Єдиний унікальний номер 205/3105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з базовою середньою освітою, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000260, внесеного до ЄРДР 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 28 березня 2023 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану в Україні, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, продовжено на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 29.12.2022 року ОСОБА_5 , зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_8 , який мав при собі мобільний телефон «Redmi» модель «Note 8T Starscape Blue 4 GB RAM 64GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 закласти вказаний телефон до ломбарду, оскільки сам він не має документів, на що ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ «Ломбард «Легкі гроші» Котов і Хольченков», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 заклав вищевказаний мобільний телефон використовуючи свої паспортні дані, та передав ОСОБА_8 грошові кошти.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.12.2022 року у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з веб - банкінгу «Ощад-24/7», які належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, 30.12.2022 року ОСОБА_5 прийшов до відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ «Ломбард «Легкі гроші» Котов і Хольченков», розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 9 та викупив мобільний телефон «Redmi» модель «Note 8T Starscape Blue 4 GB RAM 64GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Продовжуючи виконання своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошових коштів, які йому не належать, 30.12.2022 року у період часу з 10 год. 05 хв. по 11 год. 08 хв. у Новокодацькому районі міста Дніпра (більш точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 використовуючи мобільний телефон «Redmi» модель «Note 8T Starscape Blue 4 GB RAM 64GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із встановленим застосунком веб - банкінгу «Ощад-24/7», в якому наявні банківські картки потерпілого ОСОБА_9 :

- кредитна картка № НОМЕР_4 , особистий рахунок НОМЕР_5 ;

- пенсійна картка № НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 ;

- соціальна картка № НОМЕР_8 , особистий рахунок НОМЕР_9 ;

- картка № НОМЕР_10 , особистий рахунок НОМЕР_11 ;

- картка № НОМЕР_12 , особистий рахунок НОМЕР_13 ;

Безпосередньо реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 30.12.2022 року у Новокодацькому районі міста Дніпра, (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що його діє є таємними для оточуючих, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, використовуючи функції мобільного застосунку веб - банкінгу «Ощад-24/7», встановленому на мобільному телефоні, який належить потерпілому ОСОБА_9 :

- у період часу з 11:08 годин до 11:19 годин здійснив три платежі, з кредитної карти № НОМЕР_4 , особистий рахунок НОМЕР_5 , а саме: поповнив рахунок мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_14 , який належить потерпілому ОСОБА_9 на суму 100 гривень, 290 гривень, 400 гривень;

- у період часу з 11:24 години до 11:25 години, з кредитної карти № НОМЕР_4 , особистий рахунок НОМЕР_5 , поповнив мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_15 на суму 100 гривень та 50 гривень;

- у період 11:40 години, здійснив переказ грошових коштів з кредитної карти № НОМЕР_4 , особистий рахунок НОМЕР_16 ОСОБА_9 на суму 90 гривень на пенсійну карту № НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_9 , після чого о 11:41 годині ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів з пенсійної карти № НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_9 в сумі 90 гривень на банківську карту № НОМЕР_17 , особистий рахунок № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_5 ;

- об 11:43 години, здійснив переказ грошових коштів з кредитної карти № НОМЕР_4 , особистий рахунок НОМЕР_16 , яка належить ОСОБА_9 в сумі 3000 гривень на пенсійну карту № НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_9 , та в подальшому о 11:44 годин здійснив переказ грошових коштів з пенсійної карти № НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_9 у розмірі 1000 гривень на карту № НОМЕР_17 , особистий рахунок № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_5 ;

- об 11:52 годині здійснив переказ грошових коштів з пенсійної карти № НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_9 в сумі 1980 гривень на соціальну карту № НОМЕР_8 , особистий рахунок НОМЕР_9 ОСОБА_9 , та в подальшому 30.12.2022 року о 11:53 години здійснив переказ грошових коштів з соціальної карти № НОМЕР_8 , особистий рахунок НОМЕР_9 ОСОБА_9 в сумі 1900 гривень на карту № НОМЕР_17 , особистий рахунок № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_5 ;

- об 11:53 години здійснив переказ грошових коштів з кредитної карти № НОМЕР_4 , особистий рахунок НОМЕР_16 ОСОБА_9 в сумі 3300 гривень на соціальну карту № НОМЕР_8 , особистий рахунок НОМЕР_9 ОСОБА_9 , та в подальшому о 12:00 години здійснив переказ грошових коштів з соціальної карти № НОМЕР_8 , особистий рахунок НОМЕР_9 ОСОБА_9 в сумі 1300 гривень та о 12:02 години в сумі 2000 гривень на карту № НОМЕР_10 , особистий рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_9 , після чого 30.12.2022 року о 12:01 години здійснив переказ грошових коштів з карти № НОМЕР_10 , особистий рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_9 у сумі 1300 гривень на карту № НОМЕР_17 , особистий рахунок № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_5 ;

- о 12:04 години, здійснив переказ грошових коштів з карти № НОМЕР_10 , особистий рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_9 в сумі 2040 гривень на карту № НОМЕР_12 , особистий рахунок НОМЕР_13 ОСОБА_9 , та у подальшому о 12:05 годин здійснив переказ грошових коштів з карти № НОМЕР_12 , особистий рахунок НОМЕР_13 ОСОБА_9 у розмірі 2000 гривень на карту № НОМЕР_17 , особистий рахунок № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_5 , тим самим викрав грошові кошти належні ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим грошовими коштами на власний розсуд спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7230 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 за адресою його проживання в АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що підозра йому зрозуміла, не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 3 ДРУП ГУ НП в дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 березня 2023 року о 17-20 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведені прокурором ризики того, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків, передбаченихп.1 ч.1 ст.177та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Доведеною також слідчий суддя вважає й наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як то ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_5 будучи обвинуваченим по двом кримінальним провадженням, знов підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення та під загрозою застосування реальної міри покарання може переховуватись від суду або органу досудового розслідування; може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, так як він раніше знайомий із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може шляхом залякування, погроз схилити їх до зміни наданих показів, або відмови від них під час судового розгляду. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стабільного доходу, то він може вчиняти інші кримінальні правопорушення в т.ч. проти власності.

Разом з тим, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи перебування, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 181,183, 193-196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи перебування,

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 3 РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 29 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1