ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/475/19
провадження № 1-кс/691/1/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2019 за № 0000144, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2019 клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до слідчого судді.

19.12.2022 на адресу суду прокурор подав клопотання у якому просить визнати такою, що втратила законну силу ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.09.2019, у справі № 691/475/19 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що ухвалою від 11.09.2019 задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000144, внесеного до ЄРДР 03.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Станом на 15.12.2022 вище вказана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців з дати її постановлення. Строк дії ухвали не зазначено, а тому, відповідно до вимог ст. 36, 190 КПК України, просить визнати її такою, що втратила законну силу.

Ознайомившись із поданим клопотанням, досидівши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали не вказано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, у тому числі, з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В ухвалі від 11.09.2019 зазначено, що вона залишається в силі до часу приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, ч. 1 ст. 184 КПК України.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у п. 3 ч. 3 роз`яснив: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом».

Тому клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а у подальшому на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. У структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

А оскільки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не підлягає розгляду Городищенським районним судом, тому слід визнати, що ухвала слідчого судді від 11.09.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу.

Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути прокурору у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив :

Визнати такою, що втратила законну силу ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду від 11.09.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.04.2019 повернути прокурору.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня отримання її копії, може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1