УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2023 року

м. Київ

справа № 226/3938/21

провадження № 51-1481впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 226/3938/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 4 ст. 187; пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження із Димитрівського міського суду Донецької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання захисника мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у

ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у

ДУ «Житомирський слідчий ізолятор», захисник ОСОБА_5 , знаходиться у

м. Хмельницькому, а захисник ОСОБА_7 у м. Дніпро. Також зазначено, що при розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції не видно облич учасників процесу та не можливо розібрати про що йде мова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті.

Згідно з інформацією, наданою Димитрівським міським судом Донецької області, ухвалою вказаного суду від 1 листопада 2022 року, в цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судових засіданнях, після закінчення підготовчих дій, розпочато судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК. Так, прокурор оголосив короткий виклад обвинувального акта, роз`яснено обвинуваченим суть обвинувачення, суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження та дослідив письмові докази.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 226/3938/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3