справа № 361/7274/21
провадження № 1-кс/361/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

10 лютого 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в якому встановлено, що 23 лютого 2020 року приблизно о 02:10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Яготин-Березань» у напрямку м. Березань, неподалік від перехрестя з автодорогою с. Яблуневе Баришівського району Київської області, виїхала за межі проїзної частини та з`їхала в кювет. У результаті ДТП пасажири керованого ОСОБА_5 автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у медичному закладі.

З показань допитаної як свідка ОСОБА_5 відомо, що відразу після ДТП вона телефонувала до швидкої медичної допомоги, а після приїзду лікарів, які доставили потерпілих до медичного закладі у до прибуття поліцейських, залишила місце ДТП та разом із ОСОБА_8 , який випадково проїжджав по цій автодорозі, поїхала за місцем свого проживання у м. Яготин.

Для перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в частині визначення власника абонентського номеру НОМЕР_2 необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань за цим номером мобільного зв`язку з прив`язкою до місцевості (базових станцій).

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 00:00 год. 22 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року.

У судове засідання слідчий, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому до суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності. Відсутність слідчого і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з такого.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номера НОМЕР_2 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000104 від 23 лютого 2020 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 00:00 год. 22 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1