ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 19.10.2022 року за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- зразок бинта;

- мобільний телефон марки „Realme" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ „ВФ Україна" за номером НОМЕР_3 ;

- грошові купюри, номіналом по 200 грн. (4 шт.), 100 шт. (2 шт.), 20 грн. (1 шт.);

- грошові кошти на загальну суму 9 842 грн.;

- картки банків „Приватбанк", „Полтава-Банк", „Ощадбанк";

- три полімерні пляшки ємністю один літр кожна з рідинами;

- пристрій (реєстратор відеоспостереження) „Hikvision DS-7108HQHI-KI";

- полімерний медичний шприц, ємністю 10 мл., наповнений рідиною;

- полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані поверх якого знаходиться полімерний пакет чорного кольору з наліпкою білого кольору, яка має пояснювальний напис;

- частину речовини рослинного походження у подрібненому стані, вилучену з полімерного мішка;

- полімерний мішко білого кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані;

- полімерний мішок зеленого кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані;

- електронні ваги „Domotec", з нашаруванням речовини рослинного походження;

- експрес-накладу за №3364 від 20.07.2022 року;

- автомобіль „Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 вказаного транспортного засобу.

Вилучене майно поміщено до камери схову СУ ГУНП в Полтавській області, а автомобіль залишено для зберігання на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити, а належний ОСОБА_7 транспортний засіб повернути законному володільцю.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання провадження, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про відмову від поданої представником апеляційної скарги. Власник майна ОСОБА_7 відмову підтримала. При цьому, просили розглянути вказане клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник та власник майна від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 жовтня 2022 року в зв`язку з відмовою представника та власника майна від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4