overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5540/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про здійснення у кримінальному провадженні №0000032 від 23.06.2022 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000032 від 23.06.2022 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Костянтинівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2022 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2020 року.

30.08.2022 року Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2020 року - повернутидля усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 276/1247/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
01 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до розгляду на 10 годину 07 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із встановленням відповідних обмежень,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , 1988 року народження, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з встановленням щодо засудженого відповідних обмежень - залишити без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 202/2063/22
Провадження № 1-кс/202/5725/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 296 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 296 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3255/22
Провадження № 1-кс/0203/3455/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1717/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_2 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, слідчий клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме власника банківської картки - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , руху грошових коштів з якої знімалися кошти, рух коштів в подальшому по даному рахунку, де саме були зняті кошти, а також фото особи з банкомату, яка знімала кошти, в період часу з 00:00 годин 01.10.2022 року по 29.11.2022, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням інформації.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 30 грудня 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1022/22
провадження № 1-кп/179/111/22
У Х В А Л А
про виправлення помилки

01 грудня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної А.О.,
секретар судового засідання Хорольська І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 ч. 1 КК України та призначено йому покарання за даними статтями кримінального закону у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У резолютивній частині вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року в абзаці 11 зазначено, що на вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Таким чином, було виявлено описку, а саме в резолютивної частини вироку в абзаці 11 замість Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, у вироку зазначено Краматорський міський суд Донецької області.

Оскільки наведена вище описка є очевидною і це не стосується суті вироку, то її слід усунути шляхом внесення виправлень до вироку.
За таких обставин, у вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року слід внести відповідні зміни.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року, а саме: 11 абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 194/1404/22
Номер провадження 1-кп/194/119/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року за №0000096 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14-30 годину 12.12.2022 року.
01.12.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначене 12.12.2022 року на 14-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 12.12.2022 року о 14-30 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2611/19
Провадження № 1-кп/0285/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2611/190000066) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно повідомлення з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропектровській області встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Прокурор надав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 188, 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання керівнику ТУ ДБР у м. Полтава.

Організацію виконання ухвали доручити Сумській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 348/2209/22
Номер провадження 1-в/348/70/22
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

30 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 29.11.2022 року надійшло клопотання з додатками , в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу зазначене клопотання отримане суддею.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 5 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити клопотання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування о судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області на 07 грудня 2022 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1