У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. Справа153/442/23

Провадження1-кс/153/105/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 24 березня 2023 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Садовій, поряд з житловим домоволодінням АДРЕСА_1 , тримаючи руками мисливську рушницю, висловлюючи погрозу вбивством до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виниклої словесної суперечки, здійснив два постріли, внаслідок чого у ОСОБА_5 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. За даним фактом 26.03.2023 СД відділення поліції №1 Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 129 КК України.

27 березня 2023 року на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд житлового домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: 4 (чотири) частини гілок пошкоджених кущів зі слідами пострілу, які утворилися ймовірно внаслідок пострілу з мисливської рушниці; 1 (одну) частину дерев`яного стовпчика висотою 81 см. на якій наявні ушкодження що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці; 1 (одну) частину дерев`яного стовпчика висотою 93 см. на якій наявні ушкодження, що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці; 2 (два) предмети білого кольору, з слідами речовини чорного кольору, які схожі на контейнери до мисливських набоїв; 2 (два) предмети в пластиковому корпусі синього кольору, з металевими вставками, які схожі на гільзи до мисливських набоїв, з ідентичними маркуваннями, а саме: RIO GAME LOAD, 32, 11/8.02, 1, НОМЕР_1 , RIO AMMO 12 GA. Таким чином, 4 (чотири) частини гілок пошкоджених кущів зі слідами пострілу, які утворилися ймовірно внаслідок пострілу з мисливської рушниці,1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 81 см. на якій наявні ушкодження що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 93 см. на якій наявні ушкодження, що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 2 (два) предмети білого кольору, з слідами речовини чорного кольору, які схожі на контейнери до мисливських набоїв, 2 (два) предмети в пластиковому корпусі синього кольору, з металевими вставками, які схожі на гільзи до мисливських набоїв, з ідентичними маркуваннями, а саме: RIO GAME LOAD, 32, 11/8.02, 1, НОМЕР_1 , RIO AMMO 12 GA мають доказове значення, тобто згідно ст. 98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

28 березня 2023 року 4 (чотири) частини гілок пошкоджених кущів зі слідами пострілу, які утворилися ймовірно внаслідок пострілу з мисливської рушниці,1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 81 см. на якій наявні ушкодження що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 93 см. на якій наявні ушкодження, що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 2 (два) предмети білого кольору, з слідами речовини чорного кольору, які схожі на контейнери до мисливських набоїв, 2 (два) предмети в пластиковому корпусі синього кольору, з металевими вставками, які схожі на гільзи до мисливських набоїв, з ідентичними маркуваннями, а саме: RIO GAME LOAD, 32, 11/8.02, 1, 12/70-23/4, RIO AMMO 12 GA, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить суд накласти арешт на вищевказане майно, оскільки воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 28.03.2023 року про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що 4 (чотири) частини гілок пошкоджених кущів зі слідами пострілу, які утворилися ймовірно внаслідок пострілу з мисливської рушниці,1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 81 см. на якій наявні ушкодження що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 93 см. на якій наявні ушкодження, що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 2 (два) предмети білого кольору, з слідами речовини чорного кольору, які схожі на контейнери до мисливських набоїв, 2 (два) предмети в пластиковому корпусі синього кольору, з металевими вставками, які схожі на гільзи до мисливських набоїв, з ідентичними маркуваннями, а саме: RIO GAME LOAD, 32, 11/8.02, 1, НОМЕР_1 , RIO AMMO 12 GA є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що 4 (чотири) частини гілок пошкоджених кущів зі слідами пострілу, які утворилися ймовірно внаслідок пострілу з мисливської рушниці,1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 81 см. на якій наявні ушкодження що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 93 см. на якій наявні ушкодження, що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 2 (два) предмети білого кольору, з слідами речовини чорного кольору, які схожі на контейнери до мисливських набоїв, 2 (два) предмети в пластиковому корпусі синього кольору, з металевими вставками, які схожі на гільзи до мисливських набоїв, з ідентичними маркуваннями, а саме: RIO GAME LOAD, 32, 11/8.02, 1, НОМЕР_1 , RIO AMMO 12 GA є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000043 від 26.03.2023, яке має значення речових доказів, а саме: 4 (чотири) частини гілок пошкоджених кущів зі слідами пострілу, які утворилися ймовірно внаслідок пострілу з мисливської рушниці,1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 81 см. на якій наявні ушкодження що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 1 (одна) частина дерев`яного стовпчика висотою 93 см. на якій наявні ушкодження, що ймовірно утворилися від пострілу з мисливської рушниці, 2 (два) предмети білого кольору, з слідами речовини чорного кольору, які схожі на контейнери до мисливських набоїв, 2 (два) предмети в пластиковому корпусі синього кольору, з металевими вставками, які схожі на гільзи до мисливських набоїв, з ідентичними маркуваннями, а саме: RIO GAME LOAD, 32, 11/8.02, 1, НОМЕР_1 , RIO AMMO 12 GA, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду житлового домоволодіння АДРЕСА_1 - без права на відчуження.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити дізнавачу для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1