Справа № 544/723/23
Пров. № 1-кс/544/108/2023
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, інваліда І групи, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що 05.10.2022 близько 10 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проходячи біля магазину «Радіо Світ» що за адресою: вул. Соборна 24 м. Пирятин Полтавської області, виявив не примкнутий на замок велосипед марки «Україна» чоловічого типу, який вирішив викрасти з метою власної наживи. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Україна» чоловічого типу, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 1033 грн 33 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1033 грн 33 коп.

По даному факту 02.01.2023 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 09.12.2022 близько 23 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов до багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 . Увійшовши у другий під`їзд, через незачинені двері, останній на площадці першого поверху виявив не примкнутий на замок велосипед марки «Україна» чоловічого типу, який вирішив викрасти з метою власної наживи. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Україна» чоловічого типу, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 1008 грн 33 коп. З викраденим майном, ОСОБА_5 зник з місця та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1008 грн 33 коп.

Окрім цього, 10.12.2022 близько 23 год. 00 хв, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, тим самим проник на території вказаного домоволодіння, та за будинком виявив не примкнутий на замок велосипед ОСОБА_10 марки «Ardis Fold» сіро-рожевого кольору, який шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн., що підтверджується висновком експерта.

01.02.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 02.01.2023; протокол пред`явлення речей для впізнання, від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заявою про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілого ОСОБА_9 , від 03.01.2023; протоколом огляду місця події від 03.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.01.2023; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 03.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/245-ТВ від 06.01.2023; протоколом огляду предмету від 03.01.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/242-ТВ від 09.01.2023; протоколом огляду предмета від 03.01.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/246-ТВ від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.01.2023; заявою про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілої ОСОБА_16 від 06.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.01.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2023

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність, незаконно впливатиме на свідків та потерпілих.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

01.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2023, поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події від 03.01.2023, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №СЕ-19/117-23/245-ТВ від 06.01.2023, протоколами огляду предметів від 03.01.2023, висновком експерта №СЕ-19/117-23/242-ТВ від 09.01.2022, висновком експерта №СЕ-19/117-23/246-ТВ від 09.01.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2023.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність та впливатиме на свідків та потерпілих. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозрюється у вчиненні ряду епізодів вказаного правопорушення, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та продовження ним злочинної діяльності. Більш того, потерпілі та свідки в судовому засідання не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчою та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Пирятин Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ..

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1