Справа №573/628/23
Номер провадження 1-кп/573/85/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 квітня 2023 за № 0000050 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра не перебуваючого, з 2011 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», не особа з інвалідністю, раніше судимого:

1) 06 лютого 2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.;

2) 31 липня 2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3) 20 березня 2013 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 16 травня 2015 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 04 грудня 2015 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

5) 10 лютого 2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

6) 15 серпня 2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

7) 27 жовтня 2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнився з місць позбавлення волі 27 липня 2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

8) 14 вересня 2018 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

9) 25 жовтня 2018 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі 22 серпня 2022 у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимості не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_4 перебував в парку, який розташований поряд з АТБ-маркетом, за адресою: вул. Макаренка, 2, м. Білопілля Сумського району Сумської області, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , де вживали спиртні напої. Перебуваючи у вищевказаному парку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 того ж самого дня та в той же час, наніс один удар долонею правої руки в область лівого вуха ОСОБА_6 , від якого останньому завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень. Внаслідок цього протиправні дії викликали у ОСОБА_6 фізичний біль в області лівого вуха і якому не спричинено тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно- небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом стосовно ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечують, зазначили, що обвинувачений примирився із ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 126 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07 квітня 2023 за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя