печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001424, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001424. В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 14.04.2022 про закриття кримінального провадження №0001424 від 14.12.2021, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0001424 від 14.12.2021.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Разом з цим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить проводити розгляд скарги у відсутність особи, яка звернулася зі скаргою та його представника, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав на ведених в ній.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001424 від 14.12.2021, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2022 слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001424 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП у м. Києві складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0001424 від 14.12.2021 вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 у провадженні №757/59010/21-к уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2021 за вих. №18/10/21 про кримінальне правопорушення.

14.12.2021, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 у провадженні №757/59010/21-к, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за №0001424.

Крім того, вбачається, що слідчим під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві від 18.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, було допитано ОСОБА_4 , працівників УПП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надано належну правову оцінку отриманим з УПП у м. Києві документам, які 12.10.2021 складалися на ОСОБА_4 з відеозаписом вказаної події, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

При цьому, подана адвокатом ОСОБА_3 скарга не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які слідчим не вчинені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001424 від 14.12.2021.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000714 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001424, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Віта Бортницька