справа № 361/6292/22
провадження № 1-кс/361/4/23
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2022 р. про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що 07.11.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 07.11.2022 р. заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята Броварським РУП ГУ НП в Київській області, що підтверджується відповідною відміткою. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Прохає зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовольнити.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та додані до неї додатки, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.11.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була зареєстрована канцелярією Броварського РУП ГУ НП в Київській області за реєстраційним номером Т-604 від 07.11.2022 р.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Броварського РУП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2022 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зареєстрованої Броварським РУП ГУ НП в Київській області за реєстраційним номером Т-604 від 07.11.2022 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1