Справа № 405/1915/23
провадження № 1-кс/405/1023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000013 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання предметів речей та документів, а саме: електронно-обчислювальних приладів (ноутбуки, персональні комп`ютери, лептопи); мобільні телефони; електронні носії інформації (флеш накопичувачі, оптичні диски, жорсткі диски та ін.); банківські картки; грошові кошти; чорнові записи - що підтверджують факт вчинення шахрайських дій групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці міста Кропивницький ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе, шахрайським способом шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілих у великому розмірі у вигляді криптовалюти USDT, які були перераховані на особистий гаманець ОСОБА_6 (який адмініструє ОСОБА_5 ) та у вигляді готівкових коштів, які були надані особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться чорнові записи, мобільні термінали та засоби для вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні стверджує, що в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин у справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів речей та документів, а саме: електронно-обчислювальних приладів (ноутбуки, персональні комп`ютери, лептопи); мобільні телефони; електронні носії інформації (флеш накопичувачі, оптичні диски, жорсткі диски та ін.); банківські картки; грошові кошти; чорнові записи - що підтверджують факт шахрайських дій групою осіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.к. 4 - витяг з ЄРДР ).

Під час досудового розслідування допитано потерпілих, які показали, що ОСОБА_6 займається криптотрейдингом. Вказали, що ОСОБА_6 увійшов їм в довіру та заволодів їхніми грошовими коштами (а.к. 15-17, 19-21).

Відповідно до договору оренди житлового приміщення № 129 від 11.11.2022 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , встановлено, що приміщення за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 (а.к. 26-27).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставино бшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у домоволодінні, яке слідчий просить піддати обшуку.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки в разі надання дозволу на їх відшукання, неможливо встановити їх як незаконно отриманих.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання предметів, речей та документів, а саме: електронно-обчислювальних приладів (ноутбуки, персональні комп`ютери, лептопи); мобільних телефонів; електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі, оптичні диски, жорсткі диски та ін.); банківських карток; чорнових записів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали з 27.03.2023 року до 27.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1