Провадження №1-кс/389/527/22
Ухвала

іменем України

21 листопада 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 10.11.2022 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий всупереч вимог ст.40 КПК України у постанові фактично виправдала злочинні дії ОСОБА_5 , кваліфікація його дій не зазначена, на даний час він має вільний доступ до спадкового майна, що не виключає вчинення ним подальших крадіжок. Крім того, під час досудового розслідування допитано не всіх потерпілих у кримінальному провадженні.
Скаржниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте її неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувало кримінальне провадження №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні скаржниця ОСОБА_7 є потерпілою, 03.06.2022 їй вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої та проведений її допит.

Слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 31.10.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000279 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відомості щодо направлення зазначеної постанови потерпілій в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи законність вказаної постанови слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не забезпечено повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000279 встановлено, що постанова про призначення прокурора у даному кримінальному провадженні від 27.05.2022 не підписана відповідною службовою особою.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №754/7061/15 у постанові від 22.02.2021 дійшла висновку, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматися у формі постанови, яка має міститися в матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст.36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Виходячи з наведеного, непідписання керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Таким чином, наявність в матеріалах даного кримінального провадження не підписаної керівником Знам`янської окружної прокуратури постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 27.05.2022 обумовлює подальшу недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Крім того, до матеріалів цієї скарги скаржницею долучено відповідь на її звернення від 06.10.2022, яка надана заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 12.10.2022 за вих.№12.52-70-4454ВИХ-22 12.52-76-547-22, з якої вбачається, що 11.10.2022 прокурором, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження №0000279, направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення винної особи, обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати її дії, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в рамках вказаного кримінального провадження надано письмові вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій.

Разом з цим, зазначені вище письмові вказівки, які надавалися прокурором слідчому 11.10.2022, доматеріалів кримінального провадження №0000279 не долучені. Інші вказівки, надані прокурором в порядку ст.36 КПК Українищодо проведення необхідних слідчих дій, в матеріалах справи також відсутні.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2022, яка була допитана о/у СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_10 .

Проте, зазначений працівник не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні та може проводити слідчі (розшукові) дії у ньому лише за відповідним дорученням слідчого чи прокурора. Натомість, в матеріалах кримінального провадження таке доручення слідчого (прокурора), яке б надавалося працівникам оперативного підрозділу, не долучено. Отже є недоведеним те, що о/у СКП ОСОБА_10 мала повноваження проводити допит свідка у кримінальному провадженні №0000279.

Крім того, слідчим під час проведення досудового розслідування не допитано доньку померлого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , а також не зібрано докази на підтвердження того, куди саме ОСОБА_13 витрачав кошти. За відсутності встановлення вказаних обставин та допиту ОСОБА_12 рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Крім того, резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить в повному обсязі змісту прийнятого процесуального рішення, зокрема слідчим не зазначено в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, та не зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, склад якого відсутній, що не відповідає вимогам п.3 ч.5 ст.110 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідство проведено не в повному обсязі, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винесену 31.10.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2022.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1