Справа № 487/4452/21
Провадження № 1-кп/487/263/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003453 від 21.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, офіційно та тимчасово не працюючого, раніше судимого: 09.09.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік; 23.12.2015 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 сг. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки; 01.08.2016 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі; 16.04.2019 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року в період часу 02.20 хвилин - 02.30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись навпроти входу до магазину «Гастроном 24 часа» по вулиці Садовій, 29-А в місті Миколаєві, зустрів потерпілого ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_4 помітив у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 5 Plus (МЕ7)» вартістю 1720,00 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 53,33 грн., кабель micro usb вартістю 40,00 гри., зовнішній акумулятор «Power- bank» марки «Хіаомі» потужністю 10000 мАй, вартістю 266,67 грн., після чого у ОСОБА_4 виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном зловживаючи довірою та в подальшому обернення його на свою користь. Діючи умисно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 шляхом зловживаючи довірою, під приводом тимчасового користування, взяв у потерпілого зазначене вище майно під приводом прослуховування музики. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 зайшов до магазину ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Державним обвинуваченням дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, суд не погоджується з даною кваліфікацією злочину виходячи з наступного.

Так, обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав частково та пояснив 21.12.2020 року в період часу 02.20 хвилин - 02.30 хвилин, більш точного часу він не пам`ятає, знаходячись навпроти входу до магазину «Гастроном 24 часа» по вулиці Садовій, 29-А в місті Миколаєві, він зустрів потерпілого ОСОБА_5 , під час розмови помітивши у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» він попросив останнього дати його йому щоб він міг послухати музику на , що останній погодився та передав телефон йому. Скориставшись тим, що потерпілий зайшов до магазину він утримуючи майно, належне потерпілому, при собі звідки пішов. Кількість викраденого майна не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого, які він дав в суді, пояснив, що 21.12.2020 року близько другої години ночі, знаходячись навпроти входу до магазину «Гастроном 24 часа» по вулиці Садовій, 29-А в місті Миколаєві, він познайомився з обвинуваченим, під час розмови останній попросив дати йому мобільний телефон він щоб він міг послухати музику. Після чого він зайшов до магазину. Коли він вийшов ОСОБА_4 біля магазину вже не було.

Згідно ст. 185 КК України, крадіжкою є таємне викрадення чужого майна, відповідно ст..190 КК України, шахрайство - заволодіння чужим майном, або придбання права на нього шляхом обману чи зловживання довірою. З аналізу норми ст. 190 КК України випливає, що обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності або обов`язковості передачі йому майна чи права на нього. Особливістю шахрайства є те, що винний заволодіває чужим майном шляхом спонукання самого потерпілого до передачі йому майна чи уступки права на майно.

Як вбачається з показань обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 добровільно передав майно ОСОБА_4 , що свідчить про наявність в його діях ознак злочину передбаченого ст..190 КК України, а саме шахрайства.

Крім визнання вини підсудним його вина доводиться.

Показаннями потерпілого.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi 5 Plus (МЕ7)», чохла до мобільного телефону, кабеля micro usb, зовнішнього акумулятора «Power- bank» марки «Хіаомі» потужністю 10000 мАй.

Висновком експерта №СЕ-19/115-20/727-ТВ від 28.12.2020 р встановлено, що вартість мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi 5 Plus (МЕ7)» складає1720,00 грн., чохла до мобільного телефону - 53,33 грн., кабелю micro usb - 40,00 гри.

Висновком експерта №СЕ-19/115-20/17124-ТВ від 28.12.2020 р встановлено, що вартість зовнішнього акумулятора «Power- bank» марки «Хіаомі» потужністю 10000 мАй, складає 266,67 грн.

Висновком судово психіатричного експерта №4 від 15.06.2021 р. відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент інкримінованого правопорушення та теперішній час на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки психічного захворювання - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Синдром залежності. Епізодичне вживання. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру за своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, його посередні характеристики, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання за ч.2 ст.190 КК України 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 р. остаточне покарання призначити у виді шести років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання 05.04.2021 р.

Речові докази по справі слід вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2615,20 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 р. остаточне покарання призначити у виді шести років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання 05.04.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2615,20 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1