Справа № 592/2295/23
Провадження № 1-кс/592/1024/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002851 від 24.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Вимоги мотивує тим, що у період воєнного стану, 24.12.2022 приблизно о 02 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно на загальну суму 5 474 грн. 00 коп..

13.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. У іншому кримінальному провадженні підозрюваний не виконує обов`язків з`являтися до суду. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Також повідомив, що з підозрюваним немає ніякого зв`яжу, він не живе за зареєстрованим місцем проживання, немає телефону. Залучати до проведення процесуальних дій його доводилося лише за допомогою оперативних співробітників, які розшукували його й доставляли до слідчого.

Підозрюваний вину визнав але просив не застосовувати заявлений запобіжний захід. На питання прокурора пояснив, що не проживає за зазначеною адресою, а іншу повідомити відмовився.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, однак вважав, що прокурором не доведені ризики, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2022; протокол огляду місця події від 24.12.2022; протокол огляду речей від 24.12.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023; протоколи пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2023; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, наразі у Сумському районному суді Сумської області розглядається справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, де останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Незважаючи на це ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Тобто підозрюваний на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень. Він змінив місце проживання та не повідомив про це суд у іншому кримінальному провадженні. Підозрюваний у ході судового розгляду відмовився повідомити своє теперішнє місце проживання. Він не має засобів зв`язку за допомогою яких його можна викликати для участі у процесуальних діях тощо.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Підозрюваний не виконував процесуальні обов`язки щодо явки до суду у іншому кримінальному провадженні. Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 22.02.2023.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу. Слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання не мотивували заявлений розмір застави який ближче до максимального. Суд не має підміняти сторону обвинувачення й будь-які недоліки у їх роботі покладати на сторону захисту. Тому з урахуванням особи підозрюваного, який не має постійних джерел доходів, обставин вчиненого, обставини введення в Україні воєнного стану, розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з потерпілим і свідками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1