КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11.12.2022.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2022 не оскаржена.
29.11.2022 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2022, з тих підстав, що необхідність в оскарженні вищевказаного рішення відпала.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Участь підозрюваної ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції ДУ "Київський слідчий ізолятор" не забезпечено.

________________________________________________________________________________
Справа № 756/9164/22 Слідчий суддя ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4206/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3