Справа № 163/2218/22
Провадження № 1-кп/163/234/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000155 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, одруженого, водія ФГ «Розквіт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 19:56 години 26 жовтня 2022 року, слідуючи з України до Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, водієм вантажного транспортного засобу «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «OVA», номерний знак НОМЕР_2 , смугою руху «червоний коридор», намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, у полімерному пакеті, який попередньо приховав під металеве кріплення тримача мобільного телефону, яке знаходилось на панелі приладів салону транспортного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,2268 г, про наявність якого не повідомив інспектору митниці під час усного опитування та не вказав в ході митного декларування, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митно-прикордонного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений працівником Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

У підготовчому судовому засіданні подано укладену між обвинуваченим та прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами обвинувального акту.

Покарання між сторонами узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інших пом`якшуючих обставин.

В угоді сторони визнали, що обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів; до пом`якшуючих обставин віднесли щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; іншими обставинами, що пом`якшують покарання визнано відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, - що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дає підстави для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачено ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а саме у виді штрафу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1471 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25007,00 гривень без конфіскації майна.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність корисливого мотиву та тяжких наслідків, а також на особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що згідно ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена не може бути.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Предмети злочину та упакування як речові докази згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню, паспорт належить повернути володільцю, документи щодо проходження митного контролю залишити в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000155, укладену прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1471 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25007 (двадцять п`ять тисяч сім) гривень.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,2268 г (за виключенням речовини, використаної у процесі проведення дослідження); прозорий полімерний пакет, у якому знаходився канабіс; залишки прозорого полімерного пакета (канцелярського файлу), синтетичної нитки чорного кольору та паперової бирки, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - знищити;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в Управлінні Державної міграційної служби України у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- металеве кріплення чорного кольору тримача мобільного телефону, яке зберігається в індивідуальному сейфі слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_4

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205020/2022/600605 від 26.10.2022, копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 521073, митну декларацію ОСОБА_4 від 26.10.2022, копії технічних паспортів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , копію посвідчення водія НОМЕР_6 , копії товаросупровідних документів фермерського господарства «Розквіт» на 4 арк., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000155, - залишити в матеріалах цього провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року арешт на: прозорий полімерний пакетик із застібкою, у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що подібна на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 3,33 г.; металеве кріплення чорного кольору тримача мобільного телефону; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1