Справа № 367/5051/22
Провадження по справі № 1-кп/367/739/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000510 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.07.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у загальному коридорі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 з мотивів помсти за словесні образи.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , з мотивів помсти за словесні образи, підійшов до останнього та, тримаючи в руках електропилку марки «Дніпро-М», яку мав при собі, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс один ковзний удар робочою поверхнею шини електропили в область правого плечового суглобу, правого плеча та правого плечового суглобу ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різано-рваних ран ділянок правого плечового суглобу, правого плеча та правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав в свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, в якій він просив розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити за його відсутності, надав згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 ; 2) заява потерпілого ОСОБА_4 ; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 25.07.2022, дослідженими судом.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває на обліку у лікаря нарколога; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 715 від 22.11.2022 (ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України») ОСОБА_3 , зокрема, не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, в тому числі не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, статтями 100, 107, 301, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

- паперові конверти жовтого кольору з вмістом електропилки марки «Дніпро-М», паперовий конверт жовтого кольору, паперовий конверт жовтого кольору з вмістом зішкрібу речовини бурого кольору з підлоги коридору будинку та паперовий конверт жовтого кольору з вмістом зішкрібу речовини бурого кольору з поверхні стіни коридору будинку знищити;

- компакт - диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000510 від 25.07.2022;

- компакт - диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000510 від 25.07.2022;

- компакт - диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000510 від 25.07.2022;

- компакт - диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000510 від 25.07.2022;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_4 на марлевому тампоні знищити;

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1