Справа № 646/826/23
№ провадження 1-кс/646/300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000207 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

12.02.2023 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідома особа 12.02.2023 близько 15 год 45 хв у магазині «Свіжина», розташованому по проспекту Гагаріна, 166, у місті Харкові, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон iPhone ХR з сімкартою з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000207 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

01.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області під час проведення огляду у приміщенні службового кабінету № 12 СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон ТМ «Apple iPhone» моделі ХR об`єм 64 Gb білого кольору IMEI-1 : НОМЕР_2 , пояснивши, що він викрав його у невідомої йому жінки.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, а отже речовим доказом та може бути використаний як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом крадіжки мобільного телефону у магазині «Свіжина», розташованому по проспекту Гагаріна, 166, у місті Харкові відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000207 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 01.03.2023, складеного слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у приміщенні службового кабінету № 12 СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон ТМ «Apple iPhone» моделі ХR об`єм 64 Gb білого кольору IMEI-1 : НОМЕР_2 , пояснивши, що він викрав його у невідомої йому жінки. Телефон вилучено слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, оскільки клопотання надійшло до суду 02.03.2023.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучений в ході огляду телефон, який був безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 01.03.2023 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання власниці потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000207 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 01.03.2023 мобільний телефон ТМ «Apple iPhone» моделі ХR об`єм 64 Gb білого кольору IMEI-1 : НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерплій ОСОБА_4 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок збереження мобільного телефону ТМ «Apple iPhone» моделі ХR, 64 Gb білого кольору IMEI-1 : НОМЕР_2 до розгляду кримінального провадження 000207 від 13.02.2023 по суті.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1