Єдиний унікальний номер142/51/23>
Номер провадження1-кп/142/76/23
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15 січня 2023 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда 3-ої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального просуупку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поряд з приміщенням непрацюючої бані в с. Чорномин Тульчинського (Піщанського) району Вінницької області, виявив ростучий кущ коноплі, який вирішив зірвати з метою його подальшого висушування та виготовлення наркотичного засобу дляособистого вживання, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому, того ж дня, прийшовши за місце свого проживання до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , за допомогою електричної печі висушив зірваний ним кущ коноплі, після чого подрібних висушену рослину, з метою подальшого вживання. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 , помістив в одній із кімнат будинку, з метою його збереження та особистого вживання. Своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб.

У ході проведення обшуку, 14 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані ззовні схожу на рослину коноплі, яку після вилучення направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1128-НЗПРАП від 27 січня 2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,40 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор, в порядку ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту про вчинення кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судововго провадження не оспорюються, про що надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участю його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту успрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, встановлена судом "поза розумним сумнівом" з таких підстав.

09 лютого 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності та матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, має бути розглянутий без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з порядком, який визначений статтями 381- 382 КПК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддув" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст.17, ст. ст. 369-371, 374, ч. 2, ч.3 ст. 381, ч. 2 ст.382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що в жовтні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поряд з приміщенням непрацюючої бані в с. Чорномин Тульчинського (Піщанського) району Вінницької області, виявив ростучий кущ коноплі, який вирішив зірвати з метою його подальшого висушування та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, чим незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому, того ж дня, прийшовши за місце свого проживання до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , за допомогою електричної печі висушив зірваний ним кущ коноплі, після чого подрібнив висушену рослину, з метою подальшого вживання. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 , помістив в одній із кімнат будинку, з метою його збереження та особистого вживання. Своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб.

У ході проведення обшуку, 14 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані ззовні схожу на рослину коноплі, яку після вилучення направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1128-НЗПРАП від 27 січня 2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,40 г.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, саме з підстав викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючсь законом, дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалід 3-ої групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що підстави застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № СЕ-19/102-23/1128-НЗПРАП від 27 січня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000008, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1510 гривень 24 копійки. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 7,17, 100, 124, 126, 301,302, 368, 371, 373-374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 13 лютого 2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 13.40 г, яку поміщено до спецпакету експертної служби 5282292, вилучену під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Полковника Зеленського,1-А, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя :