Справа № 296/677/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 02.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

24 січня 2023 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судове засідання для розгляду клопотання підозрюваний не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного та прийняття рішення за межами строку розгляду такого клопотання.

Захисник в судовому засіданні вказав про перебування підозрюваного в Збройних Силах України на сході країни, про бажання укласти угоду про визнання винуватості. Водночас через неможливість неявки підозрюваного в судове засідання просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 02.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2023 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

Секретарем було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 , що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання розглядатиметься 26.01.2023 об 11-00 годині.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

В наступні судові засідання 27.01.2023 та 30.01.2023 року підозрюваний також не з`явився.

30.01.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2023 слідчим суддею відмовлено в задоволенні вказано вище клопотання, оскільки не надано доказів його ухилення від явки до слідчого судді, розгляд клопотання відкладено на 02.02.2023.

02.02.2023 підозрюваний знову не з`явився, відомостей про його точне місце перебування ні слідчим ні прокурором не надано, при цьому захисник повідомив, що підозрюваний перебуває на сході країни де йдуть бойові дії.

Отже слідчий суддя, не переходячи до розгляду клопотання по суті, приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого погодженого прокурором, при цьому виходить з наступного.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, чинним КПК України не передбачено розгляду клопотання про обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, за виключенням певних випадків.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доказів того, що підозрюваний виїхав або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або оголошений у міжнародний розшук, слідчий та прокурором не надано, а також беручи до уваги строки розгляду клопотання з моменту його надходження до суду у випадку якщо підозрюваний перебуває на свободі, при цьому прокурор в судовому засіданні зазначив неможливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , без розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст. 183,184, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду клопотання по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1