Справа № 686/1729/21
Провадження № 1-кс/686/6182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104.

В обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування не здійснені достатні слідчі дії, у зв`язку з чим не з`ясовані обставини, які мають значення для провадження, і закриття кримінального провадження являється незаконним. Вважає безпідставними висновки про незаподіяння її інтересам істотної шкоди. Факт службової недбалості встановлений колегією суддів апеляційної інстанції, відповідно до окремої ухвали від 22.05.2008 року, на підставі якої і розпочате досудове розслідування. При новому розслідуванні необхідно встановити осіб, які знищили речові докази, що в свою чергу призвело до уникнення особою кримінальної відповідальності за вбивство її сина.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги. Просили скасувати рішення слідчого, як незаконне і необґрунтоване.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги і кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.

Третім слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо можливого недбалого виконання працівниками прокуратури та дізнання своїх службових обов`язків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні по факту вбивства ОСОБА_5 , які полягали у втраті речових доказів.

28.01.2021 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому

виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з посиланням на відсутність об`єктивної сторони злочину.

Під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, не проведено достатніх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події.

Зокрема не з`ясований факт наявності чи відсутності речових доказів, про які зазначає ОСОБА_3 . У випадку відсутності таких речей, слід встановити осіб, які допустили їх пошкодження чи знищення, а також причини скоєння цих діянь.

Лише після встановлення таких обставин, можливо прийняти об`єктивне рішення за результатами досудового розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова винесена без належного мотивування. Висновки про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення є передчасними.

В рішенні слідчого не надано жодної оцінки показанням потерпілої і допитаних свідків, а також письмовим доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Беручи до уваги, що зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження і доводів потерпілої.

Окрім того, у вступній частині постанови зазначається про винесення постанови слідчим ОСОБА_6 , однак підписана вона слідчим ОСОБА_7 . До того ж, у тексті постанови йдеться про досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України при тому, що розслідування здійснювалось у кримінальному провадженні № 0000104 з кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 367 КК України. Згадані суперечності також підлягають усуненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000104, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.11.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду