ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1066/23
провадження № 1-кп/753/1061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, без визначеного місця реєстрації на території України, неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 24 березня 2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід, оскільки він бажає бути залученим до лав ЗСУ.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та заперечував проти клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прийшов до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, обставини даного провадження, суд бере до уваги те, що він, опинившись на волі, зможе вчинити спроби незаконного впливу на недопитаних свідків та потерпілого, переховуватися від суду, або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, на що вказують такі обставини: наявність у останнього судимостей, офіційно не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки, уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а тому на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та надання можливості вступити до лав Збройних сил України, то враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, на момент вчинення інкримінованих йому дій не працював, відсутність даних щодо його соціальних зав`язків, їх міцності, недоведеність даних щодо способу життя, джерела доходів тощо в сукупності з викладеними у обвинувальному акті обставинами, за яких було вчинено правопорушення, відсутність даних про те, що ОСОБА_2 проходив військову службу раніше чи має достатні навички для її проходження наразі, суд не вбачає підстав вважати, що обвинувачений може брати участь у бойових діях у лавах Збройних сил України проти військової агресії рф, що могло би бути можливою підставою для зміни діючого відносно нього запобіжного заходу.

Крім того, ч. 1 ст. 616 КПК України передбачено порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміни запобіжного заходу з інших підстав, яким чітко визначено, що обвинувачений, зокрема, має право звернутися до прокурора з клопотанням, і за результатами розгляду такого клопотання саме прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12 травня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1