Справа № 466/726/23
Провадження № 1-кс/466/150/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 30.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2022 на майно ОСОБА_4 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001 року у кримінальному провадженні №0000896 від 30.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2022 накладено арешт на речові докази, а саме на майно ОСОБА_4 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001 року.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 січня 2023 кримінальне провадження №0000896 від 30.10.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому є всі підстави для скасування вищезазначеного майна, яке йому належить, оскільки потреба у такому відпала.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, проте від його представника адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності власника майна та його представника, клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 30.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова від 01 листопада 2022 року накладено арешт на речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 29.10.2022 року під час огляду місця події.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 січня 2023 кримінальне провадження №0000896 від 30.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2022 на належне ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1