overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1718/23
Провадження №1-в/0274/230/23
УХВАЛА

31.03.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердичівського міськрайонного суду провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

Згідно повідомлення ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» від 23.03.2023 вих №8-1016, засуджений ОСОБА_3 01.03.2023 вибув до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81) Вінницької області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути провадження без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, дане клопотання не підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки місцем відбування покарання засудженого в даний час є Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», що не належить до територіальної підсудності Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

У зв`язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане з порушенням правил підсудності.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернення з даним клопотанням до суду, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/931/23
Провадження № 1-кс/935/309/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, підробляє полірувальником, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000098,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали до 24.05.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

3. Утриматись від спілкування з потерпілим та свідком в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2023 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 357/3545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2023 о 9:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/349/23
Номер провадження 1-кс/530/103/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформацію про зняття грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та їх виїмку у кримінальному провадженні № 0000128 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся cтарший слідчий СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням ,яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформацію про зняття грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та їх виїмку у кримінальному провадженні № 0000128 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 31.03.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 14 год. 30 хв. 31.03.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000128 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1328/23
Провадження № 1-кп/539/186/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.31.03.2023 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт, до якого додана угода про визнання винуватості, та цього ж дня його отримала головуючий суддя.

Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.

2.Суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити підготовче судове засідання о 10:00 годині 11.04.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 31.03.2023Справа № 554/3031/22
Провадження № 1-кп/554/162/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/762/21
Номер провадження 1-в/556/74/2023

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

30.03.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженому ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання , -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженому ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по розгляду подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженому ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке відбудеться 25 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити працівникам Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1004/23
номер провадження 1-кс/695/332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорнобайївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 18.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.03.2023 на території прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області, а саме: рибу (одного карася, дві плоскирки, два ляща, чотири судака, один вяз, одного окуня), одну риболовну сітку довжиною 70 метрів 70Х70 та гумові заброди зеленого кольору.

Дозволити державному інспектору з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу ОСОБА_5 реалізацію риби (карась 1 шт., плоскирка 2 шт., лящ 2 шт., судак 4 шт., вяз 1 шт., окунь 1 шт.).

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1041/23
1-кп/705/865/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

31.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказав, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про виклик свідків, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1406/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності особи, стосовно якої вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка, Згурівського району, Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив про його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 просив подання інспектора задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та особи, стосовно якої вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 03 лютого 2023 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1