Березівський районний суд Одеської області
20.01.2023
Справа № 494/1403/21
Провадження № 1-кс/494/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000317 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000317 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 187 КК України.

Вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду.

В обґрунтовування клопотання зазначив, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000317 від 09.07.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 187 КК України. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні, а також виконувати покладені на нього обов`язки. 29.10.2021 р заведено контрольно наглядову справу домашнього арешту та здійснювати контроль відносно ОСОБА_7 . Проте як встановлено судом ОСОБА_6 порушив ряд обов`язків покладених на нього, тому у слідства виники підстави у заміні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш суворий тримання під вартою. На підставі цього звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №1 ОД від 04.01.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 20.01.2023 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Разом з цим, 20.01.2023 року після винесення судового рішення від прокурора надійшло клопотання про залишення його без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, тим паче не довели наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існує обраний ОСОБА_8 запобіжний захід цілодобовий арешт, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою не має та органом слідства не доведено.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 177,181,184,194, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000317 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.01.2023 р

Слідчий суддя ОСОБА_1