Справа № 175/3703/22
Провадження № 1-кп/175/199/22
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001613 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

25.11.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта долучені заява ОСОБА_4 , складена за участю захисника ОСОБА_5 , про беззастережне визнання вини у вчиненні інкримінованого діяння за обставин, встановлених під час дізнання, та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та заява представника потерпілого ОСОБА_6 і законного представника потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт і дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001613, суд дійшов до наступного висновку.

Так, за приписом ст.302 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня

отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали та ухвалює вирок.

При виявленні певних протиріч і на виконання вимог ст.2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків відповідно до ч.3 ст.382 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

Вивченням обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження № 0001613 судом установлено, що вони містять протиріччя у даті початку ухилення обвинуваченого від сплати аліментів. Так, згідно з рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року і виданого на підставі нього виконавчого листа, ОСОБА_8 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття т.1,а.к.п.60,159). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 53766972, складеного державним виконавцем ОСОБА_10 (т.3,а.к.п.171), убачається, що заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини виникла з лютого 2017 року, і на листопад 2022 року становить суму в розмірі 193529,53 грн.

Однак, в обвинувальному акті від 25.11.2022 року зазначено, що ОСОБА_8 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини у період часу з 07 липня 2017 року по 01 листопада 2022 року (а.с.п.3).

Крім того, в обвинувальному акті в анкетних даних зазначено, що ОСОБА_8 не одружений та має на утриманні сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.п.1). Однак, у матеріалах кримінального провадження наявні копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 01.07.2015 року і рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2016 року про розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_7 (т.1,а.к.п. НОМЕР_2 ), та відсутній документ про народження сина ОСОБА_12 .

Зазначені протиріччя обвинувального акта та неповнота матеріалів кримінального провадження не можуть бути усуненні судом під час спрощеного провадження, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та про призначення обвинувального акта до розгляду у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.382 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 382 ч.3 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити прокурору ОСОБА_13 у клопотанні про розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001613 від 23.11.2018 року.

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001613 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити відкрите судове

засідання о 12.00 годині 16.12.2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1