печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000197 від 11.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 (далі - прокурор), що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000197 від 11.12.2012 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.04.2020 року вона подала до Київської місцевої прокуратури №6 клопотання, яке, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

26.08.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 26.08.2022 року, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл та 30.08.2022 року скаргу передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

01.09.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227, всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Аналогічну позицію викладено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 522/385/17.

Оскільки, в порушення вищезазначених вимог, заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності не містить електронного цифрового підпису, то слідчий суддя не приймає до уваги зазначену заяву.

В судове засідання учасники процесу, не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2020 року ОСОБА_3 на електронну пошту Київської місцевої прокуратури № 6 подала клопотання, в якому просила «опитати родину ОСОБА_5 та особисто ОСОБА_6 з АДРЕСА_1 це очевидець вбивства мого рідного брата 25-26 квітня 2008 року див. пояснення від 26.04.2008 року».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, слідчий чи прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів розглянути клопотання про виконання будь-якої процесуальної дії.

Разом з тим, згідно наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила «опитати родину ОСОБА_5 та особисто ОСОБА_6 з АДРЕСА_1 це очевидець вбивства мого рідного брата 25-26 квітня 2008 року див. пояснення від 26.04.2008 року»

Отже, клопотання ОСОБА_3 , з яким вона звернулась до Київської місцевої прокуратури № 6 не містить вимог про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, відтак, звернення ОСОБА_3 не є клопотанням в розумінні ст. 202 КПК України.

За таких обставин, в уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 не виникло обов`язку розглянути дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000197 від 11.12.2012 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000197 від 11.12.2012 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1