ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/972/22
Провадження № 1-кп/514/104/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів, Теребовлянського району Тернопільській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.06.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, правомірно перебуваючи в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкав за усної домовленості з власником будинку ОСОБА_4 та мав вільний доступ до всіх кімнат домоволодіння, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до однієї з кімнат будинку, де визначився з майном, яке можливо викрасти.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись в житловій частині вищезазначеного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав DVD програвач марки «RAINFORD» моделі «3300 Dvix», вартістю 250 гривень 00 копійок, електродриль марки Брест» БДУ 1020 Вт, вартістю 524 гривень 00 копійок, та кутову шліфувальну машину марки «NOWA», вартістю 717 гривень 60 копійок, що належали ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1491 гривень 60 копійок.

22 серпня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав згоду на затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та добровільною згодою потерпілого ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 220 грн. та мають бути стягненні з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2022 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та добровільною згодою потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно звіту № 1746/22 у розмірі 220 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06.07.2022 року на майно, а саме:

- DVD програвач марки RAINFORD моделі 3300 Divx, сірого кольору, який упаковано у сейф пакет НПУ ЕХР 0319020;

- DVD диск з написом «Фотоохотница, колобок» та «Институт благородных девиц 1,2»;

- коробку від DVD диску з написом PENTHOUSE s PRIVATE XXX VIDEO, яку упаковано у сейф пакет НПУ INZ 2106961;

- полімерний пакет білого кольору з написами зеленого кольору «Зелений пакет» та червоного кольору «АТБ», який упаковано у сейф пакет НПУ INZ 2106965.

- електродриль червоного кольору марки «Брест» БДУ - 1050 Вт;

- кутову шліфувальну машину марки «NOWA», серійний номер: 081900912, 220 V з диском.

Речові докази вважати повернутим власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку потерпілому, обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1