УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Наталія ІП» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

16.02.2023 до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Наталія ІП» ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом вказаного райвідділу проводилось досудове розслідування, за результатами якого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, на думку скаржника слідчим не вжито достатніх заходів, спрямованих на встановлення усіх обставин по справі, а саме не проведено ряду слідчих дій таких як обшуки, витребування бухгалтерських документів та договорів оренди земельних ділянок на підтвердження обставин незаконного привласнення майна, без проведення яких неможливо прийняти обґрунтоване рішення про відсутність в діях керівника ПП «Фрукекспол» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Крім того, не зрозуміло у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про цивільно-правові відносини. Просить суд скасувати постанову слідчого від 31 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000585.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи інший представник в судове засідання не з,явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно із положеннями ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно із ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 поновлено пропущений строк щодо подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2022.

Слідчим суддею встановлено, що 13 жовтня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину працівниками ФГ «Фруктекспол», а саме про збір ними врожаю сільськогосподарських культур на 6 земельних ділянках загальною площею 6,3929га, котрі перебувають в оренді ФГ «Наталі ІП», в результатеі чого даному господарству було заподіяно значну матеріальну шкоду, за цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000585 із правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 190 КК України.

Постановою начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 22.11.2022 визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні та старшич слідчої групи визначено слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_4 , свідки, та долучено копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та договорів оренди земельних ділянок, акти визначення меж земельних ділянок.

15 грудня 2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст.ст.93,220 КПК України, про що свідчить відповідна відмітка РВП.

Разом з тим, 31 грудня 2022 слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000585 від 13 жовтня 2022 року, за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Постанова обґрунтована тим, що СВ Володимирського РВП по факту підробки офіційного документу внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за фактом шахрайства у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

А також під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність цивільно - правових відносин між ПП «Фрукекспол» та ФГ «» ОСОБА_8 ».

Проте такі висновки слідчого є необґрунтованими, не відповідають наявним в справі доказам та нормам матеріального права.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не зробив жодного висновку щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, не провів повну й всебічну перевірку обставин, на які вказував як сам потерпілий у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення так і його представник адвокат ОСОБА_3 у поданому клопотанні, які знаходиться у кримінальному провадженні №0000585.

Крім того, ані слідчим ОСОБА_5 , ані прокурором, який здійснює процесуальне керівництво не розглянуто та не прийнято процесуального рішення відносно клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих дій в порядку ст.ст.93,220 КПК України.

Все зазначене вище вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Такий неналежний підхід слідчого та процесуального керівника по справі порушує встановлені чинним КПК України вимоги що до змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Наталія ІП» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9