Справа № 203/461/21
Провадження № 1-кс/0203/3719/2022
УХВАЛА

26 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням прокурора, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, відео, які знаходяться у мобільних телефонах та флеш-накопичувачі, що вилучені 28 листопада 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28 листопада 2022 року у період часу з 07:45 год. до 11:40 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено, зокрема: 1) мобільний телефон Xiaomi Redmi (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон Xiaomi (ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ); 3) мобільний телефон помаранчевого кольору без маркувань, у вимкненому стані; 4) флеш-накопичувач, ємністю 8 GB.

Слідчий зазначає, що у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені зазначені вище мобільні телефони, флеш-накопичувач знаходилися у користуванні ОСОБА_5 , використовувалися останнім для підтримки зв`язку із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дзвінків, листування), тобто зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою встановлення наявності контактів, текстових та електронних документів, файлів, в тому числі фото та відео, у яких можуть міститися відомості щодо всього кола осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень проти власності, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, відео, які знаходяться у мобільних телефонах та флеш-накопичувачі, що вилучені 28 листопада 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий до суду не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000067, зокрема витягом з ЄРДР № 0000067 від 26 січня 2021 року, протоколом обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , проведеного 28 листопада 2022 року в період часу з 07:45 год. до 11:40 год.; постановою від 28 листопада 2022 року про визнання речовими доказами, вилучених 28 листопада 2022 року в ході обшуку речей; повідомленнями про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірність клопотання слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 р. у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання зазначає, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, в той час, як з огляду на позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та у розумінні статті 153 КПК України дослідження даних контактів вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, відеозаписів, фото, тощо, які знаходяться в мобільних телефонах ОСОБА_5 , є оглядом предмета, з можливістю отримання доступу до інформації вмісту телефонів.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що вміст телефонів може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту телефонів ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, відео тощо, які знаходяться у:

- мобільному телефоні Xiaomi Redmi (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_3 ;

мобільному телефоні Xiaomi (ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 );

мобільному телефоні помаранчевого кольору без маркувань, що перебуває у вимкненому стані;

флеш-накопичувачі, ємністю 8 GB, вилучених 28.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1