Справа № 204/8724/22
Провадження № 1-кп/204/698/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 08 липня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено воєнний стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно з Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , 08.07.2022 близько 10:00, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (яка перебувала у власності ОСОБА_6 та фактично перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_7 ). Перебуваючи на території домоволодіння у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 невстановленим способом проник до підвалу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у підвалі вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив на полиці мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2600 classic бірюзового кольору, imei: НОМЕР_1 , без сім карти, що належить потерпілому ОСОБА_7 , який ОСОБА_5 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час та вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, впевнившись, що ані потерпілий, ані інші особи за його злочинними діями не спостерігають і вони є таємними для оточуючих, взяв з полиці, що знаходилось у вищевказаному підвалі, майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2600 classic бірюзового кольору,

imei: НОМЕР_1 , без сім карти.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , тримаючи при собі вищевказане майно та отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном покинув приміщення підвалу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2125 від 15.08. 2022 на загальну суму 300,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання та звільнити від його відбування з випробуванням. Пояснив, що злочин вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням та відсутністю місця проживання на момент вчинення злочину, зазначив про намір влаштуватися на роботу. Зазначив, що наразі існує постійне місце проживання.
Адвокат підтримав позицію підзахисного.

Від потерпілого надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зростав без батьків та мав статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю місця проживання на момент вчинення злочину, також, враховуючи незначну вартість викраденого майна, відсутність матерфіалинх претензій від потерпілого (повернення обвинуваченим мобільного телефону), наявність наміру щодо працевлаштування, наявність місця проживання. а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України.
У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1510, 24 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 220,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2022 накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: мобільний телефон «Nokia» 2600 classic, imei: НОМЕР_1 , запаковано до спец-пакету №KIV1108110, який вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.07.2022, а саме: мобільний телефон бірюзового кольору марки «Nokia» 2600 classic, imei: НОМЕР_1 без сім картки, вилучений 08.07.2022, який відповідно до квитанції №3641 зберігається в камері схову речових доказів повернути за належністю ОСОБА_7 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.07.2022, а саме: шість слідів пальців рук та дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2022 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: мобільний телефон «Nokia» 2600 classic, imei: НОМЕР_1 , запаковано до спец-пакету №KIV1108110, який вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1