Справа № 202/267/23
Провадження № 1-кс/202/2766/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000663 від 13.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 13.12.2022 за ч. 4 ст.191 КК України за фактом можливого заволодіння службовими особами ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області коштами державного бюджету під час здійснення закупівлі товарно-матеріальних цінностей шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені у великих розмірах.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечувався Дніпропетровською обласною прокуратурою.

03.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2023 проведено обшук приміщень ТОВ НВП «Укрпожстандарт», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 15.

Під час обшуку виявлено та вилучено ноутбук «ASUS», model: UX 32V Notebook, срібного кольору з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2023 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП, виявлений у ході обушку ноутбук «ASUS», model: UX 32V Notebook, срібного кольору з зарядним пристроєм, визнано у якості речових доказів, які мають відношення до даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування необхідно провести експертне дослідження ноутбука «ASUS», model: UX 32V Notebook, тимчасово вилученого 03.04.2023 в ході обшуку, разом з інформацією, що у ньому міститься, з метою відшукання договору №98 від 16.08.2022, документальних матеріалів, які відображають підстави, обґрунтування, організацію, укладання та виконання договору №98 від 16.08.2022, щодо закупівель спец техніки.

Таким чином, вилучені в ході проведення обшуку речі є речовими доказами, оскільки можуть містити у собі вагомі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення інших фактів аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене просить слідчого суддю накласти арешт на ноутбук «ASUS», model: UX 32V Notebook, срібного кольору з зарядним пристроєм, який було поміщено та опечатано до спеціального пакету EXPO350120, з метою збереження речових доказів.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду слідчий та володільці майна до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000663 від 13.12.2022, за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході досудового розслідування, а саме - 03.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2023, проведено обшук приміщень ТОВ НВП «Укрпожстандарт» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 15.

Під час обшуку виявлено та вилучено ноутбук «ASUS», model: UX 32V Notebook, срібного кольору з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2023 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП, виявлений у ході обушку ноутбук «ASUS», model: UX 32V Notebook, срібного кольору з зарядним пристроєм, визнано у якості речових доказів, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частиною 4 ст.191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України, так як ноутбук містить відомості, які можуть бути використані як доказ.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000663 від 13.12.2022 на вилучене 03.04.2023 під час обшуку приміщень ТОВ НВП «Укрпожстандарт» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 15, майно, а саме на ноутбук «ASUS», model: UX 32V Notebook, срібного кольору з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1