Справа №613/31/23 Провадження № 1-кс/613/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 31 грудня 2022 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що водій автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Харківській м. Богодухова Харківської області в напрямку центру міста, поблизу будинку № 134, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив дотичне бокове зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», ОСОБА_5 з травмою лівої ноги КШМД доставлений до Богодухівської ЦРЛ для обстеження та надання медичної допомоги.

31 грудня 2022 року в період часу з 22 години 20 хвилин до 23 години 00 хвилин під час проведення огляду місця ДТП зафіксовано обстановку на місці події, вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, з механічними пошкодженнями та автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями.

31 грудня 2023 року вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 відмовився давати будь-які показання згідно зі ст. 63 Конституції України.

01 січня 2023 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, місцем його зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

01 січня 2023 року автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, місцем його зберігання визначено подвір`я на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 .

На теперішній час вищевказані транспортні засоби, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані транспортні засоби можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби необхідні для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 надав заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, проти арешту автомобіля не заперечував, однак просив передати транспортний засіб «MITSUBISHI» моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 йому на відповідальне зберігання за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Власник майна ОСОБА_4 та особа, у фактичному володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події були виявлені та вилучені транспортні засоби марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 01.01.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000993 від 31.12.2022. Місцем зберігання транспортного засобу «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Місцем зберігання транспортного засобу марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначено територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах клопотання, ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання автомобіль «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який ОСОБА_6 зобов`язується зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 , автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів клопотання, автомобіль на момент ДТП знаходився у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2022, гр. ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат медичного огляду - 2,3 проміле.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2023, гр. ОСОБА_6 - тверезий.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як докази, необхідні для проведення судово-автотехнічної, судово-медичної експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому, незважаючи на відсутність висновку медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пасажирами, вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені транспортні засоби можуть бути доказами під час судового розгляду .

Отже, слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні транспортні засоби.

Вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання транспортних засобів може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування транспортними засобами.

Враховуючи, що автомобіль «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 було передано під розписку на відповідальне зберігання власнику майна, а також заяву власника майна ОСОБА_6 , який не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, проте просив передати належний йому автомобіль на відповідальне зберігання за адресою місця проживання, слідчий суддя вважає за можливе залишити автомобіль у власника майна ОСОБА_6 на зберіганні, та вважає за необхідне покласти обов`язок на ОСОБА_6 забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська,9.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортного засобу здійснювати за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1