Справа № 496/480/22
Провадження № 1-кс/496/2220/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника АТ «Укрпошта» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представника АТ «Укрпошта» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року, зокрема на календарний поштовий внутрішній штемпель - інвентарний номер УП00394489. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2021 року накладено арешт на вказане майно яке належить АТ «Укрпошта» вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, оскільки за вказаним кримінальним провадженням до Біляївського районного суду Одеської області скерований обвинувальний акт, у зв`язку з чим представник АТ «Укрпошта» звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання та просив скасувати арешт.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вказаних вимог, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2022 року накладено арешт на вказане майно без заборони, обмеження користування та розпорядження вилученим майном, що в свою чергу дозволяє власнику майна використовувати належне йому майно, окрім шляхом передачі цього майна власність іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак, відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду, 22.04.2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000036 від 27.01.2022 року, справа №496/1328/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, адже правова природа діяльності слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1