17.11.2022
Справа № 331/933/22
Провадження № 1-кп/331/298/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001140 від 28.12.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, яка не має освіти, сімейний стан не заміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 05.01.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не має освіти, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; інформація про зняття з обліку у зв`язку із закінченням випробувального терміну відсутня;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, під приводом працівників пошти, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в якій, ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_11 , яка є інвалідом І групи та, утримуючи останню в інвалідному візку, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, погрожуючи застосуванням предмету, зовні схожого на газовий балончик, який потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілої до супротиву, взяв з кухонного столу мобільний телефон «Huawei Mate 20 lite (SNE-LXI)» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/845-ТВ від 21.01.2022 року складає 1600 гривень, який поклав до кишені своєї куртки.

В цей час ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, незаконно проникли до кімнати потерпілої ОСОБА_11 з метою заволодіння майном останньої.

ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на кухні, де ОСОБА_8 утримував потерпілу, яка продовжувала чинити опір та кликати на допомогу, взяла зі столу ганчірку та затулила нею рот потерпілій, а в цей час ОСОБА_8 з середнього пальця правої руки ОСОБА_12 зняв кільце з металу жовтого кольору (перстень), який має декор у вигляді трьох прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору та накладки з металу білого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота, міді та срібла, масою 2,079 г., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/8315-ТВ від 13.09.2022 року становить 3369 гривень 86 копійок.

Після цього, ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_11 , зняла з безіменного пальця лівої руки останньої кільце з металу жовтого кольору (перстень), який має декор у вигляді шести прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота, міді та срібла, масою 1,443 г., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/8315-ТВ від 13.09.2022 року становить 2139 гривень 84 копійки та передала його ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, зняли з вух потерпілої ОСОБА_11 сережки з металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 3000 гривень та разом з викраденим майном втекли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 10109 гривень 70 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що 28 грудня 2021 року в післяобідній час доби вона йшла до аптеки та зустріла своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , яка повідомила, що вони направляються до її знайомої, у якої необхідно взяти певні речі, а саме предмети одягу, які остання пообіцяла їй віддати. Зайшовши у під`їзд будинку, вони піднялись сходами до квартири та подзвонили у двері. Коли власниця квартири запитала, хто дзвонить у двері, вони повідомили, що це працівники пошти. Після того, як потерпіла ОСОБА_11 впустила їх у квартиру, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 направились разом із потерпілою на кухню, а вона за вказівкою ОСОБА_15 пішла до кімнати, де на тумбочці повинен був знаходитись одяг. Не знайшовши одягу, вона зайшла до кухні, де перебувала потерпіла, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 та повідомила про те, що ніякого одягу у кімнаті немає, тому вона не має наміру залишатись у квартирі і буде чекати на них у дворі будинку, після чого покинула приміщення квартири. Через деякий час з під`їзду будинку вибігли ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які повідомили, що викрали у потерпілої речі, тому вона, злякавшись, побігла разом із ними. Дорогою їх затримали працівники поліції.
Наполягала на тому, що їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , в розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_11 вона участі не приймала. Просила виправдати її у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, зазначивши, що дії, інкриміновані в обвинувальному акті ОСОБА_7 , були вчинені ОСОБА_16 та пояснив суду, що 28 грудня 2021 року він зустрівся із ОСОБА_16 , яка повідомила йому про жінку-інваліда, у якої можна викрасти речі. Дорогою до потерпілої вони зустріли ОСОБА_7 , яка пішла разом з ними. Коли вони подзвонили в двері потерпілої, то представились працівниками пошти. Після того, як потерпіла, яка знаходилась в інвалідному візку, відчинила двері, вони втрьох увійшли в квартиру. Він покатив потерпілу ОСОБА_11 на інвалідному візку на кухню, а ОСОБА_7 та ОСОБА_14 пішли до кімнати. Потерпіла почала чинити опір та кричати, тому він дістав газовий балончик, який тримав у руці, щоб залякати її та змусити замовчати. На кухонному столі він побачив два мобільних телефони, один з яких забрав собі. Через деякий час ОСОБА_14 та ОСОБА_7 повернулись з кімнати на кухню, після чого ОСОБА_7 покинула приміщення квартири, а ОСОБА_14 взяла ганчірку та затнула нею рот потерпілій, щоб вона не кричала голосно. Після цього вони з ОСОБА_16 зняли з вух потерпілої сережки. ОСОБА_14 з пальця потерпілої зняла одне золоте кільце, а він, утримуючи руки потерпілої, зняв інше золоте кільце. Сережки потерпілої ОСОБА_14 залишила у себе, у нього було два золотих кільця та мобільний телефон потерпілої. Коли вони покинули приміщення квартири потерпілої, у дворі будинку побачили ОСОБА_7 , якій розповіли про викрадені у потерпілої речі. Через деякий час вони втрьох були затримані працівниками поліції, які вилучили у нього два золотих кільця та мобільний телефон потерпілої.
Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження він в повному обсязі відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень, заявлену в цивільному позові, на підтвердження чого стороною захисту надано суду відповідну розписку потерпілої ОСОБА_11 (т. 2, а.п. 3).
Просив призначити йому покарання, не пов`язане з реальним відбуванням, застосувавши положення ст. ст. 69, 75 КК України.
Не зважаючи на пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що дії, інкриміновані в обвинувальному акті ОСОБА_7 , були вчинені ОСОБА_16 та невизнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, їх доводи повністю спростовуються наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 в однокімнатній квартирі. З 1974 року пересувається в інвалідному візку та має І групу інвалідності. 28 грудня 2021 року вона очікувала на працівника пошти, який повинен був доставити посилку. Приблизно о 15 годині 30 хвилин роздався дзвінок у двері, особи які подзвонили, представились працівниками пошти. Після того як вона відчинила двері, у квартиру увірвались обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще одна жінка ромської національності. Обвинувачений ОСОБА_8 одразу штовхнув її в інвалідному візку на кухню, а обвинувачена ОСОБА_7 та інша жінка пішли до кімнати та щось там шукали, припускаючи, що шукали вони гроші, оскільки перевернули все, що було на ліжку, порозкривали всі шафи, шухляди та тумби, розкидали всі речі. В цей час обвинувачений ОСОБА_8 , утримував її на кухні у візку, тримаючи її за руки, викручуючи їх, та виламуючи пальці, щоб вона не мала змоги чинити супротив, після чого дістав газовий балончик та, тримаючи його у руках і погрожуючи його застосуванням, наказав їй замовчати та перестати чинити опір, після чого забрав з кухонного столу її мобільний телефон «Huawei». Від таких дій обвинуваченого ОСОБА_8 вона дуже злякалась та, розцінюючи їх як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, перестала чинити опір, проте продовжувала кричати. Весь цей час обвинувачений ОСОБА_8 криком підганяв ОСОБА_7 та іншу жінку, щоб вони скоріше все робили. Коли вони нічого не знайшли, він дуже розлютився. Потім на кухню прийшла обвинувачена ОСОБА_7 , взяла зі столу ганчірку та затулила нею її рот, щоб вона не кричала. Інша жінка ромської національності була у кімнаті, на кухню не заходила, ніяких дій відносно неї не вчиняла, тому детально описати її зовнішність вона не має змоги, пояснюючи, що вона була повніша за статурою та нижча за зростом ніж обвинувачена ОСОБА_7 . Обвинувачена ОСОБА_7 зняла з безіменного пальця її лівої руки золоту каблучку, обвинувачений ОСОБА_8 зняв з середнього пальця її правої руки іншу золоту каблучку, потім обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зняли з її вух золоті сережки, схожі на мушлі, після чого втекли з її квартири. Як тільки обвинувачені покинули її квартиру, вона одразу викликала працівників поліції.

Разом з цим додала, що в ході досудового розслідування вона отримала від працівників поліції викрадені у неї обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дві золоті каблучки та мобільний телефон «Huawei». Також зазначила, що матеріальна шкода, в розмірі вартості викрадених золотих сережок, відшкодована їй обвинуваченим ОСОБА_8 в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинувачених вона не має, у зв`язку з чим відмовилась від позовних вимог про стягнення з обвинувачених на свою користь матеріальної шкоди в сумі 3000 гривень. Просила суд призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягала.

Звернулась до суду з клопотанням подальший розгляд вказаного кримінального провадження проводити без її участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він обіймає посаду поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області. Так, 28.12.2021 року, під час несення служби разом із напарником ОСОБА_18 , приблизно о 16-00 годині, від екіпажу Олександрівського відділу поліції була отримана інформація про скоєння кримінального правопорушення трьома особами ромської національності, а саме двома жінками та одним хлопцем, які під виглядом працівників пошти, погрожуючи газовим балончиком та, зв`язавши руки потерпілій, яка перебуває в інвалідному візку, заволоділи її золотими каблучками, сережками та мобільним телефоном. В орієнтуванні було повідомлено, що на хлопці була одягнута чорна шапка з жовтою лейбою, чорна шкіряна куртка та темні штани, дві жінки одягнуті в темний одяг. Отримавши орієнтування, під час патрулювання по вул. Покровській, вони з напарником звернули увагу на трьох осіб ромської національності, схожих за прикметами, які побачивши працівників поліції, почали тікати. В районі вулиці Святого Миколая він наздогнав обвинувачену ОСОБА_7 та іншу жінку ромської національності, його напарник зупинив обвинуваченого ОСОБА_8 . Після того як вони передали по рації, що зупинили осіб, схожих за описом з отриманого ними орієнтування, під`їхали ще декілька екіпажів, після чого прибула слідчо-оперативна група та захисники. У обвинуваченого ОСОБА_8 були виявлені та вилучені дві золоті каблучки, телефон та газовий балончик. Обвинувачений ОСОБА_8 поводив себе спокійно, обвинувачена ОСОБА_7 дуже нервувала. Сережки потерпілої, які були зазначені в орієнтуванні, знайдені не були.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , який обіймає посаду інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області, надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_17 .
Крім того, провина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні:

- рапортом працівника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зі змісту якого слідує, що 28.12.2021 року о 15 годині 53 хвилини зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 28.12.2021 року о 15 годині 52 хвилини заявниця ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 повідомила про те, що троє невідомих осіб ромської національності, а саме хлопець, приблизно 20 років, в чорній шапці з жовтою емблемою, в шкіряній куртці та дві дівчини, одна одягнута в чорне пальто, інша в сіре, представившись працівниками пошти, увірвались в її квартиру, скрутили їй руки, закрили рот, щоб не кричала, погрожуючи застосуванням балончика, викрали її золоті прикраси та мобільний телефон марки Хуавей (т. 1, а.п. 96);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, зі змісту якого слідує, що 28.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_11 звернулась до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про те, що 28.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_3 три невідомі особи ромської національності (дві дівчини та хлопець) проникли до її квартири, чинили фізичний вплив, погрожували фізичною розправою та застосуванням газового балончика, в результаті чого заволоділи її мобільним телефоном марки Хуавей та золотими виробами (сережки та обручки) (т. 1, а.п. 97);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2021 року з фототаблицею та планом-схемою до нього, який проводився в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_11 , в ході якого встановлено, що у кімнаті порушена обстановка, дверцята шаф та тумб відчинені, речі розкидані. В ході огляду місця події виявлено та вилучено змив із зовнішньої ручки вхідних дверей, змив з внутрішньої ручки вхідних дверей, змив з зовнішньої ручки других вхідних дверей, змив з внутрішньої ручки других вхідних дверей, дві ганчірки рожевого кольору з кухонного столу, змив з лівої кишені інвалідного візка, сліди папілярних узорів з вхідних дверей та зі скла серванту в кімнаті, один слід фрагменту долоні (т. 1, а.п. 99-110);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2021 року, з якого слідує, що в районі буд. 9-б по вул. Покровській в м. Запоріжжі о 16-00 годині уповноваженою особою була затримана ОСОБА_7 як особа, яка вчинила злочин, на яку вказала потерпіла (т. 1, а.п. 114-116);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2021 року з фототаблицею до нього, з якого слідує, що в районі буд. 9-б по вул. Покровській в м. Запоріжжі о 16-00 годині уповноваженою особою був затриманий ОСОБА_8 як особа, яка вчинила злочин, на яку вказала потерпіла, під час проведення якого, в ході здійснення обшуку ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено наступне майно: з правої кишені куртки мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; з внутрішньої кишені куртки металевий предмет, зовні схожий на газовий балончик; з правої кишені куртки дві каблучки з металу жовтого кольору (т. 1, а.п. 121-127);

- протоколом огляду предмету від 29.12.2021 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала каблучку з металу жовтого кольору, яка має декор у вигляді трьох прозорих вставок сферичної форми та накладки з металу білого кольору 585 проби, вагою приблизно 2 грами та каблучку з металу жовтого кольору, яка має декор у вигляді шести прозорих вставок сферичної форми 585 проби, вагою приблизно 1,5 грами, якими заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 28.12.2021 року під час вчинення відносно неї розбійного нападу та, які були вилучені у ОСОБА_8 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 9-б (т. 1, а.п. 129);

- протоколом огляду предмету від 29.12.2021 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала мобільний телефон «Huaweі» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яким заволодів ОСОБА_8 28.12.2021 року під час вчинення відносно неї розбійного нападу та, який був вилучений у ОСОБА_8 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 9-б (т. 1, а.п. 130);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2021 року, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_8 за формою обличчя, очей, поглядом та формою носу, як особу, яка 28.12.2021 року вчинила відносно неї розбійний напад (т. 1, а.п. 136-137);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2021 року, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками, за формою обличчя та очей, як особу, яка 28.12.2021 року вчинила відносно неї розбійний напад (т. 1, а.п. 138-139);

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/871-Д від 20.01.2022 року яким встановлено, що слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 16х26 мм, вилучений 28.12.2021 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 15х30 мм, вилучений там же, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 11х12 мм, вилучений там же, залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою (т. 1, а.п. 140-152);

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/845-ТВ від 21.01.2022 року, з якого слідує, що ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Mate 20 lite (SNE-LX1)» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 28.12.2021 року, який знаходився в експлуатації з березня 2020 року, може складати 1600 гривень (т. 1, а.п. 162-168);

- висновком експерта № КСЕ-19/108-22/872-ФХД від 24.01.2022 року, яким встановлено, що речовина, яка знаходиться в балончику з написом: «PEPPER KO JET…», який був вилучений у ОСОБА_8 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 9-б, містить діючу речовину капсаїцин, яка відноситься до спеціальних хімічних речовин (отруйних речовин подразнюючої дії) (т. 1, а.п. 170-174);

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/807-ФХД від 27.01.2022 року, яким встановлено, що маса кільця з металу жовтого кольору (перстня), який має декор у вигляді трьох прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору та накладки з металу білого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота, міді та срібла становить 2,079 г.; маса кільця з металу жовтого кольору (перстня), який має декор у вигляді шести прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота, міді та срібла становить 1,443 г. (т. 1, а.п. 188-191);

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/8315-ТВ від 13.09.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість каблучки, яка має декор у вигляді трьох прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору та накладки з металу білого кольору зі сплаву золота 585 проби масою 1,989 г. без урахування вартості трьох прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору, яка знаходиться в експлуатації з 1999 року, на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 28.12.2021 року, складає 3369 гривень 86 копійок; ринкова вартість каблучки, яка має декор у вигляді шести прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору та накладки з металу білого кольору зі сплаву золота 585 проби масою 1,263 г. без урахування вартості шести прозорих вставок сферичної форми безбарвного кольору, яка знаходилась в експлуатації з 2001 року, на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 28.12.2021 року, складає 2139 гривень 84 копійки (т. 2, а.п. 96-102).

З огляду на викладене, доводи обвинуваченої ОСОБА_7 в обґрунтування своєї позиції та пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно того, що в ході розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 він заволодів майно останньої разом з ОСОБА_16 , а не з ОСОБА_7 , суд розцінює як намагання останньої уникнути відповідальності та реалізацію наданого їй права на захист, оскільки доказів на підтвердження вказаної версії подій судом не встановлено, у зв`язку з чим відноситься до них критично та не бере до уваги при ухваленні вироку.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 впевнено впізнала як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 за зовнішнім виглядом, статурою та зростом, та вказала на них як на осіб, які 28.12.2021 року в приміщенні її квартири за адресою: АДРЕСА_3 здійснили відносно неї розбійний напад. З пояснень потерпілої встановлено, що ОСОБА_8 , утримуючи її в інвалідному візку, погрожуючи застосуванням предмету, зовні схожого на газовий балончик, який потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, заволодів її мобільним телефоном «Huawei», який знаходився на кухонному столі. ОСОБА_7 , знаходячись на кухні, де ОСОБА_8 утримував потерпілу, яка продовжувала чинити опір та кликати на допомогу, взяла зі столу ганчірку та затулила нею рот потерпілій. Після цього, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_7 зняла з безіменного пальця її лівої руки золоту каблучку, а обвинувачений ОСОБА_8 зняв з середнього пальця її правої руки іншу золоту каблучку, потім обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зняли з її вух золоті сережки, після чого разом з викраденим майном потерпілої втекли з місця вчинення злочину.

При цьому у суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілої ОСОБА_11 стосовно вчиненого відносно неї розбійного нападу, оскільки вони об`єктивно узгоджуються з обставинами, встановленими під час дослідження доказів у їх сукупності. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б спростовували її показання і давали підстави вважати, що вона обмовляє обвинувачену ОСОБА_7 . Таких доказів не було надано і стороною захисту при розгляді даного кримінального провадження.

Оцінюючи доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом, доведена в ході судового розгляду, дії обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про осіб обвинувачених, їх відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_7 має судимість за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинила особливо тяжкий злочин, місця реєстрації не має, має фактичне місце проживання, незаміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на хронічні захворювання не страждає, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п. 198-219).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 має судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, яка не знята та не погашена в установленому законом порядку, оскільки відсутня інформація про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вчинив особливо тяжкий злочин, має постійне місце проживання, місця реєстрації на має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на хронічні захворювання не страждає, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває (т. 1, а.п. 220-225).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдані збитки, у зв`язку з чим остання претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, тобто вчинив активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Так, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, її відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння завдало певних моральних страждань потерпілій, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи той факт, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою до ухвалення вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 05.01.2022 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги той факт, що обвинувачений у добровільному порядку відшкодував потерпілій завдані збитки, проте враховуючи, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння завдало певних моральних страждань потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах найнижчої межі, встановленої в санкції, за якою кваліфікуються його діяння, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Посилання сторони захисту на ту обставину, що потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченим покарання, пов`язаного із реальним його відбуванням, не може істотно вплинути на вирішення питання про застосування положень ст. 69 КК України або звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробування, оскільки суд, враховуючи думку потерпілої в цій частині, не пов`язаний нею при визначенні виду та розміру покарання.
Так, матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили розбійний напад на потерпілу, яка значно поступалася їм у фізичній силі, погрожували їй застосуванням предмету, зовні схожого на газовий балончик, який потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, затинали ганчіркою її рот, щоб вона не чинила опір та не кликала на допомогу, яка будучи прикутою до інвалідного візку, не створювала для них ніякої небезпеки та не становила ніякої загрози. Обставини вчинення злочину, зокрема його спосіб, зухвалість та цинізм поведінки відносно потерпілої, яка є літньою жінкою та інвалідом, свідчать про наявність вкрай жорстоких рис характеру обвинувачених, серед яких привалює цинізм та про свідоме нехтування обвинуваченими цінностями людського життя і співіснування, відсутність у них будь-якої поваги до людей, а відтак про високу суспільну небезпеку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову потерпілої ОСОБА_11 від цивільного позову про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити їй покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 28 грудня 2021 року згідно з протоколом затримання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28 грудня 2021 року згідно з протоколом затримання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову потерпілої ОСОБА_11 від цивільного позову про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 року на змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкривання других вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання других вхідних дверей до квартири; дві ганчірки рожевого кольору зі столу кухні; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої кишені інвалідного візку; дев`ять слідів папілярних узорів з вхідних дверей та з серванту, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.п. 112-113).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2022 року на мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 у корпусі червоного кольору, у якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 , який був вилучений в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 208 КПК України, біля будинку № 9-Б по вулиці Покровській у м. Запоріжжі (т. 1, а.п. 119-120).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2022 року на металевий предмет, зовні схожий на газовий балончик, який був вилучений в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, біля будинку АДРЕСА_4 (т. 1, а.п. 132-133).

Речові докази:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкривання других вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання других вхідних дверей до квартири; дві ганчірки рожевого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої кишені інвалідного візку; дев`ять слідів папілярних узорів з вхідних дверей та з серванту, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 1, а.п. 111, 135);

- мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 у корпусі червоного кольору, у якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати (т. 1, а.п. 117-118);

- мобільний телефон «Huaweі» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , дві каблучки з металу жовтого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити у потерпілої ОСОБА_11 за належністю (т. 1, а.п. 128, 131);

- металевий предмет, зовні схожий на газовий балончик, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (т. 1, а.п. 134-135).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1