Справа № 761/8001/22
Провадження № 1-кс/761/71/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 20.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 20.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2022.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник Бучанської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надали.

Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та останній вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 20.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1