Справа № 761/8329/23
Провадження № 1-кс/761/5598/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Головним підрозділом детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

02.05.2022 на підставі дозволу (заяви) на проведення огляду від ОСОБА_5 в приміщенні: гаражного боксу № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 старшим детективом другого відділу детективів Головного підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України ОСОБА_6 проведено огляд приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території, під час якого виявлено та вилучено майно, серед іншого: ноутбук марки «ASUS» s/n L6N0CV00A839233 (поміщенні до спецпакету БЕБ України №2) та мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (поміщені до спец пакету БЕБ України №3), яке належить ОСОБА_5 .

Вважаючи, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000009 повернути ОСОБА_7 майно, вилучене 02.05.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимори, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Детектив заперечував щодо задоволення скарги, зазначив що на вилучене майно накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2022 справа №761/8210/22.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність детектива щодо неповернення майна, вилученого під час проведення огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України в межах кримінального провадження №0000009 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території, під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» s/n L6N0CV00A839233 та мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається з доданих детективом в судовому засіданні матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2022 на вилучене майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» s/n L6N0CV00A839233 та мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 накладено арешт. Таким чином, спірне майно не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 02.05.2022 під час проведення огляду, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 31.03.2023 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя