Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.12.2022 387/487/19
1-кп/394/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, ризики, зазначені у ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, зважаючи на ризики, що зазначені в клопотанні.

Заслухавши думку учасників розгляду, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання щодо продовження строків дії запобіжних заходів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою Новоархангельського районного суду від 12.11.2022 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.01.2023 року включно.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений тривалий час перебував у розшуку

Отже, обраний та продовжений відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Запобігти вказаним ризикам в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Ілійков проти Болгарії" ЄСПЛ зазначено, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів". Відповідно до рішення ЄСПЛ "Волосюк проти України" тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , його поведінку під час розгляду справи, а також ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме оголошення його в розшук, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.02.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Суддя