Справа № 583/3277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Ізікон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000248 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановила :

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній не є уповноваженим прокурором у даному об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки не був включений у групу прокурорів у кримінальних провадженнях, які були 30.07.2021 об`єднані з даним кримінальним провадженням і процесуальне керівництво в яких здійснював прокурор ОСОБА_6 , а тому, на переконання захисника, після їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0000248 має бути постанова про призначення групи прокурорів у об`єднаному кримінальному провадженні. Тобто наявні інші підстави, що свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки у кримінальному провадженні № 0000248, яке наразі є предметом судового розгляду, він включений до групи прокурорів та затверджував обвинувальний, а тому вважав відсутніми підстави будь-якої упередженості чи заінтересованості з його боку, а заявлений захисником відвід безпідставним та таким, що направлений на затягування розумних строків судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так захисник обвинуваченого посилається, як на підставу відводу, що прокурор ОСОБА_3 є не уповноваженим прокурором у даному кримінальному провадженні.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 призначено групу прокурорів, до складу якої залучено прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та який затверджував обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, що є предметом цього судового розгляду.

Вичерпний перелік підстав призначення та заміни прокурора містить ст. 37 КПК України, відповідно до положень якої підстав для заміни раніше визначеної групи прокурорів чи зокрема прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, не передбачено.

Таким чином обставини, на які посилається захисник, як на підставу відводу прокурору, не знайшли підтвердження при розгляді заяви. Належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах вказаної справи чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , заявником не надано, а тому суд вважає таке клопотання необґрунтованим у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛИ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000248 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2022 року.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_9 ОСОБА_10