Справа № 303/9142/21
н. р. ст. звіту - 227
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21.08.2021 до ЄРДР за №0000807 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді виконроба ПП «ІнвестЗахідБуд», який має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.08.2021 о 15 год. 22 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota» моделі «Саmгу», д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 120 км/год., яка перевищувала максимально дозволену швидкість транспортних засобів 70 км/год., по автодорозі М-24 сполученням «Мукачево-Берегове-Лужанка», зі сторони м. Мукачево у напрямку м. Берегове, Закарпатської області, у світлий час доби, без опадів та будь - яких інших атмосферних явищ, де дорога вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою - горизонтальною розміткою п.п.1.5 п.34 (переривчаста лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Рухаючись таким чином по своїй правій смузі руху у напрямку до м. Берегове будучи самовпевненим та самонадіяним, перетнув дорожню горизонтальну розмітку п.п.1.5 п.34 (переривчаста лінія), виїхав на зустрічну смугу руху та розпочав виконувати маневр обгону колони попутно - рухаючихся у той час, по його правій смузі руху п`ятьох транспортних засобів, а саме першого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки «Вольксваген» моделі «Пасат», другого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», третього невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки «Нісан» моделі «Мурано», четвертого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки «Рено» та п`ятого автобусу марки «Kassbohrer» моделі «Setra 215», д.р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 під час здійснення маневру обгону вказаної колони проігнорував вимоги дорожніх знаків, а саме: попереджувального знаку п.п.1.23.2. п.33 - прилягання другорядної дороги; п.п.1.32. п.33 - пішохідний перехід, заборонений знак п.п.3.29 п.33 - обмеження максимальної швидкості 70 км/год., інформаційно-вказівного знаку п.п.5.35 п.33 - пішохідний перехід та п.п.5.53 п.33 - покажчик напрямку населений пункт, які були встановлені на правому узбіччі по ходу його руху та зрівнявшись з третім невстановленим досудовим розслідуванням автомобілем марки «Нісан» модель «Мурано» наблизився до дорожньої горизонтальної розмітки п.п.1.1 п.34 (вузька суцільна лінія), нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи всупереч вимогам п. 1.3., п. 1.5., п.1.10. терміни «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «обгін» та перехрестя, п.п. б), д) п. 2.3., п. 10.1., п. 12.1., п. 12.3., п.п. б) п.12.9., п.п. г) п. 14.2., п.п. а), в) п.14.6., п.18.1., п.1.23.2. п.33, п.п.1.32. п.33., п.п.3.29 п.33., п.п.5.35 п.33., п.п.5.53 п.33. та п.34 Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, продовжив здійснювати маневр обгону колони автомобілів, де в той час водій автобусу марки «Kassbohrer» моделі «Setra 215», д.р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , маючи перевагу в русі, під час наближення до лівостороннього перехрестя, що веде до с. Дерцен Мукачівського району, завчасно увімкнув світловий покажчик лівого повороту, однак ОСОБА_3 не відмовився від виконання подальшого невиправданого маневру обгону, не дотримався безпечної швидкості, чим самим позбавив себе змоги безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у даних дорожніх та погодних умовах, не повернувся на раніше займану смугу в проміжок між транспортними засобами, які він обганяв з дотриманням безпечної дистанції - хоча міг, з моменту виникнення небезпеки для руху наближався до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_8 , яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рухатися далі збільшуючи при цьому свою швидкість руху, та наближаючись до вищевказаного перехрестя допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автобусом марки «Kassbohrer» моделі «Setra 215» д.р.н.з. НОМЕР_2 , який у той час знаходився у стадії виконання маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу, що веде на с. Дерцен Мукачівського району.

У подальшому ОСОБА_3 після зіткнення з автобусом марки «Kassbohrer» моделі «Setra 215» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у стані некерованого заносу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в той час стояла за перехрестям на лівому узбіччі перед нерегульованим пішохідним переходом тримаючи праворуч від себе велосипед жіночого типу марки «Jade».

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого вдавленого перелому кісток основи та склепіння черепа, субархнаїдального крововиливу, забою обох легень, забою середостіння, перелому тіла грудини, повного перелому тіла 8-го грудинного хребця з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер справа 3-4 по середньо - ключичній лінії, 3-6 по задньо - підпаховій лінії, 10-12 по лопатковій лінії з пошкодженням паріетальної плеври, переломів ребер зліва 3-12 по лопатковій лінії, 8-го по середньо - підпаховій лінії, відкритої проникаючої рани лівої клубової ділянки, відкритого перелому лівої плечової кістки. Вищевказані тілесні ушкодження є небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинному зв`язку.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, з прикладанням значної травмуючої сили, з подальшим падінням та ударянням об тверду поверхню асфальтного покриття дороги або тротуару покритого щебенем, і являються характерними для травми у пішохода при фронтальному зіткненні пішохода з легковим автомобілем, що рухався. При цьому у момент первинного контактування пішохід ОСОБА_8 знаходилася у вертикальному чи близькому до нього положенні, передньо - правою поверхнею повернута до транспортного засобу, який рухався.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 1.3., п. 1.5., п.1.10. терміни «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «обгін» та «перехрестя», п.п. б), д) п. 2.3., п. 10.1., п. 12.1., п. 12.3., п.п. б) п.12.9., п.п. г) п. 14.2., п.п. а), в) п.14.6., п.18.1., п.1.23.2. п.33, п.п.1.32. п.33., п.п. 3.29 п.33., п.п.5.35 п.33., п.п.5.53 п.33. та п. 34 Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху».

Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням пішоходом ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті.

ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав, щодо обставин настання ДТП, яка мала місце 21.08.2021 повідомив наступне.

Вказаного дня, будуючи водієм належного дружині автомобілі «Toyota Саmгу», д.р.н.з. НОМЕР_1 , в складі родини: дружина, дитина, тесть та теща, здійснював поїздку до м. Берегово («Сонячні озера») на відпочинок.

Біля 15 год., рухаючись безпосередньо територією Закарпатської області, зі швидкістю приблизно 100 км/год., з огляду на відсутність для того перешкод, розпочав виконання обгону зустрічною, вільною від т/з смугою, колони з декількох транспортних засобів. Під час даного маневру, при наближенні до т/з, пасажирського автобусу, що очолював дану колону, не помітив поданого водієм останнього сигналу повороту ліворуч. З огляду на дану обставину, порівнявшись з автобусом, в момент безпосереднього виконання даного маневру, через обмеженість в часі для застосування екстреного гальмування, «прийняв» вліво, з виїздом на узбіччя дороги, що однак не запобігло настання дотичного зіткнення з автобусом. В результаті даного контакту транспортних засобів, як показав ОСОБА_9 , керований ним автомобіль пішов у неконтрольований занос, під час якого і стався наїзд на пішохода, що стояв на узбіччі, поряд із перехрестям.

В подальшому, після зупинки т/з, зі слів обвинуваченого, з метою надання першої медичної допомоги, він підбіг до особи, на яку здійснив наїзд т/з, однак дівчина вже була мертвою. Загибель постраждалої підтвердив також лікар, що зупинився на місці події.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього (з врахуванням письмової заяви потерпілого щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 в зв`язку з відшкодуванням завданого збитку) суд визнає пом`якшуючою вину обставиною - добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, внаслідок чого ОСОБА_8 було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень від яких остання померла. За формою вини вчинений злочин є необережним.

Щодо особи винного, то ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні у обвинуваченого двоє малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, даних про особу ОСОБА_3 у своїй сукупності, наявністю пом`якшуючих покарання обставин та відсутністю обтяжуючих, суд, приймаючи до уваги думку потерпілого, який просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої суспільної небезпеки, приходить до висновку щодо призначення покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, без позбавленням права керування транспортними засобами, зі звільненням від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за клопотанням останнього залишити без розгляду, в зв`язку з відсутністю матеріальних та моральних претензій.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Арешти, накладені під час досудового розслідування, підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові втрати - вартість проведених експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - застава.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2021 (справа №303/6652/21, 1-кс/303/2093/21; справа №303/6652/21; 1-кс/303/2092/21; справа №303/6652/21; 1-кс/303/2091/21) - скасувати.

Речові докази: 1) автобус марки «Kassbohrer» моделі «Setra 215», д.р.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - повернути останньому; 2) велосипед жіночого типу марки «Lade», коричневого кольору; автомобіль марки «Toyota» моделі «Саmгу», д.р.н.з. НОМЕР_1 ; відеореєстратор марки «Gazer» - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертних досліджень: судової автотехнічної експертизи за №9905 від 01.11.2021 - 1716,1 грн., судової авто технічної експертизи за №9906 від 02.11.2021 - 1716, 1 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи за №9907 від 03.11.2021 - 1716,1 грн., судової автотехнічної експертизи №9965 від 09.11.2021 - 1716 грн., на загальну суму - 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1