У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 338/41/23

12 січня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

11 січня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на сім-карту мобільного оператора зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , на яку останній поповняв грошові кошти, із викраденої ним банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 10.01.2023 до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 (Богородчанський ліцей №1) із заявою про те, що в період часу з 10.11.2022 по 12.11.2022 року ОСОБА_5 , 1993 року народження, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 таємно із банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 зняв (викрав) грошові кошти в сумі 5240 гривень.

Цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Під час огляду місця події 10.01.2023 у службовому кабінеті №40 відділеня поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав сім-карту мобільного оператора зв`язку "Київстар", № НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , на яку поповняв грошові кошти, із викраденої ним банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 .

Вищевказана сім-карта № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , постановою слідчого від 11.01.2023 року її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (смт. Богородчани).

Зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речових доказів виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у поданій заяві не заперечував з приводу накладення арешту на вищевказане майно.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сім-карта мобільного оператора зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на:

- сім-карту мобільного оператора зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , на яку останній поповняв грошові кошти, із викраденої ним банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1