Ухвала

про залишення скарги без руху

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 751/3856/21

провадження № 51-88 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, до 2 лютого 2023 року включно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року повернуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 грудня 2022 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо нього.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, у прохальній частині касаційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 просить поновити строк та вважати апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 грудня 2022 року подану з дотриманням процесуальних строків.

Однак, така вимога обвинуваченого ОСОБА_4 сформульована не у відповідності до положень статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, недодержання обвинуваченим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення їх касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду обвинуваченим має бути підтверджено, що ними не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3