overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1719/22
Провадження №1-кп/621/118/23
УХВАЛА
22 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинувченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8
учасника судового розгляду - потерпілого ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_10 , причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти приводу свідка.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідок ОСОБА_10 у судове засідання не з`являється без повідомлення причини неявки, належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання, постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 03 травня 2023 року.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження №1-кп/641/250/2023 Справа №641/8737/20
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 11.10.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0000453 від 11.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року (суддя ОСОБА_3 ) провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

21.03.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.02.2023, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 11.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року вказані матеріали кримінального провадження надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 11.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/23
провадження № 1-кс/753/867/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004895 від 05.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004895 від 05.06.2015 року.

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 20.03.2023 року, однак заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням ОСОБА_3 , однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004895 від 05.06.2015 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38:

- кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843;

- ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14-00 год. 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 травня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисникам та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву ОСОБА_3 та директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Керуючись ст. 336, 507 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2023 року - 11:10 год.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 10 хв. 28 березня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений в рамках кримінального провадження № 0000155 від 12.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2023 (справа №760/18908/22), арешт, виявленого та вилученого 13.12.2022 в ході проведення обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності гр. України ОСОБА_4 , майна, а саме:

- мобільного телефону марки iPhone 13 Ro Max s/n НОМЕР_1 ; IMEI - НОМЕР_2 ; IMEI2 - НОМЕР_3 зеленого кольору в пластиковому чохлі;

- ноутбука Asus model: M533L; s/n I2ML8NOCV12C44O344 срібного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 о 17:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8083/23
Провадження № 1-кс/761/5952/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001079, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, справа №761/8083/23, провадження 1-кс/761/5487/2023 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001079, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, справа №761/8083/23 провадження 1-кс/761/5487/2023 - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5085/21 Провадження №11-кп/802/56/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодружений, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. 11 грудня 2020 року на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 22 дні.

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року та визначено остаточне до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попереднім у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання визначено обчислювати з 28 жовтня 2021 року.

Вироком вирішено питання речових доказів.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 22 березня 2023 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 349/290/23
Провадження № 11-кп/4808/224/23
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 06.03.2023 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду від 06.03.2023 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України задоволено та закрито відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду від 06.03.2023 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України задоволено та закрито відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 04.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3