Провадження №1-кп/748/201/22
Єдиний унікальний № 748/2700/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за №0000214, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ :
15.10.2022 близько 22 год. 10 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у наметі для відпочинку особового складу, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_5 та в нецензурній формі висловив своє невдоволення опаленням намету, після чого сказав ОСОБА_5 вийти з намету.

Отримавши відмову ОСОБА_5 вийти з намету, ОСОБА_3 демонструючи зухвалість, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів впливу на поведінку ОСОБА_5 та з метою залякування останнього, взяв до правої руки ніж та підійшов позаду до ОСОБА_5 , котрий знаходився в положенні сидячи, нахилився до нього та приставив ніж його гострою частиною до горла, чим вчинив погрозу вбивством ОСОБА_5 .

Після цього, з метою надання своїм погрозам ознак реальності та невідворотності, ОСОБА_3 продовжував тримати ніж біля горла ОСОБА_5 не зважаючи на прохання останнього припинити вказані дії, доки солдат ОСОБА_6 , який також в цей час перебував у наметі, не відібрав ніж у ОСОБА_3 , із застосуванням сили.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 були реальні підстави побоюватися за власне життя та сприймати як реальну загрозу скоїти його вбивство.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України, який полягає у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Окрім того, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві потерпілий засвідчив своїм підписом, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.129 КК України та доходить висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази: предмет ззовні схожий на ніж, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: предмет ззовні схожий на ніж, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1