Справа № 182/175/23
Провадження № 1-кс/0182/73/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

13 січня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), яка полягає у невнесенні його заяви від 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР).

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

06 січня 2022 року він звернувся до слідчого Нікопольського РУП із заявою про вчинене АТ «КБ Приватбанк» стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ст. 191, ч.1 ст. 438 КК України. Вказував, що АТ «КБ Приватбанк» у незаконний спосіб порушив його право власності, а саме шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки зняв гроші в сумі 680 грн., які були призначені для погашення кредиту, з його кредитної картки, а не з його основного рахунку. АТ «КБ Приватбанк» такими діями незаконно позбавив його власності, чим принизив його честь та гідність людини, змусив нервувати, бо своїми діями банк фактично витратив гроші замість нього, зробивши його боржником за кредитом. Станом на 13.01.2023 відомості за його заявою від 06.01.2023 не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. Йому не надіслано витягу з ЄРДР та не повідомлено про його процесуальний статус, не роз`яснено права. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність відповідних службових осіб Нікопольського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у його заяві від 06.01.2023. Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 06.01.2023.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні тим, які викладені у скарзі. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 06.01.2023 звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог у заяві вказував, що АТ «КБ Приватбанк» у незаконний спосіб порушив його право власності, а саме шахрайським шляхом здійснив незаконну операцію, знявши з його кредитної картки гроші в сумі 680 грн., які були призначені для погашення кредиту, а не з його основного карткового рахунку. ОСОБА_3 вважає, що АТ «КБ Приватбанк» такими діями незаконно позбавив його власності, чим принизив його честь та гідність людини, змусив нервувати, бо так банк фактично витратив гроші замість нього, зробивши його боржником за кредитом, а, отже, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 190, ст. 191, ч.1 ст. 438 КК України.

Заява ОСОБА_3 від 06.01.2023 про вчинені кримінальні правопорушення отримана Нікопольським РУП 06.01.2023 та зареєстрована за вх. № Ш-13.

Станом на день подання скарги, 13.01.2023, уповноважені особи Нікопольського РУП не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.

На момент судового розгляду представники Нікопольського РУП не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України та внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлений строк.

До слідчого судді ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП 13.01.2023, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Оскільки із заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга у даній частині підлягає задоволенню.

З викладеного вище вбачається, що в порушення імперативних вимог КПК України, уповноваженою на те особою Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви від 06.01.2023, а тому в даній частині скарга підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_3 від 06.01.2023 (вх.. № Ш-13) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1