Єдиний унікальний № 946/776/22
Провадження № 1-кп/946/239/23
ВИРОК

Іменем України

26 січня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за обвинуваченням-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88-91 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

08 січня 2021 року близько 14 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив через вікно на підвіконні зазначеного вище домоволодіння ноутбук торгової марки «Asus» білого кольору, моделі Х502СА, вартістю 3266грн 66коп. та комп`ютерну клавіатуру торгової марки «Real-EL» чорного кольору вартістю 200грн. Побачивши зазначені речі, ОСОБА_4 вирішив таємно їх викрасти, у зв`язку з чим, запропонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, допомогти йому у викрадені зазначеного майна, а саме пройти та залишитися на куті вулиць Пушкіна та Юліуса Фучіка в місті Ізмаїл для здійснення спостереження за обстановкою, з метою його попередження у разі виявлення сторонніх осіб, які могли б зашкодити їх незаконним діям, а він з свого боку, через вікно таємно викраде зазначені речі, на що останній погодився. Далі, ОСОБА_4 отримавши згоду від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на допомогу у вчиненні злочину, залишився біля домоволодіння АДРЕСА_2 та доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення, спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до вікна зазначеного вище домоволодіння та силою ззовні відкрив одну з його стулок, де з підвіконня таємно викрав ноутбук торгової марки «Asus» білого кольору, моделі Х502СА та комп`ютерну клавіатуру торгової марки «Real-EL» чорного кольору. У цей час господар зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті де на підвіконні перебували його речі: ноутбук торгової марки «Asus» та комп`ютерна клавіатураторгової марки «Real-EL», побачивши що відносно його майна ОСОБА_4 здійснює злочин, а саме намагається його викрасти, зажадав від останнього припинити протиправні дії та залишити його майно. У свою чергу ОСОБА_4 , побачивши та розуміючи що його незаконні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна помічені господарем зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 , на вимогу останнього щодо їх припинення та залишення майна не відреагував, відкрито викрав ноутбук торгової марки «Asus» й комп`ютерну клавіатуру торгової марки «Real-EL», після чого з місця вчинення злочину намагався втекти але не зміг, так як був затриманий господарем викраденого майна ОСОБА_5 .

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме в період з 20 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, точна дата та час не встановлені, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про те, що у другій частині будинку за місцем його мешкання проживає пенсіонер ОСОБА_6 , який на спільному горищі літньої кухні зберігає своє майно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу проник до зазначеного горища літньої кухні, де виявив та таємно викрав наступне майно ОСОБА_6 : два ключі розміром 24/27 вартістю 90грн; ключ розміром 22/27 вартістю 41грн 66коп.; два ключі розміром 19/22 вартістю 46грн 66коп.; ключ розміром 17/22 вартістю 30грн; два ключі розміром 17/19 вартістю 43грн 33коп.; ключ розміром 14/17 вартістю 21грн 66коп.; ключ розміром 12/14 вартістю 15грн; два ключі розміром 12/10 вартістю 33грн 33коп.; ключ розміром 11/13 вартістю 31грн 66коп.; два ключі розміром 10/8 вартістю 40грн; два накидних гайкових ключа розміром 7/9 вартістю 66грн 66коп.; накидний торцевий ключ розміром 8 вартістю 28грн 33коп.; односторонній ріжковий ключ розміром 27 вартістю 76грн 66коп.; ріжковий ключ розміром 32/36 вартістю 100грн; напилок квадратної форми начіскою 300мм вартістю 43грн 33коп.; чотири напилки плоских начіскою 250мм вартістю 140грн; чотири напилки круглої форми начіскою 300мм вартістю 153грн 33коп.; два фегальних ножі для циркулярки довжиною 30см, шириною 5см, товщиною 5,2мм вартістю 377грн 77коп.

У подальшому ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1379грн 38коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав пояснення, що проживає в АДРЕСА_3 . Його сусідом є обвинувачений ОСОБА_4 . Приблизно в кінці травня 2022 року він дізнався, що в нього з горище вкрадено різні інструменти. Це міг на його думку зробити тільки ОСОБА_4 , тому що горище в ніх спільне, вхід до нього один. Частково в поліції йому повернули викрадене майно.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 5560грн 45коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 5560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят)грн 45коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року, 24 січня 2022 року та 15 серпня 2022 року.

Речові докази: ноутбук торгової марки «Asus», комп`ютерну клавіатуру торгової марки «Real-EL» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , металеві ріжкові гайкові ключи в кількості 11 штук різних розмірів: ключ розміром 24/27, ключ розміром 22/27, два ключі розміром 19/22, ключ розміром 17/22, ключ розміром 17/19, два ключі розміром 14/17, ключ розміром 12/14, ключ розміром 11/13, ключ розміром 10/8 повернути потерпілому ОСОБА_6 , двд-р диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1