У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

08 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що у вересні 2022 року на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ним було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, де було вказано, що в період з 04.05.1984 року по 04.07.1986 року, ОСОБА_3 проходив службу в Збройних силах, а з 30.09.1986 року по 25.03.2022 року на різних посадах у органах внутрішніх справ.

25.03.2002 року ОСОБА_3 був звільнений з органів внутрішніх справ за ст. 64 п. « ж»( за власним бажанням)

Вислуга ОСОБА_3 станом на 25.03.2002 року складає в календарному обчисленні 17 років 24 дні, в пільговому обчисленні 19 років 01 місяць 25 днів.

Заявник неодноразово звертався до Управління МВС України в Полтавській області та до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавські йобласті з проханням перерахувати вислугу років ОСОБА_3 , оскільки вважає, що на момент звільнення у заявника було достатньо вислуги для призначення пенсії, проте отримав відмову.

В подальшому , представнику ОСОБА_3 -адвокату ОСОБА_4 , на адвокатський запит, було надано довідку про періоди проходження служби ОСОБА_3 у органах внутрішніх справ, у якій було розписано періоди проходження ним служби , сукупність яких на думку заявника, не відповідає дійсності.

В подальшому заявник звернувся до ДУ « ТМО МВС України по Хмельницькій області « із проханням перерахувати йому вислугу років, та отримав відповідь в якій було зазначено, що станом на 25 березня 2002 року в пільговому обчисленні, така вислуга становить- 20 років 00 місцяів 04 дні. Такі відомості були внесені до відповідного наказу.

Враховуючи вказане, заявник вважає, що обрахунок його вислуги років було здійснено з умисним порушенням законодавства, оскільки посадовими особами УМВС України в Полтавській області не було враховано період служби ОСОБА_3 в Збройних силах в період з 04.05.1984 по 04.07.1986 р.

Це призвело до того, що заявник понад 20 років не отримував передбачену йому законом пенсію а тгрошову допомогу , що виплачується при звільненні.

З 11.05.2022 року заявник став на облік в ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , та почав отримувати пенсію, право на яку він мав з 25.03.2002 року.

Вищевказане , на думку заявника, свідчить про те, що державні службовці УМВС України в Полтавські йобласті , а також члени ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області при обчисленні вислуги років умисно та протиправно зменшили ОСОБА_3 вислугу в пільговому обчисленні, а згодом умисно відмовлялися здійснювати перерахунок, з метою того, щоб завник не міг отримувати пенсію, в порядку, передбаченому ст. 12, 17 ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вказані порушення завдали ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду на суму 1363337,08 грн.

Крім того, ОСОБА_3 зазнав моральної шкоди, оскільки вказані порушення призвели до психологічних страждань пов`язаних із скрутним матеріальним становищем та необхідністю пошуку джерел доходу для забезпечення життя ОСОБА_3 та його родини.

Вважає, що посадовими особами УМВС України в Полтавській області , відносно ОСОБА_3 вчинено ряд кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, до цього часу відомості в ЄРДР по даному факту не внесені, що свідчить про порушення вомиг ст.214 КПК України з боку останніх.

Прохав зобов`язати внести відомості до ЄРДР відносно службових осіб УМВС України в Полтавській області , ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про вчинення ними кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

08 грудня 2022 року судом відкрито провадження по даній скарзі,

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу прохає задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень з боку службових осіб УМВС України в Полтавській області , ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушеннянеможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях службових осіб УМВС України в Полтавській області , службових осіб ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення-задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами УМВС України в Полтавській області, службовими особами ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 ОСОБА_5