Провадження № 1-кп/369/1487/23
В И Р О К

іменем України

14.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001537 від 14.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, розлученої, яка має неповну середню освіту, раніше судима:

вироком від 14.02.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік;

вироком від 30.11.2022 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 12.08.2022 року № 537/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 23.08.2022 року, який затверджений Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, 13.10.2022 року об 11.23, будучи раніше судимою за умисне корисливе кримінальне правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Фора» на площі Михайлівській, 6 в м. Боярка Фастівського району Київської області, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала товари бальзам для гоління «Nivea Срібний догляд» вартістю 111,20 грн. (без ПДВ), лосьйон для гоління «SRT8 Rise» вартістю 212,72 грн. (без ПДВ) на загальну суму 323,92 грн. (без ПДВ). Після чого, утримуючи товар при собі, пройшла касову зону, не розрахувавшись за нього, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фора» матеріальної шкоди у розмірі 323,92 грн.

Крім того ОСОБА_4 в умовах воєнного стану 17.10.2022 року близько 13 години, перебуваючи на платформі залізничної станції «Боярка» Київської дирекції Південно-західної залізниці по вул. Вокзальній, 1 в м. Боярка Фастівського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_5 , з правої зовнішньої кишені куртки якої викрала мобільний телефон марки «Senseit P3» вартістю 1100 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла викрадений мобільний телефон розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1100 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнала, вчинене пояснила станом алкогольного сп`яніння, у вчиненому щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не прибула, оскільки викрадений телефон їй повернуто, представник потерпілої юридичної особи також до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого їй обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує її дії за двома епізодами крадіжки за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення вона вчинила в період іспитового строку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_4 діянь та дані, які характеризують її особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченій за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки дані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 в період іспитового строку, суд на підставі ч. 3 ст. 78 КК України призначає їй остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 30.11.2022 року Васильківського міськрайонного суду Київської області у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Речові докази у справі: телефон, який повернуто потерпілій, залишити у її розпорядженні, диск з записом крадіжки в магазині залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6