Справа № 473/3174/22
Номер провадження 1-кс/473/686/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"19" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000593, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та сторони захисту,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що за версією органу досудового розслідування він, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення "воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.052022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 25.06.2022 біля 10:23 години прибув до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 6/7, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, попередньо замотавши у верхній одяг, піну для гоління «Gillette Sensitive Skin» ємністю 300 мл, вартістю 65,00 грн., набір станків чоловічих «Gillette» 2 2+8 шт./уп. вартістю 96,00 грн., плойку для волосся «Geemy» на 3 елементи вартістю 365,00 грн., утюжок-вирівнювач для волосся «Geemy GМ 2978» вартістю 413 грн. Після чого ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 939,00 гривень.
08 серпня 2022 року за даним фактом, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР №0000593, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26.06.2022 біля 11:48 години він, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, прибув до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вул. Центральна, 6/7, де у останнього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що діє під час воєнного стану ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, попередньо замотавши у верхній одяг, плойку для волосся «Geemy» на 3 елементи вартістю 365,00 грн., утюжок-вирівнювач для волосся «Geemy GМ 2978» вартістю 413 грн. Після чого ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 778,00 гривень.
11 серпня 2022 року за даним фактом, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР №0000301, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
12 серпня 2022 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури дані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000593.
26 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
11 листопада 2022 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук, відносно нього ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (єдиний унікальний номер судової справи №473/3174/22, провадження 1-кс/473/685/2022) надано дозвіл на затримання і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
18 листопада 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні поновлено, у зв`язку із затриманням ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення кримінального провадження під номером №0000593 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, з врахуванням того, що ОСОБА_6 ухилявся від слідства та перебував у розшуку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави у розмірі 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2481х20/ = 49620 /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, не працює, освіта повна загальна середня, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 03 грудня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у розмірі 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2481х20/ = 49620 /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ гривень. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , більш м`якшого ніж тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО", а саме цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Подача апеляції до суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання даної ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1