Справа № 712/9462/22
Провадження № 1-кп/712/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000735 від 30.01.2018, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000735 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває більше 2 років, про підозру у вказаному провадженні особам не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що минуло більше 2 років із моменту вчинення кримінального правопорушення і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення минули, прокурор у клопотанні просив дане кримінальне провадження закрити на підставі ч. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, просила провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаючи його необґрунтованим та передчасним.

Вислухавши прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.01.2018 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2018 за скаргою ОСОБА_4 до внесення відомостей до ЄРДР.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000735 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , долучено лист № 425-2 від 04.04.2017 щодо перевірки законності забудов; надавалися письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України та надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України .

Вирішуючи клопотання по суті суд керується наступними нормами законодавства.

Згідно ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч.1 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, визначено, як кримінальний проступок.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В той же час, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як слідує з комплексного аналізу визначених ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення, оскільки вразі, якщо органом досудового розслідування встановлена особа, яка могла вчинити злочин, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, то в такому разі кримінальне провадження може бути закрите за п. 3 ч.1ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що з самого початку кримінального провадження заявником в ході досудового розслідування збиралися докази для перевірки даних обставин, неодноразово прокурорами Черкаської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню надавались вказівки, які взагалі органом дізнання проігноровано та не виконано.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального поступку, передбаченого ст. 356 КК України, а тому висновок про закриття провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованим.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості остаточно закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000735 від 30.01.2018, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 25.01.2023 о 12:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

.