УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000397,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 05.09.2022 задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного Управління СБ України в АР Крим погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000397 та накладено арешт на речі та грошові кошти вилучені під час проведення обшуку у житловому приміщенні (домоволодінні) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Адвокат вказує, що власником грошових коштів є ОСОБА_1 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000397, а тому на теперішній час підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, в частині накладення арешту на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022.

Адвокат ОСОБА_5. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляв.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022, в рамках кримінального провадження №0000397 від 29.03.2022 за ч.2 ст. 28 ч.6 ст.111-1 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного Управління СБ України в АР Крим погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку у житловому приміщенні (домоволодінні) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 51 купюра на загальну суму 5 100 доларів США тамобільний телефон марки «Хіаоті» модель Redmi 6А, серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; Ноутбук марки «НР» серії: 5CD2523QGK, product D2G68E#AACB; Ноутбук марки «ASUS» серійний номер: К56СМ - XX169Н; Флеш носій інформації TOSHIBA 16GB: 1207BB1481L2NMK; Сім карта мобільного оператора «Lifecell», сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; Блокнот з чорновими записами - 2 одиниці; Лист А4 з чорновими записами - 1 шт; Сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; Банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_7 ; Банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_8 ; Банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_9 грошові кошти у сумі 75000 Євро та жорсткий диск SiliconPower в корпусі чорного кольору з обідком зеленого кольору.

Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_5. вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власником спірних грошових коштів є ОСОБА_1 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000397, у зв`язку з чим застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

У той же час, адвокат ОСОБА_5. в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, а до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не надано доказів на підтвердження такої правової позиції.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту на спірне майно, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Крім того, законність прийнятого слідчим суддею рішення перевірялось Київським апеляційним судом та за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ухвалу слідчого судді від 05.09.2022, якою було накладено арешт, залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 у кримінальному провадженні №0000397.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя