ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3486/22

26 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 28.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в 2020 році, перебуваючи на території полігону «Стрільбищі Купол» по вул. Броварської сотнi 1 в м. Бровари Київської області, діючи з прямим умислом, шляхом знахідки, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу 10 металевих предметів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12113-БЛ від 17.11.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, один з яких являється 9-мм патроном, який споряджений важкою кулею зі свинцевим осердям до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва Луганського патронного заводу м. Луганськ, Україна; три 5,45 мм проміжними патронами, які споряджені кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М) з яких: два патрона промислового виробництва м. Луганськ Україна, один патрон промислового виробництва м. Тула СРСР; шість 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання з яких: один патрон промислового виробництва СРСР; два патрони промислового виробництва фірми «Remington» США, один патрон промислового виробництва фірми «SK» Фінляндія, один патрон промислового виробництва фірми «Ammunition Accessories Inc., CCI Speer Operations» США, один патрон промислового виробництва, відомості про який у довідкових даних відсутня, які придатні для стрільби та у подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу в кармані штанів, тримаючи безпосередню при собі, переніс на територію власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в приміщенні спальної кімнати будинку до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 02.11.2022.

Він же, в вересні 2022 року перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на присадибній ділянці зірвав 5 рослин коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, які в подальшому висушив, із частини рослин відокремив листя від стебла та перетер, а із частини рослин залишив верхівкові частини, здійснивши таким чином незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, для подальшого його особистого вживання, та незаконно зберігав виготовлені речовини рослинного походження у веранді житлового будинку до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 02.11.2022, а саме: в середині металевої банки подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12143-НЗПРАП від 24.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 37,80 г.; в середині полімерного мішка, рожевого кольору верхівкові частини рослини з листям зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12163-НЗПРАП від 24.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 230,74 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, складає 268,54 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28.11.2022 між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушеннях проти здоров`я населення. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 263 КК України - до тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 309 КК України - до кримінальних проступків.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а ч.2 ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2022, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3586,82 грн.

Речові докази по справі: один рожевий поліетиленовий мішок, в середині якого висушені рослини зеленого кольору, металеву банку з вмістом подрібненої речовини, 14 металевих предметів, які передані на зберігання до кімнатиречових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1