Справа № 212/6664/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
06 грудня 2022 року заступник начальника Покровського районного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що на обліку Покровського районного відділу філії Центра пробації у Дніпропетровській області з 21.11.2022 року перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 21.09.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.
До уповноваженого органу з питань пробації 28.11.2022 надійшов на виконання вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2022 відносно ОСОБА_5 , яким остання засуджена за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік, вирок набрав законної сили 25.10.2022.
На підставі викладеного, орган пробації просить вирішити питання про порядок застосування покарання за двома вироками.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання не обгрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання центру пробації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що на виконанні Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебувають два вироки щодо засудженої ОСОБА_5 , а саме вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, а також вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання із врахуванням цього вироку.
Таким чином при ухваленні вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2022 року не враховано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року, оскільки на час судового розгляду відомості про судимість засудженої ОСОБА_5 за її попереднім вироком кримінальне провадження не містили та докази з цього приводу суду подані не були.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначати покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2022 року о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1