Справа № 405/4500/22
провадження № 1-кс/405/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_3 від 28 листопада 2022 року та про результати розгляду клопотання поінформувати його у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури. В рамках зазначеного кримінального провадження 22.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України. Захисник вказав, що ним подано клопотання до органу досудового розслідування та прокуратури про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000048 від 07.04.2021.

Вказане вище клопотання 28.11.2022 направлено на адресу Кіровоградської обласної прокуратури засобом поштового зв`язку та було отримане Кіровоградською обласною прокуратурою 15.12.2022.

09.01.2022 захисник отримав лист від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про те, що він подане захисником клопотання направив для розгляду слідчому у кримінальному провадженні слідчому СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 . Однак прокурор безпосередньо не розглянув подане захисником клопотання.

Захисник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури.

28.11.2022 року захисник підозрюваного звернувся з клопотанням до органу досудового розслідування та прокуратури, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України (а.с. 6-13), відповідно до якого просив прокурора провести за участю сторони захисту, допит інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , який залучався слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 для проведення огляду місця події від 20.07.2022.

В ході допиту у свідка необхідно запитати наступні питання:

-яким чином інженер-землевпорядник ОСОБА_7 відобразив координати спеціального дозволу на користування надрами №3552, який виданий ТОВ «Чарнокіт»?

-чи використовував інженер-землевпорядник ОСОБА_7 якусь методику для виконання таких дій щодо відображення координат спецдозволу на карті, яка є додатком до протоколу огляду, якщо так, то яку саме?

-в якій системі координат він працював для того, щоб відобразити відповідні відомості на додатку до огляду місця події?

-чи можуть бути певні розбіжності (похибки) при відображені меж вказаного спецдозволу у разі використання різних систем координат?

-які прилади (спецтехніку) він використовував для проведення вказаних робіт, їх назва та модель інші ідентифікуючі відомості, чи передбачається у них похибка?

-чи може інженер-землевпорядник ОСОБА_7 якось пояснити те, що відображені ним на місцевості межі спецдозволу №3552 згідно складеного ним додатку не відповідають межам спецдозволу за даним Державної служби геології і надр України, яка є єдиним державним органом, що видає такі дозволи (зокрема за версією інженера - землевпорядника ОСОБА_9 межі спецдозволу №3552 зсунуті праворуч на карті повірянню із даними Державної служби геології і надр України, які долучалися раніше до матеріалів кримінального провадження стороною захисту)?

-чи може інженер-землевпорядник ОСОБА_7 пояснити те, що відображені ним на місцевості межі спецдозволу №3552 виходять на земельні ділянки, які призначенні для ведення сільського господарства (цього року там висаджувалася кукурудза), а також суперечить межам спецдозволу №3552, визначених за допомогою системи координат СК63, які використовувалися під час проведення комплексної земельно-технічної та вибухово-технічної експертизи (однак, які співпадають за розміщенням із межами спецдозволу за даними Державної служби геології і надр України) ?

-чи проводив інженер-землевпорядник ОСОБА_7 раніше роботи такого характеру ?

-а також інші питання, які можливо виникатимуть в ході відповідей інженера-землевпорядника ОСОБА_7 на зазначені питання.

Дане клопотання прокурором розглянуте не було, а всупереч вимогам ст. ст. 220 КПК України направлене для розгляду слідчому у кримінальному провадженні слідчому СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 (а.с. 17).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що прокурором не дотримано вимоги визначені ст. 220 КПК України, щодо розгляду заявлено стороною захисту клопотання, а тому існують підстави для задоволення скарги та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000048 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.11.2022 про проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000048 прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 28.11.2022 про проведення слідчий дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.04.2021 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та про результати розгляду клопотання повідомити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11