печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторони захисту про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 757/12722/23-к за клопотанням слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному проваженні № 00000375.

В судовому засіданні 05.04.2023 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 після відмови останньої у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання про підсудність вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, оскільки, Київським апеляційним судом по іншій справі у зазначеному кримінальному провадженні визначено, що судовий контроль мають здійснювати слідчі судді Шевченківського районного суду м. Києва, а тому не вжила заходів щодо запобігання порушення принципу правової визначеності.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , та додатково зазначила про недодержання порядку авторозподілу між слідчими суддями у вказаному кримінальному провадженні, про що надала письмові пояснення.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_8 не з`явились, бажання надати пояснення не виявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_6 , зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею, що, відповідно, до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді.

Окрім того, частиною 3 статті 35 КПК України встановлено порядок визначення слідчого судді.

Наряду з вказаним, з метою належної організації роботи суду з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження, що узгоджується з приписами ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, та одночасно не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, в суді затверджено графік чергування слідчих суддів, з урахуванням якого здійснюється розподіл вказаної категорії справ, відтак доводи адвоката, щодо порушення правил авторозподілу даної заяви про відвід, не знайшло свого підтвердження.

Будь-яких інших доказів стороною захисту не зазначено та не надано доказів в підтвердження інших беззаперечних обставин, передбачених чинним законодавством, які свідчать про неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду саме клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному проваженні № 00000375 та виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву сторони захисту про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого ГСУ ГБР про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя