Справа № 676/6668/22
Номер провадження 1-кс/676/1758/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 14.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000086 від 01.10.2022, посилаючись на її передчасність, упередженість та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що дізнавачем було порушено порядок збирання та правової оцінки доказів, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, у постанові вказано на відсутність письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , що також є підставою для закриття кримінального провадження. Просить скасувати вказану постанову, копію якої було отримано 12.12.2022.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , заявлену вимогу підтримала, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 , який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 01.10.2022 за частиною 1 статті 125 КК України.

14.10.2022 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, оскільки відповідно до загальних особливостей провадження у формі приватного обвинувачення якщо в процесі досудового розслідування буде встановлено, що воно розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 477 КПК України, при цьому відсутня письмова заява потерпілого, то відповідно до статті 26 КПК кримінальне провадження закривається. У разі відсутності такої згоди (заяви) виноситься постанова про закриття кримінального провадження за пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Під час здійснення досудового розслідування заявник ОСОБА_4 з відповідною вищезазначеною заявою про притягнення встановлених винних осіб у формі підтримання приватного обвинувачення до органів досудового розслідування не зверталася і такої заяви немає в матеріалах кримінального провадження. Дана обставина обумовлює законність прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2022 було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили їй тілесні ушкодження. 01.10.2022 дізнавачем ОСОБА_4 надано довідку про те, що її заява прийнята 30.09.2022 та 01.10.2022 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 0000086, розпочато досудове розслідування.

Тобто твердження дізнавача про відсутність заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення є помилковим. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не вжив всіх заходів для встановлення фактичних обставин, слідчі дії проведено не в повному обсязі.

З огляду на викладене, дізнавачем без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про не виконання вимог статті 9 КПК України.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На порушення вимог статі 110 КПК України, дізнавачем в зазначеній постанові не надано відповіді на всі поставлені заявником питання (зокрема, щодо допиту свідків та долучення речових доказів), які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

З урахуванням отримання заявником копії постанови 12.12.2022, строк на оскарження вказаної постанови не було порушено.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача від 14.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000086 від 01.10.2022.

Матеріали кримінального провадження №0000086 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1