Справа№ 953/7424/22
н/п 1-кп/953/1030/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 06 серпня 2022 року, точний час у ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи на вул. Героїв праці у м. Харкові, зустрів малознайому на ім`я ОСОБА_3 , яка повідомила йому місцезнаходження, так званої, закладки з психотропною речовиною «амфетамін». Того ж дня ОСОБА_2 пройшов до місця, зазначеного малознайомою на ім`я ОСОБА_3 , а саме: до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де поблизу одного з гаражів побачив в землі під кущами згорток ізоляційної стрічки чорного кольору. У цей час у ОСОБА_2 виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2 забрав згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, який помістив до лівої зовнішньої кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - «амфетамін», та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

06 серпня 2022 року близько 12:15 години ОСОБА_2 перебував біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 281-А, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з лівої зовнішньої кишені одягнутих на ньому штанів, видав згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, при розкритті якого виявлено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/10428-НЗПРАП від 22 листопада 2022 року, надана на дослідження речовина масою: 1,2785 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу речовини, становить: 0,5223 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «амфетамін», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Отже, ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

21 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як убачається з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акта до суду, відносно ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст.ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акта вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вул. Героїв праці, у м. Харкові, ОСОБА_2 зустрів малознайому на ім`я ОСОБА_3 , яка повідомила йому місцезнаходження, так званої, закладки з психотропною речовиною «амфетамін». Того ж дня ОСОБА_2 пройшов до місця, зазначеного малознайомою на ім`я ОСОБА_3 , а саме до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де поблизу одного з гаражів побачив в землі під кущами згорток ізоляційної стрічки чорного кольору. У цей час у ОСОБА_2 виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2 забрав згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, який помістив до лівої зовнішньої кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину - «амфетамін», та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

06 серпня 2022 року близько 12:15 години ОСОБА_2 перебував біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів 281-А, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з лівої зовнішньої кишені одягнутих на ньому штанів, видав згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, при розкритті якого виявлено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/10428-НЗПРАП від 22 листопада 2022 року надана на дослідження речовина масою: 1,2785 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу речовини, становить: 0,5223 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «амфетамін», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття, обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості у суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності у обвинуваченого сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, у виді обмеження волі.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненні кримінального проступку щиро розкаявся, вчинення якого тяжких наслідків не потягло, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-22/10428-НЗПРАП від 06 грудня 2022 року у розмірі 1 132,68 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-22/10428-НЗПРАП від 06 грудня 2022 року у розмірі 1 132,68 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: спеціальний пакет № 5646161 від 13 грудня 2022 року з речовиною масою 1,2785 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну, в перерахунку на масу речовини, становить 0,5223 г., переданий на зберігання до камери схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 621, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1