Справа № 274/1314/23
Провадження № 1-кс/0274/245/23
У Х В А Л А

02.03.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000290 від 25.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

1) автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) 16 колод дерев породи "дуб" розмірами:

- довжина 3,00 м, діаметр 33 см, об`єм 0,212 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 31 см, об`єм 0,19 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 33 см, об`єм 0,218 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 32 см, об`єм 0,202 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 39 см, об`єм 0,302 м куб;

- довжина 3,06 м, діаметр 46 см, об`єм 0,428 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 36 см, об`єм 0,258 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 38 см, об`єм 0,286 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 34 см, об`єм 0,228 м куб;

- довжина 3,06 м, діаметр 37 см, об`єм 0,273 м куб;

- довжина 3,09 м, діаметр 30 см, об`єм 0,18 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 37 см, об`єм 0,273 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 35 см, об`єм 0,242 м куб;

- довжина 3,11 м, діаметр 31 см, об`єм 0,193 м куб;

- довжина 3,04 м, діаметр 39 см, об`єм 0,303 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 44 см, об`єм 0,393 м куб;

3) бензопилу "STIHL", s/n: 178931612, належну ОСОБА_4 ;

4) 10 обрізів колод дерев породи "дуб" розмірами:

- довжина 35 см, діаметр 32 см х 36 см і 34 см х 34 см;

- довжина 35 см, діаметр 28 см х 30 см і 30 см х 30 см;

- довжина 37 см, діаметр 30 см х 30 см і 31 см х 29 см;

- довжина 77 см, діаметр 27 см х 29 см і 27 см х 28 см;

- довжина 87 см, діаметр 30 см х 32 см і 29 см х 31 см;

- довжина 93 см, діаметр 28 см х 28 см і 27 см х 28 см;

- довжина 74 см, діаметр 33 см х 30 см і 31 см х 29 см;

- довжина 25 см, діаметр 26 см х 28 см і 24 см х 27 см;

- довжина 105 см, діаметр 29 см х 26 см і 28 см х 27 см;

- довжина 65 см, діаметр 29 см х 28 см і 30 см х 31 см;

5) зрізи із пня (коренева система від зрізаного дерева) дерева породи "дуб", діаметром 72 мм x 67 мм, та 3-х обрізків колод із діаметрами 37 см, 42 см, 40 см.

6) 7 колод дерева породи "дуб" довжиною приблизно 1 м та 18 колод дерев інших твердих порід, вилучених на території домогосподарства АДРЕСА_1 ;

7) 24 колоди дерев породи "дуб" приблизною довжиною по 1 м та чотирма зрізами пнів різного розміру, вилучених на території домогосподарства АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, було виявлено та вилучено під час проведення огляду місць події, воно є речовими доказами, з частиною майна необхідно провести ряд експертиз, а відтак воно потребує збереження.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , не заперечили проти накладення арешту на бензопилу "STIHL", s/n: 178931612, а також пояснили, що 16 колод дерев породи "дуб", які знаходились в автомобілі ЗІЛ, належать ОСОБА_4 , останній їх заготовив близько місяця тому, та попросив знайомого ОСОБА_7 їх перевезти на належному тому автомобілі ЗІЛ, на що той погодився. Вони не заперечують і проти накладення арешту на ці колоди, проте просять не накладати арешт на автомобіль, належний ОСОБА_7 , оскільки останній ніякого відношення не має до дерев, через дії ОСОБА_4 у ОСОБА_7 забрали автомобіль, що є неправильним.

Від представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , надійшли письмові заперечення від 02.03.2023 р. на клопотання Слідчого, у яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що Слідчим не обґрунтовано необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, не подано доказів, що цей автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди, ОСОБА_7 тільки перевозив колоди дерев, про їх походження не знав та не міг знати, автомобіль є єдиним джерелом доходу ОСОБА_7 .

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 27.02.2023 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 25.02.2023 р. о 07:58 в с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи дуб, без належних документів (ЄО-2775).

З протоколу від 25.02.2023 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, за с. Гардишівка на ґрунтовій польовій дорозі з лівого боку на узбіччі в напрямку с. Кустин знаходився автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 . На причепі цього автомобіля було виявлено деревину зрізи стовбурів дерев, які складені поздовж у причепі, мають довжину приблизно по 3 м, суцільні, у кількості 16 шт. Зі сторони металевого борту, який відчиняється, виявлено розрізи у діаметрі 37 см, 30 см, 31,5 см, 34 см, 30 см, 30 см, 28 см, 36 см, 30 см, 30 см, 26,5 см, 62,5 см, 40 см, 33 см, 32 см, 34,5 см. При огляді вказаної деревини присутній ОСОБА_7 , який повідомив, що перевозить деревину з подвір`я у с. Бенедівка Бердичівського району Житомирської області до с. Кустин. Автомобіль з наявною деревиною вилучено.

Як вбачається з протоколу від 25.02.2023 р. огляду місця події, була оглянута деревина, яка знаходилася в автомобілі ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , та проведено заміри колод дуба у кількості 16 штук:

- довжина 3,00 м, діаметр 33 см, об`єм 0,212 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 31 см, об`єм 0,19 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 33 см, об`єм 0,218 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 32 см, об`єм 0,202 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 39 см, об`єм 0,302 м куб;

- довжина 3,06 м, діаметр 46 см, об`єм 0,428 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 36 см, об`єм 0,258 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 38 см, об`єм 0,286 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 34 см, об`єм 0,228 м куб;

- довжина 3,06 м, діаметр 37 см, об`єм 0,273 м куб;

- довжина 3,09 м, діаметр 30 см, об`єм 0,18 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 37 см, об`єм 0,273 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 35 см, об`єм 0,242 м куб;

- довжина 3,11 м, діаметр 31 см, об`єм 0,193 м куб;

- довжина 3,04 м, діаметр 39 см, об`єм 0,303 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 44 см, об`єм 0,393 м куб

Деревину вилучено.

Під час іншого огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав для огляду бензопилу "STIHL", s/n: 178931612, яку було вилучено.

З протоколу від 25.02.2023 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є домогосподарство АДРЕСА_2 , яке розташоване навпроти, через дорогу, від домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 батьку ОСОБА_4 . Під час огляду було виявлено та вилучено 10 обрізів колод дерев породи "дуб" розмірами:

- довжина 35 см, діаметр 32 см х 36 см і 34 см х 34 см;

- довжина 35 см, діаметр 28 см х 30 см і 30 см х 30 см;

- довжина 37 см, діаметр 30 см х 30 см і 31 см х 29 см;

- довжина 77 см, діаметр 27 см х 29 см і 27 см х 28 см;

- довжина 87 см, діаметр 30 см х 32 см і 29 см х 31 см;

- довжина 93 см, діаметр 28 см х 28 см і 27 см х 28 см;

- довжина 74 см, діаметр 33 см х 30 см і 31 см х 29 см;

- довжина 25 см, діаметр 26 см х 28 см і 24 см х 27 см;

- довжина 105 см, діаметр 29 см х 26 см і 28 см х 27 см;

- довжина 65 см, діаметр 29 см х 28 см і 30 см х 31 см;

Огляд проводився з дозволу володільця домогосподарства, що підтверджується оглянутими під час розгляду клопотання оригіналами документів (заяви від 25.02.2023 р. про дозвіл на огляд та інформації від 26.02.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна).

Під час огляду 25.02.2023 р. виділу № 14 кварталу № 90 Державного лісу між с. Озадівка, с. Гардишівка, с. Бенедівка та с. Лісове Бердичівського району Житомирської області виявлено пень (коренева система від зрізаного дерева) дерева породи "дуб", діаметром 72 мм x 67 мм, та 3-х обрізки колод із діаметрами 37 см, 42 см, 40 см, із яких з допомогою бензопили "STIHL" виконано зрізи, які вилучено, що підтверджується протоколом від 25.02.2023 р. огляду місця події.

В ході огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , проведеного 25.02.2023 р. з дозволу володільця ОСОБА_10 (письмова заява від 25.02.2023 р.), було виявлено та вилучено 7 колод дерева породи "дуб" довжиною приблизно 1 м та 18 колодами дерев інших твердих порід, що підтверджується протоколом від 25.02.2023 р.

При огляді домогосподарства АДРЕСА_1 , проведеного 25.02.2023 р., було виявлено та вилучено 24 колоди дерев породи "дуб" приблизною довжиною по 1 м та чотирма зрізами пнів різного розміру, що підтверджується протоколом від 25.02.2023 р. огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2023 р. надано дозвіл на огляд вказаного домогосподарства.

Постановою від 26.02.2023 р. наведене вище вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є правовою підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна (збереження як речових доказів, необхідність проведення щодо частини майна експертиз), а також те, що наявний ризик відчуження майна.

Також слідчий суддя враховує, що майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, обмеження права власності автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому просить Слідчий, не буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки майно належить особі ( ОСОБА_7 ), яка, зважаючи на додані до клопотання документи та пояснення, надані ОСОБА_4 у судовому засіданні, лише перевозила деревину, про яку нічого не знала.

Крім того, Суд зважає на те, що автомобіль може бути єдиним джерелом доходу ОСОБА_7 , про що зазначено у запереченнях щодо клопотання про накладення арешту, а тому наслідки арешту у тому обсязі, у якому просить Слідчий, матимуть для того суттєві негативні наслідки.

Приймаючи до уваги наведене, а також виходячи з частини четвертою статті 173 Кримінального процесуального кодексу України (якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб) Слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту (тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на все майно, окрім автомобіля. марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

На автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який за відомостями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, окремі реквізити якого нерозбірливі (копія неналежної якості), належить ОСОБА_11 , має бути накладено арешт шляхом позбавлення ОСОБА_11 та ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження автомобілем.

З урахуванням пункту 5 частини п`ятої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зазначає, що оскільки клопотання Слідчого в частині позбавлення права користування автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, то автомобіль підлягає поверненню володільцю ОСОБА_7 , при цьому на останнього, а також на власника автомобіля ОСОБА_11 покладається обов`язок надати автомобіль слідчому та/або прокурору за першою вимогою для проведення слідчий дій.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Накласти арешт, а саме тимчасово позбавити ОСОБА_11 та ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

3. Автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_7 .

4. Попередити ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

5. Покласти на ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обов`язок надати автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчому та/або прокурору у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою для проведення слідчий дій.

6. Накласти арешт, а саме тимчасово позбавити ОСОБА_4 , права на відчуження, розпорядження та користування належною йому бензопилою "STIHL", s/n: 178931612.

7. Накласти арешт, а саме тимчасово позбавити власників (володільців), достовірно встановити яких під час розгляду клопотання не вдалося, права на відчуження, розпорядження та користування:

1) 16 колодами дерев породи "дуб" розмірами:

- довжина 3,00 м, діаметр 33 см, об`єм 0,212 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 31 см, об`єм 0,19 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 33 см, об`єм 0,218 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 32 см, об`єм 0,202 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 39 см, об`єм 0,302 м куб;

- довжина 3,06 м, діаметр 46 см, об`єм 0,428 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 36 см, об`єм 0,258 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 38 см, об`єм 0,286 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 34 см, об`єм 0,228 м куб;

- довжина 3,06 м, діаметр 37 см, об`єм 0,273 м куб;

- довжина 3,09 м, діаметр 30 см, об`єм 0,18 м куб;

- довжина 3,05 м, діаметр 37 см, об`єм 0,273 м куб;

- довжина 3,03 м, діаметр 35 см, об`єм 0,242 м куб;

- довжина 3,11 м, діаметр 31 см, об`єм 0,193 м куб;

- довжина 3,04 м, діаметр 39 см, об`єм 0,303 м куб;

- довжина 3,08 м, діаметр 44 см, об`єм 0,393 м куб;

2) 10 обрізами колод дерев породи "дуб" розмірами:

- довжина 35 см, діаметр 32 см х 36 см і 34 см х 34 см;

- довжина 35 см, діаметр 28 см х 30 см і 30 см х 30 см;

- довжина 37 см, діаметр 30 см х 30 см і 31 см х 29 см;

- довжина 77 см, діаметр 27 см х 29 см і 27 см х 28 см;

- довжина 87 см, діаметр 30 см х 32 см і 29 см х 31 см;

- довжина 93 см, діаметр 28 см х 28 см і 27 см х 28 см;

- довжина 74 см, діаметр 33 см х 30 см і 31 см х 29 см;

- довжина 25 см, діаметр 26 см х 28 см і 24 см х 27 см;

- довжина 105 см, діаметр 29 см х 26 см і 28 см х 27 см;

- довжина 65 см, діаметр 29 см х 28 см і 30 см х 31 см;

3) зрізами із пня (коренева система від зрізаного дерева) дерева породи "дуб", діаметром 72 мм x 67 мм, та 3-х обрізків колод із діаметрами 37 см, 42 см, 40 см.

4) 7 колодами дерева породи "дуб" довжиною приблизно 1 м та 18 колодами дерев інших твердих порід, вилучених на території домогосподарства АДРЕСА_1 ;

5) 24 колодами дерев породи "дуб" приблизною довжиною по 1 м та чотирма зрізами пнів різного розміру, вилучених на території домогосподарства АДРЕСА_1 .

8. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1