Справа № 466/910/23
Провадження № 1-кс/466/191/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше неодноразово судимого, останнє 11.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, судимість не знята та не погашена на підставі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року слідча СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 11.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена на підставі ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 23.01.2023, близько 18:00 год., перебуваючи у маршрутному таксі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, таємно викрав із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_7 гаманець темно-коричневого кольору, вартістю 100 гривень у якому були грошові кошти в сумі 627 гривень, після чого покинув маршрутне таксі та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 727 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 23.01.2023 о 18:27 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України після вчинення останнім кримінального правопорушення.

24.01.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Львів, українець, громадянин України, з середньою освітою, має на утриманні не повнолітню дитину 2009 року народження, раніше неодноразово судимий, останнє 11.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена на підставі ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заява потерпілої ОСОБА_7 , допит потерпілої ОСОБА_7 , допит свідка працівника поліції ОСОБА_8 , допит свідка працівника поліції ОСОБА_9 , протоколом огляду речей, постанова про визнання речовим доказом.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обгрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 11.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена на підставі ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілу, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 , ніде не працює та не навчається, у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили заявлене клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 23.01.2023 о 18:27 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України після вчинення останнім кримінального правопорушення.

24.01.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останнє 11.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, судимість не знята та не погашена на підставі ст. 89 КК України, який ніде офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду. Крім того, судом не встановлено у ОСОБА_5 тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, на утриманні батьків похилого віку не має

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520,00 гривень, який буде достатнім для належного гарантування підозрюваним його обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 23 березня 2023 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися із населеного пункту м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1