Справа № 214/3959/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000291 від 13.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до слідчого судді звернувся керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000291 від 13.08.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка є приватним нотаріусом, з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки. Так, в ході допиту ОСОБА_5 , встановлено, що 12.08.2022 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_5 знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу за адресою: пр. Миру, буд. №41 прим. №3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в цей час зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з проханням посвідчити довіреність з наданого зразка. Приблизно о 10 год. 46 хв. на електронну адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслано зразок довіреності. У подальшому о 12 год. 00 хв. з`явилася особа, яка була зазначена в довіреності як довіритель та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після перевірки документів по всіх реєстрах, зокрема базі даних МВС щодо недійсних документів, підстав для відмови у ОСОБА_5 не було. В обґрунтуванні довіреності було зазначено те, що ОСОБА_6 уповноважує громадянина України - ОСОБА_7 , бути представником Довірителя з питань розпорядження (відчуження будь-яким чином, в тому числі, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств) зазначеними в Довіреності об`єктами нерухомого майна, в тому числі з питань набуття права на частку в статутному капіталі господарських товариств за рахунок внесення Довірителем додаткового вкладу у вигляді зазначених в цій Довіреності об`єктів нерухомого майна, які належать Довірителю на праві власності, а також з питань відчуження належної Довірителю частки у статутному капіталі господарських товариств, право власності на яку виникне у Довірителя у майбутньому на користь інших учасників господарського товариства (надалі - Товариства); а саме: будівлею торговельно - виставкового комплексу № 22 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлею торговельно - виставкового комплексу № 24 «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлею торговельно - виставкового комплексу № 20 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартирою АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Представник має право без будь-яких обмежень реалізовувати, надані цією довіреністю повноваження окремо або у комплексі (у будь-якому поєднанні) одночасно або протягом періоду за власним розсудом та таким чином, якби довіритель безпосередньо реалізовував свої права та обов`язки. Довіреність видано строком на 5 років, тобто до 12.08.2027, включно, з правом повного та (або) часткового передоручення повноважень іншим особам (особі). Після оформлення довіреності особа отримала оригінал довіреності та паспорт який надала при оформленні. Через деякий час ОСОБА_5 , поцікавилася як особою ОСОБА_6 , де в мережі інтернет виявила, що ця особа є публічною та в офіційних джерелах та інтернет ресурсах має фотографії, та, при порівнянні з фотокарткою в паспорті громадянина України ОСОБА_6 , виявила невідповідність. У зв`язку з чим зробила припущення про те, що паспорт вищевказаної особи має ознаки підробки, тому відразу звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка використала паспорт ОСОБА_6 зі своєю фотографією є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що за останні 5 років ОСОБА_6 державний кордон не перетинав.

Окрім того, встановлено, що користувачем мобільного телефону НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , який є адвокатом (свідоцтво №3495 видане 24.11.2017 Радою адвокатів Дніпропетровської області).

У подальшому 17.08.2022 від імені ОСОБА_10 за участю державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , у приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул. Льотчиків, буд. 36А, м. Кривий Ріг, на ім`я ОСОБА_12 , стосовно зняття заборони відчуження з предметів іпотеки та будь-яких арештів за об`єктами нерухомого майна, на які накладено заборону за Договорами іпотеки, які належать ОСОБА_6 , а саме: будівлі торговельно - виставкового комплексу № 22 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі торговельно - виставкового комплексу № 24 «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі торговельно - виставкового комплексу № 20 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартирою АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, встановлено, що 27.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_13 посвідчено довіреність за №382, бланк: НСА 649379 зі строком дії до 27.11.2022, якою уповноважили представника ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_3 , на продаж земельних ділянок, належних на праві приватної власності ОСОБА_6 а саме: земельної ділянки площею 1,5933 га, кадастровий номер :03:165:1223, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 2,9861 га, кадастровий номер :03:165:6332, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 0,3710 га, кадастровий номер :03:165:6334, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 0,7420 га, кадастровий номер :03:165:6335, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 0,7419 га, кадастровий номер :03:165:6336, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область.

Також, 28.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_13 посвідчено довіреність, за №391, бланк: НСА 649382 зі строком дії до 28.04.2023, якою уповноважили представника ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_3 , на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У подальшому на підставі фіктивних довіреностей виданих начебто ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_14 вище вказані земельні ділянки 29.10.2022 за участю приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 були відчуженні ОСОБА_14 , як представником ОСОБА_6 третім особам мешканцям Дніпропетровської області - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину передбачених ст.ст. 358, 190 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно адвоката.

З метою встановлення об`єктивної істини, для досягнення ефективності досудового розслідування,виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля Toyota RAV-4, VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 , та належить його дружині ОСОБА_19 , з метою відшукання та вилучення всіх оригіналів документів, копій документів, чорнових записів, блокнотів, записників, нотаток, схем, планів у друкованому та електронному вигляді, які стосуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; документів у друкованому та електронному вигляді, які стосуються земельних ділянок, кадастрові номери :03:165:1223, :03:165:6332, :03:165:6334, :03:165:6335, :03:165:6336, будівель та споруд торговельно - виставкового комплексу № 22 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (назва до перейменування АДРЕСА_1 ; будівель торговельно - виставкового комплексу № 24 «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівель торговельно - виставкового комплексу № 20 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, SIM-карт та інші пристроїв зв`язку) на яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на достатність наданих суду доказів, які б вказували на доцільність проведення обшуку за вказаною в клопотанні адресою.

Дослідивши вимоги клопотання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що доцільність надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Toyota прокурор обґрунтовує необхідністю виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також інших предметів та засобів, які могли бути використанні безпосередньо для вчинення або готування вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитись виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора АР Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2-4 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: 2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; 3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; 4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на викладене вище, та враховуючи данні про автомобіль, яким начебто користується адвокат ОСОБА_9 , що підлягає обшуку, а також враховуючи, що жодних належних та допустимих доказів щодо можливого знаходження у зазначеному в клопотанні житлі предметів злочинної діяльності, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурором не надано, як і не доведено причетність до вчинення зазначених у клопотанні злочинів адвоката ОСОБА_9 . З огляду на серйозність втручання у право на повагу до недоторканості приватного майна особи, якої стосується ця слідча дія, спричинення негативу діловій репутації адвоката ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того у клопотанні слідчого не вказано державного номерного знаку автомобіля у якому планувалось провести обшук.

Керуючись ст.ст. 110, 233-235, 375-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000291 від 13.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 16-30 год. 21.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .