Дата документу 11.01.2023Справа № 554/797/14-к
Провадження № 1-кс/554/669/2023
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 27 грудня 2022 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0002953 від 12 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо результатів розгляду клопотання про ознайомлення від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002953 від 12 липня 2013 року; зобов`язати орган досудового розслідування Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання адвоката, подане в інтересах ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002953 від 12 липня 2013 року з можливістю їх копіювання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що 27 грудня 2022 року вона в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та їх копіювання, яке того ж дня було одержано адресатом.

Однак, станом на 05 січня 2022 року жодна посадова особа слідчого відділу, ані з адвокатом, ані з потерпілою не зв`язалась, про результати розгляду клопотання їх не повідомлено, тоді як триденний строк на розгляд клопотання минув 31 грудня 2022 року.

З урахуванням викладеного, вважає, що було допущено бездіяльність, у зв`язку з чим звернулась за судовим захистом.

В судове засідання потерпіла та її представник не з`явились. На адресу суду адвокат ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд скарги без участі, заявлені вимоги підтримала, просить скаргу задовольнити.

Слідчий Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність волевиявлення учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 27 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням, датованим 16 грудня 2022 року, в якому просила надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002953 з використанням фото-технічним засобів.

Цього ж дня вказане клопотання було прийнято уповноваженою особою органу досудового розслідування.

За змістом скарги заявниця стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення вона не отримала, у зв`язку з цим, вважає, що уповноваженою посадовою особою допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як видно з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року, а також дані про отримання нею чи потерпілою такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи ж заявниці з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявниці, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого по кримінальному провадженню № 0000017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 грудня 2022 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявниці повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом із цим, вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 16 грудня 2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане нею 27 грудня 2022 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002953 від 12 липня 2013 року, та повідомити про результати розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1