Провадження №1-кп/748/36/23
Єдиний унікальний № 741/168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

захисника обвинувачених - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України;

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівсього районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України.

Захисники обвинувачених - адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про відкладення судового засідання на лютий місяць, оскільки по 31.01.2023 він перебуватиме у відпустці.

Розгляд справи 10.01.2023 підлягає відкладенню в зв"язку з неявкою захисників. Наступна дата судового засідання була погоджена на 08.02.2023.

Обвинуваченні перебувають під вартою, строк запобіжного заходу спливає 04 лютого 2023 року.

10.01.2023 через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 , якого підтримали обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотань прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою або ж обрати інший у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики є необгрунтованими, та не мотовованими, зважаючи на те, що судом допитано потерпілого, дослідженні майже всі докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під вартою, колегія суддів враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених закінчується 04.02.2023, судовий розгляд даного провадження триває. Крім того враховує тяжкість кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжкий, покарання за який передбачене від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, особу обвинувачених, стійкість соціальних зв`язків. Також враховується вік, матеріальний стан та стан здоров`я обвинувачених. Отже, колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пп.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені усвідомлюючи невідворотність покарання можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

За указаних обставин, слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, колегія суду не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 березня 2023 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 березня 2023 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Судовий розгляд відкласти до 08 лютого 2023 року до 10 год. 30 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

В ОСОБА_11