Справа №295/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001994, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001994, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Житомира - ОСОБА_5 , достовірно знаючий що в Україні введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення злочину проти власності, вчинив нові, умисні, повторні злочини за наступних обставин. Так, 27.09.2022 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував на території КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ЖМР, що за адресою м. Житомир, майдан Визволення, 1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до приміщення службового кабінету №20. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей та шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник всередину вказаного приміщення. В подальшому ОСОБА_5 оглянувши приміщення цього будинку, виявив в ньому та повторно таємно викрав ноутбук торговельної марки «HP» модель RTL8821CE (HP255G7) вартістю 9700 гривень 17 копійок, який належить КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ЖМР, після чого утримуючи при собі викрадене майно місце злочину залишив. В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном місце події залишив та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ЖМР на загальну суму 9700 гривень 17 копійок. Крім цього, 10.01.2023 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував на території КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня імені О.Ф.Гербачевського», що за адресою м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до приміщення корпусу №5. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей та шляхом віджиму металопластикових дверей незаконно проник всередину вказаного приміщення. В подальшому ОСОБА_5 оглянувши приміщення цього будинку, виявив в ньому та повторно таємно викрав дрель-міксер торговельної марки «Зеніт» модель ЗМС-1700 вартістю 3500 гривень та лазерний рівень торговельної марки «TEKHMANN» модель TSL-22-G вартістю 6000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого утримуючи при собі викрадене майно місце злочину залишив. В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном місце події залишив та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 9500 гривень.

В мотивування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.01.2023.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2022; протоколом огляду від 27.09.2022; висновком експерта від 09.11.2022 № 1989/22-25; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2023; протоколом огляду від 12.01.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 12.01.2023 року; довідкою з ломбарду від 12.01.2023 року.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз 12.12.2019 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили клопотаня задовольнти часткого, застосувати домашній арешт в нічний час, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вину визнає, завдані збитки зобов`язується відшкодувати.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001994 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.01.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Підозрюваний офіційно не працює, за віком не є особою похилого віку, неодружений, не маючий стійких соціальних зв`язків, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, раніше судимий. Тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено ризик, передбачений п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчиненити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 18 години по 06 годину, строком до 11 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 18 години по 06 годину;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

3) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 11.03.2023року.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год. - 00 хв. 16 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1