Справа № 161/5979/23
Провадження № 1-кс/161/2023/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 11.04.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скерування до відповідної спеціалізованої установи вилучених зразків (кернів), відповідно до протоколу огляду місцевості від 18.05.2021 автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське-до а/д М-19 10+200 км 11+433 Старовижівського району Волинської області, для проведення відповідного лабораторного дослідження, встановивши товщину шару покриття асфальтобетону. Скаргу мотивує тим, що старший слідчий ОСОБА_6 безпідставно відмовила у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту, а тому просить оскаржувану постанову старшого слідчого скасувати та зобов`язати останнього провести слідчі дії, зазначені у його клопотанні від 06.04.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не прибула в судове засідання по розгляду даної скаргу, хоча належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.04.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000693 від 11.10.2023 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про що винесено вмотивовану постанову від 11.04.2023.

Із оскаржуваною постановою слідчий суддя погоджується, оскільки вона винесена уповноваженим слідчим, в межах компетенції останнього, та містить відповіді на всі поставлені стороною захисту питання, а тому підстав для її скасування та задоволення скарги сторони захисту немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 11.04.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скерування до відповідної спеціалізованої установи, вилучених зразків (кернів), відповідно до протоколу огляду місцевості від 18.05.2021 автомобільної дороги місцевого значення О 031482 Кримне-Залюття-Поліське-до а/д М-19 10+200 км 11+433 Старовижівського району Волинської області, для проведення відповідного лабораторного дослідження, встановивши товщину шару покриття асфальтобетону - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя