Провадження № 1-кп/643/57/23
Справа № 643/420/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 200000547 від 29.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 19.08.2013 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2016 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт, ніде не зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 28.06.2022 р.н. перебуваючи у Харківській області Харківському районі м. Мерефа, приблизно о 12:30 годин маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи свій мобільний телефон, зателефонував' невстановленій в ході досудового розслідування особі, у якого замовив наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений.

Далі, ОСОБА_2 близько 15:00 годин прибув до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де забрав у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовлений наркотичний засіб - метадон, який знаходився у поліетиленовому пакеті, загорнутий у фольгу, та передав цій невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти за придбаний наркотичний засіб метадон в сумі 600 грн. Далі, ОСОБА_2 поклав придбаний ним наркотичний засіб метадон у внутрішню кишеню своєї сумки, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу була припинена працівниками поліції, які 28.06.2022 в період часу з 16:34 год. до 16:55 год., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, біля буд. №134/16 вилучили у ОСОБА_2 згорток з фольги, в середині якого знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,0477 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, особу винного, обставину, яка пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи від 12.08.2022 № СЕ-19/121-22/7999-НЗПРАП що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1132,68 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 2,91,369-371,381,382,373,374,392,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1132,68 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Речовий доказ, а саме експертний пакет № 5242878, в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, з написом: Експертна служба МВС України «Підрозділ: Харківський НДЕКЦ; Номер, дата висновку (фабула): Висновок експерта: СЕ-19/121-22/7999-НЗПРАП від 12.08.2022, первинна упаковка: фольгований згорток з речовиною; КП 200000547, який зберігається в камері схову ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1