Справа № 182/4437/22
Провадження № 1-кс/0182/1101/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 307 України, яке мотивоване наступним:
ОСОБА_4 у невстановлений час вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою з метою організації придбання та розповсюдження психотропних речовин на території м. Нікополя з метою отримання за це грошових коштів для власного збагачення, розподіливши при цьому між собою ролі. Так, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбали невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку ОСОБА_4 став зберігати за місцем свого фактичного мешкання.
05.10.2022 працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини у м. Нікополь, біля буд. 58/а по вул. Каштанова, передали для придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини «метамфетамін» громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 грн., а саме: одна купюра номіналом 200 грн. серії ДЄ № 2110294 - Національного банку України, одна купюра номіналом 200 грн., серії ДЄ № 3471838 - Національного банку України, одна купюра номіналом 100 грн. серії УС № 5758265 - Національного банку України.
05.10.2022 об 10:56 годині ОСОБА_8 направився в сторону перехрестя вулиці Гончара та вулиці П.Орлика 6 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де зупинився у заздалегідь обумовленому місці з ОСОБА_4 неподалік будинку АДРЕСА_2 . О 11:02 годині цього ж дня до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та між ними відбулася розмова, під час якої ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_8 1 (один) пакет із замком Zip-Lock з порошкоподібною речовиною білого кольору, а ОСОБА_8 передав йому грошові кошти у сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_8 відразу направився до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_4 у ході оперативної закупки 1 (один) пакет із замком Zip-Lock з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/31569-НЗПРАП від 03.11.2022 масою: 0,0425 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0259 г.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою з метою організації придбання та розповсюдження психотропних речовин на території м. Нікополя з метою отримання за це грошових коштів для власного збагачення, розподіливши при цьому між собою ролі. Так, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбали невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку ОСОБА_4 став зберігати за місцем свого фактичного мешкання.
Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту. В той же день та час реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 придбав, взявши сліп-пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору та переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 29.11.2022 в ході проведення обшуку в період часу з 15:50 год. до 16:40 год. за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: 21 (двадцять один) сліп. пакет з метамфетаміном, кишенькові електронні ваги, та паперові згортки з метамфетаміном, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене групою осіб, повторно.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.
Вина ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом проведення НСРД контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
?висновком експерта №СЕ-19/104-22/31569-НЗПРАП від 03.11.2022;
?іншими матеріалами кримінального провадження
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, виникла необхідність обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного, який попередить настання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а тому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду також підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні даного злочину йому не може бути призначене покарання із іспитовим строком, оскільки нижня межа санкції статті це не передбачає.
ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. А тому, ОСОБА_4 залишаючись на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, яке є суспільним інтересом.
ОСОБА_4 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється, оскільки на момент реєстрації кримінального провадження, тобто на 17.06.2022 вже існувала обґрунтована інформація про збут останнім психотропних речовин, а оперативна закупка проведена 05.10.2022, тобто майже через чотири місяці ОСОБА_4 продовжив збувати психотропні речовини, тобто очевидні ознаки систематично та повторності вчинення злочину. Крім того, про це також свідчить і конспірація останнього при збуті, а саме завуальовані назви психотропної речовини, збут за межами місця проживання, заздалегідь розфасована психотропна речовина.
Беззаперечним ризиком вчинення нових злочинів є також і результати проведення обшуку 29.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме вилучення у останнього 21 (двадцять одного) сліп пакету із замком Zip-Lock, з кристалічною речовиною, які останній зберігав з метою збуту.
Тобто, враховуючи факт закупки раніше у ОСОБА_4 психотропної речовини та отримання за це грошових коштів, а також враховуючи зберігання при ньому 21 пакетика з психотропною речовиною метамфетамін цілком обґрунтований ризик вчинення ним нових злочинів та перетворення збуту метамфетаміну у єдиний спосіб заробітку.
Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ст. слідча вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим, у яких підозрюється, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою на строк 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 зазначив, що він не буде скоювати ніяких злочинів.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
За змістом ч.ч.1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № № 0000049, внесене до ЄРДР 17.06.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
29.11.2022 року в 16 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.
30.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене групою осіб, повторно.
Слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом проведення НСРД контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка та висновком експерта №СЕ-19/104-22/31569-НЗПРАП від 03.11.2022.
Таким чином, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та санкція за вчинення якого передбачає покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак офіційно ніде не працює та не має законних джерел доходів.
Санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваного не може перевищувати 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. У разі наявності тілесних ушкоджень, застава визначається на розсуд суду.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 офіційно ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів.
Слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:
з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;
не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;
здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити, в задоволенні клопотання підозрюваного та адвоката відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуми для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною або фізичною особою.
В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:
з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;
не відлучатися з населеного пункту в яко му він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;
здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 29.11.2022 року 16 год. 00 хв. до 26.01.2023 року 16 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1