490/1493/23 13.03.2023
н/п 1-кс/490/1972/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ8042 від 02.12.2022.

На обґрунтування клопотання вказано, що до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання м. Херсон Корабельного району було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ8042 від 02.12.2022» з ознаками підробки.

Посилаючись на те, що вказане посвідчення водія відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, прокурор просить про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна у судове засідання не зявився. причини неявки невідомі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання м. Херсон Корабельного району було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ8042 від 02.12.2022», що має ознаки підробки.

В ході огляду місця події 27.01.2023 року за адресою м. Херсон, по вул.. Полтавська, 89 було вилучено вищевказане посвідчення водія.

З пояснень ОСОБА_4 від 27.01.2023 року, доданих до клопотання, вбачається, що останній вказане посвідчення водія придбав у мережі Інтернет.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене посвідчення водія відповідає критерію речового доказу, зокрема є знаряддям вчинення злочину та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 27.01.2023 року огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 89, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ8042 від 02.12.2022, яке поміщено до сейф-пакунку CRI 1019682.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1