Справа № 159/4480/22
Провадження № 1-кс/159/2279/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі - Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.07.2022 року за № 0000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2022 року, близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», який знаходився в прозорому чохлі, що не становить майнової цінності, із сім-картою ТОВ «Лайфселл», що не становить майнової цінності, які належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 3599 грн.

24.11.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначається у поданому клопотанні, підозра ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого), слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у визначений період доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, долучені до поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про те, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одним із видів запобіжних заходів, визначених КПК України, є домашній арешт, який в силу ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість достатньої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є необхідною для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом добровільної видачі викраденого, протоколом огляду речей, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний не працює, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків які б могли втримати підозрюваного від втечі з метою уникнення майбутнього можливого покарання, грошових коштів на заставу у нього не має, особи, якіб могли поручитися за підозрюваного відсутні, крім того, суд враховує, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності будучи непрацевлаштованим, отже за таких підстав особиста довіра до підозрюваного відсутня. За таких підстав підозрюваний потребує контролю з боку правоохоронних органів, що за своєю суттю може забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити 25.01.2023р.
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1