ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3465/22 Справа № 225/5571/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

16 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції EASYCON),

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції

з приміщення ДУ «Івано-франківська УВП (№12)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000936 від 09.08.2019 року та за №0000972 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.04.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000936 від 09.08.2019 року та за №0000972 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22 від 22.07.2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до редакції рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро) від 13.10.2022 року, всі кримінальні провадження, які були передані до Дніпровського апеляційного суду, Донецьким апеляційним судом, розглядаються суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.

Під час апеляційного провадження, на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання обвинувачено ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу. На обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з воєнним станом та тим, що він має сестру з поганим станом здоров`я вважає за можливе звільнити його з під варти.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання, колегія суддів уважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості та вагомості продовження у даному кримінальному провадженні обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із ч.3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

При вирішенні питання щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів враховує підвищену суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та те що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На стадії розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були установлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати, та є обґрунтованими.

З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилання обвинуваченого на запровадження воєнного стану та наявності сестри із поганим станом здоров`я не може бути підставою для скасування обраного йому запобіжного заходу, адже повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема такими як тяжкість інкримінованого йому злочину, фактичними обставинами кримінального провадження, які визнанні судом першої інстанції доведеними, суворістю можливого покарання.

Врахуванню також підлягає особа обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, стійких соціальних зв`язків не має.

Отже, матеріали провадження, як і саме клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, не містять даних, які б давали можливість апеляційному суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 інший більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді