Справа № 182/4252/22
Провадження № 1-кс/0182/1046/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),-

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.

ОСОБА_3 , який подав до Дніпропетровської обласної Прокуратури відповідну Скаргу (на дії відповідних осіб Нікопольської окружної прокури Дніпропетровської області та на дії відповідальніх осіб ТУ ДБР розташованого у місті Полтава) від 05.10.2022 року, які проявили факти бездіяльності, як службові особи органів досудового розслідування, які проігнорували його законі вимоги як Заявника та не внесли викладені факти в Заяві до відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.08.2022 року я скаржник звернувся з Заявою до Керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 накладна Укрпошти 710 та Копія - керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 накладна Укрпошти 728, де були чітко викладені наступні факту:

19.07.2022 року о 17.39 ОСОБА_3 зателефонував (з телефону НОМЕР_1 ) начальник відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 та запропонував йому явитися для допиту в якості потерпілого 20.07.2022 року на 9.30 годину до СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської обл., він погодився.

20.07.2022 року у 10.45 вони зустрілися на КПП Нікопольського РУП та ОСОБА_7 провів його до Слідчого Відділу. В своєму кабінеті ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_3 , що саме зараз відповідальний слідчий після нічної зміни відсутній по даному кримінальному провадженню , та допит має провести саме начальник відділення СВ. Він став законно вимагати виконати дві дії:

- ознайомити його з матеріалами кримінального провадження;

- вручити повістку про виклик в якості потерпілого.

Начальник відділу ОСОБА_7 погодився надати поверхнево ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але провести фото фіксацію деяких офіційних документів він йому категорично заборонив, саме це його і насторожило. Коли скаржник пролистав та оглянув кримінальне провадження №0000208 з правовою кваліфікацією по ст.190 ч.3 КК України, то побачив, що в матеріалах присутні ксерокопії документі з кримінального провадження № 0002973__від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України, він став розуміти, що відбувається фальсифікація з процесуальними матеріалами можливо за вказівкою прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, тому що там було дуже багато офіційних свіжих документів за підписами перших керівників Нікопольської окружної прокуратури. Він знову став законно вимагати вручити повістку про виклик в якості потерпілого, про що ОСОБА_7 сказав, що потім надасть повістку, та став на нього давати, що він має підписати протокол допиту в якості потерпілого, який він сам складе. Також ОСОБА_7 дістав чистий бланк Нікопольського РУП для заповнення Заяв (про вчинення кримінального правопорушення) та став його переконувати, що йому треба заново написати відповідну Заяву по кримінальному правопорушенню за правовою кваліфікацію по ст.190 ч.3 та саме він йому в цьому допоможе.

Після даної бесіди та поверхнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000208 з правовою кваліфікацією по ст.190 ч.3 КК України скаржник офіційно заявив начальнику відділу СВ ОСОБА_7 , що не яких заяв та протоколів допиту потерпілого підписувати не буде, та користується статтею 63 Конституції України.

Після даної заяви ОСОБА_7 став на нього давити, що у нього є якась відповідна Ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 03.05.2022 року де скаржник подавав Заяву від 12.10.2021 року, та що у нього є вказівки Нікопольської окружної прокуратури відібрати від нього нову заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Після проведених більше трьох годин спілкування він попросив надати чистого листа та надав на Начальника відділу СВ Нікопольського РУП Заяву наступного змісту:

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000208, яке йому надав для ознайомлення слідчій Нікопольського РУП ОСОБА_7 у 10.50 за часом та запропонував бути в якості потерпілого та підписати відповідний Протокол в якості потерпілого. Заявляв, що він відмовляється бути потерпілим по кримінальному провадженні № 0000208 кваліфікація ст.190 ч.3 тому, що вже є зареєстровані відомості в ЄРДР по фактам викладеним в заяві від 12.10.2021 року, які він направляв. 20.07.2022 підпис.

Після чого, ОСОБА_7 ще деякий час намагався йому дати на підпис якісь не зрозумілі здоровому глузду офіційні документи видавши їх як ВИТЯГ з ЄРДР та якийсь лист-повідомлення про відкриття кримінального провадження, на що він категорично відмовився їх підписувати.

Коли скаржник в котрий раз запитам про видачу йому в руки Повістки в якої будо чітко визначено навіщо він приходив до СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 20.07.2022 року за часом у 10.45. На що ОСОБА_7 дістав чистий бланк Повістки про виклик та став самостійно його заповнювати своєю рукою вказавши чомусь зовсім інший номер кримінального провадження №0000732 кваліфікація ст.190 ч.3 КК України. Після чого, вручив йому цей заповненій бланк з написом Повістка про виклик, повідомивши, що печать поставити не може тому, що канцелярія вже не працює, але за часом було приблизно 14.00. Тобто відповідальна службова особа Начальник відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протримав мене не законно у себе в кабінеті СВ Нікопольського РУП порушивши мої права які захищені Конституцією України (статті 28,29,63) намагалася здійснити службове підроблення з офіційними документами.

29.07.2022 року скаржнику на поштову скриньку надійшов лист від Нікопольського РУП, там знаходилися за підписом начальника відділення СВ ОСОБА_7 саме ті офіційні документи лист-ВИТЯГ з ЄРДР та лист- повідомлення №46/10677 від 20.07.2022 року, які йому надавав на підпис о врученні в кабінеті 20.07.2022 року приблизно у 14.00 за часом ОСОБА_7 . Після надходження саме цієї пошти він прийняв рішення звернутися з відповідною Заявою до органів прокуратури.

На думку скаржника, як заявника, необхідно в законний спосіб витребувати у начальника відділу СВ Нікопольського РУП ОСОБА_8 та можливо у службових осіб канцелярії Нікопольського РУП та канцелярії Слідчого Відділу, всі документи кримінального провадження №0000208 з правовою кваліфікацією по ст.190 ч.3 КК України. Головне саме - з`ясувати хто за цим стоїть з процесуальних керівників Нікопольської окружної прокуратури, та можливо хто саме замовив всі ці не законі дії з підробкою службових офіційних документів та надавав незаконні вказівки саме ОСОБА_7 .

Просив, зареєструвати його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути службову особу начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбачений статтею 366 ч.1 КК України.

10.08.2022 року йому на електронну поштову скриньку надійшов лист №31/2р-22 від 09.08.2022 року Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом Начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 . Також лист був адресований до Начальника третього відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава Територіального Управління Державного Бюро Розслідування , розташованого у місті Полтава Є.Романенко вул.Соборності буд.37 м.Полтава, 36014. В листі визначалось наступне:

Направляю за належністю звернення ОСОБА_3 щодо незаконних, на думку заявника, дій окремих представників СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області. Про результати розгляду звернення повідомте автора у встановленій законом порядку. Додаток (першому адресату) на 12 арк.

20.09.2022 року йому на поштову скриньку надійшов лист №04/61-100-1-21 від 18.08.2021 року за підписом Першого заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_10 в якому було визначене, що процесуальне керівництв Нікопольської окружної прокуратури по Заяві від 03.08.2022 року не встановило достатніх порушень законності та підстав внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку заявника (згідно ст.60 КПК України) та скаржника процесуальне керівництво Нікопольської окружної прокуратури проявило умисно факт бездіяльності та халатності, грубо порушивши його права, які захищені Конституцією України та статті 9,40,214,216 КПК України. Саме завдяки таким діям відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури він вимушений звертатися за правовою допомогою та захистом моїх інтересів до Судової влади України та до Дніпропетровської обласної Прокуратури.

Що стосується відповіді від відповідальних осіб третього слідчого відділу Територіального Управління ДБР (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава, то він змушений повідомити Керівництво Дніпропетровської обласної Прокуратури, що йому не надходила належна відповідь від відповідальних службових осіб третього слідчого відділу ТУ ДБР. Службові особи ТУ ДБР (з дислокацією у м.Дніпрі) м.Полтава, які відповідно підпорядковуються саме до Вищего процесуального керівництва Дніпропетровської обласною прокуратури умисно проігнорували Вказівки процесуального керівництва та грубо порушили статтю 9,40,60,214 КПК України.

У зв`язку з чим, він знову змушений звернутися до Вищого процесуального керівництва Дніпропетровської обласної Прокуратури у зв`язку з безвідповідальністю службових осіб ТУ Державного Бюро Розслідування (з дислокацією у м.Дніпрі) м. Полтава, які допустили бездіяльність та як службові особи порушили кримінально процесуальне законодавство, належним чином не виконали вказівки вищого керівництва при виявлені фактів порушення закону.

Тривалий час він не отримував ніякої відповіді на його заяву від третього слідчого відділу Територіального Управління ДБР (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР розташованому у м.Полтава хоча в ній були вказані всі мої контактні дані, в тому числі і адреса електронної пошти.

Хоча просив:

- здійснити відповідний дії та заходи за додержанням законів згідно зі статтею 36 КПК України доручити органу досудового розслідування Третього слідчого відділу Територіального Управління Державного Бюро Розслідування (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава проведення досудового розслідування та зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у Заяві ОСОБА_3 від 03.08.2022 року та розпочати досудове розслідування; та інші питання.

02.11.2022 року йому на поштову скриньку надійшов лист №09/4-2020-21 від 20.10.2022 року за підписом Начальника відділу нагляду ОСОБА_11 . Також лист був адресований до Нікопольської окружної прокуратури 53207 міста Нікополь вул.Патріотів України буд.174. В листі визначалось наступне: Направляю за належністю для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 від 05.10.2022 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з інших питань. Розгляд доводів у звернені, необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства. Про результати розгляду інформуйте заявника у встановлений законом строк. Додаток: 43 арк.(першому адресатам)

Скаржник вважає, що процесуальне керівництво Нікопольської окружної прокуратури умисно відмовляється виконувати свої службові обов`язки згідно ч.1 ст.214 КПК України.

На сьогоднішній час скаржник так і не отримав закону відповідь від відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури на його Скаргу від 05.10.2022 року, яку перенаправив з додатками на адресу Дніпропетровська обласна прокуратура. В скарзі ним була вказана адреса для листування, номер телефону для зв`язку, та особиста моя електрона пошта.

У зв`язку з вищевикладеним просив слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести його заяву від 03.08.2022 рок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у судовому засідані заперечував проти задоволення даної скарги вважаючи її не обгрунтованою.

Скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процессу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

03.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Нікопольської окружної прокуратури з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та просить внести відомості до ЄРДР.

З заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольською окружною прокуратурою питання про вчинення кримінального правопорушення,повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осбі Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести заяву ОСОБА_3 від 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13