Справа №303/7509/22
н. р. ст. звіту - 340
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 29 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000870 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ставропольського краю, ст. Курська, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за наступних обставин.
Так, 28.09.2022 о 19 год. 00 хв., інспектори взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 та рядовий поліції ОСОБА_7 , заступили на патрулювання в м. Мукачево та відповідно до ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, перебуваючи в форменому одязі.
Знаходячись на чергуванні, близько 02 год. 30 хв. 29.09.2022 та перебуваючи на вул.. М. Токаря в м. Мукачево, вищевказані працівники поліції на підставі п.2 ст.32 ЗУ «про Національну поліцію» підійшли до транспортного засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги за адресою: м. Мукачево, вул. М. Токаря, 2Б, та в якому перебувало четверо осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Після чого, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку вищевказаних громадян, під час якої в ОСОБА_3 , у правій кишені джинсів, було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору з виду схожу на наркотичну, 2 шприци з 3 голками та 2000 грн. За результатами проведення поверхневої перевірки працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для документування кримінального правопорушення.
В ході очікування слідчо-оперативної групи, ОСОБА_3 , неодноразово пропонував поліцейському ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., за не фіксування виявленого під час проведення поверхневої перевірки, відповідно за що був працівником поліції попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі відповідно до ч.1 ст.369 КК України.
В подальшому, 29.03.2022 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 не реагуючи на попередження працівника поліції, про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи за адресою: м. Мукачево, вул. М. Токаря, 2Б, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, запропонував поліцейському ОСОБА_7 , надати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн., за не документування кримінального правопорушення та не вилучення поліетиленового пакету з речовиною коричневого кольору з виду схожу на наркотичну, 2 шприци з 3 голками.
В підготовчому судовому засіданні до суду подано угоду про визнання винуватості від 10.11.2022, укладену між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та сторони, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю правопорушення, дають згоду на визначене ними покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.
Прокурор ОСОБА_4 та захисниця ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд затвердити угоду.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року укладену між ОСОБА_3 та прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2022 (справа 303/6669/22, провадження 1-кс/303/1417/2022).
Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень (2 купюри номіналом по 1000 гривень кожна, серія та номер яких АТ №7922345, АД №1801419), передані для зберігання заступнику начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати; DVD-R з відеозаписом проведення ОМП від 29.09.2022 та DVD-R з відеозаписом нагрудної боді камери від 29.09.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1