Справа № 572/984/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/325/23 0000162) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 лютого 2023 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні житлового будинку належного ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 8 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у дальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений НА підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про завердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 16.11.2022, далі продовженому на підставі Указу Президента країни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 13.02.2023, керуючись раптово виниклим умислом, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6а», вартістю 833 гривні. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він перебував із потерпілим в будинку останнього. Після того, як ОСОБА_4 заснув, обвинувачений взяв належний потерпілому мобільний телефон, залишивши місце проживання останнього. Зі слів обвинуваченого викрадений телефон в подальшому він використовував у власних цілях. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, зазначивши, що дійсно обвинувачений, перебуваючи по місцю його проживання, викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6а», вартість якого, визначену під час досудового слідства, не заперечує. Однак, потерпілий зазначає, що із обвинуваченим примирились, через що просить призначити йому мінімальне передбачене законодавством покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Степанською селищною радою ОСОБА_5 характеризується як такий, що серед односельців характеризується посередньо, поведінка дома та у громадських місцях задовільна, до друзів і сусідів ставиться з повагою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який хоча і характеризується по місцю проживання посередньо, однак, вперше притягується до кримінальної відповідальності дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6а», переданий на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 377 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя