Справа 127/2379/23
Провадження 1-кс/127/1009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30 грудня 2022 року старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000468, внесеного до ЄРДР 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30 грудня 2022 року старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000468, внесеного до ЄРДР 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник скаргу мотивував тим, що дізнавачем не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, не проведено усіх слідчих дій, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснила, що дізнавачем неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000468, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30 грудня 2022 року старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000468, внесеного до ЄРДР 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову від 30 грудня 2022 року старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000468, внесеного до ЄРДР 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Копію ухвали суду направити до СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя