Справа № 199/9399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №№0001055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заступник начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001055 за ст.366 ч.2 КК України, порушене за тим фактом, що в ході аналізу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що службові особи вказаного підприємства в період з липня по листопад 2022 року уклали ряд договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також з деякими навчально-виховними комплексами м. Дніпро для надання послуг з поточного ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття), серед яких було укладено договір від 22.08.2022 №197ПТР/22 на суму 2 858 835,80 гривень «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення, навісу, вимощення, евакуаційного виходу) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що ремонт у вказаному приміщенні не виконаний, а грошові кошти відповідно актів форми КБ-2в сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що свідчить про внесення службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до офіційних документів, а саме форм КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку із чим було привласнено бюджетні грошові кошти на суму 170 869,19 гривень. З метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.132 ч.3 п.п.1, 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок суду, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що слідчим в порушення вимог ст.163 ч.5 п.2, ст.132 ч.3 п.п.1, 3 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, яке стосується неналежного ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення, навісу, вимощення, евакуаційного виходу) за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які мають відношення до ремонту означеного нерухомого майна. Останнє, в свою чергу, не дозволяє стверджувати, що запитувані слідчим документи щодо ремонту споруди мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, а отже може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий долучає в якості єдиних доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже і доказів необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001055, копії рапортів заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інспектора-чергового ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, суд не може прийняти такі рапорти та викладені у них фактичні обставини до уваги як достатні та достовірні докази, оскільки вони не є передбаченим КПК України процесуальним джерелом доказів, яке суд може оцінити на предмет самостійні, достатні для ґрунтування на ньому свого рішення. Решта долучених до клопотання копій документів або взагалі не стосується предмету доказування і не має відношення до ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР (підвального приміщення, навісу, вимощення, евакуаційного виходу) за адресою АДРЕСА_1 , оскільки стосується приміщення за зовсім іншою адресою ( АДРЕСА_3 ), або ж не підтверджує необхідні для встановлення обставини в порушення тих же вимог ст.163 ч.5 п.2, ст.132 ч.3 п.п.1, 3 КПК України (прокол допиту як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №№0001055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1