overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5992/21
Провадження № 1-кс/202/2347/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000276 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000276 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000276, дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення належних підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речей і документів, а саме: засобів мобільного зв`язку та сім-карток, комп`ютерної техніки (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, тощо), чорнових записів (листівок, щоденників, блокнотів, записних книжок, тощо), що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; банківських карток, грошових коштів, які були отриманні злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до «19» квітня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3797/21
Провадження № 1-кп/0182/530/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання про продовження строку запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні №0000007 від 24.02.2021, №0000031 від 06.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 179, 182, 183, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, до 17 травня 2023 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

3. У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 , з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

5. Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.03.2023 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4531/23
Провадження № 1-кп/522/1599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 суддя Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не є депутатом та адвокатом, маючий на утриманні малолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

Від прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи та територіальну віддаленість Приморського районного суду м. Одеса від місця дислокації прокуратури та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури-задовольнити, провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 27.03.2023 року на 13.30 год. у залі судових засідань № 208 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити уповноваженим особам Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити організацію проведення 27.03.2023 року о 13-30 год. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки та в подальшому направленню пам`ятки з підписом про отримання на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу направити до Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1266/15-к
Провадження №1-кп/523/92/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

23.03.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 24 березня 2023 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), захисником - адвокатом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1532/23 Справа № 210/4824/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17.03.2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 147/338/23
Провадження № 1-кс/147/92/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 березня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 20.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 20.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368932, та яку вилучено 20.03.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.03.2023 о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/177/23
Провадження № 1-кп/309/20/23
23 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією в Збройних силах України.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022 введено військовий стан.
Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україні загальну мобілізацію.
З довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 2188 від 23.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.02.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадження відносно нього до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1194/23
Провадження номер 1-в/317/49/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК № 99 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, одруженого, працював оператором АЗС, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

По даній справі засуджений: 23.06.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та іспитовим строком 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2016 вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2015 в частині призначеного покарання скасовано та вважати засудженим за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 2 місяця 24 дні.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.03.2023 об 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2023
Справа № 334/2016/23
Провадження № 1-кс/334/769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000186 внесеному 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника СД Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 із процесуальним прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

17.03.2023 начальником СД Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документівбез розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СД Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000186 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч.1 ст.190 КК Українизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: