Справа № 202/5716/22
Провадження № 1-кс/202/4499/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690.

В обґрунтування своєї скарги посилається за на те, що 23.09.2021 під час огляду було вилучено автомобіль Renault Duster д/н НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він набув статусу тимчасово вилученого майна та відповідно вимог ст.. 171 КПК України мав бути арештований. Проте із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався, а тому мав повернути його власнику. Не зважаючи на це, слідчим безпідставно утримується зазначене майно. У зв`язку з чим просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути його.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та зобов`язати слідчого повернути автомобіль ОСОБА_3 . В подальшому у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що підозрюваним ОСОБА_3 не було надано документів про право власності чи користування автомобілем. Згідно договору лізингу автомобіль Renault Duster д/н НОМЕР_1 належить ТОВ «Рентал Авто». Питання щодо повернення тимчасово вилученого майна вирішено під час розгляду клопотання ТОВ «Рентал авто», якому відмовлено у поверненні тимчасово вилученого майна. Крім того, згідно Акту про примусове відчуження або вилучення майна, автомобіль Renault Duster д/н НОМЕР_1 примусово відчужений для потреб держави в умовах воєнного стану. В подальшому у судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу та надані прокурором матеріали і письмові пояснення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 в ході огляду 23.09.2021 було вилучено автомобіль Renault Duster д/н НОМЕР_1 з ключами до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено під час розгляду скарги із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна орган досудового розслідування не звертався, арешт на автомобіль Renault Duster д/н НОМЕР_1 з ключами до нього не накладався.

Проте, 05.09.2022 року до слідчого звернувся власник майна ТОВ «Рентал Авто» із клопотанням про повернення автомобіля Renault Duster д/н НОМЕР_1 власнику, долучивши копію Договору фінансового лізингу.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Рентал Авто» про повернення тимчасово вилученого автомобіля Renault Duster д/н НОМЕР_1 .

За викладених обставин слідчим суддею встановлено відсутність бездіяльності слідчого, яка є предметом оскарження, в порядку ст.303 КПК України, оскільки вирішено питання про долю тимчасово вилученого майна на клопотанням власника ним вже розглянуто.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя уповноважений постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Зважаючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1