Справа №: 398/1279/23
провадження №: 1-кс/398/395/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: грошових коштів номіналом 500 грн. УЖ 9101778; мобільного телефону марки realme 6і білого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване наступним. В період часу з 07.00 год. по 07.30 год. 10.03.2023 року, тобто в період якого, відповідно до Указу Президента України діє воєнний стан, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у сумі 44000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. 13.03.2023 року в ході огляду місця події на прилеглій території до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено грошові кошти номіналом 500 грн. УЖ 9101778 та мобільний телефон марки realme 6і білого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Посилаючись на ст.ст.98, 168, 170 КПК України, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, яке є предметом та майном одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на обставини викладені в ньому просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000423 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.4).

13.03.2023 о 12:03 год. було проведено огляд місця події на прилеглій території до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено грошові кошти номіналом 500 грн. УЖ 9101778 та мобільний телефон марки realme 6і білого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (а.с.15-16).

13.03.2023 року, на підставі ст.98 КПК України, зазначене вище тимчасово вилучене майно (грошові кошти номіналом 500 гривень УЖ 9101778, мобільний телефон realme 6i білого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню (а.с.17).

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000423 від 11.03.2023 року дають достатні підстави вважати, щозазначене в клопотанні слідчого майно, яке згідно постанови від 13.03.2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки грошові кошти номіналом 500 гривень УЖ 9101778 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон realme 6i білого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 є майном одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що необхідність накладення арешту на зазначені речові докази та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, доведені.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.03.2023 року грошові кошти номіналом 500 гривень УЖ 9101778, мобільний телефон realme 6i білого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1