Справа № 333/1654/23
Провадження № 1-кс/333/638/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2023 року, за ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2023 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 01.03.2023 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 01.03.2023 року невідома особа, в умовах воєнного стану на території України, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi", оцінений в 3 000 гривень, а також банківську картку та витратила з неї грошові кошти в розмірі 110 000 гривень. Загальна сума завданої шкоди складає 113 000 гривень.

З метою встановлення та перевірки показань потерпілої, встановлення підозрюваних у скоєнні злочину, а також встановлення інших причетних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, їх місця знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими потерпіла можливо підтримувала зв`язок до, у час і після скоєння кримінального правопорушення, забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мобільного терміналу про зв`язок, абонента, який використовує радіоелектронні термінали з сім-картами оператора стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався потерпілий ОСОБА_4 , з метою отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день, місце і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності через службову зайнятість.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, доручення про проведення досудового розслідування, рапорту зі служби «102», протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, розписки потерпілого ОСОБА_4 , постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження, виписки з карткового рахунку, письмових пояснень ОСОБА_6 , заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду предмету, постанови про визнання речовими доказами та передачу на зберігання.

Встановлено, що 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000060) та групою слідчих СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування. До вказаною групи слідчих входять слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що приблизно 25.02.2023 року він познайомився з раніше невідомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому повідомив, що в нього розряджається мобільний телефон. ОСОБА_10 запропонував зарядити телефон. Він віддав ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi», у корпусі сірого кольору, в якому знаходилась одна сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 та одна сім-картка мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 , яку потерпілий дістав зі свого розрядженого телефону для того, щоб вставити до мобільного телефону ОСОБА_10 , щоб подзвонити до своєї матері ОСОБА_11 за номером НОМЕР_3 . Провівши розмову із матір`ю, потерпілий залишив сім-картку у мобільному телефоні ОСОБА_10 , оскільки його телефон знаходився в розрядженому стані.

27.02.2023 року ОСОБА_10 заселив його до нового будинку, оскільки сказав, що умови проживання там кращі ніж в хостелі, де мешкає потерпілий, за адресою: АДРЕСА_1 , та наступного дня вони пішли до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб отримати для ОСОБА_4 банківську картку. Потерпілому видали дві картки: зарплатну та кредитну. На зазначеній кредитній картці знаходились грошові кошти в розмірі 47 000 гривень.

На картках потерпілого, зарплатній та кредитній, були написи маркером, букви «ЗП», що означає зарплатна та буква «Л», що означає особиста. В момент коли потерпілий відволікся, ОСОБА_10 напевно підмінив картку, яка позначена буквою « ОСОБА_12 ».

Наступного дня потерпілий помітив підміну та зателефонував до ОСОБА_10 за його номером НОМЕР_4 і повідомив про вказаний випадок, на що останній відповів відмовою та сказав, що він нічого не робив.

01.03.2023 року зранку ОСОБА_4 пішов до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та взяв виписку руху грошових коштів, з якої виявив нестачу коштів у розмірі 47 000 гривень, які залишились на картці, та кредитних коштів у розмірі 63 000 гривень, на розрахунковому рахунку НОМЕР_5 та додатковому рахунку договору SAMDNWFC8 від 22.06.2020 року.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи показання ОСОБА_4 , а також дані, зазначені слідчим у своєму клопотанні та відомості, що потерпілий користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вважаю, що слідчий довіла, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2023 року задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000348, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2023 року тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення за фактичною адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС повідомлення, з вказанням IMEI абонентським номером НОМЕР_1 , стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення за фактичною адресою: АДРЕСА_5 роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС повідомлення, з вказанням IMEI абонентським номером НОМЕР_2 , стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

у період часу з 27.02.2023 по 06.03.2023 року з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку), із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);

- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 16.04.2023 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1