Справа 350/1117/22
Номер провадження 1-кп/350/49/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053, яке внесене в ЄРДР 17.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, на утриманні неповнолітня дитина, з середньою освітою, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілому.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

16.08.2022 приблизно о 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в урочищі "Угринівські городи", що с. Суходіл Калуського району Івано-Франківської області на грунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс кілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми носа із закритим переломом кісток носа, забійною раною в ділянці спинки носа, без порушення носового дихання, які згідно висновку експерта від 26.08.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока, садна в правій та лівій виличних ділянках, які відповідно до цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, дав показання про те, що 16.08.2022 приблизно о 20.00 год. перебував в урочищі "Угринівські городи", що с. Суходіл Калуського району Івано-Франківської області. В цей час він побачив трактор, яким керував потерпілий ОСОБА_5 , який скерував транспортний засіб через земельні ділянки інших жителів села Суходіл. Він, будучи за 20-30 метрів від потерпілого зробив вигляд, що знімає потерпілого і трактор на телефон. Це розізливо потерпілого, який почав погрожувати йому. У відповідь він сказав, що зателефонує до власника ділянки ОСОБА_6 і скаже, що ОСОБА_5 іхав через його ділянку. На цьому конфлікт було вичерпано. 24.08.2022 він приїхав забирати картоплю у жителя с.Суходіл, який сказав йому, що по селу ходять чутки, що він, обвинувачений, побив потерпілого, на що він відповів, що нічого про це не знає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України доведена показаннями потерпілого та свідка, іншими доказами. Так винуватість ОСОБА_3 доказана:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 16.08.2022 приблизно о 20.00 год. він знаходився в урочищі "Угринівські городи", що с. Суходіл Калуського району. Обвинувачений ОСОБА_3 у цей час в цьому урочищі випасав коней. Обвинувачений ОСОБА_3 сфотографував його за допомогою телефону і крикнув йому, щоб він його зачекав. Обвинувачений підійшов до нього і запитав, чому він переїхав трактором через його земельну ділянку, про те коли це було зроблено не уточнив. Також обвинувачений став висловлювати претензії з приводу чого, чому він переїхав через поле, на якому він випасає коней. Він відповів обвинуваченому, що поле йому не належить. Після цього ОСОБА_3 застрибнув на підніжку трактора, шарпнув обома руками за груди, стягнув його з трактора і наніс удари кулаком в ділянку обличчя та голови. Скільки ударів було нанесено не пам`ятає, оскільки від першого удару втратив свідомість, однак через декілька хвилин отямився і відчув біль в ділянках обличчя та голови, а також побачив кров. Обвинувачений в цей час уже відбіг і стояв біля коней. Після цього він поїхав додому а наступного дня звернувся у лікарню. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який доводиться братом потерпілому ОСОБА_7 та дядьком обвинуваченому ОСОБА_3 , про те, що приблизно у серпні 2022 року йому зателефонував потерпілий і сказав, що його побив обвинувачений ОСОБА_3 . Знає обвинуваченого як неадекватну особу, який раніше бив навіть свого батька.

-даними, що містяться в заяві та у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2022, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 повідомив відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВ ГНП в Івано-Франківській області про те, що 16.08.2022 приблизно о 20 год. в .Суходіл неподалік лісу Спаської ОТГ між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів в область голови та обличчя ( а.к.п.29);

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.08.2022 , яким є ділянка місцевості, що знаходиться в адміністративних межах с.Суходіл в урочищі" Угринівські городи", на яку потерпілий ОСОБА_5 вказав як на місце у якому щодо нього вчинено кримінальне правопорушення ( а.к.п.34-35);

-даними, що містяться в копії протоколу доклінічного обслуговування, яким підтверджено, що на прийомі у лікаря потерпілий ОСОБА_5 вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 як на особу, яка 16.08.2022 приблизно о 20 год. заподіяла йому тілесні ушкодження у ділянці обличчя та голови ( а.к.п.37);

-даними, що містяться на фотознімку обличчя потерпілого ОСОБА_5 , яким підтверджено, що на обличчі потерпілого маються тілесні ушкодження на обличчі, зокрема синець в ділянці нижньої повіки правого ока, на носі ( а.к.п.37);

-даними, що містяться у висновку експерта № 120 від 26.08.2022 ( а.к.п.41--42), згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми носа із закритим переломом кісток носа, забійною раною в ділянці спинки носа, без порушення носового дихання, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, синець в ділянці нижньої повіки правого ока, садна в правій та лівій виличних ділянках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному у постанові. Синець в ділянці нижньої повіки правого ока, утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, міг утворитися як при насенні удару таким предметом у вище вказану ділянку тіла, так і при падінні і ударі вказаною вище ділянкою тіла до тупого твердого предмета, з вище вказаною характеристикою, а інші вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при падінні і ударах цими ділянками тіла до таких предметів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не заподіював потерпілому тілесних ушкоджень, на переконання суду є неправдивими і такими, що мають мету - ухилитися від кримінальної відповідальності. Твердження обвинуваченого про свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю спростовуються вище наведеними показаннями потерпілого, копією протоколу доклінічного обслуговування, фотознімком обличчя потерпілого ОСОБА_5 , висновком вище зазначеної експертизи .

Аналізуючи та оцінюючи здобуті в ході досудового розслідування та в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно каліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особа винного.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на спостереженні в районного лікаря - нарколога та на диспансерному (амбулаторному) нагляді в психоневрологічному кабінеті райлікарні не перебуває ( а.к.п.45-46), по місцю проживання характеризується позитивно ( а.к.п47 ), має на утриманні неповнолітню дитину ( а.к.п.48 ).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

Цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: