Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 17.02.2023 заяву ОСОБА_5 було задоволено та роз`яснено ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 та при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2023 скасувати та ухвалити нову ухвалу за її заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам чинного законодавства, порушено норми кримінально-процесуального права.

Вказує, що із заявою про роз`яснення судового рішення звернулася 23.01.2023 року, однак судове рішення прийнято в порушення вимог ч.2 ст.380 КПК України- 17.02.2023 року.

Посилається на те, що в ухвалі від 17.02.2023 року слідчий суддя замість роз`яснення судового рішення, що було предметом судового огляду, фактично виправив описку, яку він назвав «технічною опискою», що не передбачається КПК України, та змінив текст ухвали і на підставі цього начебто задовольнив заяву про роз`яснення судового рішення, хоча такі виправлення має здійснювати суд апеляційної інстанції.

Вважає, що оскільки ухвала місцевого суду підлягає апеляційному оскарженню, то так само й ухвала Богунського районного суду м. Житомира про виправлення описки до неї також підлягає оскарженню.

Разом з тим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2023 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції відправлено засобами поштового зв`язку 15.03.2023 року, а отримала її 20.03.2023 року,

При цьому ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу розглянути в її відсутність.

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без її участі в письмовому провадженні.

Відповідно до ч1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 повторно звернулася до слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду 17.02.2023.

За змістом ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що повторна заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 з тих самих підстав, вже була предметом розгляду 17.02.2023, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 та виправлено описку допущену в п`ятому абзаці описової частини ухвали, а тому підстав для її роз`яснення не має.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами.

Посилання апелянта на те , що ухвала слідчого судді від 17.02.2023 року якою роз`яснено судове рішення та виправлено описку є незаконною, апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася, а тому не є предметом перевірки апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що під час судового розгляду заяви ОСОБА_5 були порушені норми матеріального та процесуального права, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому апеляційний суд зауважує на тому, що виправлення описки без зміни суті рішення може бути здійснено також і за ініціативою суду, що і було зроблено слідчим суддею. При цьому саму ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення та про виправлення в ньому описки ОСОБА_5 фактично не оскаржує.

Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2023 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.404,406,407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: