Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року (кримінальне провадження №0000026),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000026 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України. Накладено арешт на майно, що було вилучене 07.11.2022 в ході проведення обшуку офісних та виробничих приміщеннях, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , а саме на:
- зошит, голубого кольору в прозорій обкладинці, з написом «Книга канцелярська Деревообробні матеріали»
- блокнот, в твердій обкладинці коричневого кольору
- зошит, фіолетового кольору, з написом «Abstract»;
- документи, які ОСОБА_9 надав добровільно: заключна виписка за період з 01.10.22 по 31.10.22; накладна №19 з рахунком-фактурою; накладна №24 з рахунком-фактурою; договір купівлі-продажу необробленої деревини № 57/57 від 19.09.2022; рахунок на оплату № 516; рахунок № НОМЕР_1 ; рахунок №1-1826-1500; платіжне доручення №328; договір купівлі-продажу необробленої деревини №26/26; рахунок на оплату №476; аукціонне свідоцтво №411/010422//1; рахунок на оплату №165; рахунок на оплату №7; ТТН у кількості 45 шт.; накладна №27 з рахунком-фактурою; заключна виписка за період з 01.11.22 по 07.11.22; заключна виписка за період з 01.08.22 по 31.08.22; відеозаписи з камери спостереження, які записано на флеш-накопичувач марки «Kingston» 64gb, чорного кольору.
Відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на 149 колод круглих лісоматеріалів породи сосна, довжиною колод (залікова) 4,5 м., клас якості: А, В, С (орієнтовно), середній діаметр 22~24 см., орієнтована кубомаса близько 20 м3.
Слідчий суддя своє рішення в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт 149 колод круглих лісоматеріалів породи сосна мотивував тим, що органом досудового розслідування не доведено правової підстави для накладення арешту на майно, оскільки не доведено, що вилучені речі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, тобто, що вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності, є предметом або знаряддями його вчинення або ж у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування. Вищевказане майно, а саме 149 колод круглих лісоматеріалів породи сосна є особистою власністю фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , останній є фактично добросовісним набувачем та законним користувачем, що підтверджується відповідними документами, які були попередньо подані суду, тому у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу. Вважає слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та кримінального провадження і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин. Вказує, що ухвала є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі, оскільки не враховано те, що подані до слідчого судді матеріали кримінального провадження прямо вказують на доведеність мети застосування арешту майна забезпечення збереження речових доказів, і на нього слід було накласти арешт.

Таким чином, посилається, що вищевказане майно необхідно детально вивчити та порівняти з документами, які вилучені під час проведення обшуків за місцем здійснення протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження, а також порівняти із зібраними під час проведення слідчих (розшукових) дій доказами. На переконання прокурора існує сукупність підстав та розумних підозр, що вилучене майно в ході обшуку є доказом злочину, відповідає визначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Просить скасувавши ухвалу слідчого судді, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт вилученого майна 07.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому стверджує про необхідність залишити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2022 без змін. На переконання адвоката, його довіритель ОСОБА_9 надав всі відповідні документи про походження вилученої лісодеревини. Вважає, що вилучення майна та його не повернення власнику ОСОБА_9 порушує конституційні права на власність.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту в повному обсязі, представника власника майна, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити безе задоволення.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів зазначає наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, ОВС СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-1 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесені 21.02.2022 року.
Кримінальне провадження порушено з приводу того, що група осіб за попередньою змовою з іншими особами, використовуючи спеціально створене для протиправної діяльності ТОВ «Інтер вуд компані», здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері експорту лісоматеріалів, купують на території Волинської області в невстановлених осіб, з метою незаконного вивезення за кордон, лісоматеріали незаконного походження, у тому числі віднесенні, згідно з ст.1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» до цінних та рідкісних порід.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТОВ «Інтер вудс компані», здійснюючи свою підприємницьку діяльність у сфері експорту лісоматеріалів, для надання деревині вигляду законного походження, подавалися у Дніпровське обласне управління лісового та мисливського господарства, для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, оригінали підроблених накладних про їх придбання, оформлені від імені ряду приватних суб`єктів господарювання, реквізити яких вносилися в заяви про видачу сертифікатів. При цьому, згідно наявних даних, реалізація лісоматеріалів не здійснювалась, а відповідні накладні формувались для формального підтвердження експортованої продукції та вказані документи, що містили завідомо неправдиві відомості, використовувались систематично.
Після завершення легалізації у такий спосіб наявної деревини та отримання, на підставі підроблених накладних документів, що надають право на експорт лісоматеріалів, експортер здійснює протиправну діяльність спрямовану на незаконне переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, всупереч чинному законодавству.
Оскільки досудове розслідування здійснюється не по факту незаконної порубки лісу, де основним предметом злочину є лісодеревина, а по факту незаконного переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, за допомогою підроблених накладних документів, накладення арешту на лісодеревину, що знаходиться у власності ОСОБА_9 є передчасним.

Крім того, на момент перегляду клопотання судом апеляційної інстанції жодна особа у даному кримінальному провадженні не набула статусу підозрюваного.

Позбавлення права особи користуватись лісодеревиною, правомірність володіння, а також за відсутності відомостей про те, що власник ОСОБА_9 причетний до незаконного переміщення через митний кордон України лісоматеріаліві ця деревина могла бути придбана в незаконний спосіб, в даному випадку призвело б до незаконного позбавлення права особи володіння, користування лісодеревиною.

Визнання слідчим зазначеної лісодеревини речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути підставою для накладення арешту на це майно, а отже посилання прокурора в апеляційній скарзі на правові підстави для арешту 149 колод круглих лісоматеріалів породи соснає безпідставні, не ґрунтуються на доказах, що наявні в матеріалах справи.

Тому апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_10 про арешт зазначеного у клопотанні майна, більше того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б, що вилучене майно, а саме: 149 колод круглих лісоматеріалів породи сосна, довжиною колод (залікова) 4,5 м., клас якості: А, В, С (орієнтовно), середній діаметр 22~24 см., орієнтована кубомаса близько 20 м3, є завідомо одержаним злочинним шляхом.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя розглянув клопотання з дотриманням вимог ст.ст. 170-173 КПК України та прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді