overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3650/22
Провадження № 1-кс/740/1064/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановила:
07.11.2022 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурорів Ніжинської окружної прокуратури.
Розгляд вказаної скарги призначено на 18 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.
17.11.2022 від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції через систему Easycon за допомогою власного технічного засобу.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.
Керуючись ст.ст.201, 336 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести дистанційне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурорів Ніжинської окружної прокуратури, призначену на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції через захищену платформу vkz.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/386/20
УХВАЛА
про повернення скарги
11 листопада 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 04.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000105.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 115, 304 КПК України останнім днем строку для подання скарги на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було 14.01.2022.

Так, представника скаржника жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено. Крім того, не підтверджено належними доказами коли саме отримана скаржником оскаржувана постанову про закриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду, питання про відкриття провадження та поновлення строків не вирішувалось, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.116, 117, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 11.11.2022, неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 , який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 . Захисники залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Берегівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4538/22
Провадження № 1-кс/333/1460/22
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2022 року старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі капітан ДБР ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин провадження за клопотанням старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі капітана ДБР ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2022 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1999/22
пр.№ 1-кп/464/334/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено на 17 листопада 2022 року о 09 год 30 хв. проводити у режимі відеоконференції та доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/2226/18
Провадження №1-кп/601/50/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 0000460 від 16.09.2018 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000460 від 16.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год 50 хв 16.11.2022.

Головуюча
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.11.2022 Справа №607/16100/22

Провадження 1-кс/607/5095/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000146 від 26 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000146 від 26 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 26 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21.11.2022 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 161/1654/21
Провадження № 1-в/161/355/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центру пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центру пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника пробації, який підтримав заявлене клопотання, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_5 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 11.30 год. 02 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, уповноваженим на виконання даної ухвали.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/1114/21
номер провадження 1-в/166/48/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 17 листопада 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8598/22
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженогоОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор просив вирішити питання щодо призначення захисника засудженому.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2022 року о 15 годині 40 хвилин в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7946/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

14.11.2022 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку.

15.11.2022 слідча подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1