У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 Справа №607/18786/22
провадження № 1-кс/607/5944/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 за №0000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Звижень Львівської області, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України,

встановила:

начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить: продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів.; покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор зазначає, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000105 від 02.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.

26.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Звижень Львівська обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2021 ОСОБА_5 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів крім інших відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язаний захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України - є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати крім інших заходи примусу у вигляді фізичного впливу (сили), яким являється застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

При цьому, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 та оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , в порушення вищевказаних нормативно - правових актів України, навмисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи наданні їм повноваження, вчинили злочини у сфері службової діяльності.

Так, 01.07.2022 близько 20 год. працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слідували по просп. Злуки в м. Тернопіль на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , та виявили конфліктну ситуацію, під час якої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наздоганяв свого брата - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в подальшому сів до автомобіля працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області (далі - УПП в Тернопільській області) та в їх супроводі покинув місце події.

В подальшому працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України, переконавшись, що ОСОБА_10 прослідував та сів разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до автомобіля типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , припустились до грубого порушення прав і свобод громадянина та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину останніми, перевищуючи надані їм службові повноваження, вирішили незаконно їх затримати шляхом застосування заходів фізичного та психічного впливу.

З цією метою, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 наздогнав автомобіль УПП в Тернопільській області та надав вказівку інспектору взводу №1 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_15 та інспектору взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_16 зупинити автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В свою чергу інспектори УПП в Тернопільській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 почали рух по проспекту Злуки міста Тернопіль та поблизу АЗС «Автотехсервіс», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виявили припаркований автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , та о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 заблокували його можливість руху вперед службовим транспортним засобом.

У подальшому, до вказаного транспортного засобу на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_11 та працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , котрі будучі представниками влади, виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, без будь-яких законних на те підстав, в порушення вищевказаних вимог законодавства, без будь яких пояснень своїх дій, ігноруючи обов`язок назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу осіб службові посвідчення, з застосуванням заходів фізичного та психологічного впливу, здійснили затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за наступних обставин.

Так, о 20 год. 03 хв. 01.07.2022, перебуваючи поблизу АЗС «Автотехсервіс» за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_13 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на проїжджу частину автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив двері водія транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , правою рукою обхватив шию останнього та силою витягнув його з транспортного засобу та повалив на асфальт. В подальшому ОСОБА_9 , натискаючи колінами на спину і стегна ОСОБА_13 , загнув його ліву руку за спину, завдаючи сильної фізичної болі та страждань, підвівся та правою ногою наніс один удар по тілу потерпілого в область правого плеча, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору.

Внаслідок вищевказаних дій оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_13 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі вийти з салону автомобіля та лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив бокові дверцята транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , схопив потерпілого за руки та, застосовуючи фізичну силу, почав витягувати його з салону, при цьому шарпав потерпілого за одяг та вдаряв правим плечем до стійки салону автомобіля. Після того, як ОСОБА_8 витягнув ОСОБА_12 з транспортного засобу, повалив його на узбіччя автомобільної дороги, внаслідок чого потерпілий вдарився правим коліном об бордюр.

В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи безпосередньо біля затриманого ОСОБА_12 , котрий знаходився в лежачому положенні та був позбавлений можливості рухатися, не реагував на прохання останнього надати йому воду або вологі серветки для зняття набряку та больового відчуття слизової оболонки очей внаслідок попереднього застосування газового балончику для самозахисту аерозольного типу.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_12 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_10 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , котрий утримував ОСОБА_11 за праву руки та намагався силою повалити його на узбіччя автомобільної дороги, застосував насильство до потерпілого, а саме наніс ОСОБА_11 удар правою ногою по лівій нозі внаслідок чого останній втратив рівновагу та під натиском працівників правоохоронного органу впав на узбіччя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали утримувати ОСОБА_10 в положенні лежачи з заведеними за спину руками, давити колінами правих ніг на спину притискаючи таким чином останнього до ґрунтового покриття, завдаючи при цьому потерпілому сильної фізичної болі та страждань, а ОСОБА_5 в цей час незаконно застосував до останнього спецзасіб кайданки металеві.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 та старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_11 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_14 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме загнув його ліву та праву руки за спину та натискаючи правим коліном на спину зафіксував тіло останнього, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору, завдаючи при цьому сильної фізичної болі та страждань.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_14 моральне страждання та сильний фізичний біль.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_14 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками та наніс правою рукою удар по голові останнього.

Після цього, продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та наніс правою рукою удар по голові останнього, від чого потерпілий, будучи в безпорадному стані та не маючи можливості вчинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, вдарився головою до поверхні узбіччя.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та колінами обох ніг натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

В подальшому, о 20 год. 07 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 повторно підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, та коліном лівої ноги натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 20 год. 09 хв. 01.07.2022 оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_14 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, та безперешкодно застосував на променевозап`ясткові суглоби останнього спецзасіб кайданки металеві, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, о 20 год. 10 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, будучи при цьому в безпорадному стані та не маючи можливості чинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, повторно наніс правою рукою удар по голові потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, (перелічено).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до підозрюваного необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

01.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.12.2022.

Так, на даний час для закінчення досудового розслідування необхідно провести огляд даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», провести огляд матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 14.05.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в якому згідно листів УСР в Тернопільській області, оперативні працівники проводили негласні слідчі (розшукові) дії щодо потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , призначити судову портретну експертизу з метою підтвердження участі працівників ДСР НП України у вже встановлених досудовим розслідуванням подіях, відібрати у оперативних працівників УСР в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зразки голосу для проведення експертного дослідження, призначити судову експертизу аудіо,- відеозапису з метою встановлення особи з числа співробітників УСР в Тернопільській області, котра під час телефонного спілкування з свідком ОСОБА_11 цікавиться місцезнаходженням його сумки, провести допит підозрюваного щодо обставин відображених на відеозаписі з камери УПП в Тернопільській області після чого провести слідчий експеримент за участі останнього, встановити інших причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру, за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин справи та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після проведення таких слідчих дій, а також з багатоепізодністю даних злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому, зазначивши що в даному кримінальному провадженні з чотирьох осіб, окрім ОСОБА_5 , повідомлено про підозру ще одній особі, одна особа переховується від органу досудового розслідування і ще одна перебуває за кордоном. Тому, з метою уникнення спілкування між цими особами і необхідно продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід. Крім цього, вимоги клопотання уточнила, просить також продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного, які перелічені в клопотанні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив в задоволені клопотання прокурора відмовити, однак в іншому випадку, якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, просить застосувати особисте зобов`язання та обов`язки, про які клопоче прокурор. Щодо повідомленої ОСОБА_5 підозри не заперечив, однак вказав на те, що в матеріалах кримінального провадженні наявні заяви потерпілих, в яких вони зазначають, що не мають будь яких претензій до останнього, що ставить під сумнів те, що дане кримінальне правопорушення могло бути вчинене. А також те, що в даному провадженні з чотирьох осіб, які можуть бути причетні до вказаного правопорушення, про підозру повідомлено лише ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що не може висловити свою думку щодо наведених в клопотанні ризиків, оскільки йому не надано повного тексту ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному, однак зважаючи на текст клопотання, вважає, що ризики зазначені в ньому, не доводяться доказами, зокрема, що підозрюваний вживає заходів на переховування та вплив свідків, потерпілих. Крім того, прокурор в судовому засіданні озвучила обґрунтування лише по двох ризиках.

У судовому засіданні підозрюваний позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного:

частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000105 від 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

26.08.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

На думку слідчого судді, вказана підозра для цілей цього розгляду є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться в:інформаційній картці рапорті від 02.07.2022; заяві ОСОБА_12 від 06.07.2022 про залучення до провадження як потерпілого; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.07.2022 р.; висновку судово-медичної експертизи №396 від 21.07.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022; висновку судово-медичної експертизи №486 від 04.08.2022; заява ОСОБА_13 від 05.07.2022 про залучення до провадження як потерпілого; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 від 05.07.2022; довідці КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022; висновку судово-медичної експертизи №393 від 20.07.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022; заяві ОСОБА_11 від 06.07.2022 про залучення до провадження як потерпілого; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.07.2022, 17.08.2022; довідках КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022; висновку судово-медичної експертизи №397 від 21.07.2022; заяві ОСОБА_14 від 17.08.2022 про залучення до провадження як потерпілого; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 17.08.2022; висновку судово-медичної експертизи №403 від 14.07.2022; протоколах огляду відеозапису з нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області від 11.07.2022, 20.07.2022 з фототаблицями; протоколах допитів свідків: старшого ДОП ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , т.в.о. дізнавача ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , інспекторів УПП в Тернопільській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , слідчих ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , висновку службового розслідування ДСР НП України від 02.08.2022; документів щодо посад працівників УСР, протоколі тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки від 25.08.2022; протоколах проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 26.07.2022; протоколах проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 від 17.08.2022.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя, з огляду на порушене захисником питання щодо вчинення кримінальних правопорушень, відмічає, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення; слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

01.11.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14574/22, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності та крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому). А також, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; не відлучатись за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії зазначеної ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 31.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2022 у справі № 607/14492/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02.07.2022 продовжено до шести місяців.

Згідно доводів клопотання, стороні обвинувачення необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема огляд даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», провести огляд матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 14.05.2022, судову портретну експертизу, відібрати у оперативних працівників УСР в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зразки голосу для проведення експертного дослідження, призначити судову експертизу аудіо,- відеозапису, слідчий експеримент. Таким чином, цією стороною доведено те, що не є можливим завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме те, що підозрюваний може:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що про продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, в т.ч. у вчиненні тяжких злочинів, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ця обставина, а саме тяжкість передбаченого законом покарання, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, ОСОБА_5 , в силу заняття посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України, є знайомим з широким колом службових осіб різних правоохоронних органів та обізнаний з особливостями роботи правоохоронної системи, що також враховується при оцінці існування вказаного ризику. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, і вид та розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, маючи для цього можливість.

Про продовження існування ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі потерпілі, свідки, інші особи, про вчинення із якими кримінальних правопорушень йому повідомлено про підозру, тому з урахуванням відомих йому обставин кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із цими особами та схиляти їх до зміни показань, які не відповідають фактичним обставинам. Крім того, згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного.

Також, прокурором доведено продовження існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, а саме він може координувати свої дії з іншими співучасниками злочину, що мають реальну можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того ОСОБА_5 може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення не був встановлений під час застосування щодо нього запобіжного заходу та слідчий суддя вважає, що в цьому судовому розгляді прокурором не доведено існування цього ризику й на даний час.

Оцінюючи відповідно до ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під домашнім арештом, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за результати цього судового розгляду не встановлено.

З цих підстав клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши підозрюваному строк тримання під домашнім арештом згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, який повинен супроводжуватися забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком відвідування укриття під час повітряної тривоги у зв`язку із дією на території України воєнного стану, та продовживши раніше покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність чого була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком відвідування укриття під час повітряної тривоги у зв`язку із дією на території України воєнного стану.

Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_5 , таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою з визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 26.02.2023.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1