Справа № 129/619/20
Провадження по справі № 1-кп/129/111/2023
У Х В А Л А

20.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шура Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні, передбаченого ч.1 ст.122 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 19.01.2020 року біля 19:00 години, прийшовши до житлового будинку, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , де між ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_7 - ОСОБА_6 відбулася розмова на побутову тему, під час чого остання діставши свій мобільний телефон, розпочала проводити відеозйомку ОСОБА_4 , що спровокувало сварку, в ході якої, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, правою ногою наніс останній два удари в область грудної клітки, в результаті умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження яке згідно висновку експерта № 07 від 21.01.2020 виразилось у вигляді синця в ділянці грудної клітки справа, та яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді перелому X ребра правої половини грудної клітки, яке відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подала письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про закриття на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є потерпілий, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст.26, 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання відмовилася від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, то суд визнає, що на підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, необхідно закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Речові докази:

- один СD-R диск «Ridata» із відеозаписом наданим потерпілою ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: