Справа № 365/578/22
Номер провадження: 1-кп/365/20/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючою судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_11

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині висунутого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зазначає, що стороною обвинувачення до суду не надано доказів на заперечення того, що особа його підзахисного та/або вчинене ним діяння станом на час розгляду по суті несуть суспільну небезпечність з тих обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Не встановлені такі докази і на даний час в судовому засіданні. Відсутні в обвинувальному акті й посилання на наявність обставин, які обтяжують можливе покарання його підзахисного. Натомість, однією із обставин, яка існує незалежно від позиції захисту чи обвинувачення, є те, що злочин, в якому обвинувачують його підзахисного, вчинений ним в той час, коли він був неповнолітнім.

Зазначає, що органом досудового розслідування залишено поза увагою той неспростований факт, що першочергово дії його підзахисного були спрямовані на певне перешкоджання порушенню громадського порядку іншим співучасниками. Однак, через незначний проміжок часу, це намагання його підзахисного трансформувалось у вчинення порушення закону. При цьому, його дії, в порівнянні із діями інших співучасників, носили короткочасний характер. Також зазначив, що стороною обвинувачення не надано даних про скоєння його підзахисним за той час, який пройшов з моменту події 26.12.2020 до цього часу будь-яких інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження з наведених у ньому підстав просили задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що заявлене клопотання є передчасним.

Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_11 , вважає, що заявлене клопотання не може бути вирішене на стадії підготовчого засідання.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію ОСОБА_11 .

Суд поставив на обговорення питання доцільності розгляду даного клопотання на стадії підготовчого засідання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що є доцільним розглянути це клопотання зараз, щоб не затягувати розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 48 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином та не належить до корупційних злочинів, вичерпний перелік яких наведено у примітці до статті 45 КК України.

При цьому, суд вважає, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку, характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому.

Суд враховує, що обвинувальний акт складений відносно декількох обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (групою осіб). Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, а главою 38 КПК України передбачений особливий порядок розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Також, судом враховується та обставина, що судовий розгляд кримінального провадження фактично не розпочався, не було проголошено обвинувальний акт.

Перед вирішенням питання, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, суд має переконатися в достатній мірі, що таке кримінально каране діяння взагалі мало місце. На стадії підготовчого засідання у суду відсутня можливість дослідити докази, зібрані органом досудового розслідування та з`ясувати обставини на підтвердження чи спростування факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, чи наявний в його діях склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, чи винен обвинувачений ОСОБА_6 в його вчиненні. У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що таке клопотання є передчасним.

Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, які вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, а також те, що кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, суд вбачає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст. 284-288, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності. Розгляд клопотання проводити під час судового розгляду.

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1