пр. № 1-кс/759/949/23
ун. № 759/2805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 14.02.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 ОСОБА_4 повернуто автомобіль «Honda Clarity», р.н. НОМЕР_1 . Однак, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2021 накладено арешт на вказаний автомобіль - «Honda Clarity», р.н. НОМЕР_1 . Разом з тим, при ухвалені вказаного вироку питання щодо арешту на вказаний автомобіль не вирішено.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 8 років. Крім того, вказаним вироком вирішено питання речових доказів, а саме - повернуто автомобіль «Honda Clarity», р.н. НОМЕР_1 належним володільцям. Майно ОСОБА_4 вказаним вироком не конфісковувалось.

Судом встановлено, що при ухвалені вироку, суду як стороною обвинувачення, так і стороною захисту не було надано ухвали про накладення арешт на будь-яке майно, тому вказане питання судом не вирішувалось.

Адвокатом ОСОБА_3 при зверненні із клопотанням про скасування арешту майна надано до суду копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2021, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Honda Clarity», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 28.01.2022.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, суд вважає, що подане клопотання та досліджені матеріали кримінального провадження доводять, що в накладені арешту на автомобіль «Honda Clarity», р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 286-1 КК України, відпала потреба, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року (справа № 761/25529/21, провадження № 1-кс/761/14836/2021) у кримінальному провадженні №0000623 від 14.07.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, на автомобіль марки «Honda Clarity», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1