УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7., при секретарі ОСОБА_8., за участю прокурора ОСОБА_9., захисника ОСОБА_10., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11., що погоджене з прокурором 2-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ СРСР, громадянина російської федерації, проживаючого у м. Москва, у кримінальному провадженні № 0001126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.11.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11., що погоджене з прокурором 2-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

24.03.2017 складено повідомлено про підозру громадянину російської федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. У зв`язку з тим, що останній перебуває на території держави-агресора - російській федерації, що унеможливлює вручення йому письмового повідомлення про підозру у день складення.

Того ж дня, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 разом із повістками (про його виклик як підозрюваного до слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України на 05.04.2017 та 11.04.2017) за допомогою кур`єрської міжнародної служби доставки «FedEx Express» доставлено за двома останніми відомими місцями його можливого перебування за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

31.05.2017 до компетентних органів рф Генеральною прокуратурою України направлено запит про міжнародну правову допомогу із проханням вручити ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 24.03.2017, а також повістки про виклик до слідчого на 07.08.2017 та 08.08.2017 для участі у проведенні слідчих дій. 12.02.2019 від Генеральної прокуратури рф отримано відповідь, в які зазначено, що запит повертають без виконання, оскільки на їх думку, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 має ознаки політичного мотивованого переслідування.

Крім того, здійснено виклик ОСОБА_1 повісткою до прокурора на 14.06.2021, 18.06.2021 та 22.06.2021. Вказана повістка розміщена на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також опублікована в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 10.06.2021 № 110 (6978).

Також, прокурором вказану повістку про виклик надіслано стороні захисту - адвокатові підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_1 на виклики повістками до Офісу Генерального прокурора не з`явився та про причини неявки не повідомив.

12.04.2017 зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість вчинення ним правопорушень, його оголошено в розшук.

На виконання постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва на затримання останнього від 30.06.2021 Департаментом військової контррозвідки СБ України здійснювався розшук громадянина російської федерації ОСОБА_1 у рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно до інформації Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 22.12.2021 № 17/2-12707нт встановлено, що підозрюваний 07.03.2014 рейсом «Домодедово-Сімферополь» прибув до м. Сімферополь АР Крим та більше через підконтрольні ДПС України пункти пропуску, державний адміністративний кордони або лінію розмежування не перетинав. За наявною оперативною інформацією ОСОБА_1 мешкає у м. Москва рф та на постійній основі відвідує тимчасово окуповану територію автономної Республіки Крим.

Згідно відповіді від 22.12.2021 № 91-49490/0/15-21 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою АР Крим у період з 22.12.2016 по 22.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Крім цього, Департаментом військової контррозвідки Служби безпеки України від 20.08.2022 за № 17/АР/2-8963кт повідомлено, що ОСОБА_1 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , двома дітьми ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) мешкає у місті Москва.

Остання відома посада ОСОБА_1 - заступник генерального директора АТ «Об`єднана двигунобудівна корпорація» Державної корпорації «Ростех», (фактична адреса: 109147, рф, м. Москва, пров. Маяковського,11, юридична адреса: 105118, рф, м. Москва, просп.. Буденного, 16).

Інформуванням Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 05.10.2022 № 17/2-11093 про те, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , та двома їх дітьми мешкає у місті Москва рф.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник Щетніцький Р.В. заперечував проти задоволення поданого слідчим клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання документів, ОСОБА_1 перебуває на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою агресором, що надає суду право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

24.03.2017 складено повідомлено про підозру громадянину російської федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. У зв`язку з тим, що останній перебуває на території держави-агресора - російській федерації, що унеможливлює вручення йому письмового повідомлення про підозру у день складення.

Того ж дня, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 разом із повістками (про його виклик як підозрюваного до слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України на 05.04.2017 та 11.04.2017) за допомогою кур`єрської міжнародної служби доставки «FedEx Express» доставлено за двома останніми відомими місцями його можливого перебування за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

31.05.2017 до компетентних органів рф Генеральною прокуратурою України направлено запит про міжнародну правову допомогу із проханням вручити ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 24.03.2017, а також повістки про виклик до слідчого на 07.08.2017 та 08.08.2017 для участі у проведенні слідчих дій. 12.02.2019 від Генеральної прокуратури рф отримано відповідь, в які зазначено, що запит повертають без виконання, оскільки на їх думку, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 має ознаки політичного мотивованого переслідування.

Крім того, здійснено виклик ОСОБА_1 повісткою до прокурора на 14.06.2021, 18.06.2021 та 22.06.2021. Вказана повістка розміщена на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також опублікована в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 10.06.2021 № 110 (6978).

Також, прокурором вказану повістку про виклик надіслано стороні захисту - адвокатові підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_1 на виклики повістками до Офісу Генерального прокурора не з`явився та про причини неявки не повідомив.

12.04.2017 зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість вчинення ним правопорушень, його оголошено в розшук.

На виконання постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва на затримання останнього від 30.06.2021 Департаментом військової контррозвідки СБ України здійснювався розшук громадянина російської федерації ОСОБА_1 у рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно до інформації Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 22.12.2021 № 17/2-12707нт встановлено, що підозрюваний 07.03.2014 рейсом «Домодедово-Сімферополь» прибув до м. Сімферополь АР Крим та більше через підконтрольні ДПС України пункти пропуску, державний адміністративний кордони або лінію розмежування не перетинав. За наявною оперативною інформацією ОСОБА_1 мешкає у м. Москва рф та на постійній основі відвідує тимчасово окуповану територію автономної Республіки Крим.

Згідно відповіді від 22.12.2021 № 91-49490/0/15-21 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою АР Крим у період з 22.12.2016 по 22.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Крім цього, Департаментом військової контррозвідки Служби безпеки України від 20.08.2022 за № 17/АР/2-8963кт повідомлено, що ОСОБА_1 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , двома дітьми ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) мешкає у місті Москва.

Остання відома посада ОСОБА_1 - заступник генерального директора АТ «Об`єднана двигунобудівна корпорація» Державної корпорації «Ростех», (фактична адреса: 109147, рф, м. Москва, пров. Маяковського,11, юридична адреса: 105118, рф, м. Москва, просп.. Буденного, 16).

Інформуванням Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 05.10.2022 № 17/2-11093 про те, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , та двома їх дітьми мешкає у місті Москва рф.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 , знаючи, що за одне з кримінальних правопорушень, вчинення якого йому інкримінується передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на території держави-агресора, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, факт зайняття підозрюваним посади у стратегічному підприємстві держави-агресора, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 2-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків на підконтрольній території України, його майновий стан та інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він, відповідно до даних, що містяться у клопотанні перебуває на території держави-агресора.

Разом з тим, з урахуванням того, що ухвалу про обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_1 було постановлено без його присутності, оскільки він перебуває на території держави-агресора, останній після затримання, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає доставці до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11., що погоджене з прокурором 2-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України - задовольнити.

Обрати для підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7