Справа №367/6766/16-к. Провадження №11-кп/824/3090/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000493 від 24.01.2015 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Андрушівка Житомирської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишено без задоволення.

04.08.2022 р. від адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до суду другої інстанції надійшла апеляційна скарга, в якій просить: - поновити строк а апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин; - скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 р.; - ухвалити рішення суду, яким кримінальне провадження №0000493, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

05.08.2022 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства

- є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених

законом.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було залишено без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року, якою залишено без задовллення клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н