overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/554/23
Провадження № 1-кс/761/824/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 20.12.2022 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000375 від 14.03.2022 року

в с т а н о в и в:

Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

20.12.2022 слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_5 прийняв процесуальне рішення у формі постанови від 20.12.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (оголошено в розшук підозрюваного). Постанову погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Скаржник вважає постанову слідчого від 20.12.2022 року невмотивованою та незаконною, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

Також скаржник зазначає, що відсутні законні підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 20.12.2022 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000375 від 14.03.2022 року.

Учасники розгляду скарги, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явились.

Також від скаржника надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із розглядом аналогічної скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/1103/23.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи заяви адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття провадження по скарзі слідчий суддя вважає за неможливе здійснення її розгляду по суті та необхідності закриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 20.12.2022 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000375 від 14.03.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 20.12.2022 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000375 від 14.03.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/634/23

Провадження № 1-кс/126/251/2023

"16" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

16.03.2023 слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 17.02.2023, подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 17.02.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого ОСОБА_4 задоволити та клопотання про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 17.02.2023 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/406/21
Номер провадження № 1-кп/488/95/23
У Х В А Л А

21.03.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - авоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , розглянувши у

закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_8 та за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 20.05.2023 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 20.05.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 21.03.2023 року. Повний текст ухвали буде проголошено 22.03. 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9139/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2023 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.

В ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки питання про його реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які б свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/949/22
Провадження № 1-кп/390/202/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 15.06.2022, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №19 від 23.03.2023) матеріали кримінального провадження №390/949/22 (провадження №1-кп/390/202/23) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, на 11 год. 20 хв. 18 квітня 2023 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 642/1190/23
Провадження № 1-кс/642/904/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000996 від 09.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим .

Призначити розгляд скарги на 31.03.2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати у слідчого ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000996 від 09.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/260/21
Провадження № 1-в/494/18/23
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.04.2023 року о « 10 » год. « 40 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6620/23
Номер провадження:1-кс/521/1017/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000176 від 08.03.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатись із м. Ізмаїлу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 55 днів і обчислюється з моменту оголошення рішення, тобто з 16.03.2023 року, та припиняє свою дію 10.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2023 о 15 годині 40 хвилин
Справа № 522/2309/23
Провадження № 1-кс/522/1867/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зі слів одруженого та маючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні встановлено, що станом на теперішній час підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 01.02.2023 року визначена за СУ ГУНП в Одеській області, а юридична адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районі м.Одеси.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Захисник у судовому засіданні просила слідчого суддю залишити її клопотання без розгляду, зазначила, що сьогодні вже направила аналогічне клопотання до Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, застосовуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя, вважає за можливе залишити клопотання захисника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1