overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лафлекс», ТОВ «Фрікейн», ТОВ «Лейнлаб» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лафлекс», ТОВ «Фрікейн», ТОВ «Лейнлаб» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000706 від 01.08.2019.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2019 було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката Звєздіна А.К. в інтересах ТОВ «Лафлекс», ТОВ «Фрікейн», ТОВ «Лейнлаб» про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лафлекс», ТОВ «Фрікейн», ТОВ «Лейнлаб» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000706 від 01.08.2019 - залишити без розгляду і повернути адвокату .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/598/22 Справа № 712/1416/18 Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/541/22 Справа № 710/776/21 Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляцій-ного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Звенигородської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 19.09.2022 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК Ук-раїни, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі запере-чень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необ-хідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Звенигородської прокуратури ОСОБА_3 на ви-рок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 19.09.2022 р. на 11 год. на 13.12.2022 р.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/7592/22
Провадження № 1-кс/946/2556/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

голови правління ОСББ «Проспект 2015»- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), з метою вилучення документів, які перебувають у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірені копії:
- кошторис (розрахунок тарифу на 1 кв. м з 01.10.2018 г.) затвердженого рішенням загальних зборів;
- кошторис (розрахунок тарифу на 1 кв. м с 01.06.2017 г.) затвердженого рішенням загальних зборів.
- акти перевірки (довідки) фінансової діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2022
Справа № 501/2625/21
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

20 січня 2022 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 45 діб арешту, за ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного подання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений самостійно не залучив захисника, як на думку суду - у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги, йому слід призначити захисника безоплатно.

Керуючись ст.ст.28, 48-49, 52, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 год. 08 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2562/17
Провадження № 1-кп/504/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання 31.10.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений належним чином, що підтверджено його особистим підписом у довідковому листі, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Доставити обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 28.11.2022 року о 14:00 годині.

Доручити виконання ухвали працівникам ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3919/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
04 листопада 2022 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту:підозрюваний ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
1.2.Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2022 року.
1.3. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дні і обчислюється з моменту втрати дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року, тобто з 09.11.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.12.2022 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 09.11.2022 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4269/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на підставі ухвали від 21.10.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001025 від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити у справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319, 369, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному на 10 листопада 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4664/22
УХВАЛА
(резолюьтвна частина)
07 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.07.2022 року, а саме:

-з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai», модель «R320LC-7» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

-з двох ключів на зв`язці до гусеничного екскаватора марки «Hyundai», модель «R320LC-7» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_3 ;

-в частині заборони користування гусеничним екскаватором марки «Hyundai», модель «R320LC-7» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_3 .

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 11.11.2022 року о 11:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9811/22
Провадження № 1-кп/522/2158/22
УХВАЛА
04 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувшиобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 10.06.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.09.2021 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в, ст. 75 КК України 2 роки і/с,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з російської мови на українську мову під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 04.11.2022 року загальною кількістю 2 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з російської на українську мову.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1200,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (код , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, усного перекладу з російської мови на українську мову по розглядуобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2022 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській області надійшло повідомлення, про те 01.11.2022 року знаходячись в «Старобазарному сквері» виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину зовні схожу на наркотичну з метою збуту.

01 листопада 2022 року слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ОСОБА_2 у період часу з 16 години 32 хвилин по 16 годину 55 хвилини проведено невідкладний обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті № 430 готеля «Зірка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 59, в ході якого виявлено та вилучено: 105 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщений до спеціального пакету НПУ №7077321.

Вказані речі: 105 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщений до спеціального пакету НПУ №7077321, оглянуто та визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті № 430 готеля «Зірка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 59, а саме 105 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщений до спеціального пакету НПУ № 7077321.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.11.2022