Справа № № 585/3308/22
Номер провадження 1-кп/585/206/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання щодо виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2023 року в кримінальному провадженні № 585/3308/22 (провадження № 1-кп/585/206/23) щодо засудженої ОСОБА_3 , 1996 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було постановлено вирок відносно ОСОБА_3 , 1996 року народження.

Після підписання вказаного вироку та внесення його до Єдиного державного реєстру судових рішень , під час виготовлення копії даного вироку було встановлено, що в тексті вироку суду допущено помилку, а саме в двох його абзацах помилково зазначено про те, що ОСОБА_3 є обвинуваченою за «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України» замість вірного «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 27.02.2023 року було ухвалено вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 , 1996 року народження та у тексті вироку вироку помилково зазначено про те, що ОСОБА_3 є обвинуваченою за «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України» замість вірного «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України».

Дана описка є очевидною, оскільки в усьому тексті вироку суду статті за якими обвинувачується ОСОБА_3 зазначені вірно як «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України» за винятком двох абзаців. Крім того в п.4 описової частини вироку при визначенні за якими статтями суд визнає винною ОСОБА_3 також було вірно прокоментовано зміст ч.4 ст.358 КК України як « використання завідомо підробленого офіційного документа», але помилково механічно зазначено,що ОСОБА_3 є винною у вчинення кримінального правопорушення передбаченого « частиною першою статті 358 КК України». Обвинуваченою ОСОБА_3 , вирок суду виконано в частині сплати призначеної суми штрафу -3400 гривень та сплати на користь держави витрат за проведення судової експертизи документів в сумі 1887,80 гривень. А тому виправлення даної описки не змінює суті судового рішення, не впливає на порядок звернення його до виконання в зв`язку з чим суд вважає за можливе виправити допущену описку та зазначити в п.4 описової частини вирок і п.1 резолютивної частини вироку зазначити. Що ОСОБА_3 визнано винною за: «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України» замість помилково вказаного «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України» .

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в пункті 4 описової частини та пункті 1 резолютивної частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2023 року в справі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши що остання визнана винною за «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України» замість помилково вказаного «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4 оригіналом згідно

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 01 березня 2023 року ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

01.03.2023 р.