490/2987/23 17.04.2023
н/п 1-кс/490/3243/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12 год 55 хв по 13 год 15 хв 10.04.2023 у кримінальному провадженні №0000132 від 11.04.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

На обґрунтування клопотання, вказано, що 10.04.2023 о 17:55 год. до ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в під час здійснення фільтраційних заходів в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено рослини роду Коноплі.

Зважаючи на викладене, в період з 12 год. 55 хв. по 13 год. 15 хв. 10.04.2023 слідчим СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

-Дванадцять рослин схожих на рослину роду коноплі, які запаковано до паперової (картонної) коробки яка оклеєна липкою стрічкою та пломбами з наступними номерами: NPU-0096006, NPU-0096007, NPU-0096004, NPU-0096009, NPU-0096001, NPU-0096012, NPU-00960011, NPU-0096010, NPU-0096005, NPU-0096008, NPU-0096003, NPU-0096013, NPU-0096002.

Посилаючись на викладене та положення ч.3 ст.233 КПК України, прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12 год 55 хв по 13 год 15 хв 10.04.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення. Вказав, що просить дозвіл на проведення огляду житла, який вже проведено, оскільки огляд місця події - вказане житло проведено без ухвали слідчого судді.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст.ст. 234, 237 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Як встановлено в судовому засіданні, даних про існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: щодо невідкладних випадків, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину ані клопотання, ані матеріали, додані до нього, не містять, та про їх існування не вказує і прокурор у судовому засіданні.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено надання дозволу слідчим суддею на проведення огляду, обшуку житла чи іншого володіння особи, які вже проведено, з тих підстав, що слідчим здійснювався огляд місця події, а також на підставі дозволу користувача житла.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, який мав місце за адресою: м. Херсон вул. Купецька № 53- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1