Справа № 947/2454/23
Провадження № 1-кс/947/1467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках криімального провадження № 0000313 від 28.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

Від прокурора надійшла заява про внесення виправлення в описовій та абзаці другому резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, виклавши наступним чином: «накласти арешт у формі заборони розпоряджатися та здійснювати будь-які реєстраційні дії, а також здійснювати поділ та об`єднання земельних ділянок, проводити підготовчі та будівельні роботи, заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам будь-які реєстраційні дії на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:029:0007, :02:029:0008, :02:029:0009, :02:029:0010, 5110 300000:02:029:0011, :02:029:0012; :02:004:0284, :02:004:0285, :02:004:0286, :02:004:0287, :02:004:0288, :02:004:0289, :02:004:0290, :02:004:0291, :02:028:0287, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ».

Крім того, прокурор у своїй заяві просив здійснювати її розгляд за його відсутності та без виклику власників майна (у тому ж порядку, що розгляд клопотання).

Таким чином, дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки посилання у заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та задоволення вимог заяви призвело б до зміни змісту процесуального рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1