Справа № 592/7831/22
Провадження № 1-р/592/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року по справі № 592/7831/22, провадження № 1-кс/592/3374/22,

установив:

31.10.2022 слідчий суддя задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (справа № 592/7831/22, провадження № 1-кс/592/3374/22) та визнав неправомірною бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна й зобов`язав прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000965 від 08.10.2022, негайно повернути ОСОБА_5 : транспортний засіб Toyota Land Cruser 150 д. н. з. НОМЕР_1 , чорного кольору; ключ від автомобіля Toyota Land Cruser 150 д. н. з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Під час розгляду вищезазначеної скарги слідчим суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000965 від 08.10.2022 за ч. 1 ст. 290 КК України та накладено арешт з позбавленням права на відчуження майна, на транспортний засіб Toyota Land Cruser 150, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від автомобіля Toyota Land Cruser 150, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (справа № 592/7050/22, провадження № 1-кс/592/2966/22).

В мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначено, що клопотання прокурора не містить вимоги про визначення місця зберігання речового доказу, а також обґрунтування (як і самої вимоги) необхідності заборони користування вказаним автомобілем і, враховуючи ту обставину, що визначення місцем зберігання автомобіля на майданчику, до якого його власник не має вільного доступу фактично призведе до позбавлення його права користуватись цим майном, а також ту обставину, що в поданому клопотанні фактично не зазначено такої вимоги, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження.

09.11.2022 від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.10.2022 з тих підстав, що вищезазначена ухвала є йому не зрозумілою, при цьому, заявником не конкретизовано, що саме є йому не зрозумілим в ухвалі слідчого судді.

Підстави та порядок роз?яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що заявник у своїй письмовій заяві не зазначив, що конкретно йому не зрозуміло в ухвалі слідчого судді, то за таких обставин вважаю, що в даному випадку немає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 9, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року по справі № 592/7831/22, провадження № 1-кс/592/3374/22.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, а заявником в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1