Справа № 615/1307/22
Провадження № 1-кп/615/129/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 29.08.1991 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

2) 12.03.1993 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42,43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки 6 місяців 20 днів позбавлення волі, звільнений 18.01.1997 за відбуттям строку покарання;

3) 07.03.2001 Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі, звільнений 12.11.2005 за відбуттям строку покарання;

4) 19.03.2007 Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням стром на 1 рік;

5) 18.03.2008 Валківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України на 2 місяці арешту, звільнений 20.06.2008 за відбуттям строку покарання;

6) 18.12.2009 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2015 за відбуттям строку покарання;

7) 06.07.2017 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 03.01.2020 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 21.08.2022 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши, що хвіртка до подвір`я не зачинена, розуміючи, що власник домоволодіння відсутній, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я з метою напитися води. Підійшовши до колодязю та почавши набирати воду відром, побачив у ньому електронасос з полімерним шлангом до нього, в зв`язку з чим у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, здійснив крадіжку електронасосу марки «Малиш Бріз БВ-0,1-63-У5», вартістю 1019,90 грн., полімерної шланги, довжиною 25 метрів, вартістю 255,44 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1275,34 грн.

Крім того, в умовах воєнного стану, 01.09.2022 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_6 , побачивши, що хвіртка до подвір`я не зачинена, розуміючи, що власник домоволодіння відсутній, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов на його територію та пройшов до приміщення літньої кухні, де відчинивши двері, побачив продукти харчування та інші побутові речі.

Реалізуючи умисел, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, здійснив крадіжку: упаковки макаронів марки «Ярка пружина» вагою 1кг, вартістю 31,30 грн.; пляшки рафінованої олії ТМ «Своя Лінія» об`ємом 3л, вартістю 199,80 грн.; трьох упаковок спагеті марки «Pasta Campione» вагою по 0,5кг кожна, вартістю 81 грн.; упаковки спагеті ТМ «Тая» вагою 0,45кг, вартістю 15,37 грн.; упаковки рису ТМ «Legurme Classic» вагою 1кг, вартістю 50 грн.; 2 упаковки бобів ТМ «Panino» вагою 1кг кожна, вартістю 220 грн.; упаковки гороху ТМ «Розумний вибір» вагою 1кг, вартістю 18,90 грн.; упаковки чорного меленого перцю ТМ «Мрія» вагою 2г, вартістю 10,10 грн.; банку томатної пасти ТМ «Natur Bravo» об`ємом 370мл, вартістю 77,90 грн.; упаковки кави натуральної розчинної гранульованої ТМ «Nescafe Classic» вагою 65г, вартістю 51,70 грн.; упаковки крупи молотої кускус ТМ «Trapezza Bellissimo» вагою 0,5кг, вартістю 60,60 грн.; упаковки рису ТМ «Розумний вибір» вагою 1кг, вартістю 58,60 грн.; упаковки чорного чаю ТМ «Bionerica» вагою 200г, вартістю 130 грн.; упаковки крупи гречаної ТМ «Розумний вибір» вагою 1кг, вартістю 91,90 грн.; упаковки гороху ТМ «Розумний вибір» вагою 1кг, вартістю якого 18,90 грн.; упаковки вермішелі швидкого приготування ТМ «Rollton» вагою 60гр, вартістю 9,10 грн.; пляшки соняшникової рафінованої олії ТМ «Добра олія» об`ємом 4,6л, заповнену об`ємом 2,5л, вартістю 162,50 грн.; пляшки засобу для миття посуду ТМ «Своя лінія Rio» об`ємом 495мл, вартістю 26,40 грн.; пляшки шампуню для собак ТМ «Aura BimTim» об`ємом 200мл, вартістю 70 грн.; молотка з дерев`яною ручкою з малою металевою частиною, вартістю 80 грн.; плоскогубців ТМ «Decni», вартістю 75 грн.; столової ложки з нержавіючої сталі, вартістю 15 грн.; керамічної чашки з зображенням оранжевих кругів об`ємом 200мл, вартістю 30 грн.; подовжувача електричного довжиною 5м на три роз`єми ТМ «Right Hausen» з січенням 2.0, вартістю 60 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1644,07 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочини за викладених вище обставин.

Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі проживає один, веде домашнє господарство. До війни не офіційно працював двірником на станції «Харків Пасажирський», до того ж допомагав фермерам, тому завжди мав грошові кошти. Під час війни через тимчасове зупинення підприємств його перестали запрошувати на роботу, допомагає сусідам за продукти харчування. 21.08.2022 близько 20:00 год. з вулиці побачив у дворі колодязь. Так як хотів сильно пити, вирішив зайти, щоб попити води. Власницю ОСОБА_5 раніше не знав, оскільки проживає в м. Харкові та використовує домоволодіння як дачу. При цьому бачив у вікні світло. Хвіртка була відкрита, тому зайшов безперешкодно, опустивши відро до колодязя, зачепився за шлангу, після чого вирішив забрати собі насос з прикрученим до нього шлангом, відразу ж витягнув та поніс додому, щоб поставити дома до колодязя. Так як було пізно, залишив у флігелі. Через годину-дві приїхали працівники поліції, які запитали, чи не брав насос, на що добровільно видав, показавши, де лежить.

01.09.2022 близько 12:00 год. зайшов до ОСОБА_6 , який тільки приїхав з м. Полтави з покупками, щоб попросити цигарок. Оскільки той з дружиною пішли до магазину, зайшов відразу до літньої кухні, щоб забрати продукти, так як на дверях хати висів навісний замок. Продукти харчування були ще в пакетах не розібрані. Важко, але доніс додому, щоб в подальшому поїсти, проте через 20 хвилин приїхали працівники поліції, на пропозицію яких відразу ж повернув всі продукти харчування. Вказав, що протягом 2-х місяців усвідомив протиправність свого вчинку, влаштувався до фермера на постійну роботу з вивіювання зерна, в зв`язку з чим має заробіток. Окрім того, дільничний допомагає продуктами. Спиртне не вживає. Зауважив, що під час відбування покарання переніс 2 інсульти. Просив пом`якшити покарання, призначити будь-яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, погодилися з позицією прокурора.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, одне із яких поєднано з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, проживає сам, не одружений. Станом на 07.09.2022 вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, неодноразово від місцевих мешканців надходили скарги на його поведінку в усній формі. На даний час зі слів виправився, не офіційно, але працює по найму, обробляє підсобне господарство. На військовому обліку та на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Судимий, але покарання відбув повністю. Протягом 2,5 років до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат суд приймає до уваги тільки ті витрати, які були пов`язані із залученням експерта, з урахуванням належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки стороною обвинувачення доведено про необхідність понесення судових витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз №370М, 371М від 06.09.2022 на загальну суму 1132,62 грн., обов`язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1132,62 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження; продукти харчування та побутові речі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні; електронасос марки «Малиш Бріз БВ-0,1-63-У5» та полімерна шланга, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1