Справа № 643/3052/23
Провадження № 1-кс/643/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Московського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.296 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України.

У даному кримінальному провадженні 14.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 296 КК України.

27.03.2023 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 08.12.2022 до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2023 року.

17.04.2023 за дорученням прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, про що підозрюваному та його захиснику було вручено повідомлення, копія яких додається до клопотання.

Проте при прибутті до слідчого 17.04.2023 ОСОБА_4 відмовився ставити підпис та отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, тому було запрошено двох понятих, які зафіксували дану відмову. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , отримав повідомлення та поставив підпис про отримання.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , 17.04.2023 ознайомився з матеріалами даного кримінального провадження, а ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися та підписувати протокол ознайомлення, тому повторно було запрошено двох понятих, та при їх присутності, а також захисника, ОСОБА_4 було запитано, чи буде він ознайомлюватися та підписувати протокол, на що останній відмовився від підпису.

17.04.2023 року ОСОБА_4 перебував у СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у період часу з 12-25 по 16-00 годину, тобто часу було достатньо щоб ознайомлюватися з матеріалами, проте підозрюваний проігнорував дане йому право на ознайомлення.

18.04.2023 підозрюваного ОСОБА_4 повторно доставили з ізолятора тимчасового тримання до ХРУП № 2 для ознайомлення, проте останній повторно проігнорував своє право на ознайомлення, підписів не ставив, з матеріалами не знайомився, про що було повторно залучено понятих та задокументовано даний факт.

Тобто на теперішній час триває стадія ознайомлення підозрюваного із письмовими матеріалами кримінального провадження, проте ОСОБА_4 явно зволікає, затягує процес ознайомлення, та зловживає своїм правом на ознайомлення, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та надати 5 днів строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив надати достатньо часу , щоб він міг ознайомитися.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив надати достатньо часу для ознайомлення його підзахисному з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до клопотання матеріали, вислухавши заяви та заперечення сторін, приходить до наступного.

СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 08.12.2022.

14.04.2023 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.296 КК України.

27.03.2023 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 08.12.2022 до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2023 року.

17.04.2023 прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 дав слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 доручення повідомити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

17.04.2023 захиснику та підозрюваному було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на даний час захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , 17.04.2023 ознайомився з матеріалами даного кримінального провадження, а ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися та підписувати протокол ознайомлення, тому було запрошено двох понятих, та в їх присутності, а також в присутності захисника, ОСОБА_4 було запитано, чи буде він ознайомлюватися та підписувати протокол, на що останній відмовився від підпису.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.ч.1, 3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатом, який в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

При цьому, матеріали досудового розслідування складаються з 9-ти томів, що свідчить про великий обсяг та необхідність у тривалому проміжку часу для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Доводи клопотання слідчого про те, що ОСОБА_4 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого останній має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України, який просить слідчий, а саме п`ять днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 26.04.2023 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 5 календарних днів.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.296 КК України, тривалістю 5 (п`ять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 26 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: ОСОБА_1