Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/19/23
Номер провадження 1-кс/530/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку в домогосподарстві (житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що до нього відносяться), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника яких відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2023, відсутні, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000321 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали оперуповноваженого ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про те що громадянин ОСОБА_7 займається незаконним збутом наркотичного засобу «Канабіс» особам, які допускають вживання наркотичних засобів та психотропних речовин на території Котелевської ОТГ.

10.11.2022 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУНП в області ОСОБА_6 від 09.11.2022 встановлено, що вищевказаною особою, яка займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний свідок вказав, що дійсно особисто не знайомий з громадянином ОСОБА_5 але йому відомо від друзів про те що останній займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за 250 грн..

Допитаний свідок вказав, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі, оперативної закупки, під час якої він придбав у громадянина ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження зеленуватого кольору зовні схожу на коноплю, за 1 000 грн.. В подальшому він видав вказану речовину, яку було вилучено та опечатано до полімерного пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА».

24.12.2022 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі, оперативної закупки, під час якої ОСОБА_8 придбав у громадянина ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження зеленуватого кольору зовні схожу на коноплю, за 1 000 грн.. В подальшому ОСОБА_8 , видав вказану речовину, яку було вилучено та опечатано до полімерного пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 1526594 у встановлений законом порядок.

24.12.2022 слідчим було винесено постанову про залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових їх аналогів та прекурсорів, та разом з речовим доказом направлено до Полтавського НДЕКЦ для проведення експертизи.

30.12.2022 отримано висновок експерта № СЕ-19/117-22/17150-НЗПРАП від 27.12.2022, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом та є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить: 24,129 г.

Відомості про власника відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2023, на господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні та згідно довідки Котелевської селищної ради від 04.01.2023 домоволодіння рахується за покійним ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Котелевської селищної ради від 14.11.2022, за даним місцем свого проживання, може незаконно зберігати, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений законом - «канабіс», чим можливо вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, але перевірити вказані обставини не можливо іншим чином, окрім як проведенням обшуку.

З огляду на викладене, з метою відшукування та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено законом - «канабісу», пристроїв для вживання наркотичних засобів та їх виготовлення, що зберігаються, а також враховуючи той факт, що вони надалі можуть бути речовими доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, потрібно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ,а саме в домогосподарстві, тобто житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника яких відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2023, відсутні.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті (ч.1 ст.233 КПК України). Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що 09.11.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали оперуповноваженого ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про те що громадянин ОСОБА_7 займається незаконним збутом наркотичного засобу «Канабіс» особам, які допускають вживання наркотичних засобів та психотропних речовин на території Котелевської ОТГ.

10.11.2022 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУНП в області ОСОБА_6 від 09.11.2022 встановлено, що вищевказаною особою, яка займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2022 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі, оперативної закупки, під час якої ОСОБА_8 придбав у громадянина ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження зеленуватого кольору зовні схожу на коноплю, за 1 000 грн.. В подальшому ОСОБА_8 , видав вказану речовину, яку було вилучено та опечатано до полімерного пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 1526594 у встановлений законом порядок.

24.12.2022 слідчим було винесено постанову про залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових їх аналогів та прекурсорів, та разом з речовим доказом направлено до Полтавського НДЕКЦ для проведення експертизи.

30.12.2022 отримано висновок експерта № СЕ-19/117-22/17150-НЗПРАП від 27.12.2022, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом та є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить: 24,129 г.

Відомості про власника відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2023, на господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні та згідно довідки Котелевської селищної ради від 04.01.2023 домоволодіння рахується за покійним ОСОБА_9 .

Заявленим клопотанням слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати за місцем свого проживання наркотичні засоби, пристрої для їх виготовлення та вживання, які мають значення в кримінальному провадженні речових доказів і тому виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З системного аналізу положень ст.234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст.ст.86-88 КПК України); при цьому, при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст.94 КПК України (оцінка доказів).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

В клопотанні про проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, що розташовані за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України слідчим не надано належних доказів, крім письмових пояснень двох свідків, рапортів, інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно клопотання інших доказів не містить.

Із зазначеного слідує, що рапорта працівників поліції, які маються в матеріалах клопотання являються внутрішніми документами, які не передбачені чинним КПК України, як докази по справі, крім цього під час судового засідання свідки, які зазначені в матеріалах справи не були доставлені до суду та не допитані під час розгляду клопотання. Тобто слідчий обмежився посиланням на матеріали клопотання , інших доказів слідчому судді надано не було. Суд зазначає, що слідчим надано матеріали по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2022 року, а дане клопотання подано по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.11.2022.

У п.75 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 року (остаточне від 02.03.2011 року) (заява №17318/06) суд зазначив про те, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З`ясовуючи зміст та суть поняття житла чи іншого володіння особи слід враховувати, що Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 року №2 звертає увагу судів на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини ужите в п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на інші приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року та «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року). В контексті виконання положень ст.ст. 84,85,94 та ст. 234 КПК України суд проаналізував докази, що надані прокурором до матеріалів клопотання і прийшов до наступних висновків, що відсутність даних підстав для задоволення клопотання ,яке не підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В цьому контексті слід відмітити, що у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клас та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання не порушуватиме ст.8 Конвенції, якщо воно було здійснено «згідно із законом»; при цьому, аби не було порушення даної статті Конвенції, втручання повинно відбуватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Сілвер та інші проти Сполученого Королівства», п.84; «Кузнецов проти України», п.134; «Шалімов проти України», п.84; «Петра проти Румунії», п.36). Крім цього, у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (п.43 рішення) Європейський суд з прав людини наголосив, що вислів «згідно із законом» не тільки передбачає дотримання національного права, а й стосується якості цього права, вимагаючи, щоб воно не суперечило принципу верховенства права. У пункті 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волохи проти України» зазначено, що верховенство права ґрунтується на тому, що втручання органів виконавчої влади в права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай здійснюється судовим органом як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням вказаних правових позицій Європейського суду з прав людини, а також роз`яснень, що викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 року та на засіданні Пленуму ВСС 17.10.2014 року, в даний час не вбачається підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві (житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що до нього відносяться), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000321 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах доводів та обґрунтувань, що викладені у клопотанні слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві (житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що до нього відносяться), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника яких відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2023, відсутні, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000321 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1