Справа № 216/5352/22
провадження 1-кс/216/2061/22
УХВАЛА
іменем України
про продовження строку запобіжного заходу

30 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 20.07.2022, за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беляїха Володимирської області РФ, громадянина України, який має повну загальною освітою, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.09.1985 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено покарання на 2 роки;

- 16.07.1986 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.08.1998 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 142 КК України на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.10.2005 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 187 КК України на строк 7 років розбавлення волі;

- 15.02.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі;

- 01.09.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 118, ч. 4 ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі;

- 06.05.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.06.2020 звільнений з ДУ «Херсонська виправна колонія (№90)» за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 20.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На думку органу досудового розслідування, що 24 лютого 2022 року близько 5 години президент рф оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України. У свою чергу, збройні сили рф, діючи за наказом керівництва рф та командування, шляхом збройної агресії, застосування та погрози застосування зброї, вторглися та територію України, перетнувши державний кордон України і просунувшись вглиб Херсонської, Миколаївської, Сумської, Запорізької, Чернігівської, Київської, Житомирської, Харківської та інших областей, завдавши вогневих ударів та вчинивши збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти цивільної інфраструктури, а також об`єкти, що мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та взяли під повний контроль частини вказаних територій, фактично окупувавши їх, тим самим змінивши межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Зазначені протиправні дії продовжуються по теперішній час і призводять до загибелі, поранення людей, інших тяжких наслідків. Відповідно до часткових змін статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, сповідуючи антиукраїнську ідеологію, сепаратистські ідеї та підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, у співпраці з представниками російської федерації, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вирішив сприяти країні-агресору російській федерації, шляхом проведення підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянин України ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підтримуючи та виправдовуючи збройну агресію російської федерації проти України, приблизно 16.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в с. Посад-Покровське Херсонської області, отримав при невстановлених обставинах від невстановленого військовослужбовця російської федерації пропозицію щодо встановлення позицій Збройних Сил України та знищення їх озброєння, у тому числі боєприпасів, за грошову винагороду в розмірі 30 тисяч гривень, на що добровільно погодився, вчинивши тим самим в умовах воєнного стану дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Так, на виконання зазначеного завдання, з метою підриву обороноздатності Збройних Сил України та сприяння просуванню російських військ у напрямку м. Миколаїв та Миколаївської області, ОСОБА_5 , встановив місце дислокації мінометного розрахунку військової частини № НОМЕР_1 Збройних Сил України, який знаходився на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та 17.07.2022, приблизно о 14:30, дочекавшись зручного моменту, за допомогою запальнички здійснив підпал сухої трави та кущів, що знаходилась на відкритій території приватного домоволодіння у просторі між господарчою спорудою, де зберігались боєприпаси мінометного розрахунку зазначеної військової частини (порохові заряди, підривники та міни), та житловим будинком, що знаходився за вищевказаними координатами, внаслідок чого у результаті зазначених протиправних дій останнього відбулося детонування та знищення боєприпасів (порохові заряди та підривники), що зберігалися у господарській споруді за вищевказаною адресою, після чого, з метою залишення місця злочину, на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , рушив у бік тимчасово окупованої території Херсонської області, яка перебуває під контролем військових російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності. 08.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

08.09.2022 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження №0000262 від 20.07.2022.

Слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.11.2022.

26.10.2022 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.12.2022 включно.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2022 року включно.

28.11.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.03.2023 включно.

29 листопада 2022 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 06 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не має постійного місця проживання, оскільки рахується в центрі реінтеграції бездомних громадян ( АДРЕСА_1 ), що унеможливлює контроль виконання ним іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 співпрацював з громадянами іншої держави, а саме представниками військових підрозділів держави-агресора, та у разі перебування на волі матиме можливість продовжити вчинення злочину, або уникнути кримінальної відповідальності шляхом виїзду на територію країни-агресора.

Крім того в клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, необхідно виконати наступне: отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; допитати в якості свідка осіб, яким відомі обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; направити ухвали про тимчасові доступи до речей та документів до операторів мобільного зв`язку. Отриману інформацію детально оглянути; долучити до кримінального провадження №0000262 від 20.07.2022 матеріали кримінального провадження №0000404 від 16.09.2022 щодо можливого вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження; за результатами отриманих доказів у провадженні прийняти обґрунтоване рішення щодо повідомлення нової або зміненої підозри ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 які заперечували щодо продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується: допитами в якості свідків військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали, що бачили ОСОБА_5 у той час як він залишав місце підпалу боєкомплекту в с. Посад-Покровське Херсонської області 17.07.2022 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2022, проведеними зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у ході проведення яких останні упізнали ОСОБА_5 ; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 22.08.2022 №СЕ-19/115-22/5757-ПТ, відповідно до якого причиною виникнення пожежі на відкритій території приватного домоволодіння у просторі між господарчою спорудою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 є займання горючого матеріалу (сухої трави, сіна кущів тощо) в осередку пожежі, внаслідок занесення на вказаний горючий матеріал джерела відкритого вогню (відкритого полум`я сірника, запальнички чи іншого подібного за потужністю джерела запалювання); іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не має постійного місця проживання, оскільки рахується в центрі реінтеграції бездомних громадян ( АДРЕСА_1 ), не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти основ національної безпеки України, співпрацював з громадянами іншої держави, а саме представниками військових підрозділів держави-агресора, з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків, які дали покази та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, немає утриманців, своєї сім`ї не створив, що дає слідчому судді вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 06 лютого 2023 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізької установи виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12