Справа № 752/2712/22
Провадження №: 1-кп/752/1335/22
У Х В А Л А
09.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003033 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (заподіяння потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 за №0003033.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-психологічної експертизи, яку просила доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, навівши у тексті свого клопотання орієнтовний перелік питань.

Обґрунтовуючи потребу в проведенні експертного дослідження захисник посилалася на приписи ч. 2 ст. 9, ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, зауважила, що у судовому засіданні за наслідками дослідження доказів, допиту потерпілого і свідка стало відомо, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка і потерпілий наніс обвинуваченій тілесні ушкодження, що доводиться медичною документацією. При цьому, між ними неодноразово до події кримінального правопорушення вникали сварки та ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно ОСОБА_4 .

У порушення приписів ч. 2 ст. 9 КПК України на стадії досудового розслідування правоохоронними органами не було з`ясовано обставини, які стали підставою для заподіяння обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому, не встановлено психологічний стан ОСОБА_4 , не зібрано матеріали, які характеризують її особу, а тому для об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, які суттєво впливають на кваліфікацію пред`явленого обвинувачення, необхідним є призначення судово-психологічної експертизи.

Обвинувачена підтримала заявлене в її інтересах клопотання.
Прокурор навела усні заперечення з приводу призначення експертизи, посилалася на необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність доказів на його підтвердження та зауважила, що сторона захисту не була обмежена у можливості зібрання і представлення суду своїх доказів завчасно.
Потерпілий заперечень щодо призначення експертизи судом не навів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи заявлене клопотання суд зазначає, що дійсно у ході судового розгляду були досліджені докази та проведені допити, остаточна оцінка яким надаватиметься у відповідний час, проте і наразі вбачається те, що після події кримінального правопорушення у обвинуваченої були виявлені тілесні ушкодження, потерпілий, свідок та обвинувачена вказували на те, що у між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникали непоодинокі сварки і до цього. У ході свого допиту обвинувачена не змогла відповісти на ряд запитань, що стосуються її дій безпосередньо у момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому через те, що не пам`ятає деяких фактів та себе і свій стан. При цьому, відповіді потерпілого на запитання суду щодо психологічного стану обвинуваченої в момент нанесення йому поранень додатково свідчать про доцільність з`ясування її емоційних реакції та стану, що потребує спеціальних знань шляхом проведення експертного дослідження, чого на стадії досудового розслідування зроблено не булою
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного, всебічного з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, дотримання завдань і цілей кримінального провадження, достовірного виявлення обставин, що викривають та, що виправдовують обвинувачену, з`ясування чи спростування особливостей її психічної діяльності та їх проявів в поведінці, які мають юридичне значення для цього кримінального провадження , що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, витрати на проведення експертизи покласти на обвинувачену, які підтвердила готовність їх понесення.
Керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0003033 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

2.1 Які провідні мотиви та соціальні установки має ОСОБА_4 ? Яким чином вони виявилися у період часу, що є предметом цього кримінального правопорушення?

2.2 Чи має ОСОБА_4 індивідуальні психологічні особливості? Якщо так, то яким чином вони виявилися у період часу, що відноситься до притиправного діяння, яке є предметом цього кримінального провадження?

2.3 чи справили індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєвий вплив на її поведінку в період часу, що є предметом цього кримінального провадження?якщо так, то які саме (етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера, підвищена жорстокість, підвищена підвладність впливу з боку інших осіб)?

2.4 Чи перебувала ОСОБА_4 у період часу, який стосується періоду вчинення протиправного діяння, в якому вона обвинувачується в одному з емоційних станів: психічна напруженість, фрустрація, розгубленість, фізіологічний афект тощо, якиймби міг суттєво вплинути на її свідомість та психічну діяльність та може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, то яким чином?

2.5 Чи могла ОСОБА_4 точно співвідносити свої дії з об`єктивними вимогами ситуації в обставинах вчинення протиправного діяння, у вчиненні якого її обвинувачують, враховуючи її психологічний стан, індивідуально-психологічні особливості, а також обставини кримінального правопорушення?

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати копію ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_4 оплатити вартість витрат з проведення експертизи, докази чого надати суду.

Зобов`язати сторін своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи, всіляко сприяти проведенню експертизи, забезпечувати особисту присутність тощо.

Ухвалу суду разом з матеріалами кримінальної справи направити до експертної установи, керівника якої уповноважити на визначення судового експерта (експертів) для виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1