overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1357/22
Номер провадження 1-кп/555/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 2 ст.307 КК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження в частині допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 призначити на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року, провести у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Березнівським районним судом Рівненської області.

Відповідній службовій особі відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області забезпечити явку свідка ОСОБА_6 , щодо якого було застосовано заходи безпеки, до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5462/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 28.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення підяготовчеого судового засідання без її участі.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.04.2023, 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1549/23
Номер провадження 1-в/711/48/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 , 1978 року народження, 28.03.2023 вибула з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до ДУ «Збаразька виправна колонія (№63») Тернопільської області» для подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засідання вважає, що клопотання засудженої необхідно залишити без розгляду, оскільки вона вибула до установи виконання покарань в іншу область і особова справа направлена за її місцем відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджена ОСОБА_4 , 1978 року народження, вибула з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до ДУ «Збаразька виправна колонія (№63») Тернопільської області», а тому її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 376, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування нею покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/612/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Екзітос ЛТД» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Екзітос ЛТД» - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000227, відомості щодо якого внесені 29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника ТОВ «Екзітос ЛТД» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2022 у справі №752/14270/21 (провадження №1-кс/752/858/22), а саме з земельної ділянки з кадастровим номером :79:122:0055 площею 0,4 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 13, 13а, 15, 15а, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Екзітос ЛТД».

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6620/19
провадження № 1-кп/753/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суд м. Києва від 21.03.2023 року про повернення застави ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008106 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 21.03.2023 року запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.2019 року - скасовано.Повернуто ОСОБА_5 заставу у розмірі 384200 грн. 00 коп., за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.20109 р. (справа № 753/15518/17).

Разом з тим, в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано установу, на рахунок якої було внесено вказану заставу.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200,00 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, яка повинна бути внесена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду. При цьому зазначений розмір застави був внесений ОСОБА_5 19.02.2019 року на вказаний в ухвалі суду розрахунковий рахунок.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2023 року помилково вказано, що застава була внесена 19.02.2019 року на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України.

Враховуючи те, що права учасників судового провадження при вирішенні питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду не порушуються, суд вважає за необхідне усунути допущену помилку для усунення будь-яких сумнівів та протиріч при виконанні даної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2023 року, та у абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали вважати вірним, що застава внесена ОСОБА_5 19.02.2019 року на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.2019 року (справа № 753/15518/17).

Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 2604/267/2012
Провадження №: 1/755/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши питання про надання органу досудового слідства доручення щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

У судові засідання, призначені на 09.03.2023 року, 15.03.2023 року, 20.03.2023 року та 20.03.2023 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи неявку свідка та відсутність актуальної інформації про її місцезнаходження, судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про надання органу досудового слідства доручення щодо встановлення місцезнаходження вказаного свідка.

Прокурор та потерпілий просили надати судове доручення.

Підсудний заперечив та зазначив, що свідок ОСОБА_6 не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, водночас, на запитання суду, зазначив, що йому не відомо актуальне місце проживання вказаного свідка.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Особа, яка виконує доручення, проводить відповідну слідчу дію з додержанням вимог, передбачених главами 11-18 цього Кодексу. Протокол слідчої дії та інші здобуті докази передаються суду, який дав доручення. Протокол слідчої дії та інші докази, що надійшли від органу, який виконував доручення, досліджуються в судовому засіданні і приєднуються до справи.

Отже, враховуючи те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не відоме, проте існує необхідність допиту вказаного свідка у судовому засіданні, суд вважає необхідним надати судове доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих дій, а саме встановити місцеперебування свідка ОСОБА_6 , і сприяти її явці в судове засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України), а саме: вжити слідчих дій для встановлення місцеперебування свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року.

Виконання доручення покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль виконання доручення покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва - ОСОБА_3 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 01.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2023 о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/984/23
ун. № 759/5831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 01 червня 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника малолітньої потерпілої.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2023 року о 09 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16 лютого 2023 від року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., виконувати самостійно.

На вказане рішення суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури, подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк та належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/91/23 Номер провадження 11-кп/814/1812/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, ч.3 ст. 74 КК України.

На вказане судове рішення засудженою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 наухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3421/23
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

подане у кримінальному провадженні №0001517 від 11.08.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Цього ж дня від слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до слідчого судді з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст.188 КПК України, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 188 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0001517 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1