Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/972/23
Провадження № 1-кс/644/248/23
27.02.2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000243 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи у парку Зелений гай, у період дії воєнного часу, таємно викрала мобільний телефон, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання про те, що 20.01.2023 він закінчив роботу та близько 16:30 вийшов додому. При собі був пакет чорного кольору, невеликого розміру, з ручками. В пакет поклав свої рукавиці, матеріальної цінності не мають та мобільний телефон Blackviv A70 RAM 3GB, ROM 32GB IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , придбаний 14.07.2022 у новому стані з 4599 гривень. В телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 номером НОМЕР_3 . Попрямував пішки через лісопосадку та вийшов на зупинку громадського транспорту «вулиця Біблика», яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 . На шляху прямування додому, в одному із магазинів, придбав пляшку горілки об`ємом 0,25 л. Дійшовши до зупинки, присів на лавку, відкрив пляшечку та почав випивати перед заходом додому. Приблизно в 17:00 (як дійшов до зупинки), до нього присів раніше незнайомий чоловік, на вигляд приблизно 50 років, щільної тілобудови, має бороду. Чоловік почав з ним розмову та попросив налити йому також, що потерпілий і зробив. Вони розмовляли недовго, близько 15 хвилин. Потерпілий захотів справити власні потреби. Він сказав чоловікові, що хоче зробити та сказав, що зараз піддійте. При цьому пакет з рукавицями та телефоном залишив на лавці. Повернувся через 2 хвилини, однак виявив, що ані чоловіка, ані пакету вже не має. Коли повертався до лавки, потерпілий чув, що під`їхав тролейбус. Коли виявив зникнення чоловіка та пакета, він зрозумів, що він поїхав на тролейбусі з його майном. Тобто потерпілий зробив висновок, що він його вкрав.

Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_4 , а також інформація про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу 20.01.2023 до моменту надання тимчасового доступу під час строку дії ухвали суду, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якого знаходяться витребувані документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника осіб у володінні, яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

07.02.2023 до ЄРДР внесено відомості за № 0000243за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить для сприяння розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків, надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_4 згідно клопотання за період часу з 20.01.2023 до моменту надання тимчасового доступу під час строку дії ухвали суду .

Слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000243від 07.02.2023.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, перебувають у володінні оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено надання тимчасового доступу за дорученням без визначення конкретної посадової особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000243 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу 20.01.2023 до 27.02.2023 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали - по 28 березня 2023 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/972/23.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1