ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/14/23 Справа № 202/206/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ "Крюківська виправна колонія (№ 29)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В решті вирок суду залишено без змін.

В.о. начальника ДУ "Крюківська виправна колонія (№ 29)" ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив роз`яснити вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , а саме роз`яснити чи вірно розуміти, що строк відбування покарання необхідно рахувати з дати затримання засудженого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши зазначені у ньому доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В решті вирок суду залишено без змін.

Зі змісту клопотання слідує, що в.о. начальника ДУ "Крюківської виправної колонії (№29 не зрозуміло, з якого часу необхідно рахувати засудженому ОСОБА_6 початок строку відбуття покарання.

Відповідно до п.9 розділу IV Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 847/5 від 08.06.2012 року, Початок строку відбування покарання засудженого вираховується згідно із судовими рішеннями, а коли особу було взято під варту після винесення обвинувального вироку, згідно з документом про тримання під вартою (затримання).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року необхідно рахувати з моменту затримання останнього у порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву в.о. начальника ДУ "Крюківська виправна колонія (№ 29)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року слід рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3