УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. (04053, місто Київ, вул. С. Стрільців, 89, тел. 428 93 90) у кримінальному провадженні № 0006954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0006954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8., про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що у провадженні СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходиться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0006954 від 23.06.2018.

12.12.2017 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.12.2017 ОСОБА_1 вручено повістку про виклик на 13.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017, для явки до слідчого з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного, але останній по виклику слідчого не з`явився.

15.12.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.06.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9. матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_1 виділено в окреме провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 0006954.

26.03.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.11.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.09.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.04.2022 керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10. винесена постанова про дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 невідоме. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 проводились всі можливі заходи, однак встановити його місцезнаходження не вдалося.

З метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_2 було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, однак, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 не представилося можливим.

Як зазначає прокурор, на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на даний час існують обґрунтовані підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_1 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив

Клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0006954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3