Справа № 161/6458/23
Провадження № 1-кс/161/2156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про зміну останній запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000129 від 20.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого 03.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

08.03.2023 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваній ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.05.2023 року з покладенням на неї відповідних обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Зважаючи на стадію досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захист вважає, що обраний на початковому етапі розслідування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням додаткових обов`язків на даний час є надмірним, а тому підлягає зміні на менш обтяжливий, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває вже майже дев`ять місяців, за весь час досудового розслідування стороною обвинувачення жодного разу не фіксувалась будь-яка неналежна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , що підтверджується відсутністю відповідних звернень сторони обвинувачення до суду з метою здійснення приводу чи накладення грошового стягнення, клопотань про зміну запобіжного заходу на більш обтяжливий. Також, вказаний факт підтверджується і довідкою органу Національної поліції України за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.04.2023 року у відповідності до якої ОСОБА_6 за період дії запобіжного заходу порушень не вчиняла.

Крім того, з моменту повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу, стороною обвинувачення з участю підозрюваної ОСОБА_6 не проведено жодної слідчої дії.

Таким чином, обраний на даний час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та додаткові обов`язки фактично зводяться лише до зобов`язання підозрюваної утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою їх вимогою; повідомляти слідчого, про прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Оскільки, вже впродовж двох місяців підозрювана ОСОБА_6 виконуючи умови запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вільно пересуваючись в денний час доби не мала наміру і не здійснював будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні і тим більше впливу на таких свідків, які захисту до того ж і не відомі, тому подальше забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків цілком і повністю забезпечить і менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням додаткових обов`язків, тому з врахуванням вище наведеного, захисник просить клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор та слідчий, просили у задоволенні клопотання захисника відмовити, оскільки ризики враховані при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.03.2023 було частково задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання у нічний час до 03.05.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 хоча і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, однак раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, за місце проживання позитивно характеризується, є фізичною особою-підприємцем, займається суспільно-корисливою діяльністю, в тому числі є членом Товариства Червоного Хреста України, що вказує на міцні соціальні зв`язки останньої,органами досудового розслідування не надані відомості, що остання порушує попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, натомість згідно довідки ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.04.2023 року вказано, що гр. ОСОБА_6 жодного порушення на момент перебуванням під домашнім арештом не вчиняла, тобто не перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

З наведених мотивів клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчих слідчої групи, прокурорів у кримінальному провадження та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадження;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон (за наявності).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1