overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5379/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалося судом в період 2020-2022 років не з`являється потерпілий ОСОБА_4 , хоча про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не проінформував.

Згідно зі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зокрема, за вимогами ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України.

З огляду на неодноразові неявки потерпілого на виклик суду, суд прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на такого в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 2481 грн.

Керуючись ст.ст.42,139,144,146,372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, за неявку до суду за викликом.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказана особа має право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 937/4787/18
Провадження № 1-і/333/96/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.ч. 2,3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.ч. 2,3 ст. 186 КК України відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 по 19.02.2023 року (включно) без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під-варти із зали суду негайно після проголошення цієї ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст складено буде складено 23.12.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6 ОСОБА_7
ЄУН №328/764/20
Провадження № 1-і/337/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотанням прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2020р. до ЄРДР за № 0000588, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 лютого 2023 року включно.

Копії ухвал надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 грудня 2022 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/8304/22
1-кп/205/994/22
Єдин.Унік. №205/8304/22
Провадження №1-КП/205/994/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, що надійшов із Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 11 січня 2023 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2152/21
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про уточнення початку строку відбування покарання засудженого за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 повинен відбувати з 12.08.2022 року.

21.12.2022 року до суду надійшла з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» копія рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про затримання ОСОБА_3 від 26.07.2022 року.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.07.2022 року, де зазначено, що ОСОБА_3 було затримано 26.07.2022 року на підставі виконання вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року, який набрав законної сили 31.05.2022 року, тому суд вважає, що строк покарання ОСОБА_3 повинен відбувати з 26.07.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Строк покарання ОСОБА_3 , засудженому 06.12.2022 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, рахувати з 26 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 274/3055/22
Провадження №1-кп/0274/571/22
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за № 0000359 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення. Судові повістки про виклик свідка в судове засідання повертаються до суду в відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвалами суду до вказаного свідка двічі було застосовано привід, який виконано не було.

Свідок ОСОБА_7 повідомляється про час та місце розгляду справи шляхом направлення їй судових повісток, однак відмовляється від їх отримання, про що свідчить відповідна відмітка на конверті.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бажають з`являтися в судове засідання, привід свідка ОСОБА_6 виконано не було, відповідно, суд вважає за доцільне застосувати до вказаних свідків привід. Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_2 ).

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 24.01.2023 о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 71), направивши примірник ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4189/21
Провадження № 1-кп/0285/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4189/21 (№ 0000746) за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження № 0000746, до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 285/4189/21 (№ 0000746) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 26.12.2022 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/3142/21
Провадження №1-кп/367/402/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000708 від 16.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронька Ішавського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 уклав контракт резервіста з військовою частиною НОМЕР_1 24.02.2022 року та на даний час солдат ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, згідно із відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом резервіста з 24.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за № 0000708 від 16.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №1-в/369/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, працює на посаді монтажника зв`язку у ФОП ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 06.12.2022.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 462/7119/22
провадження 1-в/462/217/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого на АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в суб?єктах господарювання, основними видами діяльності яких є здійснення фінансово-господарських операцій у сфері нерухомості на три роки, з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, 03.08.2020 року не з`явився на планову реєстрацію в орган пробації, за що у нього було відібране пояснення та винесено письмове попередження. 10.06.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Скарг та заяв на нього до ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та органу пробації та запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_6 про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не надходило.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просить задовольнити подання про звільнення його від відбування призначеного покарання, зазначивши, що за час іспитового строку він виправився та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які подання підтримали, вивчивши матеріали подання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8