УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 Справа №607/12342/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000727, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заставне Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, суб`єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 28 травня 2022 року приблизно в 13 год. 30 хв. керував технічно - справним автомобілем марки Volkswagen моделі "Jetta" р.н. НОМЕР_1 та без пасажирів і вантажу їхав правою смугою руху в м.Тернополі по прос.С.Бандери в напрямку перехрестя вул.15 квітня з швидкістю в діапазоні 64...67 км/год., порушивши вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР. На проїзну частину дороги вийшов пішохід ОСОБА_6 із-за задньої частини автобуса жовтого кольору. ОСОБА_6 йшов поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 . Смуги руху до вул.Коновальця пройшов в темпі спокійної ходьби. Коли дійшов до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України змінив темп свого руху на біг. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 який рухався перед автомобілем "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу перейти дорогу, а вчинив наїзд на нього лівою боковою частиною транспортного засобу. У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено закриту травму голови у виді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, із зовнішніх ушкоджень, осадження тімяної і лобної ділянки голови, закрита травма грудної клітки у виді переломів 4-11-го лівих і 6-7 правих ребер з розвитком забиття обох легень, посттравматичного двобічного пульмоніту (запалення легеневої тканини) і малого гідротораксу (накопичення рідини у грудній порожнині), яка у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п.2.2.1 а/в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995). Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає. Він відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяну шкоду і вони примирилися. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження. Йому зрозуміло, що це нереабілітуюча підстава.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що підтримує подане ним клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їх примиренням і закриття кримінального провадження стосовно нього, де зазначив, що матеріальних і моральних претензій немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 відшкодував йому заподіяну шкоду, вони примирилися, тому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяну йому шкоду.

За таких обставин клопотання сторін про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

В порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року на транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , необхідноскасувати.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ - транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , необхідно повернути власнику ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, ч.1 ст.286 КК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року на транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 .

Речовий доказ: транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1