Справа№ 953/6274/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебувала вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою крос-платформенного мессенджера «Телеграм» з номером НОМЕР_1 , через персональний комп`ютер, замовила в інтернет-магазині наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та після оплати отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з наркотичним засобом.

25.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем, зображеним на фото-повідомленні, опинилася в районі станції метро «Ботанічний сад» у м. Харкові, де під деревом знайшла так звану «закладку», а саме згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором, з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 помістила до жіночої сумки.

25.07.2022 близько 16:25 ОСОБА_3 перебувала біля будинку № 15 по вул. Маяковського м. Харкова, де була виявлена працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з внутрішнього карману жіночої сумки, одягнутої через плече, видала згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, при знятті якої було виявлено прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого перебувала кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/10432-НЗПРАП від 30.08.2022, надана на дослідження речовина масою 0,9958 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,8357 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, не заміжня, офіційно не працевлаштована, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-21/10432-НЗПРАП від 30.08.2022 в розмірі 1132,68 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1132,68 гривень.

Речові докази полімерний пакет з наркотичним засобом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1