Справа № 165/2747/22
Провадження № 1-кс/165/1037/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, на початку травня 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля кафе «Україна», що розташоване за адресою: м. Нововолинськ, вул. Пирогова, 5, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, під приводом здійснення ремонтних робіт електронної ваги марки «OperaPlus», зловживаючи довірою ОСОБА_8 , отримав від останнього вказані ваги для здійснення їх ремонту.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_8 та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з ремонту електронної ваги, ОСОБА_5 , за декілька днів після цього, на початку травня 2022 року, перебуваючи біля кафе «Україна», що розташоване за адресою: м. Нововолинськ, вул. Пирогова, 5, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 гривень на купівлю запчастини до електронної ваги, які в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме, ремонту електронної ваги.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме електронними вагами марки «OperaPlus», вартість яких у відповідності до висновку експерта від 30.11.2022 №СЕ-19/103-22/10204-ТВ становить 499 грн. 60 коп., які отримав для купівлі запчастин до вказаної ваги, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1199 гривень 60 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, в липні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_9 про зварювання та облаштування металевих сходів.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_9 , та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання зі зварювання металевих сходів, ОСОБА_5 , 02 серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 12 тис. 900 грн, які були надіслані на банківську картку № НОМЕР_1 , в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме зварювання металевих сходів.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, 04 серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_9 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 2 тис. 250 грн, які були надіслані на банківську картку № НОМЕР_1 , які в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме зварювання металевих сходів.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, 05 серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_9 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 2 тис. грн, які були надіслані на банківську картку № НОМЕР_1 , які в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме зварювання металевих сходів, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 17 тис. 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, в травні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_10 про виконання ремонтних робіт та купівлі будівельних матеріалів.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_10 , та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з виконання ремонтних робіт, ОСОБА_5 , в серпні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську, повідомивши ОСОБА_10 про необхідність придбання будівельних матеріалів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 7 тис. 312 грн., в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме купівлі будівельних матеріалів.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, в серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську, повідомивши ОСОБА_10 про необхідність придбання будівельних матеріалів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 18 тис. 280 грн., в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме купівлі будівельних матеріалів.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, на початку вересня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Нововолинську, повідомивши ОСОБА_10 про необхідність придбання будівельних матеріалів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 10 тис. 968 грн., в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме купівлі будівельних матеріалів, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 36 тис. 560 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 27 вересня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, повідомив не правдиві відомості ОСОБА_11 , про ремонт котла та купівлі запчастин до нього.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_11 та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з ремонту котла та купівлі запчастин до нього, ОСОБА_5 , 27 вересня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 16 тис. грн. на купівлю запчастин до котла, які в подальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме, ремонту котла, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, які долучено в якості додатків до клопотання.

Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто вагомі та беззаперечні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків, унеможливлення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від слідчого, прокурора, суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, змінювати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце проживання; тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень та у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційного місця роботи не має, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Окрім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

- завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд.

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Підставою застосування до ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованих доказів у вчиненні ним нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від слідчого, прокурора, суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, змінювати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце проживання; тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто з 22 грудня 2022 року до 22 лютого 2023 року такі обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

-завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд.

-здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_12 ОСОБА_13