ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1116/23

Номер рядка у звіті 93

14 квітня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні № 0000305 від 02.03.2023 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, інвалідом будь-якої групи, учасником АТО не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 28.01.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2) 17.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайсуду від 28.01.2010 і остаточно?визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.07.2014 згідно ухвали Придніпровського районного суду звільнений за ст.2 ЗУ «Про амністію»;

3) 25.02.2019 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

4) 13.08.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайсуду від 25.02.2019 і остаточно визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі;

5) 21.10.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 і остаточно визначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі; звільнений 05.12.2019 по відбуттю строку покарання;

6) 19.12.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.12.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин проти власності.

Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, повторно, 02.03.2023 близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом пошкодження вікна в будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку: мобільного телефону марки «Xiaomi Readmi», вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-23/2760-ТВ від 27.03.2023 становить 3072,17 грн.; годинника, вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-23/2759-ТВ від 13.03.2023 становить 250 грн.; золотої обручки 585 проби вагою 3,14 грам, вартість 1 грама золота 585 проби відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2776-ТВ від 21.03.2023 складає 1240,07 грн. на загальну суму 3893,82 грн та срібних сережок 875 проби, вагою 11,83 грам, вартість 1 грама срібла 875 проби відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2776-ТВ від 21.03.2023 складає 20,43 грн. на загальну суму 241,69 грн., в результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7457,68 грн.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

14.04.2023 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуду частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2022 р. за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з застосуванням ст.75 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання врахувати період, протягом якого ОСОБА_4 , перебував під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000305 в період з 03.03.2023 р. до дня набрання вироком законної сили, та строк тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000515 (справа №695/1837/22) в період з 29.06.2022 р. по 19.12.2022 р.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14.04.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2022 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання період, протягом якого ОСОБА_4 перебував під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000515 (справа №695/1837/22) - з 29.06.2022 р. по 19.12.2022 р. та в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000305 - з 03.03.2023 р. до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2265,36 грн.

Речові докази по справі:

- паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; чорну спортивну кофту, чорні спортивні штани, зелену шапку, сіру кофту, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, грошові кошти - одну купюру номіналом 20 гривень та дві купюри номіналом 2 гривні повернути власнику;

- 1 слід структури матеріалу, 1 слід знаряддя зламу, 2 сліди низу взуття, 1 аплікатор з ватною головкою (змив з гаманця) знищити;

- планшет «Lenovo»; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi»; годинник; хрестик із металу жовтого кольору; золоту обручку 585 проби вагою 3,14 г; срібні сережки 875 проби загальною вагою 11,83 г залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ;

- копію технічного паспорту №3426, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію документів на мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», один оптичний DVD+ R №691АВ317 із 1 відеозаписом з назвою «00000.MTS», зі слідчою дією - допит підозрюваного ОСОБА_4 ; один оптичний DVD+ R №ZE6369-DVR-147D із 1 відеозаписом з назвою «00000.MTS», зі слідчою дією - проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 ; один оптичний DVD+ R №ZE63 69-DVR-T47D із 1 відеозаписом з назвою «00000.MTS», зі слідчою дією - слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; оптичний диск формату CD-R №07041814 із 1 відеозаписом з назвою «02.03.2023» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1