ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 13 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новомосковську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.02.2019 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

10.06.2019 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, та який останній раз продовжено 06.02.2023 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, до 19.05.2023.

10 березня 2023 року, приблизно о 17 год. 58 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебував поблизу буд.№21 по вул.Далекосхідній в м.Дніпрі, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

10 березня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.№21 по вул.Далекосхідній,переліз через паркан та шляхом розбиття вікна проник у вказаний будинок де побачив газовий котел «FerroliDOMIcompactC24» та чотири батареї «Thermo KRAFT Radiator», які він і визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, демонтував вказані батареї та газовий котел й утримуючи при собі зазначені речі, зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1224 від 16.03.2023 складає 9033 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 березня 2023 року, близько о 18.00 год. ОСОБА_4 , перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщень літньої кухні, що розташоване на території вказаного домоволодіння та відноситься до житла, та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 протиправно, діючи всупереч волі законного володільця, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, переліз через паркан та вторгся на територію огородженого домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , після чого шляхом застосування фізичної сили рук відчинив вхідні двері будівлі літньої кухні, тобто незаконно проник до вказаного житла.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, який відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінальних проступків та за ч.4 ст.185 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого,який міцних соціальних зв`язків немає, раніше засуджений за злочини проти власності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1224 від 16.03.2023 у розмірі 200 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави судові витратиу розмірі 300 грн.

Речові докази: одну батарею «Thermo KRAFT Radiator ТК» - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1