У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, у кримінальному провадженні №0001140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами справи та для подальшого допиту у процесуальному статусі підозрюваного у кримінальному провадженні №0001140 від 14.12.2012 року.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001140 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування встановлено, що 01.10.2010, приблизно о 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ. вул. Вадима Гетьмана, працівниками міліції було затримано ОСОБА_4 , який незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб - смолу канабісу, без мети його збуту.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

13.12.2010 року провадження досудового слідства у справі зупинено в зв`язку з розшуком ОСОБА_4 .

08.04.2022 ОСОБА_4 , за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик останнього для ознайомлення з матеріалами справи та для подальшого допиту у процесуальному статусі підозрюваного до слідчого, а саме: 11.04.2022, 15.04.2022 та 18.04.2022, однак останній не з`явився, за три дні до початку допиту з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування даного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії, навмисно і безпідставно не хоче з`являтися до слідчого.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначено в ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з клопотання, слідчий посилається на те, що 08.04.2022 ОСОБА_4 , за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик останнього для ознайомлення з матеріалами справи та для подальшого допиту у процесуальному статусі підозрюваного до слідчого, а саме: 11.04.2022, 15.04.2022 та 18.04.2022.

На підтвердження до клопотання надано рапорт слідчого СВ ВП 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 20.04.2022 року про виклик підозрюваного ОСОБА_4 у встановленому ст. 139 КПК України порядку для проведення слідчих дій, однак, з даного рапорту не можливо встановити, чи отримав ОСОБА_4 повістки про виклик.

В свою чергу, частинами 1, 2 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик надсилається або поштою, електронною поштою або викликом по телефону. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає або адміністрації за місцем роботи.

Отже, даних про отримання ОСОБА_4 повісток про виклик для проведення слідчих дій в матеріалах клопотання, відсутні.

Саме на слідчого суддю кримінально-процесуальний закон покладає обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання без застосування певних заходів

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у клопотанні слід відмовити, оскільки слідчим не було доведено, що ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання, був викликаний слідчим у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135-137, 140-142, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, у кримінальному провадженні №0001140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1