Справа № 399/699/22
Провадження № 1-кп/399/28/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками № 0001130 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

До канцелярії суду прокурором по даному кримінальному провадженні подані клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.08.2022, приблизно oб 1l годині 00 хвилин, під час дії на території держави воєнного стану, у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , останні попрохали ОСОБА_9 домовитися із ОСОБА_8 про зустріч біля продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 . Будучи введеним в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_8 про зустріч біля вказаного магазину.

Того ж дня, о 12.06 годині, коли ОСОБА_8 прийшов на обумовлене із ОСОБА_9 місце за будівлю продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 із-за спини та рукою схопив його за шию, обмеживши в такий спосіб його можливість чинити фізичний опір. В цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , якого за шию рукою тримав ОСОБА_4 , та, діючи спільно із останнім повалив ОСОБА_8 на поверхню землі.

Після цього ОСОБА_4 взяв до рук заздалегідь приготовлену ним дерев`яну палицю та цією палицею наніс удар в область зовнішньої поверхні лівого плеча та удар в область задньої поверхні лівого плечового суглобу ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 в цей час, діючи спільно із ОСОБА_4 , наніс шість ударів кулаками рук в область лівої виличної дільниці, верхньої губи, лівої бокової поверхні грудної клітки та задньої поверхні лівого стегна, в сукупності спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді крововиливів в лівій виличній дільниці, на слизовій верхньої губи, на лівій боковій поверхні грудної клітки, на задній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні лівого плеча і задній поверхні лівого плечового суглобу, які згідно висновку експерта № 71 від 16.08.2022 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, спричинивши ОСОБА_8 вищевказані тілесні ушкодження та подолавши у такий спосіб можливість потерпілого чинити опір, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 повторно відкрито викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone» модель «7 Plus», вартістю з урахуванням зносу 5 500 грн., поясну сумку вартістю з урахуванням зносу 288 грн. 78 коп. та гаманець, який не становить для потерпілого матеріальної цінності, а також належну ОСОБА_11 портативну колонку марки SVEN модель PS-550 Black, вартістю з урахуванням зносу 4 128 грн. 64 коп., а всього на загальну суму 9 917 грн. 42 коп., якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 788 грн. 78 коп. та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4 128 грн. 64 коп.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

29.11.2022 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування (зміну) щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 йому може загрожувати позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Окрім цього ОСОБА_4 не працює і не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не має тісних соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування, а тому з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі місцевості, де проводиться судовий розгляд; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вже погрожував потерпілому ОСОБА_12 фізичною розправою, зокрема 15.08.2022 у присутності працівників поліції. Також він перебуває у дружніх відносинах із іншим підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_9 , а тому може незаконно вплинути на них з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, після вчинення даного кримінального правопорушення 17.08.2022 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а 19.08.2022 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

При цьому встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід порушений обвинуваченим під час досудового розслідування.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування та суду на першу про те вимогу, так як в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 180 КПК України, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, щодо ОСОБА_4 не може бути застосовано такий запобіжний захід, як застава, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно особи.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 15 січня 2023 року включно, який, в подальшому, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 р. змінено на тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 27 січня 2023 року.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 10 років, раніше не судимий, не працює і не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі місцевості, де проводиться судовий розгляд, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до довідки КНП «Онуфріївка ЦРЛ» Онуфріївської селищної ради № 73 від 26.08.2022 ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епізодичне вживання.

Відтак, є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу і на теперішній час не зникли і не змінились.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотаннях, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КГ1К України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 10 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, після вчинення даного кримінального правопорушення 17.08.2022 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а 19.08.2022 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, не працює і не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі місцевості, де проводиться судовий розгляд, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак, є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу і на теперішній час не зникли і не змінились.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 січня 2023 року включно, який, в подальшому, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року змінено на тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 27 січня 2023 року.

Також, щодо ОСОБА_4 не може бути застосовано такий запобіжний захід, як застава, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно особи.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини по справі не змінились, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 10 років, раніше не судимий, не працює і не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі місцевості, де проводиться судовий розгляд, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до довідки КНП «Онуфріївка ЦРЛ» Онуфріївської селищної ради № 73 від 26.08.2022 ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епізодичне вживання.

Тобто є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні і на теперішній час не зникли і не змінились.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 17 січня 2023 року включно.

Обставини по справі не змінились, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на строк два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 331 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 27 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 години 00 хвилин 4 січня 2023 року по 16 годину 00 хвилин 4 березня 2023 року включно.

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години до 06.00 години строком до 4 березня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Строк дії ухвали до 4 березня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 27 січня 2023 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ялта, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 27 січня 2023 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця сел. Машівка Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Олександрійському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 7 (сім) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_15 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 5 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1