ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4921/19

Провадження № 1-кп/210/105/22

"12" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, розлучений, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 31.08.2011 Київським районним судом м. Одеса, за ч. 2 ст. 121, 69 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 04.08.2015 з Криворізької ВК Дніпропетровської області відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 29 днів;

- 06.03.2017 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 грн

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019 року приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу інтернет кафе «Сфера», розташованого по проспекту Миру, 28 в Металургійному районі м. Кривого Рогу попросив у раніше йому невідомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 50 гривень, нащо останній дістав з кишені своє портмоне в якому знаходились грошові кошти. В цей час у ОСОБА_11 виник намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме належного ОСОБА_14 портмоне з грошима.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_11 схопив ОСОБА_14 за пальці лівої руки в якій перебувало портмоне та відкрито, шляхом ривку намагався вирвати у останнього належне йому портмоне, однак ОСОБА_14 не випускаючи портмоне схопив його обома руками та продовжував тримати при собі, при цьому повернувся спиною до ОСОБА_11 . Надалі ОСОБА_11 з метою подолання супротива ОСОБА_14 наніс останньому удар рукою в спину та шляхом сильного ривку вирвав у ОСОБА_14 належне йому портмоне, від зазначених дій ОСОБА_14 не втримався на ногах та впав на асфальтоване покриття. Тим самим ОСОБА_11 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_14 та заволодів портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 3000 гривень, 60 болгарських лев, 60 доларів США, 30 євро, дві карти банку «Приватбанк», та карта банку «DSKbank» на ім`я ОСОБА_18 . Після чого з місця скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_11 втік, тим самим спричинив останньому майновий збиток на загальну суму 6350,76 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1131 від 06.08.2019 року у ОСОБА_14 виявлено садно тильної поверхні лівого ліктьового суглобу, три садна на тильній поверхні фаланг 3-5 пальців лівої кисті. Садна лівої верхньої кінцівки за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином ОСОБА_11 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6350,76 гривень.

Крім того, ОСОБА_11 , повторно, 10.10.2019 року в період часу з 07:23 години до 07:26 години, перебуваючи в приміщенні з назвою «Космолот» розташованого по пр.Гагаріна, 8 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, знаходячись за комп`ютером біля раніше йому не знайомого ОСОБА_13 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю збоку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-E350E», рожевого кольору, серійний номер imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/901 від 30.10.2019р. вартістю 343 (триста сорок три)грн. 33 копійки, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, обернувши його на власну користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_11 показав, що вину у скоєнні даних злочиніввін не визнає.

Телефон у потерпілого він не крав. Він знайшов телефон на підлозі в кімнаті, де були гральні автомати. Чий він він не знав, і залишив телефон собі. Сумку у потерпілого брав, бо той спав, і він подумав, що хтось може вкрасти його сумку, тож взяв її та відніс адміністратору закладу, щоб вона за нею наглянула. Але адміністратор її не схотіла брати, і він приніс її назад.

Грабіж також не вчиняв. Він у той час знаходився поблизу зали гральних автоматів. Побачив спереду потерпілого і ще якогось чоловіка, вони про щось розмовляли, у них виник конфлікт. Він зайшов до зали гральних автоматів, шукав знайомого, не знайшов. Вийшов звідти. Потім потерпілий став до нього чіплятися, питав де його папка. Він не брав ніякої папки, тому не знав, де папка потерпілого. Потім він попросив у потерпілого 20 грн на таксі. Потерпілий дістав гаманець, хотів йому дати гроші, але потім став на нього кричати. Він його відштовхнув, потерпілий впав, а гаманець випадково залишився у нього в руці і він з ним пішов. В гаманці були долари США, євро, болгарські леви, гривня, банківські картки, тощо. Точну суму не пам`ятає.

При цьому, незважаючи таку позицію обвинуваченого, суд доходить до висновку про те, що вказані свідчення обвинуваченого, з урахуванням наведених надалі міркувань та доказів, доповнюються встановленими в ході розгляду обставинами справи, а тому частково враховує їх при винесенні даного вироку, доходячи при цьому висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні даного злочину, окрім його свідчень, повністю доводиться усіма зібраними у справі доказами.

Крім того, обвинувачений фактично визнає, що відкрито, шляхом застосування насильства, заволодів гаманцем потерпілого, частково спростовуючи тільки обставини заволодіння, повідомлені потерпілим.

При цьому, в якості доказів на підтвердження встановлених судом обставин,колегія суддів зазначає та враховує наступне:

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_14 показав, що 21.07.2019 року пізно увечері, йшов по пр-ту Миру у м. Кривому Розі. В руках тримав папку з документами. У цей час невідомі висмикнули в нього папку з рук. Він обернувся і побачив ОСОБА_11 і ще одного чоловіка, сказав їм віддайте папку. Вони відповіли, що папку не брали і зайшли в зал ігрових автоматів. Він зайшов за ними, потім вийшли на вулицю. Сказав віддайте папку. Вони сказали, що якщо він дасть їм 50 грн, вони віддадуть папку. У нього було 20 грн і він запропонував їм їх віддати, дістав гаманець. ОСОБА_11 став виривати в нього з рук гаманець, він його не випускав, і ОСОБА_11 штовхнув і вдарив його, він впав, ОСОБА_11 вирвав гаманець у нього з рук і втік. Він викликав поліцію.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_13 показав, що10.10.2019 року зранку він був в залі ігрових автоматів. Він був там усю ніч, був випивший. Під ранок заснув. Почув звук будильника як у нього, прокинувся, побачив, що телефона в кишені немає. Поруч з ним стояв ОСОБА_11 . Він сказав йому, щоб той віддав телефон. ОСОБА_11 , відповів, що телефона у нього немає, і пішов звідти. Він викликав поліцію. Через деякий час йому подзвонили з поліції, він прийшов туди і йому віддали телефон.

На переконання суду, даними свідченнями потерпілих, які в обох випадках чітко вказали саме на ОСОБА_11 , як на особу, що скоїла злочин відносно них, спростовуються свідчення обвинуваченого щодо його невинуватості у даних кримінальних правопорушеннях.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 показав, що він є співробітником поліції. 21.07.2019 року він був на службі у складі патрульного екіпажу. Отримали виклик про пограбування на пр-ті Миру, прибули на місце. Потерпілий повідомив їм прикмети злочинця, вони поїхали оглядати район. Поблизу пункту обміну валюти побачили схожого чоловіка, почали йти до нього. Чоловік їх помітив і з кишені викинув на асфальт грошові кошти в іноземній валюті. У якій саме-він не пам`ятає. Вони його затримали. Пізніше, при огляді, у нього знайшли банківські картки на ім`я потерпілого.

Допитаний у якості ОСОБА_19 показав, що він є співробітником поліції. Надав пояснення, аналогічні по суті поясненням ОСОБА_16 та показав, після прибуття на місце події потерпілий повідомив їм прикмети злочинця. Додатково вони передивилися відео з камер спостереження залу гральних автоматів, де побачили чоловіка, на якого вказав потерпілий. Також потерпілий сказав, що в гаманці, який в нього викрали, була іноземна валюта, тому вони вирішили проїхати по району до обмінних пунктів, і біля одного з них побачили того чоловіка. Коли вони підбігли до нього, він впустив з руки іноземні грошові кошти, болгарські, ніби то. Вони його затримали. Пізніше в нього також знайшли банківські картки потерпілого.

Таким чином, вказаними показаннями свідків, на переконання суду, доводиться причетність до скоєння даного злочину саме ОСОБА_11 та встановлюються обставини його виявлення та затримання безпосередньо після скоєння злочину при спробі обміняти викрадені у потерпілого валютні кошти у обмінному пункті.

Крім того, приймаючи рішення щодо вини чи невинуватості обвинуваченого у скоєнні даного злочину згідно пред`явленого обвинувачення, суд оцінює у їх сукупності свідчення обвинуваченого, потерпілої, свідків у справі (усіх-безпосередньо допитаних в залі судового засідання) та досліджені судом у судовому засіданні в обсязі, визначеному судом за клопотанням сторін, документи, докази та матеріали, що (за оцінкою суду) мають відношення для встановлення вини чи невинуватості обвинувачених у даних епізодах обвинувачення, та доходить до висновку, що вина обвинуваченогоу скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доводиться, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 21.07.2019 року (т.1, а.с.11-13), яким, зокрема, зафіксовано обстановку місця скоєння злочину стосовно ОСОБА_14 ,

-протоколом огляду місця події від 22.07.2019 року (т.1, а.с.14-17), яким, зокрема, зафіксовано обстановку місця виявлення та затримання ОСОБА_11 поблизу пункту обміну валют, виявлення поблизу від нього на землі грошових коштів в іноземній валюті (болгарських левів, доларів США та євро), викрадених у обвинуваченого, а також у кишені брюк обвинуваченого банківських карток на ім`я потерпілого ОСОБА_20 .

Вказаним протоколом повністю підтверджуються обставини скоєння злочину, повідомлені потерпілим ОСОБА_14 та свідчення свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо обставин виявлення та затримання обвинуваченого, і, отже, доводиться його вина у скоєнні злочину.

Крім того, судом в судовому засіданні за участю сторін переглянуто відеозапис, долучений до протоколу, та встановлено, що обставини відеозапису повністю відповідають та підтверджують зазначені у протоколі огляду дані та відомості.

-постановою про визнання та передачу на зберігання потерпілому речових доказів: викрадених грошових коштів та документів (т.1. а.с.25-26);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно з яким потерпілий ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого як особу, що пограбував його (т.1, а.с.27-30);

-протоколом затримання ОСОБА_11 від 22.07.2019 року (т.1, а.с.34-35);

-висновком судово-медичної експертизи №1131 від 06.08.2019 року, згідно з яким (зокрема), потерпілому ОСОБА_14 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді саден лівої верхньої кінцівки, які могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту на асфальтне покриття, що відповідає обставинам здійснення пограбування, повідомленим як потерпілим, так і самим обвинуваченим в судовому засіданні;

-протоколом огляду оптичного диску з додатком (т.1, а.с.72-73), який досліджено в судовому засіданні з переглядом відеозапису на оптичному диску. На відеозаписі з приміщення залу гральних автоматів, поблизу якого було скоєно пограбування ОСОБА_14 , зазначено дату та час його проведення 21.07.2019 року, 23:25 та видно, як особа, схожа на обвинуваченого, проходить повз камеру, що беззаперечно доводить факт його присутності у вказаному місці в час скоєння злочину і додатково доводить його вину;

-протоколом визнання вказаного диску з відеозаписом речовим доказом у справі (т.1, а.с.74);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею (т.1, а.с. 83-85), в ході якого потерпілий ОСОБА_14 показує, як само відносно нього було скоєно злочин;

-висновком судово-медичної експертизи №1278 від 23.08.2019 року, згідно з яким тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, могли виникнути при обставинах, встановлених в ході слідчого експерименту;

-протоколом проведення слідчого експерименту з додатком - відеозаписом (т.1, а.с. 110-112), в ході якого обвинувачений розповідає та показує, як саме ним було скоєно злочин відносно потерпілого ОСОБА_23 .

При цьому суд зазначає, що даний слідчий експеримент проведено за участю адвоката, якого видно на відеозаписі, понятих. На відеозаписі видно, як обвинувачений добровільно, в присутності захисника, без примусу, у спокійній обстановці, докладно та повно розказує та показує, як саме та де саме він скоїв пограбування відносно ОСОБА_14 .

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доводиться, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року (т.3, а.с.7-10), яким, зокрема, зафіксовано обстановку місця скоєння даного злочину;

-протоколом прийняття заяви про вчинення даного кримінального правопорушення від 11.10.2019 року (т.3, а.с.13).

Суд зазначає, що приймає вказану заяву у якості доказу винуватості ОСОБА_11 у скоєнні даного злочину, оскільки дана заява написана самим ОСОБА_11 до поліції у якості добровільного зізнання його (явки з повинною) у вчиненні даного злочину;

-заявою самого ОСОБА_11 про добровільну видачу ним викраденого у потерпілого ОСОБА_13 мобільного телефону (т.3, а.с.14);

-протоколом огляду вказаного мобільного телефону потерпілого (т.3, а.с.15-17);

-протоколом огляду відеозапису камер спостереження залу гральних автоматів, де було скоєно крадіжку, з додатком диском з відеозаписом(т.3, а.с.22,24).

При цьому суд зазначає, що при перегляді відеозапису видно, як чоловік, візуально схожий на обвинуваченого, знаходячись в залі гральних автоматів, біля одного з яких на стільці спав потерпілий ОСОБА_13 , тривалий час оглядав місцевість з метою впевнитися у відсутності свідків та очевидців, декілька разів обходив залу, проходив повз потерпілого, підходив до нього, нахилявся, відходив (вочевидь, перевіряючи, чи міцно він спить), після чого, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також у тому, що потерпілий спить на не виявить його дій, вказаний чоловік взяв сумку потерпілого та вийшов з нею з поля зору камери спостереження, а потім, через деякий час, повернувся та поклав сумку біля потерпілого.

при цьому суд зазначає також, що на відеозаписі не зафіксовано факт ніби то знаходження ним телефону потерпілого на підлозі, що повністю спростовує вказану версію обвинуваченого та доводить справжні обставини викрадення ним мобільного телефону потерпілого.

-постановою слідчого про визнання вказаного диску з відеозаписом речовим доказом (т.3, а.с.23);

-постановою слідчого про визнання викраденого мобільного телефону речовим доказом та повернення його на зберігання потерпілому (т.3, а.с.25-26);

-висновком судово-товарознавчої експертизи (т.3, а.с.30-35), якою встановлено суму збитків, заподіяних потерпілому.

На підставі викладеного, враховуючи усі досліджені докази, свідчення свідків, потерпілих та обвинуваченого, суд доходить до висновку, що усі вищенаведені докази у їх сукупності повністю доводять вину ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України. При цьому суд критично сприймає свідчення обвинуваченого щодо непричетності його до скоєння крадіжки майна ОСОБА_13 та пограбування ОСОБА_14 , оскільки повідомлені ним ході надання свідчень обставини та дані, на переконання суду, не відповідають фактичним обставинам справи та критерію «розумного сумніву» при їх оцінці.

Окрім того, сторона захисту, посилаючись на ніби то спробу передати сумку потерпілого ОСОБА_13 для нагляду адміністратору зали гральних автоматів, так і не заявила суду клопотання про її встановлення і допит для підтвердження таких свідчень, а самостійно збирати докази вини чи невинуватості особи суд не має права.

Судокремо зазначає, що не спростовує своїми висновками положення ч.3 ст.63 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, оскільки доходить до висновку, що оцінка усіх наявних у справі доказів у їх сукупності дозволяє уникнути сумнівів у вині обвинуваченого та будь-яких припущень щодо цього, оскільки сукупність наведених вище доказів є, на переконання суду, достатньою та повною для об`єктивного доведення причетності обвинуваченого до скоєння інкримінованих злочинів та вини обвинуваченого у їхскоєнні.

Таким чином, на переконання суду, та у відповідності до вимог ч.2 ст.17 КПК України, вина обвинуваченого у вчиненні даних злочинів доведена поза розумним сумнівом, оскільки за таких обставин та такої сукупності доказів у поінформованого розсудливого стороннього спостерігача не виникне розумних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даних злочинів, що, власне, і складає суть принципу доведення «поза розумними сумнівами».

Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєні данихкримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

-за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_13 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

ОСОБА_24 раніше судимий, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується нейтрально (т.3, а.с.44-56).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_13 претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та осіб обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, тому питання про запобіжний захід судом не вирішується.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_25 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та встановити його у розмірі 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк затримання обвинуваченого з 22.07.2019 року по 24.07.2019 року (т.1, а.с.34-35, 51-52) з розрахунку один день знаходження під вартою за 1 день позбавлення волі.

Речові докази:

- диски з відеозаписом (т.1, а.с.74; т.3, а.с.23) зберігати у справі;

- мобільний телефон (передано під зберігальну розписку власнику-потерпілому ОСОБА_13 , т.3, а.с.26) залишити потерпілому;

- грошові кошти (40 лев, 2 долари США, 5 євро), банківська картка, паспорт громадянина Болгарії, персональна картка, посвідка на постійне проживання, документ в обгортці, посвідчення водія, поліс страхування,постанова (передано під зберігальну розписку власнику-потерпілому ОСОБА_14 , т.1, а.с.26) зал ишити потерпілому

Стягнути з обвинуваченого підтверджені судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.3,а.с. 30) у сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_26 ОСОБА_27