Справа №295/4695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотань,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотань учасників кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001424, відомості по якому внесені до ЄРДР з ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира.

У березні 2023 року від начальника ГУНП в Житомирській області заявником отримано повідомлення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 282 КПК України.

У скарзі зазначається, що 30.03.2023 року на ім`я дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 скеровано клопотання про надання постанови, а також матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Вказуючи на відсутність передбаченого ст. 220 КПК України реагування з боку повноважних осіб, заявник просить зобов`язати працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати постанову про закриття кримінального провадження, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001424.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Так, положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно визначень, наведених у ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом скарги кримінальне провадження є закритим.

З огляду на відповідну обставини слід дійти висновку, що допущені дізнавачем дії (бездіяльність) не можуть діставати оцінку за категоріями належної або протиправної в розрізі дотримання вимог процесуального законодавства на етапі досудового розслідування, та, відповідно, не можуть бути предметом оцінки та судового реагування з боку слідчого судді.

В даному випадку слід звернути увагу, що потерпілий, почтаково, наділений правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, за змістом ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів (в тому числі матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки у відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом , неподання запитуваних матеріалів кримінального провадження при розгляду такої скарги, зокрема на вимогу суду, може розцінюватись не на користь сторони, що ухиляється від забезпечення всебічного встановлення обставин у справі.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження поновлює стадію досудового розслідування з усіма передбачуваними для такої стадії процесуальними правами та обов`язками учасників.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, коли повноваження слідчого судді не передбачають розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого (дізнавача) або прокурора за межами стадії досудового розслідування, у відкриті провадження по скарзі слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1