Справа № 947/6459/23
Провадження № 1-кс/947/2354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000195 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 16.02.2023 близько 14:15 у м. Одесі, рухаючись по вул.Ак. Заболотного, навпроти буд. №70/1 вул.Кримської (ресторан Зазеркальє), водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автопоїздом у складі тягача "MAN" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом "BODEX" р/н НОМЕР_2 , під час початку руху збоку вул.С.Палія у напрямку пр.Добровольського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху вантажівки у невстановленому для переходу місці. Внаслідок наїзду пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

16.02.2023 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 16.02.2023 вилучено: транспортний засіб "MAN" р/н НОМЕР_1 , напівпричіп "BODEX" р/н НОМЕР_2 .

17.02.2023 року зазначені транспорті засоби постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий направив заяву в якій вказав, що власники майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 17.02.2023 року постановою слідчого транспортний засіб "MAN" р/н НОМЕР_1 та напівпричіп "BODEX" р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000195 від 16.02.2023.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що спеціалізований вантажний сідловий тягач "MAN" р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 зареєстрований 14.10.2022 року та належить ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП», який зареєстрований за адресою: м.Луцьк, вул.Боженка, 34; напівпричіп "BODEX" р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 06.09.2022, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000195 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 зареєстрований 14.10.2022 року, належить ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП», що зареєстрований за адресою: м.Луцьк, вул.Боженка, 34

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричіп «BODEXKIS 3WA» д/з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 06.09.2022, належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1