overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/396/23
Номер провадження 1-в/298/26/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , об 11 годині 30 хвилин 27 березня 2023 року за участю прокурора, представника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманці відсутні, з вищою освітою, працюючого в ЗАТ "Знам`янський кар`єр", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вилучений 20.07.2022 в ході проведення огляду місця події автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, переданий на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належний.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.30 год. 07.03.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.01.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Голованівська Голованівського району Кіровоградської області, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», раніше три рази судимому, останній раз вироком Уманського районного суду Черкаської області від 19.02.2021 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 12.01.2023 по 12.03.2023 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 17.01.2023 о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 456/5350/20
Провадження № 1-в/456/13/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 09.03.2023р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/850/22
Провадження №1-кп/592/209/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/438/23
Номер провадження 1-кп/697/125/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 07.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.03.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акта не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 20.03.2023 о 14 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1639/23
У Х В А Л А

09.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000754 від 07.10.2022,-

встановив:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане клопотання.

Разом з тим, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000754 від 07.10.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/3801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_5 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю здійснення виїмки копій документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 01.12.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період 2020-2022 років, відобразили у бухгалтерській, податковій та фінансовій звітностях реалізацію програмного забезпечення «Прим. комп. прог. Patee Recipes Premium», придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у результаті чого занизили базу оподаткування з податку на додану вартість, що призвело до ухилення сплати податків на загальну суму понад 10 млн.грн., що є особливо великим розміром.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення вказаний в клопотанні ФОП « ОСОБА_5 », має або може мати до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ФОП « ОСОБА_5 », відсутні.

Крім того, детективом не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадження.

Таким чином, вважаю, клопотання детектива не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5315/22 Номер провадження 11-кп/814/1686/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради 15324,87 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/1225/22
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 07 червня 2022 року року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Із Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Клопотань учасниками процесу про виклик певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного. Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09.03. 2023 року о 10.30 год., що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7637/21
Провадження № 1-кп/676/74/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України - відновити для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту на майно.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.03.2023 року о 08 год. 00 хв.

Суддя