Справа 127/7633/23
Провадження 1-кс/127/3087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000116 внесеного до ЄРДР 23.06.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своїй особистій сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поширює матеріали, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

У відповідності до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 427/1 від 06.03.2023 у матеріалах (публікаціях), поширених ОСОБА_3 у період з березня по липень 2022року на своїй сторінці соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань Російської Федерації).

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо ОСОБА_3 в умовах воєнного стану надав допомогу представникам іноземної держави (російської федерації) у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання інформації про місця розміщення військової техніки та об`єктів критичної інфраструктури в умовах воєнного стану.

Так, 16.03.2023 проведено санкціонований обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон HUAWEI (IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та карткою пам`яті micro sd SD 32 Gb TAHKD95024A25;

- мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 );

- ноутбук HP, serial CND 6031P42;

- записник з написом «Ніжність від природи», зошит з написом «Децл».

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку встановлено, що саме із зазначеного вище ноутбуку, в якому завантажено спеціалізовані програми для обходу блокування «VPN», здійснювався вхід ОСОБА_3 до соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та подальше поширення останнім матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Крім того, встановлено, що зазначені вище мобільні телефони, сім картка були використані ОСОБА_3 для спілкування з представником спецслужб рф за допомогою інтернет-месенджеру «VIBER», записник та зошит, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

17.03.2023, вищевказаний ноутбук, мобільний термінал сім картка, картка пам`яті, зошит, записник визнані речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000116 від 23.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000116 внесеного до ЄРДР 23.06.2022, а саме:

- мобільний телефон HUAWEI (IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та карткою пам`яті micro sd SD 32 Gb TAHKD95024A25;

- мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 );

- ноутбук HP, serial CND 6031P42;

- записник з написом «Ніжність від природи», зошит з написом «Децл».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя