Справа № 495/4520/20
Номер провадження 1-кп/495/78/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000706, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах потерпілих

обвинувачена ОСОБА_3

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні 17.02.2022 захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_10 надав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Керуючись зазначеними нормами права, захист вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.10 ц. 1 ст.284 КПК України. Крім того по зазначеному кримінальному провадженню N° 0000706, ОСОБА_11 про підозру взагалі не повідомлялося, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування розділ II п.41 зазначається що про підозру повідомлено 28.04.2020 року, тому навить якщо враховувати цю дату досудове слідство повинно було закінчено 28.06.2020 року

Так, за змістом п.5 ч. 1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Так відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_3 було внесено 24.04.2020р.

Частина 1 ст. 219 КПК України вказує на те, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПІК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Системний аналіз вказаних норм беззаперечно свідчить про те, що в разі повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, строк досудового розслідування обчислюється з моменту здійснення повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом і дорівнює цей строк двом місяцям.

Так підозра ОСОБА_11 по зазначеному кримінальному провадженню взагалі не вручалася, однак якщо орати до уваги відомості з реєстру матеріалів досудового розслідування розділ 11 п.41 зазначається що про підозру повідомлено 28.04.2020 року. В подальшому19.06.2020 року ОСОБА_3 було ознайомлено з клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 18.06.2020 р.,та постановою від 26.06.2020року строки до судового розслідування були продовжені до 28.07 2020 року , відповідно до протоколу авто-розподілу справа надійшла до суду 31.07.2020року.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 115 КПК України: «При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк». Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні при наявності повідомлення про підозру, постанови про продовження досудового розслідування закінчився 28.07 2020 року 0 24 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Слід зазначити, що кримінальне провадження не зупинялось і підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

Що стосується строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, представник потерпілого ознайомився з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України 23.07.2020 року (п. 112 реєстру матеріалів досудового розслідування розділ

І), а 20.07.2020 року дата коли слідчим було прийнято рішення у формі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування та зазначено в розділі «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії».

Щодо строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, то захист ознайомився з матеріалами 28.07.2020 року. законодавець належний. лином не зазначив, з якого моменту необхідно рахувати початок перебігу строку ознайомлення сторонами кримінальною провадження з матеріалами досудового розслідування. Тому відповідно до буквального тлумачення відповідних норм КППК України у ч. 3 ст.219 КПК України мова йде про те, що саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбачені цією статтею. Законодавець чітко зазначив про строк ознайомлення, а не про строк з моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування. Більш того, у. 1 ст.290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Аналіз зазначених правових норм дає право прийти до єдиного висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування.

Положеннями ст. 283 ч. 2 КПК, передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.ст. 219, 294-295 klk, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Положеннями ст. 219 ч. 1 КПК регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. при цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового роздування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК). Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 115 ч. 1 КПК - строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію - звернення до суду з обвинувальним актом.

У разі повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому Параграфом 4 Глави 24 КПК.

Крім того, ст. 219 ч. 3 КПК законодавець визначив який саме строк не включається до строку досудового розслідування - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК.

Таким чином, встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акта до передачі до суду, тощо) неможливе.

Виходячи з положень ч.ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій статус суддів», якою визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; виходячи з того, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, суд, постановляючи рішення по даному кримінальному провадженню, враховує і висновки Верховного Суду з цього питання.

Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2021 (справа № 711/3111/19) кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не с тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особового процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, униможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини і статі 284 КПК.

Пунктом 10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Крім того заздалегідь передбачаючи незгоду прокурора з даним клопотанням та ймовірне мотивування тим, що 20 липня 2020 року слідчим було прийнято процесуальне рішення «Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування», яким досудове розслідування було завершено, слідчі дії вже проводитись не могли, а тому стороною обвинувачення було дотримано отроки, передбачені ст.219 КПК України, слід зазначити, що ці міркування є помилковими та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України. Аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 та п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування.

Фактично завершення досудового розслідування розумінні ч. 1 ст.219 та ст.290 КПК України є стадією досудового розслідування, яка не свідчить про його закінчення. Законодавець чітко розмежував поняття «завершення досудового розслідування» та «закінчення строків досудового розслідування». Ці поняття не є тотожними. Після завершення досудового розслідування є ще стадії відкриття матеріалів сторонам, вручення обвинувального акту і лише після цього настає завершальна стадія у вигляді направлення до суду обвинувального акту, яка, залежно від конкретних обставин, буде свідчити чи про дотримання прокурором строків, передбачених ст.219 КПК України, чи про закінчення цих строків, що 1 є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного захисник просить задовольнити клопотання та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначивши що сторона захисту була обізнана про строки досудового розслідування, необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримували клопотання про продовження строку досудового розслідування. Вважав, що обвинувальний акт надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з урахуванням стадії ознайомлення сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтримали раніше подано клопотання захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченох ОСОБА_3 та додали, що до матеріалів кримінального провадження долучено достатньо доказів, що дають підстави для закриття даного кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора та зазначив, що клопотання подано в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_10 , якого немає у судовому засіданні, та також немає будь-яких заяв від захисника ОСОБА_10 те, що він підтримує своє клопотання. Вважав, що клопотання без участі захисника ОСОБА_10 розглядати неможливо.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали свого захисника та думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію своїх захисників. Зазначила, що адвокат ОСОБА_10 є її захисником, однак він на даний час не може приймати участь у справі, оскільки перебуває за кордоном.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, обвинувачення підтримує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та вивчивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

Зазначена позиція міститься у постанові Верховного Суду по справі № 556/1381/18 від 26.05.2020 року.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 від 24.04.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України супровідним листом № 16.49-52-9123 вих-20 від 30.07.2020 року за підписом виконуючого обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_13 надійшов на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.07.2020 року, що підтверджується штампом канцелярії суду на супровідному листі за вхідним номером 16357/20вх.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 24.04.2020 року за № 0000706.

28.04.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (пункт 41 розділ ІІ Реєстру).

14.07.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (пункт 55 розділ ІІ Реєстру).

26.06.2020 року в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 28.07.2020 (пункт 53 розділ ІІ Реєстру).

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000706 від 24.04.2020 року вбачається, що 20.07.2020 року було складене повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а також повідомлення про завершення досудового розслідування (пункти 108-115 розділ І Реєстру).

20.07.2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_14 було надано доручення в порядку ст. 290 КПК України (пункт 58 розділу ІІ Реєстру).

28.07.2020 року слідчим разом з прокурором складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні (пункт 59 розділу ІІ Реєстру).

28.07.2020 року підозрювана та сторона захисту отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що прокурору надано відповідні розписки, які надані до суду разом з обвинувальним актом.

Разом з тим, згідно з супровідним листом за підписом виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, незважаючи на те, що затверджений прокурором 28.07.2020 року, надійшов на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області лише 31.07.2020 року, про що свідчать супровідний лист місцевої прокуратури та штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Верховний Суд у справі 676/6116/18 (постанова від 15.03.2021 року) відзначив, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження, а не дата, вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.

Частиною 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію звернення до суду з обвинувальним актом.

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах (ч. 6 ст. 115 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленю з інших підстав.

Пунктом першим частини першої статті 412 КПК України визначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Діяння, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_15 кримінальним законом віднесено до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів, а також проти власності (Розділи ХV та VІ), та не є злочинами проти життя та здоров`я особи.

У статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Велика палата ЄСПЛ у пункті 68 рішення від 03.12.2009 року у справі «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі «Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

У справі № 556/1381/18 Верховний Суд зауважив, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20 залишено без змін ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Згідно висновків суду апеляційної інстанції у цій справі «строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився».

Така ж позиція закріплена у судових рішеннях Верховного Суду, зокрема в ухвалі від 26.05.2020 року у справі № 712/6375/18, постанові від 25.11.2020 року у справі 201/10434/19, а також в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.09.2020 року у справі № 521/11324/19, а саме:

- в ухвалі Верховного Суду від 26.05.2020 року № 712/6375/18 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року, суд зазначив, що «зважаючи на те, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КПК України 24 березня 2018 року, вказаний обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України - 05 червня 2018 року. Водночас, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст. 219 КПК України не допущено та всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом необґрунтовані. При цьому переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність рішень судів місцевого і апеляційного судів прокурор не навів. Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження»;

- в постанові від 25.11.2020 року у справі № 201/10434/19 колегією суддів Верховного суду зазначено, що «згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції станом на час ухвалення рішення місцевим судом) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину»;

- в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.09.2020 року, постановленої у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 21.09.2020 року № 521/11324/19, апеляційний суд прийшов до висновку, що «системний аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК дає підстави стверджувати про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування на стадії підготовчого судового засідання. З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, апеляційний суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд. Аналіз ч.1 ст.219 КПК у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом звернення до суду з обвинувальним актом і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше строку, встановленого КПК після повідомлення особі про підозру, без урахування виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України».

З урахуванням наведеного, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України був направлений до суду 31.07.2020 року, тобто поза межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК, який у відповідності до параграфу 4 глави 24 цього Кодексу органом досудового розслідування не продовжувався.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Так, строки досудового розслідування чітко визначені ст. 219 КПК України.

Частиною першою цієї статті визначений початок перебігу та закінчення строків досудового розслідування. Початком цього строку є день повідомлення особі про підозру, закінченням строку є звернення до суду з обвинувальним актом.

Аналіз ч.1 ст.219 КПК у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом звернення до суду з обвинувальним актом і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше строку, встановленого КПК після повідомлення особі про підозру, без урахування виконання сторонами вимог ст. 290 КПК.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000706 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до суду 31.07.2020 за супровідним листом від 30.07.2020 року, тобто після завершення тримісячного строку досудового розслідування, який закінчився 28.07.2020 року, в зв`язку з чим існують фактичні та правові підстави для закриття кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 17, 21, 22, 26, 113-116, п. 10 ч. 1 ст. 284, 350, 369-372, 376 ч. 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000706 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму 2 325 000 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали оголосити 10.03.2023 року о 08.15 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1