Справа №638/254/23
Провадження № 1-кп/638/969/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 20.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року у невстановлений в роді розслідування період часу, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення кримінального проступку, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, через мобільний додаток «Telegram» у чат-боті «Stardrug» узгодила із невстановленою в ході досудового розслідування особою, умови придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 за допомогою електронної системи грошових переказів «Global 24» перерахувала невстановленій під час досудового розслідування особі, грошові кошти в сумі 500 гривень

Після внесення оплати, пізніше цього ж дня, ОСОБА_3 отримала SMS повідомлення з координатами місцезнаходження психотропної речовини, на території Шевченківського району м. Харкова, а саме: біля паркану приватного будинку № 10 по вулиці Береговій, звідки цього ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 забрала згорток? перемотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку остання придбала та почала зберігати при собі для особистого використання без мети збуту.

У подальшому, 20.10.2022 приблизно 16 години 14 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Берегова, 12, була виявлена співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходиться психотропна речовина PVP, яку вона зберігає з метою особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 20.10.2022 під час проведення огляду місця події у період часу з 16 год. 42 хв. до 16 год. 58 хв. за адресою : м. Харків, вул. Берегова, 12, в присутності понятих, під відеозапис ОСОБА_3 добровільно дістала з правої кишені куртки згорток, перемотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №23947 від 03.11.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,35 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 складено та подано до суду заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та її заяву, в якій вона вказала, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням відсутності заяв та клопотання від інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеженням волі на строк в межах санкції статті.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- лазерний компакт диск з маркуванням «Arita», ємкістю 4 Gb., який постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.10.2022 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000830 від 20.10.2022 року залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

- один заклеєний паперовий конверт з паперовою биркою та друкованим текстом: висновок №23947 від 03.11.202 КП №0000830, зміст згортку згідно висновку, підпис експерта ОСОБА_5 , в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- (піролідин-1-іл) пентан-1-он), масою (кількісним вмістом) 0,35 г., яка відповідно до квитанції №697 передана на зберігання до камери схову ХРУП №3 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1