overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/607/20
Провадження №1-в/718/71/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вище вказане подання.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаного подання на 01.12.2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3783/22 Справа № 179/2222/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000593 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000593 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.186, ч. 1 ст. 122 КК України, на 09:30 годину 30 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/86/22
провадження №1-в/588/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці подання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В :
Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 25.07.2022 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.02.2022, оскільки станом на 20.07.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Представник Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області у судове засідання не з`явився, начальник сектору пробації ОСОБА_5 подала заяву про проведення судового засідання без участі представника сектору, щодо розгляду подання поклалася на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, а подання сектору пробації просила залишити без задоволення у зв`язку із сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з таких мотивів.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.02.2022 за частиною 2 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.52-53).
Указаний вирок суду набрав законної сили 04.03.2022.
Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.
Листом від 08.11.2022 року Охтирський районним сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області повідомив суд, що сектором отримано квитанцію №6 від 04.11.2022 року про сплату штрафу ОСОБА_4 у сумі 850 грн.
Оскільки, станом на момент розгляду подання засуджений сплатив штраф в сумі 850 грн. подання слід залишити без задоволення.
Керуючись вимогами статті 53 КК України, статей 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.11.2022 Справа №607/16722/22

Провадження №1-кс/607/5375/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 листопада 2022 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги заявника, уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5734/22
Провадження № 1-кс/686/9164/22
22 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/5734/22 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в ході судового розгляду якої представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на неупереджене ставлення слідчого судді під час розгляду скарги.
Розгляд відводу призначено судом в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька УВП №1», проте заявник та його представник в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Статтею ст.75 КПК України наведено перелік підстав за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Представником заявника не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , що не дає підстав для задоволення відводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/740/136/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 336, 371, 372, 616 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 19 січня 2023 року.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 19 січня 2023 року.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене 23 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича, 2), зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022 року о 16 год.00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/394/22
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
21 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004375 від 17.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004375 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 30.07.2022 року визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2020 року призначено підготовче судове засідання по вказаній справі.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року призначено судовий розгляд по суті.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, (справа № 522/10512/20) задоволено. Відведено суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, (справа № 522/10512/20).
18.11.2022 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа надійшла до судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до провадження матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004375 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 31, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали справи за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375 від 17.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 22 листопада 2022 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань № 207.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 347/1693/15

провадження №51-1937ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 11 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2022 рокузалишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах провадження, копію ухвали засуджений отримав 25 липня 2022 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 585/902/21

провадження № 51-2558км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_2, провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_2 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:00 год 31 січня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2953/22
Провадження № 1-кп/935/246/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000200 від 07.11.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:

22.11.2022 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 22.11.2022 о 14:45 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000200 від 07.11.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4654/22
Провадження №1-кс/367/821/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Через канцелярію суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оскільки, від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав подання (клопотання) виконуючого обов`язки начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавленння волі.

Строк відбування покарання засудженого рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2022 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1