УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 646/40/22

провадження № 51-216впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/40/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання потерпіла вказує, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ - Червонозаводського районного суду м. Харкова. Потерпіла зазначає, що Ленінський районний суд м. Полтави не почав судовий розгляд вказаного провадження, потерпіла її представник, всі свідки по справі, а також захисник обвинуваченого та прокурор проживають в м. Харкові, а обвинувачений у Харківській області.

Враховуючи наведене, потерпіла з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 просила розглянути клопотання за її відсутності.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 січня 2023 року, аналогічне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 646/20/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова було залишено без задоволення.

Залишаючи клопотання представника потерпілого, колегія суддів вказала, що наведені мотиви у клопотанні адвоката не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас будь-яких нових виняткових обставин, ані ж тих, що вже були враховані у попередній ухвалі Суду потерпіла у клопотанні не зазначає.

З урахуванням викладеного, а також того, що потерпілою не наведено достатніх аргументів про те, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, а також інших підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/40/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3