Справа № 127/5720/23
Провадження № 1-кп/127/170/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 08 лютого 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 8 лютого 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP та зберігала її при собі.

В подальшому, 8 лютого 2023 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Бузький Узвіз, поблизу будинку 33, що у місті Вінниця, ОСОБА_3 , була помічена та зупинена працівниками сектору превенції Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі, а саме у лівому рукаві кофти, наявна психотропна речовина.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 17 хв. 08 лютого 2023 року, ОСОБА_3 , добровільно видала працівникам поліції з лівого рукава кофти, згорток обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою, в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який був вилучений та направлений на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2997-НЗПРАП від 16 лютого 2023 року встановлено, що у вилученій у ОСОБА_3 речовині, міститься психотропна речовина - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 1,2428 г, маса PVP становить 0,8990 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, наступне, а саме:

-за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно;

-згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/977 від 16.02.2023, ОСОБА_3 на обліку у вказаній установі не перебуває;

-згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №496 від 14.02.2023, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває;

- відповідно до вимоги про судимість від 14.02.2023 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима; за місцем проживання характеризується негативно; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнала в чому щиро розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-23/2997-НЗПРАП від 16.02.2023 становить 1510,24 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 4 (чотири) місяці, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1510,24 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 (№127/3778/23) на згорток з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету з надписом «НПУ» PSP 1417287, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- кристалічну речовину, яку поміщено до спец. пакету №2809172 та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: