Справа 127/6853/23
Провадження 1-кс/127/2785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 10.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000050 внесеного до ЄРДР 10.03.2023, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , (оперативний) службовий 8146, який належить на праві власності Головному управлінню національної поліції в Житомирській області, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 07.50 години 10.03.2023 - водій ОСОБА_3 , житель м. Житомир, працюючий на посаді начальника 3-го відділення підрозділу поліції спеціального призначення КОРД ГУНП у Житомирській області, капітан поліції, спеціальний жетон 0069475, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1 Травня у м. Гайсин, Вінницької області на регульованому перехресті із вул. Соборною допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перетинав перехрестя зліва-направо по напрямку руху автомобіля «Toyota Land Cruiser». Після первинного контактування, внаслідок відкидання автомобілів, відбулося вторинне контактування автомобілів «Toyota Land Cruiser» та «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась по вул. Соборній.

Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля "Toyota Land Cruiser" ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовані до Гайсинської ЦРЛ.

Водій - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 Доставлений в Гайсинську ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом ребер.

Пасажир - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Житомир, начальник КОРД ГУНП у Житомирській області підполковник поліції, спеціальний жетон 0069435. Доставлений в Гайсинську ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом ребер справа.

10.03.2023 слідчим ОСОБА_2 під час проведення огляду дорожньо-транспортної події по вул. 1 Травня у м. Гайсин, Вінницької області на регульованому перехресті із вул. Соборною вилучено автомобіль "Toyota Land Cruiser", номерний знак НОМЕР_1 , (оперативний) - службовий 8146, який належить на праві власності Головному управлінню національної поліції в Житомирській області, який поміщені на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказаний автомобілі постановою слідчого від 11.03.2023 ОСОБА_2 визнано речовим доказом.

Арешт вказаного автомобіля необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказаний автомобіль підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 40, 93, 100, 131-132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000050 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 10.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000050 внесеного до ЄРДР 10.03.2023, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , (оперативний) службовий 8146, який належить на праві власності Головному управлінню національної поліції в Житомирській області.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , (оперативний) службовий 8146, спеціальний майданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя