Провадження № 1-кп/679/53/2023
Справа № 679/106/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001314 від 10 грудня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Алашеївка Атяшевського району Мордовської АР, РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

09 грудня 2022 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo», модель «FSO lanos TF69Y», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись зі швидкістю близько 35 км/год, по проїзній частині проспекту Незалежності міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, в напрямку перехрестя з вулицею Будівельників, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушення вимог п.1.5, п.2.3 б), п.12.2, п.12.3, п.18.1 ПДР України, відповідно до яких:

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України),

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 б) ПДР України),

у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.12.2 ПДР України),

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України),

водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п.18.1 ПДР України),

невідповідність дій яким, а саме, вимогам п.12.3, п.18.1 ПДР України, згідно висновку судової автотехнічної експертизи за №116/117/23-26 від 24 січня 2023 року, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП, в районі будинку АДРЕСА_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в момент виникнення небезпеки, не врахував дорожню обстановку, і, володіючи, відповідно до висновку зазначеної судової автотехнічної експертизи за №116/117/23-26 від 24 січня 2023 року, технічною можливістю запобігти події, здійснив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо, по відношенню до напрямку руху транспортного засобу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця та підшкірної гематоми лівої гомілки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №199 від 29 грудня 2022 року 05 січня 2023 року, відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, а також, поєднаної закритої черепно-спінальної травми з лінійним переломом лівої тім`яно-скроневої ділянки склепіння черепа, струсу головного мозку, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки голови та закритого перелому лівого поперечного відростка сьомого шийного хребця, які, за своїм характером, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №199 від 29 грудня 2022 року 05 січня 2023 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху, зокрема, вимог п.1.5, п.2.3 б), п.12.2, п.12.3, п.18.1 ПДР України, під час керування власним транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись зі швидкістю близько 35 км/год, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в напрямку перехрестя з вулицею Будівельників, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, 09 грудня 2022 року, приблизно о 18-19 годині, що призвело до наїзду на пішохода потерпілу ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину в районі будинку АДРЕСА_2 , зліва направо, по відношенню до напрямку руху транспортного засобу, і, відповідно, спричиненні потерпілій ОСОБА_5 , у зв`язку з ДТП, тілесних ушкоджень, що підтвердила судово-медична експертиза, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Під час інкримінованих подій перебував у тверезому стані. Після скоєного одразу, надавши допомогу потерпілій ОСОБА_5 , викликав «Швидку» та повідомив правоохоронців. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та окремо вибачаючись безпосередньо перед потерпілою ОСОБА_5 , відшкодувавши тій в повному обсязі завдану майнову шкоду, пов`язану з лікуванням, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, додатково зазначаючи причину виниклої події темним часом доби та відсутністю будь-якого міського освітлення в межах території ДТП, що, на той момент, було обумовлено пошкодженням інфраструктури в країні в цілому та, відповідно, відсутності безперебійного електропостачання у місті Нетішин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (а.с.138-140), обвинувачений ОСОБА_3 працює у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за місцем працевлаштування має позитивну виробничу характеристику, має відзнаки за сумлінну працю (а.с.133), має постійне місце проживання, має утриманців, у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.132), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, за віком та за станом здоров`я, потребує відповідного догляду, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.123).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням з боку обвинуваченого ОСОБА_3 завданих збитків в повному обсязі.

Крім того, у судове засідання надано клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , аналогічного з клопотанням потерпілої ОСОБА_5 змісту, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, який є необережним, та, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких, крім того, в повному обсязі примирився з потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодувавши завдані протиправними діями збитки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, а також, вислухавши пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене потерпілою ОСОБА_5 клопотання, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , який також, підтримавши заявлене потерпілою ОСОБА_5 клопотання, не заперечував проти закриття кримінального провадження за вказаних обставин, вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки:

згідно зі ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність,

відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду,

згідно зі ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1) КПК України, закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.123), інкриміноване останньому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України (а.с.138-149), є необережним, та, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, і, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не вважається, під час інкримінованих подій обвинувачений ОСОБА_3 перебував у тверезому стані, тобто, керуючи транспортним засобом за визначених у даній Ухвалі обставин, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував (а.с.39), крім того, в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.98-111,143-145), одразу надав допомогу потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце мешкання, має утриманців дитину неповнолітнього віку: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тещу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, за віком та за станом здоров`я, потребує відповідного догляду, за місцем проживання та у побуті має позитивну характеристику (а.с.132), працює у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді заступника начальника хімічного цеху з реконструкції та модернізації, за місцем працевлаштування має позитивну виробничу характеристику, має відзнаки за сумлінну працю (а.с.133), з потерпілою ОСОБА_5 примирився, в повному обсязі відшкодувавши завдані протиправними діями збитки, підтримує заявлене під час судового розгляду з боку потерпілої ОСОБА_5 клопотання, надавши до суду зі свого боку клопотання аналогічного змісту, і проти закриття відповідного кримінального провадження за вказаних обставин, розуміючи наслідки, не заперечує, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене та оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати у справі у сумі 1510 гривень 24 копійки (а.с.61) та у сумі 5663 гривні 10 копійок (а.с.122), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу за №СЕ-19/123-22/10703-ІТ від 21 грудня 2022 року (а.с.62-65) і судової автотехнічної експертизи за №116/117/23-26 від 24 січня 2023 року (а.с.118-121), відповідно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягають, оскільки, у відповідності до положень ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року (а.с.57), а саме, на автомобіль марки «Daewoo», модель «FSO lanos TF69Y», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «Daewoo», модель «FSO lanos TF69Y», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 4 (а.с.51), підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі ст.44, ст.46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1), ст.285, ст.286 ч.1 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.44, ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001314 від 10 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «Daewoo», модель «FSO lanos TF69Y», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , зняти.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «Daewoo», модель «FSO lanos TF69Y», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 4), повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: