Справа № 346/1496/23
Провадження № 1-кс/346/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню №0000067, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідча просила надати їй тимчасовий доступ до електронного носія інформації (флеш носія), на якому зберігається відеозапис, право власності на який належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копії відеозапису.

Аргументи слідчої.

10 березня 2023 року, до Коломийського районного відділу поліції надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 09.03.2023 року близько 10 години, перебуваючи на території дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , у заявника виник словесний конфлікт із знайомою особою, в ході якого ОСОБА_5 , спричинено тілесне ушкодження. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , має в користуванні відеозапис із обставинами конфлікту, яка відбулась 09.03.2023 року. І оскільки право власності на флеш носій належить ОСОБА_5 , саме у його володінні перебуває відеозапис за 09 березня 2023 року. І цей відеозапис має суттєве значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, з огляду на те, що слідча просить надати їй доступ до відеозапису, цей запис не становить собою і не включає в себе охоронювану законом таємницю.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000067 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.7-8); протоколом допиту потерпілого (а.с.14-16);

Тому, на думку слідчої, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до відеозапису, який може зберігатись на електронному носії інформації (флеш носія), що знаходиться у власності ОСОБА_5 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі.

Положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що додані дізнавачкою до клопотання документи (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000067 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.7-8); протоколом допиту потерпілого (а.с.14-16), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що носій інформації (флеш носій) на якому може міститись відеозапис:

- може перебувати саме у володінні ОСОБА_5 , оскільки флеш накопичувач на якому наявний відеозапис подій, належить саме йому;

- як сам по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000067, відеозапис має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального провадження, як час, місце, спосіб, а також суб`єкт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що може бути зафіксовано у відеозаписі;

- відеозапис, з огляду на те, що він стосується АДРЕСА_2 , тобто громадського місця, не становить і не включає відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до електронного носія інформації (флеш носія), який містить відеозапис, що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи), які містять відеозапис, який (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихований або знищений, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до електронного носія інформації (флеш носія), який містить відеозапис, може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини та її право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Виготовлення повного тексту цієї ухвали відбулось із затримкою, оскільки слідчий суддя знаходився на лікарняному у період з 03 квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Надати дізнавачу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронного носія інформації (флеш носія), на якому зберігається відеозапис, право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із відеозаписом, а також надати (забезпечити) можливість ОСОБА_3 зробити копію цього відеозапису.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 30 травня 2023 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1