У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського районного управління Головного управління національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з даною скаргою, в якій просить зобов`язати Полтавське районне управління Головного управління національної поліції у Полтавській області внести відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом марки WOLKSWAGEN JETTA VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2016, до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 289 КК України.
Скарга аргументована тим, що 05.10.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави ним було внесено скаргу на невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань в якій зазначалось, що 18.02.2021 ним згідно договору 18/02/21/111 був придбаний автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, який згідно Акту прийому передачі від 18.02.2021 був йому переданий ТОВ «Парк резерв» . У зв`язку з тим, що автомобіль мав пошкодження ходової частини та кузова, був переданий ним за адресою: АДРЕСА_1 на ремонт ОСОБА_4 , Також ним були передані ОСОБА_5 всі необхідні кошти на запчастини та за роботу.
Незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося шляхом угону за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 35а, в ніч 20.09.2021, де автомобіль знаходився на ремонті у ОСОБА_4 . На сьогоднішній день місцезнаходження автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA не відомо. У зв`язку з чим, йому причинено матеріальну шкоду в розмірі більше 12 000 дол. США.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.11.2021 справа №552/5236/21 (провадження №3/552/1756/21) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 20.09.2021 о 05.40хв. особа, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA по вул. Гончара, 25 в м. Полтава не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..
Дана постанова, на думку скаржника підтверджує, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, який йому не належав та незаконно здійснював керування ним, що є незаконним заволодінням.
Всі неодноразові звернення до ОСОБА_4 з вимогою повернути автомобіль та повідомити де він знаходиться, були проігноровані.
30.09.2022 скаржник звернувся із заявою до начальника слідчого відділу РУП ГУ УНП в Полтавській області про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою за попередньою кваліфікацією частини 1 ст.289 КК України.
06.10.2022 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/10904/22 провадження №1-кс/554/11710/2022 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу РУП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей до ЄРДР задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.09.2022 у відповідності до ст. 214 КПК України.
27.10.2022 згідно з Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий ОСОБА_6 , після надходження ухвали слідчого судді, зареєстрував провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, номер кримінального провадження 0000743.
Скаржник зазначає, що не зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення ним була подана 30.09.2022, про що свідчить штамп «Одержано Полтавський ГУНП в Полтавській області», в якій зазначалось: «Незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося шляхом угону за адресою: АДРЕСА_1 , в ніч 20.09.2021, де автомобіль знаходився на ремонті у ОСОБА_4 , на сьогоднішній день місце знаходження автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA не відомо, а тому просить відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом марки VOLKSWAGEN JETTA VIN: НОМЕР_2 рік випуску 2016, внести до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.289 КК України.
Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Уповноважені особи Полтавського районного управління Головного управління національної поліції у Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.
Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.
Скаржник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає, що звернувся до Полтавського районного управління Головного управління національної поліції у Полтавській області з повідомленням щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, яке відбулося шляхом угону за адресою: АДРЕСА_1 , в ніч 20.09.2021, де автомобіль знаходився на ремонті у ОСОБА_4 . На сьогоднішній день місцезнаходження автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA не відомо. У зв`язку з чим, йому причинено матеріальну шкоду в розмірі більше 12 000 дол. США.
Також зазначає, що 06.10.2022 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/10904/22 провадження №1-кс/554/11710/2022 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу РУП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей до ЄРДР задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.09.2022 у відповідності до ст. 214 КПК України.
У провадженні Полтавського районного управління Головного управління національної поліції у Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000743 від 27.10.2022 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Однак, скаржник зазначає, що досудове розслідування повинно проводитись за ч.1 ст. 289 КК України.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР окрім інших відомостей вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел (п.5 ч.5 ст.214 КПК України).
Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.
Слідчий суддя своїм рішенням не може втручатись у повноваження слідчого, дізнавача, прокурора, щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.289 КК України, які зазначені у скарзі ОСОБА_3 ..
Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Фактично бездіяльність слідчого відсутня, адже відомості про кримінальне правопорушення внесені, однак скаржник не згоден із зазначенням кваліфікації.
Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Слідчим суддею не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського районного управління Головного управління національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1