Справа № 191/1363/23
Провадження № 1-кс/191/271/23
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.02.2023 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваної про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідча посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в ньому знаходиться майно, яке можна звернути на свою користь, а саме грошові кошти, у ОСОБА_5 , раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб до 20.11.2022, продовженого указом Президента України від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб).

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись на території вищевказаного житлового будинку, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 зберігає в шафі, що розташована в її спальній кімнаті, грошові кошти, визначивши їх предметом свого злочинного посягання, пройшла до вказаної кімнати.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 22 січня 2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в ньому знаходиться майно, яке можна звернути на свою користь, а саме грошові кошти, у ОСОБА_5 , раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись на території вищевказаної житлового будинку, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 зберігає в шафі, що розташована в її спальній кімнаті, грошові кошти, визначивши їх предметом свого злочинного посягання, пройшла до вказаної кімнати.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень та з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 23 000 (двадцять три тисячі) гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

24.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в мовах воєнного стану є наявність достатніх доказів щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, зокрема ці обставини підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також іншими зібраними доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, шкоду потерпілій не відшкодувала, що дає підстави вважати, про існування з боку підозрюваної ОСОБА_5 спроб вчинити дії передбачені пп. 3), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вона не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів до існування, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк до 24 квітня 2023 року включно, з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1