overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/927/23
Провадження № 1-кп/165/341/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2023Справа № 554/2834/23
Провадження № 1-кс/554/4199/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.04.2023 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №558/467/20
провадження №1-і/566/2/22
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000181 від 18.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про призначення по даній справі комплексної судово-медичної, інженерно-транспортної та медико-криміналістичної експертизи.

28 грудня 2022 року ухвалою суду у вказаній вище ухвалі було доручено проведення зазначеної експертизи та визначено провідну установу з організації її проведення.

Однак, при складанні тексту вказаної ухвали від 28.12.2022 допущено помилку у назві однієї з установ, яким доручено проведення експертизи, а саме: замість «Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» помилково вказано «Рівненський НДЕКЦ МВС України».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали судді підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28 грудня 2022 року, вказавши правильно у резолютивній частині назву установи, якій доручено проведення експертизи «Рівненське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз», замість помилково вказаного «Рівненський НДЕКЦ МВС України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/1891/23
номер провадження 1-в/570/230/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 22 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпорації «Таско» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка не полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 19.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпорації «Таско» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка не полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 19.10.2022 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що адвокат адвокат ОСОБА_2 в інтересах Корпорації «Таско» оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 19.10.2022 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції України у м. Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпорації «Таско» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка не полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 19.10.2022 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/366/23
У Х В А Л А

31.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2023
Справа № 334/3169/22
Провадження № 1-кп/334/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000814 від 16.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до - 23.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5594/22
Провадження № 1-кс/461/2/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2022 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2023 року о 16 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2749/22
Провадження № 1-кп/459/169/2022
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українии,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 22.12.2022 року, 27.12.2022 року, 02.02.2023 року, 23.03.2023 року, 25.04.2023 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданніпросив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, приводом не доставлений.

Згідно рапорту ст. ДОП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2023 року, під час виконання ухвали від 23.03.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 25.04.2023 року встановлено, останній відсутній за місцем проживання протягом останніх п`яти місяців.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.314,323, 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 повідомити та забезпечити явку до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул.Св.Володимира,15).

Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1412/17
Провадження № 1-в/673/34/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 квітня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке

провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 09 год. 20 хв. 01 травня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/7877/19
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції з Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 за №0000208, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, та захисник обвинуваченого знаходяться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняпід час трансляції із Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Доручити Кам"янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 25 травня 2023 року о 10 год 00 хв судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з участю прокурора Кам"янець-Подільської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1