overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №243/3077/22
Провадження №1-кп/243/326/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000587, від 10.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10.01.2023 року до 10.03.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після

її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 582/262/22
Провадження № 1-кп/577/100/23
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р.

головуючий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Справа призначена до розгляду на 26.01.2023 року на 13:00 год.

09.01.2023 року від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду та введення в Україні воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання захисника ОСОБА_5 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Сумський апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Захиснику ОСОБА_5 з`явитись 26 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. до Сумського апеляційного суду для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Сумський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/610/22
Номер провадження 1-кп/547/21/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2023 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши 09.01.2023 у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У провадженні укладено угоду про примирення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 23.01.2023 о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2023 Справа №607/18883/22

Провадження №1-кс/607/5970/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Полтава Газтрейд» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ТОВ «Полтава Газтрейд» адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року у справі №607/17490/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Полтава Газтрейд» адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року у справі №607/17490/20 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном: скрапленим газом ПБА Код УКТЗЕД масою 6991 кг, що знаходиться в цистерні марки «ПП» моделі «ZASTA NCG-42», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Полтава Газтрейд», та резервуаром АЗС «BVS», заводський номер 05008, який належить ПП «Компанія «Надежда Ретейл 2017» та містить скраплений газ у розмірі 32%.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.01.2023 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 697/213/21
Номер провадження 1-кп/697/13/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

11 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 1 2021 25 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 25 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з КНП «Консультативно-діагностичничний центр» Дарницького району м. Києва інформації про те, чи дійсно перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у вказаному лікувальному закладі та в разі перебування на лікуванні інформацію про період такого лікування.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Консультативно-діагностичничний центр» Дарницького району м. Києва інформацію про те, чи дійсно перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у вказаному лікувальному закладі та в разі перебування на лікуванні інформацію про період такого лікування.

Інформацію надати до 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/150/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000948 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000948 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000948 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 січня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Літуна Андрія, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року про відмову у накладенні арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року про відмову у накладенні арешту.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року про відмову у накладенні арешту - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/385/21 на 162 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8306/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1181/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розглядуапеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року у задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить надати йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, вважаю за необхідне забезпечити засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

10 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 10 год. 00 хв. 10.01.2023, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковим, тому суд приходить до висновку, що до бвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 12 год. 30 хв. 15.02.2023.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 15.02.2023 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області (вул. Незалежності, 119-А, м.Ковель)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/680/22
Номер провадження 1-кп/162/28/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 січня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000434, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України на 09 годину 20 січня 2023 року.

Камінь-Каширському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 359/9937/22
Провадження № 1-кс/359/1922/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

В грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви від 16.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 366 КК України.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись зі скаргою, вона подана без дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, однак в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді є достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду з такою скаргою.

Тому підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою а бездіяльність органу досудового розслідування.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 30 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1