Справа № 496/5055/22
Провадження № 1-кс/496/2082/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.06.2013 року ВРЕР № 3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21.10.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , блокпост № НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.06.2013 року ВРЕР № 3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на його ім`я, вилучене 21.10.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , блокпост № НОМЕР_2 , із застосуванням заборони користування та розпорядження. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутність.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю та просила справу розглянути у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.06.2013 року ВРЕР № 3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21.10.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , блокпост № НОМЕР_2 .
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
10.11.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000218 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.06.2013 року ВРЕР № 3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21.10.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , блокпост № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1