Справа № 369/4828/23
Провадження №1-кс/369/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисникаОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні під час іспитового строку нового умисного кримінального правопорушення проти власності вчиненому за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , 01.01.2023 близько 5 год. 30 хв., проходив неподалік домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в якому зберігались особисті речі його сина ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, доводячи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що вхід до вказаного домоволодіння обмежено від доступу сторонніх осіб, а саме огороджене парканом, що має прохід через хвіртку, через незачинену хвіртку проник до подвір`я вказаного домоволодіння. Після цього, без відриву у часі ОСОБА_9 через незачинені на замок вхідні двері таємно проник до вказаного будинку, де виявив та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме наручний годинник марки «Сasio» з чорним ремінцем, с/н 2784 МТР-V002, вартістю 958,30 грн, навушники марки «Apple» моделі «Air Pods 3» Serial No. NQDJMQQKXG, вартістю 4851 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5809,30 грн.

Таким чином ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні під час іспитового строку нового умисного кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту вчиненому за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 25.02.2023 близько 03:39 год. ОСОБА_4 який знаходився поруч з повністю огородженою територією котеджного містечка «Garden», яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, побачив на вищевказаній території мотоцикл марки «LONGIN LX200GY-7A».

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом із повністю огородженої території подвір`я вищевказаного котеджного містечка на якому його мешканці зберігали своє майно.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу власника чи іншого законного користувача, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, проник до огородженої території котеджного містечка «Garden», яка розташована за адресою: АДРЕСА_7. де був припаркований мотоцикл марки «LONGIN LX200GY-7A», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, без відриву в часі попрямував до мотоциклу марки «LONGIN LX200GY-7A», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не приводивши в дію його двигун, сів на вказаний мотоцикл, відштовхнувся ногами та покотився з місця, таким чином незаконно заволодів вказаним мотоциклом та отримав можливість розпоряджатися зазначеним транспортним засобом у власних цілях всупереч волі власника.

У подальшому ОСОБА_4 , на незаконно заволодівшому за вищевказаних обставин мотоциклі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 51 415 гривень 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

31.03.2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000667 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000007.

04.04.2023 старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гостомель Київської області, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 25.02.2020 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній пояснив наступне, що 31.12.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. він приїхав із своїм другом ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_12 до батьків ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , для святкування Нового Року. Приблизно святкування відбувалося із 21 год. 00 хв. 31.12.2022 по 03 год. 00 хв. 01.01.2023, де перебували батько та мати ОСОБА_13 , його четверо братів та дружина ОСОБА_14 . Перед тим, як лягати відпочивати, приблизно о 03 год. 00 хв. 01.01.2023 він поклав свою та дружини сумку на стілець, який був розташований біля сходів на другий поверх. Вранці, приблизно о 08 год. 30 хв. коли всі прокинулися, ОСОБА_14 помітив, що його та дружини сумка відсутні на стільці. Також ОСОБА_15 та ОСОБА_7 помітили, що у них також відсутні їх особисті речі. ОСОБА_11 зазначив, що у його сумці чорного кольору марки «Харвест» (бананка) перебували грошові кошти в сумі 3900 доларів США, паспорт громадянина України на його ім`я № НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 , павербанк чорного кольору, навушники «Apple AirPods», зарядний кабель на телефон, а в дружини в її шкіряній сумці чорного кольору знаходилися ключі від квартири та приблизно 500 грн.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, 31.12.2022 року близько 17 год. 30 хв. він разом з друзями, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали до його батьків зустрічати Новий рік за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вони приїхали вдома були: мій батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брати: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та двоє неповнолітніх братів, а саме: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У вечорі вони всі разом сіли за стіл та почали святкувати Новий рік. Відсвяткувавши Новий рік, 01.01.2023 року близько 02 год. 00 хв. батько з мамою пішли відпочивати на другий поверх у спальню кімнату, а ми залишились далі святкувати. Потім 01.01.2023 року близько 02 год. 30 хв. ми всі пішли спати. Зранку я прокинувся близько 08 год. 30 хв. та пішов в гостьову кімнату. Зайшовши в кімнату мій брат ОСОБА_18 сказав мені, що в нього розкрита сумка, яка була зачинена та біля якої розкинуті його особисті речі але речі начебто всі на місці. Він одразу пішов в спальню кімнату до батьків, яка знаходиться на другому поверсі будинка та розповів про це батьку. Після чого спустився в гостьову кімнату та виявив відсутність своєї шкіряної сумки чорного кольору через плече, в якій знаходились особисті речі, а саме: військовій квиток, посвідчення водія, паспорт громадянина України, перепустка Міністерства оборони України з фотозображенням, військовий шляховий лист на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Приват Банк», банківська картка «Monobank», ключі від службових автомобілів марки: «Toyota Camry» та «Ford Fiesta», ключі від квартири, грошові кошти у розмірі приблизно 500 грн., навушники «Apple AirPods 3», Serial No. NQDJMQQKXG, білого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, шпилька для краватки золотого кольору з емблемою Міністерства оборони України, значок другого розряду, золотисто-синього кольору на якому зображена людина, що біжить, наручний годинник «Casio» з чорним ремінцем, на зворотній стороні номер 2784 MTP-V002, монета номіналом 10 грн 2021 року з написом «Збройні сили України» та інші речі. Також ОСОБА_11 сказав, що в нього була відсутня шкіряна сумка чорного, в який перебували грошові кошти у сумі 3900 доларів США, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , повербанк чорного кольору, зарядний кабель від телефону, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та інші речі. А у ОСОБА_12 була відсутня шкіряна сумка чорного кольору в якій знаходилися ключі від квартири, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та грошові кошти у сумі близько 500 грн та інші речі.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прож.: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 31.12.2022 року він зі своєю сім`єю перебували вдома та готувалися до святкування Нового року. Приблизно в обідній час 31.12.2022 року до них додому для святкування Нового року приїхали його сини, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Потім 31.12.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. до нас додому приїхали мій син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі своїми друзями а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У вечорі ми всі разом сіли за стіл та почали святкувати Новий рік. Відсвяткувавши Новий рік, 01.01.2023 року близько 02 год. 00 хв. я зі своєю дружиною пішли відпочивати на другий поверх у спальню кімнату а діти залишились далі святкувати свято. Потім 01.01.2023 року близько 06 год. 30 хв. я прокинувся від якогось шуму на подвір`ї. Я відкрив очі та побачив у вікно, що на вулиці включилось світло за допомогою датчика, який реагує на рух. Я встав та підійшов до вікна, відкривши вікно я побачив що хвіртка вхідних дверей відчинена, нахилившись у вікно я побачив невідомого мені чоловіка, середньої тіло будови, який йшов по подвір`ю біля будинку та вийшов через хвіртку на вулицю, при цьому неодноразово озираючись навколо, після чого пішов в невідомому мені напрямку. Останній був одягнений у темну куртку, темні штани та чорні кросівки. Я цьому значення не придав, оскільки подумав, що це міг хтось прийти в гості до моїх синів та на перший поверх будинку я не спускався. Потім я пішов далі відпочивати. Прокинувшись близько 09 год. 00 хв. до мене в кімнату зайшов син ОСОБА_7 та сказав, що у ОСОБА_18 розкрита сумка, яка була зачинена та біля неї розкинуті його особисті речі. Я одягнувся та пішов в гостьову кімнату, яка знаходиться на першому поверху. Зайшовши в кімнату, ОСОБА_21 сказав мені, що його речі начебто всі на місці, але розкинуті біля сумки. Потім ОСОБА_13 сказав мені, що виявив відсутність своєї шкіряної сумки чорного кольору через плече в якій знаходились його особисті речі, а саме: військовій квиток, посвідчення водія, паспорт громадянина України, перепустка Міністерства оборони України з фотозображенням, військовий шляховий лист на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Приват Банк», банківська картка «Monobank», ключі від службових автомобілів марки: «Toyota Camry» та «Ford Fiesta», ключі від квартири, грошові кошти у розмірі приблизно 500 грн., навушники «Apple AirPods 3», Serial No. NQDJMQQKXG, білого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, шпилька для краватки золотого кольору з емблемою Міністерства оборони України, значок другого розряду, золотисто-синього кольору на якому зображена людина, що біжить, наручний годинник «Casio» з чорним ремінцем, на зворотній стороні номер 2784 MTP-V002, монета номіналом 10 грн 2021 року з написом «Збройні сили України» та інші речі. Також у ОСОБА_11 була відсутня шкіряна сумка чорного, в який перебували грошові кошти у сумі 3900 доларів США, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , повербанк чорного кольору, зарядний кабель від телефону, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та інші речі. У ОСОБА_12 була відсутня шкіряна сумка чорного кольору в якій знаходилися ключі від квартири, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та грошові кошти у сумі близько 500 грн та інші речі. Потім я запитав у своїх синів та їхніх друзів, чи приходив к ним зранку в гості чоловік, на що останні відповіли, що ніхто не приходив та вони спали. Також хоче додати, що вищезазначеного незнайомого мені чоловіка зможе впізнати по фотографії так як дуже добре запам`ятав його.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-рапортом о/у СРЗПО ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого встановлено, що у ході проведення оперативно - розшукових заходів до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що в коло його знайомих входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з яким познайомився близько 2-х років тому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також йому відомо, що він користується автомобілем марки «Mazda 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить його батькові. Останній тривалий час користується мобільним телефоном з а/н НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Приблизно на початку січня 2023 року в обідній час на вулиці в м. Буча, Київської області він зустрілась з ОСОБА_4 , який на зустріч приїхав на вищезазначеному автомобілі. Вони стояли біля автомобіля та спілкувались на різні теми, під час спілкування останній розповів, що в нього на даний час вдома сімейні проблеми та він на протязі останніх двох тижнів проживає у свого знайомого ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також під час спілкування він звернув увагу, що в салоні автомобіля на панелі під лобовим склом лежить предмет схожий на пластикову картку зеленого кольору, придивившись побачила перепустку Міністерства оборони України з фотозображенням на чиє ім`я я не пам`ятає. Після чого він запитав у ОСОБА_4 чи працює він в Міністерстві оборони України, на що останній відповів, що ні. Після чого запитав звідки у нього вказана перепустка, на що ОСОБА_4 відповів що це не його діло та попрохав, щоб він про побачену перепустку нікому не розповідав.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що приблизно в коло його знайомих входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з яким підтримує дружні стосунки. Також йому відомо, що він користується автомобілем марки «Mazda 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить його батькові. Також останній тривалий час користується мобільним телефоном з а/н НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Також на початку січня 2023 року він зустрівся із ОСОБА_4 біля будинку ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки до цього ОСОБА_4 йому розповідав, що у нього на даний час вдома сімейні проблеми та він на протязі останнійх двох тижнів проживає та буде проживати у свого знайомого ОСОБА_23 за вищевказаною адресою. Підійшовши, поряд з вищевказаним будинком він побачив автомобіль марки «Mazda 3» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 у якому сидів ОСОБА_4 . Вони сіли до автомобіля та почали спілкуватися на різні теми. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що іноді приїжджає до себе додому, для того щоб провідати маму. Після чого звернув увагу, що в салоні автомобіля біля ручки перемикання передач лежить ключ від автомобіля марки «Тойота», якого у ОСОБА_4 не має та предмет схожий на пластикову картку зеленого кольору, придивившись побачив, що то перепустка Міністерства оборони України з фотозображенням на чиє ім`я не пам`ятає. Після чого запитав звідки у нього вищевказані речі, на що ОСОБА_4 відповів, що це не моє діло та прохав, щоб про побачені речі нікому не розповідав.

-Протоколом обшуку від 10.02.2023 який проведено згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2023 (справа 369/1817/23, провадження №1-КС/369/402/23) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- Годинник «Casio» з темним ремінцем та годинник марки «Vostoc», які поміщено до спец пакету PSP2242083;

- Коробка з-під навушників з кабелем «Air pods 3» s/n NQD3MQQKXG яка поміщена до спец пакету PSP2242084;;

- Застібка (запанка) золотого кольору з емблемою Міністерства оборони України, значок другого розряду золотисто-синього кольору, монета номіналом 10 гривень 2021 року з надписом «Збройні сили України» та монета 10 гривень «День пам`яті померлих захисників України», які поміщені до спец пакету SUD1127865;

- Протоколом обшуку від 10.02.2023 який проведено згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2023 (справа 369/1818/23, провадження №1-КС/369/403/23) в автомобілі марки «MAZDA-3» реєстраційний номер НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- товарно-накладні чеки в кількості 7 (сім) штук, які поміщені до спец пакету PSP2242086;

- книга-інструкція до генератор, яка поміщена до спец пакету PSP2242089;

- згорток з фольги з нашаруванням біло-рожевого кольору та металеву пластинку з нашаруванням білого кольору, поміщено до спец пакету PSP1307322;

- павербанки «Gelius», «Belkin», «XPAND», розкладний телефон марки «Самсунг», телефон марки «Нокія» блакитного кольору, які поміщено до спец пакету PSP 2242091;

- протоколом огляду речових доказів за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав свої речі за індивідуальними особливостями та характерними ознаками , як марка , модель та серійний номе, а саме наручний годинник марки «Сasio» з чорним ремінцем, с/н 2784 МТР-V002, навушники марки «Apple» моделі «Air Pods 3» Serial No. NQDJMQQKXG.

- протоколом допиту від 26.02.2023 року потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту від 27.02.2023 року свідка ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2023 року в ході якого вилучено мотоцикл марки «LONGIN LX200GY-7A», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

- протоколами допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- протоколами перегляду відеозапису від 01.03.2023 з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду речей та документів від 31.03.2023 року , а саме відеозапису з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_6 ;

- висновком авто товарознавчої експертизи № 24 від 31.03.2023 ;

- протоколами допиту свідків, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

- Іншими матеріалами в сукупності.

Вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно нього запобіжного заходу може не виконувати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Обставини, які стали підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні не зменшилися.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід судового розгляду.

Зокрема, наявні ризики в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є :

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Окрім цього, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень під час відбування іспитового строку за аналогічні майнові злочини, а тому знаючи про реальну міру покарання, яка йому обгрунтовано загрожує, останній може переховуватись від правосуддя. Крім того, підозрюваний на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних чи/або недієздатних осіб не має, офіційного не працевлаштований, не навчається, таким чином не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Бучанського району та Київської області. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_9 може ухилятися від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

-підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на даний час встановлюються місцезнаходження всього викраденого майна, коло осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження знарядь його вчинення. Знаючи про місце перебування вказаних предметів та знарядь останній може їх спотворити, приховати чи знищити з метою уникнення відповідальності.

-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може умовляннями та/або погрозами вмовити потерпілого та свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді та адреси проживання яких він знає (оскільки отримав додатки до клопотання в яких містяться копії протоколів їх допитів з анкетними даними та адресами проживання) давати неправдиві покази щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, вказані особи є знайомими підозрюваними, що підвищує ризик незаконного впливу з боку останнього на них.

-передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній має велике коло друзів, родичів, знайомих, яких може вмовити давати покази з приводу його непричетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, таким чином намагатися створити собі псевдо алібі.

-передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності , останнього разу 25.02.2020 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, що свідчить про систематичність вчинення останнім корисливих злочинів. Не маючи офіціійних джерел доходу останній може продовжити злочинну діяльність. Крім того, допитаних в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_33 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_34 пропонував продати йому викрадені генератори, що свідчить про можливу причетність останнього до вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи інший більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Підсумовуючи викладене, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, маючому середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «Київському слідчому ізоляторі № 13» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний підтримали захисника, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000667 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які об`єднано в одне провадження за № 0000007.

04.04.2023 старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гостомель Київської області, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 25.02.2020 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроба

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_35 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній пояснив наступне, що 31.12.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. він приїхав із своїм другом ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_12 до батьків ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , для святкування Нового Року. Приблизно святкування відбувалося із 21 год. 00 хв. 31.12.2022 по 03 год. 00 хв. 01.01.2023, де перебували батько та мати ОСОБА_13 , його четверо братів та дружина ОСОБА_14 . Перед тим, як лягати відпочивати, приблизно о 03 год. 00 хв. 01.01.2023 він поклав свою та дружини сумку на стілець, який був розташований біля сходів на другий поверх. Вранці, приблизно о 08 год. 30 хв. коли всі прокинулися, ОСОБА_14 помітив, що його та дружини сумка відсутні на стільці. Також ОСОБА_15 та ОСОБА_7 помітили, що у них також відсутні їх особисті речі. ОСОБА_11 зазначив, що у його сумці чорного кольору марки «Харвест» (бананка) перебували грошові кошти в сумі 3900 доларів США, паспорт громадянина України на його ім`я № НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 , павербанк чорного кольору, навушники «Apple AirPods», зарядний кабель на телефон, а в дружини в її шкіряній сумці чорного кольору знаходилися ключі від квартири та приблизно 500 грн.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, 31.12.2022 року близько 17 год. 30 хв. він разом з друзями, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали до його батьків зустрічати Новий рік за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вони приїхали вдома були: мій батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брати: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та двоє неповнолітніх братів, а саме: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У вечорі вони всі разом сіли за стіл та почали святкувати Новий рік. Відсвяткувавши Новий рік, 01.01.2023 року близько 02 год. 00 хв. батько з мамою пішли відпочивати на другий поверх у спальню кімнату, а ми залишились далі святкувати. Потім 01.01.2023 року близько 02 год. 30 хв. ми всі пішли спати. Зранку я прокинувся близько 08 год. 30 хв. та пішов в гостьову кімнату. Зайшовши в кімнату мій брат ОСОБА_18 сказав мені, що в нього розкрита сумка, яка була зачинена та біля якої розкинуті його особисті речі але речі начебто всі на місці. Він одразу пішов в спальню кімнату до батьків, яка знаходиться на другому поверсі будинка та розповів про це батьку. Після чого спустився в гостьову кімнату та виявив відсутність своєї шкіряної сумки чорного кольору через плече, в якій знаходились особисті речі, а саме: військовій квиток, посвідчення водія, паспорт громадянина України, перепустка Міністерства оборони України з фотозображенням, військовий шляховий лист на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Приват Банк», банківська картка «Monobank», ключі від службових автомобілів марки: «Toyota Camry» та «Ford Fiesta», ключі від квартири, грошові кошти у розмірі приблизно 500 грн., навушники «Apple AirPods 3», Serial No. NQDJMQQKXG, білого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, шпилька для краватки золотого кольору з емблемою Міністерства оборони України, значок другого розряду, золотисто-синього кольору на якому зображена людина, що біжить, наручний годинник «Casio» з чорним ремінцем, на зворотній стороні номер 2784 MTP-V002, монета номіналом 10 грн 2021 року з написом «Збройні сили України» та інші речі. Також ОСОБА_11 сказав, що в нього була відсутня шкіряна сумка чорного, в який перебували грошові кошти у сумі 3900 доларів США, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , повербанк чорного кольору, зарядний кабель від телефону, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та інші речі. А у ОСОБА_12 була відсутня шкіряна сумка чорного кольору в якій знаходилися ключі від квартири, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та грошові кошти у сумі близько 500 грн та інші речі.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прож.: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 31.12.2022 року він зі своєю сім`єю перебували вдома та готувалися до святкування Нового року. Приблизно в обідній час 31.12.2022 року до них додому для святкування Нового року приїхали його сини, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Потім 31.12.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. до нас додому приїхали мій син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі своїми друзями а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У вечорі ми всі разом сіли за стіл та почали святкувати Новий рік. Відсвяткувавши Новий рік, 01.01.2023 року близько 02 год. 00 хв. я зі своєю дружиною пішли відпочивати на другий поверх у спальню кімнату а діти залишились далі святкувати свято. Потім 01.01.2023 року близько 06 год. 30 хв. я прокинувся від якогось шуму на подвір`ї. Я відкрив очі та побачив у вікно, що на вулиці включилось світло за допомогою датчика, який реагує на рух. Я встав та підійшов до вікна, відкривши вікно я побачив що хвіртка вхідних дверей відчинена, нахилившись у вікно я побачив невідомого мені чоловіка, середньої тіло будови, який йшов по подвір`ю біля будинку та вийшов через хвіртку на вулицю, при цьому неодноразово озираючись навколо, після чого пішов в невідомому мені напрямку. Останній був одягнений у темну куртку, темні штани та чорні кросівки. Я цьому значення не придав, оскільки подумав, що це міг хтось прийти в гості до моїх синів та на перший поверх будинку я не спускався. Потім я пішов далі відпочивати. Прокинувшись близько 09 год. 00 хв. до мене в кімнату зайшов син ОСОБА_7 та сказав, що у ОСОБА_18 розкрита сумка, яка була зачинена та біля неї розкинуті його особисті речі. Я одягнувся та пішов в гостьову кімнату, яка знаходиться на першому поверху. Зайшовши в кімнату, ОСОБА_21 сказав мені, що його речі начебто всі на місці, але розкинуті біля сумки. Потім ОСОБА_13 сказав мені, що виявив відсутність своєї шкіряної сумки чорного кольору через плече в якій знаходились його особисті речі, а саме: військовій квиток, посвідчення водія, паспорт громадянина України, перепустка Міністерства оборони України з фотозображенням, військовий шляховий лист на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Приват Банк», банківська картка «Monobank», ключі від службових автомобілів марки: «Toyota Camry» та «Ford Fiesta», ключі від квартири, грошові кошти у розмірі приблизно 500 грн., навушники «Apple AirPods 3», Serial No. NQDJMQQKXG, білого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, шпилька для краватки золотого кольору з емблемою Міністерства оборони України, значок другого розряду, золотисто-синього кольору на якому зображена людина, що біжить, наручний годинник «Casio» з чорним ремінцем, на зворотній стороні номер 2784 MTP-V002, монета номіналом 10 грн 2021 року з написом «Збройні сили України» та інші речі. Також у ОСОБА_11 була відсутня шкіряна сумка чорного, в який перебували грошові кошти у сумі 3900 доларів США, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , повербанк чорного кольору, зарядний кабель від телефону, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та інші речі. У ОСОБА_12 була відсутня шкіряна сумка чорного кольору в якій знаходилися ключі від квартири, навушники «Apple AirPods 2» білого кольору та грошові кошти у сумі близько 500 грн та інші речі. Потім я запитав у своїх синів та їхніх друзів, чи приходив к ним зранку в гості чоловік, на що останні відповіли, що ніхто не приходив та вони спали. Також хоче додати, що вищезазначеного незнайомого мені чоловіка зможе впізнати по фотографії так як дуже добре запам`ятав його.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-рапортом о/у СРЗПО ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого встановлено, що у ході проведення оперативно - розшукових заходів до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що в коло його знайомих входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з яким познайомився близько 2-х років тому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також йому відомо, що він користується автомобілем марки «Mazda 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить його батькові. Останній тривалий час користується мобільним телефоном з а/н НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Приблизно на початку січня 2023 року в обідній час на вулиці в м. Буча, Київської області він зустрілась з ОСОБА_4 , який на зустріч приїхав на вищезазначеному автомобілі. Вони стояли біля автомобіля та спілкувались на різні теми, під час спілкування останній розповів, що в нього на даний час вдома сімейні проблеми та він на протязі останніх двох тижнів проживає у свого знайомого ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також під час спілкування він звернув увагу, що в салоні автомобіля на панелі під лобовим склом лежить предмет схожий на пластикову картку зеленого кольору, придивившись побачила перепустку Міністерства оборони України з фотозображенням на чиє ім`я я не пам`ятає. Після чого він запитав у ОСОБА_4 чи працює він в Міністерстві оборони України, на що останній відповів, що ні. Після чого запитав звідки у нього вказана перепустка, на що ОСОБА_4 відповів що це не його діло та попрохав, щоб він про побачену перепустку нікому не розповідав.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що приблизно в коло його знайомих входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з яким підтримує дружні стосунки. Також йому відомо, що він користується автомобілем марки «Mazda 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить його батькові. Також останній тривалий час користується мобільним телефоном з а/н НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Також на початку січня 2023 року він зустрівся із ОСОБА_4 біля будинку ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки до цього ОСОБА_4 йому розповідав, що у нього на даний час вдома сімейні проблеми та він на протязі останнійх двох тижнів проживає та буде проживати у свого знайомого ОСОБА_23 за вищевказаною адресою. Підійшовши, поряд з вищевказаним будинком він побачив автомобіль марки «Mazda 3» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 у якому сидів ОСОБА_4 . Вони сіли до автомобіля та почали спілкуватися на різні теми. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що іноді приїжджає до себе додому, для того щоб провідати маму. Після чого звернув увагу, що в салоні автомобіля біля ручки перемикання передач лежить ключ від автомобіля марки «Тойота», якого у ОСОБА_4 не має та предмет схожий на пластикову картку зеленого кольору, придивившись побачив, що то перепустка Міністерства оборони України з фотозображенням на чиє ім`я не пам`ятає. Після чого запитав звідки у нього вищевказані речі, на що ОСОБА_4 відповів, що це не моє діло та прохав, щоб про побачені речі нікому не розповідав.

-Протоколом обшуку від 10.02.2023 який проведено згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2023 (справа 369/1817/23, провадження №1-КС/369/402/23) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- Годинник «Casio» з темним ремінцем та годинник марки «Vostoc», які поміщено до спец пакету PSP2242083;

- Коробка з-під навушників з кабелем «Air pods 3» s/n NQD3MQQKXG яка поміщена до спец пакету PSP2242084;;

- Застібка (запанка) золотого кольору з емблемою Міністерства оборони України, значок другого розряду золотисто-синього кольору, монета номіналом 10 гривень 2021 року з надписом «Збройні сили України» та монета 10 гривень «День пам`яті померлих захисників України», які поміщені до спец пакету SUD1127865;

- Протоколом обшуку від 10.02.2023 який проведено згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2023 (справа 369/1818/23, провадження №1-КС/369/403/23) в автомобілі марки «MAZDA-3» реєстраційний номер НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- товарно-накладні чеки в кількості 7 (сім) штук, які поміщені до спец пакету PSP2242086;

- книга-інструкція до генератор, яка поміщена до спец пакету PSP2242089;

- згорток з фольги з нашаруванням біло-рожевого кольору та металеву пластинку з нашаруванням білого кольору, поміщено до спец пакету PSP1307322;

- павербанки «Gelius», «Belkin», «XPAND», розкладний телефон марки «Самсунг», телефон марки «Нокія» блакитного кольору, які поміщено до спец пакету PSP 2242091;

- протоколом огляду речових доказів за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав свої речі за індивідуальними особливостями та характерними ознаками , як марка , модель та серійний номе, а саме наручний годинник марки «Сasio» з чорним ремінцем, с/н 2784 МТР-V002, навушники марки «Apple» моделі «Air Pods 3» Serial No. NQDJMQQKXG.

- протоколом допиту від 26.02.2023 року потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту від 27.02.2023 року свідка ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2023 року в ході якого вилучено мотоцикл марки «LONGIN LX200GY-7A», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

- протоколами допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- протоколами перегляду відеозапису від 01.03.2023 з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду речей та документів від 31.03.2023 року , а саме відеозапису з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_6 ;

- висновком авто товарознавчої експертизи № 24 від 31.03.2023 ;

- протоколами допиту свідків, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

- Іншими матеріалами в сукупності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі ризики:

-- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальне правопорушення; слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 має реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні;

-незаконно впливати на особу, що визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторона обвинувачення зазначає про те, що інші запобіжні заходи неможливо застосувати, оскільки вони не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризик переховування від органу досудового розслідування або суду та ризик впливати на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій, до яких він може вдатись, вагомість наявних доказів обґрунтованості повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки одним з доведених ризиків є ризик переховування, наявність якого підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що переміщення підозрюваного повинне бути обмеженим на час проведення розслідування.

З урахуванням усіх обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід є пропорційними меті, тобто забезпеченню кримінального провадження. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не гарантують можливості запобігти ризикам, зазначеним у частині 1 статті 177 КПК України. Викладене дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, а тому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений нею (ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України).

Таким чином, враховуючи викладене, та з огляду на підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України (тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, репутацію, ставлення до вчиненого діяння, майновий та сімейний стан, існуючі ризики), слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про держбюджет» на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць планується в розмірі з 1 січня 2023 року - 2684 гривень.

Враховуючи викладене визначити розмір застави для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 30 * 2684 гривень = 80 520 гривень (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень) 00 копійок.

Крім того, у разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вбачається необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184,193,194,196,197,202,205,309 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одрженого раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 59 діб, а саме до 01 червня 2023 року (включно).

Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 30 * 2684 гривень = 80 520 гривень ( вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, і закінчується 01 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.04.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1