Справа № 185/7974/22
Провадження № 1-кс/185/151/23
11 січня 2023 року м.Павлоград
29.09.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 23.11.2022 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зазначені повідомлення слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри є необґрунтованими оскільки відсутні достатні підстави вважати причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, повідомлення були здійснені у поза процесуальний спосіб, з порушення вимог ст. 52,276,278 КПК України. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто участь захисника є обов`язковою з моменту набуття статусу підозрюваного. Було порушено право на захист, так як ОСОБА_3 було повідомлено про підозру та про зміну підозри без залучення захисника, допит ОСОБА_3 як підозрюваного, також проводився без захисника, процесуальні права ОСОБА_3 не були роз`яснені.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 06.12.2022 у відкритті провадження за скаргою було відмовлено, так як скарга подана до спливу двох місяців з дня повідомлення особи про підозру.
06.01.2023 справа повернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 09.01.2023 була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 09.01.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання на 11.01.2023.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, підтримав позицію своїх захисників.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, пояснення надав аналогічні його тексту, наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що обвинувальний акт їм вручено, він знаходиться в суді, призначено підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 , клопотання підтримав, просив задовольнити, вважає, що воно підлягає розгляду з урахування того, що обвинувальний акт знаходиться в суді, так як ухвала слідчого судді скасована та справу апеляційним судом повернуто для розгляду, право на захист ОСОБА_3 порушено, так як він вступив в справу як захисник 29.12.2022, його було залучено як захисника, він зазначений в обвинувальному акті, але йому не дали часу для ознайомлення з кримінальним провадженням, слідчий в ознайомленні відмовив.
Прокурор у судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, так як досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду, призначено підготовче судове засідання у справі, надав копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду та копію його виклику в підготовче судове засідання. Зазначив, що другий захисник подав заяву про його залучення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 29.12.2022 після 18.00, після закінчення строку на ознайомлення, тому його було залучено, а в ознайомленні відмовлено. Чому обвинувальний акт було направлено до суду 30.12.2022, а не в січні 2023, з урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчувався на початку січня 2023, без надання другому захиснику часу на ознайомлення, зазначити не зміг.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, надані сторонами документи, з`ясувавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи положення до ч. 2 ст. 307 КПК України вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 276, 303, 307, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1