Справа № 302/592/22
Провадження № 1-кп/309/160/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000068 від 13.05.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 починаючи з 2005 року в осінньо-зимовий період часу, умисно, незаконно, без відповідного дозволу, носив з собою холодну зброю у вигляді ножів по с. Колочава Горб, які 19.05.2022 р. під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено короткий багнет зразка 1898 року до карабінів системи Маузера, що згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-22/4352-ХЗ від 25.05.2022 року відноситься до категорії бойової (військової) холодної зброї колюче-ріжучої дії та мисливський ніж загального призначення, який відповідно до вказаного висновку експерта відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачений повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику з місця проживання, вік обвинуваченого, раніше не судимого, його стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, офіційно не працює, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення експертизи №СЕ-19/107-22/4352-ХЗ від 25.05.2022 року у сумі 1716,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області від 31.05.2022 р. короткий багнет зразка 1898 року до карабінів системи Маузера та мисливський ніж загального призначення, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів знищити.

Виконання вироку в частині знищення речового доказу покласти на відділення поліції № 2 Хустського РУП НП України в Закарпатській області, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/107-22/4353-ХЗ від 25.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000068 у розмірі 1716,20 гривень (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, Казначейство України, р/р: UA0007493, призначення платежу: за виконання експертизи зброї.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1