Справа № 466/2287/23
Провадження № 1-кс/466/458/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дуліби, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, не одруженому, офіційно не працюючому , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :

08.03.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 06.03.2023, приблизно о 10 год 00 хв, перебуваючи в холі першого поверху приміщення «Бізнес-Центру», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом ривка із рук, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung A41», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7500 грн, на якому ззовні був силіконовий чохол прозорого кольору, вартістю 100 грн, захисне скло, вартістю 100 грн, в середині якого знаходилась карта пам`яті, ємністю 32 Гб, вартістю 200 грн, стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50 грн, на рахунку якого знаходилось 100 грн, стартовий пакет мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , вартістю 25 грн, та таким чином відкрито заволодів майном потерпілої, чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 8075 грн. Після чого, на прохання потерпілої ОСОБА_7 повернути її мобільний телефон, ОСОБА_5 відмовлявся та покинув місце вчинення злочину, де згодом був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , 06.03.2023, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 не має наміру скриватись від органу досудового розслідування та суду. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на думку захисту, забезпечить належну поведінку підозрюваного. Просили врахувати також ту обставину, що підозрюваний раніше ніколи не притягався до кримінальної відповідальності ; безпосередньо перед згаданими подіями у потерпілої та підозрюваного були близькі стосунки, в яких виник конфлікт . Мобільним телефоном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заволодів не з метою наживи, а з метою отримання інформації про коло її знайомих , які могли вплинути на формування думки ОСОБА_7 у спорі, що виник між ними. В подальшому, підозрюваний мав намір помиритись з потерпілою та повернути їй мобільний телефон.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0000372 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 06.03.2023, приблизно о 10 год 00 хв, перебуваючи в холі першого поверху приміщення «Бізнес-Центру», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом ривка із рук, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung A41», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7500 грн, на якому ззовні був силіконовий чохол прозорого кольору, вартістю 100 грн, захисне скло, вартістю 100 грн, в середині якого знаходилась карта пам`яті, ємністю 32 Гб, вартістю 200 грн, стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50 грн, на рахунку якого знаходилось 100 грн, стартовий пакет мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , вартістю 25 грн, та таким чином відкрито заволодів майном потерпілої, чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 8075 грн. Після чого, на прохання потерпілої ОСОБА_7 повернути її мобільний телефон, ОСОБА_5 відмовлявся та покинув місце вчинення злочину, де згодом був затриманий працівниками поліції.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, 06.03.2023, затримано ОСОБА_5 , та в подальшому, оголошено про підозру.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В справі «Тимошенко проти України», заява № 49872/11, від 30 квітня 2013 року ЄСПЛ зробив висновок про те, що для того, щоб позбавлення свободи вважалося несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції , самого факту, що цей захід застосовується згідно з національним законодавством, що відповідає вищезазначеним стандартам, ще недостатньо - він також повинен бути необхідним за даних обставин.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, має соціальні зв`язки : проживає з матір`ю, працює неофіційно. Згідно довідки КНП « Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області від 07.03.2023 ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом : легка розумова відсталість.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, буде відповідати охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 20 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год.00хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби .

У відповідності до положень ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд , в залежності від стадії провадження, про зміну місця реєстрації, проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів із дня постановлення ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може розглядатись питання про застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1