Справа № 585/3172/22
Номер провадження 1-кп/585/201/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000402 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» за адресою: с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, вул. Вишнева, 19, раніше судимого:

1) 25.01.2012 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 01.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 18 днів;

2) 07.03.2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі строком,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період відбування покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні нетяжкі корисливі злочини проти власності на території Роменського району Сумської області за наступних обставин.

У невстановлені дату та час, ОСОБА_4 , під час відбування призначеного йому покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» за адресою: с. Перехрестівка Роменського району, вул. Вишнева, 19, з метою особистого збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, маючи у своєму розпорядженні ігровий пристрій марки GPD моделі X8 PLUS версії Андроїд 7.0 та Wi-Fi модем ZTE моделі MF 79U, з виходом в мережу інтернет, створив сторінку в соціальній мережі Facebook, використовуючи персональні дані гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , будучи учасником різних спільнот в соціальній мережі Facebook, здійснював моніторинг груп, пов`язаних з розшуком військовослужбовців, які потрапили в полон внаслідок Російської агресії на території України.

28.05.2022 р. під час моніторингу соціальної групи вказаної вище категорії, ОСОБА_4 помітив пост про пошук військовополоненого ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , зі створеної ним же сторінки з персональними даними ОСОБА_6 надіслав через соціальну мережу Facebook приватне повідомлення ініціатору публікації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначив про свою обізнаність про місцезнаходження військовополоненого ОСОБА_7 , та вказав, що умовою надання можливості близьким родичам поспілкуватися з військовополоненим є перерахування грошових коштів на зазначений ним банківський рахунок АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн. Про зміст приватного повідомлення ОСОБА_8 повідомила потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється матір`ю військовополоненого ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи повідомлення, надіслане ОСОБА_4 з сторінки в соціальній мережі Facebook з персональними даними ОСОБА_6 та, будучи переконаною в тому, що діє в інтересах свого сина, погодилася перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. за надання їй змоги в телефонному режимі поспілкуватися з її сином ОСОБА_7 .

Цього ж дня ОСОБА_9 о 13 год. 06 хв. через додаток «Приватбанк» в мобільному телефоні, здійснила перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківський рахунок АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який перебував в постійному користуванні ОСОБА_4 таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2000 грн. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01.07.2022 р. під час моніторингу соціальної групи вказаної вище категорії, ОСОБА_4 помітив пост про пошук військовослужбовця ОСОБА_10 . В цей момент в нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та з метою особистого збагачення, з створеної ним же сторінки з персональними даними ОСОБА_6 , надіслав через соціальну мережу Facebook приватне повідомлення ініціатору публікації потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_3 , в якому зазначив про свою обізнаність про місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_10 , та вказав, що умовою надання можливості близьким родичам поспілкуватися з військовополоненим є перерахування на зазначений ним банківський рахунок АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 2000 грн.

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи повідомлення, надіслане ОСОБА_4 з сторінки в соціальній мережі Facebook з персональними даними ОСОБА_6 та, будучи переконаною в тому, що діє в інтересах свого брата, погодилася перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. за надання їй можливості в телефонному режимі поспілкуватися з її братом ОСОБА_10 .

02.07.2022 р. ОСОБА_10 о 12 год. 52 хв. через додаток «Приватбанк» в мобільному телефоні, здійснила перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківський рахунок АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який перебував в постійному користуванні ОСОБА_4 .

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 2000 грн.

07 грудня 2022 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.03.2018 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, пояснила, що дана угода була складена з її участю.

Відповідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: ігровий пристрій марки GPD моделі X8 PLUS версії Андроїд 7.0 та Wi-Fi модем ZTE моделі MF 79U, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 грудня 2022 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.03.2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: ігровий пристрій марки GPD моделі X8 PLUS версії Андроїд 7.0 та Wi-Fi модем ZTE моделі MF 79U, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1