УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000073 від 16.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000073 від 16.02.2022 року.

У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.12.2022 року в порядку ст. 220 КПК України та задовольнити його.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

01.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022 року

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.12.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення земельно-оціночної експертизи.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які підстави для проведення земельно-оціночної експертизи.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів, порушив право сторони захисту щодо дачі показів, об`єктивному та повному дослідженні усіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення чи відсутності ознак кримінального правопорушення, однак для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно призначити проведення земельно-оціночної експертизи земельної ділянки у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000073 від 16.02.2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 призначити проведення земельно-оціночної експертизи земельної ділянки площею 0.2 га з кадастровим номером :01:004:2211 у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя