Провадження № 1-кс/686/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Штефанік-Арсенюк», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002574,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Штефанік - Арсенюк» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0002574, на належний ПАТ «Таскомбанк», автобус «ПАЗ 4234» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у фінансовому лізингу та, на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, зареєстрований за ТОВ «Штефанік - Арсенюк». У клопотанні вказує, що постановою слідчого від 25.11.2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження було закрито, а тому вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у його відсутності, а також прокурор, який висловив письмову позицію, в якій не заперечує з приводу задоволення клопотання та скасування арешту з майна, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002574 від 28.10.2022 року, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «28.10.2022 близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «вул.Водопровідна», що по вул.Старокостянтинівське шосе м.Хмельницького, під час посадки/висадки пасажирів відновив рух автобуса. Внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заходила до салону автобуса, отримала тілесні ушкодження, після чого була доставлена в травмпункт КП «Хмельницька міська лікарня».

В ході проведення 28.10.2022 року, в період часу з 19 год. 26 хв. по 20 год. 32 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що по вул.Р.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, належний ПАТ «Таскомбанк», автобус «ПАЗ 4234», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у володінні ТОВ «Штефанік - Арсенюк» та яким, на момент ДТП, керував волій вказаного товариства ОСОБА_4

28.10.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 року було накладено арешт, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ПАТ «Таскомбанк», автобус «ПАЗ 4234» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного транспортного засобу, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно із п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2017, власником автобуса «ПАЗ 4234» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ПАТ «Таскомбанк», відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, володільцем вищезазначеного транспортного засобу є ТОВ «Штефанік - Арсенюк», яке уповноважило адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси (згідно з ордером №1077565 від 03.01.2023 р.), тобто останній є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

25.11.2022 р. постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002574 від 28.10.2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , не вирішено, що порушує права володільця майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, суд згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження № 0002150, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна, зокрема, накладеного на автобус «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Штефанік-Арсенюк», про скасування арешту з вказаного транспортного засобу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Штефанік-Арсенюк», - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 року, у кримінальному провадженні №0002574, на належний ПАТ «Таскомбанк», автобус «ПАЗ 4234», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у фінансовому лізингу та, на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, зареєстрований за ТОВ «Штефанік - Арсенюк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя