overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/474/23
Номер провадження 1-кп/585/253/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Клопотання також надане суду в письмовій формі. Пояснила, що збитків їй ніяких не спричинено, таке рішення добровільне.

Обвинувачений підтримав клопотання. Пояснив що вони з потерпілою примирилися.

Прокурор вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за примиренням підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілою відбулося фактичне примирення і потерпіла в судовому засіданні вільно виявили прощення і заявила про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/356/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 207/920/23
№ 1-кс/207/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000004 ,

В С Т А Н О В И В

2 грудня 2022 року , перебуваючи по вулиці Січеславський шлях у м.Кам`янське , невстановлена особа , діючи в умовах воєнного стану , таємно викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі5+» , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27 лютого 2023 року добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон , який 27 грудня 2022 року вона придбала у ломбарді «Благо» , розташований за адресою : м Кам`янське , проспект Свободи , 57 . 8 лютого 2023 року вказаний мобільний телефон було оглянуто та встановлено , що мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 Plus» , чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у справному стані, без пошкоджень та сколів. Вказаний мобільний телефон після проведення огляду було поміщено до прозоро файлу та опечатано паперовою биркою із рукописним текстом.

28 лютого 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 Plus», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до прозоро файлу та опечатано паперовою биркою із рукописним текстом .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1341/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001905 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисники, обвинувачені кожен окремо підтримали клопотання прокурора.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_8 піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.15 год. 30.03.2023 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зреєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 . (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/2604/23
Провадження № 1-кп/344/705/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 16 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 10.04.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 березня 2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/953/118/23
"07" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Крім того, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що засідання не може бути проведено без свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , з приміщення Сумського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 336 КПК України, суд, -
Провести судові засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, призначені на 13.03.2023 о 14-00 год. та 20.03.2023 о 14-00 год., в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Сумським апеляційним судом, за участю свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати до Сумського апеляційного суду для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 13.03.2023.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської обласної прокуратури.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/745/23
Провадження №1-кп/713/76/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.08.2015 року з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на 21 березня 2023 року на 09-10 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 727/1819/23
Провадження № 1-кп/727/219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та угоду про визнання винуватості, яка укладена 09 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

09 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови угоди, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

З дослідження змісту поданої до суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що сторони прийшли згоди, що ОСОБА_4 можливо призначення покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що така умова не відповідає інтересам суспільства, зокрема в зв`язку з тим, що санкція ч.2 ст.436-2 КК України передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненому вже під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 09 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000027 від 17 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України відмовити.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню продовжити в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1385/23
Провадження № 1-кп/461/377/23
УХВАЛА
/резолютивна частина/
08.03.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 березня 2023 року.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5615/22
пр.№ 1-кп/464/62/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2023 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, обвинуваченого розшукано, кримінальне провадження у справі слід відновити

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновити та призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2023 року на 15.30 год.

В підготовче судове провадження викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/231/21
Провадження № 1-кп/674/8/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09 березня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецьки районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000513 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручино експертам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Скаржинці).

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено назву установи КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної радизамість правильної Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати правильно назву експетрної установи Хмельницьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»(32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Скаржинці).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1