Справа № 216/625/22
провадження 1-кс/216/2219/22
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

19 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою у всесвітній мережі Інтернет за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» здійснюють розповсюдження фітингових посилань для зламу та отримання несанкціонованого доступу до акаунтів різних громадян у вказаних месенджерах, через які, в подальшому, шляхом обману, заволодівають грошовими коштами.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню отримано інформацію про те, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2022 р. слідчим СВ Криворізького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського р/с м. Кривий Ріг в період часу з 09:23 год. до 10:52 год. був проведений обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено дев`ять сім-холдерів; три банківські картки «Monobank» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , три банківські картки «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 11» Імей: НОМЕР_8 з сім-картками № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон 13» Імей: НОМЕР_11 з сім-картками № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 .

Крім того, 14.12.2022 слідчим СВ Криворізького РУП ОСОБА_3 винесено постанову про доручення вищевказаних речей до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені під час обшуку вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні №0000085 від 14.01.2022.

19 грудня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 14.12.2022, вбачається, що під час обшуку виявлено та вилучено вищезазначене майно, а саме: три банківські картки «Monobank» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , три банківські картки «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 11» Імей: НОМЕР_8 з сім-картками № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон 13» Імей: НОМЕР_11 з сім-картками № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 .

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , а саме: три банківські картки «Monobank» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , три банківські картки «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 11» Імей: НОМЕР_8 з сім-картками № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон 13» Імей: НОМЕР_11 з сім-картками № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6