1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7231/22 1-кс/335/2912/2022
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у вересні 2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, вступив у злочинну домовленість з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо вчинення замовного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за винагороду, з використанням вибухових речовин та вогнепальної зброї, шляхом здійснення вибуху та пострілів у потерпілого.
01.12.2022 в період з 13:20 до 14:46 годин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено особисті речі ОСОБА_4 . Цього ж дня вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Зазначає, що усі вилучені під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 речі та документи мають доказове значення для проведення досудового розслідування.
Вилучені в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 речі та документи слугуватимуть доказом того, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметами кримінального правопорушення.
Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей. Не наклавши арешт на це майно, цілком обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження тощо, цього майна та унеможливить у подальшому проведення зазначених слідчих дій.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 (справа № 335/7231/22 1-кс/335/2816/2022) надано дозвіл на обшук за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Як випливає з копії протоколу обшуку 01.12.2022 в період з 13:20 до 14:46 годин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слідчим в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: 1) Кофта камуфляжна; 2) Штани камуфляжні; 3) Кофта с капюшоном «MMSW»; 4) Свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 24.06.2005 ОСОБА_4 ; 5) Додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_2 від 24.06.2005 ОСОБА_4 ; 6) Довідка № ЕЗ 00033908 від 27.09.1988 видана ОСОБА_4 ; 7) Свідоцтво про хрещення ОСОБА_4 від 30.07.2015; 8) Акт фактичних обставин проживання особи без реєстрації № 33 від 17.02.2022 виданий ОСОБА_4 ; 9) Завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; 10) Мобільний телефон «Redmi 9a» в чохлі, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 ; 11) Мобільний телефон «Nokia 101», імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , без сім-карти; 12) Штани камуфляжні; 13) Кофта коричневого кольору; 14) Штани спортивні чорного кольору; 15) Кофта синього кольору; 16) Штани джинсові сірого кольору; 17) Кофта сірого кольору; 18) Кофта фіолетового кольору; 19) Кофта сірого кольору; 20) Куртка синього кольору (а.с. 79).
Постановою слідчого від 01.12.2022 вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами та передані на зберігання до камери схову СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с. 1014).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 01.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: кофта камуфляжна; штани камуфляжні; кофта с капюшоном «MMSW»; акт фактичних обставин проживання особи без реєстрації № 33 від 17.02.2022 виданий ОСОБА_4 ; завірена копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi 9a» в чохлі, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia 101», імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , без сім-карти; штани камуфляжні; кофта коричневого кольору; штани спортивні чорного кольору; кофта синього кольору; штани джинсові сірого кольору; кофта сірого кольору; кофта фіолетового кольору; кофта сірого кольору; куртка синього кольору, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Однак, надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження не підтверджують, що свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 24.06.2005 ОСОБА_4 , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_2 від 24.06.2005 ОСОБА_4 , довідка № ЕЗ 00033908 від 27.09.1988 видана ОСОБА_4 , свідоцтво про хрещення ОСОБА_4 від 30.07.2015, мають значення для досудового розслідування і можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду, тобто вказані речі не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Відтак, правові підстави для накладення арешту на вказані речі відсутні.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кофту камуфляжну; штани камуфляжні; кофту с капюшоном «MMSW»; акт фактичних обставин проживання особи без реєстрації № 33 від 17.02.2022 виданий ОСОБА_4 ; завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi 9a» в чохлі, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia 101», імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , без сім-карти; штани камуфляжні; кофту коричневого кольору; штани спортивні чорного кольору; кофту синього кольору; штани джинсові сірого кольору; кофту сірого кольору; кофту фіолетового кольору; кофту сірого кольору; куртку синього кольору.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7