Справа №642/139/23
Провадження №1-кс/554/74/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000235 від 16.02.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівсього району, смт. Пересічне, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000235 від 16.02.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останнього разу засуджений 29.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 18.06.2020, та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в середині жовтня 2021 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 на сайті знайомств «Badoo» у мережі «інтернет» познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у нього в подальшому склалися романтичні відносини. 23.10.2021 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману останньої, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи довірчі стосунки, що склалися між ним та ОСОБА_6 , попросив передати йому її мобільний телефон «LG K10 LTE» моделі «К430ds», ніби-то з метою його ремонту. У цей час ОСОБА_6 , довіряючи останньому, добровільно передала ОСОБА_4 мобільний телефон «LG K10 LTE» моделі «К430ds».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_7 № 576М від 16.11.2022 ринкова вартість мобільного телефону «LG K10 LTE» моделі «К430ds» станом на 23.10.2021 складає 1400 гривень (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.)

Сам ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власну користь, а саме заклавши вказане майно до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ», чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1400 гривень (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.)

Крім того, 26.10.2021 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману останньої, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи довірчі стосунки, що склалися між ним та ОСОБА_6 , попросив передати йому її вироби із золота, ніби-то з метою їх ремонту у ювеліра. У цей час ОСОБА_6 , довіряючи останньому, добровільно передала ОСОБА_4 сережки із золота у вигляді листків 585 проби.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_7 № 576М від 16.11.2022 ринкова вартість сережок із золота у вигляді листків 585 проби станом на 26.10.2021 складає 1250 гривень (одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.)

Сам ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати вказані вироби із золота, з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власну користь, а саме заклавши вказане майно до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ», чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1250 гривень (одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 27.10.2021 у ранковий час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 у м. Балаклії, Ізюмського району, Харківської області, та маючи протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом шахрайства банківською карткою останньої, спочатку допоміг ОСОБА_6 оформити в АТ КБ «ПриватБанк» банківську картку № НОМЕР_1 .

Надалі, того ж дня ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірчі стосунки, що склалися між ним та ОСОБА_6 , під приводом зайняття бізнесом узяв у останньої на невизначений термін належну їй банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння офіційним документом, яким є банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що є належним чином оформленим офіційним документом та матеріальним носієм.

Після цього, ОСОБА_4 офіційним документом, тобто банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , розпорядився на власний розсуд, а саме використав з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, оформивши на потерпілу ОСОБА_6 через мережу «інтернет» договори про надання коштів на умовах споживчого кредиту: за №4997524 у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на суму 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, №1445 у ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» на суму 3000 гривень (три тисячі) гривень, №211515 у ТОВ «Займер» на суму 3000 гривень (три тисячі) гривень, №94117 у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на суму 900 (дев`ятсот) гривень, №5067664 у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, №58049 в ТОВ «Фінансова компанія «АВІА ГРУП» на суму 2000 (дві тисячі) гривень, №fda7429c-f42a-4058-b631-316683d494e у ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» на суму 420 (чотириста двадцять) гривень, які в подальшому обернув на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2021 приблизно о 15 год. 50 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи довірчі відносини, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019» моделі «MRD-LX1» з SIM-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 , за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою вказаного мобільного телефону оформив на ОСОБА_6 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №4997524 у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на суму 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, вказані грошові кошти надійшли на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну останній.

Після чого, ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті довірчих відносин з ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до системи «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_1 в мобільному телефоні останньої, недобросовісно використовуючи ці відносини для неправомірного заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою обернув на власну користь грошові кошти останньої в сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, шляхом переказу їх через систему «Приват24» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 приблизно об 11 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на роботі у ОСОБА_6 , у кафе «Pechka» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29 та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи довірчі відносини, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019» моделі «MRD-LX1» з SIM-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 , за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою вказаного мобільного телефону оформив на ОСОБА_6 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за № 94117 у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на суму 900 (дев`ятсот) гривень, вказані грошові кошти надійшли на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну останній.

Після чого, ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті довірчих відносин з ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до системи «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_1 в мобільному телефоні останньої, недобросовісно використовуючи ці відносини для неправомірного заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою обернув на власну користь грошові кошти останньої в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, шляхом переказу їх через систему «Приват24» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 перебував на роботі у ОСОБА_6 , у кафе «Pechka» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29 та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи довірчі відносини, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019» моделі «MRD-LX1» з SIM-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 , за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою вказаного мобільного телефону оформив на ОСОБА_6 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за № 5067664 у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, вказані грошові кошти надійшли на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну останній.

Після чого, ОСОБА_4 в результаті довірчих відносин з ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до її банківської картки № НОМЕР_1 , недобросовісно використовуючи ці відносини для неправомірного заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою обернув на власну користь грошові кошти останньої в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, шляхом зняття їх з банкомату в аптеці «Сімейна аптека» за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 перебував у ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи довірчі відносини, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019» моделі «MRD-LX1» з SIM-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 , за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою вказаного мобільного телефону оформив на ОСОБА_6 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №58049 в ТОВ «Фінансова компанія «АВІА ГРУП» на суму 2000 (дві тисячі) гривень, вказані грошові кошти надійшли на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну останній.

Після чого, ОСОБА_4 в результаті довірчих відносин з ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до її банківської картки № НОМЕР_1 , недобросовісно використовуючи ці відносини для неправомірного заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою обернув на власну користь грошові кошти останньої в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, шляхом зняття їх з банкомату в супермаркеті «АТБ» за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, 28, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 перебував у ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи довірчі відносини, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019» моделі «MRD-LX1» з SIM-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 , за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою вказаного мобільного телефону оформив на ОСОБА_6 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №fda7429c-f42a-4058-b631-316683d494e у ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» на суму 420 (чотириста двадцять) гривень, вказані грошові кошти надійшли на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_1 , належну останній.

Після чого, ОСОБА_4 в результаті довірчих відносин з ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до її банківської картки № НОМЕР_1 , недобросовісно використовуючи ці відносини для неправомірного заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою обернув на власну користь грошові кошти останньої в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, шляхом зняття їх з банкомату в супермаркеті «АТБ» за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, 28, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму

Таким чином, ОСОБА_4 підюзрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , випискою по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 з 28.10.2021 по 24.11.2021, копією договору про надання фінансового кредиту 58049 від 17.11.2021, копією кредитної історії на ОСОБА_6 , копією документації на мобільний телефон LG-K430ds, відповіддю на запит від «ТОВ МІКРОФІНАНС» від 18.02.2022, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2022 та додатками до нього, протоколом огляду предмета від 09.11.2022, висновком експерта №576М від 16.11.2022, сукупністю характеризуючих документів на ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України є наступні ризики, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, експертів у цьому кримінальному провадженні, може мати можливість перешкоджати повному та всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом підкупу, умовлянь потерпілого, а також експертів та схилити їх до дачі неправдивих показань; переховуватися від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язався прибувати на виклики слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 16.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень злочину, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

10.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеньвизнав повністю.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , випискою по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 з 28.10.2021 по 24.11.2021, копією договору про надання фінансового кредиту 58049 від 17.11.2021, копією кредитної історії на ОСОБА_6 , копією документації на мобільний телефон LG-K430ds, відповіддю на запит від «ТОВ МІКРОФІНАНС» від 18.02.2022, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2022 та додатками до нього, протоколом огляду предмета від 09.11.2022, висновком експерта №576М від 16.11.2022, сукупністю характеризуючих документів на ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України, за найтяжкою санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути Харківську область, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, характер та спосіб вчиненого злочину, вчинений з корисливих мотивів, тяжкість та обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи поза умовами запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останнього разу засуджений 29.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 18.06.2020, та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин, не одружений, не має на утриманні ні неповнолітніх дітей, ні батьків похилого віку, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 11 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1