Справа № 591/2178/23
Провадження № 1-кс/591/952/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно керівника Сумської місцевої прокуратури та прокурора ОСОБА_5 за фактом винесення постанови про визначення групи прокурорів Сумської місцевої прокуратури за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та ст. 366 КК України «Службове підроблення».

Заявник в судове засідання не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, повторно не прибув в судове засідання, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим суд визнав таку поведінку зловживанням процесуальними правами та за відсутності заперечень від учасників щодо продовження розгляду, вирішив продовжити розгляд скарги без участі ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, по-перше з підстави повторної неявки ОСОБА_4 , що свідчить про непідтримання скаржником своїх вимог, а по-друге, у зв`язку з відсутністю достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором, оскільки його участь в судовому засіданні не може утворювати склад злочину. Повідомив, що 17.03.2023 Сумською обласною прокуратурою направлено повідомлення Рощині про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18 дійшов висновку, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_4 звертався до прокурора Сумської обласної прокуратури зі скаргою від 16.03.2023, в якій просив скасувати постанову керівника Сумської місцевої прокуратури про визначення групи прокурорів, в тому числі прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як незаконну, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України. Мотивував скаргу тим, що після направлення обвинувального акту до суду службовим особам органу досудового розслідування чи прокурору вчиняти будь-які дії чи приймати рішення заборонено. В порушення цього ОСОБА_5 отримав незаконну/сфальшовану постанову про внесення змін до складу групи прокурорів та покладення на нього повноважень прокурора, на підставі якої приймає участь в судовому засіданні Зарічного районного суду м.Суми.

Слідчий суддя, вважає, що таких вагомих обставин заявником про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_5 не наведено. Викладені відомості містять характер власного тлумачення норм КПК та непогодження з процесуальною діяльністю прокурора, що не може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення останнім кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1