"06" лютого 2023 р. Справа № 363/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000059 від 04.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання надійшло до суду 04.02.2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 03.02.2023 року о 16 годині 56 хвилин до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора сектору водної поліції ВРПП Вишгородського РУП ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання території обслуговування за адресою: Київська область, м. Вишгород поблизу Київської ГЕС на узбережжі Канівського водосховища, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

Виїздом слідчо-оперативної групи 03.02.2023 року, в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 36 хвилини проведено огляд місця події, який проводився на узбережжі затоки «Броня» Канівського водосховища поблизу Київської ГЕС в м. Вишгород Київської області, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: 1 сіткою з жилки крок вічко 50 мм, довжиною 40 м., висотою 1 м.; 1 сіткою з жилки крок вічко 36 мм, довжиною 30 м., висотою 1 м; 1 та виловлену рибу з водойми Канівського водосховища, а саме: плоскирка 34 екз, судак 1 екз., лящ 2 екз., щука 1 екз., яка безпосередньо являється предметом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході огляду з метою попередження подальшого знищення вилученого майна, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також збереження речових доказів вилучено:

-1 сітку з жилки крок вічко 50 мм, довжиною 40 м., висотою 1 м.; 1 сітку з жилки крок вічко 36 мм, довжиною 30 м., висотою 1 м;

-виловлену рибу з водойми Канівського водосховища, а саме: плоскирка 34 екз, судак 1 екз., лящ 2 екз., щука 1 екз.

Вилучена в ході огляду місця події незаконно здобута 03.02.2023 року риба є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а 2 сітки з жилки знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відомості за даним фактом 04.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

04.02.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів які були вилучені під час огляду місця події 03.02.2023 року.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того з метою збереження зазначених речей та можливих слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та знищення, доцільно накласти арешт на зазначені речі.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ст. 249 КК України.

На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.02.2023р. порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 249 КК України, враховуючи доведеність необхідності арешту майна, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства та долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 03.02.2023 року на узбережжі Канівського водосховища неподалік Київської ГЕС в м. Вишгород а саме:

-1 сітку з жилки крок вічко 50 мм, довжиною 40 м., висотою 1 м.; 1 сітку з жилки крок вічко 36 мм, довжиною 30 м., висотою 1 м;

-виловлену рибу з водойми Канівського водосховища, а саме: плоскирка 34 екз, судак 1 екз., лящ 2 екз., щука 1 екз.

Виловлену рибу, а саме: плоскирка 34 екз, судак 1 екз., лящ 2 екз., щука 1 екз. передати на зберігання Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Заборонити розпорядження однією сіткою з жилки крок вічко 50 мм, довжиною 40 м., висотою 1 м.; однією сіткою з жилки крок вічко 36 мм, довжиною 30 м., висотою 1 м та залишити це майно на зберіганні на території Вишгородського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1