Справа №359/8951/22
Провадження №1-кс/359/1756/2022
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001483 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022 року,-

встановив:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001483 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2022 року близько 03 години за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, поблизу будинку № 24-Г громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив замах на таємне викрадення кабелю зв`язку, однак злочин не вдалося довести до кінця з причин, що не залежали від його волі..
27.11.2022 року було проведений огляд місця що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено ножиці по металу з графіруванням 0016, які було запаковано до спец пакету WAR 151386.

28.11.2022 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ножиці по металу з графіруванням 0016, визначені речовим доказом.

Як зазначено в клопотанні, не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його знищення, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, у слідства виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 27.11.2022 року за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, поблизу будинку № 24-Г.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути справу без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001483 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що вказана річ є доказами вчинення кримінального правопорушення, несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше її використання може призвести до її знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно, може призвести до приховування спотворення або знищення речі, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ножиці по металу з графіруванням 0016, які було вилучено під час огляду за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, поблизу будинку № 24-Г

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1