Справа № 202/4035/23
Провадження № 1-кс/202/1912/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000049, внесеного до ЄРДР 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000049, внесеного до ЄРДР 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 04 лютого 2023 року приблизно о 20 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Гетьманська, 9, в приміщенні кафе «TerAmo», невідома особа, шахрайським шляхом, а саме, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору. Досудовим розслідуванням, встановлено особу невідомої жінки, яка причетна до заволодіння мобільним телефоном, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення речей, які мають значення для повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А 31» 4/128 GB чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підрозділом дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до ЄРДР 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення мобільного телефону.

З доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення телефону є найбільш доцільним та ефективним способом, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання дізнавача про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000049, внесеного до ЄРДР 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1