У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою керівника ТзОВ «Коприг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги керівника ТзОВ «Коприг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги керівника ТзОВ «Коприг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді керівником ТзОВ «Коприг» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку отримано Рівненським апеляційним судом 21 лютого 2023 року за вх. № 1-889/23.

В апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 лютого 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 10 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі керівник товариства вказав, що про оскаржувану ухвалу дізналися 20.02.2023 року, після того, як текст ухвали з`явився в кабінеті «Електронний суд».

Проте, з матеріалів провадження вбачається, що 31.01.2023 року ОСОБА_2 надіслав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого 10.02.2023 року за відсутності скаржника, тобто суд приходить до висновку, що він знав про дату розгляду поданої скарги, проте після 10.02.2023 року до 20.02.2023 року представник не цікавився про розгляд скарги та результати її розгляду з невстановлених причин.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга керівником товариства подана до Рівненського апеляційного суду 21.02.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заявник не порушував питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга керівника ТзОВ «Коприг» ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу керівника ТзОВ «Коприг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги керівника ТзОВ «Коприг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1