Справа № 138/916/23
Провадження №:1-кс/138/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Молдова, з неповною середньою освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

- 22.02.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України до штрафу в розмірі 4706 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 80 002 гривні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 слідчий ОСОБА_7 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000209 від 02 квітня 2023 року, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і який діє на даний час, умисно, повторно вчинив злочин пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Так, 01.04.2023 ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою слідством особою, яка запропонувала посприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України за відповідну грошову винагороду, на що ОСОБА_4 дав згоду. Надалі він повинен був забезпечити переміщення раніше підшуканих осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, за допомогою човна через річку Дністер на територію Республіки Молдова.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, шляхом отримання усних вказівок від невстановленої на даний час слідством особи про час та місце такого незаконного переправлення, повинен був переправити через державний кордон України наступних громадян: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в свою чергу також керувались вказівками не встановленої на даний час слідством особи.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного, поза визначеними пунктами пропуску переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, з корисливою метою, в ніч з 01.04.2023 на 02.04.2023 сів у надувний човен, що знаходився на березі річки Дністер зі сторони Окницького району Республіки Молдова, переплив через річку Дністер надувним човном до берега річки біля с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області в районі прикордонного знаку №0119, де став очікувати громадян України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він мав переправити до Республіки Молдова.

Однак, 02.04.2023 біля 02:58 год. на березі річки Дністер після виходу з надувного човна ОСОБА_4 був виявлений і в подальшому затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000209 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 , о 06 годині 00 хвилин 02.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України складено відповідний протокол (фактичний час затримання - 2:50 год.), після чого 02.04.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Рапортом про реєстрацію повідомлення про виявлення незаконного перетину кордону в с. Серебрія Могилів-Подільського району від 02.04.2023;

-Повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта ОСОБА_11 полковника ОСОБА_12 , про те, що на березі річки «Дністер» на кордоні з Республікою Молдова затримано громадян України, які намагалися незаконно перетнути державний кордон та громадянина Республіки Молдова, який перетнув державний кордон України 02.04.2023 з метою незаконного переправлення до Молдови на човні через річку трьох громадян України;

-Протоколом огляду місця події від 02.04.2023, яким встановлено, що на березі річки «Дністер» в с. Серебрія Могилів-Подільського району, виявлено надувний човен марки KOLIBRI моделі К-220 з веслами та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ,

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2023, під час якого вилучено телефон затриманого;

-Протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону марки «bado» з сім картою оператора «orang» та сім картою Київстар;

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 02.04.2023, які виявили 3 осіб, які намагались перетнути державний кордон України та затримували громадянина Молдови ОСОБА_4 , який сприяв незаконному переправленню цих осіб через державний кордон України за допомогою надувного човна;

-Протоколом проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 02.04.2023, які являються працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону і на місці вказали де відбулось незаконне перетинання державного кордону ОСОБА_4 та повідомили про обставини затримання останнього і ще трьох громадян України, які намагались незаконно перетнути державний кордон України на човні через річку;

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 02.04.2023, які дали свідчення з приводу подій щодо незаконного перетину ними державного кордону в ніч з 01 на 02.04.2023;

-Протоколом проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 02.04.2023, які розповіли та показали на місці де відбувалися події, пов`язані з незаконним перетином кордону,

-Протоколами огляду грошових коштів від 02.04.2023, під час якого оглянуто видані свідками грошові кошти, які останні мали намір передати за незаконне переправлення через державний кордон України на човні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється громадянином Республіки Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, однак був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 та Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. З метою запобігання ризикам, просила вийти за межі визначених розмірів застави. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 9 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється громадянином Республіки Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України (вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2023), на шлях виправлення не став, належних висновків після відбутого покарання не зробив і вчинив повторно новий умисний тяжкий злочин. Враховуючи зухвалу поведінку ОСОБА_4 ,те що останній під час вчинення злочину намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, та вчинення аналогічного злочину повторно в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 - не одружений, утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час дії військового стану в країні, слідчий суддя вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.3 ст. 332 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 02.04.2023 по 31 травня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 31 травня 2023 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_19