ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016, яка полягає у неналежному розгляді клопотання у вказаних кримінальних провадженнях, в порядку ст.220 КПК України,

встановила :

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 16.02.2023 року у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016.

У скарзі заявник просить зобов`язати дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016, розглянути у повному обсязі клопотання від 16.02.2023, зареєстроване за вх.. №Я-192 від 16.02.2023 вручити йому копії постанов прийнятих керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області, про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурора, який керуватиме діями інших прокурорів цієї групи.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16.02.2023 року він звернувся до дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому копій процесуальних документів.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим процесуальним керівником Фастівської окружної прокуратури у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в повному обсязі.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, сектором дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

16.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, щодо отримання процесуальних документів.

Вказану скаргу отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 16.02.2023 року вх.. №Я-192, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про надання копій процесуальних документів з вищевказаних кримінальних проваджень, на час подання скарги заявником до суду, дізнавачем розглянуто частково.

На час розгляду скарги заявника слідчим суддею жодних доказів дізнавачем про розгляд вказаного клопотання не надано, оскільки як вказав заявник ОСОБА_3 , який був присутній у судовому засіданні, дізнавачем ОСОБА_4 не надано заявнику копій постанов прийнятих керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області, про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурора, який керуватиме діями інших прокурорів цієї групи .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та її бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотань заявника до суду не надано.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2023 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області вх. №Я-192 від 16.02.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016, яка полягає у неналежному розгляді клопотання у вказаних кримінальних провадженнях, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях: №0000099 від 22.11.2012, №0000487, від 10.04.2014, №0000109 від 18.01.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2023 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області вх. №Я-192 від 16.02.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 березня 2023 року о 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1