ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6022/21 (1-кс/629/12/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/376/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року (справа № 629/6022/21, номер провадження № 1-кс/629/12/22),-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року (справа 629/6022/21).

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У ст. 21 КПК України визначено таку засаду кримінального провадження як доступ до правосуддя, яка полягає відповідно до частини першої зазначеної статті у тому , що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення повинні використовуватися для виправлення судових помилок при здійсненні правосуддя, а не заміни рішень (справа «Рябих проти Росії», заява №52854/99, рішення від 24.07.2003р.- пункти 51-52; справа «Науменко проти України», заява №41984/98, рішення від 09.11.2004р. - пункт 91).

Із витребуваних з місцевого суду матеріалів справи № 629/6022/21 вбачається наступне.

Так ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року (справа 629/6022/21) залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання Лозівського РВП внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин.

Названа ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 із внесеними доповненнями залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Частиною 4 статті 532 КПК передбачено, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що ухвала Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року постановлена у справі № 629/6022/21 (номер апеляційного провадження № 11-сс/814/342/22) та вказаною ухвалою залишено без змін ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року (справа № 629/6022/21, номер провадження № 1-кс/629/12/22).

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Відтак, повторне звернення з аналогічною апеляційною скаргою за умови, що попереднє рішення апеляційного суду набуло законної сили порушує принцип обов`язковості судового рішення, закріплений у ст. 21 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, яка була переглянута апеляційним судом, повторному оскарженню в апеляційному порядку тією ж самою особою не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає повторному оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року (справа 629/6022/21).

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя -