overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №607/3093/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, до 21.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити в УСР в Тернопільській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2023 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 159/941/23
Провадження № 1-кс/159/530/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2023 судом зареєстровано скаргу, подану через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка полягає у ненаданні йому (адвокату ОСОБА_2 ) на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 16.12.2022 витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань.

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга заявника на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, уповноваженій особі Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській необхідно направити на адресу суду для вивчення відомості (матеріали) за результатом виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 16.12.2022, якою зобов`язано уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про розголошення відомостей досудового розслідування №0001448 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 22 лютого 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та представника Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати відомості (матеріали) за результатом виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 16.12.2022, якою зобов`язано уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про розголошення відомостей досудового розслідування №0001448 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9825/22
Провадження № 1-кс/686/1031/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 13.02.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РУП ГУНП у Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/924/23
Справа № 509/6024/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

16 лютого 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 в якій він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки він не вчиняв інкримінований йому злочин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Проте, в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_4 не зазначив, яке судове рішення він оскаржує. Також в своїй заяві ОСОБА_4 не вказав вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та підстави для зміни або скасування рішення.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яку суддя- доповідач вважає апеляційною скаргою, підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 532 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви (апеляційної скарги) - п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/682/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/842/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 07 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 700/797/22
Провадження № 1-кп/700/43/23
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка, Великолепетинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» та за станом здоров`я, не може брати участь у судовому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження обвинуваченого та неможливості його присутності у судовому засіданні , технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з лікувальною установою, в якій перебуває обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11-00 год. 21 лютого 2023 року у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради».

Доручити посадовим особам КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/2638/18
1-кп/705/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 21.02.2023 та попередні судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 02 березня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/204/23
Провадження № 1-кп/144/37/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2023 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 від 12.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2023 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 від 12.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 09.00 год. 03 березня 2023 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000245, які надійшли з Тернопільської обласної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого далекобійником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 468, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, повернути прокурору Тернопільської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 лютого 2023 року о 15.00 год.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1687/2023
У Х В А Л А

21.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000525 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 до 5-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.04.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2023р. об 09:25г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6064/22
Провадження № 1-кс/591/3306/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 щодо бездіяльності уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури м.Суми внести відомості до ЄРДР по його заяві від 07.11.2022, оскільки останні, отримавши його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли. Натомість, його заява була направлена до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від поданої скарги, оскільки відомості до ЄРДР по його заяві вже внесені.

Представник скаржника просив задовольнити клопотання щодо відмови від скарги.

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми не заперечувала щодо клопотання скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 07.11.2022 ОСОБА_6 звернувся до Окружної прокуратури м.Суми із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України.

Вказана заява, була отримана Окружною прокуратурою м.Суми, розглянуто в порядку, передбаченим Законом України «Про звернення громадян» та перенаправлена до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м,Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

В судовому засіданні скаржник відмовився від скарги стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1