Справа № 296/8752/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2022 справа № 296/5193/22 задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 17.08.2022 року, у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022, а саме на грошові кошти в сумі 4300 доларів США номіналом по 100 доларів 43 купюри.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що на даний час змінилися обставини які були на момент розгляду клопотання прокурора про арешт майна та відпала потреба у подальшому арешті грошових коштів, які належать ОСОБА_3 , оскільки останній не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022. Також, ОСОБА_4 вказує, що під час винесення ухвали про арешт майна від 29.09.2022 слідчому судді не було відомо, що вилучені під час обшуку кошти належать ОСОБА_3 , який збирав дані кошти для лікування онкохворої дружини ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 вказав про необхідність повернення даних коштів йому як власнику, оскільки існує необхідність в оплаті дороговартісного лікування дружини.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, наголосила, що вилучені кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підтвердженням чого є матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000327 від 02.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2022 по справі №296/5193/22, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2022, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно та документи, що вилучені 17.08.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти в сумі 4300 доларів США номіналом по 100 доларів 43 купюри.

Під час вирішення питання про арешт майна грошових коштів суд першої інстанції врахував наступне: «Прокурор стверджує, що володільцем зазначеного майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 … В судовому засіданні 05.09.2022 адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , вказав, що вилучене майно належить ОСОБА_3 , який є власником нежитлової будівлі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ., де 17.08.2022 проведено обшук. Також слідчому судді не надано доказів того, що кошти в сумі 4300 дол.США, які згідно пояснень адвокатів зберігалися на СТО, належать ОСОБА_3 . Слід зауважити, що ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що він неофіційно працює на СТО, що належить батьку - ОСОБА_3 . Вказане також підтверджується протоколами негласних слідчих (розшукових) дій. В судовому засіданні належними доказами не підтверджено, що кошти в сумі 4300 дол.США мають законні джерела походження.»

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 10.11.2022 зазначив, що «доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо вилучених грошових коштів у розмірі 4300 доларів США, а саме те, що ці грошові кошти були зібрані для проведення лікування дружини ОСОБА_6 , є об`єктивно сумнівними, будь якими належними доказами не підтверджені. Така версія останнього переконливо спростовується матеріалами провадження, зокрема, протоколом обшуку від 17.08.2022 за участі відповідних власників майна та їх представників, за відсутності жодних письмових заперечень чи пояснень в цьому протоколі щодо грошових коштів, як таких, що належать саме ОСОБА_3 ».

Таким чином доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що змінилися обставини які були на момент розгляду клопотання прокурора про арешт майна спростовуються вищевказаними судовими рішеннями, з яких вбачається, що суд першої та апеляційної інстанції досліджував питання належності грошових коштів ОСОБА_3 .

Разом з тим, надані слідчому судді адвокатом ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали квитанцій (копії в матеріалах справи, а.с. 5, 7) на придбання грошових коштів у валюті доллари США не містять даних про прізвище імя та по батькові особи у графі "клієнт", що придбав валюту, та не спростовують доводів прокурора про значення арештованих коштів у валюті доллари США як речових доказів у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022, що підтверджується протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2022, 10.08.1022 (а.с. 49- 63), зміст яких свідчить про обгрунтовані підстави вважати, що вилучені кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України триває, вилучені грошові кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України, докази того, що потреба досудового розслідування в арешті майна відпали, слідчому судді не надано, в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1