Справа № 464/335/23
пр.№ 1-кс/464/263/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суд м.Львова від 30 січня 2023 року на автомобіль марки «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), покликаючись, що потреба у накладенні арешту відпала.

У судовому засіданні власник майна та її адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, а слідчий ОСОБА_5 проти такого не заперечила, незважаючи на призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_6 у поданій суду заяві зазначив про зазначив щодо призначення у справі експертизи та незаперечення щодо скасування арешту.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2023 року (справа № 464/335/23) у кримінальному провадженні, внесеному 7 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном - автомобілем марки «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), належний на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчим суддею установлено, що у даному кримінальному провадженні за постановами слідчого проведено судову автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизи, про що свідчать висновки експертів від 20 лютого 2023 року та 21 лютого 2023 року.

Водночас постановою слідчого від 10 березня 2023 року призначено автотехнічну експертизу із наданням на дослідження транспортного засобу марки «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 (п.3).

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, по справі призначено експертизу, у ході якої постала потреба у дослідженні транспортного засобу, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України, відтак подане клопотання є передчасним.

Невизначена позиція слідчого та прокурора за встановлених обставин не є вирішальною для вирішення питання про скасування арешту майна.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, а тому у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1