Провадження № 1-кс/461/5139/22
УХВАЛА

10.11.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів УСБУ у Львівській області вбачається, що посадові особи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів «імені Данила Галицького» (, м. Львів, аеропорт ЦА) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ЕсАй БІС» (, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А, корпус 2, літера «А») вчинили протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами державного підприємства.

За наявними даними, посадовими особами комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів «імені Данила Галицького» 17 квітня 2020 року оголошено відкриті торги (UA-2020-04-17-011181-b) на закупівлю обладнання програмно-апаратного комплексу (гіперконвергентна система) зі встановленням, очікуваною вартістю 10 560 000 грн. (з ПДВ).

Зокрема, для участі у вищевказаному тендері, пропозиції подали 3 (три) учасники, а саме: ТОВ «ЕсАй БІС», ТОВ «Амайнд» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4 та ТОВ «ІТ-Інтегратор» (, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73.

09 червня 2020 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною обрано цінову пропозицію ТОВ «ЕсАй БІС», з якими 26 червня 2020 року укладено договір на поставку товарів № SB.20.059/ОД/2020/06/26/1 обладнання програмно-апаратного комплексу (гіперконвергентна система) зі встановленням, загальною вартістю 10 210 400 грн. з ПДВ (8 168 320 грн. без ПДВ), а саме:

1.Програмно-апаратний комплекс Lenovo Nutanix загальною вартістю 9 128 600 грн. з ПДВ (7 607 166 грн. без ПДВ), у складі:

-Lenovo ThinkAgile HX5520 2xGold 6226 12c 12x16GB TruDDR4 2933MHz 2x1.92TB SSD 6x6TB HDD 2x240GB SSD 2x750W Titanium XClarity Pro 3 Yr NBD ThinkAgile HX Deployment Advanced 1 шт.;

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520 2xGold 6226 12c 12x16GB TruDDR4 2933MHz 2x1.92TB SSD 6x6TB HDD 2x240GB SSD 2x750W Titanium XClarity Pro 3 Yr NBD ThinkAgile HX Deployment Base 2 шт.;

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520 2xGold 6226 12c 12x16GB TruDDR4 2933MHz 2x1.92TB SSD 6x6TB HDD 2x240GB SSD 2x750W Titanium XClarity Pro 3 Yr NBD ThinkAgile HX Deployment Base 3 шт.;

-модуль 10GBASE-SR SFT Module 2 шт.

2.Kомутатор Lenovo ThinkSystem NE2572 RackSwitch (Real to Front) 100-250V C13 to IEC 320-C14 3Yr NBD, 2 шт., загальна вартість 432 000 грн. з ПДВ (360 000 грн. без ПДВ).

3.Примірник програмного забезпечення Lenovo VMware vSph 6 Standard Acceleration Kit for 6 Procs, 1 примірник, загальною вартістю 415 800 грн. з ПДВ.

4.Примiрник програмного забезпечення Lenovo VMware vSphere 6 Standard for 1 Processor, 6 примірників загальною вартістю 234 000 грн. з ПДВ.

Разом з цим, встановлено, що ТОВ «ЕсАй БІС» закупило комплектуючі до вказаного вище програмно-апаратного комплексу в ІП «І-АР-СІ» (, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 18-А) за наступними цінами:

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520,2xIntel Xeon Gold 6226 12C 2.7GHz 125W, 12x16GB, 2x240GB, 2x1.92TBSDD, 6x6TB 7200, 430-16iSAS/SATA 12Gb HBA, 2x750W, XCC Ent, 3Y, 1 шт., загальною вартістю 908 325 грн. без ПДВ;

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520,2xIntel Xeon Gold 6226 12C 2.7GHz 125W, 12x16GB, 2x240GB, 2x1.92TBSDD, 6x6TB 7200, 430-16iSAS/SATA 12Gb HBA, 2x750W, XCC Ent, 3Y, 2 шт., загальною вартістю 1 722 455 грн. без ПДВ;

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520,2xIntel Xeon Gold 6226 12C 2.7GHz 125W, 12x16GB, 2x240GB, 4x1.92TBSDD, 430-16iSAS/SATA 12Gb HBA, 2x750W, XCC Ent, 3Y, 3 шт., загальною вартістю 2 570 490 грн. без ПДВ;

-модуль DIGITUS SFP+ 10G MM 850nm 0.3km with DDM, LC connector,

2 шт., загальною вартістю 1 336,5 грн. без ПДВ.

-комутатор Lenovo ThinkSystem NE2572 RackSwitch 2хSFP+Transceiver 2х5m Passive 100G QSFP28 DAC Cable 3х5m Passive DAC SFP+ Cable 2x5m LC-LC OM3 MMF Cable 3Yr NBD, 2 шт., загальною вартістю 318 201,7 грн. без ПДВ.

В свою чергу ІП «І-АР-СІ» вказані вище комплектуючі до програмно-апаратного комплексу, закупило в ІП «ЛОГІН» (, м. Київ, пр. перемоги, буд. 62-Б) за наступними цінами:

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520,2xIntel Xeon Gold 6226 12C 2.7GHz 125W, 12x16GB, 2x240GB, 2x1.92TBSDD, 6x6TB 7200, 430-16iSAS/SATA 12Gb HBA, 2x750W, XCC Ent, 3Y, 1 шт., загальною вартістю 886 818,3 грн. без ПДВ;

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520,2xIntel Xeon Gold 6226 12C 2.7GHz 125W, 12x16GB, 2x240GB, 2x1.92TBSDD, 6x6TB 7200, 430-16iSAS/SATA 12Gb HBA, 2x750W, XCC Ent, 3Y, 2 шт., загальною вартістю

1 674 836 грн. без ПДВ;

-програмно-апаратний комплекс Lenovo ThinkAgile HX5520,2xIntel Xeon Gold 6226 12C 2.7GHz 125W, 12x16GB, 2x240GB, 4x1.92TBSDD, 430-16iSAS/SATA 12Gb HBA, 2x750W, XCC Ent, 3Y, 3 шт., загальною вартістю 2 516 492 грн. без ПДВ;

-модуль DIGITUS SFP+ 10G MM 850nm 0.3km with DDM, LC connector,

2 шт., загальною вартістю 1 083,4 грн. без ПДВ.

-комутатор Lenovo ThinkSystem NE2572 RackSwitch 2хSFP+Transceiver 2х5m Passive 100G QSFP28 DAC Cable 3х5m Passive DAC SFP+ Cable 2x5m LC-LC OM3 MMF Cable 3Yr NBD, 2 шт., загальною вартістю 406 083,8 грн. без ПДВ.

Відповідно до додатку № 1 договору поставки № SB.20.059/ОД/2020/06/26/1 від 26.06.2020 програмно-апаратний комплекс Lenovo Nutanix складається з 6 окремих комплексів.

Проведеним вивченням в мережі Інтернет цін на аналогічні за функціональністю комплектуючі до вищезазначеного програмно-апаратного комплексу встановлено, що один комплекс складається з наступних елементів:

-процесор серверний INTEL Xeon Gold 6226, 2 шт., загальною вартістю 130 046 грн.;

-серверна материнська плата ASUS WS C621E SAGE (WS_C621E_SAGE_BMC), 1 шт., загальною вартістю 18 852 грн.;

-модуль пам`яті для сервера DDR4 16GB ECC UDIMM 2933MHz 1Rx8, 12 шт., загальною вартістю 35 520 грн.;

-накопичувач SSD для сервера 1.92TB U.2 PCIe Gen3x4 7300 PRO Enterprise Micron (MTFDHBE1T9TDF-1AW1ZABYY), 2 шт., загальною вартістю 31 686 грн.;

-накопичувач SSD для сервера HP 240GB SATA SSD RI SFF SC MV, 2 шт., загальною вартістю 14 022 грн.;

-жорсткий диск для сервера Dell 6TB 7.2K RPM NLSAS 12Gbps 13G, 6 шт., загальною вартістю 49 380 грн.;

-блок живлення для сервера Lenovo ThinkSystem 750W, 2 шт., загальною вартістю 9 178 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в ході тимчасового доступу до речей та документів з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів «імені Данила Галицького» та ТОВ «ЕсАй БІС», отримано документи щодо договору на поставку товарів № SB.20.059/ОД/2020/06/26/1 обладнання програмно-апаратного комплексу (гіперконвергентна система) зі встановленням, зокрема отримано специфікацію до даного договору та технічні характеристики даного обладнання з ідентифікуючими даними обладнання.

01.11.2022 отримано відповідь з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів «імені Данила Галицького», що вищевказане обладнання знаходиться у приміщенні центральної серверної №1.2.129 в Терміналі «А» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів «імені Данила Галицького».

Слідчий вказує, що з метою встановлення фактичної наявності та ідентифікації обладнання програмно-апаратного комплексу (гіперконвергентна система), у органу досудового розслідування виникла необхідність проведенні огляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні та отримання інформації для проведення експертизи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду обладнання програмно-апаратного комплексу (гіперконвергентна система), який знаходиться у приміщенні центральної серверної №1.2.129 в Терміналі «А», Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів «імені Данила Галицького» та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, правокористувачем являється Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Львів «імені Данила Галицького», , з метою проведення замірів, обмірів, фотографування, складення схем, планів, креслень, та із можливістю залучення осіб, яких слідчий, у відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України, може запросити для проведення огляду.

Виконання ухвали суду покласти на слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області групу слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 10 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1