overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 02.06.2022 року до ЄРДР за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000633 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000633 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5217/22
Провадження № 1-кп/686/818/22
УХВАЛА
05 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду встановленим порядком в якості потерпілого 05 вересня 2022 року на 16 год. 30 хв. викликався потерпілий ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримала прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_5 , який проживає
АДРЕСА_1 управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Потерпілим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2022 р., яка була зареєстрована у ВП №1 Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 17.10.2022 р. за № 27715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2022 року о 10 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1220/22
Справа № 521/5553/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
Прокурор у цьому кримінальному провадженні заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України це є правом державного обвинувача, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи думку учасників судового засідання, які покладалися на розсуд суду, керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України,

постановила :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/486/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження № 521/11713/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від суду та проголошенням на території України воєнного стану.
Розглянувши клопотання захисника, суд вважає за доцільне його задовольнити. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, надавши оцінку доводам, викладеним в клопотанні захисника, суд визнає причини, що унеможливлюють його особисту участь під час судового засідання, поважними та вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференцій між Малиновським районним судом м. Одеси та Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.
Проводити судове засідання, призначене на 11.11.2022 року о 13:00 годині, та подальші судові засідання, дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Дарницьким районним судом м. Києва.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Дарницького районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 10.11.2021 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 20.12.2022 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Ухвалу суду про привід здійснити на 20.12.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Організацію приводу обвинуваченої доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.11.2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/323/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

09 листопада 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 11 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 . Тиха апеляційного суду
Справа №162/634/22
Номер провадження 1-кп/162/84/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2017 року за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 08.11.2022 року надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2017 року за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч.4 ст. 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2017 року за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 16 год 00 хв 23 листопада 2022 року з викликом прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)
10.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчої Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002015 від 30.09.2022 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 09.01.2023 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. цілодобово не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в межах даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 09.01.2023 року (включно).
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Києво-Святошинського районного відділу поліції Київської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5409/22
Провадження № 1-кп/0285/635/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з Житомирською УВП № 8 кримінальне провадження № 285/5409/22 0000571) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теслугів Радивилівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне призначити дату та місце проведення судового засідання. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово, оскільки обвинувачений не заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 16 листопада 2022 року о 9 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2953/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.11.2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1