печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ГУРТ 044», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ОТП ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДЕР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11886/23-к від 28.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ПАРТНЕР ОТП ГРУП», ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДЕР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11886/23-к від 28.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022.

Представник осіб, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.04.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ПАРТНЕР ОТП ГРУП», ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДЕР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11886/23-к від 28.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022.

Разом з тим, 24.04.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ГУРТ 044», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ОТП ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДЕР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11886/23-к від 28.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1