печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9294/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 01.03.2023, виділеному у окреме провадження з матеріалів досудового розслідування за № 0000111 від 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування 24.12.2022 державному інспектору оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ізмаїл Одеської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Наказом начальника Одеської митниці Держмитслужби від 18.11.2021 № 456-о ОСОБА_5 призначений на посаду державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби, шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

Розділом 3 Посадової інструкції ОСОБА_5 визначено його посадові обов`язки, зокрема:

- участь у проведенні спеціальних заходів та операцій з виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів правопорушень;

- здійснення виявлення, розкриття, припинення й профілактика порушень митного законодавства, запобігання таким правопорушенням в межах компетенції;

- прийняття участі у заходах митного контролю, у порядку визначеному законодавством, з метою виявлення фактів контрабанди, порушення митних правил.

Крім того, Розділом 4 Посадової інструкції ОСОБА_5 визначеного його права, зокрема:

- складати протоколи про порушення митних правил;

- вилучати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а також документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_7 є службовою особою, оскільки як працівник правоохоронного органу, перебуваючи на посаді державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, постійно здійснює функції представника влади та під час складання протоколів про порушення митних правил повинен дотримуватися положень ст. 494 Митного кодексу України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , відповідно до затвердженого 28.02.2022 в.о. заступника начальника Одеської митниці ОСОБА_8 графіку роботи співробітників оперативних відділів № 3, 4 УБК та ПМП Одеської митниці на березень 2022 року 16.03.2022 о 9 год прибув на своє робоче місце, яке знаходиться на території міжнародного пункту пропуску для поромного сполучення «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Орлівська територіальна громада, вул. Поромна дорога, 1.

16.03.2022 у період часу з 9 год 00 хв по 09 год 30 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на територію міжнародного пункту пропуску для поромного сполучення «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Орлівська територіальна громада, вул. Поромна дорога, 1, по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, який прямував з України до Румунії, під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.03.2022 о 16 год 29 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території міжнародного пункту пропуску для поромного сполучення «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Орлівська територіальна громада, вул. Поромна дорога, 1, отримав від свого безпосереднього керівника - начальника оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_10 повідомлення в месенджері для смартфонів «WhatsApp» у вигляді фотознімку листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2022 № 23/13Н-22вих.

Зі змісту вказаного листа, ОСОБА_5 дізнався про те, що о 09 год 30 хв 16.03.2022 в міжнародному пункті пропуску для поромного сполучення «Орлівка» на виїзд з України прибув транспортний засіб під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із пасажиром - громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких, під час проведення спільного огляду транспортного засобу представниками Держприкордонслужби та Державної митної служби в особистих речах виявлено незадекларовану валюту у розмірі 720000$ США, які зазначені громадяни намагались із приховуванням, із порушенням встановленого порядку, вивезти за межі території України.

16.03.2022 після 16 год. 29 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 разом зі своїми особистими речами, серед яких був предмет порушення митних правил, прибув до службового кабінету № 3 митного поста «Орлівка» за адресою: Одеська область, Орлівська територіальна громада, вул. Поромна дорога, 1 (далі - кабінет №3), в якому знаходилося робоче місце державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 , 16.03.2022 у період часу з 16 год 29 хв до 18 год 15 хв, знаходячись у вказаному кабінеті, протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_9 не складав, заходів щодо встановлення предмету порушення митних правил, його кількісних та індивідуальних ознак, а також способу його приховування, не проводив. При цьому, 16.03.2022 о 18 год 15 хв ОСОБА_5 надіслав своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_10 за допомогою месенджера для смартфонів «WhatsApp» текстове повідомлення про те, що ним вирішується питання про складання такого протоколу.

У подальшому, 16.03.2022 не раніше 18 год 06 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до приміщення кабінету № 3 прибув старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 , який попросив ОСОБА_5 залишити вказане приміщення та надати можливість для конфіденційного спілкування із ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 добровільно погодився.

При цьому, 16.03.2022 о 19 год 02 хв ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні кабінету № 3, відновив проведення слідчої дії - огляду місця події, який було ним розпочато 16.03.2022 о 13 год 08 хв та призупинено цього ж дня о 13 год 40 хв, у зв`язку із необхідністю залучення понятих. Вказаний огляд проводився ОСОБА_12 за участю ОСОБА_9 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 та двох понятих. ОСОБА_5 до участі у проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_12 не залучався.

Таким чином, 16.03.2022 о 19 год 02 хв ОСОБА_5 втратив можливість встановити предмет порушення митних правил, який знаходився у володінні ОСОБА_9 , його кількісні та індивідуальні ознаки, а також спосіб його приховування. В цей час, у ОСОБА_5 , який усвідомлював можливість настання для себе негативних наслідків дисциплінарного характеру за вказану бездіяльність, виник злочинний умисел, направлений на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу - протоколу про порушення митних правил ОСОБА_9 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, наказом Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 № 652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» затверджено протокол про порушення митних правил. При цьому, протокол про порушення митних правил, відповідно до примітки ст. 358 ЮС України, є офіційним документом, а саме документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує певні події та факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, Що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, яким законом надано право у зв`язку з їх службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , якому було відомо, що протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_9 станом на 19 год 11 хв 16.03.2022 ним не складено, діючи у порушення пунктів 1, 2 Порядку реєстрації справ про порушення митних правил, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 15.01.2016 № 33 «Про затвердження Порядку реєстрації справ про порушення митних правил» 16.03.2022 о 19 годині 11 хвилин з номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , який використовує чергова частина Одеської митниці, та отримав від уповноваженої особи унікальний номер № 0603/50000/22 справи про порушення митних правил ОСОБА_9 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 481 МК України.

Отримавши вказаний унікальний номер справи про порушення митних правил, ОСОБА_5 16.03.2022 о 19 год 15 хв, створюючи у свого безпосереднього керівника уявлення про належне виконання ним свої службових обов`язків з належного виявлення, розкриття, припинення й профілактики порушень митного законодавства, використовуючи месенджер для смартфонів «WhatsApp» направив зі свого номеру телефону НОМЕР_2 на номер телефону свого безпосереднього керівника ОСОБА_10 НОМЕР_4 текстове повідомлення, згідно якого 16.03.2022 у пункті пропуску «Орлівка» у громадянина ОСОБА_9 у валізах з речами виявлено 720 000 доларів США, а також вказав унікальний номер протоколу про порушення митних правил, який він ще не розпочав складати.

У подальшому ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті № 4 приміщення міжнародного пункту пропуску для поромного сполучення «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Орлівська територіальна громада, вул. Поромна дорога, 1, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 є учасником слідчої дії, яка проводиться ОСОБА_12 , та не може бути одночасно присутнім при складанні протоколу про порушення митних правил щодо нього, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою уникнення негативних наслідків дисциплінарного характеру, які могли бути застосовані щодо нього з боку керівництва Одеської митниці, 16.03.2022, у період часу з 19 годин 40 хвилин до 21 години 40 хвилин, за допомогою комп`ютерної техніки - персонального комп`ютера «НР» моделі «Compaq 8000Elite», серійний номер CZC0076YM0, склав шляхом виконання друкованого тексту протокол № 0603/50000/22 від 16.03.2022 про порушення ОСОБА_9 митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у графі «у присутності особи, що притягується до відповідальності» зазначив відомості про присутність особи: « ОСОБА_9 », який фактично не був присутній під час складання ОСОБА_5 тексту вказаного протоколу;

- інформацію щодо роз`яснення правопорушнику ОСОБА_9 прав, передбачених ч. 4 ст. 494, ч. 498 Митного кодексу України, який фактично не був присутній під час складання ОСОБА_5 вказаного протоколу, та якому такі права не роз`яснювались перед початком складання протоколу;

- у графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» зазначив: «на підставі ст. 63 Конституції України громадянин ОСОБА_9 відмовився від надання пояснення», який фактично не був присутній під час складання ОСОБА_5 тексту вказаного протоколу та не надавав відповідних пояснень;

- у графі «Установлено» зазначив інформацію щодо предмету порушення митних правил, його кількісних та індивідуальних ознак, які йому не були достеменно відомі на час складання протоколу, а саме: «виявлено іноземну валюту, в кількості 716 000,00 (сімсот шістнадцять тисяч) доларів США».

Після чого, за допомогою принтера, ОСОБА_5 роздрукував у двох примірниках на чотирьох аркушах кожен вищевказаний офіційний документ - протокол про порушення митних правил № 0603/50000/22 від 16.03.2022, чим надав йому паперової форми.

Усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_9 фактично не присутній під час складання друкованого тексту протоколу № 0603/50000/22 від 16.03.2022 та не підпише вказаний протокол, з метою маскування своїх протиправних дій та надання уявлення присутності ОСОБА_9 під час складання вказаного протоколу, ОСОБА_5 допустив внесення сторонньою особою - старшим державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_14 напису чорною кульковою ручкою на двох примірниках другого аркушу протоколу про порушення митних правил № 0603/50000/22, під друкованим текстом, наступного змісту « ОСОБА_9 ».

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою маскування своїх протиправних дій та надання уявлення присутності ОСОБА_9 під час складання вказаного протоколу, ОСОБА_5 16.03.2022 не раніше 21 год 35 хв запросив до службового кабінету № 4 митного поста «Орлівка» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Орлівська територіальна громада, вул. Поромна дорога, 1 інспектора прикордонної служби першої категорії ДПС ВПС «Рені» ОСОБА_15 , якому надав для ознайомлення та підписання протокол про порушення митних правил № 0603/50000/22 від 16.03.2022, у двох примірниках на чотирьох аркушах кожен, які ОСОБА_15 підписав. ОСОБА_5 , у свою чергу, також власноручно підписав два примірники вказаного протоколу, на чотирьох аркушах кожен, на кожній сторінці, чим здійснив його складання та надав статусу офіційного.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, оскільки є достатньо підстав вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Між тим, долучені до матеріалів клопотання документи вказують на можливу подію складу інкримінованого злочину, про те вони в собі не містять даних на підтвердження ризиків задекларованих в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для застосування запобіжного заходу немає, у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1