Провадження № 1-кп/127/856/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000363 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого не офіційно на будівництві різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.10.2022 близько 16.20 год. зайшов до приміщення аптеки "Конекс", що за адресою проспект Юності, 44 в м. Вінниця. Перебуваючи всередині, біля каси вказаної вище аптеки, ОСОБА_4 на прилавку помітив мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6" належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, у ОСОБА_4 , який будучи достовірно обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, поклав в кишеню куртки червоного кольору у яку був одягнений, таким чином заволодівши мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 6, 3/32GB Black", вартість якого згідно висновку експерту від 11.10.2022 становить 1767,00 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1767,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив суду, що 02.10.2022 він заходив до аптеки "Конекс", яка знаходиться за адресою: пр-т Юності, 44, м. Вінниця, та на прилавку помітив мобільний телефон, оскільки поряд нікого не було вирішив забрати його собі. В подальшому вказаний мобільний телефон віддав своєму товаришеві в рахунок оплати за виконання останнім певних робіт для ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 повідомив, що він зрозумів, наслідки вчиненого ним діяння та запевняв суд, що він щиро кається у вчиненому та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково зазначила, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має. Цивільний позов подавати наміру не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та конкретні обставини справи.
Відповідно до вимоги СО ОП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2022 про наявність судимостей встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.
Згідно характеристики, виданої головою комітету мікрорайону «Пирогово» №519 від 19.10.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою скарг на останнього від сусідів та мешканців будинку на його неналежну поведінку не надходило. Характеризується позитивно.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/6218 від 14.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення та статистичного відділу станом на 13.10.2022 року на лікуванні не перебував та за психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2459 від 12.10.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який працевлаштований не офіційно, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Прийнято до уваги позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання для обвинуваченого.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022, згідно якої до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, а також призначеного судом покарання з випробуванням, суд приходить до переконання про доцільність скасування діючого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку - з 10.11.2022.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022, під час огляду місця події на мобільний телефоном марки "Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходяться дві сім карти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та силіконовий прозорий чохол, що поміщено до спеціального сейф пакету НПУ СУ №PSP 1100719.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022, на балонову куртку червоного кольору.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000363, а саме:
- мобільний телефон торгової марки "Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходяться дві сім карти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та силіконовий прозорий чохол, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;
- балонову куртку червоного кольору, яку запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113514 повернути власнику - ОСОБА_4 ;
- відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходиться на фасоді будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 44 за 02.10.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: