Справа № 638/7171/22
Провадження № 1-кп/638/1369/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.11.2022 року відносно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше березня 2022 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні квартири багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, в одній із кімнат, де знаходились особисті речі ОСОБА_4 побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 30.07.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ОСОБА_2 визначив предметом свого злочинного посягання. У цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного паспорту. Далі, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення паспорту, діючи умисно в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,

розуміючи, що паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв в руки паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сховав його до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки,

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим паспортом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь яким способом паспортом.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше березня 2022 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у приміщенні квартири багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 30.07.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням та час, але не пізніше березня 2022 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, а саме, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше березня 2022 року, ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому в ході досудовому розслідуванні місці, вніс до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 недостовірні відомості, шляхом зміни первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокарток на сторінці № 1 та на сторінці № 3, таким чином підробивши посвідчення, яке видається відповідною установою, і яке надає права, з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2022, о 10 год. 44 хв. пересувався пішим ходом по пр-ту Перемоги в м. Харкові, де неподалік буд. 66-Е, в порядку ст. 32, 34 ЗУ Про Національну поліцію України був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП, та в цей час у нього виник умисел на використання завідомо підробленого документа, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 30.07.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина України, під час встановлення особистості, на вимогу працівників УШІ в Харківській області ДПП надати документ, який підтверджує його особистість, ОСОБА_2 пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина У країни, про підробку якого ОСОБА_2 було достовірно відомо, виданого на ім я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 30.07.2009 року, представившись останнім, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Під час перевірки вказаного документу працівниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено ознаки підробки вказаного паспорту громадянина України та викликано на місце події СОТ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

У подальшому, 01.11.2022 , у період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , видав дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , на якому, згідно висновку судової технічної експертизи № СЕ-19/121 -22/14846-ДД від 10.11.2022, мають місце зміни первинного змісту документа, а саме: повна зміна фотокарток на сторінці №1 та на сторінці №3.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Отже, з урахуванням зазначеної статті суд вважає остаточно призначити покарання в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання, тобто у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування проведено експертизу документів №СЕ-19/121-22/14846-ДД від 10.11.2022 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 1887,80 грн. На підставі ст.118 КПК України такі витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками підробки залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року на майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 30.07.2009 року, скасувати.

Речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками підробки залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи документів №СЕ-19/121-22/14846-ДД від 10.11.2022 року в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7