УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 23.12.2022 р. приблизно о 20.35 год., ОСОБА_7 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований в ТРЦ Глобал за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину, а саме: продуктів харчування та алкогольних напоїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із стелажів маркету взяв майно та поклав до пакету, а саме: горілку торговельної марки «Козацька Рада», ємністю 0,7 л, в кількості 2 штук, вартістю 124 гривні 17 копійок, загальною вартістю 248 гривень 33 копійки без ПДВ; лікер торговельної марки «Mozart chocolate Cream», ємністю 0,7 л, в кількості 1 штука, вартістю 614 гривень 92 копійки без ПДВ; сік торговельної марки «Наш Сік яблуко-морква», ємністю 0,2 л, в кількості 1 штука, вартістю 09 гривень 08 копійок без ПДВ; напій торговельної марки «Garage Taste Lemone», ємністю 0, 44 л, в кількості 1 штука, вартістю 29 гривень 58 копійок без ПДВ; напій торговельної марки «Coca Cola», ємністю 1,5 л, в кількості 1 штука, вартістю 24 гривні 92 копійки без ПДВ; кальмари торговельної марки «Морські», вагою 36 грам, в кількості 2 штуки, вартістю 34 гривні 50 копійок, загальною вартістю 69 гривень 00 копійок без ПДВ; насіння торговельної марки «SEMKI», вагою 120 грам, в кількості 1 штука, вартістю 32 гривень 58 копійок без ПДВ. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, перетнув лінію касового розрахунку, при цьому не розрахувався за викрадений товар та рухався в напрямку виходу з приміщення вказаного магазину, таким чином вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками вищевказаного магазину.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.12.2022 р. по даним фактам в ЄРДР зареєстровано кримінальні провадження № 0002966 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2022 р. о 21.30 год. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

24.12.2022 р. ОСОБА_7 оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0002966 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2022; протоколом ОМП від 23.12.2022 року; протоколом ОМП від 23.12.2022 року; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_8 від 24.12.2022; протоколом огляду предметів від 24.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.12.2022; протоколом огляду відео від 24.12.2022 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання та реєстрації.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, фактичне проживання за межами Житомирської області, відсутність тісних соціальних зв`язків у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_7 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 23 грудня 2022 р. по 21 січня 2023 р. (тридцять днів) включно.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави у виді розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 106 620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого відділення відділу поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областів залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_7 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1