Справа № 202/8061/22
Провадження № 1-кс/202/4856/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування рисних копалин групою осіб з ознаками організованості на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0322 площею 10,4 га, яка відведена з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Іванівська сільська рада.

Досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, встановлено, що власником земельної ділянки являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , який на даний час відповідно до запису в державному реєстрі актів цивільного стану громадян помер. При цьому фактичним користувачем земельної ділянки являється син померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 уродженець: Дніпропетровська область, м. Кам?янське (м. Дніпродзержинськ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом за місцем розташування земельної ділянки встановлено тактичне здійснення видобування піску та його перевезення вантажним транспортом. На момент виїзду було зафіксовано наявність на території розташування земснаряду, 2-х одиниць тракторно-екскаваторної техніки, вантажних автомобілів, при цьому внаслідок незаконного видобутку піску на земельних ділянках утворилися штучні водойми.

Факт організації ОСОБА_6 незаконного видобутку піску підтверджується також використанням належного останньому автотранспорту. а саме автомобіля VOLVO FH 12-42T державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

При цьому з метою прикриття своєї злочинної діяльності, а також організації збуту незаконно видобутого піску ОСОБА_6 задіяв ряд підконтрольних підприємств.

Так, незаконно видобутий пісок реалізовувався суб?єктам господарської діяльності за готівкові кошти, при цьому з метою їх легалізації ОСОБА_4 зареєстрував приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в якому являвся засновником та бенефіціарним власником та перебував на посаді бухгалтера, а директором був призначений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_6 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якого ОСОБА_4 також залучив до злочинної діяльності.

Так, за період з 21.02.2020 року по 25.09.2020 року між ФОП ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_8 » було проведено 7 безтоварних операцій щодо реалізації на адресу останніх піску загальною вагою 416 620 т. При цьому походження піску в ФОП ОСОБА_4 документально не підтверджено.

В послідуючому, після смерті ОСОБА_4 організацією незаконного видобутку та збуту піску продовжив займатися ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 , з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), в якому являвся засновником, бенефіціарним власником та перебував на посаді директора Так, за період з 28.04.2021 року по 21.01.2022 року між ПП « ОСОБА_8 » (директор ОСОБА_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_6 ) було проведено 9 безтоварних операцій щодо нібито реалізації на адресу останніх піску загальною вагою 219 000 т. При цьому вищевказані податкові накладні підрозділам податкової служби було заблоковано в зв?язку з відсутністю документального підтвердження про його походження.

В послідуючому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір. розпочав реалізацію незаконно видобутого піску через підконтрольне йому підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому частина податкових накладних було заблоковано в зв?язку з відсутністю документального підтвердження про походження піску.

Таким чином, ОСОБА_6 за період з 07.05.2021 року по теперішній час реалізував суб?єктам господарської діяльності незаконно видобутий пісок загальною вагою понад 140 000 т.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів облікових справ ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , які мають значення для досудового розслідування та у подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановити хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського і податкового обліку, встановлення фактичних місць придбання товарно-матеріальних цінностей, проведення судових експертиз, що у подальшому буде слугувати доказами у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказані документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код в ЕДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 ).

Враховуючи те, що вказані документи можуть бути важливими доказами вчинення кримінального правопорушення і містять фактичні дані, на підставі яких буде встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального правопорушення та підлягають доказуванню, з метою їх збереження та унеможливлення їх знищення чи пошкодження, забезпечення у подальшому можливості проведення судових експертиз із використання таких документів як зразків для проведення дослідження або безпосередньо як об?єктів дослідження, саме проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, може забезпечити повне виконання, передбачених ст. 2 КПК України, завдань кримінального провадження.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та подію кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_8 . АДРЕСА_5 ), а саме: матеріалів облікових справ (реєстраційних та статутних документів) - ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПЛУ НОМЕР_7 )

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до Постанови КМУ від 9 серпня 1993 р. N 611 «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» встановлено, що установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; документи про сплату податків і обов`язкових платежів; інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоров`ю, а також інші порушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків; документи про платоспроможність; відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об`єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню не становлять комерційної таємниці.

На підставі викладеного перелік відомостей, визначених у клопотанні слідчого не становлять охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, прокурором не надано відомостей про те, що особа, у володіння якої перебувають документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні документи.

Отже, стороною кримінального провадження, в порушення вимог ч. 4 ст. 132 КПК України у клопотанні не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі ПКУ) з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб (основне місце обліку).

Відповідно до матеріалів встановлено, що приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, в порушення ч.5 ст.163 КПК України прокурором не доведено, що визначені у клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_6 ).

Крім того прокурор посилається на те, що оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз, однак відомостей, що вказані експертизи, на які посилається слідчий, призначені та слідчому надійшло клопотання експерта про надання цих матеріалів, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10