Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/213/2023 Справа № 641/890/23
УХВАЛА
20 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання .
19.02.23 0 10:29 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Х/о надійшло повідомлення про те, що 19.02.23 0 9:23 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 55, екіпаж поліції виявив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив водійське посвідчення на його ім`я з явними ознаками підробки.
19.02.2023 року дізнавачем СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 вилучено:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 5141, НОМЕР_1 від 01.07.2022, яке поміщено до сейф-пакету № KIV2139919, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників.
Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 19.02.2023 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості розташованої біля будинку № 55 по вулиці Зернова в місті Харків, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 01.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також враховуючи те, що вилучення вище переліченого майна забезпечить подальше призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прокурор просить клопотання задовольнити .
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому в клопотання в частині накладання арешту підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити щодо вимог прокурора у клопотанні про визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, що це питання вирішується слідчим або прокурором відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити частково .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , під час проведення огляду місця події від 19.02.2023 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 01.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету № KIV2139919, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників, яке є предметом даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1