справа № 566/943/21
правадження № 1-кп/566/47/22
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, судові засідання, з розгляду якого призначались неодноразово, в тому числі, на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року, з викликом усіх учасників кримінального провадження, а також свідків.
Проте, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 10 год 30 хв. 01.12.2022 у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області, не з"явився. Натомість, за підписом захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення судового засідання по причині запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану.
Згідно ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу.
Отже, з моменту передання обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 до суду, ОСОБА_6 набув статусу обвинуваченого.
Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено обов`язки обвинуваченого, а саме, обвинувачений, серед іншого, зобов`язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, призначенене на 10-30 год. 01.12.2022. Свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, щодо завчасного повідомлення про неможливість прибуття за викликом, не виконав. Його покликання на неможливість прибуття через дію в Україні правового режиму воєнного стану, є безпідставним.
Так, згідно ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» уразі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Об`єктивні обставини, які б зумовлювали неможливість здійснення правосуддя Млинівським районним судом Рівненської області в умовах воєнного стану, на час розгляду справи, відсутні.
Таким чином, під час дії воєнного стану, всі учасники кримінального провадження, втому числі і обвинувачений ОСОБА_6 , перебувають в однаково рівних умовах при розгляді вище згаданого кримінального провадження Млинівським районним судом.
А тому, неявку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 10 год 30 хв 01.12.2022, суд вважає такою, що має місце без поважних причин, що у свою чергу свідчить про порушення обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених п.1 ч.6 ст.42 КПК України
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка застосовується грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи вище наведене, а також, те, що має місце повторна неявка обвинуваченого в судове засідання, суд прийшов до висновку, що наявні достатні правові підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 24.07.2002 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві) грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ гривню.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 , для відома та виконання.
Копію ухвали надіслати до Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя