У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001907 від 28.07.2022 за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001907 від 28.07.2022 за ч. 2 ст. 191 КК України, розпочате за матеріалами департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо можливого заволодіння коштами місцевого бюджету під час виконання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 2, 3149 га, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.02.2000 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , укладено договір №79-5-00053 на право тимчасового довгострокового користування землею, площею 2,3149 га строком на 7 років для експлуатації та обслуговування будівель та споруд заводу на АДРЕСА_2 .

04.11.2003 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Угоду до Договору на право тимчасового довгострокового користування землею №79-6-00160, відповідно до якої внесено зміни в частині того, що п. 1. Орендодавець, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.1999 року за № 348/449 в редакції рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 року за № 178/1612 та від 26.09.2002 року за № 22/182, передає, а Орендар приймає у довгострокову оренду на 24 роки земельну ділянку, місце розташування якої АДРЕСА_2 , розміром 2,3149 га (кадастровий номер :79:013:0003) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд заводу у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору. Пункт 2.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її нормативної грошової оцінки. У випадку коли будівлі, споруди або їх частини здаються в оренду іншим суб`єктам, орендна плата встановлюється у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або її частини, що припадає на орендовані площі будівель, споруд або їх частин.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі №910/23212/14 внесено зміни до угоди до договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 29.02.2000 за №79-5-00053, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 27.11.2003 за №79-6-00160 у книзі записів державної реєстрації договорів, а саме викласти п. 2.2 угоди у наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки.
Крім того встановлено, що відповідно до даних Містобудівного кадастру, частина даної земельної ділянки (за функціональним призначенням відповідно до Генерального плану міста Києва) передбачена, як території вулиць і доріг та мала б використовуватися, як проїжджа частина (дорога).

Наразі на даній земельній ділянці розташовані будівлі комерційного призначення (магазини, заклади громадського харчування, кінотеатр, парковка та інші споруди), сама ділянка огороджена, охороняється та закрита для вільного і безперешкодного проїзду/проходу, що суперечить умовам договору оренди, Генерального плану міста Києва та свідчить про нецільове використання цієї земельної ділянки. Тобто суттєво порушено умови п.2.2 Угоди до Договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 27.11.2003, а розмір орендної плати повинен розраховуватись у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки з моменту будівництва на ній торгівельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Поряд з тим встановлено, що за розрахунками Департаменту земельних ресурсів на підставі рішення КМР від 03.07.2014 №23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва» (зі змінами), наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (зі змінами), Податкового кодексу України (згідно даних ДХЗК код виду цільового призначення земельної ділянки 11.02) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0003 площею 2,3149 га по АДРЕСА_2 за період часу з 01.01.2019 по 02.12.2021 складала 201 24 981, 33 грн., а орендна ставка визначена у розмірі 3%. Відповідно, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено до бюджету за цей період 17 610 691, 43 грн.

Однак, у зв`язку з використанням земельної ділянки в комерційних цілях, до обчислення розміру нормативної грошової оцінки має застосовуватись коефіцієнт функціонального призначення 2,5, тобто нормативна грошова оцінка має складати 419 302 044, 43 грн., а сум податку за період з 01.01.2019 по 02.12.2021 відповідно 57 682 670, 00 грн., що може свідчити про ненадходження до бюджету суми коштів 40 071 981, 00 грн.

Крім того, відповідно до звернень депутата ОСОБА_4 , на території земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0003 площею 2,3149 га по АДРЕСА_2 встановлені шлагбауми, що можливо порушують норми благоустрою міста.

13.09.2022 у справі призначено комплексну оціночно-земельну та судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 18.10.2022 до окружної прокуратури надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи призначеної в рамках кримінального провадження.

24.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено відповідний запит, однак відповідь на нього протягом трьох тижнів не надійшла.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності вказавши, що клопотання підтримує лише в частині отримання доступу до податкових декларацій, оскільки решта документів в ДПС відсутня.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001907 від 28.07.2022 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також враховуючи, що прокурор лише частково підтримала клопотання, в частині отримання досутупу до податкових декларацій, клопотання підлягає задоволенню частково.
Разом з тим, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів податкових документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 податкових декларацій ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з сплати за орендну плату за весь досліджуваний період в тому числі з 01.01.2019-02.12.2021.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА