Справа № 645/905/22
Провадження № 1-кс/645/357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, про посвідчення приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 договорів: договору купівлі-продажу Р № 799 від 01.02.2011, згідно якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_1 ; договору міни квартири № 4344 від 02.12.2010, згідно якому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 передають друг другу належні їм на праві власності кв. АДРЕСА_2 (передється ОСОБА_7 ) та 85 (передається ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в буд. АДРЕСА_3 ; купівлі-продажу нежитлових приміщень 844 від 04.02.2011, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає у власність ОСОБА_7 приміщення технічного поверху №№ 12, 13, 14 в житловому будинку літ. «А-16» в буд. АДРЕСА_3 ; купівлі-продажу р.№2070 від 11.06.2010, згідно якому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність ОСОБА_8 кв. АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.02.2020 року, за фактом заволодіння майном технічними приміщеннями багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ) шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що cлужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем заволоділи - технічними приміщеннями багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ). У подальшому встановлено, що у 2006 році Фонд фінансування будівництва багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), виду А « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяв на себе зобов`язання по регулюванню взаємодії Забудовника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Банка - АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Довірителів- фізичні та юридичні особи (майбутні власники приміщень у вищевказаному будинку). Між Довірителями та Банком укладені договори про участь у фонді фінансування будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір управління майном) та договори про відступлення права вимоги на об`єкт інвестування до Забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якими Довіритель передає Банку у довірчу власність грошові кошти з метою отримання в майбутньому у власність об`єкта інвестування (квартири), а Банк в свою чергу відступає Довірителю право вимоги на об`єкт інвестування до Забудовника. Згідно з актом готовності об`єкта (вищевказаного багатоквартирного будинку) до експлуатації від 07.12.2009 № 65-1, загальна площа квартир: 13403,7 м2, кількість поверхів: 16, усього квартир 156. Відповідно до свідоцтва від 13.01.2010 року №20000683 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчила відповідність закінченого будівництва об`єкта: Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення, офісами, відділенням банку з розміщенням дахової котельні по АДРЕСА_3 (нове будівництво), загальна площа квартир 13403,7 м2, відділення банку 75,0 м2, салону краси НОМЕР_1 , офісів 1860,2 м2, торгівельно-побутових приміщень 1775,3 м2, трансформаторної підстанції 48,4 м2, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність. Замовник об`єкта будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ). Свідоцтво видане на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації. Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №30 від 03.02.2010 року вказаному житловому комплексу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 ; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 12/15 від 20.11.2015 року (додаток № 2 до рішення сесії) назву АДРЕСА_3 , перейменували на вулицю Гольдбергівська; рішенням загальних зборів ОСББ від 30.09.2015 року « ІНФОРМАЦІЯ_7 » житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , прийнято на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У подальшому, в якості свідка буд допитаний голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , який повідомив, що згідно з актом готовності об`єкта до експлуатації № 65-1/001 від 07.12.2009 року та Свідоцтва № НОМЕР_3 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, прийнятий до експлуатації житловий комплекс за проектом складався з 156 квартир, загальною площею 13403,7 м2. Фактично, на даний момент у даному житловому комплексі 184 квартири, загальною площею 15579 м2, тобто більш ніж передбачено проектною документацією та свідоцтвом ДАБІ про відповідність збудованого об`єкта проектній документації на 28 квартир загальною площею 2175 м2. Квартири у житловому комплексі, які входили до проектної документації, не були розроблені, а збудовані в технічних приміщеннях, призначених для технічного обслуговування будинку та мешканців цього будинку. Зокрема, квартири з`явилися на технічному поверсі в місцях загального користування. Відповідно до проекту навантаження на підлоги технічного поверху, міжповерхове покриття між 16 та технічним поверхом складає 70 кг /м2, натомість навантаження на підлоги приміщень і квартир, відповідно на міжповерхові перекриття складає 150 кг/м2. Документи щодо реконструкції цього ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не надані. Технічні приміщення та приміщення загального користування відповідно до вимог закону не можуть бути передані у приватну власність і використовуватися не за цільовим призначенням, зазначені квартири були збудовані одразу під час будівництва будинку, а їх реалізація відбувалася після прийняття будинку в експлуатацію безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не через Фонд фінансування будівництва, як це передбачено законом.

У клопотанні зазначено, що, виходячи з чинного законодавства нежитлові приміщення, які зазначені у Розпорядженні Харківського міського голови від 27.12.2010 № 3763 «Про видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іменуються як «приміщення технічного поверху»; «приміщення машинного відділення»; «приміщення підвалу». Тобто, вказані приміщення відносяться до категорії «допоміжних приміщень», і які належать на праві спільної сумісної власності співвласникам багатоквартирного будинку, і тому, згідно діючому законодавству України не можуть бути поділені між співвласниками, виділені в натурі частки із спільного майна, та відчужені в будь-який спосіб без згоди всіх співвласників багатоквартирного будинку. Однак, такої згоди жоден із співвласників багатоквартирного будинку не давав.

У клопотанні зазначено, що 08.09.2020 року проведено огляд буд. АДРЕСА_6 та встановлено, що на 16 поверсі у розташовані квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , до житлової площі яких входить частина технічного поверху будинку. Та встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових правна на нерухоме майно право власності на кв. АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .

Таким чином, у ході досудового розслідування, з метою встановлення способу та механізму розпорядження незаконно придбаним майном, а також для встановлення свідків вчинення вищевказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 договорів на квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 .

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими спосбами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № №0000027 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 України.

Відповідно доДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_11 , на праві спільної часткової власності є ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . Підстава права власності: договір купівлі-продажу, Р№799 від 01.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .

Згідно з даними зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_12 є ОСОБА_8 . Підстава права власності: договір купівлі-продажу, р.№2070 від 11.06.2010, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .

Згідно з данимиз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_13 є ОСОБА_7 . Підстава права власності: свідоцтво про право власності, б/н, 29.04.2010, ІНФОРМАЦІЯ_8 . Підстава для державної реєстрації: договір міни квартири, серія та номер: 4344, виданий 02.12.2010 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 844, виданий 04.02.2011 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .

Відповідно до копії договору міни № 4344 від 02.12.2010 року, який був укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , предмет договору: квартира АДРЕСА_14 , був зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 844 від 04.02.2011 року, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , предмет договору: приміщення технічного поверху №№ 12, 13, 14 в житловому будинку літ. «А-16» в буд. АДРЕСА_3 , був зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .

Відповідно до виписки з протоколу № 2 засідання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.11.2015 року назву АДРЕСА_3 , перейменували на вулицю Гольдбергівська.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000027 від 14.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 ) надати слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме:

договору купівлі-продажу серії Р № 799 від 01.02.2011, згідно якому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_1 ;

договору міни квартири № 4344 від 02.12.2010, згідно якому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 передають друг другу належні їм на праві власності кв. АДРЕСА_2 (передється ОСОБА_7 ) та 85 (передається ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в буд. АДРЕСА_3 ;

договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 844 від 04.02.2011, згідно якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає у власність ОСОБА_7 приміщення технічного поверху №№ 12, 13, 14 в житловому будинку літ. «А-16» в буд. АДРЕСА_3 ;

договору купівлі-продажу серії р.№2070 від 11.06.2010, згідно якому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність ОСОБА_8 кв. АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 10.06.2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1