Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1043/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

встановила:

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невстановлення точної години смерті ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.02.2017.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарги на протиправну бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про встановлення точної години смерті потерпілого у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в судовому порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали; скасувати ухвалу слідчого судді та скерувати на новий судовий розгляд. Крім того просить витребувати кримінальне провадження та надати для ознайомлення. Вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою, постановленою з порушенням законодавства зокрема його прав передбачених ст. 55 Конституції України про захист прав людини.

Апелянт зазначив, що слідчий суддя не дав йому можливості подати доповнення, пояснення, скористатися послугами адвоката. Було порушено право на справедливий суд. Для розкриття злочину - смерті сина - ним було подано в порядку ст. 220 КПК України клопотання про встановлення часу вбивства його сина, та час проведення огляду на стан сп`яніння вбивці сини. Даний час є вагомим для слідства. Дві години надається законодавством для перевірки особи на стан сп`яніння, але немає даних чи цього дотрималось слідство, створюється «волокіта» по справі. У зв`язку з цим був змушений звернутися в суд для дотримання законодавства. Апелянт вважає, що є всі підстави для скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду.

Строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних підстав, копію ухвали отримав нарочно в суді першої інстанції 04.10.2022.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Будь-яких клопотань на час розгляду справи в суд апеляційної інстанції подано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Відповідно ж до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого яка полягала у відмові задоволення клопотання від 03.10.2022 про встановлення точного часу смерті його сина ОСОБА_8 .

Слідчим суддею в ухвалі зазначено, що таке клопотання по своїй суті не є процесуальною дією. Час смерті потерпілого є однією з обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. Натомість процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження і в порядку, передбаченому КПК України. Тобто ст. 220 КПК України, на яку посилається ОСОБА_6 у своїх клопотаннях, встановлює строк розгляду клопотань потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавачем, слідчим чи прокурором, а не строку встановлення обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки розгляд скарги на протиправну бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про встановлення точної години смерті потерпілого у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції з таким рішенням слідчого судді погоджується, оскільки у клопотанні ОСОБА_6 не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача у кримінальному провадженні, передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до обгрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 подана з вимогами, які не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: