Справа № 559/2430/22
Провадження № 1-р/559/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Управління СБУ в Рівненській області про роз`яснення вироку суду від 14.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 359 КК України,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 359 КК України, 14.11.2022 було постановлено вирок по суті розгляду справи. Разом з тим, у резолютивній частині зазначено, що «мобільний телефон марки "Redmi» моделі Note 8 Pro", ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером " НОМЕР_3 ", в якому наявний пароль " НОМЕР_4 ", ноутбук марки "Asus", моделі K53S, із серійним номером С6NOAS502194257, зазначений на наліпці корпуса, в якому наявний пароль Tradchyuk123456, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S8 із ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта українського оператора із номером " НОМЕР_6 " без логічного захисту, ноутбук марки Asus моделі K53В, мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy S8+ із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 в якому містися сім-карта із номером " НОМЕР_9 " без логічного захисту, мобільний телефон марки BlackBerry, в якому міститься сім-карта з номером " НОМЕР_10 " із встановленою системою логічного захисту "0000", мобільний телефон марки Samsung у вимкненому стані, мобільний телефон марки "ІPhone" у вимкненому стані, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А32 із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , в якому міститься сім-карта із номером " НОМЕР_13 " без логічного захисту, банківська карта "ПриватБанк" із номером НОМЕР_14 , банківська карта "Монобанк" із номером НОМЕР_15 , блок тон зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 ; порожній пакет «Нової пошти», накладна №745, пристрій, який закамуфльовний під настінний годинник, LED-лампу із вмонтованим технічним пристроєм у вигляді декількох мікросхем, карти пам`яті MicroSD та об`єктиву з`єднаних між собою виготовлених кустарним способом знищити», замість: «мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А32 із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , в якому міститься сім-карта із номером " НОМЕР_13 " без логічного захисту, банківська карта "ПриватБанк" із номером НОМЕР_16 , банківська карта "Монобанк" із номером НОМЕР_15 , блокнот зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 ». З метою правильного розуміння вироку суду від 14.11.2022, начальником УСБУ в Рівненській області подано заяву про роз`яснення вироку суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

При розгляді поданої заяви у судовому засіданні та дослідженні матеріалів справи, суд зробив такі висновки.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 359 КК України, 14.11.2022 було постановлено вирок по суті розгляду справи. Разом з тим, у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено: «мобільний телефон марки "Redmi» моделі Note 8 Pro", ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером " НОМЕР_3 ", в якому наявний пароль " НОМЕР_4 ", ноутбук марки "Asus", моделі K53S, із серійним номером С6NOAS502194257, зазначений на наліпці корпуса, в якому наявний пароль Tradchyuk123456, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S8 із ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта українського оператора із номером " НОМЕР_6 " без логічного захисту, ноутбук марки Asus моделі K53В, мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy S8+ із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 в якому містися сім-карта із номером " НОМЕР_9 " без логічного захисту, мобільний телефон марки BlackBerry, в якому міститься сім-карта з номером " НОМЕР_10 " із встановленою системою логічного захисту "0000", мобільний телефон марки Samsung у вимкненому стані, мобільний телефон марки "ІPhone" у вимкненому стані, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А32 із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , в якому міститься сім-карта із номером " НОМЕР_13 " без логічного захисту, банківська карта "ПриватБанк" із номером НОМЕР_14 , банківська карта "Монобанк" із номером НОМЕР_15 , блок тон зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 ; порожній пакет «Нової пошти», накладна №745, пристрій, який закамуфльовний під настінний годинник, LED-лампу із вмонтованим технічним пристроєм у вигляді декількох мікросхем, карти пам`яті MicroSD та об`єктиву з`єднаних між собою виготовлених кустарним способом знищити», замість вірного зазначення: «мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А32 із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , в якому міститься сім-карта із номером " НОМЕР_13 " без логічного захисту, банківська карта "ПриватБанк" із номером НОМЕР_14 , банківська карта "Монобанк" із номером НОМЕР_15 , блокнот зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 ».

З огляду на встановлене, суд вбачає, що в даному випадку наявна описка, яку необхідно усунути в порядку ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. При цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на допущену описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити таку описку, що не змінює судове рішення по суті, при цьому, роз`яснивши заявнику та іншим учасникам справи про необхідність користування даною ухвалою суду, як невід`ємною частиною вироку суду від 14.11.2022, в питанні долі речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку суду № 559/2430/22 від 14 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за за ч. 2 ст. 359 КК України, а саме:

зазначити правильно -

«мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А32 із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , в якому міститься сім-карта із номером " НОМЕР_13 " без логічного захисту, банківська карта "ПриватБанк" із номером НОМЕР_16 , банківська карта "Монобанк" із номером НОМЕР_15 , блокнот зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 »,

замість помилково зазначеного -

«мобільний телефон марки "Redmi» моделі Note 8 Pro", ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером " НОМЕР_3 ", в якому наявний пароль " НОМЕР_4 ", ноутбук марки "Asus", моделі K53S, із серійним номером С6NOAS502194257, зазначений на наліпці корпуса, в якому наявний пароль Tradchyuk123456, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S8 із ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта українського оператора із номером " НОМЕР_6 " без логічного захисту, ноутбук марки Asus моделі K53В, мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy S8+ із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 в якому містися сім-карта із номером " НОМЕР_9 " без логічного захисту, мобільний телефон марки BlackBerry, в якому міститься сім-карта з номером " НОМЕР_10 " із встановленою системою логічного захисту "0000", мобільний телефон марки Samsung у вимкненому стані, мобільний телефон марки "ІPhone" у вимкненому стані, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А32 із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , в якому міститься сім-карта із номером " НОМЕР_13 " без логічного захисту, банківська карта "ПриватБанк" із номером НОМЕР_14 , банківська карта "Монобанк" із номером НОМЕР_15 , блок тон зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 ; порожній пакет «Нової пошти», накладна №745, пристрій, який закамуфльовний під настінний годинник, LED-лампу із вмонтованим технічним пристроєм у вигляді декількох мікросхем, карти пам`яті MicroSD та об`єктиву з`єднаних між собою виготовлених кустарним способом знищити».

Роз`яснити начальнику Управління СБУ в Рівненській області та іншим учасникам справи про необхідність користування даною ухвалою суду, яка є невід`ємною частиною вироку суду від 14 листопада 2022 року, в питанні долі речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1