печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання - прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у КП № 0001955 від 18.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 за підозрою колишнього Голови Національного Банку України ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він з 2013 року приймає участь у злочинній організації під керівництвом ОСОБА_9 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також у заволодінні протягом січня 2013 року - лютого 2014 року у складі злочинної організації чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Матеріали кримінального провадження № 0000113 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; 5 ст. 191 КК України на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України 18.09.2015 року були виділені в окреме провадження за № 0001955.

07.09.2015 року під час розслідування кримінального провадження № 0000113 від 07.03.2014 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі за попередньою змовою у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у таких злочинах, вчинених такою організацією, зокрема у заволодінні у складі злочинної організації чужим майном, коштами Національного Банку України та ПАТ «Аграрний фонд», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Орган досудового розслідування зазначає, що відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 позбавило можливості вручити йому письмові повідомлення про підозру від 07.09.2015 року та повідомлення про зміну підозри від 16.07.2018 у день їх складання, а тому зазначені повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме: шляхом їх надіслання поштою за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а також до житлово-експлуатаційної організації за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_8 .

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , останнього 07.09.2015 року оголошено у розшук та матеріали направлено до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для оголошення його в міжнародний розшук.

25.01.2016 року Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано червоні повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 05.07.2018 № 8/1/3-8098 встановлено, що ОСОБА_8 з 20.09.2014 року перебуває за межами України та на даний час знаходиться в міжнародному розшуку.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 умисно переховується від слідства та суду за межами України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які йому інкримінуються і які є особливо тяжкими.

За вказаних обставин прокурор просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

В засіданні прокурори підтримати клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , посилаючись на викладенні доводи.

Захисники в засіданні заперечувати проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 від 18.09.2015 року за підозрою колишнього Голови Національного Банку України ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Положення стосовно надання слідчим суддею дозволу на проведення спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень регламентуються главою 24-1 КПК України з особливостями, встановленими п. 20-1 Перехідних положень КПК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1,365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368- 4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляд.

Відповідно до п. 20-1 Перехідних положень КПК України, але не пізніше дня початку діяльності державного бюро розслідувань: спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110 2, 111, 112, 113, 114, 114 1. 115. частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4. 258-5, 348, 364, 365,368, 368,379,400, 436, 436-1,437, 438, 439, 440, 441, 442, 443. 444. 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У клопотанні слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування мають також зазначатися фактичні дані про перебування особи за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Слідчий суддя може відмовити у задоволенні такого клопотання, якщо слідчий, прокурор не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані про перебування за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані про перебування за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Обов`язковою передумовою звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування є наявність фактичних даних, які вказують на те, що особа, з наявним статусом підозрюваної особи в розумінні положень ст. 42 КПК України переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи яка понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якої наявні фактичні дані, що вона перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозрюваному, обвинуваченому, згідно ч. 8 ст. 42 КПК України, вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР відносно кримінальних правопорушень, до вчинення яких на думку сторони обвинувачення причетний ОСОБА_8 , внесені відповідно 18.09.2015 року.

Повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України складено 07.09.2015 року та 07.09.2015 було направлено ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Докази на підтвердження факту отримання останнім повідомлення про підозру в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні та в судовому засіданні слідчому судді стороною обвинувачення не надані.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 07.09.2015 ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/33015/15-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.01.2016 року Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано червоні повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 05.07.2018 № 8/1/3-8098 встановлено, що ОСОБА_8 з 20.09.2014 року перебуває за межами України та на даний час знаходиться в міжнародному розшуку.

Крім того, 16.07.2018 року прокурором групи прокурорів - заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, яке було направлено за адресою ОСББ «Олімпійський»: м. Київ, вул. Ділова, 2-Б для вручення ОСОБА_8 та адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , а також було розміщено оголошення про виклик останнього для вручення такого повідомлення у газеті «Урядовий кур`єр».

Разом з цим, відповідно до листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки від 05.07.2018 № 8/1/3-8098, ОСОБА_8 20.09.2014 року вилетів з України на пасажирському літаку № 775 сполученням «Київ - Тель-Авів» та станом на день надання відповіді перебував за межами України. При цьому, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що виїзд ОСОБА_8 за кордон був зумовлений необхідністю одержання медичної допомоги та проведення лікування, оскільки ОСОБА_8 з 2013 року потребує постійного медичного догляду у зв`язку з тяжким захворюванням, що підтверджується медичною документацією, яка була надана слідчому судді стороною захисту. Про зазначені обставини сторона обвинувачення була заздалегідь належним чином повідомлена стороною захисту, що підтверджується наданими стороною захисту докази - заяви захисника ОСОБА_5 слідчому в особливо важких справах ГПУ ОСОБА_10 від 28.11.2014 року за №33 та від 05.02.2015 року за №57 відповідно.

Тобто, ОСОБА_8 покинув межі України, ще до моменту внесення відомостей до ЄРДР щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, обставини захворювання та лікування ОСОБА_8 стороною обвинувачення, ні в процесуальний спосіб, ні оперативно-розшуковим шляхом не перевірені та не спростовані.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 не перебуває на території України не у зв`язку із намаганням ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуючись від органів слідства та суду, а у зв`язку з необхідністю одержання медичної допомоги та проведення лікування через тяжке захворювання.

Крім того, КПК України передбачає вручення повідомлення про підозру особі, яка проживає за кордоном, у порядку, визначеному згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Положення ч. 1 ст. 42 КПК України передбачено дві підстави для визнання особи підозрюваним, зокрема повідомлення їй про підозру, яке здійснюється в порядку, встановленому ст. 276-279 КПК України та затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, порядок та підстави якого містяться у ст. 208 КПК України, й з інших підстав особа не може набути правового статусу підозрюваного, при цьому, в супереч вимогам КПК України, в матеріалах клопотання відсутні відомості, зокрема підтвердження про доставку та вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру від 07.09.2015 року та повідомлення про зміну підозри від 16.07.2018 року, в результаті слідчий суддя позбавлений можливості встановити процесуальний статус останнього.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевказані дані, приходить до висновку, що ОСОБА_8 , з 2014 року виїхав до Ізраїлю, до того як було складено повідомлення про підозру від 07.09.2015 та повідомлення про зміну підозри від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_8 .

Зокрема, матеріали додані до клопотання мають певні суперечливості, а саме: повідомлення про зміну підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України складено 16.07.2018 року, тоді як відповідно до супровідного листа на адресу ОСББ «Олімпійський» від № 14/2/2-22342-15 та супровідного листа на адресу місця проживання ОСОБА_8 від № 14/2/2-22342-15 направлено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_11 від 13.07.2018.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду України від 19.03.2015 №5- 1кс15, при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним. Разом з тим на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, законодавством не покладається обов`язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов`язку, в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть і з метою уникнення кримінальної відповідальності), про ухилення від слідства говорити не можна, тому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В матеріалах, якими обґрунтовується клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування № 0001955 від 18.09.2015 року за підозрою ОСОБА_8 , не знайшли свого підтвердження обставини про те, що ОСОБА_8 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та знаходиться у розшуку.

В разі переховування підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності оперативний підрозділ щомісячно письмово надає інформацію про заходи, ужиті для встановлення його місцезнаходження, зокрема, слідчому судді не було надано вказаної інформації, крім того відсутні відомості про заведення матеріалів оперативно-розшукової справи, тому твердження про те, що ОСОБА_8 ухиляється від органів досудового розслідування та переховується від компетентних органів, спростовується та вважається не доведеним стороною обвинувачення.

Також, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, №182).

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_8 в КП №0001955 від 18.09.2015 року, і посилання на обставини, не відповідають вище зазначеній позиції ВССУ та ЄСПЛ.

Тому, безумовною передумовою дослідження обставин щодо причетності особи до вчинення злочину, є наявність складу злочину.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування, достатніх фактичних даних, які вказують на причетність ОСОБА_8 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не надано і слідчий суддя в даному випадку враховує імперативну позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні «Ходорковський проти Росії», згідно з якою суддя повинен заснувати своїх рішення тільки на доказах в юридичному сенсі.

Крім того, з матеріалів наданих стороною захисту в засіданні слідчому судді копію протоколу допиту свідку ОСОБА_12 від 22.05.2014 року; копію рецензії на висновок експертів за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи від 25.06.2015 року №5262/10748/15-45 та висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи від 13.12.2016 року №1988/16-45; копію висновку експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №12/01-2018 від 12.01.2018 року; копії рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2014 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року; постанову Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року, убачається невідповідність клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування ст. 297-2 ч. 2 п. 3 КПК України.

Зокрема, з копії протоколу допиту від 22.05.2014 року убачається, що показання свідку ОСОБА_12 відрізняються від раніше наданих нею показань, які надані клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування.

З рецензії №12/01-2018 від 12.01.2018 року та висновку експертного дослідження №12/01-2018 від 12.01.2018 року убачається, що висновок № 1988/16-45 від 13.12.2014 року, який долучений клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, складений з порушенням вимог закону, містить необґрунтований і непідтверджений документальний висновок про те, що документально підтверджується понесення НБУ збитків (шкоди) у суму 787 396 148 грн. 99 коп. у зв`язку із невиконанням ПАТ «Реал Банк» свої зобов`язань за Кредитним договором щодо надання стабілізаційного кредиту; документально та нормативно не підтверджується висновок акту ревізії Державної фінансової інспекції України в Харківській області № 08-20/39 від 10.10.2014 року про порушення п.п. 1.2., 1.8. «Положення про надання Національним банком України стабілізаційних кредитів банкам України» при видачі НБУ у листопаді 2013 року ПАТ «Реал Банк» стабілізаційного кредиту; документально та нормативно не підтверджується завдання ПАТ «Реал Банк» збитків (шкоди ) Національному банку України через неповернення заборгованості, що виникла на підставі Кредитного договору № 1 від 08.11.2013 року (системний номер 0 в SAP ERP P02) та Додаткового договору №1 від 14.11.2013 року до Кредитного договору №1 від 08.11.2013 року (системний номер 0 в SAP ERP P02); документально та розрахунково не підтверджується висновок, зазначений в Акті №08-20/39 відносного того, що ПАТ «Реал Банк» було завдано Національному банку України шкоди (збитків) на суму 787 396 148 грн. 99 коп..

З копій рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року; постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року убачається, що договори купівлі-продажу цінних паперів (відповідно до змісту судових рішень), укладені між ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Брокбізнесбанк» недійсними не визнані, всупереч даним викладеним у зміненій підозрі та у клопотанні про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування.

Зазначене вказує на невідповідність клопотання положенням п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 297-2 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 20-1 Перехідних положень КПК України, розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.

З положень ч. 1 ст. 32 КПК України вбачається, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Крім того, судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Проте підсудність розгляду зазначеного клопотання, в порушення вимог процесуального закону, не визначалася за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.

Зазначена обставина позбавляє слідчого суддю можливості постановити будь-яке рішення передбачене ч. 3 ст. 297-4 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заступника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 КП № 0001955 від 18.09.2015 року, повернути прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 309, 376 КПК України, п. 20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у КП № 0001955 від 18.09.2015 року, - повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1