Справа № 192/1570/22
Провадження № 1-і/192/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000500 від 22.09.2022за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агро Овен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
Процесуальним керівником ОСОБА_6 до суду 11.11.2022 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що застосований на 2 місяці ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 15.09.2022 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. спливає 15.11.2022, завершити судовий розгляд до цього часу не можливо, тому необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу прокурор посилався на те, що ризики, які були викладені в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу не змінились в клопотанні про його продовження та встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що жодний з ризиків вказаних прокурором не підтверджений та не існує, він вчасно та за викликом без повістки з`являвся до органів досудового розслідування, прокурора та суду. Нікуди зникнути в умовах воєнного стану не зможе, оскільки за кордон виїжджати неможна, вчинити інше кримінальне правопорушення не може, тому що винним себе визнає повністю, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи взагалі не обирати запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в режимі відеоконференції також заперечував проти продовження дії запобіжного заходу з посиланням на необґрунтованість вказаних прокурором ризиків та відсутності доказів їх існування, тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора повністю

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладено на строк до двох місяців обов`язки: 1. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. 2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи. 4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала діє до 15 листопада 2022 року включно.

Підготовче судове засідання призначено на 23.11.2022, однак строк дії запобіжного заходу спливає 15.11.2022 до проведення підготовчого судового засідання, за таких обставин в даному судовому засіданні суд вирішує лише питання доцільності продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років, що на думку суду свідчить про те, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 враховуючи тяжкість можливого покарання може переховуватися від суду.
Що стосується наявності ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, то суду не надано доказів існування вказаного ризику, як не надано було і слідчому судді при обранні запобіжного заходу, оскільки ухвалою слідчого судді вказаний ризик при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлений.
Суд дійшов висновку про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаному ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, оскільки при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_5 працює.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Строк застосування запобіжного заходу обраного ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року, у виді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити до 15 січня 2023 року включно.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до 15 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1