Провадження № 1-кс/761/224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2021

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчими слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України. У вказаному кримінальному провадженні слідчою ОСОБА_6 27.09.2022 повідомлено ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Заявник зазначає, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є закупівля Міністерством охорони здоров`я України у ТОВ «ВС ТЕХНОЛОДЖІ» програмного забезпечення за результатами тендерних торгів ДК 021:2015:48180000-3: Пакети медичного програмного забезпечення (Програмне забезпечення реєстру живих донорів гемопоетичних стовбурових клітин) №UA-2018-11-27-002310-b.

Ініціатор скарги зазначає, що ще до моменту повідомлення про підозру у матеріалах досудового розслідування уже були зібрані докази, які підтверджують, що після проведення закупівлі і підписання ОСОБА_8 , акту прийому-передачі №РН-09599 від 26.12.2018 року щодо «Програмного забезпечення реєстру живих донорів гемопоетичних стовбурових клітин «Prometheus» у 2019 це програмне забезпечення було у розпорядженні структур МОЗ України та використовувалось при проведенні навчань відповідних спеціалістів та розгортання Єдиної державної інформаційної системи трасплантації. Підписуючи акт про приймання цього програмного забезпечення ОСОБА_9 , належно виконував службові обов`язки, а тому у його діях відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.

На думку сторони захисту, письмове повідомлення про підозру було складене стороною обвинувачення з порушенням вимог, у зв`язку з чим захисник просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання для розгляду скарги не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, заяв/клопотань щодо відкладення на адресу суду не скеровували.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за № 0000176 та обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 скеровано до Печерського районного суду м. Києва, на підтвердження чого долучив відповідні документи.

Враховуючи повідомлені прокурором обставини, неодноразове неприбуття без поважних причин ініціатора скарги, враховуючи встановлені скорочені строки, щодо розгляду скарги на повідомлення про підозру слідча суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за участі прокурора у відсутність особи, яка подала скаргу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та документи долучені прокурором в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з діючим законодавством слідчий суддя, є суб`єктом судової влади, який здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що з кримінального провадження №0000194 виділено матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження за № 0000176, крім того 21.12.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 12.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України , було направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, досудове розслідування є закінченим із постановленням процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження закінчено, слідча суддя, як суд установлений законом для прийняття вказаного рішення, не має повноважень на розгляд скарги захисника на повідомлення про підозру, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 283, 303,307, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1