У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000970 від 27 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000970 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що вона підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 року приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Вацлава Гавела», що розташована за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 20, де побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка при собі мала рюкзак, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 почала слідувати за потерпілою ОСОБА_7 від зупинки громадського транспорту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, ззаду підійшла впритул до потерпілої ОСОБА_7 та таємно викрала з рюкзака потерпілої шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн., у якому знаходилися гроші - 600 грн., банківські пластикові картки «ПриватБанк», «Укрсиббанк», «АП Банк» на ім`я потерпілої, які матеріальної цінності для останньої не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

27.04.2022 року о 22 год. 39 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано (фактичний час затримання 27.04.2022 року о 19 год. 40 хв.) та 28.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

01.06.2022 року у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 ухилялась від органів досудового розслідування та її місцезнаходження було невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.10.2022 року співробітниками ВКР Солом`янського УП ГУНП встановлено місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 та забезпечено її явку до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2022 року у ОСОБА_7 ; рапорт помічника о/у ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2022 року; показання підозрюваної; показання свідків; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий в клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, в разі задоволення клопотання, просить визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної, з позицією якого остання погодилася, заперечував проти клопотання прокурора у зв`язку з недостатністю підстав та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.04.2022 року о 22 год. 39 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України (фактичний час затримання 27.04.2022 року о 19 год. 40 хв.) та 28.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому вона, як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтовано підозрюється та щодо вчинення якого сама підозрювана у судовому засіданні не заперечувала.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року (справа № 760/1626/22) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27.06.2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м Києві від 01.06.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження невідоме, та в цей же день постановою слідчого підозрювану оголошено у розшук.

26.10.2022 року за постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено з огляду на те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 було встановлено та забезпечено її явку до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене та характер вчиненого кримінального правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрювана може впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що вона офіційно не працевлаштована, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків.

Тому вищевикладене, на думку слідчого, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: дані про особу підозрюваної, зокрема, її вік та характер вчинюваного правопорушення, а, звідси, і ведення способу життя; те, що вона офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу; відсутність у неї стійких соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; спосіб та обстановку вчинення даного злочину. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваною обраний відносно неї раніше більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не був дотриманий, покладені на неї обов`язки були порушені, в результаті чого органом досудового розслідування здійснювали слідчі дії, пов`язані з розшуком підозрюваної.

Таким чином, прокурором було доведено, що застосування до підозрюваної більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема щодо переховування підозрюваної та вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а стороною захисту не спростовано.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню. При цьому, строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір визначений з урахування особи підозрюваної та її майнового стану, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрювану декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 182, 183, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, запобіжній захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі в межах строку досудового розслідування - на 27 діб.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18 год. 45 хв. 26 жовтня 2022 року, взявши під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 18 год. 45 хв. 21 листопада 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцяти гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: