Справа №522/8803/19
Провадження №1-кп/522/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14.02.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000379 від 16.11.2018 та №0002075 від 03.06.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

потерпіла - ОСОБА_8 ,

представник потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000379 від 16.11.2018 та №0000379 від 16.11.2018.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується в тому, що в червні місяці 2011 року, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 вступила в злочинну змову з приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме придбання права власності на майно шляхом обману у великому розмірі, а саме право власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на день смерті ОСОБА_11 , а саме на 24.02.2011, вона не перебувала з останнім у законному шлюбі, про що свідчить актовий запис про розірвання шлюбу N°83 від 12.04.2006 між ОСОБА_6 і ОСОБА_11 і видачі ОСОБА_6 свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 та чітко розуміючи неможливість самостійного, без сторонньої допомоги, заволодіння частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), пощею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_11 , у червні місяці 2011, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 вступила у попередню злочинну змову із приватним нотаріусом ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , пояснивши останній свою мету в незаконному заволодінні правом власності на 2 частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_11 та роз?яснивши ОСОБА_5 , що її дії будуть полягати в зіставленні, посвідченні та внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності завідомо підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом зазначеної частини земельної ділянки, в якому будуть внесені недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_6 як дружина має право на спадщину за законом померлого ОСОБА_11 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надала свою згоду, тобто між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розподілено ролі в незаконному заволодінні правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_11 .

В подальшому, 02.06.2011 в робочий час, ОСОБА_6 , розуміючи неправомірність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, продовжуючи виконувати злочинний план направлений на незаконне заволодіння правом власності, за попередньою злочинною змовою з приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Скісна, 38 надала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 наступні документи: громадянський паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 29.01.1996 Жовтневім РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім?я ОСОБА_6 , в якому на сторінці 10 є штамп про розірвання шлюбу з ОСОБА_11 від 12.04.2006; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_4 , виданий 26.02.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції; дублікат свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 , виданий 14.10.1997 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів; та 20.12.2011 у робочий час надала приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_5 , державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 серії ЯИ No603525, виданий Управлінням Держкомзему у м.Одесі 08.11.2010, а також договір дарування земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в м. Одеса по вул. Вєтрова, 44 від 30.11.2010, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за No1991, для складання та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку земельної ділянки та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 .

Після цього, 20.12.2011 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі поданих ОСОБА_6 вищевказаних документів, продовжуючи виконувати злочинний план, склала завідомо підроблений офіційний документ-свідоцтво про право на спадщину за законом на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_11 , на ім?я ОСОБА_6 , завірила його своїм посвідчувальним написом, підписом та печаткою, а також внесла відомості щодо вчинення нотаріальних дій до алфавітної книги обліку спадкових справ приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 за Nol160 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі якого ОСОБА_6 придбала право власності на майно шляхом обману, а саме на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , вартістю 266 930,00 гривень, чим заподіяла ОСОБА_13 , якій є наслідником померлого ОСОБА_11 за законом шкоду в розмірі 266 930,00 гривень, що в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що є великим розміром.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_6 не ухилялася від слідства та суду, нових злочинів не вчиняла.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що строки притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування шкоди з ОСОБА_6 завданої внаслідок вчинення злочину суд залишає без розгляду у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів потерпілого ОСОБА_13 , колегія суддів роз`яснює, що останній не позбавлений право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування шкоди з ОСОБА_6 завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_13 право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: