Номер провадження: 11-кп/813/221/23
Справа № 509/4401/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення розшуку

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статей 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк рік.

Вирішено питання з процесуальними витратами та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 реальне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без застосування ст.75 КК України.

Крім того просила виключити з мотивувальної частини вироку посилання на пом`якшуючу покарання обставину щире каяття.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що ОСОБА_7 не надав коштів на лікування потерпілої, в також не відшкодував моральну шкоду.

Всі витрати на лікування здійснювала донька потерпілої.

Крім того обвинувачений вибачився перед потерпілою лише через три місяці після ДТП, що свідчить про відсутність щирого каяття з його боку.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання.

Про причини неявки ОСОБА_7 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин за клопотанням прокурора, ухвалою Одеського апеляційного суду від до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід у судове засідання.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23.02.2023 року надійшли матеріали з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не проживає більше року, на теперішній час місце його перебування не встановлено.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 14 липня 2021 року перебуває апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин неодноразово не з`явився в судові засідання апеляційного суду, на теперішній час місце його перебування органу досудового розслідування та суду невідоме.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання з метою його доставки до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 припиняє свою дію 23 вересня 2023 року.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити апеляційне провадження.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4