Справа № 163/24/22 Провадження №11-кп/802/223/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився м. Чернігів Чернігівської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодружений, невійськовозобов`язаний, особа з інвалідністю другої групи, неодноразово судимий, останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з призначенням покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11.11.2020 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на вісім місяців двадцять днів,-

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у вказаному кримінальному провадженні з 27 листопада 2021 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком вирішення питання арешту майна, речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину, судимість за який незнята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини, а саме, 10.07.2021, приблизно о 23:00, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи на пляжі озера Світязь неподалік від «Чорничного кафе», розташованого на вул. Жовтнева в с. Світязь Ковельського району Волинської області, скориставшись неуважністю ОСОБА_9 , який залишив свої речі без нагляду, повторно, шляхом вільного доступу, із барсетки умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 21 200 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 19.07.2021 приблизно о 00:35, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в кімнаті бази відпочинку «Театральний», що розташована в урочищі Гряда смт Шацьк Ковельського району Волинської області, повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» A025F Galaxy A02s 3/32 Gb, ринкова вартість якого становила 2 666,67 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ринковою вартістю 70,00 грн, з силіконовим чохлом вартістю 99,67 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 2 836,34 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 19.07.2021 приблизно о 01:00, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи на балконі другого поверху бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташована в АДРЕСА_3, повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав вісім стільців марки «Садові алюмінієві», ринкова вартість яких становила 4132,16 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 10.11.2021 приблизно о 20:30, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 1299» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 25 Ковельського району Волинської області, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю ОСОБА_12 , з кишені його куртки умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 8A «Ocean Blue» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого становила 2 183,33 грн, із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , ринкова вартість якої становила 70,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майнову шкоду на загальну суму 2 253, 33 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , в період часу з 23:00 20.11.2021 по 06:00 21.11.2021, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_13 , в АДРЕСА_2 , в той момент, коли ОСОБА_14 спав на ліжку у спальні, повторно, шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені його одягу умисно таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО А15» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ринкова вартість якого становила 2 992,67 грн, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , ринкова вартість якої 70,00 грн, з чохлом, ринкова вартість якого становила 100,00 грн, після чого, з гаманця, що містився в лівій зовнішній кишені куртки, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 500 польських злотих, що за курсом НБУ станом на 20.11.2021 становили 9 647,55 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майнову шкоду на загальну суму 12 810, 22 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 22.11.2021 приблизно о 18:30, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «IMPALA», ринкова вартість якого станом на 22.11.2021 становила 1 451,67 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 23.11.2021 приблизно о 18:00, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав телевізор марки "Toshiba 24 PB1V1", з пультом дистанційного управління до нього, ринкова вартість якого становила 2 700 грн, керамічну попільничку у вигляді коня, ринкова вартість якої становила 133,33 грн, супутниковий ТВ-тюнер марки «Q-SAT» модель «ST-08» з пультом дистанційного управління, ринкова вартість якого становила 183,33 грн, банку сала ємністю 3,0 л, ринкова вартість якої становила 200 грн, та грошові кошти в сумі 800 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2021 становили 21 327,04 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , майнову шкоду на загальну суму 24 543,70 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 26.11.2021, в період часу з 15:00 по 16:00, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні котельні Любомльського міського будинку культури в м. Любомль на вул. Незалежності, 68, Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю будь-якого нагляду, повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав ТВ-тюнер марки «HDOPENBOX», ринкова вартість якого становила 212,63 грн з кабелем, ринкова вартість якого становила 23,33 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , майнову шкоду на загальну суму 235,96 грн.

Крім цього, у ніч на 28.07.2021 ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в бунгало «Golden Ship», на вул. Жовтнева у с. Світязь Ковельського району Волинської області, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю ОСОБА_17 , із задньої кишені його штанів умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А20», ринковою вартістю 2 858,67 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , ринкова вартість якої становила 70 грн, та картою пам`яті micro CD 4GB, ринкова вартість якої становила 120,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , майнову шкоду на загальну суму 3 048,67 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 23.11.2021 приблизно о 18:00, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти» на вул. Незалежності в м. Любомль Ковельського району Волинської області, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю ОСОБА_18 , з кишені його куртки умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S6 SM-G920F», ринковою вартістю 2066,33 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , ринковою вартістю 70,00 грн, в чохлі із шкірозамінника, ринковою вартістю 150,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 майнову шкоду на загальну суму 2 286,33 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні. Окрім того зазначає, що судом не враховано наявність 2 групи інвалідності. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та призначити менш суворе покарання, а саме 3 роки і 2 місяці позбавлення волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу просили задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинувачено ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого через тяжкість покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що останній будучи умовно - достроково звільненим від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, знову вчинив аналогічні умисні нетяжкі злочини за десятьма епізодами, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне часткове відшкодування завданих збитків, а обставинами, що обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку (за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_11 ), і це не оспорюється апелянтом.

Між тим, судом враховано, що позиція потерпілої сторони у судовому засіданні щодо обрання заходу примусу не є обов`язковою для суду, натомість ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст. 65 КК України, і не має над ними юридичної переваги.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, зокрема, наявність другої групи інвалідності, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому саме у виді позбавлення волі, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити остаточне покарання шляхом частково приєднує невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді