26.04.2023
Справа № 331/1075/23
Провадження № 1-кс/331/514/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 0000142 від 19.10.2021 за ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «СЛАВОЙЛ» упродовж часу з 06.08.2021 по 10.09.2021, у порушення ухвали Орджонікдзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2021 у справі № 335/8052/21 щодо заборони на користування земельною ділянкою площею 0,8827 га, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093, а також всіма об`єктами нерухомого майна, що знаходяться на ній, здійснили будівництво ресторанного комплексу у складі культурно - оздоровчого центру.

Крім того, невстановлені службові особи ТОВ «СЛАВОИЛ» та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області умисно вчинили дії щодо невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21, здійснили будівельні роботи та шляхом державної реєстрації декларації ввели в експлуатацію ресторанний комплекс по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно - оздоровчого центру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093.

Крім того, державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зловживаючи своїми повноваженнями, за відсутності документів, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01.12.2020), не маючи жодного документа від Запорізької міської ради, який підтверджував би факт продовження строку оренди, здійснив державну реєстрацію продовження права оренди ТОВ «СЛАВОЙЛ» земельної ділянки площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093 строком до 27.02.2026.

Окрім того, невстановлені особи, 26.07.2022 знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, на земельній ділянці з кадастровим номером :05:019:0093, умисно не виконала заборону проведення підготовчих та будівельних робіт згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що на момент реєстрації у Державній архітектурно - будівельній інспекції у Запорізькій області, декларації про готовність об`єкта до експлуатації ресторанний комплекс по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно - оздоровчого центру, що знаходиться за адресом: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093, був недобудований.

Указане підтверджується витягом з наказу ТОВ «СЛАВОЙЛ» від 15.09.2021 № 15/09-21 про консервацію об`єкта.

Так, у графі «Назва об`єта та адреса розташування» указаного наказу зазначено, що об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093.

Разом з цим, відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 14.09.2021 головним інспектором будівельного сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_6 за номером ЗП17. Згідно із зазначеною декларацією встановлено, що об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093.

Також, згідно вказаної декларації датою початку будівництва зазначено : 06.08.2021, а датою завершення будівництва - 10.09.2021.

Слідчим по даному кримінальному провадженню з метою дослідження питання щодо відповідності будівництва указаного ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно - оздоровчого центру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093, 05.01.2023 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Також, 05.01.2023 призначено комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу з метою дослідження питання щодо обґрунтованості користування ТОВ «СЛАВОЙЛ» земельною ділянкою з кадастровим номером :05:019:0093.

Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності та її власником є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Таким чином, невстановлені службові особи ТОВ «Славойл» упродовж часу з 06.08.2021 по 10.09.2021, у порушення ухвали Орджонікдзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2021 у справі № 335/8052/21 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21 щодо заборони на користування земельною ділянкою площею 0,8827 га, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093, а також всіма об`єктами нерухомого майна, що знаходяться на ній, здійснили будівництво ресторанного комплексу у складі культурно-оздоровчого центру який триває і до тепер.

З огляду на те що судова будівельно-технічна експертиза передбачає виїзд експерта для фактичного огляду об`єкта будівництва та визначення стану його завершеності, а будівельні роботи по об`єкту тривають, і стан його буде змінений, що унеможливить проведення експертизи, виникла необхідність у арешті майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення шляхом проведення реконструкції, добудови, відчуження.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що земельна ділянка площею 0,8827 га за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093, разом з будівлями та спорудами, що розташовані на ній, в даному випадку є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами по кримінальному провадженню у розумінні ст. 98 КПК України. Таким чином, в даному випадку збереження речових доказів має значення не лише для встановлення всіх обставин скоєння злочину, але й забезпечення можливості відшкодування майнової шкоди в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України при подачі клопотання про арешт майна потрібно довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На теперішній час, ТОВ «СЛАВОЙЛ» продовжив виконання будівельних робіт та як наслідок їх проведення майже завершив, після чого звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Як зазначалось вище, відповідно до відомостей, що розміщені на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТОВ «СЛАВОЙЛ» подано та Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області всупереч діючим заборонам 14.09.2021 за номером ЗП17 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно-оздоровчого центру.

Метою вказаних дій є набуття права власності на нерухоме майно з подальшим отриманням відповідно до чинного законодавства земельної ділянки під вказаним майном у користування на майбутнє на весь час володіння майном або ж взагалі набуття права власності на указану земельну ділянку.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність ризику щодо поділу, зміни цільового призначення, відчуження та забудови вказаної земельної ділянки, яка є об`єктом кримінально протиправних дій та використовується шляхом вчинення кримінального правопорушення. З метою припинення кримінального правопорушення, що триває, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження земельної ділянки площею 0,8827 га, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093 виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку разом з будівлями та спорудами, що розташовані на ній, які є об`єктами кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, застосувавши заборону на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою, у тому числі проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на ній.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8827 га, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві комунальної власності Запорізькій міській раді, та перебуває в оренді ТОВ «СЛАВОЙЛ» (), а також на всі об`єкти нерухомого майна, в тому числі на будівлі, підсобні, підвальні приміщення, які використовуються для процесу будівництва або підготовчих будівельних робіт та знаходяться на цій земельній ділянці із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт.

В судовому засіданні прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі та просив суд клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

В судовому засіданні представник орендаря (користувача) земельної ділянки ТОВ «СЛАВОЙЛ» - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечувала, вважала його необґрунтованим, надала суду письмові заперечення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, та проаналізувавши докази на обґрунтування заявленого клопотання у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як слід з матеріалів клопотання, у провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор наполягає на тому, що земельна ділянка площею 0,8827 га за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093, разом з будівлями та спорудами, що розташовані на ній, є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами по кримінальному провадженню у розумінні ст. 98 КПК України. В даному випадку збереження речових доказів має значення не лише для встановлення всіх обставин скоєння злочину, але й забезпечення можливості відшкодування майнової шкоди в натурі.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притяг¬нутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов протни Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право па повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 3 зазначеної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Інші випадки арешту майно законодавством віднесено лише до майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як слід з матеріалів клопотання, службові особи ТОВ «СЛАВОЙЛ» не є у кримінальному провадженні підозрюваними або обвинуваченими.

Клопотання та додані матеріали не містять достатніх та обґрунтованих доказів ведення ТОВ «СЛАВОЙЛ» будь-яких робіт на земельній ділянці на час дії заборони на проведення будівельних робіт.

Захисником надано слідчому судді документи з яких слід, що ТОВ «СЛАВОЙЛ» звернулось до Господарського суду Запорізької області у 2021 році було із позовом до Запорізької міської ради з позовними вимогами про визнання поновленим до 27 лютого 2026 року договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за №30, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВОЙЛ» щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без змін її цільового призначення, площею 0,8827 га (кадастровий номер :05:019:0093), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, для розташування культурно-оздоровчого центру, на тих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 20.02.2006, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.12.2007 та додатковою угодою від 30.09.2011, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, в редакції, наведеній у позовній заяві.

Розгляд справи відбувався за участю Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

14.12.2021 року Господарським судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 908/2465/21 , підтримане постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 року та постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20 липня 2022 року, відповідно до яких позовні вимоги ТОВ СЛАВОЙЛ» було задоволено у повному обсязі та визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 лютого 2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 30 на той самий строк на тих самих умовах в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006,зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

27.02.2006 за №30 м. Запоріжжя «» 20 р.

Запорізька міська рада, в особі міського голови, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в подальшому «Орендодавець», з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВОЙЛ», в особі директора ОСОБА_7 , діючого на підставі Статуту, , в подальшому «Орендар», з ін¬шого боку, керуючись ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі площею 0,8827 га кадастровий номер :05:019:0093 від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за№ 30, на 10 (десять) років.

2. Пункт « 8» договору викласти в наступній редакції:

« 8. Договір поновлено на 10 років (до 27 лютого 2026)».

3. Всі інші умови не передбачені даною додатковою угодою залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

4. Дана додаткова угода складена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у орендодавця, друга - у орендаря.

5. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 20.02.2006 за № 30.

Орендодавець: Орендар: Запорізька міська рада ТОВ «СЛАВОЙЛ» 69105, м. Запоріжжя, 69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206 вул. Горького, 27/29, офіс 15 Міський голова Директор» м.п.м.п. (а.с.81-90).

Крім цього, 24.01.2022 року Господарським судом Запорізької області в рамках справи № 908/2393/21 було винесено ухвалу, відповідно до якої було прийнято рішення скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21, а саме: заборону товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВОЙЛ" (, вул. Горького, буд. 27/29, офіс№ 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005); заборону Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 8А) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою від¬повідальністю "СЛАВОЙЛ" (, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 газ кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (сгягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005). 15. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021 у справі № 908/2393/21, а саме: заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль. (а.с.103-111).

Також, 09.11.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі заяви ТОВ «СЛАВОЙЛ» було скасовано арешт земельної ділянки, накладений в рамках справи № 335/8052/21, шо набрала законної сили. (а.с.112-115).

10.02.22 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі заяви ТОВ «СЛАВОЙЛ» було скасовано арешт земельної ділянки, накладений в рамках справи № 335/116912/21, шо набрала законної сили. (а.с.116,117)

У 2021 році заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовною заявою від 17.08.2021 № 52-2611-21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про:

- визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер рішення (номер запису про інше нерухоме майно) - 56840437 від 26.02.2021 про проведення державної реєстрації права орендної земель¬ної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (код ЄДРПОУ 3301 1323) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0093, площею 0,8827 га для розташування культурно-оздоровчого центру, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) припинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» право користування земельною ділянкою;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька області, 69063) усунути перешкоди у користуванні належній Запорізькій міській раді () земельної ділянки з кадастровим номером :05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль шляхом повернення Запорізькій міській раді (код ЄДР¬ПОУ 04053915) земельної ділянки з кадастровим номером :05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль.

Ухвалою суду від 06.09.2021 була задоволена заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21; заборонено ТОВ «Славойл» () проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (); заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України () в особі її структурного підрозділу без статусу юри¬дичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорі-зькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» () та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці пло¬щею 0,8827 газ кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокурату

21.12.2022 Заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у якій просить суд закрити провадження у справі № 908/2393/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

21.12.2022 року у вказаній справі Господарським судом Запорізької області було винесено ухвалу, відповідно до якої було ухвалено наступне:

1. Закрити провадження у справі № 908/2393/21 за позовом Заступника керівника Воз- несенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора припинивши відповідачу право користування земельною ділянкою, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № UA0000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код 02909973) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 11561 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн 00 коп., про що винести відповідну ухвалу.

3. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21, а саме: заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» (, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005); заборону Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 8А) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» (, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005).

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021 у справі № 908/2393/21, а саме: заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль. (а.с.103-111).

Таким чином, як слід з наданих слідчому судді матеріалів, будь-які арешти чи заборони на вказану земельну ділянку, на які посилається у своєму клопотанні слідчий, відсутні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності."

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ("Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Ан- тріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Слідчим у клопотанні не вказано, а прокурором в судовому засіданні не доведено яким саме критеріям речового доказу відповідає земельна ділянка, а також будівлі, підсобні, підвальні приміщення, не надано оцінки їм як предмету чи засобу вчинення злочину, не доведено та не вказано яку доказову базу мають вказані об`єкти, які сліди злочину вони зберегли, які обставини можуть підтвердити суду при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведена необхідність арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки не доведена наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу,

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Тому, слідчим суддею передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна не встановлено та в судовому засіданні прокурором не доведено. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог ст.171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами орендаря (користувача) майна, гарантованими Законом, і завданням даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст.309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1