Справа № 135/1215/22
Провадження № 1-кп/135/126/22
ВИРОК
іменем України

22.11.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2022 року біля 15.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», який розташований у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Будівельників, 15, в ТРК «Європейський», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, двічі зважив печиво торгової марки «Рошен до кави» на суму 19 грн 05 коп., вартість якого згідно з висновком експерта № 7204-7207/22-21 від 14.11.2022 становить 96 грн за кілограм, та двічі зважив печиво марки «Марсель Дует» на суму 38 грн 81 коп., вартість якого згідно з висновком експерта № 7204-7207/22-21 від 14.11.2022 становить 126 грн за кілограм, таким чином продублювавши цінники вартості печива. Надалі цінник від печива торгової марки «Рошен до кави» на суму 19 грн 05 коп. наклеїв на пляшку з олією торгової марки «Олейна» рафінована ємкістю 3 л, вартість якої згідно з висновком експерта № 7204-7207/22-21 від 14.11.2022 становить 219 грн, а цінник від печива торгової марки «Марсель Дует» на суму 38 грн 81 коп. наклеїв на поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось три кілограми свинячого ошийка, вартість якого згідно з висновком експерта № 7204-7207/22-21 від 14.11.2022 становить 576 грн, та підійшовши до каси самообслуговування «Ексіліо ЕР-700» ТОВ «ФОРА», ОСОБА_3 просканував наклеєний ним на пляшку олії торгової марки «Олейна» рафінована ємкістю 3 л цінник зі штрих-кодом від печива торгової марки «Рошен до кави» на суму 19 грн 05 коп. та цінник від печиво марки «Марсель Дует» на суму 38 грн 81 коп., наклеєний ним на поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось три кілограми свинячого ошийка, тим самим оплативши три кілограми свинячого ошийка та пляшку олії торгової марки «Олейна» рафінована ємкістю 3 л за ціною печива в сумі 57 грн 86 коп, покинув приміщення магазину і таким чином незаконно шляхом обману заволодів майном ТОВ «ФОРА» на загальну суму 737 грн 14 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що завдані ТОВ «ФОРА» матеріальні збитки ним відшкодовані в повному обсязі, на підтвердження чого долучив відповідну квитанцію, просив цивільний позов розглядати у його відсутність.
Також до обвинувального акту долучено заяву представника потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_5 , в якій йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, представник потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що завдані ТОВ «ФОРА» матеріальні збитки ОСОБА_3 відшкодовані в повному обсязі, просив цивільний позов розглядати у його відсутність.
Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, та заяву представника потерпілого, в якій він не заперечує проти такого розгляду, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 заволодів майном ТОВ «ФОРА» шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем реєстрації проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює, повністю відшкодував потерпілій стороні завдані матеріальні збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним правопорушення, його минулу поведінку, його характеристику, а також наявність соціальних чинників в нього, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без відбування покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений в змозі виправитися без реального відбування призначеного покарання і без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, застосовує до нього правила ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов ТОВ «ФОРА» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволенню не підлягає у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальних збитків, що підтверджується відповідною квитанцією та заявою представника потерпілого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 7204-7207/22-21 від 14.11.2022, складають 1510 грн 16 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.11.2022.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 7204-7207/22-21 від 14.11.2022 в розмірі 1510 грн 16 коп.

Речовий доказ, а саме відеозапис із камер відео спостереження з приміщення магазину «ФОРА» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Будівельників, 15, ТРЦ «Європейський», який міститься на цифровому носії інформації типу CD-R диск 52х700 МВ 80 min: марки «MEDIA», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000102 від 01.11.2022.

У задоволенні цивільного позову ТОВ «ФОРА» до ОСОБА_3 , - відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя