УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та просила закрити провадження згідно ст. 305 КПК України. Зазначила, що постанова старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України скасована постановою прокурора від 02.01.2023, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається постанова старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України скасована постановою прокурора окружної прокуратури від 02.01.2023.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 та п. 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1