Справа № 344/3159/23
Провадження № 1-кс/344/1398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0001415 від 07.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , 24.02.2023 р. звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001415 від 07.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатом огляду місця події, слідчим вилучено мобільний телефон марки «Хуавей» в прозорому силіконовому чохлі із скретч картою в чохлі оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «Ксіомі» в чохлі зеленого кольору, автомобіль марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від автомобіля. Власник майна ОСОБА_5 не є учасником вказаного кримінального провадження, а автомобіль не має ознак втручання. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб було належним чином оглянуто. Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль та мобільні телефони, оскільки вже проведені всі необхідні процесуальні дії. Тому просив скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб та мобільні телефони.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 02.03.2023 р. клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Слідча Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 у судовому засіданні 02.03.2023 р. долучила до матеріалів клопотання копії витягу з ЄРДР та ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно. Щодо задоволення даного клопотання заперечила та зазначила, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, із автомобілем слідчі дії проведені, а з мобільними телефонами плануються проводити. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Івано-Франківського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0001415 від 07.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2022 р. накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно: мобільний телефон марки «Хуавей» в прозорому силіконовому чохлі із скретч картою в чохлі оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Ксіомі» в чохлі зеленого кольору, автомобіль марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від автомобіля.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування триває, із вилученими мобільними телефонами не проведені всі необхідні слідчі дії, а із транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, проведено всі необхідні слідчі дії, тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту в частині права користування транспортним засобом не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині права користування на автомобіль марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від автомобіля, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001415 від 07.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.03.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1