Справа № 523/4226/23
Провадження №1-кп/523/1101/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000251 від 22.09.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №28, по вулиці Балківська в місті Одеса, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав, шляхом привласнення знахідки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock».

Після чого, усвідомлюючи, що в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock» знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усві домлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 помістив психотропну речовину до правої кишені своїх брюк тим самим почав незаконно зберігати вищезазначену психотропну речовину при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

21.09.2022 року, приблизно о 17:16 годин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), неподалік будинку № 30 по вул. Банківська в м. Одеса, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, на підставі п.п. 7,9 постанови КМУ «Про затвердження порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №398-VIII від 12 травня 2015 року та ст.ст. 32,34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Надалі, 21.09.2022 року, в період часу з 18:10 годин по 18:13 годин, співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, вул. Банківська, біля буд. № 30, в ході якого в присутності понятих у ОСОБА_3 було вилучено прозорий полімерний пакет з замком «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,452г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,366г.), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання як обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 381, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 3 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_3 захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: прозорий полімерний пакет з замком «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,452г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,366г.), який зберігається в камері речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУПН України в Одеській області, - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 2265 гривень 36 копійок.

Копії вироку направити прокурору, ОСОБА_3 та до Суворовського районного відділу Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1