Справа № 676/1071/22
Номер провадження 1-кс/676/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 16.09.2022 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито. Зазначає, що не погоджується із вказаним рішенням, оскільки воно сфабрикована та винесена із грубим порушенням процесуального та матеріального права. Вважає, що вказане кримінальне провадження умисно закрито по надуманим мотивам, зокрема, що вона начеб то не пройшла призначену судово-медичну експертизу, оскільки не з`явилась до експерта. Разом із цим її не було допитано, адвоката ОСОБА_5 та інших свідків, щодо вчинення злісних хуліганських дій, не залучено до справи важливих доказів, якими вона володіє відеозаписом хуліганських дій, вчинених відносно неї адвокатом ОСОБА_5 , а також їй, як потерплій не вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки. За вказаних обставин просить скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує і просить задоволити із мотивів, наведених в ній.

В судове засідання представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що орган досудового розслідування та відповідний процесуальний прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

За вказаних обставин, згідно із ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із цим, за п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим суддею встановлено, що 10.03.2022 року Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зобов`язано уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.1 ст.214 КПК України із письмової заяви ОСОБА_3 від 11.02.2022 року.

Так, із витягу, наявного в матеріалах кримінального провадження вбачається, що 15.03.2022 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, 16.09.2022 року вказане кримінальне провадження безпідставно закрито у зв`язку із відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

За вимогами ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що ці вимоги процесуального закону при закритті провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, дізнавачем дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 16.09.2022 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, зокрема не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про відсутність необхідних доказів, які надали йому можливість та законні підстави для закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року, підлягає скасуванню, тому скаргу слід задоволити та скасувати дану постанову, як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1