Справа № 215/232/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 07.11.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Кобелянського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ч. 3 ст. 15 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень. 25.02.2019 переглянуто вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, штраф замінено на 50 годин громадських робіт. 28.03.2019 знятий з обліку Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області по відбуттю покарання у виді громадських робіт;

- 11.10.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0180 грам, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та отримання таким способом наживи, 28.11.2022, приблизно о 14.43 год., ОСОБА_3 , перебуваючи позаду будинку №28 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку психотропної речовини - метамфетамін, в одній полімерній трубочці запаяній з обох боків, та отримав від нього у якості оплати грошові кошти в сумі 200 гривень -1 купюрою номіналом 200 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 28.11.2022, о 14:45 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, поблизу будинку №21 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області одну полімерну трубочку запаяну з обох боків з кристалічною речовиною жовтого кольору, масою 0,0565 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/37749-НЗПРАП від 29.11.2022 року, містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині складає 0,0180 г.

Крім того, 28.11.2022, о 15.15 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля входу до під`їзду будинку №28 по вул. Черкасова у Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 , особисто та добровільно видав:

- з лівої кишені одягненої на ньому куртки 8 (вісім) полімерних трубочки запаяні з обох боків з кристалічною речовиною жовтого кольору, які знаходились у сліп пакеті, та які після огляду було упаковано та вилучено до пакету Національної поліції України №WAR1203024, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/38145-НЗПРАП від 19.12.2022 року, містять метамфетамін, якій віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_3 зберігав при собі з метою подальшого збуту. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах складає: 0,0188 г., 0,0242 г., 0,0222 г., 0,0140 г., 0,0187 г., 0,0206 г., 0,0271 г.;

- з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки дістав грошові кошти у сумі 750 гривень, з яких 200 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини- метамфетамін ОСОБА_6 , які після огляду були упаковані та вилучені: 200 гривень до пакету Національної поліції України №WAR1203026 та 550 гривень до пакету Національної поліції України №WAR1203028;

- з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «NOMI I144M», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi MDG1», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_5 , які належать особисто ОСОБА_3 , та які після огляду були упаковані та вилучені до пакету Національної поліції України №WAR1203025;

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/38145-НЗПРАП від 19.12.2022 року, порівняльне дослідження наданої на експертизу речовини, масою 0,0335 г. яка вилучена у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та речовин масою 0,0606 г.; 0,0540 г.; 0,0475 г.; 0,0595 г.; 0,0501 г.; 0,0601 г.; 0,0580 г.; 0,0583 г., які вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводилося, у зв`язку з недостатньою кількістю наданої речовини для даного виду дослідження.

Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно займався збутом метамфетаміну.

Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 2 ст. 307 КК України , за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 ч.1 п. 1 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ст. 307 ч.2 КК України відноситься до класифікації тяжкого злочину, обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше судимий, неповнолітніх/малолітніх/ дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із врахуванням положень ст.ст.71,72 КК України, з врахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 року та на підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України перерахувати обмеження волі на позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання - з 28 листопада 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - з 28.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта всього: 3020,48 грн., з них для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/37749-НЗПРАП від 29.11.2022 у розмірі 755,12грн., та на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-22/38145-НЗПРАП від 19.12.2022 у розмірі 2265,36 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року, на мобільний телефон «NOMI 1144М» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», та мобільний телефон «Xiaomi MDG1»,чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», та на грошові кошти в сумі 550 грн., що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: пакет № 2823701 та пакет №2823700, в яких міститься психотропна речовина - метамфетамін, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1985- знищити;

-мобільний телефон «NOMI» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар», та мобільний телефон «Xiaomi MDG1»,чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар», які згідно квитанції № 1903 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в прибуток держави;

- грошові кошти, які згідно квитанції № 000396, знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку арештованих коштів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області в сумі 550 грн. - звернути в дохід держави;

-грошові кошти, які згідно квитанції № 001483, знаходяться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області в сумі 200 грн., що опечатані в спецпакет №WAR1203026 - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: