Справа № 183/2304/23
№ 1-кп/183/1096/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001254 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чаренцаван, Вірменія, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

встановив:

відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , 26 грудня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел таємно викрасти дизельне паливо, яке знаходиться в баках вантажних автомобілів, які знаходяться на узбіччі дороги поблизу території заводу ТОВ «Новомосковський завод залізобетонних виробів» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 1, після чого він запропонував ОСОБА_3 спільно таємно викрасти вищевказане майно, на що ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду, тобто вони вступили в злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 27 грудня 2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, на автомобілі ВАЗ 21081 реєстраційний номер НОМЕР_1 спільно з ОСОБА_3 , прибули до обумовленого місця, а саме: на узбіччя дороги поблизу території заводу ТОВ «Новомосковський завод залізобетонних виробів» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська,1, де залишили вказаний автомобіль, після чого з раніше заготовленими металевими каністрами в кількості 10 штук об`ємом 20 літрів кожна, підійшли до транспортного засобу «МАN TGS 26.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 за допомогою раніше заготовленого металевого предмету відчинив кришку горловини паливного баку та за допомогою гумового шлангу викрали дизельне паливо об`ємом 228 літрів, яке належить ТОВ «БВБ-Груп».

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з викраденим майном, покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БВБ-Груп» матеріальну шкоду на загальну суму 12681 гривня 36 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у скоєному щиро кається, готовий нести відповідальність за законом, обставини злочину вірно викладені у обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у скоєному щиро кається, готовий нести відповідальність за законом, обставини злочину вірно викладені у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу без його участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді обмеження, або позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини : щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді обмеження, або позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України.

Під час досудового розслідування було проведено Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судово-товарознавчу експертизу, вартість проведення якої склала 1510 грн. 24 коп. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з кожного з обвинувачених у рівних частках, на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 755 грн. 12 коп. з кожного.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК Українип`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК Українип`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції у Дніпропетровській області розподілити таким чином :

- 10 каністр з дизельним паливом загальним об`ємом 228 л. та гумовий шланг довжиною 9 м. передати за належністю ТОВ «БВБ-ГРУП».

- кришку з бензобаку повернути ОСОБА_8 ,

- змиви з долонь рук ОСОБА_8 , , рукавички, пластикову ємність з пробою дизельного палива з баку автомобіля, 2 фіскальних чеки з автозаправної станції, які поміщені у паперові конверти знищити,

- автомобіль ВАЗ21081 державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 , ключ від замка живлення, які зберігаються у Новомосковському районному відділу поліції Головного управляння Національної поліції у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 ,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта 755 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта 755 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати обвинуваченим, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1