Справа № 522/6217/21
Провадження № 1-кп/522/1872/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000753 від 19.12.2020 року, №0000264 від 04.11.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «ЛУТОЦ» ( ).

04.11.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЛУТОЦ» ( ), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 55а, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ «ЛУТОЦ», а саме: пляшку алкогольного напою «Ред Лейбл», об`ємом 0,5 літрів у кількості 1 шт., вартістю 326 гривень, зняв штрих-код та приховав її під курткою, одягненої на ньому.

Далі з викраденим майном, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього попрямував до виходу, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, В ніч з 14.12.2020 на 15.12.2020 більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 1 по вулиці Льва Толстого в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, 15.12.2020 року приблизно о 06 годині 24 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув по черзі до двохрозташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташовані біля будинку № 1 по вулиці Льва Толстого в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав частику кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 19м, вартістю 598,12 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 598,12 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім цього, 21.12.2020 в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 24 по вулиці Льва Толстого в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, 21.12.2020 року приблизно о 04 годині 14 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевого люка проникнув до кабельного колодязя електрозв`язку, що розташований біля вказаного будинку, де заздалегідь приготовленого кухонного ножу відрізав кабель.

В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 шляхом відкриття металевого люка, проникнув до кабельного колодязя електрозв`язку, що розташований навпроти, біля будинку № 15 вулиці Льва Толстого, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав частику кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 22 м, вартістю 2152,7 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 2152,7 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 24.12.2020, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 119 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, в ніч на 24.12.2020, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув по черзі до двохрозташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташовані біля будинку № 119 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав частику кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 м, вартістю 2446,25 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 2446,25 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 03.01.2021, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3 , корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в ніч на 03.01.2021, більш точного часу не встановлено шляхом вільного доступу, через вхідні двері зайшов в під`їзд №1 вказаного будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись по сходах на другий поверх, на полиці біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 побачив вуличний блок кондиціонера «LG A07LHB», який належить ОСОБА_7 у зв`язку з чим у останнього виник умисел на його викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав вуличний блок кондиціонера «LG A07LHB» вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Таємно викравши майно ОСОБА_8 в розмірі 1500 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 11.01.2021, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 10 по вулиці Соборна площа в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, в ніч на 11.01.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув по черзі до двохрозташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташовані біля будинку № 10 по вулиці Соборна площа в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав частику кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 15 м, вартістю 1609,05 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1609,05 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 13.01.2021, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 1 по вулиці Льва Толстого в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, в ніч на 13.01.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув до кабельного колодязю електрозв`язку - сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташований біля будинку № 1 по вулиці Льва Толстого в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав дві частики кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною по 5 м кожна, загальною вартістю 1072,7 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1072,7 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 22.01.2021, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 1 по вулиці Соборна площа в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, в ніч на 22.01.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув по черзі до двохрозташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташовані біля будинку № 1 по вулиці Соборна площа в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав частику кабелю ТППепЗ 100х2х0,4 довжиною 4 м, вартістю 429,08 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 429,08 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 25.01.2021, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинків № 38-40 по вулиці Коблевська в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, в ніч на 25.01.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув по черзі до двохрозташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташовані біля будинків № 38-40 по вулиці Коблевська в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав частику кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 м, вартістю 2245,2 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 2245,2 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 28.01.2021, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 17 по вулиці Льва Толстого в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, в ніч на 28.01.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув по черзі до двохрозташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташовані біля будинку № 17 по вулиці Льва Толстого в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав частику кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 4 м, вартістю 429,08 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 429,08 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч на 03.02.2021, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинків № 36-38Б по вулиці Коблевська в м. Одесі, корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна з кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, в ніч на 03.02.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих люків проникнув по черзі до трьохрозташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку - сховищ для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що розташовані біля будинків № 36-38Б по вулиці Коблевська в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав та викрав дві частику кабелю ТППепЗ 100х2х0,4 довжиною 48 м вартістю 8186,4 та довжиною 22м вартістю 3752,1 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 11938,5 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 09.02.2021 у ОСОБА_3 , в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до квартири, 09.02.021 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до квартири АДРЕСА_5 , та, через незаперті вхідні двері, проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_10 .

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрав наступне майно, що належить ОСОБА_10 :

- чоловічу джинсову куртку синього кольору на хутрі з внутрішньої сторони, вартістю 1 000 гривень;

- чоловічий светр блакитного кольору з горловиною, вартістю 950 гривень;

- чоловічий вовняний светр з горловиною і пластмасовою змійкою темно-синього кольору, вартістю 900 гривень;

- мобільний телефон марки «Meizu Pro 7 4 / 64GB (Black)» чорного кольору, вартістю 3 000 гривень з силіконовим чохлом чорного кольору, вартістю 100 гривень;

- мобільний телефон «Xiaomi redmi 4x» чорного кольору, вартістю 2 000 гривень в чорному чохлі «книжка», вартістю 200 гривень;

- чоловічі механічні швейцарський годинник «PATEK PHILIPPE» з білого металу з білим циферблатом, прозорою задньою кришкою і коричневим шкіряним ремінцем - вартістю 70 000 гривень;

- шкіряну чоловічу кепку на хутрі чорного кольору, вартістю 300 гривень;

- чоловічу вовняну кепка сірого кольору, вартістю 200 гривень;

- чоловічу бейсболку синього кольору з написом «LS», вартістю 500 гривень;

- жіночі замшеві черевики на хутрі коричневого кольору, розміром «40», вартістю 1 200 гривень;

- банківську карту «ПриватБанк» за номером: « НОМЕР_1 », яка вартості немає;

- чоловічий гаманець-портмоне «Petek» чорного кольору, вартістю 1 000 гривень;

- жіночий шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- шкіряну чоловічу сумка через плече чорного кольору з тканинної ручкою, вартістю 450 гривень;

- чоловічу джинсову сумку кольору «хакі», вартістю 300 гривень;

- мисливський складаний ніж «Витязь», моделі «щурів», вагою 170 г., з дерев`яною рукояткою, вартістю 1 200 гривень;

- лицьову трикотажну маску чорного кольору з чорною гумкою, вартістю 80 гривень;

- металеві пасатижі з жовто- чорними ручками, вартістю 280 гривень;

- налобний пластмасовий ліхтарик чорного кольору з чорною резинкою, вартістю 90 гривень;

- металевий ключ від вхідних дверей з алюмінієвим карабіном, вартістю 150 гривень;

- магнітний ключ з пластмасовим корпусом чорного кольору, вартістю 100 гривень;

- чоловічі спортивні штани чорного кольору, вартістю 300 гривень;

- паспорт громадянина України, серії: НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_10 , який вартості не має;

- довідку про присвоєння Індикаційного номеру на ім`я ОСОБА_10 , яка вартості немає;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 та трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 , які вартості немають.

Таємно викравши майно ОСОБА_10 в загальному розмірі 84 800 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі. Однак невдові був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинів визнав повністю, щиро кається у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суд/ з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КІЖ України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно 5 нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся

Одночасно ОСОБА_3 зазначив, що докази його вини добуті під час досудового розслідування визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини ОСОБА_3 є послідовним, логічним і не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення. добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК У країни, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. З ст. 349 КІІК України.

При цьому, судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. їм було роз`яснено про те. що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК У країни, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин: відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, який має місце проживання і реєстрацію та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до приписів ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема, активне сприяння у розкритті злочине та щире каяття.

Також, враховуючи приписи ст.67 КК України, суд встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно практики Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі №756/4830/17-к). згідно якої визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. І (я функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочине, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ. викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Крім того, з огляду на ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, зарахувавши при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року, суд вважає, що ОСОБА_3 остаточне покарання має бути призначено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Також враховуючи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на розгляді у суді перебуває інше кримінальне провадження, суд вважає недоцільним застосовувати дію ст.ст. 69, 75 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «ЛУТОЦ» ОСОБА_11 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоду у розмірі 326 грн. Обвинувачений цивільний позов ОСОБА_3 визнав повністю.

Судом встановлено та матеріалами провадження підтверджується, що ТОВ «ЛУТОЦ» ОСОБА_11 були завдані збитки в розмірі 326 грн., заявленому в цивільному позові, які підлягають відшкодуванню обвинуваченим на користь цивільного позивача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги представника потерплого підлягають задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «ЛУТОЦ» має бути стягнута матеріальна шкода у розмірі 326 грн..

Інших цивільних позовів у кримінальних провадження заявлено не було.

У кримінальних провадженнях відсутні витрати на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КГІК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для обрання відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124. 349, 368-371, 373. 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, часткового приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09.02.2021 року по день набрання цього вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ЛУТОЦ» ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЛУТОЦ»матеріальну шкоду у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, відповідно до постанов про визнання речових доказів від 06.11.2020 року зберігати в матеріалах кримінальних проваджень.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, відповідно до постанов про визнання речових доказів від 05.11.2020 року, 10.02.2021 року та 16.02.2021 року повернути власникам майна.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: