печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2552/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сквира, Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 продовжено на 90 діб.

Відповідно до п. 4 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456 (надалі - Порядок перевірки), перевірка документів в осіб, транспортних засобів, здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).

Відповідно до п. 5 Порядку перевірки право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції.

Відповідно до п. 7 Порядку перевірки уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи:

1) перевірка документів особи;

2) зупинення транспортного засобу;

3) обмеження пересування особи, транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Поряд із цим, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу та достовірно обізнаним з правилами поведінки та необхідністю суворо дотримуватись норм законів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.01.2023 приблизно о 22 год. 35 хв., працівниками СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 в ході здійснення патрулювання у складі автопатруля «Батут-110» на автодорозі «Н-02», а саме на виїзді з м. Сквира, Київської області по напрямку руху до м. Біла Церква, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинений автомобіль марки BMW модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху.

Після зупинки транспортного засобу працівники СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 підійшли до водія автомобіля марки BMW модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та попередили що буде здійснюватися фото і відео фіксація з нагрудних камер та повідомили про причини зупинки автомобіля.

Після цього, працівник СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 керуючись ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 7 Порядку перевірки, використовуючи найменування та ознак належності до поліції висловили вимогу ОСОБА_4 надати документи що посвідчують особу, та документи що підтверджують відповідне право особи керувати транспортним засобом та технічний паспорт на автомобіля марки BMW модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 на що він їм відмовив.

Після спілкування з ОСОБА_4 працівниками СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 було встановлено ознаки керування водієм даного транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 16.01.2023, близько 22 год. 45 хв ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі дороги, під час вчинення непокори працівникам СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області у зв`язку із усвідомленням що працівники СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 складуть на нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 близько 22 год. 45 хв. перебуваючи на узбіччі автодороги «Н-02», а саме на виїзді з м. Сквира, Київської області по напрямку руху до м. Біла Церква, не виконуючи законні вимоги старшого інспектора СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , щодо надання документів що посвідчують особу, та документи що підтверджують відповідне право особи керувати транспортним засобом та технічний паспорт на автомобіль марки BMW модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розуміючи що останній є працівником Національної поліції та виконує покладені на нього службові обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс старшому інспектору СРПП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , удари кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин носу, що згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

О 13 год. 29 хв. 17.01.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами у своїй сукупності.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, а саме із: протоколу огляду місцевості, протоколу допиту потерпілого, протоколів проведення слідчих експериментів, протоколу допиту свідків, протоколу огляду речей і документів, інших матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 345 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 345 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, застосовуючи відносно ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 березня 2023 року цілодобово, слід покласти на ОСОБА_11 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 17 березня 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із потерпілим ОСОБА_8 , свідками, в тому числі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 березня 2023 року, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 17 березня 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із потерпілим ОСОБА_8 , свідками, в тому числі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1