Дата документу 10.04.2023
Справа № 334/2727/23
Провадження № 1-кс/334/983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002107 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.11.2022 невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом продажу мобільного телефону на платформі онлайн-повідомлень «ОLХ» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 29 863,0 грн.Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 27.11.2022 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ноутбуку на сайті «ОLХ» знайшла оголошення про продаж мобільного телефону: «Продам IPhone 13 Pro Max 256GB Neverlock 31000 грн» від користувача з ніком «Марина» ID НОМЕР_1 . Під час смс-листування у додатку «ОLХ», невстановлена особа під ніком « ОСОБА_5 » запропонувала сплатити гроші за телефон через платіжний сервіс, та надіслала потерпілій посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримавши повідомлення, ОСОБА_4 погодилась та сплатила із банківської платіжної кратки № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прив`язаної до рахунку НОМЕР_3 , гроші в сумі 29 863,00 грн. Через деякий час, невстановлена особа під ніком « ОСОБА_5 » надіслала ОСОБА_4 повідомлення, що гроші отримано, але це було шахрайство.Згідно BIN встановлено, що карта № НОМЕР_4 видана AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ), адреса: АДРЕСА_2 , ліцензія НБУ на право надання банківських послуг № 92 від 10.10.2011.

На теперішній час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , МФО: НОМЕР_6 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій наступних документів:

-усіх документів, які були отримані та складені банком при відкритті та обслуговуванні рахунку НОМЕР_3 , який прив`язаний до банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , що використовувала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_7 , у тому числі заяви клієнту банку на відкриття рахунку, довіреності, договору на відкриття рахунку, прив`язаного до вказаної банківської картки, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по вказаному рахунку, ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу, історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за вищевказаною банківською карткою;

- виписок руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 , який прив`язаний до банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , що використовувала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_7 , із зазначенням вихідного залишку, вказавши дату проведення операцій і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, суми платежу, даних контрагентів, дати та призначення зняття або переказу з рахунку грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з 26.11.2022 року по 30.11.2022 року у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації;

- фото- та відео- матеріали при отриманні грошових коштів під час проведення банківських операцій по рахунку НОМЕР_3 , який прив`язаний до банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , за період з 26.11.2022 року по 30.11.2022 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002107 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , МФО: НОМЕР_6 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення слідчих (розшукових) дій означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед органом досудового розслідування на певному етапі кримінального провадження. Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів. Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0002107 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Підсумовуючи викладене, суд виходить з того, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20.

Отже, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0002107 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, остільки всі докази, додані до клопотання про арешт майна, є недопустимими, а у слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 відсутні повноваження подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1