Справа № 373/1605/22
Номер провадження 1-кп/373/229/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 наприкінці травня 2022 року (точний час не встановлено), перебуваючи на полі неподалік АЗС «БРСМ» на 46 км автодороги «Бориспіль-Дніпро», реалізуючи злочинний умисел, спрямований незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав близько чотирьох стебел дикорослих рослин коноплі з листям, тим самим придбав їх.

Зірвані рослини відніс додому та розклав їх на горищі будинку з метою доведення їх до сухого стану, чим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, без мети збуту.

22.08.2022 на узбіччі дороги поблизу будинку №8 по вул. Тарасівській в м. Переславі Бориспільського району був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися сухі рослини коноплі (канабісу), що згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 55,97 г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Зокрема зазначив, що дійсно у період, що зазначений в обвинувальному акті він, перебуваючи на полі неподалік АЗС «БРСМ» на 46 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» зірвав близько чотирьох стебел дикорослих рослин коноплі з листям. Зірвані рослини відніс додому та розклав їх на горищі будинку з метою доведення їх до сухого стану. 22.08.2022 на узбіччі дороги поблизу свого будинку був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього поліетиленовий пакет з рослинами канабісу. Жалкує про вчинене і просить його суворо не карати. Зазначає, що вживав канабіс шляхом куріння після вживання алкоголю з мето полегшення синдрому похмілля.

Окрім того, обвинувачений 18.08.2022 близько 14 год 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої неприязні до своєї баби ОСОБА_5 , з метою заподіяння її фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та близько трьох ударів держаком віника в ліву частину обличчя.

Своїми умисними діями завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, цивільного позову до обвинуваченого не пред`являла.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Зокрема зазначив, що дійсно 18.08.2022 близько 14 год 30 хв., перебуваючи вдома під час конфлікту з своєю бабою, проявивши неприязнь неї, не стримавши своїх емоцій наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та близько трьох ударів віником в ліву частину обличчя.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Такою обставиною не може бути вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення потерпіла такою особою не була і не є на час ухвалення вироку, бо не досягла пенсійного віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і приходить до висновку призначити йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі із випробовуванням відповідно до приписів ст. 75 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374,615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: канабіс, що знаходяться в спеціальному пакеті № 5878499, вагою 55,97 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий 17.10.2013 Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області), на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1