overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1835/22
Номер провадження №1-кп/351/190/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 26.11.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучачки Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 про що ним подано до суду заяву. Будь-яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 362/5007/22
Провадження № 1-кс/362/852/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотанням старший дізнавач СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, старший дізнавач СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - старший дізнавач СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити таку заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6984/22
1-в/405/542/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, посилаючись на неможливість самостійно з об`єктивних причини його залучити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що засуджений, перебуваючи в установі відбування покарання та за відсутності коштів, не може самостійно забезпечити участь захисника у розгляді вказаного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 49-52, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях забезпечити прибуття призначеного захисника 16 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, в залі судового засідання № 411, для участі у судовому засідання з розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити копію ухвали суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для забезпечення її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/3058/22 Провадження № 1-кп/401/359/22

28 грудня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000861 від 17.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000861 від 17.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000861 від 17.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин «07» лютого 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
233 № 233/1447/22
У Х В А Л А

про відмову у заміні захисника

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заміни захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст. ст. 49, 54, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8.00 26.12.2022

Суддя:
Справа № 442/7371/22
Провадження № 1-кп/442/354/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28.11.2022 у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував з приводу призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України, підстав для його повернення не вбачаю.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстав, передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, немає.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20.02. 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2873/22
Провадження № 1-кс/552/1217/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

28 грудня 2022 року прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.12.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.12.2022 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 29.12.2022 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 07.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1711/22
Провадження № 1-кп/571/217/2022
УХВАЛА

28 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000106 від 06.12.2015 року за клопотанням Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000106 від 06.12.2015 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000106 від 06.12.2015 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 16.01.2023.

27 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника заявника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, у зв`язку з воєнним станом в Україні. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції просить покласти на один із судів міста Рівне, в тому числі на Господарський суд Рівненської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник заявника знаходиться у м.Рівне, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області та те, що на території України з 24 лютого 2022 року ведено воєнний стан, а тому є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за клопотанням Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000106 від 06.12.2015 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області .

Викликати до Господарського суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 16 січня 2023 року представника заявника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 .

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 16 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Набережна,26 А, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4189/22
Провадження №1-КП/639/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні врежимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню зареєстрованому 30 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000826 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з неповною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення їй безоплатного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що її клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 13 січня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1