печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9181/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в частині виконання покладеного на нього додаткового обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати обов`язок, який покладеней ухвалою слідчого судді на підозрюваного, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.12.2022 року та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби строком до 04.01.2023 року та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час доби строком до 04.03.2023 року та продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Адвокат посилається на те, що з`явилися обставини, які не розглядалися судом під час застосування запобіжного заходу, а саме перебування на утриманні ОСОБА_5 матері пенсійного віку 1944 р.н., яка потребує постійного догляду за станом здоров`я та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У останньої починаючи із січня 2023 року траплялися випадки різкого погіршення стану здоров`я, що потребувало термінового виїзду ОСОБА_5 до неї додому для надання необхідної допомоги.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 додатково зазначив, що ОСОБА_6 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, працює, а тому є необхідність виїжджати за межі м. Києва та Київської області, при цьому має на утриманні мати, яка проживає у м. Бровари та хворіє.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, оскільки підозрюваному заборонено виїжджати з м. Києва та Київської області, а мати проживає у м. Бровари, про виїзд в інші міста підозрюваний за дозволом не звертався.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.12.2022 року та покладено обов`язки:

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби строком до 04.01.2023 року та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час доби строком до 04.03.2023 року та продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 виконував визначені ухвалою слідчого судді обов`язки, працює, а також те, що він має на утриманні мати пенсійного віку, яка потребує постійного догляду за станом здоров`я та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки протягом строку їх застосування та те, що скасування вказаного обов`язку будь-яким чином перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, ризик втечі не може бути встановлений на підставі лише суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії» від 08 лютого 2005 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Так, на даний час не існує жодного конкретного факту, що доводить існування істотного ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, даних про особу підозрюваного, а також те, що скасування вказаного обов`язку не забезпечить належниу процесуальну поведінку підозрюваного прокурором не доведено, вбачається за можливе скасувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язку не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року.

Таке зменшення обсягу покладених обов`язків не зашкодить інтересам досудового розслідування.

При цьому, з моменту покладення обов`язків на підозрюваного, обов`язки останнім не порушувались, доказів на спростування вказаних доводів стороною обвинувачення не було надано.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194-196, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язку не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1