КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/508/22
ВИРОК

Іменем України

20.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.02.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в грудні 2021 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, в соціальній мережі «Фейсбук», знайшовши оголошення про виготовлення або відновлення втраченого посвідчення водія, замовив у невстановленої органом дізнання особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, який надав би право на керування транспортними засобами відповідних категорій «В» та «С» з метою подальшого його використання та безперешкодного керування транспортними засобами. Через декілька днів після замовлення ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, через відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Немирівське шосе, 8 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, отримав замовлене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.01.2022 Територіальним сервісним центром № 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «В» від 08.01.2022 та «С» від 08.01.2022. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, починаючи з січня 2022 року, умисно та свідомо почав використовувати його під час пересування на автомобілі.

07.02.2022 близько 13:00 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля магазину «Подоляночка» по вул. Довженка в м. Козятин Вінницької області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.01.2022 Територіальним сервісним центром 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «В» від 08.01.2022 та «С» від 08.01.2022, яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використавши завідомо підроблений документ у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, має позитивну характеристику. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2745,92 грн, що підтверджуються довідкою її вартості до висновку експерта від 15.02.2022 № СЕ-19/102-22/1692-ДД.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.01.2022 ТСЦ 1241 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке поміщено до спецпакету НПУ SUD 2106124 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих -залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1