19.01.2023 Єдиний унікальний № 371/81/23
провадження № 1-кс/371/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 січня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/81/23

Провадження № 1-кс/371/9/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, в межах якого встановлюються обставини викрадення чужого майна.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення з приміщення ТОВ «Інмарко плюс» майна у виді : електрозварювального апарату марки «Кентавр, моделі «СВ 230с», жовтого кольору та конвектора електричного марки «Atlantic», моделі «F17», білого кольору.

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 16 січня 2023 року громадянином ОСОБА_3 та оглянуто ним.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що стали об`єктами кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

09 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, в період з 10 по 15 грудня 2022 року невстановлена особа викрала електрозварювальний апарат марки «Кентавр», моделі «СВ 230с», жовтого кольору та конвектор електричний марки «Atlantic», моделі «F17», білого кольору, з приміщення ТОВ «Інмарко плюс», що розташоване по вулиці Київська, 53 у селі Пустовіти Обухівського району Київської області.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого, було добровільно видано особою, яка, ймовірно, причетна до викрадення чужого майна.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду предмета від 16 січня 2023 року: електрозварювальний апарат марки «Кентавр», моделі «СВ 230с», жовтого кольору, конвектор електричний марки «Atlantic», моделі «F17», білого кольору.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 січня 2023 року, протоколу огляду місця події від 10 січня 2023 року, протоколу допиту представника потерпілої юридичної особи від 10 січня 2023 року, пояснень ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року, заяви про добровільну видачу майна від 16 січня 2023 року, протоколу огляду предмета від 16 січня 2023 року,

Постановою слідчого передані матеріальні об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 16 січня 2023 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Майно у виді електрозварювального апарату марки «Кентавр», моделі «СВ 230с», жовтого кольору та конвектора електричного марки «Atlantic», моделі «F17», білого кольору, належить ТОВ «Інмарко плюс».

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Електрозварювальний апарат марки «Кентавр», моделі «СВ 230с», жовтого кольору;

Конвектор електричний марки «Atlantic», моделі «F17», білого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1