overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/982/22-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/824/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та при його продовженні ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

На думку суду інші запобіжні заходи, не зважаючи на існування соціальних зв`зків у вигляді матері, яка тимчасово проживає у м. Миколаєві, як ВПО, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.02.2023 р.

З огляду на вищезазначене, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.02.2023 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, старшого оператора команди радіо та радіотехнічної розвідки морської групи особливого призначення загону радіо та радіотехнічної розвідки ВЧ НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошена у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 508/439/22
Провадження № 1-кп/508/52/22
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/439/22,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/439/22, провадження № 1-кп/508/52/22 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 13 годині 30 хвилинах 21.12.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2971/22
Провадження №1-кс/523/2137/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0000115 від 23 січня 2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , яку підозрюють в таємному викрадені майна, на загальну вартість 1149 грн 70 коп., належного ОСОБА_5 , а саме: гаманця чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти на суму 300 грн, 30 доларів США, 2 банківські картки «ПриватБанк».

За даним фактом 23 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000115, за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрювана до суду не прибула. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження - відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/3350/22
провадження 1-кп/243/576/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 408 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4392/22
Провадження № 1-кп/309/266/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 1 серпня 2022 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

З А С УД И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ( сімнадцять тисяч).

Речовий доказ у справі - грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 2 серпня 2022 р. звернути в дохід держави.

Речовий доказ у справі ДВД диск «MEDIA» та ДВД диск « Verbatim», які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 2 серпня 2022 р. залишити в матеріалах справи.

Арешт , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 2 серпня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Справа № 334/4635/22
Провадження № 1-кп/317/261/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003148 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003148 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької областіза адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 512/380/19

провадження № 51 - 3230ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року,

встановила:

За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що скаржник має у своїй касаційній скарзі обґрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального та/або процесуального права. Крім того у касаційній скарзі не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість судових рішень з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.

Засудженому необхідно було також зазначити конкретну вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК України.

Відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 548 було вручене адресату 02 листопада 2022 року об`єктом поштового зв`язку смт Саврань з індексом 66200.

Як убачається із наявного у матеріалах провадження зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення засудженому, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 02 листопада 2022 року особисто.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючивикладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 460/5967/18

провадження № 51-3986ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 537/3088/21

провадження № 51-3937ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 755/13447/19

провадження № 51-3604 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, якою залишений без зміни вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, якою залишений без зміни вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3