Справа № 545/2419/21
Провадження № 1-р/545/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву державної установи «Харківська виправна колонія №43» про роз`яснення вироку суду ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. В обгрунутування заяви посилався на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 клопотання державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про вирішення питання про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків залишено без задоволення. Посилаючись на те, що при виконанні вироку суду виникли питання щодо того, який вирок має бути приєднаний згідно ст.70 ч.4 КК України - Диканського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року чи Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 року, просив роз`яснити вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2022.

Прокурор у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення засідання без його участі, при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений, представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року, остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час ухвалення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 року суду не було відомо про існування щодо обвинуваченого вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 року.

Відповідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слід звернути увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства, якими визначається порядок виконання рішення суду та контроль за їх виконанням, суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для сторін, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки на час його ухвалення суду не було відомо про існування вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 року і це, відповідно, не було предметом судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380,537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6