ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22.02.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.02.2023 року про надання дозволу на проведення огляду.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду кабінету №5 розташованого в приміщенні відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000415, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 19.02.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2023 року близько 20 год.

00 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи всередині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung A30S».

20.02.2023 року у період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв., проведено огляд службового кабінету №5 розташованого в приміщенні відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30. В ході проведення огляду, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A30S» ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № INZ72100205.

Постановою слідчого в кримінальному провадженні від 20.02.2023 року, мобільний телефон марки «Samsung A30S» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.02.2023 року.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адміністративне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є власністю Національної поліції України.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Нормами частини 1 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володіння особи.

Відтак, лише проведення самої процедури такої слідчої дії, як огляд проводиться за правилами обшуку у відповідності до вимог ст.236 КПК України, тобто за участю учасників із проведення відеофіксації, тощо.

В той же час, узаконення огляду місця події, шляхом подання до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по аналогії із обшуком вимогами КПК для проведення огляду місця події у ст.237 не передбачено.

Крім того, у даному випадку було проведено огляд місця події, а саме огляд службового кабінету №5 розташованого в приміщенні відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для узаконення слідчим суддею вказаного огляду місця події.

Крім того, у постанові від 12.02.2019 року по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Отже, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського міськрайонного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 19.02.2023 року, правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду кабінету №5 розташованого в приміщенні відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.02.2023 року про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1