Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2535/22

Номер провадження: 1-кс/511/1110/22

13.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000469 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 17 жовтня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12 жовтня 2022 року невідома особа, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку грошових коштів з її банківської картки.

За даним фактом 18 жовтня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР.

На даний час встановити місцезнаходження вказаних грошових коштів, а також особу, яка заволоділа ними шляхом крадіжки, не виявилося можливим, але встановлено, що грошові кошти в сумі 13000 гривень були зняті із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , до якої був прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Позиція учасників розгляду клопотання.
Старший слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Керівник (представник) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000469 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

При цьому, вимога щодо надання тимчасового доступу оперуповноваженим є такою, що не відповідає положенням КПК України, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України), а оперуповноважений в силу пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України не є стороною кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до витягу з ЄРДР та постанови про створення групи слідчих, слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000469 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ), а саме: щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора стільникового зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період, а саме: інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 з 00:00 години 12 жовтня 2022 року по 13 грудня 2022 року, в електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, місце перебування абонента в момент з`єднання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє на строк до 13 січня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11