Провадження № 1-кс/686/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000388,

встановив:

13 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 13.09.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на належний їй автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , зовнішнє дзеркало заднього виду від автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , пластмасових уламків корпусу вказаного дзеркала, у кримінальному провадженні №0000388, посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

ОСОБА_3 та слідчий належним чином повідомлялись про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі та вказав, що не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000526, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.09.2022 року за № 0000388 за ст.. 286 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що09.09.2022 року близько 20 годин 50 хвилин, вводій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в межах м. Хмельницький по проїзній частині вул. Чорновола, в напрямку від вул. Трудова до вул. Госпітальна напроти будинку №33 вул. Чорновола, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «AUDIQ 7».

В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер у кареті автомобіля ШМД .

09.09.2022 року слідчими ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був проведений огляд місця ДТП та автомобіля «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено вказаний автомобіль , та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

Постановою слідчого від 10.09.2022 року вилучений з місця ДТП автомобіль марки «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від13.09.2022 року, накладено арешт на автомобіль марки «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 , зовнішнє дзеркало заднього виду, уламки корпусу від вказаного дзеркала.

Ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2022 року було частково скасовано арешт на автомобіль марки «AUDIQ7» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 власником автомобіля марки «AUDIQ7» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

28 грудня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000388 від 09.09.2022 року, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля та зовнішнього дзеркала заднього виду, уламків корпусу від вказаного дзеркала, не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , зовнішнього дзеркала заднього виду від автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , пластмасових уламків корпусу вказаного дзеркала, відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000388 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13.09.2022 року на автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , зовнішнє дзеркало заднього виду від автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , пластмасових уламків корпусу вказаного дзеркала,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду