У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2022 року суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 . Зазначена заява обґрунтована тим, що підставою для початку провадження став напад на громадських активістів та членів «Національного корпусу» з боку невідомих осіб та представників Жмеринської міської ради.
Потерпілим в даному кримінальному провадженні зокрема є ОСОБА_9 , який в період з 02.08.2019 року до 01.12.2020 року займав посаду керуючого справами Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, а також він являвся депутатом Жмеринської районної ради Вінницької області.
По аналогічним фактам відносно яких мають давати покази обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 також є обвинуваченим у справі № 130/1980/20.
Відповідно до інформації розміщеної на офіційній інтернет сторінці Жмеринської районної ради ОСОБА_9 в якості керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради приймав участь у урочистих заходах щодо привітання працівників Жмеринського міськрайонного суду Віннинкьої області, зокрема на даному заході відповідно до вказаної світлини був присутній суддя ОСОБА_10 якого також вітав ОСОБА_9 .
Враховуючи тісні зв`язки між органами виконавчої влади в особі потерпілого ОСОБА_9 та органами судової влади в особі головуючого по даній справі судді ОСОБА_5 , вважаємо що між суддею та потерпілим по справі є дружні відносини та потерпілий враховуючи своє положення у місті може чинити вплив на головуючого по справі.
Вважає такі факти свідчать про неупередженість та необ`єктивність складу суду, що є підставою для відводу.
Обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_11 будучи належним чином проінформованими про дату час та місце розгляду заяви до суду не з`явилися, будь яких клопотань не подавали.
Адвокат ОСОБА_12 також в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просив розгляд заяви про відвід проводити за його відсутності, та заяву задовольнити з підстав та обґрунтувань описаних у ній.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заяви адвоката ОСОБА_4 , через її безпідставність та необґрунтованість.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та пояснень суду не надав.
Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд клопотання про відвід за відсутності сторін.
Вивчивши подане клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Посилання заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 щодо неупередженість та необ`єктивність складу суду не може бути достатніми підставами для відводу судді та викликати сумнів у головуючого при розгляді обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_9 навіть не являється потерпілим у цьому ж провадженні, про що наголошує адвокат, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1