У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/16/23

Провадження №1-кп/377/10/23

01 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області ускладі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000059 від 22.12.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славаутич, не одруженого, працюючого ДСП "Чорнобильська АЕС", ЦРВ, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у в чиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 09.01.2023 року було повідомлено ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за тих обставин, що він, 21 грудня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні готелю «Славутич» в ході словесної сварки з громадянкою ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись в холі готелю «Славутич» за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Дружби Народів 3-а, приміщення готелю «Славутич», схопив потерпілу ОСОБА_4 , правою рукою за комір куртки, а своєю лівою рукою схопив останню за нижню щелепу злїва, чим завдав останній тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №192 від 26.12.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

По даному кримінальному провадженню до Славутицького міського суду надійшло клопотання (заява) від обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього. В заяві посилається на те, що він вчинив проступок, під час досудового розслідування повністю визнав свою вину, приніс свої вибачення, і примирився з потерпілою.

Від потерпілої ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що сторони примирились та бажають закрити кримінальне провадження в порядку ст.46 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, проти чого потерпіла не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила подану заяву і пояснила, що ОСОБА_5 , вибачився перед нею, претензій до нього ніяких не має і просить не притягати його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав заяву потерпілої та просив не притягувати його до кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілою примирилися.

Розглянувши клопотання (заяви) потерпілого, та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяви (клопотання) потерпілої і обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і кримінальні злочини. Відповідно ч.2 данної статті кримінальним прступком є передбачене цим Кодексом діяння за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Дії передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно правила ч.8 цієї статті закриття провадження із зазначеної підстави не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_5 , вперше вчинив кримінальний проступок, вибачився перед потерпілою, визнає свою вину, розкаюється і згоден із закриттям кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою, яка також проти цього не заперечує. Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 46 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, є законним та обґрунтованим.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав.

Будь-яких підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, судом не встановлено. Беручи до уваги зазначене, суд вважає правильним звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000059 від 22.12.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1