Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1075/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого,
маючого на утриманні малолітнього сина, і.к. НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 21 червня 2022 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на території ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», що за адресою: смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області провулок Колгосний, 5, побачив у клітці для зберігання кисневих балонів, кисневі балони в кількості 12 шт., що належать ТОВ «Ружинська Будівельна кераміка».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох кисневих балонів,
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з металевої прибудови - клітки для зберігання балонів таємно викрав 2 (два) кисневі балони ємністю по 40 л. кожен, з маркуванням 419 (УШ41)-24 вартістю 2216,67 грн. та 420 (У4СА)-2025 вартістю 2333,33 грн., які за допомогою господарського візка перевіз їх до свого домогосподарства, чим спричинив ТОВ «Ружинська будівельна кераміка » матеріального битку на загальну суму 4550 грн.
В подальшому викраденими розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 21 червня 2022 у вечірній час, він перебував на території ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» де побачив у клітці кисневі балони їх там було 12 шт., він знав що вони належать ТОВ «Ружинська Будівельна кераміка», однак прийшов до клітки де вони зберігались та викрав два кисневі балони, потім поклав їх на візок та завіз до свого дому. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, відсутність претензій від потерпілого, згідно досудової доповіді Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2022 року, необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1132,68 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.06.2022 на 2 (два) кисневі балони ємністю по 40 л. кожен, з маркуванням НОМЕР_2 та 420 (У4СА)-2025, а також металевий господарський візок кустарного виробництва з одним колесом, на якому наявні нашарування фарби блакитного кольору в частині рукояток в області ковша.
Речові докази по справі:
- 2 (два) кисневі балони ємністю по 40 л. кожен, з маркуванням НОМЕР_2 та 420 (У4СА)-2025 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТОВ «Ружинська будівельна кераміка»;
- металевий господарський візок кустарного виробництва з одним колесом, на якому наявні нашарування фарби блакитного кольору в частині рукояток в області ковша, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_4 .
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .