ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3584/20 Номер провадження 11-кп/814/1626/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шульське, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

Засудженого 31.03.2021 Зміївським районним судом Харківської області за ст.286 ч.1, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.10.2021 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання. Зараховано в строк покарання час перебування під вартою та час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України із розрахунку 1 день тримання під вартою 2 дням обмеження волі,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалюючи дане рішення, місцевий суд зазначив, що засуджений за час відбування покарання не був працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць та виконував роботи по благоустрою, але, перебуваючи в місцях обмеження волі майже рік він був лише один раз заохочений, що в цілому не свідчить про його сумлінне ставлення до праці упродовж всього строку відбування покарання, крім цього, маючи змогу, сплатити певну частину коштів потерпілому, не вжив заходів для полегшення страждань потерпілого, шляхом сплати хоча б частини коштів , що в цілому не свідчить про наявність безумовних позитивних змін в його поведінці, які б свідчили, що він саме довів своє виправлення, а відтак дійшов висновку, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання відмовив.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити спільне подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Зазначає, що сумлінно працює, має добру характеристику, декілька заохочень та не має стягнень.

Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , думку ОСОБА_8 про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Статтею 6 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається зі змісту ухвали, судове рішення в повній мірі відповідає вище зазначеним вимогам закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2021р. засуджений за ст. ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. За ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021р. іспитовий строк скасовано, направлений в місця обмеження волі, зараховано в строк відбування покарання 1 день тримання під вартою, якому відповідає два дні обмеження волі.

Початок строку відраховується з 26 січня 2022 року, кінець строку 26 січня 2024 року. Станом на 30 грудня 2022 відбув строк покарання 01 рік 01 день обмеження волі.

Засуджений за час перебування в ДУ «Хролівський виправний центр (№140),

стягнень та заохочень не мав.

24.03.2022 прибув до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська виправна колонія (№9)». На даний час не працевлаштований, в зв`язку з відсутністю робочих місць, при цьому один раз був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці 07.11.2021р., також характеризується як особа, що довела своє виправлення, виконує роботи по благоустрою установи, дотримується правомірних взаємовідносин з представниками адміністрації, виконує їх законні вимоги, приймає участь у виховних заходах, з іншими засудженими не конфліктний, на профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, виконавчі листи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.2-4).

30.12.2022 на засіданні комісії Машівської виправної колонії №9 прийнято рішення про направлення матеріалів до Машівського районного суду Полтавської област щодо вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній довів своє виправлення.

Районний суд відмовив в задоволенні спільного подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 та вказав, що не вбачає безумовних позитивних змін в поведінці засудженого, які б свідчили, що він довів своє виправлення, а відтак дійшов висновку, що подання є передчасним і в задоволенні подання відмовив.

14.04.2023 на адресу Полтавського апеляційного суду для долучення до матеріалів справи надійшла постанова ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» від 23.03.2023 про накладення дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильні висновки про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а відтак - ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення.

Під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4