Справа № 336/7672/21
Провадження № 1-кп/336/336/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, має на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року, приблизно 0 14:30, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів повторно, з метою особистого збагачення, за адресою: АДРЕСА_3 під приводом здійснення дзвінка поросила у свого знайомого ОСОБА_6 телефон «Xiomi Redmi» 4GB RFV 64GB ROM, імей: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, вартістю 2966,67 грн. та зникла з місця події заволоділа телефоном спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 2966,67 грн.

Дій ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України ( заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно).

Обвинувачена у судовому засіданні дала покази, які повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті, показання обвинуваченої, відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченої, допитом потерпілих, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, процесуальних документів щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений судом обсяг доказів, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, виходячи з наступного.

У своїй постанові від 18.11.2020 (справа №591/1578/17) Верховний Суд вказав, що відповідно до ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Усвідомлення винуватим ознак конкретного потерпілого, кому саме належить чуже для нього майно та на яких підставах, заволодіває він майном (правом на майно) ввівши в оману (обманувши) власника предмета злочину чи іншу особу, в фактичному володінні якої знаходиться предмет злочину, не є обов`язковим для встановлення ознак цього злочину. Необхідним і достатнім для кримінальної відповідальності є усвідомлення суб`єктом злочину того, що предмет злочину є для нього чужим. Аналогічні правові висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 18.11.2020 (справа №591/1578/17), від 04.08.2021 (справа №712/10080/156-к).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням обставин встановлених судом убачається можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України,

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягненню із ОСОБА_5 підлягають витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368,370-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання: у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - телефон «Xiomi Redmi» 4GB RFV 64GB ROM, імей: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, вартістю 2966,67 грн. залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на користь держави у розмірі 343,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя