УХВАЛА
Іменем України
21.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000177,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури вручити ОСОБА_4 пам`ятку потерпілої від кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , які кваліфікуються за ст. 364, 366, 367 КК України, та заподіяли моральної шкоди.
Скарга обґрунтована тим, що порушуючи вимоги ст. 55 та 220 КПК України, прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 станом на 24.10.2022 не розглянув заяву про вручення пам`ятки потерпілої особи ОСОБА_4 від 17.10.2022.
У судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що він діє на підставі постанови заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000177, копію якої надав для долучення до матеріалів скарги. Проти скарги прокурор заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що 17.10.2022 до прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вручення їй пам`ятки, як потерпілої особи. У визначений КПК України строк заява була розглянута прокурором ОСОБА_7 та винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, копія якої направлена на адресу заявника. Прокурором для долучення до матеріалів скарги надано копію супровідного листа та копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя доходить наступних висновків.
З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 17.10.2022 ОСОБА_4 звернулась до Житомирської окружної прокуратури із заявою, в якій просила вручити пам`ятку потерпілої від кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , які кваліфікуються за ст. 364, 366, 367 КК України, та заподіяли моральної шкоди.
Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 19.10.2022 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000177 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Щодо предмету оскарження за скаргою, що наразі розглядається, слідчим суддею приймається до уваги наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку, суб`єктом оскарження - посадовими особами Житомирської окружної прокуратури заява ОСОБА_4 про вручення пам`ятки потерпілої особи розглянута у встановленому ст. 220 КПК України порядку, сама постанова прокурора від 19.10.2022 про відмову у задоволенні заяви не оскаржувалась та не оскаржується наразі.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Саме тому, слід брати до уваги, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Викладене узгоджується з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданими в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
За вказаних обставин, виходячи із засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених статтями 22, 26 КПК України, слідчому судді заявником не доведено вчинення посадовими особами Житомирської окружної прокуратури бездіяльності у кримінальному провадженні №0000177, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000177 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1