1-кп/522/1472/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_6 , суд
При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1, А, В1 та В.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.10.2021, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії А1, А, В1, В, надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку. В подальшому ОСОБА_3 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ- посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 територіальним сервісним центром №1242, з метою його використання під час керування транспортним засобом.
В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не має права керування транспортними засобами та діючи з прямим умислом, з метою керування транспортними засобами, почала використовувати завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 21.10.2021 ТСЦ 1242.
07.09.2022 ОСОБА_3 рухалась на автомобілі марки «Wolksvagen Рassat СС», д.н НОМЕР_2 по вулиці Канатна у м. Одеса та о 12.00 біля будівлі № 100/1 на вищевказаній вулиці була зупинена екіпажом патрульної поліції «Океан 0351». В подальшому співробітники поліції висловили вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки документів.
Маючи намір, направлений на введення в оману співробітників патрульної поліції з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом використання завідомо підробленого документу ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що вона не має права керування транспортними засобами та наявне у неї посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, надала співробітнику патрульної поліції для перевірки завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.10.2021 ТСЦ 1242, з метою приховування факту відсутності права керування транспортним засобом.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаялась, і повністю підтвердила обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.
Дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії А1, А, В1, В з метою його використання.
-за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та позитивну характеристику за місцем мешкання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до неї при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , скасувати повністю.
Речові докази по справі:
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.02.2023