Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

15.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, за допомогою власних технічних засобів, через ВКЗ Електронного суду (Easycon) під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/11/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022, якою клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задоволено частково.

14.03.2023 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему «Easycon», мотивуючи територіальною віддаленістю від місця знаходження Закарпатського апеляційного суду, де має відбутись судове засідання, а також зайнятістю в судовому розгляді інших кримінальних проваджень у м.Львові, у зв`язку з чим не має змоги з`явитись на судове засідання.

Перевіривши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за наявності в суді технічної можливості та у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч.4 ст.336 КПК та пунктів 45, 46 вказаного Положення, учасник кримінального провадження може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

З наведеного вбачається, що у нормах Кримінального процесуального кодексу України відсутні механізми доступу учасників судового процесу до правосуддя шляхом можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів під час кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.12.2021 року (справа №760/15429/20).

Крім того, апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі за допомогою власних технічних засобів, через ВКЗ Електронного суду (Easycon), та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Разом з тим, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції .

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання прокурора, не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року, у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», оскільки вказане буде суперечити нормам КПК України.

Тому, в задоволенні клопотання прокурора про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ Електронного суду (Easycon), під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року, - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1