overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/4506/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 344/5433/22
Провадження № 11-кп/4808/582/22
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у цьому кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.10.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 13:30 год. 15 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 , який перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 27 листопада 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 06 грудня 2022 року о 09 год.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 ,перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 06 грудня 2022 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1213/22

Провадження № 1-кп/126/314/2022

"05" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 16.12.2022 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.12.2022
Справа № 494/1298/19
Провадження № 1-кп/494/53/22
УХВАЛА
06 грудня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000190 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2022 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.
В судове засідання 06 грудня 2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з цим прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 20 грудня 2022 року о 15.00 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України відкласти на 20 грудня 2022 року на 15:00 год.
Повторно зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на судове засідання 20 грудня 2022 року на 15.00 годин, за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали повторно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3446/22
Провадження № 1-кп/496/511/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 09.08.2022 року, що укладена між прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 947/5918/22
Провадження № 1-кп/947/684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000050 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачені вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 12.40 годин 06.12.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4547/22
Провадження № 1-кс/0203/3564/2022
УХВАЛА

28 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги, заявленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги від 10 листопада 2022 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, заявленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги, заявленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на 02 грудня 2022 року о 14 год 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений, свідки, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 21 грудня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

Свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,,

доставити в судове засідання 21 грудня 2022 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали. Роз`яснити працівникам ВП №6, що ст.66 КПК України не передбачає право свідка звертатись до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі.

Суддя: ОСОБА_8
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1331/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.08.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно) та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року о 13:00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого і його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3120/22
Номер провадження 1-в/585/211/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 08 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 131/826/21
Провадження №11-кп/801/1233/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу про скасування ухвали суду, в якій вказує на необхідність направлення справи на новий судовий розгляд для розглядуїї заяви про відвід головуючого.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про задоволення або відмову у задоволенні відводів учасникам процесу, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1