Справа № 552/8206/22
н/п 1-кс/552/3236/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000964, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.11.2022 року у період часу з 17:05 год. по 17:35 год. за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30, а саме на мобільний телефон марки «VIVO» моделі «VIVO2015» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі прозорого кольору з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфсел». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2022року слідчим у вказаному кримінальному провадженні вищевказане майно визнано речовими доказами та може бути використано для проведення експертиз, а також може бути використане як доказ під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 21.10.2022 року близько 14:38 год. за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6А, невідома особа, таємно, у період воєнного стану з метою особистого збагачення здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ВІВО» у корпусі блакитного кольору. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО № 16232 від 21.10.2022).

За даним фактом 21.10.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України.

03.11.2022 року у період часу з 17:05 год. по 17:35 год. слідчим СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за участі в якості учасника ОСОБА_6 та двох понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «VIVO» моделі «VIVO2015» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі прозорого кольору з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфсел».

Постановою слідчого від 03.11.2022 року вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 03.11.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_6 , постановою про визнання речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною права на розпорядження цим майном. При цьому слід залишити право на користування цим майном його власником.

При цьому слідчий суддя враховує, що має місце мета забезпечення збереження речових доказів, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000964, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме намобільний телефон марки «VIVO» моделі «VIVO2015» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі прозорого кольору з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфсел», з забороною права на розпорядження ними. Залишити право на користування цим майном його власником.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1