Провадження № 1-кс/727/3567/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 08.12.2022 року,-

за участю:

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 08.12.2022 року.

Вказують, що 08.12.2022 року вони звернулися до слідчого із клопотанням, в якому просили надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000429 від 25.10.2021 року та надати копії протоколу затримання ОСОБА_3 від 17.11.2022, протоколу обшуку від 17.11.2022 року з участю ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 від 18.11.2022 року та додатків, які його обгрунтовують, заяви-повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту ОСОБА_7 .

Листом від 12.12.2022 року слідчий залишила клопотання без розгляду.

Тому просять зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а також надати копії вищевказаних документів.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.10.2021 року в ЄРДР №0000429 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.311, ч.3 ст. 311 КК України.

18.11.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

08.12.2022 року у межах даного кримінального провадження захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із клопотанням від 06.12.2022 року в якому просили надати їм матеріали кримінального провадження №0000429 від 25.10.2021 року для ознайомлення та надати копії протоколу затримання ОСОБА_3 від 17.11.2022, протоколу обшуку від 17.11.2022 року з участю ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 від 18.11.2022 року та додатків, які його обгрунтовують, заяви-повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту ОСОБА_7 .

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З листа №7547/123/23/06-2022 від 12.12.202 року вбачається, що старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернула без розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані в інтересах ОСОБА_3 , в зв`язку із тим, що в додатках до клопотання та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували згоду підозрюваного ОСОБА_3 на їх участь у провадженні як захисників.

Згідно зі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що адвокати надали слідчому на підтвердження своїх повноважень всі документи передбачені ст. 50 КПК України, приходжу до висновку, що слідчий ОСОБА_6 повинна була у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України розглянути клопотання, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити захисників про результати розгляду клопотання, тому скарга підлягає задоволенню частково.

Оскільки слідчим на даний час не розглянуто клопотання сторони захисту від 06.12.2022р. та не прийнято відповідного процесуального рішення, інші вимоги скарги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.12.2022 року (вх. 4134 від 08.12.2022) відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1