Справа № 362/1077/23
Провадження № 1-кс/362/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у провадженні прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліси Ковельського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

21.02.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 08.12.2022 року, 21.12.2022 року та 22.12.2022 року; протоколом огляду місця події від 06.12.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 13.12.2022 року; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками від 21.12.2022 року з потерпілим ОСОБА_8 ; матеріалами виконаного доручення від 21.12.2022 року з ГУНП в Київській області; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками від 22.12.2022 року з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів від 19.12.2022 року; протоколом огляду предметів від 27.12.2022 року; протоколом огляду предметів від 07.02.2023 року; висновком експерта № 127 від 05.01.2023 року. На даний час є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваного будь-яких інших запобіжний заходів, не пов`язаних з домашнім арештом. Запобігання інших запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за місцем проживання батьків, в селі Підліси. Дані з особової картки при отриманні паспорту є неактуальними, оскільки в них зазначена реєстрація на момент навчання у гуртожитку. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в тому числі за зазначеною у клопотанні адресою. Вказана адреса є місцем його роботи і він не зміг би там проживати без дозволу керівництва.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 3 ст. 176 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 08.12.2022 року, 21.12.2022 року та 22.12.2022 року; протоколом огляду місця події від 06.12.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 13.12.2022 року; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками від 21.12.2022 року з потерпілим ОСОБА_8 ; матеріалами виконаного доручення від 21.12.2022 року з ГУНП в Київській області; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками від 22.12.2022 року з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів від 19.12.2022 року; протоколом огляду предметів від 27.12.2022 року; протоколом огляду предметів від 07.02.2023 року; висновком експерта № 127 від 05.01.2023 року.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та недопустимості наданих доказів не можуть бути взяті до уваги. Так, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину із застосуванням насильства, є військовим, тому має певні навички та доступ до зброї, а з урахуванням обставин кримінального правопорушення є підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_5 може бути направлений для несення служби у зону бойових дій, що ускладнить можливість його явки на виклик до слідчого або суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано. Так, прокурором не доведено існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 прибув до слідчого судді для розгляду даного клопотання, доказів його не явки на виклики до слідчого чи прокурора до клопотання не долучено.

Немає у слідчого судді і підстав вважати, що підозрюваний може знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення для кримінального провадження. Так, подія кримінального правопорушення мала місце ще 05.12.2022 року, тобто два з половиною місяці тому, а отже ОСОБА_5 маючи на меті вказані наміри міг їй реалізувати. Згідно долучених до клопотання матеріалів в ході досудового розслідування зібрані вже певні речові докази, які знаходяться в розпорядженні органу досудового розслідування.

Що стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем служби, що свідчить про його добру репутацію та спростовує вказаний ризик.

З огляду на викладене, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, які були встановлені, тому до підозрюваного можливо застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання зпокладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід, на погляд слідчого судді, здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби); утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального правопорушення.

Встановити строк дії обов`язків до 16.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1