справа № 361/275/23
провадження № 1-кс/361/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в обґрунтування якого вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що приблизно в липні-вересні 2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора раніше створеного Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері недоторканості державних кордонів, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, усунення перешкод вчинені з корисливих мотивів, а саме отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , з метою не бути викритим правоохоронними органами, орендував офісне приміщення № 574, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13а, де перебував під приводом зайняття благодійною діяльністю, як Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля». Вказане офісне приміщення ОСОБА_6 використовував лише з метою укриття своєї злочинної діяльності, безпосередньо перебував, а також проводив зустрічі з особами, у яких відсутні документи, які надають право на перетин державного кордону України, де отримував від них грошові кошти в розмірі 5000-7000 доларів США під виглядом «авансу» за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням для цього засобів, усунення перешкод.

Так, у вересні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 через мережу Інтернет дізнався, що група осіб під виглядом «законного» способу забезпечують перетин кордону громадянами України чоловічої статі призивного віку під час воєнного стану за грошові кошти.

Під час он-лайн спілкування у мобільному додатку «Telegram» невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_6 надала поради щодо можливості незаконного перетину кордону під виглядом волонтера, за допомогою внесення інформації в телекомунікаційну систему «Шлях», зазначивши вартість послуги 5000 доларів США та запропонувала особисту зустріч за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2022 ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, запросив ОСОБА_7 до кабінету, де повідомив останньому про те, що може організувати його переправлення через державний кордон України, під виглядом волонтера, шляхом внесення відомостей в телекомунікаційну систему «Шлях», за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США одними платежем, перед оформленням документів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами визначив план та порядок перетину державного кордону України ОСОБА_7 , а також порядок оплати, що полягало у наступному: шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуваючи у невстановленому місці, надасть завідомо неправдиві відомості, а саме Лист від імені Військової частин щодо необхідності у зв`язку зі службовою необхідністю та підтриманням боєздатності військовослужбовців ЗСУ надати волонтерську допомогу. Після чого шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуває у невстановленому місці, виготовлять Довідку від імені благодійної організації щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_7 . Після чого вказані документи, а саме Лист Військової частини та Довідка щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_7 спрямують до Житомирської обласної державної адміністрації, де невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, виготовить Наказ про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях». Після чого, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснить внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях», що забезпечить незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 . Отриманий від Житомирської обласної державної адміністрації Наказ буде на ім`я ОСОБА_7 . Отримані грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон України розподілиться між учасниками групи.

15.12.2022 невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, в телефонній розмові повідомила ОСОБА_7 , що сума грошових коштів за забезпечення незаконного переправлення через державний кордон змінилась та складає 6 000 доларів США. Також вказана особа повідомила ОСОБА_7 про те, що його кандидатура погоджена.

16.12.2022 ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , з метою забезпечення незаконного переправлення через державний кордон отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6 000 доларів США та надав вказівки та консультації щодо незаконного перетину через державний кордон.

29.12.2022 ОСОБА_7 за ініціативою ОСОБА_6 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав документи, відповідно до яких ОСОБА_7 внесено до системи «Шлях», а саме: Звернення Військової частини А 7376 № 2179 від 26.12.2022, Довідку БО «БФ «Сильні і непереможні» №115 від 27.12.2022, яка підтверджувала, що ОСОБА_7 являється волонтером, Наказ Житомирської обласної державної адміністрації № 267 від 27.12.2022 про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях» на ім`я ОСОБА_7 та отримав коротку інформацію щодо особливостей перетину кордону на автомобілі.

30.12.2022 ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України шляхом надання необхідних засобів, перебуваючи у вказаному приміщенні надав вказівки, поради щодо перетину кордону ОСОБА_7 з наданими раніше засобами, а саме документами про внесення до системи «Шлях».

08.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.02.2023, відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/275/23, провадження № 1-кс/361/140/23 від 30.01.2023, за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено жорсткий диск «Kingston», який постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 08.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.09.2022.

В клопотанні зазначено, що на жорсткому диску «Kingston», який належить ОСОБА_4 , може міститись інформація щодо кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, електронна документація, серед іншого, видалені файли, які містять вищевказану інформацію.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вилучене в ході обшуку в рамках кримінального провадження №0000217 майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речового доказу, з метою проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (серед іншого, відновлення видалених файлів), недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, просить накласти арешт на жорсткий диск «Kingston», який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала повністю з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, її інтереси в суді під час розгляду клопотання представляє адвокат ОСОБА_5 , який просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що в ухвалі, на підставі якої проводився обшук, відмовлено в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку житла з подальшим вилученням. Крім того, клопотання подано до суду з порушенням визначених процесуальним законодавством строків. Також зазначив, що ОСОБА_4 являється свідком у даному кримінальному провадженні, а не співучасником, вилучене майно їй необхідне для навчання, а його вилученням обмежено її право власності на це майно. Слідчий мав би залучити спеціаліста, щоб скопіювати наявну на жорсткому диску інформацію без його вилучення, однак цього не зробив. Також вказав на порушення судом встановленого 72-годинного строку на розгляд клопотання після його надходження до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, заперечення представника власника майна, приходить до наступного висновку.

Щодо посилань адвоката ОСОБА_5 на порушення визначених процесуальним законодавством строків на звернення до суду та розгляд клопотання про арешт майна слідчий суддя зазначає наступне.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що обшук за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено 08.02.2023, а 09.02.2023 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 було складено та направлено поштовим зв`язком до Броварського міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на майно, яке одержано та зареєстровано канцелярією суду 13.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023, справа № 361/275/23, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення визначених в ухвалі суду недоліків та встановив строк в сімдесят дві години з дня отримання ухвали.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, за своєю природою вказана норма спрямована на усунення формальних перешкод для розгляду відповідного клопотання про арешт майна, після усунення яких воно підлягає подальшому судовому розгляду.

Після усунення зазначених в ухвалі слідчого судді від 15.02.2023 недоліків, 02.03.2023 клопотання було повторно направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком, отримано та зареєстровано канцелярією суду 06.03.2023 та в цей же день передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, після чого клопотання призначено до розгляду на 08.03.2023.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене порушень визначених процесуальним законодавством строків розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000217 зареєстроване 28.09.2022, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України, якою передбачено відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, а саме : протягом липня-вересня 2022 року громадянин ОСОБА_9 вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів. З метою реалізації злочинного умислу шляхом використання «Телеграм-каналу», здійснювали незаконне переправлення через державний кордон громадян України чоловічої статі призовного віку, які виявили бажання виїхати за кордон в умовах воєнного стану, отримуючи за це грошові кошти. Орган досудового розслідування Броварське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2023 частково задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання в тому числі комп`ютерної техніки з метою вилучення електронних документів (встановлення та відновлення видалених документів), що містяться в комп`ютерній техніці, на якій маються документи, листування щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та з метою призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на проведення обшуку житла з подальшим вилученням не задоволено з посиланням на те, що питання вилучення майна врегульовано положенням ст.ст. 168, 236 КПК України.

Строк дії ухвали встановлено протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , обшук розпочато 08.02.2023 року о 15 год. 12 хв. та закінчено о 16 год. 48 хв., в ході якого виявлено та вилучено жорсткий диск «Kingston», який поміщено до спецпакету №WAR1164149 та постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 08.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.09.2022 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Щодо вилучення жорсткого диску «Kingston» за відсутності дозволу на те в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук - слідчим суддею не встановлено порушень вимог КПК з боку органу досудового розслідування при тимчасовому вилученні жорсткого диску «Kingston», в ухвалі слідчого судді зазначено про мету обшуку - відшукання «комп`ютерної техніки з метою вилучення електронних документів (встановлення та відновлення видалених документів), що містяться в комп`ютерній техніці, на якій маються документи, листування щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та з метою призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи», отже на відшукання жорсткого диску слідчим суддею надано дозвіл при його санкціонуванні. Правовими підставами для такого вилучення зазначено положення статті 168, статті 236 КПК.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження (а не прямо зазначені в ухвалі слідчого судді).

За таких обставин, вилучення жорсткого диску «Kingston» під час проведення обшуку відповідає вимогам положенням ст. 168 КПК України, так як вони безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.01.2023, так і у зв`язку із необхідністю проведення експертного дослідження.

З пояснень прокурора у судовому засіданні, із врахуванням матеріалів клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час проведення 08.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою : АДРЕСА_4 , жорсткий диск «Kingston», містить відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, такі відомості можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування факту неправомірної діяльності у вигляді організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, спрямованих на досягнення мети діяльності організованої групи отримання незаконного доходу, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, пошкодження, знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, тимчасове обмеження власника майна щодо вказаного майна є виправданим. Крім того, існує необхідність проведення експертного дослідження з метою виявлення видаленої інформації. Надання вилучених речей є умовою проведення експертного дослідження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на жорсткий диск «Kingston», який належить ОСОБА_4 шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1