печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2828/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга мотивна тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 завдано матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим вона звернулася до слідчого із заявою про залучення її потерпілою та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Проте слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим що в ході досудового розслідування не встановлено достатньо даних, які свідчать про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 матеріальної, моральної чи фізичної шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі. Тому суд, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченому ст. 26 КПК України, розглянув вказану скаргу за відсутності заявника чи його представника.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув вказану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 серпня 2022 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022, у зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальної та моральної шкоди.

28 грудня 2022 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053 відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчого від 28.12.2022 не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженню не заподіяно будь-якої шкоди.

Крім того, статтею 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, внаслідок вчинення крадіжки у великих розмірах, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 28.12.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053 та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 та вручити ОСОБА_4 або його представнику, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1