Справа №: 630/333/23 Провадження №: 1-кс/630/129/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10 квітня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 09 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 08 квітня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 Палац заміської садиби (маєток Святополка-Мирських), а саме: мотоциклу «ИЖ» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , та цегли червоного кольору з нашаруванням цементу в загальній кількості 67 штук, шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження, та з визначенням місця зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів та в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000191 від 09 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що 08 квітня 2023 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи у період дії воєнного стану за адресою: АДРЕСА_1 Палац заміської садиби (маєток Святополка-Мирських), вчинили крадіжку цегли. 08 квітня 2023 року в період з 20-30 год. до 21-30 год. слідчим був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 Палац заміської садиби (маєток Святополка-Мирських), в присутності ОСОБА_4 були виявлені та вилучені мотоцикл «ИЖ» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , та в колясці якого знаходилась цегла червоного кольору з нашаруванням цементу в загальній кількості 67 штук. Вказана цегла належить КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Хижного, 16/19. В подальшому постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо шляхом накладення арешту та встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Слідчим суддею були здійснені спроби повідомити телефоном ОСОБА_4 особисто про день, час і місце розгляду клопотання прокурора. Але телефонний номер ОСОБА_4 вказаний ним слідчому, телефонні виклики не приймав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 09 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 09 квітня 2023 року, вказано, що 08 квітня 2023 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи у період дії воєнного стану за адресою: АДРЕСА_1 Палац заміської садиби (маєток Святополка-Мирських), вчинили крадіжку цегли.

Комунальним закладом «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради подав до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області письмову звернення від 08 квітня 2023 року про необхідність вжиття заходів реагування до невідомої особи, яка 08 квітня 2023 року вчинила крадіжку цегли у кількості 67 штук з пам`ятки архітектури національного значення «Палац заміської садиби», що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Хижного, 16/19.

Згідно протоколу огляду місця події від 08 квітня 2023 року в період часу з 20-30 год. і до 21-30 год. був проведений огляд місця події, яким є відкрита ділянка місцевості по вул. Хижного в м. Люботин, поблизу маєтку Святополка-Мирських, на якій знаходяться неогороджені будівлі у зруйнованому стані, навколо яких лежать уламки цегли червоного кольору. Присутній під час огляду території ділянки ОСОБА_4 добровільно видав слідчому виявлений мотоцикл «ИЖ» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого завантажено 67 штук цегли червоного кольору. Зазначене майно було вилучено слідчим.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 1992 року, мотоцикл «ИЖ» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого мотоцикл «ИЖ» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , та цегла червоного кольору з нашаруванням цементу в загальній кількості 67 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191 від 09 квітня 2023 року.

ОСОБА_4 були надані 08 квітня 2023 року письмові пояснення про те, що мотоцикл «ИЖ» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , належить саме йому і він його використав, аби приїхати до зруйнованого архітектурного маєтку на вул. Хижного в м. Люботин для збирання цегли.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мотоцикл і цегла являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки були ймовірним предметом і знаряддям злочину і зберігають на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Накладення арешту на вказані предмети, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мотоцикл і цегла мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особа, яка використовувала вказані предмети, може бути причетною до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10 квітня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 09 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 08 квітня 2023 року в період з 20-30 год. до 21-30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Хижного, 16/19 Палац заміської садиби (маєток Святополка-Мирських), майно, а саме: мотоцикл «ИЖ» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 жовтня 1992 року належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та цегла червоного кольору з нашаруванням цементу в загальній кількості 67 штук,, заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1