МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №370/1513/22

Провадження № 1-кс/370/175/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003028 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 194 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у засіданні заперечили проти клопотання та просили змінити на особисте зобов`язання, посилаючись на не, що клопотання не обгрунтоване, та не доведене належними та допустимими доказами.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , приблизно о 22 години 10 хвилин 02.10.2022 (точний час не встановлено), маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на невстановленому на даний час транспортному засобі, прибули до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вийшли з невстановленого на даний час транспортного засобу, та пішки направилися до будинку АДРЕСА_1 , тримаючи при собі у руках пляшки із заздалегідь заготовленою для пришвидшення процесу загоряння речовиною, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, з метою використання її як засобу для вчинення злочину.

У подальшому, близько 22 години 15 хвилин цього ж дня ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в той же час на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з метою заподіяння шкоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 тримаючи при собі у руках заздалегідь заготовлену для пришвидшення процесу загоряння речовину, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, з метою використання її як засобу для вчинення злочину, підійшов до належного ОСОБА_8 гаражного приміщення, розташованого на території цього домоволодіння, в якому знаходився автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, близько 22 години 20 хвилин 02.10.2022 ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , який в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з метою заподіяння шкоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди, розлив заздалегідь заготовлену речовину, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, яку підпалив для пришвидшення процесу загоряння.

Після цього, з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, вибігши до АДРЕСА_1 , звідки на невстановленому на даний час досудовим слідством транспортному засобі, залишили місце вчинення злочину.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та гаражне приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 було пошкоджено шляхом підпалу, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову.

03.10.2022 року Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області зареєстровано кримінальне провадження №0003028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.10.2022 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02.10.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.10.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 03.10.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.10.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 05.10.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75; 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.05.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 186, ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Перегляд вироку 16.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира зараховано в строк покарання строк попереднього затримання з 10.03.2006 року по21.10.2008 року в силу ч. 5 ст. 72 КК України. Звільнений 11.07.2016 за визначенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2016 року умовно-достроково. Не відбутий строк 25 днів із застосуванням ст. 81 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, на існуванні яких наполягав прокурор.

Ризик передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначає прокурор, згідно з яким ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні слід зазначити наступне.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вказаний ризик обґрунтовується тим, що він з метою ухилення від відповідальності, може здійснювати протиправний вплив на свідків даного кримінального провадження, шляхом залякування, підбурювання, вмовлянь, тощо.

Разом з тим, на думку слідчого судді, вказаних ризиків можливо повністю запобігти, заборонивши спілкування з ними, в порядку покладення обов`язків на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, а тому клопотання є не обґрунтованим в частині продовження цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню та зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.01.2023 року включно такі обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого ВРЗЗКС Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який розташований у відділенні поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів Бучанського району Київської області, вул. Д.Ростовського за першим викликом слідчого;

-не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 11.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗКС Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.12.2022 року о 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1