Справа № 619/3977/17
Провадження № 1-кп/545/305/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, п.п. 3,4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, п.п. 3,4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не доставлений. У зв`язку з тим, що доступ до мережі інтернет відсутній через аварійні відключення світла, тому неможливо забезпечити його участь у дистанційному режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Попередньо обвинувачений направив на адресу суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту; проти продовження строку тримання під вартою заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2022 року продовжено до 05.12.2022 року включно.
Отже, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлений ухвалами суду, закінчується 05.12.2022, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, ніде не працює, тобто не має легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.
Будь-які докази, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, відсутні.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини не спростовують висновків суду.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 днів. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,197, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 30 січня 2023 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3