Справа № 137/188/22
Провадження №11-кп/801/753/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого

-29.07.2008 Староміським районним судом міста Вінниці за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу 1000 гривень;

-29.07.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпро за ч.3 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

-10.12.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст 185, ст. 75, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців

- 30.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за ч.4 ст.70 КК України вирок від 10.12.2015 виконувати самостійно, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2017 змінено вирок від 30.12.2016 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.10.2014 по 18.02.2015 та з 30.12.2016 по 13.03.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_7 терміном на 2 (два) роки.

Застосовано до ОСОБА_7 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 23:00год до 06:00год наступного дня;

- заборона виїзду в особистих справах за межі Вінницького району Вінницької області без дозволу органів поліції;

- реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" - термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною і необгрунтованою.

Судом було безпідставно встановлено до ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 2 роки, не досліджено повноцінно матеріали особової справи, не враховано, що зазначені обмеження фактично порушують особисті права засудженого, адже він після звільнення має знайти роботу і забезпечити себе харчування, одягом, проживанням, оскільки в умовах складної економічної ситуації в країні це важко зробити.

При цьому суд взагалі не надав можливість засудженому й надалі працювати волонтером

та допомогати внутрішньо переміщеним особам з інших областей.

На даний час засуджений ОСОБА_7 виконує роботи по перевезенню гуманітарної допомоги і на східні області країни, два роки адміністративного нагляду є надмірним заходом, адже навiть попередня вже скасована ухвала від 11.04.2022р. визначала один рік.

Також суд не врахував, що з моменту звільнення засудженого вже минуло чотири місяці і

його поведінка без нагляду абсолютно є законослухняною, він нічого не порушує, живе звичайним життям і без постійного нагляду поліції.

ОСОБА_7 вже відбув призначене покарання і в молодому віці бажав би виправитись, але такий нагляд знову його пригнічує і змушує негативно ставитись до регулюючих засобів і до держави в цілому.

Суд першої інстанції повинен був навести у мотивувальній частині свого рішення обґрунтування свого висновку про те, що засуджений продовжує залишатися соціально небезпечним та не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, зазначив, що ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року є законною та обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, просили задовольнити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги захисника, засудженого підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 3 п."б" цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено матеріалами судового провадження, ОСОБА_7 засуджений 30.12.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за ч.4 ст.70 КК України вирок від 10.12.2015 виконувати самостійно.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2017 змінено вирок від 30.12.2016 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.10.2014 по 18.02.2015 та з 30.12.2016 по 13.03.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Суд першої інстанції, розглядаючи подання начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» дійшов вірного висновку про доцільність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 після звільнення з установи за місцем проживання з застосуванням обмежень передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з огляду на те, що останній підпадає під дію п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Суд апеляційної інстанції вважає висновок суду законним та обгрунтованим.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що встановлення судом максимального із передбачених ч.1 ст.6 зазначеного вище Закону терміну адміністративного нагляду у ухвалі суду належним чином невмотивовано, не відповідає фактичним обставинам справи та даним про особу засудженого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Дійсно, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2022 року ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року, якою задоволено подання ДУ "Літинська виправна колонія (№123)", встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік стосовно засудженого ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, щодо невідповідності визначеного строку адміністративного нагляду вимогам закону та особі засудженого апеляційний суд не зазначав.

Вказані обставини судом першої інстанції не враховані.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 пояснював, що у скоєному щиро кається, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, його поведінка є правослухняною, бажає офіційно працевлаштуватися та продовжувати займатися волонтерською діяльність.

Згідно характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ «Літинська виправна колонія №123» майора внутрішньої служби ОСОБА_9 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_7 оцінюється як середній.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо строку адміністративного нагляду, приймає до уваги поведінку засудженого ОСОБА_7 з часу звільнення з ДУ «Літинська виправна колонія № 123» з 07.03.2022 року до часу апеляційного розгляду 28.12.2022 року, який веде добропорядний спосіб життя, відомості щодо його притягнення до будь- якої відповідальності відсутні, що свідчить про його прагнення вести добропорядний спосіб життя .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для запобігання вчиненню злочинів ОСОБА_7 та здійснення виховного впливу на нього буде достатнім застосування мінімального терміну адміністративного нагляду терміном один рік з обмеженнями.

За таких обставин, апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково задоволити апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 .

Скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року.

Постановити нову ухвалу.

Подання задоволити частково встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_7 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 23:00год до 06:00год наступного дня;

- заборона виїзду в особистих справах за межі Вінницького району Вінницької області без дозволу органів поліції;

- реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 С ОСОБА_10 В ОСОБА_11