Провадження №1-кп/201/943/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004677 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004677 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для його подальшого направлення до іншого суду, так як з обвинувального акта чітко вбачається, що злочини було вчинено на території м. Слав`янська, а тому посилання прокурора на те, що місце вчинення злочину не визначене є безпідставними.

Це клопотання підтримав обвинувачений та проти його задоволення заперечував прокурор.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як відомо наразі в Україні діє режим воєнного стану, який встановлено до 20.02.2023 Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 затвердженим Законом України від 16.11.2022..

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством

З обвинувального акта видно, що злочини в яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце на території м. Донецька, а також міст Слав`янськ, Миколаївка і Семенівка. При цьому з обвинуваченого акт не видно чітке місце вчинення злочину чи місце, де було вчинено останній злочин, а тому суд вважає, що місце вчинення злочину не встановлене.

З таких обставин ч. 9 ст. 615 КПК України застосуванню не підлягає, так як не регулює питання підсудності кримінального провадження у випадку, якщо місце вчинення злочину не встановлене.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З цього приводу судом направлялась ухвала до Дніпровського апеляційного суду про передачу справи до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, однак ухвалою суду апеляційної інстанції було відмовлено в задоволенні такого подання суду.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання захисника не має.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2023 о 17:20 годині

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1