Провадження № 1-кп/161/179/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого директором ТзОВ «INITSIAL», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22.03.2022, близько 19 години 35 хвилин, у місті Луцьку, керуючи технічно-справним вантажним фургоном марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним у темну пору доби зі швидкістю 43,9…45,8 км/год у напрямку до вулиці Ковельської по освітленій придорожніми ліхтарями автодорозі вулиці Чернишевського, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 Правил дорожнього руху (обмеження максимальної швидкості), який забороняє рух зі швидкістю більше 40 км/год, при виявлені на проїзній частині пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину рухаючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поряд з нерегульованим пішохідним переходом, який розташований поблизу будинку № 90, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на останнього.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 3-7 ребер зліва (у тому числі перелом 5-6 ребер подвійний) з правобічним малим пневмо-гемотораксом, лівобічним середнім пневмо-гемотораксом та забоєм лівої легені, закритого перелому кісток тазу, закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з внутрішньо-шлунковим крововиливом, садна в тім`яній ділянці голови зліва, в ділянці лівого ліктьового суглоба, в ділянці грудної клітки зліва, які відповідно до висновку експерта № 155 від 28.04.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не визнав.

Суду дав показання, що 22.03.2022 в вечірню пору доби, а саме близько 19 години 35 хвилин, у місті Луцьку, він керував автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухався ним по вулиці Чернишевського у напрямку до вулиці Ковельської зі швидкістю 40 км/год, де біля будинку № 90, зачепив лівою передньою частиною автомобіля пішохода, який з незрозумілих причин впав на його автомобіль на смузі руху, якою він рухався, здійснюючи перетин дороги поза межами нерегульованого пішохідного переходу в неосвітленому місці. Категорично заперечив свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, так як останній переходив дорогу в неосвітленому місці, а його в цей час засліпив автомобіль, який рухався назустріч. Крім того, заперечив, що порушував Правила дорожнього руху України і що саме через його дії потерпілий отримав тілесні ушкодження, а також не погоджується з висновками проведених у справі експертиз. Разом з цим, вказав, що в виникненні ДТП винен саме ОСОБА_6 , тому що він переходив дорогу в темну пору доби в неналежному місці в темному одязі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 не визнає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, а також дав показання про те, що він дійсно 22.03.2022, близько 19 години 35 хвилин, переходив дорогу на вулиці Чернишевського в місті Луцьку біля будинку № 90 поряд з нерегульованим пішохідним переходом, де на нього здійснив наїзд автомобіль «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_1 . Не заперечив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та переходив дорогу поза межами пішохідного переходу в темну пору доби, а інших обставин не пам`ятає.

Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а також просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він 22.03.2022, близько 19 години 35 хвилин, рухався на автомобілі «Daewoо» по вулиці Чернишевського у напрямку до вулиці Шевченка з пасажиром ОСОБА_9 і приблизно за 100 м виявив пішохода, який здійснював перетин дороги поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно його руху, після чого пригальмував та за 3 м до нього повністю зупинився. В цей час зустрічний автомобіль «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_1 , на своїй смузі руху здійснив наїзд на цього пішохода, який від удару відлетів на смугу руху по якій він їхав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , що був пасажиром автомобіля, яким керував свідок ОСОБА_8 , повністю підтвердив показання останнього, однак вказав, що пішохід здійснював перетин дороги справа на ліво відносно руху автомобіля на якому вони рухались. Разом з цим, вказані розбіжності суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать матеріалам кримінального провадження, показанням свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив обставин перетину пішоходом дороги, що викладені в обвинувальному акті.

Крім показань потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами дослідженими безпосередньо у кримінальному провадженні.

Так, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2022 з доданими фототаблицями та схемою дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 22.03.2022, близько 19 години 35 хвилин, за адресою: м. Луцьк, вул. Чернишевського, 90, в результаті якої відбувся наїзд автомобіля «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_6 . Під час вказаного огляду автомобіль «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на правій смузі руху передом до вул. Ковальської, до якого веде два сліди гальмування передніх коліс, по ліву сторону автомобіля знаходиться розсип скла. На вказаному автомобілі виявлено злам переднього бампера спереду, пошкодження передньої лівої фари (розбите скло з лівої сторони від лівого крила), пошкодження вітрового скла з лівої сторони біля стійки, пошкодження по довжині стійки знизу, пошкодження дзеркала заднього виду лівої сторони, а також слід тертя на лівому правому крилі від передньої лівої фари до вітрового скла, який відобразився на забрудненні транспортного засобу. Крім цього, на лівій смузі руху виявлено пляму бурого кольору, подібну на кров.

Вказаний транспортний засіб оглянуто, постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 22.03.2022 визнано речовим доказом у даному провадженні та передано на відповідальне зберігання під розписку законному володільцю. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2022 на вантажний фургон марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт.

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 23.03.2022 зафіксовано проведення старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 огляду на автодорозі вулиці Чернишевського у напрямку від перехрестя з вулицею Шевченка до вулиці Ковельської.

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/2175-ІТ від 04.05.2022 стверджується, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та система рульового керування наданого на дослідження автомобіля «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2022 зафіксовано вилучення старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2022, у приміщенні КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2022 зафіксовано відтворення ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на автодорозі вулиці Чернишевського, поблизу домогосподарства № 90, де 22.03.2022, близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи вантажним фургоном марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи ним рух у напрямку до вулиці Ковельської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . З вказаного протоколу вбачається, що в ході слідчого експерименту встановлено, що у заданій дорожній обстановці, коли статист знаходиться на позиції №2, у місці вказаному ОСОБА_4 , як місце виявлення ним пішохода, за твердженням понятих, водій ОСОБА_4 виявити пішохода на проїзній частині міг на відстані 44,4 м і до наїзду на даного пішохода при зближенні транспортних засобів, пішохода постійно добре видно. ОСОБА_4 вказав, що пішохода він міг виявити на відстані 44,4 м, при цьому на відставні 33,3 м він його не бачить, на відстані 22,2 м бачить нечітко. Коли пішохід знаходиться на дорожній розмітці «зебра», то його добре видно на проїзній частині на відстані 55,5 м і при зближенні транспортних засобів постійно видно добре. За результатами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складено схему від 10.05.2022, яка засвідчена підписами учасників.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2022 з доданою фототаблицею, проведеного з метою встановлення видимості пішохода на проїзній частині, зафіксовано відтворення свідком ОСОБА_9 обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на автодорозі вулиці Чернишевського, поблизу домогосподарства № 90, де 22.03.2022, близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи вантажним фургоном марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи ним рух у напрямку до вулиці Ковельської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , також свідок вказав на місце виявлення пішохода, на якого було допущено наїзд.

Згідно довідки Волинського обласного центру з гідрометеорології від 23.05.2022 № 993/01-49/150 вбачається, що у м. Луцьк, вул. Чернишевського, Волинської області, у період з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 22.03.2022 (дата ДТП) та у період з 21 год. 00 хв. 10.05.2022 по 00 год. 00 хв. 11.05.2022 (період проведення слідчого експерименту) метеорологічна дальність видимості становила більше 10 км.

Протоколом огляду місцевості від 24.05.2022 з доданою фототаблицею зафіксовано проведення старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за участю спеціаліста начальника відділу з експлуатаційного утримання служби автомобільних доріг ОСОБА_11 огляд автодороги у м. Луцьку по вулиці Чернишевського, поблизу буд. № 90, де 22.03.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вчинено наїзд на пішохода, під час якого встановлено середній повздовжній ухил автодороги, який становить 37 ‰.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/4010-ІТ від 02.06.2022 встановлено, що в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, швидкість руху автомобіля «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , на момент початку гальмування була не менш ніж 43.9…45.8 км/год.

З висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/4009-ІТ від 07.06.2022 вбачається, що наїзд вантажного фургону «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 , відбувся на правій смузі руху вулиці Чернишевського у м. Луцьк, в напрямку до вул. Ковельської в місці, що передує початку розсипу скла.

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/4804-ІТ від 01.09.2022 встановлено, що в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 і дорожнього знаку 3.29 ПДР України, тобто повинен був керувати транспортним засобом з дозволеною швидкістю, але не більшою ніж 40.0 км/год, і з моменту виявлення виходу пішохода на проїзну частину негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Йому заборонялося керувати транспортним засобом зі швидкістю більшою ніж 40.0 км/год. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав би технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування негайного гальмування, з заданого моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні вимог ПДР України. Враховуючи задані вихідні дані у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності до вимог пункту 12.3 і дорожнього знаку 3.29 ПДР України. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам пункту 12.3 і дорожнього знаку 3.29 ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2022 вбачається, що у ОСОБА_4 , під час проведення огляду о 20 год. 45 хв. 22.03.2022, ознак сп`яніння не виявлено.

З висновку судово-медичної експертизи № 155, проведеної з 22.04.2022 по 28.04.2022, вбачається, що, згідно даних представленої медичної документації, у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з переломами 3-7 ребер зліва (в тому числі перелом 5-6 ребер подвійний) з правобічним малим пневмо-гемотораксом, лівобічним середнім пневмо-гемотораксом та забоєм лівої легені; закритий перелом кісток тазу; закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням; закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з внутрішньо-шлунковим крововиливом; садна на тім`яній ділянці голови зліва, в ділянці лівого ліктьового суглоба, в ділянці грудної клітки зліва. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник в результаті контакту з тупими предметами (предметом), цілком можливо під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки рухався з дозволеною швидкістю, пішохода ОСОБА_6 не бачив, тому що його засліпив зустрічний автомобіль, а місце ДТП знаходилося поза межами пішохідного переходу та не освітлювалася, пішохід сам впав на його автомобіль, у зв`язку з чим він не мав технічної можливості уникнути наїзду, тому дорожньо-транспортна пригода, а також її наслідки у вигляді отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відбулися не з його вини, а з вини пішохода, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Водночас, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він 22.03.2022, близько 19 години 35 хвилин, у місті Луцьку, керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_1 , дійсно допустив порушення п.п. 2.3 б), 12.3 ПДР, оскільки фактично підтвердив, що з моменту виявлення небезпеки для руху засліплення його зустрічним транспортним засобом та виїзду на неосвітлену частину дороги, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а продовжив рух, не стежив за дорожньою обстановкою, так як потерпілого не побачив, та відповідно не зреагував на її зміну, чим проявив безпечність та неуважність, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода.

Крім цього, суд враховує, що пішохід, на якого було здійснено наїзд, перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак ця обставина не зменшує відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , як водія транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки, та не надає йому можливості діяти не у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України. Тобто суд наголошує на тому, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем мав певні обов`язки, установлені Правилами дорожнього руху України, яких повинен був неухильно дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині фактичних обставин справи, показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами та проведеними судовими експертизами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки вважає, що саме дії водія ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт» (зі змінами і доповненнями) № 14 від 23.12.2005, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер, працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив необережний нетяжкий злочин, однак вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та не розкаявся, жалю з приводу вчиненого, а також готовності нести покарання не висловлював, завдані збитки не відшкодував та не намагався відшкодувати ні потерпілому, ні закладу охорони здоров`я, тому, з урахуванням особи обвинуваченого, його матеріального стану, віку, поведінки після скоєння ДТП, яка виразилася в ненадання першочергової допомоги потерпілому, думки останнього, який просив призначити обвинуваченому суворе покарання, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також того, що потерпілий здійснював перетин проїзної частини дороги в темну пору доби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 26 236 (двадцять шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 87 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речовий доказ, згідно ст. 100 КПК України, залишити законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 26 236 (двадцять шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 87 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речовий доказ:

-вантажний фургон марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 залишити законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/2175-ІТ, 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/4009-ІТ, 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/4010-ІТ та 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/4804-ІТ.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1