Справа № 159/1697/23
Провадження № 1-кп/159/344/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні: №0000106 від 16.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який на даний момент проходить військову службу на посаді водія водія машиніста екскаватора інженерно-позиційного відділення інженерно позиційного взводу інженерно позиційної роти інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 з військовим званням солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обідню пору доби, перебуваючи у лісопосадці поблизу села Городилець Ковельського району Волинської області, знайшов особливо небезпечну психотропну речовину РVР, у полімерному зіп-пакеті, чим незаконно придбав її для власних потреб, тобто без мети збуту та почав зберігати при собі, в подальшому поклавши її до ніші бокових дверцят автомобіля марки "Опель Зафіра" д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився у його користуванні.

В подальшому, 15 березня 2023 року о 17 годині 02 хвилин, працівниками поліції на ділянці асфальтованої дороги М 07, що розташована на відстані 300 метрів від АЗС, що по вул.Польова, 1 міста Ковеля, у автомобілі марки "Опель Зафіра" д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_2 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав в ніші бокових дверцят полімерний пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину РVP, масою 0,1977 г, яку ОСОБА_2 продовжував незаконно зберігати без мети збуту для власного вжитку, до моменту виявлення працівниками поліції під час огляду місця події, що мало місце 15 березня 2023 в період з 17 год. 53 хв. до 18 год. 01 хв.

Своїми умисними діями, які виразилисьу незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, обвинуваченийОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч.1 ст.302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 30 березня 2023 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом дізнання кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, з місцем служби та проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при визначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, в мінімальних межах.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази, а саме:

- кристалічну речовину у полімерному зіп-пакеті, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, поміщено до сейф-пакету № 2803418, передану на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi 10 А», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Kайфселл» НОМЕР_5 , переданого на відповідальне зберігання до камери-схову речових доказів Ковельського РУП повернути ОСОБА_2 , скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 . Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2023;

- оптичний диск, на якому збережено відеозапис портативного відеореєстратора та на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального проступку, який долучено до матеріалів кримінальної справи залишити при ній.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений у порядку спрощеного провадження в порядку передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5