Справа №: 398/4114/22
провадження №: 1-кс/398/1155/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в 2022 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 в невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, з метою його подальшого збуту. В подальшому, ОСОБА_5 переніс придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де незаконного його зберігав з метою збуту.

08 грудня 2022 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 , який налагодив збут наркотичних засобів на постійній основі, домовився зустрітися особою з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом, перебуваючи на біля будинку № 25, який розташований по вулиці Театральна в місті Олександрія Кіровоградської області, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та прийняв від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, 08 грудня 2022 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 15 хвилин незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 гривень прозорий поліетиленовий пакет із зіп застібкою з речовиною зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/10256-НЗПРАП від 21 грудня 2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,96 грама, обіг якого заборонено.

Також, 28 грудня 2022 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 , який налагодив збут наркотичних засобів на постійній основі, домовився зустрітися особою з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом, перебуваючи на біля будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту повторно особливо небезпечного наркотичного засобу та прийняв від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, 28 грудня 2022 року в період часу з 11 години 15 хвилин до 11 години 25 хвилин, повторно незаконно збув, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 гривень паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/10666-НЗПРАП від 29 грудня 2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,71 грама, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити нові кримінальні правопорушення. Крім того, додав до клопотання копію повідомлення про нову підозру, відповідно до якої, окрім ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні факт вчинення ним злочину визнав частково, лише в частини зберігання наркотичних засобів. Збут наркотичних засобів не визнав. Крім того, не визнав зберігання вогнепальної зброї, оскільки гвинтівка, яка була у нього вилучена, не придатна для зберігання. Заперечував щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор в клопотанні. Просила застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також зазначила, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних речовин, за який передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду або знищення, приховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знає де проживають свідки, у зв`язку з чим може впливати на них з метою уникнення відповідальності, не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе щодо підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обсязі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 грудня 2022 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Рахунок отримувача: UA0002505; застава за підозрюваного ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0001425.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1