ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/317/23 Справа № 203/4976/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-ПРАЙС» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року про повернення скарги,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року було повернуто скаргу ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення суду обґрунтовано тим, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, складеної 31.10.2022 року. Згідно з долученою до скарги копії квитанції АТ «УКРПОШТА», заява була направлена на адресу ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві 29.11.2022 року. Відповідно до даних сайту відстеження поштових пересилань АТ «УКРПОШТА» за зазначеним в квитанції трек-номером 010 заява була отримана адресатом 05.12.2022 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відомості за вищевказаною заявою мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 06.12.2022 року, а заявник мав право оскаржити відповідну бездіяльність у строк до 16.12.2022 року включно. Проте, скарга була подана до суду лише 20.12.2022 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку на оскарження, а враховуючи, що питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушувалось, скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ-ПРАЙС» в особі директора ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду зі стадії прийняття скарги.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що в жовтні 2022 року ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» звернулося до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення слідчими ГСУ НПУ кримінального правопорушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000730, вважаючи що 23.09.2022 року обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 26, у приміщенні ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» слідчим в особливо важливих справах СУГУНП України був проведений незаконно та без достатньої правової підстави, який після його проведення у відповідності до положень ст. 233 КПК України навіть не був легалізований, а слідчі й досі продовжують протиправно утримувати у себе вилучену тютюнову продукцію та за належністю її законному власникові не повертають, а на клопотання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна ніяк не реагують.

Розгляд даної заяви ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» було доручено слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві (із дислокацією у місті Дніпрі), натомість, станом на 13.12.2022 року жодної відповіді щодо поданої заяви підприємство так і не отримало, а відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.

З огляду на ці обставини підприємство звернулося зі скаргою до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та просило визнати протиправною бездіяльність Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава (із дислокацією у місті Дніпрі), щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно з заявою ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» про кримінальне правопорушення від 31.10.2022 року та зобов`язати внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування, про що протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати на адресу підприємства витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апелянт зазначає, що заява про злочин підприємством була подана до ТУ ДБР у м. Полтава засобами поштового зв`язку 29.11.2022 року та отримана отримана ним 05.12.2022 року, а відтак не пізніше 06.12.2022 року уповноважена особа ТУ ДБР у місті Полтаві зобов`язана була внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і не пізніше 24 годин, тобто не пізніше 07.12.2022 року, з моменту внесення таких відомостей надати ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Втім, ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» жодного повідомлення від ТУ ДБР взагалі не отримувало, а тому стверджувати про те, що останнім днем строку на подання скарги було 16.12.2022 року, на думку апелянта, у суду першої інстанції не було жодних правових підстав.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як витікає з приписів ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вимог ч.1 ст. 214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Десятиденний строк подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як убачається з наявних матеріалів, 20 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі» ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просило визнати протиправною бездіяльність Третього СВ ТУДБР розташованого у м. Полтава (із дислокацією у місті Дніпрі) щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно із заявою ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» про кримінальне правопорушення від 31.10.2022 року та зобов`язати Третій СВ ТУДБР розташованого у м. Полтаві (із дислокацією у місті Дніпрі) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» від 31.10.2022 року та розпочати розслідування про що протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати на адресу підприємства витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з долученою до скарги копією квитанції АТ «УКРПОШТА» заява була направлена на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві 29.11.2022 року та отримана адресатом 05.12.2022 року, що підтверджується інформацією з сайту відстеження поштових пересилань АТ «УКРПОШТА» за зазначеним в квитанції трек-номером 010.

Як вірно зазначив слідчий суддя, враховуючи встановлений ст.214 КПК України строк у 24 години на розгляд заяви та встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк для оскарження бездіяльності, відомості за нею мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 06.12.2022 року, а заявник мав право оскаржити відповідну бездіяльність у строк до 16.12.2022 року включно.

Разом з цим, із вказаною скаргою заявник звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська лише 20.12.2022 року, тобто з пропущеним десятиденним строком, як то передбачає ч. 1 ст. 304 КПК України, на підставі чого строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, пропущений.

Посилання ж апелянта на те, що заява про злочин підприємством була подана до ТУ ДБР у м. Полтава засобами поштового зв`язку 29.11.2022 року та отримана отримана ним 05.12.2022 року, а відтак не пізніше 06.12.2022 року уповноважена особа ТУ ДБР у місті Полтаві зобов`язана була внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і не пізніше 24 годин, тобто не пізніше 07.12.2022 року, з моменту внесення таких відомостей надати ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, втім ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» жодного повідомлення від ТУ ДБР взагалі не отримувало, а тому, на його думку, строк на оскарження бездіяльності не сплив, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого документу, листа, повідомлення тощо. Ця обставина, за умови її доведеності, може бути, на розсуд слідчого судді, підставою для поновлення пропущеного строку оскарження відповідної бездіяльності, втім не свідчить про те, що даний строк не був пропущений.

З урахуванням наведеного слідчий суддя цілком обґрунтовано визнав скаргу ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» такою, що подана з пропуском строку на її оскарження, а з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку підприємство до суду не зверталося.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-ПРАЙС» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року про повернення скарги ТОВ «ОПТ-ПРАЙС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4