Справа № 536/1441/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 жовтня 2020 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 21.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаєм в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року біля 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого в АДРЕСА_3 на запрошення ОСОБА_7 , де вони і ОСОБА_8 вживали спиртні напої та ОСОБА_8 біля 15 год пішов додому, а ОСОБА_7 заснула, вирішив викрасти майно, яке там знаходилось.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб перебуваючи в приміщенні вказаного будинку викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 на суму 7565 грн.20 коп., а саме: монітор торгової марки LG модель FlatronW 1943 серійний номер 00NDHBOW6977, діагональ екрана 18,5 дюймів чорного кольору вартістю 900 грн. згідно висновку експерта №1600 від 25.05.2020, модем-маршрутизатор торгової марки ТР-LINK модель № TD-W8901N, серійний номер 317В085001570 вартістю 150 грн. згідно висновку експерта №1600 від 25.05.2020, бездротову комп`ютерну мишку торгової марки Trust, серійний номер 7 червоного кольору вартістю 146 грн.67 коп. згідно висновку експерта №1600 від 25.05.2020, бездротовий мікрофон торгової марки Samsung АК-777 сріблястого кольору вартістю 275 грн. згідно висновку експерта №1600 від 25.05.2020, телевізор торгової марки Hisense модель 32N217ONW, серійний номер 1707 UKG 1716 В3, діагональ екрана 32 дюйма, монітор чорного кольору вартістю 3366 грн.67 коп. згідно висновку експерта №1600 від 25.05.2020, цифровий ефірний SRT 8502 приймач Т2 торгової марки Strong з пультом управління торгової марки Strong вартістю 300 грн. згідно висновку експерта №1600 від 25.05.2020, зварювальний апарат марки «Кентавр» модель СВ-230С, серійний номер 04134570 в корпусі жовтого кольору вартістю 300 грн. згідно висновку експерта №1600 від 25.05.2020, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Під час досудового розслідування 16 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпілий до нього не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у виді 80 годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 жовтня 2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000399 від 22.05.2020.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: монітор LG модель FlatronW 1943 серійний номер 00NDHBOW6977, модем-маршрутизатор торгової марки ТР-LINK модель № TD-W8901N, серійний номер 317В085001570, бездротова комп`ютерна мишка торгової марки Trust, серійний номер 7 червоного кольору, бездротовий мікрофон торгової марки Samsung АК-777 сріблястого кольору, телевізор торгової марки Hisense модель 32N217ONW, серійний номер 1707 UKG 1716 В3, діагональ екрана 32 дюйма, монітор чорного кольору, цифровий ефірний SRT 8502 приймач Т2 торгової марки Strong з пультом управління торгової марки Strong, зварювальний апарат марки «Кентавр» модель СВ-230С, серійний номер 04134570 в корпусі жовтого кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1