Єдиний унікальний номер 205/8011/22
1-в/205/624/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борки, Новодолажського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про звільнення його умовно достроково відповідно ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Новодолажського районного суду Харківської області від 22.05.2019 року за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Красноградського районного суду міста Харкова від 29.03.2021 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_5 направлено до місць позбавлення волі на 2 роки.

Початок строку: 21.05.2021 року. Кінець строку: 21.05.2023 року.

Станом на 7 грудня 2022 року, засуджений відбув більше половини строку покарання, не відбута частина покарання становить 6 місяців 14 днів. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, проходить курс лікування в Спеціалізованій туберкульозній лікарні при державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». За час відбування покарання заохочень не має .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на задоволенні його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_5 раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків для себе не зробив після чого був неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень. Також звертає увагу суду, що ОСОБА_5 в останнє було засуджено та звільнено з випробуванням. Однак він не виконав покладені на нього судом обов`язки, у зв`язку з чим іспитовий термін було скасовано та його направлено до місць позбавлення волі для відбуття покарання. У зв`язку з чим можливо зробити висновки , що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 , не свідчить про намагання його стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим вважає заяву ОСОБА_5 про звільнення його умовно достроково на підставі ст. 81 КК України передчасною.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новодолажського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Красноградського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_5 направлено до місць позбавлення волі строком на 2 роки.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений не має ніяких заохочень та стягнень . Крім того, як вбачається з характеристики, належним чином не приділяє увагу охайності свого вигляду, на участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу за темою «Правова освіта» реагує формально, зайняття пропускає. У роботі самодіяльних організацій участь не бере , соціально корисну активність не проявляє, до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення, Судом враховано, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_5 будучи засудженим з випробуванням, знехтував довірою суду, не виконав покладені на нього судом обов`язки, у зв`язку з чим судом скасовано умовно дострокове звільнення та направлено ОСОБА_5 для відбуття реального покарання. Також судом враховано, що ОСОБА_5 перебуваючи в місцях позбавлення волі у роботі самодіяльних організацій участь не бере , соціально корисну активність не проявляє, до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно, що свідчить про те, що засуджений у повній мірі не став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1