Справа № 346/3921/22
Провадження № 1-кп/346/603/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 12 вересня 2022 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не обирався,

- за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Так, в кінці серпня 2022 року близько 14 год обвинувачений реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 12 серпня 2022 року № 2500-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год 30 хв. 23 серпня 2022 року на 90 діб, шляхом вільного доступу зайшов на територію неогородженого господарства, що в АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вживану металеву арматуру в кількості 17 прутів, діаметром 10 мм та довжиною 6 метрів кожна, вартістю 1 754 грн., та в кількості 3 прутів діаметром 12 мм та довжиною 6 метрів, вартістю 497 грн. З викраденим місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 251 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі, погодився зі всіма кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що злочин скоїв внаслідок тяжкості майнового становища, яке було у нього на той час по причині відсутності роботи.

Просить врахувати його щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, та не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності та обрати обвинуваченому суворе покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в період воєнного стану.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, а тому вважає за можливе застосувати до нього покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачується із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 755,12 грн витрат на проведення експертизи в межах кримінального провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- 20 металевих прутів арматури довжиною 6 метрів з яких 3 штуки діаметром 12 мм та 17 штук діаметром 10 мм, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй у власності, та скасувати їх арешт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6