Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/963/22
Провадження № 1-кп/673/164/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 17.09.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, в березні 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційний документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 р. №217, а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 р. №1259 з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста машиніста та, відповідно із цим права на керування тракторами, в тому числі саморобними,

самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП), вирішив підробити та використовувати посвідчення водія.

Тоді ж, в квітні 2020 року ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою програми «Фотошоп» вніс свої анкетні дані в бланк посвідчення та роздрукувавши його на кольоровому принтері, вклеїв у виготовлене ним посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2020 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області власну фотокартку.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, підробив офіційний документ-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданий 12.03.2020 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, яке надає право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання.

Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.09.2022 року близько 10год. 50хв. ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом трактором «DW 244 AHTXD» із держзнаком НОМЕР_2 на трасі НОМЕР_3 був зупинений інспектором з РПП СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Під час перевірки інспектором з РПП СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 12.03.2020 року є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарським, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.. 126 КУпАП), пред`явив та надав для перевірки інспектору з РПП СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 12.03.2020 року із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

«30» вересня 2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України наданні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000215 від 17 вересня 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

-обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення у судовому провадженні;

-щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень є обставинами, які пом`якшують покарання;

-відсутність обставин, що обтяжують покарання та шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень;

-наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

-сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

В суді обвинувачений та прокурор також пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просять затвердити угоду.

Захисник також вказувала на наявність підстав для затвердження означеної угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 має реальну можливість виконати умови угоди, зокрема сплати штраф у передбаченому угодою розмірі.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які помґякшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755,12грн, які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2022 року на тимчасово вилучене 17.09.2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.03.2020 року, за минуванням потреби, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 30 вересня 2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке поміщене до сейф-пакету №4291310 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000215-конфіскувати;

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755,12грн стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2022 року на тимчасово вилучене 17.09.2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 12.03.2020 року- скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1