Справа № 683/3/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокотянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІІ курсу Хмельницького національного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він близько 18 год. 00 хв. 29.11.2022, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_6 , однак фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 підвозив до готелю «Случ», що по вул. К.Острозького, 10, м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хілобоченко А.П. Під час того, у ОСОБА_7 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні, випав мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «XS», 64 GbGold, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Надалі, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , який перебував поблизу фастфуду «Точка», що по вул. Ессенська, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, під час спілкування із ОСОБА_7 , стало відомо, що вона втратила з власної необережності свій мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «XS», 64 GbGold, у його автомобілі та він дозволив оглянути автомобіль для здійснення пошуку мобільного телефону. Не знайшовши свій мобільний телефон у салоні автомобіля завершила пошуки.

Відразу після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаному місці у салоні автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під водійським місцем для сидіння виявив мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «XS», 64 GbGold, відразу зрозумівши, що даний телефон належить потерпілій ОСОБА_7 та вона тимчасово втратила контроль над ним і невдовзі може повернутися за ним усвідомлюючи, що відновлення контролю над телефоном унеможливить його володіння ним,та достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та надалі продовжений до 23.02.2023 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «XS», 64 GbGold, ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 8999,67 грн із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 вартістю 130 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9129,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

6 лютого 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України у судовому провадженні, що пом`якшує йому покарання; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням судом іспитового строку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, а також покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, що пом`якшує йому покарання. Обставин, що обтяжували б його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 755,12 грн у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 6 лютого 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн процесуальних витрат за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2022 року, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Apple iPhone», моделі «XS», 64 GbGold, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області - повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: