КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4453/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000181 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року відмовлено узадоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2023 року включно, із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житлову квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, покладено на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені ухвалою. Звільненообвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду. Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 422-1 КПК України визначено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000181 розглядається судом першої інстанції по суті, а можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід на даній стадії не передбачена КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 . Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000181 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала можебути оскарженау касаційномупорядку безпосередньодо Касаційногокримінального судуВерховного судупротягом трьохмісяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2