Провадження № 1-кс/742/57/23
Єдиний унікальний № 742/2887/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29 вересня 2022 року до Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява від директора ТОВ «Комбікормник» ОСОБА_5 про те, що службові особи ТОВ «Плас Енерджі» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 170 000 грн.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 26 жовтня 2021 року ТОВ «Комбікормник» та ТОВ «Плас Енерджі» було укладено договір поставки обладнання №ЕС-261021/7 (дизельний генератор DALGAKIRAN DJ 708 DD в капоті, із зимнім пакетом та АВР) на суму 2.400.000,00 грн.

ТОВ «Комбікормник» перераховано на рахунок постачальника ТОВ «Плас Енерджі» платіжними дорученнями від 09.11.2021 №КО1415, 29.12.2021 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк»-720000 грн., №КО1240,13.01.2022 №ISV120 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» - 1180000 грн., а також на рахунок НОМЕР_1 , відкритий а АТ «Укрсиббанк» - 500000 грн.

Проте, 25 грудня 2021 року при поставці обладнання згідно договору від 26 жовтня 2021 року №ЕС-261021/7 АВР, (додаткове обладнання) на суму 170000 грн. поставлено не було.

ТОВ «Плас Енерджі», має відкриті рахунки в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, НОМЕР_2 , валюта 980 (українська гривня); НОМЕР_3 , валюта 980 (українська гривня); НОМЕР_4 , валюта 978 (євро); НОМЕР_5 , валюта 840 (долар США).

Оскільки кошти, які знаходяться на вказаних рахунках можуть бути коштами, переказаними ТОВ «Комбікормник», та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зважаючи на можливість знищення вказаного майна та забезпечення збереження речового доказу, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на відповідні рахунки ТОВ «Плас Енерджі».

У судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви, слідчий просив розгляд справи проводити без його участі, просив задовольнити його клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000102 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом в розмірі 170000 грн. службовими особами ТОВ «Плас Енерджі».

Поряд з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , вже подавалося до суду клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.11.2022, слідчим суддей дане клопотання залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутній жодний доказ, що вказане підприємство має такі рахунки, та відповідні грошові кошти на них, і ці кошти можуть бути коштами перерахованими ТОВ «КОМБІКОРМНИК» за надану продукцію.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, та не надано будь-яких нових доказів, які б давали правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6