overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1257/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Волочиськ
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3296/22
Провадження № 1-кс/740/1087/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 ,

встановив:
підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України, яким передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя

постановив:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі за клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про подовження строку домашнього арешту - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоль Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 14 год 00 хв 17 листопада 2022 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката у зазначений час для участі у розгляді клопотання в Ніжинському міськрайонному суді.

Ухвалу негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2022 Справа № 310/2023/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2023/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/53/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду по суті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 квітня 2019 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

в Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка засудженого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Одночасно, враховуючи те, що засуджений проживає поза межами м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_3 , колегія суддів прийшла до висновку про здійснення дистанційного судового провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України засуджений має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.ст.336,401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання апеляційної інстанції, що призначено на 08 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити відповідним посадовим особам Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

16.11.2022 до суду надійшло клопотання шляхом подання телефонограми від захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання з нею в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2022 року, здійснювати 17 листопада 2022 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з захисником ОСОБА_3 за профілем користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Направити копію цієї ухвали захиснику ОСОБА_3 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2010/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000827 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 23.11.2022 року о 12:00 год.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 23 листопада 2022 року о 12:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2022 вказане клопотання було задоволено.

Проте, під час виготовлення копії судового рішення було встановлено описку в тексті ухвали, а саме невірно зазначено в мотивувальній частині ухвали прізвище підозрюваного та номер кримінального провадження та його кваліфікацію .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2022 у справі №127/25994/22, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2022 у справі №127/25994/22, та вважати вірним у першому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали підозрюваного - « ОСОБА_4 », та вважати вірним у другому абзаці мотивувальної частини ухвали номер кримінального провадження і кваліфікацію злочину наступного змісту: «…№0001289 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/2274/22
Провадження № 1-кс/487/2507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2022 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України та розпочати досудове розслідування, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, про що свідчить відповідний штамп від 22.08.2022 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2773/16-к
Номер провадження 1-і/504/1/22
У Х В А Л А
18.11.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001429 від 12.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2022р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл органам поліції на затримання останнього, а судове провадження зупинено.

В ході виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 був розшуканий та 18.11.2022р. доставлений до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Крім того, 17.11.2022р. до суду надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці, клопотання про застосування запобіжного заходу розподілено судді ОСОБА_1 .

З метою розгляду клопотання, судом поставлено питання про скасування розшуку обвинуваченого та відновлення провадження у справі.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7443/22
Провадження № 1-кс/303/1609/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000964 зареєстрованому 30.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб та заборонити підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 6:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, строком до 16.01.2023 року включно, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 00 до 06-00 наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за ухвалою суду доручити працівникам Відділу поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022 о 08 год. 50 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 320/99/19
Провадження № 1-кп/333/610/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Від обвинуваченого та його захисника заперечень щодо призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, не надійшло.
Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 10 год. 00 хв. 23.11.2022 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.11.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1