Справа № 442/1586/23
Провадження № 1-кс/442/435/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

04 квітня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, адвокатом та депутатом не є, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що 17.03.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебник, Львівської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, не військовозобов`язаному, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимому, адвокатом та депутатом не є. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2023 року, приблизно о 23 год 30 хв, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Забівка в місті Стебнику Львівської області побачив повітряну лінію зв`язку, оснащену розподільчим кабелем марки ТПП 20х2х0,4 між опорами №4-78 (вул. Колеси, 5) та № 4-79 (вул. Забівка, 19), а також повітряну лінію зв`язку, оснащену розподільчим кабелем марки ТПП 10х2х0,4 між опорами №4-80 (вул. Забівка, 21) та №4-81 (вул. Забівка, 23), що належать АТ «Укртелеком», який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , вночі, 11 березня 2023 року, приблизно о 02 год 00 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перебуваючи у провулку Карпатський в м. Стебник Львівської області, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць для металу та дерев`яної драбини, які спеціально приніс з собою з дому, частково перерізав розподільчий кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 28 метрів між опорами повітряної лінії зв`язку № 4-80 (вул. Забівка, 21) та №4-81 (вул. Забівка, 23) вартістю 551,32 грн.. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, утримуючи при собі заздалегідь приготовлені ножиці та драбину, перейшов із провулку Карпатський у м. Стебнику Львівської області на вулицю Забівка в цьому ж населеному пункті, що неподалік житлового будинку №19, де за допомогою вказаного інвентаря перерізав розподільчий кабель марки ТПП- 20х2х0,4, довжиною 20 метрів між опорами повітряної лінії зв`язку №4-78 (вул. Колеси, 5) та № 4-79 (вул. Забівка, 19) вартістю 752,60 грн., який взяв в руки та мав намір умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрасти його, але був затриманий одразу на місці події працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення розподільчого кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 28 метрів вартістю 551,32 грн. та марки ТПП- 20х2х0,4, довжиною 20 метрів вартістю 752,60 грн. з діючих ліній зв`язку AT «Укртелеком», органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив стосовно даного клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява АТ «Укртелеком» від 14.03.2023, довідка про вартість майна, показання представника потерпілого АТ «Укртелеком», показання свідка ОСОБА_6 ..

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказав, що офіційно не працює, заробляє на життя дрібними підробітками. Так, 10.03.2023 проходячи по вулиці Забівка, у м. Стебнику у нього виник умисел врізати із дерев`яних стовпів роздільний, багатожиловий кабель, після чого здати їх у пункт металобрухту. Таких пунктів у м. Стебнику є безліч, тому проблем з цим не було б.

11.03.2023 приблизно о 02:00 год. він вийшов зі свого будинку взявши з собою дерев`яну драбину та ножиці для металу та попрямував на провулок Карпатський у м. Стебнику з метою зрізання кабелю. І так за допомогою драбини та ножиць зрізав кабель який сполучав між собою стовпи, проте залишив їх у висячому положенні оскільки не міг їх зрізати повністю. Після чого підозрюваний пройшов близько 200 м. вниз по вулиці, перенісши з собою драбину та ножиці і в цьому місці на вулиці Забівка біля будинку №19 за допомогою даного інвентаря перерізав кабель розміром приблизно 20 метрів, який взяв в руки та мав намір викрасти однак по дорозі зустрів працівників поліції та не встиг здійснити свій задум.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З змісту наведених вище норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти заявленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 107, 177-179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 02.06.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1