ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 Справа №607/24255/21

(1-кп/607/38/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001664 від 26 листопада 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкавщина, Чортківський район, Тернопільська область, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 у період часу з 05:30 год. по 13:00 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрав із кишені штанів ОСОБА_7 , ключ запалювання до автомобіля торгової марки «Dасіа» модель «Sandero» р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення вищевказаної квартири та відправився у двір будинку АДРЕСА_3 , де був припаркований вищевказаний автомобіль. Усвідомлюючи свої протиправні дії і передбачаючи їх наслідки, не маючи права на володіння, розпорядження та користування автомобілем марки «Dасіа» модель «Sandero» р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, всупереч волі власника транспортного засобу, незаконно, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, спрямовано на досягнення злочинного результату, з метою наживи та збагачення, відчинив автомобіль марки «Dасіа» модель «Sandero» р.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 91177,43 (дев`яносто одна тисяча сто сімдесят сім гривні сорок три копійки) за допомогою ключа, який останній попередньо витягнув з кишені штанів ОСОБА_7 , та сів за кермо вказаного автомобіля, після чого запустив двигун автомобіля, від`їхавши з місця стоянки в такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом, після чого відправився в напрямку м. Борщів де і був зупинений працівниками відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся

та пояснив, що 25 листопада 2021 у період часу, який вказаний в обвинувальному акті, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, викрав у нього ключ запалювання до автомобіля «Dасіа» модель «Sandero», після чого пішов у двір будинку №3 по вул. Довженка в м. Тернополі, де був припаркований вищевказаний автомобіль. Відчинивши автомобіль марки «Dасіа» модель «Sandero» за допомогою ключа, сів за кермо та від`їхавши з місця стоянки в напрямку м. Борщів де і був зупинений працівниками відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати його вік, а також те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням шляхом повернення викраденого автомобіля його власнику.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду та надання показань по суті обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, зважаючи на відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді у виді обмеження волі на певний строк.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, з врахуванням відшкодування завданих збитків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, позицію прокурора і думку потерпілого щодо виду покарання, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ID паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 та дві платіжні картки «Приват Банк» (універсальна) № НОМЕР_5 сірого кольору та картка «monobank Unіversal Bank» № НОМЕР_6 , які поміщені в сейфпакет №KIV211278 і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження необхідно повернути ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу. Транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу слід залишити у його володінні.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2021р. №607/21918/21 на вилучене майно в ході огляду місця події 25.11.2021р., а саме на транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Sandero» 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 ; технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ; ID паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 ; дві платіжні картки «Приват Банк» (універсальна) № НОМЕР_5 сірого кольору та картка «monobank Unіversal Bank» № НОМЕР_6 слід скасувати повністю після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22.12.2021р. на суму 1029,72 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази:

-- технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ID паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 та дві платіжні картки «Приват Банк» (універсальна) № НОМЕР_5 сірого кольору та картка «monobank Unіversal Bank» № НОМЕР_6 , які поміщені в сейфпакет №KIV211278 і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_7 ;

-- транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу залишити у його володінні.

Скасувати повністю після вступу вироку в законну силу накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2021р. №607/21918/2121 арешт на вилучене майно в ході огляду місця події 25.11.2021р., а саме на транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Sandero» 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 ; технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ; ID паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 ; дві платіжні картки «Приват Банк» (універсальна) №958921 сірого кольору та картка «monobank Unіversal Bank» № НОМЕР_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1029,72 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1