Справа №463/262/23
Провадження №1-кс/463/355/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 17.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного наавтомобіль марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 належні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує ти, що 04.04.2022 ОСОБА_4 передав свій транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 у короткострокову оренду гр. ОСОБА_5 , який йому повідомив, що 17.02.2022 даний транспортний засіб був у такого вилучений працівниками поліції. Після цього було з`ясовано, що на вказаний автомобіль ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області накладено арешт. З моменту накладення арешту минуло більше 10 місяців, за цей час жодних слідчих чи процесуальних дій за участю власника транспортного засобу ОСОБА_4 не проводилось. Враховуючи наведене вважає, що є підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання, додатково зазначив, що в ухвалі суду про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 413» білого кольору, вказано власником такого ОСОБА_6 . Однак звертає увагу суду, що згідно даних ЄДР МВС станом на 03.02.2023 р. за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 26.03.2021 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення судового засідання.

В той же час враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.

Заслухавши думку адвоката, оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» SРRINTER 411 р.н.з. НОМЕР_5 білого кольору власником якого є ОСОБА_6 та який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та визначити місцем його зберігання арешт-майданчик відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області. Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Mercedes-Benz» SRINTER 411 д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору.

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року, на даний час органом досудового розслідування було встановлено, що:

-д.н.з. НОМЕР_6 , який був на зупиненому автомобілі з Він кодом НОМЕР_2 , не належить даному транспортному засобу;

-д.н.з. НОМЕР_6 , належить автомобілю Mercedes-Benz SRINTER 411 з подібним Він кодом НОМЕР_7 .

В фототаблиці до протоколу огляду містяться фотографії номера кузова на рамі з правого боку передньої частини (фото 19,20) вбачається що Він код автомобіля НОМЕР_8 (один символ не проглядається).

Через розбіжності Ві нкодів на кузові автомобіля і в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу була винесена постанова слідчої про проведення судової експертизи криміналістичного дослідження номерних агрегатів. У висновку експерт прийшов до висновку, що «номер кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz SRINTER 411 д.н.з. НОМЕР_5 , нанесено заводом-виробником, є первинним, змінам не піддавались.

Крім того, в ухвалі суду Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 вересня 2022 року, слідчим суддею наголошено, що суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у випадку належності йому автомобіля марки Mercedes-Benz SRINTER Він кодом НОМЕР_2 , на який було накладено арешт, він може звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджується, те що ОСОБА_4 належить автомобіля марки Mercedes-Benz SRINTER д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 та саме на такий накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів клопотання, арешт накладено ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2022 року, на даний час минуло понад 11 місяців від такого. Слідчий суддя, погоджується із твердженням власника майна, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні з використанням вказаного автомобіля.

Враховуючи наведене, клопотання слід задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року по справі №449/185/22, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», належні ОСОБА_4 , без права відчуження вказаного майна, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1