Справа № 535/3008/22
Провадження № 1-кс/535/490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001717 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

у с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання про арешт майна.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області відновлено, а тому просив вирішити питання щодо передання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001717 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України до відповідного суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Проте, з клопотання вбачається, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області відновлено, а тому просив вирішити питання щодо передання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001717 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України до відповідного суду. Тобто клопотання не є підсудним Котелевському районному суду Полтавської області.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001717 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України повернути прокурору, - для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4