overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 30.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.11.2022 року о 08.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-кп/314/101/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 м.Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районний суду Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України,
встановив:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальна справа №314/1277/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України .
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 заявив самовідвід по вказаному провадженню на підставі, того що останній був слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України, а саме при розгляді заяви щодо незаконного тримання під вартою та звільнення особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. За змістом п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, заяву про самовідвід необхідно задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.76 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні 0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
07.11.2022
Дата документу 03.11.2022
Справа № 334/4183/20
Провадження № 1-кс/334/1542/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.11.2022р. о 12-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 Справа №607/24255/21 1-кп/607/38/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001664 від 26.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001664 від 26.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і провадження по якому було зупинено в зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював захисник адвокат ОСОБА_4

ОСОБА_3 було доставлено до суду 07.11.2022р. для продовження розгляду кримінального провадження, а враховуючи особу обвинуваченого, який станом на дату інкримінованого йому діяння був неповнолітній, вимоги КПК України вимагають обов`язкову участь захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, які вимагають обов`язкову участь захисника у кримінальному проваджені і вбачає підстави для надання доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001664 від 26.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль вул. За Рудкою,33, каб. 603).

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0001664 від 26.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до 09 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14год. 00 хв. 09 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 296/7253/22
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення клопотання старшої слідчої СВ Житомирского РУП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000330 від 03.08.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.10.2022 старша слідча СВ Житомирского РУП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000330 від 03.08.2022.

1.2. 27.10.2022 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив клопотання про обшук вказаного автомобіля у межах кримінального провадження №0000330 повернути на доопрацювання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання про обшук автомобіля KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СВ Житомирского РУП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук автомобіля KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000330 від 03.08.2022, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 368/1108/22
провадження № 1-кп/368/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2022 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 щодо щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 04 листопада 2022 року.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000083 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 07 листопада 2022 року о 15 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 01 листопада 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003164 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 14:20 годині 04 листопада 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003164, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9818/22
Провадження №1-кп/369/2019/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002830 від 15.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.10.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002830 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодився обвинувачений, потерпілий до суду не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002830 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого на 07 листопада 2022 року о 8 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/3218/22
Провадження 1-кс-810/22
ухвала
Іменем України
31 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про зобов`язання розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги та доданих до неї доказів вбачається, що в провадженні СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000487. Потерпілим у вказаному кримінальному провадження є юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Маклайф АСУ», генеральним директором якого є ОСОБА_2 .

Однак скарга подана ОСОБА_2 як фізичною особою від свого власного імені, а не від імені очолюваної ним юридичної особі в якості представника потерпілого. При цьому зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається відомостей про наявність у підписанта скарги процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, до скарги не подано належних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо представництва інтересів ТОВ «Маклайф АСУ», яке має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Доводи скарги стосуються захисту прав та інтересів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Маклайф АСУ», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , як генеральний директор. Доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Маклайф АСУ» слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3030/21
Провадження 1-кп-94/22
ухвала

07 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 05 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/548/22
Провадження № 1-кп/378/68/22
Номер рядка звіту 227
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.11.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника та уповноваженого органу з питань пробації.
Доручити Білоцерківському районному сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 14 години 30 хвилин 11 листопада 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1