Справа № 622/145/22
Провадження № 1-кп/529/203/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Дергачівського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого останній раз вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.06.2017 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2020,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
28.12.2021 ОСОБА_5 у період часу з 01 год. по 01.30 год. прибув до території дачного домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, таємно, повторно, шляхом перелізання через паркан проник до подвір`я, де в послідуючому шляхом вибиття скла у вікні проник до приміщення будинку з якого таємно викрав: музичний центр (компактна міні-система с програвачем-автоматом на 3 компакт-диски) марки «Samsung» моделі «max-L45» вартістю 1300 гривень 00 копійок; приймач супутникового телебачення марки «Orton» моделі «4050 С» вартістю 252 гривні 00 копійок; дві музичні колонки марки «F&D» розміром 180x150x150 мм, сірого кольору вартістю 312 гривень 25 копійок, чотири лампочки вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено, після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном вийшов з території подвір`я ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 521 від 04.02.2022, матеріальний збиток в сумі - 1864 грн 25 коп.

Також, ОСОБА_5 18.01.2022 в період часу з 20.40 год. по 07.00 год. 19.01.2022 прибув на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, таємно, повторно, проник через не зачинені двері на подвір`ї, де в послідуючому пройшов у відчинений сарай з приміщення якого викрав: шуруповерт ТМ STAR PRO professional tools SED-920, вартістю 577 грн 60 коп, зварювальний інвертор «Дніпро-М» MMA-200D, вартістю 1397 грн 50 коп, набір інструментів «AUDID LEGEND OF METALS» з ключами всередині кількістю 105 одиниць вартістю 1598 грн, однофазний бензиновий генератор БГ-3000 «ЭНЕРГИЯ 2.8 KW» вартістю 6420 грн, болгарку чорного кольору вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено, які в подальшому погрузив до металевої тачки сірого кольору ТМ «FORTE» вартістю 800 грн, після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном вийшов з території подвір`я ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 279 від 24.01.2022, матеріальний збиток в сумі - 10793 грн 10 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло та сховище, вчинене повторно.
Також в період часу з 10.12.2021 по 10.01.2022 (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 перебував на вул.Комарова смт.Золочів, коли проходячи повз територію огороду ОСОБА_8 помітив на стовпі ліхтар вуличного освітлення. Після чого умисно, таємно, з корисливою метою, повторно шляхом вільного доступу викрав зі стовпа: прожектор-ліхтар вуличного освітлення марки «RIGHT HAUSEN», потужністю 50W 6500К ІР65, чорного кольору HN-191042, вартістю 301 грн 97 коп, після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 520 від 04.02.2022, матеріальний збиток в сумі - 301 грн 97 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, вину у вчинених злочинах визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що щиро розкаюється, в подальшому вчинювати злочинів не буде. Проживає разом із старенькою бабусею, за якою здійснює догляд.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, також не заперечують проти застосування норм ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, має на утриманні бабусю 82 років, є сиротою.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини, викрадене майно вилучено та перебуває на зберіганні у потерпілих. Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було, характеризується позитивно, проживає разом із бабусею, має сталі соціальні зв`язки, є інвалідом 2 групи з дитинства.

Разом з тим, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F70.1. Згідно висновка судово-психіатричної експертизи, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати нити, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження його волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, має сталі соціальні зв`язки, висновок органу пробації, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що викрадене майно вилучене та передане потерпілим, останні претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим, призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 (справа № 613/65/22) з речей, а саме: шуруповерт ТМ STAR PRO professional tools SED-920, болгарку чорного кольору, зварювальний інвертор «Дніпро-М» MMA-200D, набір інструментів «AUDID LEGEND OF METALS» з ключами всередині кількістю 105 одиниць, однофазний бензиновий генератор БГ-3000 «ЭНЕРГИЯ 2.8 KW», металеву тачку сірого кольору ТМ «FORTE».

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 09.02.2022 (справа № 613/143/22) з речей, а саме: прожектор-ліхтар вуличного освітлення марки «RIGHT HAUSEN», потужністю 50W 6500К ІР65, чорного кольору HN-191042.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 09.02.2022 (справа № 613/142/22) з речей, а саме: музичний центр (компактна міні- система с програвачем-автоматом на 3 компакт-диски) марки «Samsung» моделі «max-L45», приймач супутникового телебачення марки «Orton» моделі «4050 С», дві музичні колонки марки «F&D» розміром 180x150x150 мм, сірого кольору, чотири лампочки.

Речові докази:

-шуруповерт ТМ STAR PRO professional tools SED-920, зварювальний інвертор «Дніпро-М» MMA-200D, набір інструментів «AUDID LEGEND OF METALS» з ключами всередині кількістю 105 одиниць, однофазний бензиновий генератор БГ-3000 «ЭНЕРГИЯ 2.8 KW», болгарку чорного кольору, металеву тачку сірого кольору ТМ «FORTE», залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

-музичний центр (компактна міні- система с програвачем-автоматом на 3 компакт-диски) марки «Samsung» моделі «max-L45», приймач супутникового телебачення марки «Orton» моделі «4050 С», дві музичні колонки марки «F&D» розміром 180x150x150 мм, сірого кольору, чотири лампочки, залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

-прожектор-ліхтар вуличного освітлення марки «RIGHT HAUSEN», потужністю 50W 6500К ІР65, чорного кольору HN-191042, залишити потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1