overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/860/23
Провадження № 1-кс/337/151/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоіжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2023 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в якій зазначив, що 14 лютого 2023 року подав заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що органом досудового розслідування не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України, щодо злочину вчиненого невідомими особами 10.12.2022 року.

23 лютого 2023 року суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000661 від 10.12.2022 р за яким до реєстру внесено відомості на підставі повідомлення до служби «102» ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника Публічного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань-відмовити.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3376/23
Провадження №1-кс/369/763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000936 від 20.10.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора 09.03.2023 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 09.03.2023 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000936 від 20.10.2020.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000936 від 20.10.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/732/23
Провадження № 1-кп/444/170/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду в порядку спрощеного провадження

14 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 06.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 14.03.2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 06.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 17 березня 2023 року о 10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4359/17
Провадження №1-кп/944/64/23
28.02.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийнято до провадження та призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 28.02.2023 не з`явився.
Прокурор зазначила, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 підготовче засідання слід відкласти та здійснити привід через органи Національної поліції.
Потерпілий та його представник не заперечили проти застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 28.02.2023, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 березня 2023 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області (вул. І.Франка, 16, м. Яворів).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області
Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4376/20
Провадження № 1-кс/488/6/23 р.
УХВАЛА

13.03.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі підозрюваного у розгляді кл опотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальноо правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання, призначене слідчим суддею на 13.03.2023 року на 09-10 году, не з`явися, судом про дату та час слухання справи повідомляіся належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 29 березня 2023 року на 10:00 годину.

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 29.03.2023 року на 10:00 годину.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4709/22
Провадження № 1-кп/591/489/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно вказаної особи, обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по одному з обвинувальних актів не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (справи №№ 592/4709/22, 591/817/23), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 592/4709/22, провадження № 1-кп/591/489/22.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/503/21
Провадження № 1-в/595/14/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" березня 2023 р. о 10:30, у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) .

Про час та місце судового засідання повідомити начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/3456/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім цього, скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, розглянувши яке, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Так, ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України визначено випадки, у яких участь захисника є обов`язковою та порядок обов`язкового залучення, у тому числі, слідчим суддею, за ухвалою про доручення призначити адвоката відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, відповідного захисника у наведених випадках, де обов`язку залучення, у тому числі, слідчим суддею, захисника скаржнику з метою розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, не передбачено.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11.20 год. 27 лютого 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та Четвертий слідчий відділ ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 127/6114/23
Провадження №11-сс/801/150/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000337 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/716/22

Провадження № 11-кп/4820/311/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2023 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/595/23

Провадження № 1-кс/126/232/2023

"11" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в тому числі житлового будинку, підсобних приміщень та присадибної земельної ділянки, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , та яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1