Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 640/1208/18

провадження № 51-2315 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001357 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, який проживав у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, прокурор ОСОБА_7 подала касаційну скаргу, в якій ставила питання про скасування такого рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора. Ухвалою судді Верховного Суду від 18 серпня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 для розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою судді Верховного Суду від 17 листопада 2022 року закінчено підготовку та призначено на 22 грудня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_7 у порядку статей 403, 432 КПК України відмовилася від поданої нею касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечували щодо закриття касаційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким правом прокурор ОСОБА_7 скористалася.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від вказаної касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3