У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 300 046 93 від 16 вересня 2020 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул Республіки Афганістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та кримінальне провадження № 120 201 000 300 046 93 від 16.09.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Вказане рішення суду мотивовано тим, що 17.09.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, 17.01.2020 - постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 3 продовжено строк досудового розслідування № 120 201 000 300 046 93 від 16.09.2020 до трьох місяців, 16.12.2020 - органами досудового розслідування повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування, а 26.01.2021 року - закінчено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Отже, часовий проміжок з 16.12.2020 по 26.01.2021, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
Водночас, судом враховано, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними - 16.12.2020, тобто за 1 день до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК України, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - є 27.01.2021.
Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складений, підписаний та направлений до Деснянського районного суду міста Києва лише 28.01.2021, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні № 120 201 000 300 046 93 від 16.09.2020 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2022 скасувати як необґрунтовану і невмотивовану, що ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор ОСОБА_10 вказує, що суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні 17.01.2022 не дослідив оригінали процесуальних документів, наявних у матеріалах кримінального провадження, які підтверджують дотримання строків досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду в його межах.
Водночас, як посилається прокурор, поза увагою суду першої інстанції при прийнятті рішення залишилася і ухвала Київського апеляційного суду від 30.09.2021 про задоволення апеляційної скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , якою ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2021 скасовано і призначено новий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України зі стадії підготовчого судового засідання з мотивів того, що доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо дотримання строків направлення обвинувального акта до суду, колегія суддів знайшла такими, що заслуговують на увагу і підлягають перевірці, натомість, судом першої інстанції, на підставі заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 та доданих до нього копій, 17.01.2022 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Також, прокурор ОСОБА_5 вказує, що судом першої інстанції належним чином не досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по картці руху кримінального провадження, в якому вказані дати та час здійснених процесуальних дій, у тому числі щодо відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам провадження та його кінцевого результату - направлення обвинувального акта до Деснянського районного суду міста Києва.
Підсумовуючи, прокурор ОСОБА_5 стверджує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 000 300 046 93 направлено до Деснянського районного суду міста Києва за спливом строку досудового розслідування.
Скориставшись правом, передбаченим ст. 402 КПК України, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційних вимог (а.п. 186-189).
Потерпілий ОСОБА_11 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційних вимог в повному обсязі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції на предмет його законності, обґрунтованості та вмотивованості відповідно до положень ст. 370 КПК України, в межах апеляційної скарги, з урахуванням пояснень сторін у провадженні в суді апеляційної інстанції, як передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як передбачає ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За нормою п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Водночас, ч. 4 цього процесуального закону встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Як указано в ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику за ст. 293 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.
Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше 2-х місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров?я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
Верховний Суд у постанові від 05.04.2021 у справі № 676/804/20 зазначив, що закон пов?язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов?язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.
У § 1 глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування, на що звернуто увагу і в постанові колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 (провадження № 51?4852км20) щодо закінчення досудового розслідування.
За положеннями ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
Строки можуть визначатись вказівкою на подію.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 16.09.2020 слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 000 300 046 93 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.п. 52).
17.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.п. 53-55).
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 201 000 300 046 93 від 16.09.2020 було продовжено постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 17.11.2020 до трьох місяців, тобто до 17.12.2020 включно (а.п. 67-69).
16.12.2020 слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві повідомлено про завершення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи (а.п. 60).
16.12.2020 потерпілому у кримінального провадження ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проінформовано про можливість ознайомитися з його матеріалами (а.п. 59), та цього ж дня за участі останнього виконано вимоги ст. 290 КПК України (а.п. 63, 64-66).
Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування - 25.01.2021, про що адвокат ОСОБА_12 26.01.2021 повідомив Деснянське УП ГУНП в м. Києві (а.п. 80), копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому 28.01.2021 (а.п. 8, можливо дата носить виправлення), після чого, у той же день - 28.01.2021 обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України направлено до Деснянського районного суду міста Києва (а.п. 9, 77).
Такий же перебіг провадження встановлено і судом першої інстанції.
Водночас, суд першої інстанції з посиланням ч. 5 ст. 115 та ч. 2 ст. 290 КПК України дійшов висновку про те, що, враховуючи що стороні захисту для ознайомлення було відкрито матеріали провадження 16.12.2020, тобто за один день до спливу строку - 17.12.2020 і 16.12.2020 не повинно братися до уваги, тобто ще залишалося два дні визначеного законом строку досудового розслідування, при ознайомлені сторони захисту з матеріалами провадження - 26.01.2021, який також не береться до уваги, дійшов висновку, що днем закінчення строку досудового розслідування - є 27.01.2021, а не 28.01.2021, коли обвинувальний акт був направлений до суду, чим допустив протиріччя, які підлягали перевірці, на що було вказано колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в ухвалі від 30.09.2021, якою на задоволення апеляційної скарги прокурора у провадженні ОСОБА_5 скасована ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2021 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України зі стадії підготовчого судового засідання (а.п. 124-126), висновки і мотиви якої є обов?язковими для суду першої інстанції в силу приписів ч. 3 ст. 415 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2022, якою кримінальне провадження № 120 201 000 300 046 93 від 16.09.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та кримінальне провадження № 120 201 000 300 046 93 від 16.09.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3