overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9725/20
Провадження 1-кп/991/86/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих: ДП «ІСС» - ОСОБА_10 , ДП «НАІС» - не прибув,

представника цивільного позивача (Міністерства юстиції України) - не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору

у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 та частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 та частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, 314, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 о 08.55.

Головуючий суддя ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_2 .Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________
Cправа №991/5511/22
Провадження №11-сс/991/424/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 грудня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 703/3937/22 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000488 від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 надійшло із Смілянської окружної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000488 від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11 год.55 хв. 26 грудня 2022 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника - адвоката ОСОБА_3 реєстру.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/949/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

16.12.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимаганні) за таких обставин.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, призначене на 09 годин 30 хвилин 13 січня 2023 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 509/6277/19

провадження № 51-3919 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК АСКО ДС» - генерального директора ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача відкрито 15 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 509/6277/19) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000640 від 14.07.2022 року, надійшло клопотання клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий слідчої групи подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження 0000640 від 14.07.2022 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 297/1039/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

08 грудня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 грудня 2022 року, до початку розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею, прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення такого без розгляду, у звязку з тим, що фактично не мав можливочті забезпечити власну участь у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (а.с. 21).

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із надходженням заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на проведення обшуку без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а тому вважаю таке залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

14.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0000090 від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.12.2022 рік 11 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1773/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/324/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

16 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 286-1 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 286-1 КК України на 11:00 год. 22 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 . Тиха

апеляційного суду
Справа № 304/1623/20 Провадження № 1-в/304/76/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 15 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1 ОСОБА_8
Справа № 442/2150/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1029/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційного інстанції в трьохмісячний термін.

Повний текст ухвали проголосити о 14.15 год. 16.12.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1804/22

Провадження № 11-кп/4820/809/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 01 лютого 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для виконання.

Копію ухвали в частині призначення захисника для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,70, офіс 222).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4