Дата документу 17.02.2023
Справа № 334/332/23
Провадження № 1-кс/334/464/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

17 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000089 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт транспортного засобу «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним, зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 18.01.2023 накладений арешт на його транспортний засіб. 09.02.2023 була проведена експертиза транспортного засобу, висновки якої містять всі необхідні дані, що мають значення для досудового розслідування. Вважає, що відпала потреба в подальшому арешті транспортного засобу.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Неявка учасників кримінального провадження в судове засідання відповідно до частини другої статті 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області.

13.01.2023 приблизно об 11.10 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі Харків-Сімферополь зі сторони вул. Музичної в напрямку вул. Технікумівська, при в`їзді на нерегульоване перехрестя автодороги Харків-Сімферополь та Оріхівського шосе в м. Запоріжжі, де організованого круговий рух, не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_2 , що рухався по кругу, під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_6 доставлена до лікарні з тілесними ушкодженнями.

13.01.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_2 та «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 , були тимчасово вилучені та направлені на майданчик ГУНП в Запорізькій області.

Постановою про визнання речовими доказами від 13.01.2023 автомобіль «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000089.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою про арешт майна від 18.01.2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/137/23 слідчим суддею задоволене клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні. Накладений арешт на транспортний засіб «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який є тимчасово вилученим та має істотне значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовим доказом, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання його власнику та/або володільцю.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності власника майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Власник та володілець транспортного засобу «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про арешт майна не були присутніми.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом, в тому числі і експертиза та те, що слідчий не заперечував проти клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Отже, клопотання володільця майна необхідно задовольнити та скасувати арешт вказаного транспортного засобу в частині заборони користування ним.

Також в своїй заяві володілець майна просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Про можливість передачі арештованого майна, який є речовим доказом на відповідальне зберігання власнику або володільцю було зазначено слідчим суддею в ухвалі про арешт майна від 18.01.2023.

Також, відповідно до частин другої та шостої статті 100 КПК України питання про зберігання речових доказів, у тому числі про передачу їх на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу «КІА СARENS», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,в частині заборони користування транспортним засобом.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: