Єдиний унікальний номер: 343/555/22
Номер провадження: 1-кс/0343/168/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

22 березня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження майном до скасування арешту на це майно у встановленому законом порядку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділенням поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000037 від 06.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також обмежено право користування, володіння та розпорядження цим майном. Вказаний транспортний засіб з 08.04.2022 року зберігається на відкритій місцевості на території господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на автомобіль впливають вітер, дощ, сніг, що негативно позначається на його технічному стані. В таких умовах подальше зберігання належного йому автомобіля є неможливим, тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 10900624 від 13.02.2023 року адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задоволити з вищевикладених підстав.

Дізнавач слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила розгляд даного клопотання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2022 року (а.с. 7-8) накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії; місце зберігання транспортного засобу визначено на території господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Компетенція слідчого судді щодо вирішення питання речових доказів визначена п.п. 2-4 ч. 6 ст. 100 КПК України і вона поширюється виключно на речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.

Таким чином, питання про передачу речового доказу (в даному випадку автомобіля) на відповідальне зберігання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Крім того, КПК України не передбачає можливості звернення власника чи володільця майна із клопотанням до слідчого судді про зміну місця зберігання майна та його передачу на відповідальне зберігання.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження 0000037 від 06.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170-173,303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000037 від 06.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: