провадження № 1-кп/294/257/22
справа № 294/499/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000022 від 05.02.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше, уродженця с. Химрич Романівського району Житомирської області, освіта середня, не одружений, працює по найму, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Химрич, Романівського району Житомирської області, освіта середня, не одружений, не працює зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , побачили на території вказаного домоволодіння покрівельні металеві листи в кількості 14 штук, які вони вирішили викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для власника майна та інших осіб, які могли перешкодити вчиненню злочину, за попередньою змовою, умисно, таємно викрали покрівельні металеві листи в кількості 14 штук, які належать ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 залишили місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн. 02 коп.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали у повному обсязі. Вказали суду, що 29.01.2022 приблизно о 17 год. вони викрали з території домогосподарства по АДРЕСА_3 , металеві листи в кількості 14 штук. Перевезли їх на подвір`я до ОСОБА_5 . На слідуючий день вказані листи у них вилучили працівники поліції. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілій, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують їх покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватих, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують покарання винного, відсутність не відшкодованої шкоди потерпілій, правильну оцінку скоєного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказане, обставини скоєного злочину, особу винних, які раніше не судимі, вину в скоєному визнали в повному обсязі, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, правильну оцінку скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку № 482/22-25 від 11.02.2022 року, вартістю 1887 грн. 70 коп., м.Київ, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок IBAN: НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення експертизи.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралась, прокурор не звертався з клопотання про обрання запобіжного заходу, тому підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим у суду не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373-376,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік, кожного .

Відповідно до ст.76 КК України на засуджених покласти на час іспитового строку наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Раніше накладений арешт, відповідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.02.2022 скасувати.

Речові докази:
- 14 металевих покрівельних листів, розміром 90 х 36 см. кожен, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів, вул. Соборна,5) повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, судові витрати по кримінальному провадженнюза проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку № 482/22-25 від 11.02.2022 року, вартістю 1887 грн.70 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень сімдесят копійок), м.Київ, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок IBAN: НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1