Номер провадження:1-кс/521/4497/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року допущено описку, а саме, неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові адвоката ОСОБА_4 , замість вірного адвоката ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Із матеріалів клопотання, а саме зазначено адвоката ОСОБА_2 . Водночас у резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року зазначено адвоката ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки допущені при постановленні ухвали від 28.12.2022. Допущені описки жодним чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 6 листопада 2018 року у справі №645/4948/17 зроблено наступний висновок: «оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватись в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року, ухвалену за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прізвище, ім`я та по батькові адвоката: ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1