Справа №443/1582/22
Провадження №1-кп/443/38/23
ВИРОК

іменем України

12 січня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протеси, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у кінці листопада місяця 2017 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи солдатом ЗСУ та перебуваючи на бойових діях в м.Попасна Луганської області на дорозі в межах населеного пункту, знайшов пістолет моделі «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із вставленим магазином, споряджений одним патроном кал. 9мм Р.А.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що пістолет моделі EKOL Firat Magnum Made in Turkey» калібру 9 mm P.A., № НОМЕР_3 , є вогнепальною зброєю, а споряджений патрон кал. 9мм Р.А., є бойовим припасом, не маючи відповідного дозволу на їх придбання, зберігання та носіння, в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №662 від 21.08.1998, незаконно перевіз в грудні місяці 2018 року згадані предмети до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав такі без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 30.09.2022 на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022 у житловому будинку АДРЕСА_1 , належого ОСОБА_6 і у якому проживає та прописаний (один) ОСОБА_4 , було проведено обшук під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено пістолет марки EKOL Firat Magnum Made in Turkey» калібру 9 mm P.A., № НОМЕР_3 , згідно висновку експерта є короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю та має конструктивні переробки ствола, шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовідвідних отворів саморобним способом придатний для стрільби, а споряджений ним патрон кал. 9мм Р.А. з маркуванням на денці «5,56 GGG +20», являється боєприпасам до гладкоствольної травматичної зброї калібру 9 мм Р.А. та придатний для стрільби.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно перебуваючи в м.Попасна та виконуючи свій службовий обов`язок по відшуканню зброї, знайшов пістолет, який йому сказали викинути, оскільки такий взагалі не є зброєю. Однак, він вирішив залишити вказаний пістолет собі та зберігав за місцем реєстрації. Вказав, що відомості викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. Розкаюється та шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України є правильною, оскільки останній незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду судом проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, зокрема те, що на вимогу працівників поліції добровільно видав зброю, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю третьої групи.

Також, суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта №562 від 20.12.2022, згідно якого в період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з наростаючим психоорганічним синдромом. Наявні у нього порушення в мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації та раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2022 року накладено арешт на пістолет «EKOL Firat Magnum» калібру 9 mm P.A. № НОМЕР_3 . Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1510,24 грн. за проведення експертизи зброї №СЕ-19/114-22/17684-Бл від 20.10.2022.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.10.2022 року на пістолет «EKOL Firat Magnum» калібру 9 mm P.A. № НОМЕР_4 / НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-пістолет «EKOL Firat Magnum» калібру 9 mm P.A. № НОМЕР_4 / НОМЕР_2 з магазином в якому один патрон знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та захиснику.

Головуючи суддя ОСОБА_1