печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000315від 23.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000315від 23.04.2021 року, яке було вилучене 04.07.2022 року під час проведення обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2022 року.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, від представника заявника - адвоката ОСОБА_4. надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та повернути вилучене майно.

Слідчийне з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшла заява слідчого ГСУ ДБУ ОСОБА_5., в якій останній просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року.

Так,04.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000315 від 23.04.2021 року, було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2022 року про проведення вказаного обшуку.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000315від 23.04.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2