Справа №303/1683/23
№ 1-кс/303/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2023 до Мукачівської окружної прокуратури надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 (дані змінено з метою конфіденційності) про те, що в період з грудня 2022 року по 20.01.2023 громадянин Б (дані змінено з метою конфіденційності) разом з іншими з виду знайомими заявнику особами, застосовуючи фізичне насильство та спричиняючи тілесні ушкодження, вимагає від заявника грошові кошти за погашення вигаданого боргу.

23.01.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

07.02.2023 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з усною заявою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 (данні осіб змінено з метою конфіденційності) про те, що в період з 28.12.2022 по теперішній час громадянин ОСОБА_5 (данні осіб змінено з метою конфіденційності) разом з іншими знайомими заявнику особами, застосовуючи фізичне насильство та спричиняючи тілесні ушкодження, вимагає від заявника грошові кошти за погашення вигаданого боргу.

07.02.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер №0000011.

В ході проведення 05.03.2023 санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: телевізор марки Bravis Led-321D5000 smart +T2, який опечатано в полімерний пакет чорного кольору прошитий ниткою та скріплено биркою з підписами понятих; парфуми з маркуванням D&G 100 ml., 3 LIMPERATRIZE, які опечатано в паперовий конверт білого кольору, які визнано речовими доказами.

Старший слідчий Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно вилучене 05.03.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 підлягає до задоволення зметою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 167-170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешт майна у кримінальному провадженні№0000011 від 23.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор марки Bravis Led-321D5000 smart +T2, який опечатано в полімерний пакет чорного кольору прошитий ниткою та скріплено биркою з підписами понятих, парфуми з маркуванням D&G 100 ml., 3 LIMPERATRIZE, які опечатано в паперовий конверт білого кольору, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1