Cправа № 399/1/23
Провадження № 1-кп/399/35/2023
В И Р О К

Іменем України

09 лютого 2023 року смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000603 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінград, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої машиністом крану ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в м. Кременчук Полтавської області, заміжня, яка має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачен а ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

12 жовтня 2022 року близько 12:00 години обвинувачена ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 знаходилися за місцем проживання в приміщенні житлового будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де в ході сварки на ґрунті різко утвореного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні житлового будинку вказаного вище домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, завдала потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів металевою кочергою в область сідниць, спричинивши останній тілесні ушкодження: синці лівої сідниці та лівого стегна, які відповідно до висновку експерта № 157 від 02.12.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала в повному обсязі та щиро розкаялась у вчиненому. Крім того пояснила, що, 12 жовтня 2022 року близько обіду знаходячись по АДРЕСА_2 та розмовляла з ОСОБА_7 з приводу того, що вона не хоче навчатись і на неї скаржаться вчителі. Під час розмови в них виникла сварка і обвинувачена не втрималась та вдарила ОСОБА_7 кочергою декілька разів в область сідниць. Також пояснила, що була не права і не повинна була цього робити, в неї не витримали нерви, оскільки її чоловік перебуває на службі в ЗСУ.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_9 в судовому засіданні дала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатна, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двої неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченої.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1