У Х В А Л А
іменем України

"24" листопада 2022 р. Справа153/1716/21

Провадження1-кп/153/117/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000047 від 20.02.2020, 153/1716/21 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності у тім, що в серпні 2018 року, точний час слідством не встановлено, проходячи АДРЕСА_2 , помітив на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 , металеву драбину, що належить ОСОБА_8 та при цьому у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаної драбини. Готуючись до вчинення злочину, з метою надання допомоги в перенесенні вказаної драбини, ОСОБА_5 запросив свого знайомого, матеріали щодо якого виділено в інше провадження, при цьому, ввів останнього в оману, повідомивши, що забирає драбину з дозволу власника. Реалізовую свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки драбини, керуючись жагою наживи, ОСОБА_5 , спільно із іншою особою, 25.08.2018 близько 21 год. підійшли до вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , впевнившись, що вони діють таємно та за їх діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, де спільно із іншою особою, взяли вищезазначену драбину, після чого територію домоволодіння покинули. Згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1657/20-21 від 25.02.2020, ринкова вартість бувшої у використанні драбини металевої, станом на 25.08.2018 могла складати 563,85 грн. Після цього, ОСОБА_5 з викраденою драбиною місце злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 563 гривень 85 копійок.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого засідання захисником у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявлено клопотання від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання. Обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України.
29.06.2022 за вх.№3259 до суду надійшла заява від потерпілого про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 , який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019, який набрав чинності 01.07.2020, діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 віднесено до кримінальних проступків.

З 01.07.2020 санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , подія кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України мала місце 25.08.2018, відтак сплинув передбачений п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України дворічний строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Відсутні відомості про вчинення ОСОБА_5 після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, нових кримінальних правопорушень чи ухилення його від досудового розслідування або суду впродовж строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України.

На підставі викладеного, суд, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про його особу, приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 20.02.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.02.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2, п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 369-372 КПК України і на підставі ст.ст.12, 49, 106 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст.106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази металеву драбину, повернути законному володільцеві ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №1657/20-21 від 25.02.2020) у сумі 163 (сто шістдесят три) гривні 44 копійки віднести за рахунок держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.02.2020 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_10