Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/50/23
У Х В А Л А

"13" березня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000011, №0000296 відносно обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16 березня 2023 року о 24.00 год.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичної речовини, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства. Оскільки спрямовані проти здоров`я нації, за вчинення одного з яких, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі від 06 до 10 р. з конфіскацією майна. Вказане дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працював, не має постійного місця проживання, періодично змінював житло, яке винаймає, особисто систематично на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби та має залежність від них. Обвинувачений є особою схильною до скоєння кримінальних правопорушень, раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, зокрема, після направлення 30.10.2020 р. до суду обвинувального акту за вчинення злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення. Крім того, свідок ОСОБА_6 є знайомим обвинуваченого та, у разі перебування на волі, останній може незаконно впливати на нього шляхом умовлянь, погроз та здійснення психологічного тиску. З урахуванням вказаних обставин, які є вагомими, запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечує задоволенню клопотання, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До 16.03.2023 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 16.03.2023 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитаний обвинувачений, свідки, а сторонами кримінального провадження не досліджено всі письмові докази. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що підсудний може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та суворість визначеного покарання, відсутність постійного місця роботи, репутація, майновий стан, наркотична залежність з приводу якої тривалий час перебуває на обліку у лікаря нарколога, на даний час не зменшились. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 02 місяці, тобто - до 10 травня 2023 року до 24.00 години, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_1