Справа № 739/109/23
Провадження № 1-в/739/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2021 року у відповідність до чинного законодавства на підставі статей 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України (в редакції від 18.10.2022 року), п. а ч.3 ст.10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Новгород-Сіверський районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , в якому він просить суд привести у відповідність до чинного законодавства вирок Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2021 року, яким його засуджено за ст.ст.93 п. п. «г», «ж»; 17-93 п.п. «г», «ж»; 223 ч.1; 222 ч.1; 42 КК України ( в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі та на виконання Рішення КСУ №6-р (ІІ)/2021 замінити довічне покарання на позбавлення волі строком на 15 років. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, клопотання зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний номер справи та номер провадження, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .. Відповідно до положення ч.2 ст.31 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розглядається колегіально у складі трьох суддів. Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду. Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Відповідно до підпункту 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи. Оскільки в даній справі не визначено склад колегії суддів, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2021 року у відповідність до чинного законодавства на підставі статей 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України (в редакції від 18.10.2022 року), п. а ч.3 ст.10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу вказаної справи з одночасним повідомленням про це керівника апарату суду. Керуючись ст. 32, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2021 року у відповідність до чинного законодавства на підставі статей 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України (в редакції від 18.10.2022 року), п. а ч.3 ст.10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» -передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу вказаної справи з одночасним повідомленням про це керівника апарату суду. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1