overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6058/22
Провадження № 1-кс/524/2466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області
УСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 07.10.2022 року вона направила засобами поштового зв`язку до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій, вчинених відносно неї.
Станом на 20.10.2022 року до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, не внесені. ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити.
Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена засобами поштового зв`язку до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 07.10.2022 року. Відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/230/21
Провадження №1-кс/534/344/22
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 28.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000650 від 28.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

07.11.2022 прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 28.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без розгляду.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи слідча ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Прокурор прохав залишити клопотання слідчої без розгляду.

Перевіривши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя наголошує про наступне.

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 28.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/984/19
Провадження № 1-кп/539/232/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Судове засідання призначено на 14 вересня 2022 року об 13 год. 00 хв.
13.09.2022 прокурор надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця знаходження учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження проживають та працюють в іншому місті та не можуть особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене до слухання на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (м.Лохвиця, вул. Перемоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 - 29 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Лохвицького районного суду Полтавської області, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" листопада 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002903 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002903 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2022 року на 10 годину 55 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000819,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000819 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою відшукання та вилучення:

- будь-якої зброї, у тому числі вогнепальної зброї і боєприпасів, вибухових речовин, бойових гранат, світло-шумових гранат, балаклав, масок, тактичного або камуфльованого одягу, бронежилетів, рацій, засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток, носіїв електронної інформації, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мережевого обладнання, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, банківських карток, платіжних документів, документів з відкриття та обслуговування банківських рахунків, документів, що посвідчують особу, у тому числі документів з ознаками підробки, чорнових записів, роздруківки, боргових розписок, уставних документів суб`єктів господарювання, у тому числі з ознаками підробки, які вказують на рейдерське захоплення майнових комплексів, документів, які містять відомості про отримання коштів та їх розподіл в тому числі здобутих злочинним шляхом, заборонених в обігу речовин та предметів, відомостей в паперовому або електронному вигляді про зв`язок із особами, представниками кримінального світу, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та походження яких не підтверджено.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-35 год. 20 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.
До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.
Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ - повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчій суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року заявником було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , в якій зазначено, що у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді подана ним скарга на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 29.11.2019 року.

Слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід, в задоволенні якої ухвалою судді ОСОБА_3 від 13.07.2022 року було відмовлено.

Скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , підстави якого викладені у заяві від 20.10.2022 року (вих. 1/13-3), розгляд якої здійснюється суддею ОСОБА_3 .

За доводами заявника, суддя ОСОБА_3 вже висловила свою думку щодо недоцільності підстав, які були зазначені у заяві слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи, які частково співпадають з підставами для відводу, яка перебуває на розгляді судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, вказані обставини у заявника викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Крім того, посилається на те, що було порушено порядок авторозподілу заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки приймала участь слідчий суддя ОСОБА_7 , яку було відведено від розгляду скарги в межах кримінального провадження № 0000686 від 23.03.2018 року (справа № 760/25187/18) та від розгляду заяви про відвід детектива ОСОБА_5 (справа № 760/32244/19).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, який розглядається іншим суддею цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК.
При цьому, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Заявлення такому судді відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, слід залишати такі заяви без розгляду.
Такий висновок викладений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, слідчій суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1443/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000821, внесеного до ЄРДР 09.07.2022 року,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000821, внесеного до ЄРДР 09.07.2022 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2129/22
Справа № 523/6852/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.12.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/202/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 Справа №607/15344/22 Провадження №1-кп/607/1737/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 17.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 17.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 від 17.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1