УХВАЛА
про повернення клопотання
про арешт майна

07 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання (датоване 02.12.2022, направлене поштою 03.12.2022) в якому прокурор просить:

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме: речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поясна сумка «Harvest», в якій виявлено грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 41 штука (СЕ3605125, ХД7620284, СА8457464, ХД0221047, ДЕ9299419, СГ8621941, СИ6391486, С38035770, СЕ4819394, СГ7228001, ПГ0181115, Т37451721, ТА7262981, ХА8067754, ГЖ5438713, ТЖ9635520, ДБ0657667, СБ1130339, ВН9462315, СА4929006, ТИ0808752, УЛ5021604, ТВ8656986, ЗД1833826, ХГ4927839, ГГ6640735, ДЕ8485859, ГБ1774063, ГЖ6344003, УВ3964051, ПВ6157718, Х30650627, ХЖ2212081, ЕШ3475817, ХИ1846157, ТЄ1197103, ПБ5293030, ХН9805981, ХД1392567, ЗБ4301298, ЕЕ3794424) також в сумці виявлено банківські картки «SPORT BANK» НОМЕР_1 , «Monobank» НОМЕР_2 , ключ та 2 магнітних ключа у зв`язці, що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0323450;

-мобільний телефон «Redmi», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 що поміщено до спец, пакету НПУ № WAR0034509;

-сім-карта «Київстар» НОМЕР_6 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_7 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_8 , що поміщено до спец, пакету НПУ № WAR0034507;

-мобільний телефон «Redmi», синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 що поміщено до спец, пакету НПУ № WAR0034510;

-мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , із номерами НОМЕР_15 , що поміщено до спец, пакету НПУ №WAR0034511;

-мобільний телефон «ERGO», чорного кольору, ІМЕН-. НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , із номером «Водафон» НОМЕР_18 , що поміщено до спец, пакету НПУ № WAR0034508;

-персональний комп`ютер «HP» моделі «pro deck 400 GSSFF», з`ємний жорсткий диск MAIWO, чорного кольору що поміщено до спец, пакету НПУ №ЕХР0428613;

-стартові пакети з номерами телефонів: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , порожні тримачі для сім-карток з номерами: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , сім-карти з номерами: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_27 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , флеш-накопичувач SanDisck Ultra 64GB 9474 НОМЕР_40 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_41 , із номером НОМЕР_42 , заява на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_43 від 18.07.2022 на 1 арк., банківська картка «CredoBank» НОМЕР_44 , що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0337328;

персональний комп`ютер «HP» моделі «pro deck» 24А8331441, що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0428612;

-ноутбук «Lenovo» моделі V14, серійний номер PF36V483 із зарядним пристроєм, що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0337329;

-мобільний телефон «Redmi», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_45 , ІМЕІ2: НОМЕР_46 , із номерами НОМЕР_47 , НОМЕР_28 , мобільний телефон «Redmi», блакитного кольору НОМЕР_48 , ІМЕІ2: НОМЕР_49 , із номерами НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , ноутбук «HP» моделі «model 15-bc61042», серійний номер НОМЕР_52 , що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0337327;

-мобільний телефон «NEFFOS», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_53 , ІМЕІ2: НОМЕР_54 , мобільний телефон «Motorolla», сірого кольору, ІМЕН: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 із номером телефону НОМЕР_57 , НОМЕР_27 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_58 , блокнот на 104 аркуші із чорновими записами, блокнот червоного кольору із чорновими записами, чеки на 6 аркушах, чорнові записи на 9-ти аркушах, ноутбук «Lenovo» моделі V145-15, серійний номер НОМЕР_59 із зарядним пристроєм, що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0337330;

-персональний комп`ютер «1ST PLAYAR», упакований в чорний поліетиленовий пакет, скріплений Гербовою печаткою «Солом`янського УП ГУНП у м. Києві» та засвідчений підписами понятих;

-стартові пакети «Водафон» із номерами: НОМЕР_60 , 389, 945, тримач для сімкарти з номером телефону НОМЕР_61 , зошити із записами на 60 арк, чорнові записи на 4-х аркушах, мобільний телефон «Samsung», синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_62 , ІМЕІ2: НОМЕР_63 , із номерами НОМЕР_64 , ноутбук «Lenovo» моделі V14, серійний номер НОМЕР_65 із зарядним пристроєм, банківська карта «Monobanck» НОМЕР_66 , «Приватбанк» НОМЕР_67 , «Ощадбанк» НОМЕР_68 , що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0337331;

-персональний комп`ютер «HP» моделі «pro deck» CZC44244WA, що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0428246;

-персональний комп`ютер «HP» моделі «pro deck600» CZC908BR4R, що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0428611;

-мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_69 , ІМЕІ2: НОМЕР_70 , із номерами НОМЕР_71 , Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_72 , ІМЕІ2: НОМЕР_73 , із номерами НОМЕР_74 , Мобільний телефон «РОСО», жовтого кольору, у вимкненому стані, контрацептиви 3 шт, банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_75 , «ПриватБанк» НОМЕР_76 , «ПриватБанк» НОМЕР_77 , «РайффайзелБанк» НОМЕР_78 , тримачі для сім-карток «Водафон» НОМЕР_71 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_74 , «Лайфселл» НОМЕР_83 , сім-карта № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , чорний блокнот із записами, флеш-накопичувач «Trancsetn» 32GB, Ноутбук «Lenovo», серійний номер НОМЕР_88 ? що поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР0334561;

-персональний комп`ютер «HP» моделі «pro deck600» CZC5432TGB, що поміщено до картонної коробки скріплений Гербовою печаткою «Солом`янського УП ГУНП у м. Києві» та засвідчений підписами понятих;

-персональний комп`ютер «AEROCOOL» 2К7, що упакований в чорний поліетиленовий пакет, скріплений Гербовою печаткою «Солом`янського УП ГУНП у м. Києві» та засвідчений підписами понятих;

-персональний комп`ютер «Lenovo» серійний номер MS01EX1B, ноутбук марки «DELL» моделі «VOSTRO» серійний номер DON78593 та зарядний пристрій до нього, блокнот із чорновими записами, що упакований в чорний поліетиленовий пакет, скріплений Гербовою печаткою «Солом`янського УП ГУНП у м. Києві» та засвідчений підписами понятих;

-стартові пакети «Водафон» з номерами: , «Київстар» НОМЕР_89 , , тримачі для сім-карток «Водафон» з номерами: НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , тримачі для сім-карток «Київстар» з номерами: НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 який згорнутий в паперовий лист, мобільний телефон «Redmi», чорного кольору з розбитим екраном з номером телефону НОМЕР_102 , мобільний телефон «Samsung», синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_103 , ІМЕІ2: НОМЕР_104 , із номерами НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , мобільний телефон «Samsung», сірого кольору ІМЕН : НОМЕР_107 , ІМЕІ2: НОМЕР_108 , із номерами НОМЕР_83 , НОМЕР_80 , мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_109 , ІМЕІ2: НОМЕР_110 , блокнот чорного кольору із записами, зошит із чорновими записами, банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_111 , «ПриватБанк» НОМЕР_112 , що поміщено до спец, пакету НПУ №INZ24048223 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR», ІМЕІ 1: НОМЕР_113 , ІМЕІ2: НОМЕР_114 , із номером НОМЕР_115 , Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13PRO», ІМЕІ1: НОМЕР_116 , ІМЕІ2: НОМЕР_117 , із номером НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , мобільний телефон «Redmi», ІМЕН : НОМЕР_120 , ІМЕІ2: НОМЕР_121 , із номерами НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8», НОМЕР_124 , із номером НОМЕР_125 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11», ІМЕІ1: НОМЕР_126 , ІМЕІ2: НОМЕР_127 , із номерами НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_130 , ІМЕІ2: НОМЕР_131 , із номером НОМЕР_132 , мобільний телефон марки «VIVO» моделі «U21», ІМЕІ1 : НОМЕР_133 , ІМЕІ2: НОМЕР_134 , із номерами НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , що поміщено до спец, пакету НПУ №ЕХР0428614.

2.Розглянути та задовольнити дане клопотання, по матеріалам кримінального провадження за №0000132 від 18.01.2022;

3.Винести ухвалу про задоволення клопотання та накласти арешт на вищезазначені речі;

4.Здійснювати розгляд клопотання за відсутності власника майна.

В обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, зазначено, що вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим слідчого відділу винесена постанова.

При цьому, вказано, що в даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.12.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично клопотання передано слідчому судді по реєстру 07.12.2022.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вбачається, що вказані вимоги наразі не виконані.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Правовий аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що питання про арешт тимчасово вилученого майна має розглядатись з обов`язковим повідомленням власника відповідного майна.
Проте, наразі клопотання про арешт майна не містить відповідних відомостей, що унеможливлює призначення відповідного клопотання до розгляду з дотриманням зазначених вимог закону.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, як у клопотанні, так і у постанові про визнання та передачу речових доказів до камери схову від 02.12.2022 (а.с. 29-33) відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна (кожної окремо речі, про накладення арушту на які ставиться питання) з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналіз норм КПК України свідчить, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Проте, наразі наявна в матеріалах справи відповідна постанова таких мотивів не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала, для усунення визначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України, повернути.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5