Справа № 464/2464/23
пр.№ 1-кс/464/408/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 05.07.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 07.04.2023),

встановив:

слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 07.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незважаючи на те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_4 17.03.2023 близько 18:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45ж, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме лосось с/с в/у марки «Галфіш», у кількості 2 шт., вагою 180 г. (кожен), вартістю 232 грн. 20 коп. без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 464 грн. 40 коп., сьомгу філе шматок с/с в/у марки «Традиція», у кількості 1 шт., вагою 130 г., вартістю 110,04 грн. без ПДВ., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 574 грн. 44 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.03.2023 близько 19:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 61, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме сьомгу «Марлін» філе с/с нарізка в/у, у кількості 3 шт., вагою 100 г. кожна, вартістю 113 грн. 33 коп. без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 339 грн. 99 коп. без ПДВ, які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 339 грн. 99 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що в такому викладені, просив суд таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 з приводу клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000313 від 07.04.2023 відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, вручена підозрюваному 19.04.2023 о 12.10 год., про що свідчить підпис останнього в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що така підтверджується долученими до матеріалів клопотання даними, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.04.2023; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 12.04.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 12.04.2023; протоколом огляду предметів від 12.04.2023; постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 12.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2023; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 12.04.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 12.04.2023; протоколом огляду предметів від 12.04.2023; постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.04.2023; протоколом огляду відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 18.04.2023.

При вивченні особи підозрюваного слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання останнього є житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 05.07.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується вимогою, копіями вироків, ніде не працює, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває.

Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку встановив, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за яке згідно санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за таких обставин є достатні підстави для застосування запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів не представляється можливим.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного із забороною залишати житло цілодобово. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, а саме квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 діб з дати винесення ухвали, тобто до 18 червня 2023 року.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати відділ поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст укхвали складено та проголошено 20 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1