У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 120 221 000 000 001 67 від 06.04.2022 повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки, на переконання слідчого судді, зі змісту поданої скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 постанова прийнята слідчим ОВС ГУНП у м. Києві, у той же час офіс ГУНП у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 15, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2022 та його скаргу направити до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, адвокат ОСОБА_5 вказує, що відповідно до Наказу заступника Голови - начальника Головного управління генерала майора третього рангу ОСОБА_8 № 309 від 13.03.2019 з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів СУ ГНП у м. Києві, забезпечення швидкого та ефективного розслідування кримінальних проваджень було визначено місця постійної дислокації СУ ГУНП у м. Києві в адміністративних будівлях, що розташовані за адресами: Шевченківський район - вул. Володимирська, б. 15, м. Київ; Голосіївський район - вул. Антоновича, б. 114, м. Київ; Подільський район - вул. Електриків, б. 25-Ж, м. Київ; Святошинський район - бул. Кольцова, б. 22-А, м. Київ, Печерський район - Бессарабська площа, б. 3, м. Київ.

Адвокат ОСОБА_5 звертає увагу, що вищевказаним Наказом визначено одне з місць постійної дислокації СУ ГУНП у м. Києві в Святошинському районі м. Києва та слідчі постійно переміщуються, існують підстави вважати, що саме в будівлі за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, б. 22-А, було винесено оскаржувану постанову, у зв`язку з чим скарга і була подана до Святошинського районного суду міста Києва.

Звертає увагу суду адвокат і на те, що в рамках вказаного кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2022 в справі № 752/8269/22, провадження № 11-сс/824/3631/2022, Голосіївський районний суд міста Києва правомірно розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме на підставі одного з визначених, вищевказаним Наказом, місць постійної дислокації СУ ГУНП у м. Києві в Голосіївському районі міста Києва.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлена правомірність розгляду клопотань органу досудового розслідування не за місцем його реєстрації, а за місцем фактичної дислокації адміністративної будівлі, а також визначене Наказом заступника Голови - начальника Головного управління генерала майора третього рангу ОСОБА_8 № 309 від 13.03.2019 місце постійної дислокації СУ ГУНП у м. Києві в адміністративній будівлі, що розташована за адресою: Святошинський район - бул. Кольцова, 22-А, м. Київ, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2022 про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною, у зв`язку з чим має бути скасована та скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 120 221 000 000 001 67 від 06.04.2022, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, має бути направлена до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

СУ ГУНП у м. Києві та Київська міська прокуратура про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка прокурора//слідчого та адвоката ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просив провести розгляд провадження у його відсутність за клопотанням від 11.12.2022, яке надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду та зареєстровано - 12.12.2022.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, зокрема, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів судового провадження за скаргою, 08.11.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 120 221 000 000 001 67 від 06.04.2022 (а.п. 1).

Дослідивши скаргу на предмет можливості її прийняття до розгляду, слідчий суддя повернув скаргу з підстав необхідності звернення заявника до належного суду, мотивуючи своє рішення тим, що зі змісту поданої скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 постанова прийнята слідчим ОВС ГУНП у м. Києві, в той же час, офіс ГУНП у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 15, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва.

З правильністю цих висновків погоджується і колегія суддів.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Нормою ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Однак, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування вказаний закон не містять.

Між тим, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування за приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 та ч. 1 ст. 7 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 , останній оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67 від 06.04.2022 (а.п. 23).

Згідно з даними, розміщеними на офіційному вебпорталі ГУНП у м. Київ, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 15, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано і повернув скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На правильність даних висновків не можуть вплинути посилання адвоката ОСОБА_5 на оскарження постанови органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67 від 06.04.2022 до слідчого судді місцевого суду за фактичним місцем його розташування, яке повинно бути взято до уваги, зокрема за висновками Верховного Суду в, викладених в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15.09.2020 у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03.09.2020 у справі № 554/4830/20 (провадження № 51-4116впс 20), від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс/20), - оскільки адвокат ОСОБА_5 не надав даних, що він розташований саме за адресою: АДРЕСА_1 на момент його звернення до слідчого судді зі скаргою, ще і за тим, як вказав сам адвокат в апеляційній скарзі, що рішення про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у рамках досліджуваного кримінального провадження ухвалено слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва 31.08.2022, правильність чого була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в ухвалі від 22.09.2022 віднайшов правильним звернення слідчого з клопотанням про обрання запобіжного заходу саме до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, що також не відноситься юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Інших обставин щодо відстоювання своєї правової позиції, щоб заслуговували на увагу та могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді та задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 - з апеляційної скарги останнього не випливає.

За викладеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67 від 06.04.2022 повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3