Дата документу 26.12.2022Справа № 554/9263/22
Провадження № 1-кп/554/1117/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 05.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, незаконно придбали, зберігали, з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах та наркотичний засіб, маючи на меті особисте збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок» на території м. Харкова, отримали у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, а саме 17 згортків та наркотичним засобом мета дон 1 згорток, та направились до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали зазначені особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби.

Так, 28.05.2022 року в період часу з 20 години 25 хвилин до 21 години в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено загалом 1 полімерний згорток в ізоленті зеленого кольору та 10 полімерних згортків в ізоленті синього кольору, всередині яких знаходились полімерні згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5610-НЗПРАП від 31.05.2022 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерних пакетах: № 7360758, № 7090610, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0670 г; 0,0618 г; 0,0996 г; 0,0471 г; 0,0408 г; 0,0676 г; 0,0401 г; 0,0328 г; 0,0322 г; 0,0850 г; 0,2658 г.

Окрім цього, 28.05.2022 року в період часу з 19 години 41 хвилина до 21години 24 хвилини в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 з поясної сумки було виявлено та вилучено 4 полімерних пакети з білою порошкоподібною речовиною та 2 паперових згортки з речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5609-НЗПРАП від 31.05.2022, надані на дослідження речовини, масою: 0,0557 г; 2,9359 г; 0,0632 г; 0,8167 г; 0,0381 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Речовина, масою 0,1654 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0469 г; 2,4642 г; 0,0559 г; 0,7332 г; 0,0347 г. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склаладає 0,0938 грам.

Загалом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно придбали та зберігали з метою збуту 4,0747 грам особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, що згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, який входить до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, обіг яких заборонено, та 0,0938 грам наркотичного засобу метадон, що згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, який входить до переліку наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, у невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою на 60 діб із визначенням розміру застави вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохали змінити його на більш м`які.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, щодо цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити із раніше визначеним розміром застави - вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а підготовче судове засідання відкласти до 11 години 20 лютого 2023 року, яке провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 23 лютого 2023 року включно, із раніше визначеним розміром застави - вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задовленні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 11 години 20 лютого 2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 20 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7