ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року містоФастів

Фастівськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судовоих засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

захисників - адвоката ОСОБА_13 ,

представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західназалізниця» - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000006 від 09.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферопіль АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого не, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 259 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, за наступних обставин.

Так, 09.01.2018 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_12 на електропоїзді №6028 сполученням «Київ-Козятин» виїхав з залізничної станції Київ Пасажирський у напрямку залізничної станції Фастів - 1.

Знаходячись у вагоні електропоїзда №6028 сполученням «Київ-Козятин», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_12 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, шляхом здійснення дзвінка зі свого мобільного телефону «Motorola С 115» ІМЕЙ: НОМЕР_1 з сім карткою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 на службу «102» Головного управління Національної поліції в Київській області, повідомив оператору ОСОБА_15 (подія зареєстрована в журналі єдиного обліку №332 ГУНП в Київській області) про підготовку вибуху через замінування електропоїзду сполученням Київ-Фастів, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Дані умисні протиправні дії ОСОБА_12 призвели до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, яке не підтвердилося, а також спричинило відхилення від графіку руху електропоїзду №6083 сполученням Київ-Фастів на 00 год. 54 хв., з якого було евакуйовано 120 чоловік, що поставило під загрозу громадську безпеку пасажирів, паніку та страх серед населення.

Також умисними.протиправними діями ОСОБА_12 за затримку електропоїзду № 6083 сполученням Київ-Фастів на 00 год. 54 хв., заподіяв матеріальної шкоди Виробничому підрозділу «Моторвагонне депо Фастів-1» регіональної філії «Південно- західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в сумі 1237 грн. 42 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, тому що у нього не було хуліганських намірів. Пояснив, що 09.01.2018 він повертався з роботи і знаходився в електропотязі. Коли пішов до туалету, то побачив в тамбурі коробку в чорному пакеті. Нікого поруч при цьому не було. Він поцікавився у пасажирів у вагоні, що це, але ніхто йому не відповів. Йому стало доволі страшно. Зазначив, що перед цим він на роботі вживав алкогольні напої. Надалі він зателефонував на службу 102 і повідомив про підозрілий предмет. Після чого, по прибутті електропотяга на ст. Фастів, був затриманий на автовокзалі. Повідомив, що зателефонував на службу 102, оскільки інформацію про те, що робити у випадку виявлення підозрілих пребметів, він прочитав на оголошеннях розміщених на вокзалі, та таку інформацію оголошували по гучномовцю. Зазначив, що до того, як сісти до електропотяга він випив 200-250 гр. горілки, а тому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Уточнив, що коли 09.01.2018 він приїхав на електропотязі до м. Фастова, то одразу пішов на автостанцію. З приводу виявленого ним предмету він не звертався до працівників правоохоронних органів, оскільки поспішав на маршрутку та був на той момент у нетверезому стані. Працівників правоохоронних органів на вокзалі у м. Фастові він не помітив. Повідомив, що у виявлений ним пакет в електропотязі він незаглядував, те що там знаходиться вибухівка, це було його припущення. У нього немає наміру відшкодовувати шкоду завдану потерпілій юридичний особі. Зазначив, що на тій ділянці, де їхала електричка, був поганий зв`язок, а тому його телефонний дзвінок на службу 102 перервався. Наполягав на тому, що з момету здійснення дзвінка і до затримання його працівниками поліції, його телефон був постіноувімкнений. Зауважив, що у випадку наміру здійснити даний дзвінок з хуліганських мотивів, він одразу позбавився б телефону. Службова особа, з якою він розмовляв по номеру 102, не запитувала його прізвище, ім`я, по батькові та де він проживає. Після дзвінка, йому більше ніхто з цього приводу не телефоновував. Пропущених дзвінків, в період перебування на вокзалі у м. Фастові він не бачив, тому що їх не було. Ніяких об`яв на вокзалі ст. Фастів того дня теж не було.Наголосив на тому, що перебуваючи у м. Фастові з приводу виявленого ним підозрілого пакету ніхто у нього особисто та у інших осіб не запитував, працівників правоохоронних органів на вокзалі він не бачив. На той момент йому здалося, що його дзвінок було сприйнято як жарт. В електропотязі під час руху поїзда не було контролерів та провідників.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_12 його вина у вчиненні злочину за встановлених судом обставинах підтверджується також показами представника потерпіолрої юридичної особи , свідків та письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Допитана у судовому засіданні суду представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_14 надаланаступні показання, щопрацює на посаді юристконсультаПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця». Їй відомо, що особа зателефонувала у поліцію і повідомила про замінуванняелектропотяга, у зв`язку з чим його рух було зупинено на певний час. Наголосила, що ВП Моторвагоному депо ст. Фастів було завдано матеріальної шкоди у зв`язкуіз затримкою електропотяга, про що було повідомлено правоохоронні органи. Зазначила, що у випадку загрози замінування електропотяга, черговий повідомляє про це машиніста та його помічника, а далі є затверджений порядок дій залежно від конкретної ситуації, в якому, зокрема, передбачено зупинку поїзда на певний час. Точного тексту повідомлення про замінування, їй не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду надала наступні показання, щопрацює в магазині розташованому в с. Устимівка. Повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_17 знає наглядно, він проживає в с. Устимівка з жінкою на ім`я ОСОБА_18 , прізвища його вона не знає. Обвинувачений періодично заходить до неї в магазин, купує пиво та цигарки. Зазначила, що працівники правоохоронних органів показували їй фотознімок обвинуваченого ОСОБА_17 , та вона його впізнала. Крім того, їй демонстрували голоси, серед яких вона впізнала голос, який був схожий на голос ОСОБА_17 . Зміст продемонстрованої їй телефонної розмови вона не пам`ятає, але зрозуміла, що була проблема пов`язана з елекричкою. Уточнила, що чула уривок запису голосу, будь-яких погроз на тому записі не чула.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , суду надав наступні показання, що з обвинуваченим познайомився близько одного року тому, вони разом їздили на електричці на роботу. Повідомив, що 09.01.2018 коли він перебував на роботі, близько обіду,йому зателефонував ОСОБА_17 та поцікавився, на якій саме електричці він буде їхати додому. Вже після роботи він їхав додому на електричці сполученням «Київ-Козятин», де зустрів ОСОБА_17 , який при цьому був в стані алкогольного сп`яніння. Надалі, в м. Фастові вони вдвох вийшли з електропоїзда та побігли з метою встигнути на автобус сполученням Фастів-Біла Церква, але не встигли. Потім ОСОБА_17 пішов. Через деякий час йому зателефонував невідомий номер, чоловік представився працівником СБУ та цікавися в нього, хто саме телефонував йому того дня в обід. Також назвали йому номер телефону та запитали, чи знає він особу якій належиь цей номер. Він повідомив, що знає цю особу, це був ОСОБА_17 , який проживає в с. Устимівка Васильківського району. Згодом, з цього приводу він також надавав показання в поліції. Причини затримки електрички, йому стали відомі дещо пізніше.Електричка затрималась на 40 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , суду надав наступні показання, що працює помічником начальника з безпеки руху поїздів Моторвагонного депо ст. Фастів-1. Обвинуваченого він не знає. Знайомий з представником потерпілої юридичної особи, вона працює юристом зазначеного підприємства. 09.01.2018 близько 18 год., в час коли він вже перебував вдома, йому зателефонував черговий по депо і повідомив, що від працівників поліції надійшло повідомлення начальнику вокзалу, що невідома особа зателефонувала і повідомила про замінування двох електричок, одна з яких перебувала у м. Києві, інша в м. Фастові. Після цього, він поїхав на залізничний вокзал станції Фастів. Повідомив, що зазначені електрички перевірялись відповідними службами на предмет виявлення вибухівки. Йому відомо, що з електопоїзду, який перебував в м. Києві були евакуйовані пасажири та він в подальшому їхав із запізненням по графіку. Зауважив, що про замінуванняіншого електропоїзда, було повідомлено під час слідуванння ним на перегоні поблизу станції ОСОБА_21 , де не має можливості відповідно евакуювати людей та надавати відповідну допомогу, а тому цей поїзд доїхав до станції Фастів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , суду надав наступні показання, щопрацює оперупвоноваженим карного розшуку ЛВ на ст. Фастів. Повідомив, що 09.01.2018 він перебував на чергуванні в м. Фастові. З чергової частини відділу поліції на м. Фастів поступила інформація про замінуванння електрички. Надалі,він разом з іншими працівниками поліції пішов на вокзал ст. Фастів, де спочатку вони опитували машиністів електропоїздів. Приймав участь в огляді електропоїзду. Під час даного огляду нічого виявлено не було. Як саме було встановлено причетність ОСОБА_17 до вчинення злочину, йому не відомо. Зазначив, що 09.01.2018 він бачив ОСОБА_17 . Запис розмови про замінування він вперше почув тільки під час проведення слідчого експерименту. Суть цієї розмови він не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , суду надав наступні показання, що працює оперуповноваженим карного розшуку ЛВ на ст. Фастів. Повідомив, що 09.01.2018 надійшло повідомлення про замінуваннняелекропотягу. Одразу після цього його та інших працівників поліції направили на вокзал ст. Фастів. Через деякий час їм повідомили, що особа, яка повідомляла про замінуванння електрички, була затримана. Потім всі повернулись до відділу. Вже в кабінеті слідчого він бачив ОСОБА_17 , у якого було вилучено телефон. ОСОБА_17 при цьому казав, що це він телефонував. Зауважив, що він приймав участь в огляді електрички. Підчас такого огляду нічого виявлено не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , суду надала наступні показання, що працює медичною сестрою амбулаторії сімейної медицини в с. Устимівка. Обвинувчений одного разу звертався до них в амбулаторію з приводу проблем зі здоров`ям. Вона приймала участь у слідчій дії, під час якої впізнала ОСОБА_17 за фотознімками. Потім, працівники поліції пропонували записи різних голосів, які були записані на диски. На даних записах, особи повідомляли про замінування електропоїзда. На одному із записів вона впізнанала голос ОСОБА_17 . Категорично стверджувати вона не може, що то був голос саме ОСОБА_17 , але один з голосів був найбільше схожий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , суду надав наступні показання, що працює начальником групи Козятинського відділенння охорони. Повідомив, що 09.01.2018 його та іншого чоловіка було залучено в якості понятого до слідчої дії, під час якоїбуло проведено огляд ОСОБА_17 . Крім інших речей, у ОСОБА_17 слідчою було вилучено мобільний телефон. Йому також відомо, що того дня хтось зателефонував у поліцю і повідомив про замінувння електропотяга. Уточнив, що ОСОБА_17 добровільно виклав на стіл речі, серед яких був мобільний телефон. Йому також було продемонстровано, що з даного телефону було здійснено один виклик на номер 102.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , суду надала наступні показання, що ОСОБА_17 є її хрещеником і наразі проживає у неї в будинку в с. Устимівка та допомагає по господарству. До цього ОСОБА_17 проживав у м. Києві. Повідомила, що у 2018 році він працював в м. Києві на автобазі. На роботу він їздив з с. Устимівка. Спочатку він їздить на автобусі до м. Фастова, де сідає на електропотяг на якому їде до м. Києва. Повертається ОСОБА_17 з роботи вже ввечері, саме пізніше близько 19 год. 40 хв. Уточнила, що до с. Устимівка також можна напряму дістатися на електричці. Повідомила, що ОСОБА_17 вживає алкогольні напої на святах. ОСОБА_17 також періодично вживає алкогольні напої на роботі, у випадку якщо приймає участь у святкуванні днів народжень співробітників. 09.01.2018 вона спілкувалась з ОСОБА_17 під час того, як він їхав в електропотязі. Того дня, саме на станції Тарасівка зв`язок з ОСОБА_17 перервався. Надалі вона втратила зв`язок з ОСОБА_17 та не знала про його місце знаходження до наступного дня та займалась його пошуками.Вже 10.01.2018 близько 09 год. їй зателефонували та повідомили, що ОСОБА_17 було затримано працівниками поліції в м. Фастові на вокзалі. Приїхавши до м. Фастова вона відразу пішла до аптеки з метою придбати ліки, оскільки у ОСОБА_17 погіршився стан здоров`я, у нього був дуже високий тиск. Працівник поліції на ім`я ОСОБА_27 дав їй рецепт, який виписав ОСОБА_17 терапевт. Серед ліків були препарати від тиску, високої температури. На її думку працівники поліції порушували права ОСОБА_17 , як затриманого, оскільки, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, його необхідно було госпіталізувати до лікарні, а не відправляти до слідчого ізолятора. Зазначила, що протягом 09.01.2018, в телефонних розмовах ОСОБА_17 нічого їй не повідомляв, оскільки вона особисто задавала йому запитання. ОСОБА_17 повідомляв їй, що вже їде в електричці і у нього сідає заряд на телефоні і просив не телефонуввати йому, бо він не зможе потім зателефонувати, коли буде в м. Фастові. Також питав, що придбати в магазині, оскільки ввечері до них в гості повинен був прийти знайомий. Про те, що 09.01.2018 ОСОБА_17 вживав алкогольні напої, він не повідомляв. Зауважила, що ОСОБА_17 взагалі не притаманна хуліганська поведінка. Їй також стало відомо, що ОСОБА_17 під диктовку працівника поліції написав, що він телефонував з приводу замінування. Уточнила, що точного змісту написаного ОСОБА_17 тексту, їй не відомо. Зазначила, що телефон Моторолаїї покійний чоловік придбав у сусіда, а потім вона передала його у користування ОСОБА_17 .Повідомила, що телефонний номер, яким кристувався ОСОБА_17 -

Судом було досліджено також наступні письмові докази.

Так, 09.01.2018 о 20 год 25хв органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 259 КК України (т. 1 а.с. 95).

Як вбачається зі змісту заяви старшого інспектора-черговогоФастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_28 , зареєстрованої в ЖЄО Фастівського ВП 09.01.2018 № 332,09.01.2018 о 17 год. 30 хв, невідомий повідомив, що в електричці Київ-Фастів лежить вибухівка. Заявник більше інформації не надав та відключився, на телефонні дзвінки не відповідає. Заявник: невідомий, телефон: НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 96).

Як вбачається зі змісту рапорта старшого оперуповноваженого Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_29 від 09.01.2018, останнім у встановленому законом порядку будо отримано інформацію щодо причетності ОСОБА_12 до завідомо неправдивого повідомлення про вибух. Відповідно до проведених заходів встановлено, що ОСОБА_12 09.01.2018 близько 16 год. 20 хв. здійснив посадку до електропотягу «Київ-Фастів» та направлявся до м. Фастова. В період руху електроптягом ОСОБА_12 знаходячись в стані алкогольного сп`яніннята попередньо з метою так званої «розваги», близько 17 год. 29 хв. здійснив дзвінок (зі свого номеру телефону НОМЕР_2 ) на гарячу лінію «102» та повідомив про мінування вагону потягу. У зв`язку з викладеним та з огляду на наявність в діях ОСОБА_12 , ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Вважав доцільним поінформувати в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України Фастівське відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області для вжиття спільних перевірочних заходів та припинення вказаної злочинної діяльності (т. а.с. 98).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинувід 10.01.2018, ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України, будь-яких речейв ході проведення обшуку не вилучались (т. 1а.с. 99-103).

Як вбачається зі змісту рапорту ст. слідчого СВ на ст. Фастіввід 25.02.2018, слідча повідомляла начальнику СВ ВП на ст. Фастів ГУ НП в Київській області, нею було здійснено дзвінок до співмешканки ОСОБА_12 - ОСОБА_26 на номер - НОМЕР_3 з метою виклику підозрюваного для проведення слідчих дій. ОСОБА_30 повідомила, щоОСОБА_12 відновив свій номер телефону НОМЕР_2 та користується ним. Після цієї інформації, слідча зателефонувала на номер НОМЕР_2 . В процесі цієї розмови, ОСОБА_12 повідомив, що захворів. Слідча просить приєднати цю інформацію до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 108).

Згідно постанови в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_32 від 05.03.2018, було продовжено строк досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесенного до ЄРДР за № 0000006 від 09.01.2018, до трьох місяців, тобто до 08.04.2018 (т. 1 а.с. 109-112).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 09.01.2018, ілюстративна таблиця, з огляду на які слідчим у присутності понятих було оглянуто електропоїзд ЕР 9 М-386, який прибув до третьої платформи станціїФастів з м. Київ. Електропотяг має шість вагонів. На момент огляду в електропоїзді пасажирів не було. При зовнішньому огляді електропоїзда слідів пошкоджень вікон та вхідних дверей не виявлено. Також при огляді зовнішньої сторони електропотяга не виявлено сторонніх предметів. При огляді електропотяга з середини ніяких сторонніх предметів та інших ознак злочину не виявлено. Під час огляду нічого не вилучалось (т. 1 а.с. 113-120).

Згідно заяви ОСОБА_12 від 09.01.2018, останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки визнав, що випив 300 г. алкогольних напоїв (т. 1 а.с. 122).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 09.01.2018, ілюстративна табиця та заява ОСОБА_12 , з огляду на які слідчим у присутності понятих оглянуто кабінет № 4 Відділення поліції на стнації Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 41. У присутності понятих, за письмовою згодою ОСОБА_12 , було проведено поверхневий огляд останнього. Під час огяду ОСОБА_12 видав з кишені: паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 02.09.1996 Желєзнодорожнім РВ Сімферопольського МВГУ МВС України в Криму; порожнійпордсигар; чорну пластмасову запальничку; плату до комп`ютера, цигарки «P&S»; дві кулькові ручки; три квитки на тролейбус; квиток на електропотяг від 03.01.2018 «Київ-Фастів»; паперовий листок з написом 00062; картка банку «Аval»; посвідчення особи офіцера СРСР на ім`я ОСОБА_12 ; ідентифікаційний код ОСОБА_12 № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 184 грн.; мобільний телефон сріблястого кольору марки «Моторола С 115» ІМЕЙ: НОМЕР_6 . Зазначений телефон на момет огляду перебував у відключеному стані, батарея знаходилась не в тому положенні (перевернута). При вмиканнні, встановлено на екрані 10 викликів - «102», останній о 17 год. 30 хв. Також виявлено сім карту «ВФ Україна» НОМЕР_7 телефонний номер - НОМЕР_2 . Під час огляду зазначений мобільний телефон «Моторола С 115» з сім карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 було вилучено, поміщено до спецпакету № 0913510, а згідно постанови про визаннння і приєднання до крмінальногопровадження речових доказів від 09.01.2018 визнано речовими докзамиу цьому кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 123-129, 130).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_12 , останній повідомив начальнику Відділення поліції на станції Фастів, що 09.01.2018 він знаходився в м. Київ де вживав алкогольні напої. Після чого він пішов на електропотяг сполученням Київ-Фастів з метою доїхати до місця свого проживання у с. Устимівка. Перебуваючи вже в електропотязі він зі свого телефону марки Моторола С115 сірого кольору (номер НОМЕР_1 ) зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив, що в середині електропотяга сполученням «Київ-Фастів» в якому він їхав, знаходиться бомба (т. 1 а.с. 131).

Як вбачається зі змісту повідомлення першого заступнка начальника Дирекції залізничних перевезень, в добу 09.01.2018 зафіксовано затримку електропоїзда № 6083 на відправлення зі станції Київ-Пасажирський, відправлення згідно графіка о 18 год. 10 хв., фактично 19 год. 04 хв. (відхилення від графіка руху +00 год. 54 хв.). Затримка електропоїзда стала можлива по причині повідомлення про замінування. Згідно витратним ставкам по пасажирським перевезенням за дев`ять місяців 2017 року, витрати за годину простою приміського електропоїзда на станції становлять 1374,91 грн. Виходячи з вище виколденого затримка електропоїзда № 6083 на відправленні Київ- Пасажирський склала 00 год. 54 хв., що в свою чергу призвело до збитків в сумі 1237,42 грн. (т. 1 а.с. 133)

Згідно довідки ВП Мотровагонного депо Фастів-1, 09.01.2018 о 17 год. 58 хв. ПЗЗ. ДН-1, ст. Київ-Пас., за заявою чергового поліції Самофал о 17 год. 45 хв., останній доповів черговому по приміському вокзалу ОСОБА_33 , що поїзд № 6083 Київ-Фастів заміновано. Вибухотехнік, швидка допомога прибули о 18 год. 05 хв., евакуйовано 120 чоловік, затримка поїзда + 0 год. 50 хв. Крім того, 09.01.2018, ПЗЗ. ДН-2. о 17 год. 50хв. ДС ст. Фастів-1 Грищенко заявив, що електропоїзд № 6019Київ-Фастів, ЕР9м№386, РПЧМ-8 замінований. ДС отримав повідомлення від працівників поліції. О 18 год. 17 хв. електропоїзд прибув на 2 колію приміського парку ст. Фастів-1 (т. 1 а.с. 134).

При цьому, згідно розкладу руху електропоїздів, електропотяг № 6083/84 відправляється за графіком зі станції Київ-Пасажирський о 18 год. 10 хв., а прибуває на станцію Фастів-1 о 19 год. 13 хв. (крім суботи та неділі). Крім того, електропотяг№ 6019відправляється за графіком зі станції Київ-Пасажирський о 16 год. 19 хв., а прибуває на станцію Фастів-1 о 17 год. 58 хв.

Згідно ухвали слідчого судді від 12.01.2018 старшому слідчому СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 , за її клопотанням від 11.01.2018, надано тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:у ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, до моніторингу телефонних з`єднань за номером абоненту НОМЕР_2 в мережах зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в паперовому та електронному вигляді, за період часу з 13 год. 09.01.2018 року до 21 год. 09.01.2018 року. Згідно цієї ухвали, ПрАТ «ВФ Україна» необхідно було виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу злочину з наступними відомостями:Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу (копію договору) (т. 1 а.с. 137-138, 139).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2018, слідчий, у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 за участю ОСОБА_35 , на підстві ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської обсті від 12.01.2018, ознайомився із інформацією, що міститься у ПрАТ «ВФ Україна» щодо № НОМЕР_2 . Зазначена інформація була записана (надана) на CD-R диску DVT-GD-18-00778/к1/1-2 та згідно опису булавилучена слідчим 30.01.2018. Як вбачається зі змісту роздруківки інформації, яка міститься на зазначеному CD-R диску DVT-GD-18-00778/к1/1-2, 09.01.2018 о 17 год. 29 хв. 15 сек. з номеру НОМЕР_1 було здійснено вихідний дзвінок на номер 102 (т. 1 а.с. 141, 142, 143).

Як вбачається з дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 31.01.2018 (судово-психіатрична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 30.01.2018), ОСОБА_12 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_12 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_12 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_12 не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_12 під час прведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_12 з урахуванням рівня розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей міг під час скоєння інкримінованих йому дій розуміти фактичний зміст власних дій, повною мірою керувати ними та передбачати їх наслідки (т. 1 а.с. 145-146, 147- 148).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого слідчого експерименту від 04.04.2018, слідчим за ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , в пристутності понятих, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей зазначених у аудіозаписі анонімного повідомлення служби «102» від 09.01.2018, яке було вилучено в ГУ НП в Київській області. Під час даної слідчої дії, слідчий з метою відтворення розмови, яка записанаСD-R диску, який на момент проведення слідчого експерименту міститься у спец.пакеті № 3901968. На цьому СD-R диску мається наступний аудіозапис діалогу:

- жіночий голос - «Поліція Київської області, Заболотня»

- чоловічий голос - «Я канєшноізвіняюсь, но там бомба в електричкеКиев-Фастов»

- жіночий голос - «Де?»

- чоловічий голос - «Киев-Фастов, бомба, лежит в електричке»

- - жіночий голос - «В електричці?»

- «Да…да»

Для відтворення даного діалогу, слідчим запрошено асистентів - ОСОБА_41 для відтворення жіночого голосу, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_42 та ОСОБА_40 для відтворення чоловічого голосу. Зазаачений вище діалог був в точності відтворений та записаний на СD-R диски, як зразки розмови, з метою надання їх в подальшому дяпароведення впізнання голосу підозрюваного. Так, всього буо записано три види зразків, тобто відтворено чотири діалоги за участі ОСОБА_41 зОСОБА_49 , ОСОБА_41 з ОСОБА_38 , ОСОБА_41 з ОСОБА_39 , ОСОБА_41 з ОСОБА_40 , а також переписаний анонімний голос з СD-R диску, що повернувся з експертизи (з голосом ОСОБА_12 ). Загалом було утворено п`ять видів діалогів, які записані за допомогою робочого комп`ютера слідчого на однакові п`ятьСD-R дисків з номерами 1, 2, 3, 4, 5. Даних п`ять діалогів було виготовлено три види (15 дисків) з наступними номерами: зразок 1 має п`ять дисків на яких - номер 1 - голос ОСОБА_37 , 2- ОСОБА_38 , 3-ОСОБА_48 , 4-ОСОБА_12 , 5-ОСОБА_47 ; зразок 2 має п`ять дисків на яких - номер 3 - голос ОСОБА_37 , 5- ОСОБА_38 , 4-ОСОБА_48 , 2-ОСОБА_12 , 1-ОСОБА_47 ; зразок 3 має п`ять дисків на яких - номер 2 - голос ОСОБА_37 , 3- ОСОБА_38 , 4-ОСОБА_48 , 1-ОСОБА_12 , 5-ОСОБА_47. (т. 1 а.с. 149-153).

Під час судового розгляду, судом булодослідженозміст CD-R диску (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документівв м. Київ, віл. Володимирська, 15 від 29.01.2018, перепечатаний 04.04.2018) (т. 1 а.с. 154). На зазанченому СD-R диску мається наступний аудіозапис діалогу:

- жіночий голос - «Поліція Київської області, Заболотня»

- чоловічий голос - «Я канєшноізвіняюсь, но там бомба в електричкеКиев-Фастов»

- жіночий голос - «Де?»

- чоловічий голос - «Киев-Фастов, бомба, лежит в електричке»

- жіночий голос - «В електричці?»

- чоловічий гоос - «Да…да».

Судом досліджено протокол огляду місця події від 05.04.2018, з огляду на який слідчим у присутності понятих, було оглянуто спеціальний пакет № 0913510 на якому мається надпис: «Телефон вилучений у ОСОБА_12 09.01.2019», також мається підписОСОБА_17, понятих та слідчого. В даному спецпакеті виявлено мобільний телефон Моторола С 115 ІМЕІ № НОМЕР_6 . На момент огляду цей телефон було вимкнено. В середині телефону встановлена сім-картка мобільного оператор ВФ «Україна» з номером НОМЕР_8 . Під час даної слідчої дії, при вмиканні телефону, на смс картку були прийняті повідомлення про те, що на цей номер намагались додзвонитись наступні номери: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . В цьому телефоні, в смс повідомленнях зазначено, що 09.01.2018 на вкзаний номер телефону було здійснено: два виклики з № (17:52); 1 виклик з № (17:47); дев`ять викликів з № (17:51); один виклик з № НОМЕР_13 (17:31). Виходячи зі змісту смс повідмлень, під час цієї слідчої дії встановлено, що о 17 год. 31 хв. 09.01.2018 абонентський номер НОМЕР_2 був вимкнений, на цей номер телефону не змогли зателефонувати вищезазначені абонентські номери (т. 1 а.с. 157-158).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018свідок ОСОБА_44 у присутності понятих, серед інших, впізнала ОСОБА_12 та поясниа, що цей чоловік проживає по АДРЕСА_2 разом з тіткою на ім`я ОСОБА_18 (а.с. 160-161).

Згідно протоколу пред`явлення голосу особи для впізнання від 04.04.2018 з додатками (п`ять CD-R дисків, по одному зразку голосузафіксоіваному на окремому диску, наступних осіб: 1. ОСОБА_39 , 2. ОСОБА_12 , 3. ОСОБА_37 , 4. ОСОБА_40 , 5. ОСОБА_38 ), свідок ОСОБА_44 у присутності понятих, серед інших, на диску № 2 впізналаголос ОСОБА_12 за такими ознаками: російський акцент, протяжність голосу, а також ймовірний стан алкогоьногосп`янінняв якому він постійно перебуває (т. 1 а.с. 162-164, 165, 166, 167, 168, 169).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2018 свідок ОСОБА_24 у присутності понятих, серед інших впізнала ОСОБА_12 та пояснила, що цей чоловік в лютому 2018 року приходив до фельдшерського пункту та розмовляв з нею про хворобу. Також зазначила, що може впізнати його голос (т. 1 а.с. 170-171).

Згідно протоколу пред`явлення голосу особи для впізнання від 05.04.2018 з додатками (п`ять CD-R дисків, по одному зразку голосу зафіксоіваному на окремому диску, наступних осіб: 1. ОСОБА_37 , 2. ОСОБА_38 , 3. ОСОБА_40 , 4. ОСОБА_12 , 5. ОСОБА_39 ) свідок ОСОБА_24 , у присутності понятих, серед інших, на диску № 4 впізнала голос ОСОБА_12 за таками ознаками: протяжний, тихий голос, розмовяє російською мовою (т. 1 а.с. 172-174, 175, 176, 177, 178, 179).

Згідно ухвали слідчого судді від 15.01.2018 старшому слідчомуСВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 , за її постановою від 12.01.2018, було надано тимчасовий доступ до аудіозапису повідомлення про знаходження вибухівки в електричціКиїв-Фастів, що мало місце 09.01.2018 року близько 17 год. 30 хв. та знаходиться у черговій частині Головного управління Національної поліції в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 з можливістю його вилучення (т. 1 а.с 185-186, 187).

Зі змісту протколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2018 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.01.2018 вбачається, що слідчийу приміщенні чергової частини ГУ НП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018, ознайомився із записом сужби «102» від 09.01.2018 о 17 год. 30 хв. про вибухівку в електропоїзді. Зазначений аудіозапис анонімного повідомлення на службу «102» тривалістю 40 сек. від 09.01.2018 скопійовано на CD-R диск (т. 1 а.с. 188, 189).

Згідно простанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.01.2018, CD-R диск з аудіо записом анонімного повідомлення від 09.01.2018, вилучений в черговій частині служби «102» ГУ НП в Київській області тривалістю 40 сек., визано та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ (т. 1 а.с. 190).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2018 свідок ОСОБА_16 у присутності понятих, серед інших впізнала ОСОБА_12 та пояснила, що він проживає разом з АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 191-192).

Згідно протоколу пред`явлення голосу особи для впізнання від 05.04.2018 з додатками (п`ять CD-R дисків, по одному зразку голосу зафіксованому на окремому диску, наступних осіб: 1. ОСОБА_12 , 2. ОСОБА_37 , 3. ОСОБА_38 , 4. ОСОБА_40 , 5. ОСОБА_39 ) свідок ОСОБА_16 у присутності понятих, серед інших, на диску № 1 впізнала голос, що належить ОСОБА_12 за такими ознаками: протяжний, тихий голос, має російський акцент (т. 1 а.с. 193-195, 180, 181, 182, 183, 184).

Згідно повідомлення Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Київській області від 29.08.2018, на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду від 15.01.2018 «Про надання тимчасового доступу до аудіо запису повідомлення про знаходження вибухівки в електричці «Київ-Фастів» повідомлено, що 09.01.2018 о 17 год. 29 хв. по спец. лінії «102» Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від невідомого громадянина (тел. НОМЕР_2 ) про те, що в електропоїзді «Київ-Фастів» знаходиться вибухівка.Вказане повідомлення прийнято оператором служби «102» ОСОБА_15 та передано для відповідного реагування до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, що зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 332 (т. 1 а.с. 196).

Згідно постанови прокурора від 31.01.2018, було прийнято рішення відібрати зразки голосу у ОСОБА_12 для проведення порівняльної експертизи (т. 1 а.с. 218-219).

Як вбачається з дослідженого судом протоколу отримання зразків для експертизи від 31.03.2018, ОСОБА_12 відмовився надавати зразки свого голосу для проведення експертизи ( т. 1 а.с. 220).

Згідно ухвали слідчого судді від 01.02.2018, за клопотанням слідчого погодженого прокурором від 01.02.2018, старшому слідчому СВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 було надано тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання від 10.01.2018 року про слухання клопотання щодо обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , у Фастівському міськрайонному суді Київської області, що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25 (т. 1 а.с. 221-222, 223).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.02.2018, слідча, у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області,за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І. Ступака, 25, за участю секретаря суду - ОСОБА_45 та понятих, на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2018 ознайомилась із аудоізаписом судового засідання від 10.01.2018 про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу. Зазначений аудозапис судового засідання, який було засписано на DVD-R диск та опечатано в конверті з підписами учасників, згідно опису було вилучено слідчим 02.02.2018 (т. 1 а.с. 224, 225).

Як вбачається зі змісту постанови слічого про призначення судово-фоноскопічної експертизи від 05.02.2018 яка була напралена до Київського НДЕКЦ МВС в Київській області, в даному крмінальному провадженні було призначено судово-фоноскопічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: чи належить голос та мовлення в анонімному повідомленні записаного на CD-R диск тривалістю 40 сек. ОСОБА_12 .. Для дослідження експерту було надано копію постанови про призначення експертизи з об`єктами дослідження (аудіозапис анонімного повідомлення записаного на CD-R диск тривалістю 40 сек. та аудіозапис обрання запобіжного заходу ОСОБА_12 записаноного на DVD-R диск. Експерту, під час проведення експертизи, наданодозвіл на часткове, повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей (т. 1 а.с. 197, 226-227).

Згідно клопотання судового експерта № 13 від 13.03.2018, останній просив надати слідчого надати йому додаткові зразки голосу та мовлення ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 198, 199).

Згідно постанови прокурора від 14.03.2018, було прийнято рішення відібрати зразки голосу у ОСОБА_12 для проведення порівняльної експертизи (т. 1 а.с. 200-201).

Згідно заяви ОСОБА_12 від 15.03.2018, він не потребував послуг адвоката під час його допиту в якості підозрюваного (т. 1 а.с. 202).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_12 від 21.03.2018, він не потребував послуг адвоката під час проведення слідчої дії - відібрання зразків його голосу для проведення фоноскопічної експертизи (т. 1 а.с. 203).

Як вбачається з дослідженого судом протоколу отримання зразків для експертизи від 21.03.2018, ОСОБА_12 відмовився надавати зразки свого голосу для проведення експертизи ( т. 1 а.с. 204).

Згідно ухвали слідчого судді від 12.01.2018, за клопотанням слідчого погодженого прокурором від 23.03.2018, старшому слідчому СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 дозвоеноздійснити примусове відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення проведення фоноскопічної експертизи аудіо файлів. Виконання ухвали доручено СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 205-207, 208).

Як вбачається з дослідженого судом протоколу отримання зразків для експертизи від 26.03.2018, ОСОБА_12 у присутності понятих та своїх захисників, відмовився надавати зразки свого голосу для проведення експертизи примусово (т. 1 а.с. 209).

Згідно повідомлення, яке адресоване директору Київського НДЕКЦ від 27.03.2018, слідча поввідомляє, що надати запитувані у клопотанні експерта від 13.03.2018 додаткові матеріали для проведення фоноскопічної експертизи, не виявилося можливим, а тому прсить виконати експертизу у крмимінальному провадження без додаткових матеріалів (т. 1 а.с. 210).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 9/55 від 03.04.2018 (судово-фоноскопічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 05.02.2018), питання постанови, чи належить голос та мовлення в анонімному повідомленні записаного на CD-R диск тривалістю 40 сек. ОСОБА_12 не вирішувалося через коротку тривалість відсегментованогофономатеріалу та низьку бітову глибину звукозапису зразків голосу та мовлення ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 211, 213-219).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, такі як показання самого обвинуваченого, в яких він зазначає, що здійснив телефонний дзвінок на лінію «102» та провідомив про наявність бомби в електричці, предствника потерпілої юридичної особи та свідків, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 259 КК України, а саме, завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Суд відкидає версію сторони захисту про відсутність у ОСОБА_12 прямого умислу на вчинення злочину. При цьому, суд виходить зі змісту самої телефонної розмови на спецлінії 102, в якій ОСОБА_12 вказує на перебування у електричці саме бомби, а не підозрілого предмету. Крім того, по прибуттю електропотяга на ст. Фастів ОСОБА_12 не звертався до працівників поліції чи працівників ст. Фастів з приводу знахідки, навпаки одразу залишив територію станції. Мобільний телефон ОСОБА_12 був вимкнений, а батарея мобільного телефону знаходилась в ньому у перевернутому стані. Про хуліганський мотив ОСОБА_12 свідчить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З висновку досудової доповіді, складеного територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробаці`м у м. Києві та Київській області від 21.02.2019 вбачається наступне. Так, беручи до уваги інформацію, що харакеризує обвинуваченого, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, низький рівень небезпеки для суспільства, його спосіб життя, історію правопорушень, злочин за яким він обвинувачується на даний час, відділпробації вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства за умови зміни його соціального оточення, ведення здорового способу життя, а також здійснення нагляду за його поведінкою. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, пропонують покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне йдостатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згіднодокументів, щохарактеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_12 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується викючно позитивно, не є інвалідом, одружений, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, щопом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , є вчинененя злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 за ч.1 ст. 259 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину проти громадської безпеки, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відстутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст. 259 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_12 у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленняволі з 10.01.2018 по 08.02.2018.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_12 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_12 та попередження вчинення ним новихкримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно стягнути на користьдержави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_12 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.01.2018 по 08.02.2018.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 20.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_12 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. на користь держави за проведення судово-фонічної експертизи № 9/55 від 03.04.2018.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «Моторола С115», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , що знаходиться в спеціцальному пакеті№ 0913510, який зберігається в камері зберігання речових доказів - конфіскувати ;

- СD-R диск з аудіозаписом анонімного повідомлення від 09.01.2018 вилучений в черговій частині служби «102» ГУ НП в Київскій області триваістю 40 сек., який приєднано до кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2018 - залишити в матеріалах цього кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної рскарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційноїінстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1