Справа №601/899/22
Провадження № 1-кп/601/28/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000155 від 11 квітня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 року близько 15 години у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел на незаконну порубку дерев породи «дуб» та «ялини» із лісової ділянки, що знаходиться в с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області в обході №4, кварталу 46, виділу 1 та відноситься до території природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит» (об`єкт природно-заповідного фонду) Почаївського лісництва державного підприємства «Кременецьке лісове господарство».

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, близько 15 години 10 хвилин 10 квітня 2021 року, ОСОБА_3 взяв із подвір`я саморобний дерев`яний візок, що на резиновому ходу та пішов через дорогу напроти власного домогосподарства у лісову ділянку, що знаходиться у с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області області в обході №4, кварталу 46, виділу 1 Почаївського лісництва державного підприємства «Кременецьке лісове господарство». За допомогою бензопили, яку мав при собі, умисно, без будь якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку одного сироростучого дерева породи «дуб» діаметром 27 сантиметрів від пня та одного сухостійного дерева породи «ялини» діаметром 27 сантиметрів від пня. Після цього, ОСОБА_3 порізав зрізані ним дерева на колодки, які завантажив на саморобний візок.

Надалі, ОСОБА_3 , з метою використання у власних цілях самовільно зрізаної деревини, за декілька разів вивіз зазначену деревину із місця самовільної рубки за допомогою саморобного візка за місцем свого проживання, де вищевказані колоди дерева породи «дуб» залишив на подвір`ї, а інші колоди дерева «ялини» заховав у дерев`яному господарському приміщенні.

Внаслідок незаконної порубки двох дерев, а саме одного сироростучого дерева породи «дуб» та одного сухостійного дерева породи «ялина» на території природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит» Почаївського лісництва, ОСОБА_3 заподіяв державі в особі ДП «Кременецьке лісове господарство» шкоду на загальну суму 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю. Від дачі показань в судовому засіданні відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що у квітні 2021 року внаслідок незаконної порубки двох дерев, а саме одного сироростучого дерева породи «дуб» та одного сухостійного дерева породи «ялина» на території природно-заповідного фонду загально-зоологічного заказника місцевого значення «Скит» Почаївського лісництва, державі в особі ДП «Кременецьке лісове господарство» була завдана шкода на загальну суму 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень. На даний час шкода відшкодована. Просить суворо не карати обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що він працює лісником Почаївського лісництва та у квітні 2021 року ним в обході №4, кварталу 46, виділу 1 Почаївського лісництва державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» було виявлено самовільну порубку одного сироростучого дерева породи «дуб» та одного сухостійного дерева породи «ялина». Оскільки була сира погода то було добре видно сліди візка, яким вивозилися колодки. По цих слідах він прийшов до господарства, де живе обвинувачений. На подвір`ї були колодки свіжозрізаного дерева породи «дуб». ОСОБА_3 відкрив сарай і показав ще колодки сухостійного дерева породи «ялина» та повідомив, що деревину зрізав він. Після цього зателефонував на «102», приїхали працівники поліції і все задокументували;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що він працює інспектором СПД м. Почаїв. На початку квітня 2021 року на «102» прийшло повідомлення від лісника ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено незаконну порубку дерева «дуб» на території лісової ділянки, що знаходиться в с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області. Він виїхав в село і побачив, що деревина лежала на подвір`ї ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 показував колоди у сараї та показав місце де він зрізав дерев;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її внуком і з його слів їй стало відомо, що він на початку квітня 2021 року навпроти свого господарства зрізав два дерева;

- даними, що містяться у двох протоколах огляду місці події від 11.04.2021 з фото таблицями до нього, проведеного слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , з яких вбачається місце і спосіб вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 незаконної порубки дерев породи «дуб» та «ялина» із лісової ділянки, що знаходиться в с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області в обході №4, кварталу 46, виділу 1. Під час огляду вилучено зріз деревини породи «ялина» та два зрізи деревини породи «дуб»;

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експеременту від 14.05.2022 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та відеозаписом проведення слідчого експерименту, яким підтверджується місце і спосіб вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 незаконної порубки дерев породи «дуб» та «ялина» із лісової ділянки, що знаходиться в с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області в обході №4, кварталу 46, виділу 1.

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій, фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України.

Таким чином, оцінивши всі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду загально-зоологічного заказника місцевого значення «Скит».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання і вважає обрати йому покарання у виді обмеження волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та пом`якшуючі обставини: визнав вину, щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, думки представника потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, відшкодування шкоди, обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

3 (три) колодки дерева породи «дуб» та 9 (дев`ять) колодок дерева породи «ялина», які поміщено на зберігання на арешт майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Драгоманова, 5 м. Кременець повернути ДП «Кременецьке лісове господарство»;

- два зрізи, а саме один зріз із комлевої частини стовбура дерева породи «дуб» та один зріз із комлевої частини стовбура дерева «ялина», які поміщено у сейф-пакет та зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий