УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002497 від 08.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002497 від 08.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому він просить накласти арешт мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», в корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі червоного кольору, який вилучено 08.11.2022 у приміщенні службового кабінету №126 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 08.11.2022 до ЧЧ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 08.11.2022 близько 17:05 години за адресою Шевченківський район, м. Полтава, вул. Київське Шосе, в районі «Епіцентру» в лісосмузі, працівники поліції затримали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом здійснення «закладок» з наркотичними та психотропними речовинами збував невстановленим особам заборонені обігом речовини.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 08.11.2022 у приміщенні службового кабінету №126 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б проведено огляд за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно видав для вилучення належний йому мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», в корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі червоного кольору, який в ході огляду вилучено до полімерного прозорого файлу, скріплено підписами слідчого, понятих та ОСОБА_3 . В ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що на телефоні розміщений додаток «Telegram», з наявним телеграм-каналом «Glovo Opetor ( ОСОБА_4 )», на якому розміщене фотозображення сухих гілок та зелених насаджень з позначеннями червоного кольору та білої вказівкової стрілки. На фото також маються позначення: «Ми в конверте, возле пня * 1-4 см» та географічні координати « НОМЕР_2 , +34.503555 Украина», що свідчить про наявну у телефоні інформацію, яка може мати інтерес для подальшого досудового розслідування та який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно, так як воно має значення в якості речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступних обставин.

Так, в провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002497 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 року по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів).

До того ж, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Крім того в клопотанні прокурором не зазначено адресу власника майна та його контактні дані (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно до виклику цієї особи у судове засідання.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002497 від 08.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1