overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/2110/22
Провадження № 1-кп/750/299/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім земельної ділянки.

В апеляційному порядку наведений вирок не переглядався і 15.10.2022 набрав законної сили.

15.11.2022 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовою заявою, в якій просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (справа № 751/2110/22; провадження № 1-кп/750/299/22).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.395, ч.4 ст. 395, п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2022 засуджений ОСОБА_3 отримав копію вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2022, про що в матеріалах справи мається розписка.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022, тому у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/762/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000024, в якій він просить скасувати ухвалу та направити скаргу на новий судовий розгляд.

Згідно із ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд скарги був проведений 22.07.2022, а копію ухвали було направлено ОСОБА_5 26.07.2022.

Однак апеляційну скаргу заявник ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 подав до апеляційного суду 14.11.2022, згідно з штампом суду на ній.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, лише зазначивши про отримання копії ухвали 11.11.2022, не надавши докази пропуску строку з поважних причин та не заявивши обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000024 повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1415/22
Справа № 504/3985/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2022 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 10:00 годині 24.11.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2/22

Провадження № 11-кп/4820/603/22

Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях 0001076, №0000228 та №0000307, за апеляційними скаргами заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Виключити із резолютивної частини вироку зайве посилання на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженими які утримуються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 183/7254/22
№ 1-кп/183/1308/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, захисника про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби за обвинувальним актом укримінальному провадженні № 0000152 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипилівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 20 січня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 23 листопада 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/31/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ :

17.08.2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

09.11.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 06 травня 2022 року засуджений ОСОБА_2 ,, звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року умовно - достроково.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 ,, звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року умовно - достроково, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5996/22
Провадження № 1-кп/591/600/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 19 грудня 2022 року о 14 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4414/22
Провадження № 1-кс/577/1615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2022 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення допиту свідків,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення допиту свідків.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення допиту свідків.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської окружної прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 953/6633/22
н/п 1-в/953/270/22
"24" листопада 2022 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
22 листопада 2022 року начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 на 24 грудня 2022 року на 11 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4998/21
1-кп/729/112/22 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
24 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 115 КК України,-за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України ,суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 120 212 703 3000 1056 від 11.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 23 січня 2023 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 212 703 3000 1056 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 115 КК України направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 29 листопада 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/195/2022
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

24 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 383, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», строком на 60 днів який діє включно по 22.01.2023 року.
Повний текст ухвали оголосити 28.11.2022 року о 14.50 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1