Справа № 367/1455/23
Провадження № 1-кс/367/269/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2022,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2022.

Представник скаржника посилається на те, 11.07.2022 у відповідь на адвокатські запити, подані в інтересах ОСОБА_4 , було отримано інформацію про реєстрацію заяв про злочин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000430 від 05.06.2022. До вказаного кримінального провадження 14.07.2022 було приєднано і заяву ОСОБА_7 . Згідно із заявою про злочин ОСОБА_4 , під приводом продажу таунхаусу за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ «Кантрі Віледж» заволоділи її грошовими коштами у розмірі 630870 грн. 29.07.2022 на адресу СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілими в кримінальному провадженні № 0000430 від 05.06.2022. Проте, жодної відповіді отримано не було. 24.02.2023 адвокат ОСОБА_3 у відповідь на запит отримав простим листом від СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2022, за підписом слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 . Адвокат зазначає про те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено мотивів винесення оскаржуваної постанови, у ній взагалі відсутній опис будь яких встановлених фактів та обставин, які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, постанова є не мотивованою, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000430 від 05.06.2022 скасувати.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На неодноразові запити суду щодо надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2022, останні в суд направлені не були.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000430 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 29.07.2022 кримінальне провадження № 0000430 від 05.06.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові також зазначено про те, що всі можливості для подальшого збору доказів по вказаному кримінальному провадженні вичерпані, всі можливі слідчі дії проведені, отримати будь які дані про вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того, не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 29.07.2022 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки, не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення 29.07.2022 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

Керуючись ст. ст. 107,303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2022 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Копію ухвали направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1