УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами: 100 гривень серія МБ № 8169760, 2011 року випуску; 100 гривень серія КС №9129765, 2005 року випуску; 100 гривень серія АИ № 0488899, 2005 року випуску; 100 гривень серія УЛ № 0288048, 2014 року випуску; 100 гривень серія УБ № 5154559, 2014 року випуску, які вилучено 12.11.2022 в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих та із застосуванням безперервного відеозапису на придорожній території автомобільної дороги М-30, в с. Лукашівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., зі сторони руху автомобільного транспорту в напрямку Вінниця-Хмельницький, 369 кілометр, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав їх працівникам поліції за для не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Клопотання мотивовано тим, що 12.11.2022 близько 09:40 год. працівниками патрульної поліції, які несли службу поруч з автодорогою М-30, 369 кілометр, напрямок Вінниця-Хмельницький, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на транспортному засобі марки "Renault" моделі "Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ним правил дорожнього руху для складання протоколу про адмінітративне правопорушення, після чого останній будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію чи надання неправомірної вигоди уповноваженій особі, надав грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами по 100 гривень, працівнику поліції за для уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Відділом поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 12 листопада 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове слідство.
В ході проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано інспектора УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який повідомив, що 12.11.2022 близько 09:40 год., під час несення служби на узбіччі автомобільної дороги М-30, напрямок руху Вінниця-Хмельницький, 369 кілометр, в межах населеного пункту с. Лукашівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., за порушення пункту п.п. 12.4 ПДР України, зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду справи за ч. 1 ст. 122 КУпАП вищевказаний громадянин запропонував, а потім і надав інспектору УПП у Вінницькій області неправомірну вигоду у вигляді грошових кошт в сумі 500 гривень. ОСОБА_4 неодноразово повідомляли про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, проте останній знехтував попередженням та продовжив спроби домовитись про не притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом надання неправомірної вигоди.
Допитана в якості свідка інспектор УПП у Вінницькій області ОСОБА_6 , повністю підтвердила надані інспектором УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 свідчення та повідомила, що дана подія зафіксована на дві нагрудних бодікамери № 472974 та № 472991.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав наступні пояснення з даного приводу, а саме: 12.11.2022 близько 09:40 год., рухаючись автомобільною дорогою М-30 в напрямку Вінниця-Хмельницький на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , при в`їзді в с. Лукашівка, його зупинили працівники поліції, від яких в подальшому йому стало відомо, що він перевищив швидкісний ліміт. Почувши дане, ОСОБА_4 підійшов до інспектора УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 та запропонував йому неправомірну винагороду за не притягнення до адміністративної відповідальності, проте у відповідь інспектор повідомив останнього про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України. ОСОБА_4 , не зробивши для себе висновків, передав інспектору УПП у Вінницькій області, на його усну вимогу, документи на автомобіль та права, які перебували в закордонному паспорті на його ім`я, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень. Після повторного попередження інспектором УПП у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за надання чи пропозицію неправомірної вимоги, ОСОБА_4 повідомив, що все ж таки має намір спробувати домовитись про не притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом надання уповноваженій особі неправомірної вигоди. Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав в повній мірі.
В ході проведення огляду місця події 12.11.2022 за участю двох понятих та із застосуванням безперервного відеозапису на придорожній території автомобільної дороги М-30, в с. Лукашівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., зі сторони руху автомобільного транспорту в напрямку Вінниця-Хмельницький, 369 кілометр, вилучено грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами по 100 гривень, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції за для не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Вказані грошові кошти мають наступний номінал: 100 гривень серія МБ № 8169760, 2011 року випуску; 100 гривень серія КС № 9129765, 2005 року випуску; 100 гривень серія АИ № 0488899, 2005 року випуску; 100 гривень серія УЛ № 0288048, 2014 року випуску; 100 гривень серія УБ № 5154559, 2014 року випуску.
Зазначені вище грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, у вказаних купюрах вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № 7374665, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами: 100 гривень серія МБ № 8169760, 2011 року випуску; 100 гривень серія КС №9129765, 2005 року випуску; 100 гривень серія АИ № 0488899, 2005 року випуску; 100 гривень серія УЛ № 0288048, 2014 року випуску; 100 гривень серія УБ № 5154559, 2014 року випуску, які вилучено 12.11.2022 в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих та із застосуванням безперервного відеозапису на придорожній території автомобільної дороги М-30, в с. Лукашівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., зі сторони руху автомобільного транспорту в напрямку Вінниця-Хмельницький, 369 кілометр, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав їх працівникам поліції за для не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами: 100 гривень серія МБ № 8169760, 2011 року випуску; 100 гривень серія КС №9129765, 2005 року випуску; 100 гривень серія АИ № 0488899, 2005 року випуску; 100 гривень серія УЛ № 0288048, 2014 року випуску; 100 гривень серія УБ № 5154559, 2014 року випуску, які вилучено 12.11.2022 в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих та із застосуванням безперервного відеозапису на придорожній території автомобільної дороги М-30, в с. Лукашівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., зі сторони руху автомобільного транспорту в напрямку Вінниця-Хмельницький, 369 кілометр, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав їх працівникам поліції за для не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя