Справа № 202/137/23
Провадження № 1-кс/202/252/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 12 грудня 2022 року.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка, зокрема, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Так, згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

Це узгоджується з позицією, яка була викладена в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», щодо доцільності залишення скарги без розгляду у разі нез`явлення скаржника, тобто не підтримання ним своєї скарги, оскільки у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник подану ним раніше скаргу на бездіяльність слідчого не підтримує, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду скарги по суті відсутні, оскільки за таких обставин слідчий суддя не вправі надавати оцінку обґрунтованості та доведеності скарги, а тому подану ОСОБА_3 скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки це не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1