Справа № 686/3226/23
Провадження № 1-кп/686/732/23
14 березня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 8724 грн. 08 коп., а саме:
-12.11.2022 року близько 10 год. 30 хв. з першого поверху будинку кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS-125 LV», вартістю 973 грн. 75 коп.;
-26.11.2022 року близько 14 год. 00 хв. з приміщення кухні телевізор марки «Samsung» моделі «PS43D490A1W», діагоналлю 43 дюйма, вартістю 5555 грн. 33 коп.;
-17.12.2022 року близько 16 год. 00 хв. зі стіни будинку для відпочинку телевізор марки «Kendo» моделі «LC28S32DVB-T», вартістю 2195 грн.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що проживаючи у належному ОСОБА_4 домогосподарстві, що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, у нього виник умисел на заволодіння належним потерпілому майна, а саме: шліфувальної машинки та двох телевізорів, які таємно викрав у зазначені дні та в подальшому здав до Ломбарду «Скрадбничка», так як потрібно було грошові кошти.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно ОСОБА_5 проживав у нього на господарстві, що в АДРЕСА_2 , та в грудні місяці ним було помічено зникнення кутової шліфувальної машинки, двох телевізорів, які, в послідуючому, за допомогою працівників поліції були виявлені у Ломбарді, звідки він, ОСОБА_4 викупив їх.
Вартість викраденого сторонами не оспорюється.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, поводить себе адекватно.
Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №48 від 26.01.2023 р. ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на період вчинення кримінального правопорушення не страждав, не страждає таким і на даний час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
За таких обставин суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Він скоїв тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має.
ОСОБА_5 вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував спричинену шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щире каяття, - обставина, зазначена в обвинувальному акті, як така, що пом`якшує обвинуваченому покарання, в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження, а тому не враховується судом при призначенні покарання.
За таких обставин по справі, з врахуванням особи винного, який вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував спричинену шкоду, та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просить реально не позбавляти волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з покладенням на нього визначених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 2265 грн. 36 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - змиви знищити;
-телевізор марки «Samsung» моделі «PS43D490A1W», телевізор марки «Kendo» моделі «LC28S32DVB-T», шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS-125 LV» - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2265 грн. 36 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: