Справа № 216/965/23
провадження 1-кс/216/433/23
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000348 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання права на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів зведеного виконавчого провадження № 55904273 за фактом не виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 904/5628/19) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наказу про призначення на посаду головного державного виконавця ОСОБА_7 , посадову інструкцію (обов`язки) головного державного виконавця ОСОБА_7 з можливістю вилученням завірених належним чином копій вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.03.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом невиконання рішення суду головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 при проведенні заходів по зведеному виконавчому провадженню № 55904273.

07.02.2023 року постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 , до вищевказаного кримінального провадження об`єднано кримінальне провадження №0000499 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом того, що СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду (провадження № 11-сс/803/501/22, справа № 216/620/22) від 30.03.2022 про скасування ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 216/620/22, провадження № 1-кс/216/343/22) від 10.02.2022 та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 за фактом невиконання рішення суду головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 при проведенні заходів по зведеному виконавчому провадженню № 55904273.

Досудовими розслідуванням встановлено, що відомості, які містяться у зведеному виконавчому провадженні № 55904273 за фактом невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 904/5628/19) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають значення при розслідуванні кримінального провадження та фактично знаходяться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення або спростування наявності у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 прямого умислу направленого на не виконання судового рішення та вчинення шляхом певних дій або бездіяльності кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України виникла необхідність в отриманні відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000348 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 352 України з обставин того, що 28.03.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 від 11.02.202 (справа №216/633/22, провадження № 1-кс/216/344/22) щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що, зокрема, наказ про призначення на посаду головного державного виконавця ОСОБА_7 , посадова інструкція (обов`язки) головного державного виконавця ОСОБА_7 перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2023 № 2028 вбачається, що наказ про призначення на посаду головного державного виконавця ОСОБА_7 та посадова інструкція (обов`язки) головного державного виконавця ОСОБА_7 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, слідчим не доведено, що вищевказана документація знаходиться у володінні юридичної особи зазначеної у клопотанні, у зв`язку з чим, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів зведеного виконавчого провадження № 55904273 за фактом не виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 904/5628/19) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з можливістю вилученням завірених належним чином копій вказаних документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 22 квітня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1