УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/14/23

09 січня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЄБ 5073608, ЕЖ 5229262, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1138395, що належать, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 04.01.2022, надійшло повідомлення, про те, що 04.01.2023 приблизно о 15 год. 30 хв,. водій автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на вулиці Костопільській в с.Великий Стидин, будучи зупиненим працівниками СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за порушення ПДР України, а саме: при зміні напрямку руху не увімкнув показник повороту та під час руху не був пристебнутим ременем безпеки, під час оформлення адміністративних матеріалів, перебуваючи в службовому автомобілі поліції, не прийняв до уваги попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність та з метою вирішити питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 1000 грн., двома купюрами по 500 грн., котрі поклав на підлокітник у салоні службового автомобіля.

В ході огляду місця події від 04.01.2023 в службовому автомобілі поліції марки «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підлокітнику, що між сидінням водія та пасажира виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЄБ 5073608, ЕЖ 5229262, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1138395 та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНГІ в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити .

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказані грошові кошти мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що ці кошти є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, грошові кошти в сумі1000 грн., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЄБ 5073608, ЕЖ 5229262, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1138395, що належать, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1