Справа № 737/278/22
Провадження № 1-кп/737/25/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі законного представника потерпілої ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження № 0002876 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2022 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0002876 від 14.06.2022 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України.

ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчинені злочину 15.06.2022. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний йому слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова 17.06.2022 зі строком дії до 16.08.2022. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2022 строк дії цього запобіжного заходу продовжений до 03.10.2022 включно.

За підсумками підготовчого судового засідання 29.09.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з утримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» продовжений строком на 60 діб, до 01 грудня 2022 року включно.

28.11.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 днів, без визначення розміру застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Сторона обвинувачення посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені ухвалами суду про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується. Прокурором також наведене обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою заперечували та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з постійним носінням електронного пристрою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, відповідно тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у інкримінованих вчиненні злочинів, пов`язана з ризиком переховування від суду. Суд погоджується з наявністю реального ризику незаконного впливу на неповнолітню потерпілу, неповнолітніх свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є дітьми обвинуваченого, з якими він до попереднього ув`язнення проживав в одному будинку, за відсутності у нього іншого житла. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_7 обвинувачується, існує, виходячи з того, що обвинувачений ніде не працює, на обліку в службі зайнятості не перебуває, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , злочини, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, є сексуальними, насильницькими і вкрай аморальними, тобто запевняння обвинуваченого у подальшій правомірній поведінці довіри у суду не викликають.

Судом також беруться до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, та відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд не погоджується з позицією захисту в частині обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, до 28 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3