Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6220/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської окружної прокуратури, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської окружної прокуратури, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст. ст. 366, 367, 382 ч.1 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 02.12.2022.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою розглянути по суті його скаргу та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 366, 367, 382 ч. 1 КК України за його повідомленням від 02.12.2022 та скерувати кримінальне провадження до ДБР. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, неправильне застосування ст. 303 КПК України, оскільки положення вказаної норми передбачають можливість оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги та міркування прокурора в її заперечення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи видно, що 02.12.2022 до Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 було подано письмове повідомлення про вчинення прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367, 382 КК України та дізнавачем Коростенського РУП ОСОБА_8 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000305 від 15.12.2012 за ст. ст. 384 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, - з вимогами про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР та спрямування матеріалів провадження до ДБР для здійснення досудового розслідування (а. с. 3-4).

09.12.2022 ОСОБА_7 звернувся до Коростенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Коростенської окружної прокуратури, яка полягала у не внесенні відомостей до ЄРДР відомостей про правопорушення, передбачені ст. ст. 366, 367, 382 КК України, за його вищевказаним повідомленням від 02.12.2022 (а. с. 1-2).

Оскільки вказана бездіяльність прокурора підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно положень ст. 303 КПК України, висновки слідчого судді в ухвалі про те, що ОСОБА_7 подана скарга, яка не підлягає оскарженню відповідно положень ст. 303 КПК України, - не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, слідчим суддею було необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги про постановлення апеляційним є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею не приймалося рішення по суті вищевказаної скарги, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської окружної прокуратури, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 02.12.2022 скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: