10.02.2023
Справа № 642/482/23
Провадження № 1-кс/642/232/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримнільне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000001 від 01.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента N° 64/2022 від 17.05.2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25.12.2022 після 18 год. 00 хв., точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат на столі побачив мобільний телефон «Huawei, Y7 Prime 2018 (LDN - L 21) DualSim Blue», який на праві власності належить останньому, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що власник вищезазначеного майна спить, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, ОСОБА_5 , не маючи на те законних підстав, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з житлової кімнати викрав мобільний телефон марки «Huawei, Y7 Prime 2018 (LDN - L 21) DualSim Blue», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи N° 5M від 03.01.2023 - 2163 гривень 33 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2163 гривні 33 копійки.

Так, 01.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта № 5M від 03.01.2023 за результатами судової товарознавчої експертизи.

При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження та характеризуючих даних щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, у зв?язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. У даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, та потерпілого які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходів та, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин проти власності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків, та потерпілого а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків, та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 02 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1