Провадження № 1-кс/686/2980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000288,

встановив:

11.04.2023 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій.

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 06.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «06.06.2022 до відділення поліції №1 ХРУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницької області ОСОБА_5 № 686/838/22 від 30.05.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР, на підставі заяви законного представника ОСОБА_6 , що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, вчинила підробку офіційного документу, а саме звіту про оцінку вартості транспортного засобу та подала його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №676/2097/21 від 12.10.2021 до якої був доданий як доказ звіт про оцінку вартості колісного транспортного засобу №368 VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 , що виконаний оцінювачем ПКП «Консульт» ОСОБА_8 станом на 24.09.2021 у м. Хуст.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.01.2022 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №676/2097/21 від 12.10.2021 залишено без змін.

Під час опитування директора ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 стало відомо, що дійсно остання являється директором ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке займається оцінкою рухомого/нерухомого майна, ОСОБА_8 вказала, що звіт про оцінку вартості колісного транспортного засобу №368 VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_2 ЕI остання не виконувала, а підпис, який стоїть навпроти її ПІП здійснений не нею.

Також під час досудового розслідування було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , який повідомив, що не звертався до ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Хуст Закарпатської області задля оцінки вартості свого колісного транспортного засобу. Також зазначив, що оригіналу звіту про оцінку вартості колісного транспортного засобу №368 VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 в нього не має та він його не використовував.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до відеозаписів та фонограми судового засідання апеляційного провадження, відкритого на підставі апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №676/2097/21 від 12.10.2021, з можливістю зняття їх належним чином завірених копій.

Дані відомості можуть бути використані, як докази, для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, направив повідомлення ЕП - 4151 від 14.04.2023, із змісту якого убачається, що справа № 676/2097/21 від 12.10.2021 у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстав уважати, що означена справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя