Справа № 953/493/23
н/п 1-кс/953/528/23
"23" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
20 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштою 16.01.2023, на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ремонтування, відчуження, розпорядження та користування цим майном, та зберігання автомобілю здійснювати за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.01.2023, приблизно о 19.40, в районі буд. № 89 по пр. Героїв Харкова м. Харкова, автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н., був здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переходу, та який був доставлений до лікарні із попереднім діагнозом «закритий перелом правої голені.
У зв`язку з цим, 14.01.2023, в ході огляду автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , його вилучено та поміщено на територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності водію ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав пошкодження передньої частини , деформацію лівого бокового дзеркала.
Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану автомобіля та інших).
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти арешту на авто, але просили визначити місцем його зберігання за адресою власника майна, де створені умови для його зберігання.
Слідчий суддя, вислухавши власника майна, його представника, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
14.01.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту від 14.01.2023, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
Однак, враховуючи, що в Україні на разі введено воєнний стан, слідчий суддя вважає можливим після проведення експертних досліджень передати вказаний автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 його власнику на відповідальне зберігання, а тому клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7