Справа № 524/5/23
Провадження № 1-кс/524/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановила:

20.01.2023 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому він просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.01.2023.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії із майном, на яке було накладено арешт, проведено, у зв`язку з чим вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба, та вказаний транспортний засіб не є власністю осіб, що підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що в ході досудового розслідування призначена експертиза технічного стану транспортного засобу, після якої буде проведено ряд слідчих експериментів та буде призначено автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.01.2023 у кримінальному провадженні №0002397 від 03.01.2023 накладено арешт на майно, вилучене 30.12.2022 в ході огляду, а саме на автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з позбавленням власника/володільця майна права відчуження та розпорядження. Даною ухвалою слідчого судді транспортний засіб повернуто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, заборонивши внесення будь-яких змін до транспортного засобу та зобов`язавши надавати транспортний засіб на вимогу слідчого.

Згідно з копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

На підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області 27.12.2022 року, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися транспортним засобом Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дана довіреність видана із строком дії до 27.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено. З пояснень слідчого вбачається, що із вказаним транспортним засобом не проведено всіх необхідних слідчих дій. Отже, заявником не доведено, що всі слідчі дії стосовного вилученого майна, на яке було накладено арешт, проведено.

Таким чином, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.01.2023.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1