Справа № 192/679/22
Провадження № 1-кс/192/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000127 від 05.06.2022,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000127 від 05.06.2022 року, накладеного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року на автомобіль «Mersedes-Benz» С220 Diesel реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на цей автомобіль з ключами від автомобіля, власником яких є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними. В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт в частині накладення арешту на автомобіль та повернути його йому.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що він хоче продати автомобіль на металобрухт, та вилучити за нього свої кошти, так як він біженець постраждалий від воєнних дій. На даний час автомобіль «Mersedes-Benz» С220 Diesel реєстраційний номер НОМЕР_1 це не авто, а металобрухт в жахливому стані стоїть під будинком в АДРЕСА_3 і заважає мешканцям кооперативу ЖСК Осінь, забруднює прибудинкову територію. Машина не на ходу, потребує капітального ремонту на який у нього немає коштів. Доставити його на звірку номерів неможливо.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000127 від 05.06.2022 року не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.

В провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000127 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України.

Арешт накладений ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року з метою проведення експертиз, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачено, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на 13.04.2023 року по кримінальному провадженню №0000127 від 05.06.2022 року за ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України проводиться досудове розслідування, доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба чи арешт було накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано.

Враховуючи наведене, підстави для скасування арешту майна відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотанняволодільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000127 від 05.06.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1