Справа № 521/9366/23
Номер провадження:1-кс/521/1314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 18.10.2022 до ЧЧ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_5 про те, що група невідомих осіб на території села Нерубайське, Одеського району здійснюють виготовлення наркотичного засобу "амфетамін" у відповідній "лабораторії" з подальшим збутом наркотичних засобів на території Малиновського району м. Одеса.

В подальшому 06.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 (справа №521/7745/23) було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено мобільний телефон блакитного кольору марки «realme» модель RMX3261 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 всередині з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Вказаний телефон було вилучено до сейф-пакету НПУ PSP1204149.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон блакитного кольору марки «realme» модель RMX3261 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 всередині з сім-картою з номером тел. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який вилучено до сейф-пакету НПУ PSP1204149 є предметом кримінального правопорушення та існує реальна можливість його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон блакитного кольору марки «realme» модель RMX3261 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 всередині з сім-картою з номером тел. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який вилучено до сейф-пакету НПУ PSP1204149, який було вилучено 06.04.2023 під час обшуку квартири за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1