Провадження № 1-кп/344/501/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, неофіційно працюючого у сфері кур`єрських послуг, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1. ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 08 червня 2022 року в обідню пору доби в ОСОБА_8 виник словесний конфлікт із сусідом ОСОБА_7 під час відпочинку на річці Бистриця Надвірнянська, що за адресою: с.Вовчинець Івано-Франківської міської територіальної громади.

Цього ж дня ОСОБА_8 розповіла про вказаний конфлікт своєму синові ОСОБА_6 . Після почутого ОСОБА_6 спільно із матір`ю ОСОБА_8 попрямували до місця проживання сусіда ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 19 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , наніс ряд цілеспрямованих ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та тулуба потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення та без порушення функції носового дихання, рана спинки носа посередині, синець в ділянці верхньої та нижньої повік лівого ока, синці та садна в ділянках голови, грудної клітки, синець в ділянці лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_7 08.06.2022 близько 19 год, знаходячись у с. Вовчинець Івано-Франківської територіальної громади біля будинку № 54 по вул. Зарічна, під час раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , вирішив вирішив здійснити погрозу вбивством останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення погрози вбивством ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де взяв предмет, ззовні схожий пістолет.

В подальшому ОСОБА_7 у цей же час та місці повернувся до потерпілого ОСОБА_6 та, діючи умисно, усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя та бажаючи цього, усно висловив погрозу вбивством останньому, а також демонстрацією предмета, ззовні схожого на пістолет, посягнув на особисту безпеку ОСОБА_6 , під час чого спрямував дуло предмета, ззовні схожого на пістолет, до тулуба ОСОБА_6 , що було сприйняте останнім як реальна підстава для побоювання за своє життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 08.06.2022 з дружиною та дітьми відпочивали на річці в с.Вовчинець Івано-Франківської МТГ. Дружина пішла додому, це близько 300 - 400 м від місця відпочинку. На відстані близько 100-150 м почув крик дружини, на яку накинулись собаки. Під час відганяння собак виник конфлікт з ОСОБА_8 . Відігнавши собак, з дружиною і дітьми пішов додому, а через деякий час знову повернулися на річку, де відпочивали до 18 год. 30 хв. - 19 год. та повернулися додому ( АДРЕСА_2 ). Через деякий час до їх подвір`я підійшов ОСОБА_6 з мамою ОСОБА_8 . Розпочався конфлікт, який переріс у бійку. Заподіяв ряд ударів у голову, грудну клітку та плече потерпілому ОСОБА_6 .. Побачив себе та ОСОБА_6 в крові. Повернувся до сходів свого будинку, взяв іграшковий пістолет, розумів, що він виглядає як справжній, підійшов до потерпілого і направив цей пістолет дулом у тулуб потерпілого, погрожував йому вбивством. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 12.04.2023 судом змінено порядок дослідження доказів та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема, молодий вік обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, працює, хоч і неофіційно, у сфері кур`єрських послуг, середньомісячний дохід складає близько 8-10 тис. грн, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вагітну дружину, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебував, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує; щире каяття, відсутність претензій потерпілого як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч.1 ст.129 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразу становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, позицію потерпілого, що просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі, оскільки він має на утриманні малолітніх дітей; позицію обвинуваченого та захисника, що просили суворо обвинуваченого не карати та погодилися із запропонованим прокурором покаранням, суд вважає, що наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого (щире каяття, молодий вік обвинуваченого, відсутність судимостей, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітної дружини), враховуючи особу винного, критичну оцінку вчиненого, а також позицію потерпілого з даного приводу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 125 КК України в межах санкції статті у виді штрафу, а за ч.1 ст.129 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу згідно вимог ст.53 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.125 КК України - штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.1 ст.129 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 755 гривень 12 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи СЕ-19/109-22/9674-БЛ від 19.09.2022.

Речові докази згідно постанов від 15.06.2022, 13.09.2022, 21.09.2022 - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11