Справа №303/6760/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт та передати останньому на відповідальне зберігання т/з «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000964 (кваліфікація ч.4 ст.185 КК України), було накладено арешт.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального правопорушення не має, підозрюваним у кримінальному провадженні не являється. З огляду на потребу ОСОБА_4 в користуванні належним йому т/з, обумовлену необхідністю постійного відвідування медичного закладу, в цілях проведення реабілітаційних заходів, так як він являється інвалідом першої групи В, адвокат ОСОБА_3 просить суд просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження, як такий, що порушує права ОСОБА_4 , як володільця майна, на безперешкодне розпорядження автомобілем на власний розсуд та передати т/з на відповідальне зберігання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, представником інтересів останнього, адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву про розгляд клопотання в їх відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчим подано заперечення на клопотання, у відповідності до якого, слідчий просить розгляд даного клопотання провести без його участі, відмовивши в його задоволенні, в зв`язку з тим, що досудове розслідування триває.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.10.2022 до ЄРДР за №0000964 (кваліфікація ч.4 ст.185 КК України), накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000964 триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вважаю, що арештоване майно, яке визнано речовим доказом, може бути необхідне для проведення певних слідчих дій, а відтак клопотання в частині скасування арешту задоволенню не підлягає.
Враховуючи зазначене, наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , як володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для передання т/з марки «ВАЗ» модель «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладанням на останнього обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року, в рамках кримінального провадження за №0000964 задовольнити частково.
Автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ» модель «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1