Справа №523/1734/23
Провадження №1-кс/523/528/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

10 лютого 2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 09.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайське Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.06.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.ч.3 ст.289, ч.1 ст.286, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, звільнився 27.02.2015 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 04.01.2023 року приблизно о 14:00 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м.Одеса, пр.С.Ядова 24, таємно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» 2 пари бездротових навушників марки «Havit TW935», білого кольору, загальною вартістю 898 гривень, заволодівши якими вказаний підозрюваний з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином означеному ТОВ матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

Крім того, як також слідує з розглядуваного клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 05.01.2023 року приблизно о 14:00 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м.Одеса, пр.С.Ядова 24, таємно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» 2 пари бездротових навушників марки «Havit TW935», білого кольору, загальною вартістю 898 гривень, заволодівши якими вказаний підозрюваний з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином означеному ТОВ матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_7 та матеріалами правоохоронних органів, СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 09.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а 08.02.2023 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаному підозрюваному.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , на тяжкість злочинів, у яких підозрюється останній, що мали місце в умовах воєнного стану, на міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за сукупністю яких визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннях обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованих діянь.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 забезпечений місцем реєстрації та проживання в Одеській області, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаної підозрюваної в місці її реєстрації та проживання.

Втім, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимою особою, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні, обумовлює висновок про його схильність останнього до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду й, на додаток, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню у розумінні приписів ч.6 ст.181 КПК України.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом цілодобово не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території Одеської області та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.04.2023 року, заборонивши вказаній особі залишати місце проживання, яке розташоване за означеною адресою, в період часу з 22:00 до 06:00 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебування під домашнім арештом в нічний час доби не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території Одеської області та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 10.04.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.200 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (Біляївський ВП ГУНП в Одеській області), для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1