Код суду 233 Справа № 233/2505/22
Вирок
Іменем України
22 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка, Костянтинівського району, Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працездатної але не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
19 жовтня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 знаходились за місцем свого спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у кухні сіли за стіл та почали вживати спиртні напої.
19 жовтня 2022 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почалася сварка на побутовому ґрунті. Під час сварки ОСОБА_4 висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою.
В цей час ОСОБА_5 почала відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_4 , на підставі чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на завдання ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.
19 жовтня 2022 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, по мотиву ображеної гідності, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, зі стола в кухні взяла в праву руку кухонний ніж, наздогнала в коридорі ОСОБА_4 та лезом вказаного ножа нанесла один удар в ліву частину задньої поверхні грудної клітини ОСОБА_4 .
Своїми діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 проникаюче колюче-ріжуче поранення задньої поверхні грудної клітини, гемопневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 та згоди потерпілого ОСОБА_4 12 грудня 2022 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, вирішити долю речових доказів.
Потерпілий у підготовчому судовому засідання підтримав думку прокурора щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в повному обсязі, визнала фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника та згоди потерпілого може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника, та згоди потепрілого 12 грудня 2022 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачена свою провину визнає повністю, зазначила, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2022 року слід затвердити та призначити обвинуваченій покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, є достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винної, доцільно застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України та звільнити її від відбування остаточного покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою за участю захисника та згоди потерпілого відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Арешт, накладний на речові докази ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2022 підлягає скасуванню.
Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та згоди потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2022 на кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, з пластиковою рукояткою, перемотаний жовтою ізолентою на рукоятці, із загальною довжиною 24,5 см, довжина леза 12 см, довжина рукоятки 12,5 см, ширина в найширшій частині 2 см, товщина леза 1 мм, який вилучений 19.10.2022 в період часу з 19.40 год. по 20.40 год. під час огляду місця події в приміщенні домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .
- електронний носій «Apacer» micro SD HC 16 GB R85 із відеозаписом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 , слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- ніж зі слідами РБК, поміщений у папір та паперовий конверт, чоловічу камуфляжну куртку зі слідами пошкодження та плямами РБК яку поміщено до сейф-пакету № 3468771 поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 488 від 25.11.2022, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 34, порядковий номер - 488- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.А. Кожевник