Справа №591/5395/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/119/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5395/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2021 про повернення прокурору обвинувального акта,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки висновки суду про порушення права на захист обвинуваченого не відповідають дійсності, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11 достатньою мірою володіє українською мовою, при обранні та продовженні запобіжних заходів залучались перекладачі, проте обвинувачений їх допомоги не потребував, допит підозрюваного за його бажанням здійснювався українською мовою, в ході досудового розслідування спілкувався з слідчим, прокурором українською мовою, має свідоцтво про закінчення підготовчого факультету відділення для іноземців з предмету українська мова. Стороною обвинувачення обгрунтовано відмовлено захиснику у перекладі матеріалів кримінального провадження арабської мовою, оскільки встановлені в ході досудового розслідування обставини свідчать про володіння обвинуваченим українською мовою.

04.09.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002147 від 06.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 був повернутий прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК. Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що обвинуваченому не було забезпечено право на отримання процесуальних документів в ході досудового розслідування, зокрема обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування рідною мовою, що є невід`ємною складовою, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 і представника потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, доводи захисника ОСОБА_9 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК), а зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, крім інших, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 13) забезпечення права на захист; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Під час кримінального провадження суд, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; у разі якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України; у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. (ч. 1, 4, 6 ст. 9 КПК). При цьому не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК, за ознаками раси, кольору шкіри, етнічного походження, місця проживання, громадянства, а також за мовними ознаками; у випадках і порядку, передбачених КПК, певні категорії осіб (іноземці тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями (ст. 10 КПК).

Відповідно ч. 1 ст. 20 КПК, підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а згідно ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суд, прокурор забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК; переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено КПК (крім судових рішень, якими суд закінчує судовий розгляд по суті), здійснюється лише за клопотанням певних осіб та їх переклад засвідчується підписом перекладача (ч. 3-4 ст. 29 КПК).

ОСОБА_11 є уродженцем і громадянином держави Йорданія (Йорданське Хашімітське Королівство) та рідною йому є арабська мова.

Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 переданий до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом (ст. 291 КПК), то він згідно ч. 2 ст. 42 КПК має у кримінальному провадженні процесуальний статус обвинуваченого і користується відповідними правами. При цьому ОСОБА_11 користується і деякими правами підозрюваного.

Зокрема, згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК ОСОБА_11 має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави, а разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів залучається відповідний перекладач.

Не дивлячись на встановлення певного рівня володіння українською мовою, колегія суддів бере до уваги той факт, що обвинувачений є молодою особою, нетривалий час проживає в Україні та за освітою не є юристом, у зв`язку з чим, як вірно встановив суд першої інстанції, що не було спростовано стороною обвинувачення в поданій апеляційній скарзі, особливою уваги заслуговує свідоме ігнорування під час досудового розслідування клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 під час отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому останній прямо наголосив на необхідності надання його клієнту матеріалів кримінального провадження у перекладі на арабську мову через недостатнє володіння ним українською мовою.

В суді апеляційної інстанції прокурором не було спростовано, що вказане клопотання сторони захисту про необхідність перекладу матеріалів кримінального провадження залишилось не розглянутим по суті, а обвинувачений ОСОБА_11 не отримав перекладу документів під час досудового розслідування, про які просила сторона захисту, вказує на те, що він фактично не ознайомився зі змістом та не розумів суті та об`єму пред`явленого йому обвинувачення. При цьому ігнорування клопотання захисника слідчим, прокурором свідчить про свідоме ухилення від належного виконання стороною обвинувачення своїх обов`язків, передбачених законом для окремої категорії осіб (іноземців), а тому завершення досудового розслідування таким чином не можна вважати справедливим ввиду особливо уразливого становище обвинуваченого (громадянина іншої країни, рідною мовою якого є арабська, тобто мова з іншої мовної сім`ї).

В даному кримінальному провадженні невручення перекладу матеріалів досудового розслідування (для формування позиції захисту та відстоювання в суді своєї правової позиції) потягло за собою порушення названих вище загальних засад кримінального провадження.

Відповідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику ЄСПЛ як джерело права, а згідно п. «е» § 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

З огляду на викладене, право на безоплатний переклад у разі, якщо підозрюваний або обвинувачений не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, є одним із спеціальних елементів права на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 Конвенції. При цьому судова практика ЄСПЛ щодо тлумачення п. «е» § 3 ст. 6 Конвенції акцентує увагу на тому, що безоплатний переклад має надаватись такою мірою, яка забезпечуватиме справедливий суд, а суддя зобов`язаний виявити належну старанність, установлюючи, що відсутність перекладача не перешкоджає повноцінній участі заявника у важливих для нього питаннях (рішення у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), п. 38-40). Ця гарантія поширюється і на досудове провадження, а п. «е» § 3 ст. 6 Конвенції застосовується …також до провадження, що передує судовому процесу (рішення у справах «Камасинські проти Австрії», § 74; «Гермі проти Італії», § 70).

Необхідно зауважити, що п. «е» § 3 ст. 6 Конвенції не гарантує перекладу, у тому числі письмового, усіх матеріалів кримінального провадження, що визнано також і у практиці ЄСПЛ, а охоплює лише переклад деяких матеріалів справи (ст. 9, 29, 42 КПК), зокрема «лише документів і заяв (як-от обвинувачення, обвинувального акта, показань ключових свідків тощо), які необхідні підозрюваному, обвинуваченому для справедливого суду» (рішення у справі «Камасинські проти Австрії», § 74).

Аналогічну правову позицію ЄСПЛ виклав і у своєму рішенні від 28.11.1978 в справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», де зазначив, що «право на допомогу перекладача стосується як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження; ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд; перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що дають можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій».

Попри важливість обвинувального акту як процесуального рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, інших процесуальних документів, про які наголошував у своєму клопотанні захисник, їх переклад (у тому числі усний) не був проведений, внаслідок чого спочатку підозрюваний, а потім обвинувачений ОСОБА_11 не отримав необхідної інформації, що потрібна йому для справедливого суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ігнорування органом досудового розслідування клопотань сторони захисту про необхідність перекладу матеріалів досудового розслідування поставило обвинуваченого у менш сприятливе становище порівняно з опонентами, тому судове рішення є законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, внаслідок чого ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2021 про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням МАХМУДА ВАЛІД НАФІ МОХАММАДА у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4