overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки перебуває під вартою в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Також, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в Київському районному судді міста Одеси на 08 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Доручити адміністрації ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , відповідно вимог ст. 366 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6679/22
Провадження № 1-кс/750/2838/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000321 від 22.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб негайно повернути належний на праві приватної власності ОСОБА_4 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», днз НОМЕР_1 . В обґрунтування скарги посилається на те, що арешт на вищевказаний автомобіль не накладався.

Заявник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив справу розглянути на підставі наявних письмових доказів.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки автомобіль є речовим доказом.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.04.2022 зазначений автомобіль був вилучений. Арешт не накладався.

Ст.131 КПК України передбачає серед заходів забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку КПК України не передбачає.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, дане тимчасове вилучене майно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 22.04.2022 майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», днз НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1419/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000159 від 03.10.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 12 січня 2022 року о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/212/22
Справа №447/1213/22
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

08.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Депутатський, Усть-Янського району Якутської області АРСР, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000359 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, у строк до 23.01.2023.

Керуючись ст. 314-1, 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 23.01.2023.

Доручити представнику Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України у строк до 23.01.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6631/21
1-кп/465/754/22
У Х В А Л А
про привід

07.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000424 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останного привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:00 год. 02 лютого 2023 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3555/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000350 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000350 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 (дружині), та яким користується ОСОБА_5 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, а також інших заборонених законом речей, які можуть впливати на хід розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала діє по 07 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2432/22
Провадження № 1-в/689/143/22
УХВАЛА
08.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, на 11:10 год. 14.12.2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:10 год. 14.12.2022 р. у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, прокуратуру.

Суддя А.В. Соловйов
Номер провадження: 11-кп/813/2250/22
Справа № 522/9921/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2022 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1144/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/322/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинувачеого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинувачеого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачеого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчогоЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"08" грудня 2022 р. Справа № 363/4076/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «УКРКОРН» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частово.
Накласти арешт на майно, а саме:
- механічну стрейч плівка в рулонах з втулкою загальною кількістю 31 рулон, рулони вагою 1-16,3 кг.; 2-16,2 кг.; 3-16,4 кг.; 4-15,9 кг.; 5-16,2 кг.; 6-16,1 кг.; 7-15,9 кг.; 8-15,7 кг.; 9-16,2 кг.; 10-15,9 кг; 11-16,3 кг; 12-16 кг.; 13-16 кг.; 14-16,2 кг.; 15-16,2 кг.; 17-15,9 кг.; 18-15,7 кг.; 19-15,6 кг.; 20-15,9 кг.; 21-16,1 кг.; 22-16,2 кг.;23-16,2 кг.; 24-15,7кг.;25-16кг.;26-16,2 кг.;27-15,7 кг.; 28-15,5 кг.; 29-15,6 кг.;30-16 кг.; 31-16,3 кг.;
- 46 коробок з стрейч плівкою в загальній кількості 274 бухти;
- 36 коробок з стрічкою самоклейкою в загальній кількості 2591 шт.;
- 36 коробок з стрічкою самоклейкою в загальній кількості 216 шт.;
- поліетиленову упаковку з написом «УКРКОРН»;
шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8