Справа № 214/4310/22
1-кс/214/1314/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, відвід, заявлений підозрюваним ОСОБА_5 слідчому судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 26.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов відвід підозрюваного ОСОБА_5 , заявлений слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 26.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Вказаний відвід підозрюваний обґрунтував тим, що погоджується з діями слідчого судді ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву підозрюваного, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши заяву, вислухавши підозрюваного, прокурора та захисника, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , за таких обставин.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Отже, враховуючи визначені Законом повноваження головуючого судді у судовому засіданні, у заяві підозрюваного ОСОБА_5 , окрім власної позиції про наявність у цій справі підстав сумніватися в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , з приводу його дій, як головуючого в судовому засіданні, не надано доказів, що такі сумніви є об`єктивно обґрунтованими і свідчать про наявність підстав для відводу слідчого судді.

Отже, на переконання суду, подана заява фактично зводиться до незгоди підозрюваного з діями слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду справи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, не є підставою для його відводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від здійснення судового розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000097 від 26.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого підозрюваним ОСОБА_5 слідчому судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 26.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1