Справа №346/4487/22
Провадження №1-кс/346/718/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання арешт майна

07 листопада 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000744 від 29.10.2022 року за ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 02.11.2022 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone7+», імеі НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що близько 14:20 години 29.10.2022 року працівниками УБН в Івано-Франківській області ДБН НП України під час проведення оперативних заходів по протидії незаконному обігу наркотичних та психотропних речовин в с. П?ядики Коломийського району Івано-Франківської області, на вул. Ірчана було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який повертався із відділення нової пошти №1, що в с. П`ядики із картонною коробкою (посилкою). Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події під час огляду посилки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну «PVP», вагою близько 1 кг.
29.10.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: прилеглої території Будинку культури, що за адресою вул. Ірчана, 2, с. П`ядики, Коломийський район Івано-Франківська область було виявлено ОСОБА_6 , поряд з яким знаходилась картонна коробка (посилка) з відділення нової пошти №1, що в с. П`ядики. При огляді картонної коробки на її поверхні було виявлено бирку (накладну), в якій зазначено номер накладної: 5885 та дані відправника « ОСОБА_7 , м. Хмельницький, відділення №1, НОМЕР_2 », а також аналогічні дані отримувача. Вказану бирку вилучено до спеціального пакету. При огляді картонної коробки було виявлено герметично упакований поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, ззовні схожою на наркотичну «PVP», вагою близько 1 кг, яку також вилучено. У подальшому ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Айфон 11», який з його слів належить його брату ОСОБА_8 . При огляді параметрів мобільного телефону встановлено, що обліковий запис телефону зареєстровано на ім`я « ОСОБА_9 », крім того виявлено додаток на ім`я ОСОБА_7 , що відповідає даним зазначеним на накладній картонної коробки, та який також було вилучено. Під час проведення огляду вказані вище предмети, а саме бирку (накладну), поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, ззовні схожою на наркотичну «PVP», вагою близько 1 кг, мобільний телефон «Apple», моделі «Айфон 11», імеі НОМЕР_3 із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» вилучено у встановленому законом порядку.
31.10.2022 року під час проведення огляду вилученого мобільного телефону марки «Apple», моделі «Айфон 11», імеі НОМЕР_3 із сім-картою оператора зв`язку «Водафон», було встановлено, що він належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . При огляді вмісту телефону, в месенджері «Telegram» було виявлено чат із особою підписаною як « ОСОБА_10 », в якому наявні переписки з приводу зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.
01.11.2022 року від оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли рапорти, в яких вказано, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до організації придбання, зберігання, пересилання психотропної речовини «PVP» може бути причетний ОСОБА_8 , який фактично проживає в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.
02.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone7+», імеі НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», які належать ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ Коломийського РП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглядати клопотання без їх участі.
ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням 29.10.2022 року було розпочато досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Так згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 29.10.2022 року) вбачається, що 29.10.2022 року о 14:20 годині працівниками УБН в Івано-Франківській області ДБН НП України спільно із працівниками Коломийського РВП, в ході проведення оперативних заходів по протидії незаконному обігу наркотичних та психотропних речовин в с. П`ядики Коломийського району на вул. Ірчана було виявлено ОСОБА_6 , що повертався із відділення нової пошти №1 із картонною коробкою, в якій був поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною зовні схожою на «PVP».
З протоколу огляду від 29.10.2022 року вбачається, що на території біля Будинку культури по вул. Ірчака, 2, с. П?ядики, Коломийського району, Івано-Франківської області, знаходиться ОСОБА_6 , який показав картонну коробку, яку забрав з відділення Нової пошти, відправником якої та отримувачем зазначений ОСОБА_7 . Так при огляді вказаної коробки виявлено всередині відро з ґрунтом, під яким виявлено пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну. Також ОСОБА_6 надав на огляд мобільний телефон, який йому було передано для отримання посилки, всередині якого наявна сім-карта оператору «Водафон», а також встановлено мобільний додаток «Нова пошта» на ім?я ОСОБА_7 .
Так під час огляду вилучено: 1) бирку з картонної коробки (посилки), яку упаковано до спеціального пакету КІV 2114113; 2) кристалічну речовину білого зовні схожу на наркотичну «PVP» у поліетиленовому пакеті, яку вилучено до спеціального пакету SUD2080992; 3) мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» імеі НОМЕР_3 фіолетового кольору із сім-картою оператора зв`язку «Водафон», які вилучено до спеціального пакету КІV 2114106.
Допитаний 29.10.2022 року в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що напередодні його двоюрідний брат ОСОБА_8 попросив, щоб він забрав його посилку із відділення нової пошти, що в с. П`ядики, так як в нього не було такої можливості, при цьому дав йому свій мобільний телефон марки «Айфон 11», на якому встановлений додаток нової пошти та за допомогою якого він мав отримати посилку, в подальшому залишивши її за адресою: АДРЕСА_2 , а при зустрічі віддати його мобільний телефон. 29.10.2022 року в обідній час він забрав посилку із відділення нової пошти, що в с. П`ядики, де його було зупинено працівниками поліції та при огляді вмісту посилки було виявлено речовину невідомого походження.
Відповідно до рапортів оперуповноважених СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.11.2022 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до організації придбання, зберігання, пересилання психотропної речовини «PVP» може бути причетний ОСОБА_8 , який перебуває у відносинах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, електронних носіїв інформації, які можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
З протоколу обшуку від 02.11.2022 року, який проведений в присутності двох понятих за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний «Apple» моделі «Iphone7+», імеі НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», який згідно постанови про визнання речовим доказом від 02.11.2022 року, визнано речовим доказом.

Оцінюючи досліджені судом матеріали, надані в обґрунтування клопотання слідчого, в розрізі вищезазначених норма кримінального процесуального законодавства в частині можливості накладення арешту на майно, яке являється за твердженням слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні, суд приходить до таких висновків.
Так постанова від 02.11.2022 року про визнання речовим доказом містить лише опис установлених органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення та виклад дослівного змісту частини першої ст. 98 КПК України, без обґрунтування, за якими з критеріїв цієї норми мобільний телефон, належний ОСОБА_5 та вилучений під час проведеного обшуку визнано речовим доказом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у своїй сукупності обставин, визначених ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, які можуть бути відповідною предумовою для обмеження права власності особи, отже відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, яка не являється фігурантом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000744 не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи вказаної особи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого про арешт майна не вказано і не можливо зробити такий висновок і з наданих в обгрунтування клопотання матеріалів, що стосовно ОСОБА_5 здійснюється кримінальне провадження, а належне останній майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінностями чи іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом, або отримано ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування у клопотанні не надав жодної оцінки правової підстави для арешту майна, а тому об`єктивних підстав вважати, що майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 виступало знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення або набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, або ж відповідні сліди кримінального правопорушення.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone7+», імеі НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1