overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2057/23
Провадження №1-кс/463/2111/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001785, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання для дооформлення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/1046/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2686/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 09 годину 30 хвилин 09 травня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 355/1183/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2872/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Баришівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 квітня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004312, за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баланово Очаківського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 12.00 год. 11 травня 2023 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 11 травня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2023 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.03.2023 394/245/23
1-кп/394/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2023 року до

ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 23.03.2023 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

За таких обставин враховуючи положення перелічених норм права наявні всі правові підстави для призначення по отриманому судом кримінальному провадженню з клопотанням про застосування заходів медичного характеру - підготовчого судового засідання.

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою. Враховуючи ступінь психічного захворювання ОСОБА_2 участь захисника є обов`язковою.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314, 369, 371, 372, 503, 507, 512 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 30.03.2023 року.

Розгляд справи проводитиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваногог, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 629/2978/21
Номер провадження 1-в/629/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області подання начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну такого покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для розгляду подання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 05.04.2023 року о 12-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 646/1966/21
№ провадження 1-кп/646/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 26.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова з Ленінського районного суду міста Полтави на підставі ухвали Верховного Суду від 20.02.2023 для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

За положеннями частини шостої статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 7 квітня 2023 року о 10 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2316/22
Провадження №1-во/713/1/23
УХВАЛА

іменем України

23.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця клопотання начальника Вижницького РВП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 року за поданням начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні вказує, що 29.11.2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області прийнято рішення про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого в останнє: 04.04.2017 року Вижницьким районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 21.09.2020 року, умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 8 днів.

В ухвалі суду допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні номеру будинку у третьому абзаці резолютивної частини.

У зв`язку із цим, просить виправити описку, допущену в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.11.2022 року у справі № 713/2316/22, а саме вважати вірним номер будинку 71.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 року та просять розглядати справу у їх відсутність.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вижницького РВП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 року за поданням начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,- задовольнити

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 29.11.2022 року за поданням начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Вказати правильно місце проживання - ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 727/2028/23
Провадження № 1-кп/727/230/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000157 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК Ук-раїни, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернів-ці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвину-вальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника про можливість при-значення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому за-сіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового роз-гляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 354, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 28 березня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судово-му засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового про-вадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1005/23 Справа № 199/2198/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 п.п.1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду від суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід у розгляді вказаних апеляційних скарг у зв`язку з тим, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2022 року був постановлений суддею ОСОБА_11 , яка є її родичкою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 п.п.1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4