Справа № 456/4440/22
Провадження № 1-кс/456/1095/2022
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

20 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 року за № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.12.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 17093, про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 року за № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 24.11.2022 року о 05:15 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , побачив стелажі із товарами і в цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями нiхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу дві пачки сигарет торгівельної марки «Marlboro Gold» вартістю 83 грн. кожна на загальну суму 166 грн., котрі заховав у кишеню одягненої на ньому куртки, після чого взяв з іншого торгівельного стелажу три пачки сигарет торгівельної марки «Sobranie Black» вартістю 130 грн. кожна на загальну суму 390 грн., котрі також заховав у кишеню одягненої на ньому куртки, проте був виявлений продавцем вищевказаного магазину ОСОБА_7 , яка зробила йому зауваження, однак він не відреагував та, утримуючи про собі викрадене майно й не розплатившись за нього, покинув місце вчинення правопорушення, довівши до кінця свій злочинний умисел, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, ОСОБА_5 19.12.2022 року у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 року за № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.Слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, продовжити вчиняти нові правопорушення, а також втекти, так як не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У судовому засіданні слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подане нею за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджене ним клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підтримав. Вважає, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував стосовно задоволення даного клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погодилися на застосування щодо нього саме такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких домашній арешт.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже із системного аналізу змісту статей 177 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України»/ Makarenko v. Ukraine, заява № 622/11).

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вчиненого в умовах воєнного стану, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й в умовах воєнного стану, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 19.12.2022 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 183, 194, 196, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 року за № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, зареєстроване місце проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з вищевказаного зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.02.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок виконання цієї ухвали слідчого судді, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Володимир МИКИТИН