ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/208/23 Справа № 708/1148/21 Категорія: ч. 1 ст. 310 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимо-гам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу нач. Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 26.12.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинува-ченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та випра-вдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кри-мінального правопорушення.

Питання про процесуальні витрати та речові докази вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та неправильне застосування судом Закону України про кримінальну від-повідальність.

Просить повторно дослідити матеріали кримінального провадження та ухвалити но-вий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеля-ційною скаргою прокурора, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК Ук-раїни.

Зокрема, прокурор в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду та ухвалити новий з призначенням покарання, разом з цим, прокурор не зазначив яким чином вирішити інші питання, які вирішуються при ухваленні обвинувального вироку.

Згідно ч. 2 ст. 420 КПК України, вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироку, тобто встановлених ст. 374 КПК України.

Проте в апеляції прокурора вказується тільки на вид та розмір покарання, яке він про-сить призначити обвинуваченому та ніяким чином не вказано у який спосіб мають бути вирі-шені у вироку інші обов`язкові питання встановлені п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про відпо-ідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначають-ся недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може переви-щувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргунач. Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 26.12.2022 р. відносно ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати нач. Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури М. Кучеру строк 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скар-ги.

Роз`яснити прокурору, що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2