overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4496/22
н/п 1-кс/953/5327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України, у якій скаржник просить скасувати повідомлення про підозру від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022, якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України.

2.Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України, призначити на 12:40 год. 22 грудня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

3.Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4099/22 Справа № 190/1314/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня його проголошення.

Згідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 02 листопада 2022 року. Згідно розписки, копію даної ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 04 листопада 2022 року, однак звернулася із апеляційною скаргою лише 16 листопада 2022 року, тобто із пропуском передбаченого законом семиденного строку, при цьому останній не порушує питання про його поновлення.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням йому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 165/2453/21
Провадження № 1-кп/165/166/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000397 від 26.06.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 20.12.2022 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Привід згідно з ухвалою суду від 15.11.2022 не виконано. Із рапорту заступника начальника СКП Володимирського РВП ОСОБА_5 від 20.12.2022 вбачається, що гр. ОСОБА_4 з 17.12.2022 відсутній за місце проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається з рапорту ст. о/у СКР Володимирського РВП ГУНП у Волинській обалсті від 16.06.2022 (а.с.55) ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Володимирський районний відділ поліції ГУНП у Волинській областіта Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: АДРЕСА_3 на 09 год. 15 хв. 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити у Володимирський районний відділ поліції ГУНП у Волинській областіта Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/131/22 Справа № 734/3438/21
У х в а л а

іменем України

20 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 505/3458/22
Провадження № 1-кп/493/134/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, призначено на 27 грудня 2022 року о 10:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

20.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання за його участі, у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.12.2022 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 349/404/22
Провадження № 11-кп/4808/623/22
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2022 року.

Встановити строк до 30 грудня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/1064/22

Провадження № 1-кп/126/278/2022

21 грудня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України.

Згідно отриманих відомостей, стало відомо що ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 10:00 год. 05.01.2023 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 05.01.2023 року на 10:00 год провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1650/20
Провадження № 1-кп/501/106/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000918 від 15 листопада 2020 року

прокурор - ОСОБА_6 .

Захисник - ОСОБА_7 ,

Потерпілий - ТОВ «Е МЕМ СІ Україна», представник потерпілого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 .

Обвинувачені:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, який має середню освіту, фізична особа підприємець, одружений, має посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, працює оператором ПП «Укрпалетсистем», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_13 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_11 у квітні 2022 року виїхав з території України, а при спробі повернутися до України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 заборонено в`їзд в Україну строком на 979 років, до 01.01.3000 року.

Керуючись ст. ст. 131-132, 163-165, 333, 370 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати відомості про перетин державного кордону України (в`їзд та виїзд) громадянином Грузії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики транспортного засобу (при наявності) та вказати документи що підтверджують особу громадянина, в період часу з 01.04.2022 р. по 21.12.2022 р., а також рішення про обмеження в перетині кордону зазначеним громадянином.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001249 від 29.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , строком до 20.12.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 12.12.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001249 від 29.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1225/21
УХВАЛА

21.12.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001521 від 27.12.2020 року та №0001201 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.185, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001521 від 27.12.2020 року та №0001201 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.185, 2 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 12.01.2023 року о 14.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3