ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/578/21 Номер провадження 11-кп/814/856/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0002332 від 08.12.2020 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 зі змінами на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшавелі, Телавського району, краю Кахетія, Республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, такого, що не має судимості на підставі ст.89 КК України, без місця реєстрації, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 08.12.2020 року, тобто з дати фактичного затримання, зарахувавши у відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної силу залишено раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Вирішено питання про речові докази.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно з вироком, 08.12.2020 приблизно о 15 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через огорожу, проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, підійшов до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження металевого навісу дверей гаражу невстановленим в ході слідства предметом, незаконно проник у вказане приміщення, звідки викотив велосипед марки «Спорт ХВЗ В-541» синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4281 від 28.12.2020 року - 2480 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_7 з майном, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_11 в момент, коли ОСОБА_7 перелазив через огорожу вищевказаного домоволодіння з викраденим майном.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу в якій просить вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити та призначити до обвинуваченого більш м`яке покарання.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами прокурор просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження закрити так як відповідно до листа ДУ «Харківський слідчий ізолято» від 06.03.2023 за №12/12-2431 та довідки в.о. завідуючого відділеннячм №2 відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ від 16.03.2023 року / вих.№ 08-11/60/23/ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор в судове засідання з`явилася, та надала змінені доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити, а провадження- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не зявився та не надав будь-яких клопотань.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих суду документів, а саме листа ДУ «Харківський слідчий ізолято» від 06.03.2023 за №12/12-2431 та довідки в.о. завідуючого відділеннячм №2 відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ від 16.03.2023 року / вих.№ 08-11/60/23/ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті: «Інтоксикація.Двобічний туберкульоз легень. ІІ ВІЛ-інфекція. Гепатит С.

Обвинуваченим вирок суду не оспорювався. Захисник подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про пом`якшення обвинуваченому призначеного покарання.

Згідно з приписами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0002332 від 08.12.2020 щодо ОСОБА_7 закриттю на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатат ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з внесеними змінами прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_12 щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження №0002332 щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .