Справа № 372/1701/22
Провадження 1-кс-241/23
ухвала

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за фактом здійснення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу на території м. Обухів та Обухівського району Київської області.

20.02.2023 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч.3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук, в результаті якого з даного приміщення було вилучено виявлене комп`ютерне обладнання, а саме:

- 22 гральні клавіатури до комп`ютерів, 12 оптичних мишок до комп`ютерів, 7 камер відеоспостереження, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників;

- 21 системний блок до гральних комп`ютерів, які поміщено по 4 системних блоків в 5 поліетиленових пакетів чорного кольору, горловини яких перев`язані ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників, та 1 системний блок, який окремо поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників;

- 25 моніторів до комп`ютерів, опечатування яких не проводилось у зв`язку з великими габаритами предметів та до яких прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами учасників;

- 1 блок живлення до персонального комп`ютера, який окремо поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників.

Відповідно до договору суборенди приміщення від 14.12.2021, яке розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вулиця Каштанова, 14, суборендарем є ТОВ «Екстра Лінк» в особі директора ОСОБА_4 .

Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може проводитись незаконна діяльність, пов`язана із наданням послуг у сфері грального бізнесу та доступу до азартних ігор.

21.02.2023 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний гральний заклад розміщується в нежитловому приміщенні нежитлової будівлі буд. АДРЕСА_1 , яким відповідно до договору суборенди від 01.02.2023 користується ТОВ «Екстра Лінк».

Крім того, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу»: 1. Скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система». 2. Національній поліції, Державній фіскальній службі забезпечити вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , не було виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке було вилучено згідно протоколу обшуку, будь-якій фізичній чи юридичній особі. Відповідно, про належність вилученого майна, не було зазначено в протоколі обшуку.

Вилучені в ході обшуку за вказаною адресою предмети та речі були пристосовані для надання азартних ігор, а саме: комп`ютерні системні блоки, монітори, клавіатури та комп`ютерні маніпулятори за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки являють собою єдине ціле предметів - автоматизованого місця користувача та адміністратора ігрового залу і можуть використовуватись лише в цілому, оскільки за допомогою комп`ютерного системного блоку відбувається фактична робота комп`ютера, через монітор передається зображення, за допомогою клавіатури та миші користувач має змогу вводити необхідні символи та здійснювати маніпуляції, тому кожен із цих предметів не може використовуватись як окремо, так і функціонування цього комплексу неможливо без одного з цих елементів, при цьому комп`ютерні системні блоки у своїй пам`яті містять інформацію про використання певних програм, історії здійснення дій користувачами та адміністратором ігрового залу, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, грошові кошти, вилучені в ході обшуку з приміщення ігрового залу були здобуті в результаті вчинення даного злочину, а саме були платою гравцями за надання доступу до азартних ігор і були ставками, які перераховувались в електронні бали під час здійснення азартних ігор.

На даний час до слідства будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено 20.02.2023 за вказаною адресою під час обшуку.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Крім того, в залежності від результатів досудового розслідування, кожному його учаснику, буде визначено відповідний процесуальний статус в залежності до обставин причетності до вчинення даного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця подій предмети та речі є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу, та були здобуті в результаті його вчинення, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 20.02.2023 в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розміщується незаконний гральний заклад, предмети із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000001 від 04.01.2022року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.02.2023 в ході проведення в межах ст. 233 КПК України невідкладного обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- 22 гральні клавіатури до комп`ютерів, 12 оптичних мишок до комп`ютерів, 7 камер відеоспостереження, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників;

- 21 системний блок до гральних комп`ютерів, які поміщено по 4 системних блоків в 5 поліетиленових пакетів чорного кольору, горловини яких перев`язані ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників, та 1 системний блок, який окремо поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників;

- 25 моніторів до комп`ютерів, опечатування яких не проводилось у зв`язку з великими габаритами предметів та до яких прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами учасників;

- 1 блок живлення до персонального комп`ютера, який окремо поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1