overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26 березня 2022 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26.03.2022 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26 березня 2022 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 22 листопада 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000028.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000028 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000028 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2022Справа № 645/5911/16-к
Провадження № 1-кп/554/1554/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003295 від 26.10.2016 за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003295 від 26.10.2016 за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0003295 від 26.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 30.01.2023 о 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1891/22
Справа № 711/6003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» на постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ПП «СКАЙ ЛАЙН» зі скаргою на постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 01.11.2022.

Скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , то вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області.

Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин адвокат ОСОБА_2 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності даної скарги статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» на постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9625/22
Провадження 1кп/712/823/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004368 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004368 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004368 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю слідчого ОСОБА_4.,

захисника ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 08.11.2022, відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5616/22
Провадження № 1-кс/991/5638/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

установив:

18.11.2022 до Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді скарги захисника ОСОБА_3 від 03.11.2022 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002497 від 24.12.2020.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 21.11.2022 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,41, зал судового засідання №7.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3, керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 944/4319/22
Провадження №1-кп/944/976/22
15.11.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8262/22
Провадження № 1-кп/686/929/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області С.Трубай ОСОБА_2 відбуває міру покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченому гарантованого кримінальним законом права на участь в судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою забезпечення його участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

На період розгляду кримінального провадження №686/8262/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - утримувати останнього в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000512

за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 408, 409, 413, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині зазначений вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 21 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Постанова

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 0427/4608/2012

провадження № 51-3499 ск 22

Суддя Верховного Суду першої палати Кримінального касаційного суду ОСОБА_2.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3., яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що вона не погоджується з вироком суду першої інстанції від 28 лютого 2022 року та ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, частини 1 статті 398 КПК України 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської областізабезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 листопада2022року

м. Київ

справа № 610/1322/19

провадження № 51 - 5958 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

На виконання зазначеної ухвали засуджений надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити наданий йому п`ятнадцятиденний термін для усунення недоліків, як пропущений з поважних причин.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 21 жовтня 2022 року, а тому зазначені недоліки скаржник повинен був усунути в строк до 05 листопада 2022 року, проте його касаційна скарга подана до Касаційного кримінального суду 14 листопада 2022 року, тобто після закінчення встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Поновлення строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК законом не передбачено.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4