ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2815/22

16 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головин, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04 липня 2021 року, приблизно о 21 год. 30 хв., у світлу пору доби, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», керуючи автомобілем Москвич АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав частково технічно-несправну гальмівну систему, через несправності, які призвели до відмови гальмівних механізмів задніх коліс, і могли бути виявлені водієм при технічному обслуговуванні і ремонті, рухаючись автодорогою О 181004 Малий Стидин-Злазне-Іваничі, зі сторони с.Базальтове Рівненського району Рівненської області, в напрямку до с.Головин Рівненського району Рівненської області, на відстані близько 800м перед с.Головин Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.1а), 12.1 та 31.4.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги спочатку ліворуч, а потім праворуч, з послідуючим перекиданням в кювет та контактуванням зі стовбурами дерев в прилеглій лісовій смузі.

У результаті ціжї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля - ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота у вигляді розриву селезінки, шлунково-ободово-кишкової зв`язки, брижі тонкої кишки, що супруводжувались внутрішньо-черевною кровотечою, забою нирок з гематурією, забою м`яких тканин грудної клітки, кінцівок, паранефральної (біляниркової) гематоми зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Пасажир автомобіля - малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден м`яких тканин обличчя, голови, множинні внутрішньомозкові та мозочкові гематоми, поєднана краніоторакальна травма, важка відкрита черепно-мозкова травма, множинні лінійні переломи кісток склепіння черепа з переходом на основу, забій головного мозку важкого ступеня з формуванням субарахноїдально-паренхіматозних крововиливів лобно-базальних, скронево-тім`яних ділянок обох гемісфер головного мозку з проривом у шлуночкову систему, забій обох легень, анемія тупого ступеня, неуточненої, які в своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Пасажир автомобіля - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву ключично-акроміального з`єднання зліва з вивихом ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_9 вимог пункту 12.1 та 31.4.1 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також забороняють експлуатацію транспортного засобу за наявності технічних несправностей і невідповідностей гальмівної системи у вигляді зміненої конструкції гальмівних систем, застосування гальмових рідин, вузлів або окремих деталей, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000202 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесене до тяжких злочинів, однак є таким, що вчинене з необережності.

27 грудня 2022 року потерпіли ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 від свого імені та імені малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , як його законний представник, надали письмову згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та підозрюваним ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000202 від 05.07.2021 відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000202.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 27 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000202 про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3157 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки Москвич АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_12 , вважати повернутим за належністю.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1851/21 від 12.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000202 від 05.07.2021 року арешт на автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в частині заборони відчуження та розпорядження вказаного автомобіля.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1