Справа № 202/4014/23
Провадження № 1-кс/202/2863/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «Prestigio» з зарядним пристроєм; банківські картки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 2050 доларів США; мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , без сім-карти.

Крім того, накладено арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 , VIN код: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 № НОМЕР_10 ; ключі від автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 № НОМЕР_12 ; ключі від автомобіля «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 ; автомобіль «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 , VIN код: НОМЕР_6

Також накладено арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: два ланцюга жовтого кольору; ноутбук «ASUS», серійний номер N2N0CV02970706E, з зарядним пристроєм; печатка лікаря-терапевта ОСОБА_3 ; годинник «Епел вотч»; печатка лікаря ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.03.2023 також накладено арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон «Sigma», ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з позначенням на картці НОМЕР_15 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 150 евро, 5000 гривень; два флеш носія; ноутбук «НР» з зарядним пристроєм серійний номер 5СD1093STT, а також автомобіль «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 , VIN код: НОМЕР_16 .

Питання щодо арешту майна було вирішено в судовому засіданні без участі власників, зокрема ОСОБА_3 .

Вважає, що накладення арешту є незаконним.

Так, органом досудового розслідування грубо порушені правила підсудності при зверненні із клопотанням про арешт майна, так як згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУНП в Дніпропетровській області є юридичною особою, створеною розпорядчим рішенням - постановою Кабінету Міністрів України №730, має ідентифікаційний номер 40108866 та місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а.

В свою чергу, слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області не має статусу юридичної особи або відокремленого підрозділу та відомості про вказаного суб`єкта не включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування (вул. Троїцька 20а), то воно належить до Бабушкінського (Шевченківського) адміністративно-територіального району у м. Дніпрі. Таким чином, ГУНП в Дніпропетровській області перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а не Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, до якого фактично скеровано клопотання.

Отже, слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється ГУНП в Дніпропетровській області, за правилами кримінального процесуального законодавства, мають право звертатись із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження виключно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням юридичної особи. За таких умов, сама по собі ухвали про надання дозволу на обшук житлових приміщень та транспортних засобів від 23.03.2022р., що стали підставою для вилучення майна з метою його арешту, є незаконною в силу її постановлення всупереч правилам підсудності.

Таким чином вважає, що розгляд вказаного клопотання Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по суті був недопустимим та таке клопотання задоволенню не підлягало.

Крім того зазначила, що вилучене та арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів.

При цьому, під час обшуку в особи не було знайдено жодних речей, документів, які б мали на собі сліди злочину, були знаряддям злочину або використовувались у злочинній діяльності. Також, на території домоволодіння не було знайдено жодних наркотичних речовин або заборонених препаратів, що вказує на відсутність підстав для визнання вилученого майна речовими доказами по вказаному провадженню. В ухвалі про накладення арешту судом зазначено, що наведене у клопотанні майно відповідає критеріям речових доказів. При цьому, не вказано, яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КК України, відповідає майно та які обставини на це вказують. За таких умов, використання даної підстави для накладення арешту носить суто декларативний характер, що не відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Також зазначила, що вважає, що і інших підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, для арешту майна не було.

Крім того, зазначає, що процедура обшуку була порушена, а саме - були присутніми оперативні співробітники, які не надали своїх документів та у яких відсутні повноваження на проведення слідчих дій у формі обшуку, оскільки вказані особи не зазначені в ухвалі слідчого судді на обшук. При цьому, особисто слідчим та/або прокурором відшукування майна та речей і документів не здійснювалось, а лише оперативними співробітниками, що є прямим порушенням ст. 236 КПК України та ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», згідно якого оперативні співробітники залучаються до оперативно-розшукових дій і не можуть підміняти собою слідчого або прокурора, яким надано право проводити обшук.

Підсумовуючи викладене, зазначила, що слідчим суддею було накладено арешт на майно в умовах: грубого порушення правил підсудності як при наданні дозволу на обшук, так і при скеруванні клопотання про арешт майна - неуповноважений судовий орган; відсутності обґрунтованої підозри щодо власників майна; відсутності ознак речового доказу щодо майна; порушенні строків звернення до суду з клопотанням; відсутності наявності збитків, їх розміру; відсутність підстав для спеціальної конфіскації; відсутності підстав вважати, що майно може бути знищене, спотворене, переховане; вилученні майна у протиправний спосіб, за відсутності дозволу слідчого судді; грубого порушення процедури обшуку і вилучення майна: слідчі дії проведені неуповноваженою особою, особи понятих не встановлені, пакування речей проведено не у відповідності до вимог закону.

Враховуючи викладене просить слідчого суддю скасувати арешт на вищевказане майно.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду клопотання його ініціатор - адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явилася. Через підсистему «Електронний суд» направила заяву про розгляд клопотання без її участі. На задоволенні наполягає.

Прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явився, але через канцелярію суду подав заперечення на клопотання захисту, у яких зазначив, що воно задоволенню не підлягає, так як питання про арешт майна розглянуто слідчим суддею у повній відповідності до вимог КПК України.

Неявка учасників судового розгляду клопотання у судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України, не є перешкодою для його розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, оглянувши матеріали судової справи (у рамках якої накладено арешт) № 202/4014/23 (1-кс/202/1903/2023 та 1-кс/202/2099/2023) дійшов до наступного.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000431 від 22.11.2022.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші - ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Тому місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

В чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

В даному випадку органом досудового розслідування є Слідче управління ГУНП України в Дніпропетровській області. Поштова адреса СУ ГУНП - проспект Слобожанський, буд.40, Індустріальний район, м. Дніпро.

Таким чином, усі клопотання, у кримінальних провадженнях, де органом досудового розслідування є слідче управління ГУНП України в Дніпропетровській області, у тому числі у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022, підсудні саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а відтак, доводи захисту про порушення слідчим суддею правил підсудності під час вирішення питання про арешт майна є безпідставними, та слідчим суддею відхиляються.

В ході досудового розслідування, а саме - 01.03.2023 у період часу з 19 год. 13 хв. до 23 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2022 слідчим проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-коробка з під мобільного телефону «Nomi», ІМЕІ-1: НОМЕР_17 ;

-кольорові фото чоловіків різної статі, різних розмірів;

-копії паспорті громадян України виданих на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

-копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон видана на ім`я ОСОБА_8 ;

-копія про народження ОСОБА_6 ;

-копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_17 , штампами управління праці та соціального захисту населення Шостинської міської ради;

-аркуш паперу з відтиском гербової печаті управління праці та соціальної політики Криворізької міської ради та штампу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради;

-аркуш паперу з відтиском гербової печаті та штампу;

-копія відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади виданої ОСОБА_17 з відтиском гербової печаті та штампу;

-бланк довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають право на пенсію чи соціальну допомогу;

-аркуш паперу з надписом ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-5 (п`ять) посвідчення інваліда;

-посвідчення інваліда № НОМЕР_18 , виданого ОСОБА_9 з фото, відтиском гербової печаті та штампу;

-2 (дві) кулькові ручки чорного та білого кольору з надписом «my Gargill.com»;

-печатка лікаря ОСОБА_3 ;

-2 (два) бланка довідки для отримання права на пенсію чи соціальну допомогу з відтисками гербової печатки та штампу

-банківська картка НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

-скреч-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_21 ;

-фотознімки ОСОБА_3 ;

-відомості про проходження підвищення кваліфікації;

-16 (шістнадцять) ключів різної форми від приміщень;

-папка з документами;

-папка з документами на квартиру розташованої за адресою АДРЕСА_4 ;

-два ланцюга жовтого кольору;

-ноутбук «ASUS», серійний номер N2N0CV02970706E, з зарядним пристроєм;

-13 (тринадцять) бланків довідок для отримання пільг інвалідами, які не мають право на пенсію чи соціальну допомогу;

-30 (тридцять) бланків виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією;

-довідка видана ОСОБА_16 ;

-медичні документи видані на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

-3 (три ) флеш-носія;

-печатка лікаря-терапевта ОСОБА_3 ;

-печатка лікаря ОСОБА_29 ;

-довідка № 14 видана ОСОБА_30 ;

-годинник «Епел вотч»;

-чеки на покупки побутової техніки виписані на ім`я ОСОБА_3 ;

-гербова печатка Міністерства праці та соціальної політики Криворізької міської ради;

-гербова печатка Міністерства праці та соціальної політики Шостикінської міської ради;

- печатка лікаря ОСОБА_3 ;

-штамп Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради;

-штамп управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради;

-штамп управління праці та соціального захисту населення Шостикінської міської ради;

-штамп з відтиском «Дерматолог захворювань не виявлено»;

-штамп з відтиском «Посвідчення дійсне до»;

-штамп з відтиском «Відмова»;

-штамп з відтиском «Має право на 50% знижки вартості ліків»;

-штамп з відтиском для цифр.

Крім того, 01.03.2023 у період часу з 16 год. 36 хв. до 17 год. 06 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2022, слідчим проведено обшук автомобіля «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 , VIN код: НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_3 .

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, право власності на автомобіль зареєстровано за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено автомобіль «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 , VIN код: НОМЕР_16 .

Того ж дня, 01.03.2023 у період часу з 17 год. 36 хв. до 18 год. 52 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2022 слідчим проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Sigma», ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з позначенням на картці НОМЕР_15 ;

-блокнот сірого кольору з чорновими записами;

-грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 150 евро, 5000 гривень;

-два флеш носія;

-ноутбук «НР» з зарядним пристроєм серійний номер 5СD1093STT;

-печатка лікаря-травматолога ОСОБА_31 .

Крім того, 01.03.2023 у період часу з 13 год. 10 хв. до 15 год. 08 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2022 слідчим проведено обшук автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 , VIN код: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ;

-імітаційні засоби, які імітують грошові кошти, а саме банкноти Федеральної резервної системи США номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) штук у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які мають однакову серію та номер КВ86817228І.

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_32 ;

-копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_32 ;

-копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_32 НОМЕР_22 ;

-копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_32 ;

-4 фотокартки зображенням ОСОБА_32 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 № НОМЕР_10 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 № НОМЕР_12 ;

-ключі від автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 ;

-ключі від автомобіля «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 ;

-автомобіль «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 , VIN код: НОМЕР_6 .

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, право власності на автомобіль зареєстровано за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усі вилучені під час обшуків речі та документи, постановами слідчого від 01.03.2023 та 02.03.2023 визнані речовими доказами за провадженням.

03.03.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із клопотаннями про арешт вилученого під час обушків майна.

Щодо строку звернення із клопотанням слідчий суддя зазначає, що приписами ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З даних документообігу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська «Д-3» випливає, що клопотання про арешт майна були подані прокурором до канцелярії суду 03.03.2023 о 09 год. 31 хв., 09 год. 32 хв., а обшуки завершені 01.03.2023 о 15 год. 08 хв., 17 год. 08 хв., 18 год. 52 хв., 23 год. 24 хв.

Таким чином, прокурором клопотання про арешт майна подані протягом 48 годин після вилучення майна, а отже доводи захисту є такими, що не відповідають фактичним обставинам встановленим слідчим суддею і до уваги не беруться.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 клопотання прокурора про арешт майна задоволені.

Накладено арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 , VIN код: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 № НОМЕР_10 ; ключі від автомобіля «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 № НОМЕР_12 ; ключі від автомобіля «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 ; автомобіль «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 , VIN код: НОМЕР_6

Також накладено арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: два ланцюга жовтого кольору; ноутбук «ASUS», серійний номер N2N0CV02970706E, з зарядним пристроєм; печатка лікаря-терапевта ОСОБА_3 ; годинник «Епел вотч»; печатка лікаря ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.03.2023 також накладено арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон «Sigma», ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з позначенням на картці НОМЕР_15 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 150 евро, 5000 гривень; два флеш носія; ноутбук «НР» з зарядним пристроєм серійний номер 5СD1093STT, а також автомобіль «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 , VIN код: НОМЕР_16 .

Питання щодо арешту майна було вирішено без участі ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання (в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог КПК України та зазначив, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Слідчим суддею було взято до уваги, що частиною 3 статті 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені з корисливих мотивів.

02.03.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Відтак, виходячи з фактичних обставин вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_3 , слідчий суддя погодився з доводами прокурора про те, що документи, печатки, фотокартки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, імітаційні засоби, вилучені під час обшуків, відповідають критеріям речових доказів (ст.98 КПК України) та мають доказове значення для кримінального провадження.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, печатки, фотокартки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, імітаційні засоби з метою їх збереження як речових доказів.

Отже, як станом на день накладення арешту, так і на 14.04.2023, потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на вилучені під час обшуків документи, печатки, фотокартки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, імітаційні засоби з метою їх збереження як речових доказів.

Щодо накладення арешту на автомобілі «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 ; «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 , реєстраційні документи на них та ключі від них, зазначаю, що на день розгляду клопотання слідчим суддею було беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Відповідно до санкції зазначеної статті у разі визнання судом ОСОБА_3 винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, арешт на належні ОСОБА_3 автомобілі «BMW 535 XI», д.н. НОМЕР_5 ; «FORD MUSTANG», д.н. НОМЕР_11 , реєстраційні документи на них та ключі від них, накладено слідчим суддю у суворій відповідності до вимог ст. 170 КПК України, і станом на 14.04.2023 підстав для його скасування не має.

Крім того, в ході досудового розслідування, а саме - 01.03.2023 у період часу з 23 год. 57 хв. до 01 год. 00 хв. 02.03.2023, слідчим проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Prestigio» з зарядним пристроєм; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_23 виданого ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_24 виданого ОСОБА_3 ; копія про смерть ОСОБА_33 ; копія лікарського свідоцтва про смерть № 352, копія паспорта громадянина України НОМЕР_25 виданого ОСОБА_33 , документи на квартиру АДРЕСА_5 , банківські картки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 2050 доларів США, мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , без сім-карти.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2023 надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Клопотання про арешт майна направлено прокурором засобами поштового зв`язку (трекінг відправлення Укрпошти 887) 02.03.2023 та надійшло до канцелярії суду 10.03.2023. Тобто, прокурором дотримано строк звернення із клопотанням.

Про час та місце судового розгляду клопотання шляхом виклику по телефону (відповідно до вимог ст.111, ч.1 ст.135 КПК України) були повідомлені - адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , що підтверджується телефонограмою.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2023 на вилучене під час вказаного обшуку майно накладено арешт, так як воно є речовим доказом у провадженні.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисту про те, що усе арештоване майно формально визнано речовим доказом, так як ноутбук «Prestigio» з зарядним пристроєм, ОСОБА_3 використовував, як електронний носій інформації, на якому зберігав фотозображення, електронні документи щодо організації незаконного перетинання державного кордону України.

Грошові кошти у сумі 2050 доларів США, являються грошовими коштами добуті злочинним шляхом, так як ОСОБА_3 при скоєні кримінального правопорушення отримував від військовозобов`язаних грошової кошти як в національній валюті так і в іноземній валюті.

Мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , без сім-карти, ОСОБА_3 використовував, для здійснення спілкування із замовниками, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, а тому вказаний мобільній телефон є речовим доказом, оскільки містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді інформації засоби зв`язку співучасників скоєння кримінального правопорушення тощо.

Банківські картки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на яких ОСОБА_3 зберігає грошові кошти добуті злочинними шляхом і які підлягають спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.

Надаючи оцінку доводам адвоката ОСОБА_4 про порушення процедури обшуку слідчий суддя зазначає, що із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Отже, слідчий суддя вважає, що станом на 14.04.2023 підстав для скасування арешту немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1