overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000030 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000030 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у вказаному кримінальному провадженні, а саме: начальнику слідчого відділу ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 на проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, а також інших предметів, речей та засобів, обіг яких обмежений чи заборонений законом на території України та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана прокурором.

Ухвала діє по 02 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 березня 2023 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1766/22 Провадження № 1-кп/304/94/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 22 липня 2021 року та № 0000153 від 13 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодружена, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 02 березня 2023 року, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 29 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за №0001462, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 06 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до: 01.05.2023 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 01.05.2023 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Ужгородський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини Державної установи «Ужгородський слідчий ізолятор» забезпечити надання ОСОБА_4 необхідної медичної допомоги, в тому числі із можливістю залучення самостійно обраних лікарів-фахівців, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10
ЄУН 337/115/22 Провадження №1-во/337/3/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву провідного інспектора Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення технічної помилки у судовому рішенні ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу за якою задоволено подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

03 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява провідного інспектора Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення технічної помилки у судовому рішенні ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2023 року.

В заяві зазначено , що суд постановляючи ухвалу , допустив технічну помилку в даті народження засудженого вказавши " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому прохають виправити описку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив , що постановляючи ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд допустив описку у вступній частині , а саме не вірно зазначив місяць народження засудженого замість вірного 14.06.1981 року помилково вказав 14.01.1981.

На підставі ч.1ст.379 КПК України, суд вважає можливим виправити допущену судом описку у вступній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2023 року.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування , де замість не вірного «14.01.1981» , вірно вказати рік народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/210/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

03.03.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДП «Золочівське лісове господарство» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тесту ухвали, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2023 р. о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 року на трактор колісний марки «БЕЛАРУС 892.2» 2021 року випуску з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (м.Київ, Печерський район, вул.Мечникова, буд. 16-А) з напівпричепом лісовозним марки KESLA 92LHD з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого являється ДП «Золочівський лісгосп» (Львівська область, Золочівський район, с.Струтин).

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3927/17
Провадження № 1-КП/639/20/23
УХВАЛА

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження №0000006 від 01.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 о 14:40.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 01 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 09 год 00 хв 07 березня 2023 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 953/1432/22
н/п 1-кп/953/524/22
"28" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
31.08.2022 року судом ухвалено обвинувальний вирок .
Під час виготовлення вироку суду в його вступній частині була допущена описка.
У судове засідання сторони не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Матеріали справи та обвинувальний акт свідчать, що ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є опискою.
Також судом встановлено, що в резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.15 ч.2 ст. 185 КК україни, що є опискою, оскільки виходячи зі змісту обвинувального акту та мотивувальної частини вироку правильною кваліфікацією дій ОСОБА_3 є ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/209/23
"01" березня 2023 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
В провадженні суду перебуває справа по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185КК України.
Під час проведення судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що підтверджується листом, який 01.03.2023 року надійшов до суду з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» в якому повідомлено, що ОСОБА_6 вибув до ДУ «Вінницької установи виконання покарань №1» для відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено 20.05.2023р.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд за його участі в режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 193, 336 КПК України, суд, -
Судове засідання призначити на 19 .04.2023р. об 15:30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/195/23
Провадження № 1-кп/488/217/23 р.
УХВАЛА

02.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14-30 год. 09.03.2023 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1