overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1640/22
Провадження № 1-кп/615/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

13.12.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 год. 26.12.2022.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3738/22 Справа № 243/2451/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що дії в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 19 грудня 2022 року о 12 годині.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України..

Як вбачається з скарги, вона не підписане особою, що його подала.

За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді з скаргою, чи відноситься до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000693, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга не підписана особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаною скаргою під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4.,

захисника ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001354 від 07.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0001354 від 07.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2022 року за клопотанням прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року клопотання прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 01.12.2022 року описку, а саме «№ 0001013 від 16.10.2022», замість правильного « № 0001013 від 16.10.2020».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 01.12.2022року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/34594/22-к від 01.12.2022 за клопотанням прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, виклавши по тексту ухвали вірно дату внесення в ЄРДР № 0001013 від 16.10.2020

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№336/1279/21
пр.№1-кп/336/355/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід

8 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Справа 08.12.2022 року призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті, вважає необхідним піддіти його примусовому приводу на наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23.02.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали про привід направити для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківську окружу прокуратуру м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2885/22
Провадження № 1-во/158/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2022 клопотання задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів.

13.12.2022 від слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначає, що у резолютивній частині ухвали вказано лише ініціали слідчого та інших працівників поліції, що позбавляє їх можливості виконати ухвалу суду, так як потрібно зазначати повні ім`я та по батькові.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме в тексті ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року в резолютивній частині ухвали вказати замість ініціалів повні імена та по батькові працівників поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним «Надати слідчому СВ Відділення поліції №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та ст.оперуповноваженому ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , ст. оперуповноваженому ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ….».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_12 ОСОБА_13
Провадження № 1-кс/161/6713/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2022.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 19 грудня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/9/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

15 грудня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України.

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через перебування на роботі та віддаленість Старовижівського районного суду Волинської області від місця його проживання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 13.00 год. 28.12.2022 р.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю свідка ОСОБА_3 о 13.00 год. 28.12.2022 р.

Доручити відповідальним особам Луцького міськрайонного суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/1931/22

"14" грудня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого, останній раз:

21.07.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.119 КК України до 3 р. позбавлення волі, а підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання до двох років іспитового строку,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 183, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб до 11 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 212/6968/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000239, відомості щодо якого внесені 11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ч.6 ст. 153, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 301-1, 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ч.6 ст. 153, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 301-1, 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 11.05.2022 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.4 ч.6 ст. 153, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 301-1, 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі №209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5