Справа № 354/715/22
Провадження № 1-кп/354/87/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано- Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
У травні 2021 року ОСОБА_4 у лісовому масиві в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області знайшов предмет зовні схожий на вогнепальну зброю та сім предметів зовні схожих на боєприпаси до вогнепальної зброї.
Будучи переконаним, що знайдений предмет є вогнепальною зброєю, а сім предметів є боєприпасами до вогнепальної зброї, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків,шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, які переніс до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
18.06.2022 близько 23:45 год, перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного сп`яніння, із раніше знайденого предмета зовні схожого на вогнепальну зброю, ОСОБА_4 здійснив постріл в праву руку, спричинивши собі тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення правого передпліччя у вигляді рани передньої і задньої поверхонь передпліччя та ранового каналу, що їх з`єднує, та які згідно висновку судово-медичного експерта №111 від 30.06.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, сестра ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дану подію повідомила працівників поліції, які по прибутті провели огляд місця події, під час якого виявили та вилучили: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта СЕ-19/109-22/5769-БЛ від 27.06.2022 є нарізною вогнепальною зброєю, однозарядною малокаліберною спортивно-мисливською гвинтівкою «ТОЗ-8 м» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, яка справна та придатна до стрільби. Гвинтівка промислового виробництва (Тульський зброяр ний завод, СРСР, сучасна Російська Федерація) 1957 року випуску. Ознак внесення змін в конструкцію чи переобладнання гвинтівки відсутні; предмет зовні схожий на гільзу, який згідно висновку експерта СЕ-19/109-22/5867-БЛ від 27.06.2022 є використаною (стріляною) гільзою боєприпаса до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливського малокаліберного патрону, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, яка вистріляна із однозарядної малокаліберної спортивно-мисливської гвинтівки «ТОЗ-8 м» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм промислового виробництва (Тульський зброяр ний завод, СРСР, сучасна російська федерація) 1957 року виготовлення та шість предметів зовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта СЕ-19/109-22/5771-БЛ від 29.06.2022 є боєприпасами спортивно-мисливськими малокаліберними патронами до нарізної вогнепальної зброї кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва і придатні до стрільби.
Своїми умисними діями, які виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу,ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
Враховуючи викладене, Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та "поза розумним сумнівом".
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, висновок Органу пробації від 07.10.2022 № 38/10/1949-22, згідно з яким виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наслідки, які настали, Суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте з урахуванням обставин справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі:
- 1510,24 грн, проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-22/5769-БЛ від 27.06.2022;
- 755,12 грн, проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-22/5771-БЛ від 29.06.2022;
- 1 887,80 грн, проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-22/5869-БЛ від 27.06.2022.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області області від 22.06.2022 по кримінальному провадженні №0000051 (справа № 354/671/22, провадження № 1-кс/354/132/22) скасувати.

Речові докази:

Вогнепальну зброю-малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8м» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм та шість патронів до малокаліберної гвинтівки передати на потреби Збройних Сил України;

Використану гільзу від патрона малокаліберної гвинтівки та змив РБК зовні схожої на кров - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1