Провадження №1-кс/127/9263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 296,7 га відведеної для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Ямпільської районної ради Вінницької області № 328 від 18.10.1979, а також урожай сільськогосподарських культур (цукровий буряк), що вирощується на земельній ділянці загальною площею 296,7 га відведеної для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що військові посадові особи КЕВ м. Вінниця, діючи групою осіб із суб`єктом господарювання, який провадить свою діяльність на території Вінницької області, здійснили самовільне зайняття земельної ділянки - зони особливого режиму використання земель площею 7,5 га (кадастровий номер :04:001:0102), що дислокується у с. Дзигівка Могилів-Подільського р-ну Вінницької області та відноситься до земель оборони.

Зазначена земельна ділянка входить до Єдиного масиву земельної ділянки загальною площею 296,7 га, відведеної для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Ямпільської районної ради № 328 від 18.10.1979. .

Проведеними слідчими/процесуальними діями установлено, що у 2017 році квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці направив звернення голові Вінницької обласної державної адміністрації щодо отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою на відведення земельної ділянки в постійне користування Міністерству оборони України для реєстрації земельної ділянки та речових прав на них за військовим містечком № 115.

Розглянувши звернення КЕВ м. Вінниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 надала дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів лише на 112,6 га землі, оскільки за рахунок земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 182,4 га на території Дзигівської сільської ради Могилів-Подільського району (колишній Ямпільський район) забезпечено земельними ділянками учасників антитерористичної операції та громадян інших пільгових категорій.

Таким чином за наслідками обстеження у 2018 році земельної ділянки площею 296,7 га військового містечка № ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що на частину земельної ділянки без відома КЕВ м. Вінниці виготовлені кадастрові номери на земельні ділянки загальною площею 118,5521 га.

На даний час дані земельні ділянки передані у власність громадян, які проводять їх обробіток шляхом вирощування на них сільськогосподарських культур, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги клопотання не підстримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 296,7 га та урожай, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, однак в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не надає документи підтверджуючі право власності саме на дані об`єкти.
Також клопотання слідчого не містить відомостей про кількість та ознаки урожаю, що вирощується на земельній ділянці, загальною площею 296, 7 га , а також відношення вказаного урожаю до кримінального провадження, порушеного по факту здійснення самовільного зайняття земельної ділянки, площею 7,5 га.
Крім того, враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено можливість використання вказаного майна, а саме земельної ділянки та урожаю, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя