Справа № 136/420/23
провадження №1-кс/136/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділу перебуває вищевказане кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.03.2023 о 16:12 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з території зернотоку ТОВ «Погребищенське», що за адресою: с. Розкопане, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав 6 мішків насіння соняшнику загальною вагою 170 кг. і тим самим спричинив Товариству матеріального збитку на суму близько 3 400 грн. (ЄО № 1314 від 09.03.2023).

09.03.2023 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено насіння соняшника, вагою 170 кг, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні судових експертиз, отож з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий просить суд вирішити питання про накладення арешту на майно.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, утім в силу ст.172 ч.1 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол огляду місця події, протокол допиту свідків.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на насіння соняшника вагою 170 кг., яке належить ТОВ «Погребищенське» та знаходиться на території зернотоку ТОВ «Погребищенське», за адресою: с. Розкопане, вул. Гагаріна, буд. 72, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН