Справа № 138/2118/22
Провадження №:1-кп/138/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000330 від 23.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор та захисник заявили спільне клопотання про відкладення судового засідання, а також у зв`язку з неможливістю закінчення судового провадження до спливу дії запобіжного заходу прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку такого заходу ще на 2 місяці, мотивуючи тим, зокрема, що ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2022 та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2022 про продовження дії строку запобіжного заходу, не відпали. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, а саме з 19:00 до 06:00, з метою надання можливості обвинуваченому працуювати на території свого села. Також не заперечували щодо встановлення обовязку щодо того, щоб обвинувачений не залишав територію населеного пунтку за місцем проживання.
Прокурор категорично заперечував проти усного клопотання сторони захисту з підстав того, що розгляд кримінального провадження ще не завершений і після дослідження письмових доказів сторона обвинувачення буде мати можливість клопотати про додатковий допит свідків.
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд приходить до таких висновків.
При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд враховує те, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2022 такий захід було продовжено на 2 місяці.
Під час застосування та продовження запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків.
Враховуючи стадію судового провадження, а саме те, що суд не дослідив ще усіх доказів у справі та те, що сторона захисту не надала доказів того, що обвинувачений може дійсно працевлаштуватись суд вважає, що доводи сторони захисту не спростовують вказаний вище висновок суду.
Враховуючи викладене, суд не може вважати, що ризики уже відпали і є вагомі, доведені належними та допустимими доказами обставини, для зміни раніше обраного запобіжного заходу та відповідно вважає, що слід задоволити клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1