Дата документу 20.02.2023 Справа № 335/8909/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8909/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/406/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2022 року, якою задоволено подання Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

20 серпня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (а.с. 1).

Подання Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області обґрунтовано тим, що 13 серпня 2021 року закінчився іспитовий строк, призначений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року.

Встановивши, що факт скоєння ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення не підтверджений обвинувальним вироком суду, а засуджений належним чином виконував свої обов`язки, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 серпня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке він вчинив 15 травня 2021 року, тобто у період іспитового строку, встановленого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року.

На теперішній час обвинувальний акт скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті.

Таким чином, ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, на додаток зазначив, що кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та розглядається по суті, заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Обставини, на які посилається начальник Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у своєму поданні та мотиви суду першої інстанції про те, що після закінчення іспитового строку суд має звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, не узгоджується із згаданими вимогами кримінального закону, а також з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України про те, що суд приймає рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання лише у разі, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не тільки виконає покладені на нього обов`язки, а й насамперед не вчинить нового злочину.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000558 від 16 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні 15 травня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні нового кримінального правопорушення у період дії іспитового строку.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року до вирішення по суті нового кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є передчасним, оскільки це має вирішальне правове значення щодо можливості застосування положень ст. 78 КК України.

Що стосується висновків суду першої інстанції з приводу необхідності забезпечення принципу презумпції невинуватості, то з ними колегія суддів не погоджується також з огляду на те, що відмовляючи у задоволенні подання, колегія суддів не робить висновків щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та доведення його вини.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини по справі і прийшов до помилкового висновку, що засуджений ОСОБА_7 на теперішній час може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, тому судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду, якою у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2022 року, якою задоволено подання Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, скасувати.

У задоволенні подання Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4