ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1307/22
Номер провадження №1-кп-678-31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає (позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої дитини), з середньою спеціальною освітою, інвалідність відсутня, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. 06 листопада 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи правомірно в квартирі АДРЕСА_2 і належить потерпілій ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались з приводу розпиття нею алкогольних напоїв, що в подальшому переросли в конфлікт, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в коридорі вказаної квартири, рухаючись попереду ОСОБА_6 , різко повертаючи корпус тіла вліво, умисно, навідмаш нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя, а саме - лівого ока.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока та крововиливу під кон`юктиву лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2. Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів та зізнавальними показаннями обвинуваченої в судовому засіданні, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, тому просить суд призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

3. Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що цивільний позов не заявляла, просить призначити ОСОБА_3 те покарання, про яке зазначив прокурор.

4. Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю і беззаперечно, жодним чином не оспорює фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, кількість ударів і їх локалізацію, тощо, кваліфікацію своїх дій та докази винуватості, щиро кається, обіцяє таких дій більше не вчиняти, готова понести передбачену законом відповідальність, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілої, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор, потерпіла та обвинувачена зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Судом проведено лише допит обвинуваченої та потерпілої, досліджено наявні матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

8. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, адже учасники судового провадження проти цього не заперечують.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

9. Виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, адже під час розгляду справи судом обвинувачена повністю і беззаперечно визнала фактичні обставини вчиненого нею правопорушення та свою вину, розкаялась, висловила жаль щодо своїх дій, попросила вибачення у потерпілої.

11. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, адже згідно обвинувального акту потерпіла ОСОБА_6 , 1955 року народження, є пенсіонером, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» потерпіла відноситься до осіб похилого віку, адже досягла пенсійного віку (60 років), є пенсіонером.

12. ОСОБА_3 має негативне ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, готова понести призначене судом покарання, повністю і беззаперечно визнає вину, раніше не судима, на «Д» обліку в нарколога і психіатра не перебуває, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає (рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року позбавлена батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), компрометуючих даних до органу місцевого самоврядування не надходило і до адміністративної відповідальності Летичівською селищною радою не притягувалася.

13. Враховуючи фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка хоча прийняла вибачення обвинуваченої, однак бажає, щоб суд призначив їй покарання за вчинене правопорушення, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу у максимальній межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

14. Згідно обвинувального акта шкода кримінальним проступком не завдана, витрати на залучення експертів відсутні, речові докази відсутні, цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілою не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

15. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1