Справа № 991/5134/21
Провадження №11-сс/991/13/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий : ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 щодо забезпечення підозрюваному ОСОБА_7 права на захист шляхом залучення йому захисника за призначенням під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2022 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду призначено колегію суддів у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

Судовий розгляд було призначено о 14 годині 00 хвилин 06.12.2022, про що належним чином було повідомлено захисника ОСОБА_8 (т. 8, а.с. 4, 6, 8).

30.11.2021 захисник ОСОБА_8 надіслав заяву про відкладення судового розгляду, призначеного на 14 годину 00 хвилин 06.12.2022 у зв`язку із його перебуванням у відпустці (т. 8, а.с. 25-27). Доказів фактичного перебування у відпустці захисником ОСОБА_8 надано не було.

У зв`язку із поданням заяви захисника ОСОБА_8 та його фактичною відсутністю у судовому засіданні, судовий розгляд було відкладено на 10 годину 00 хвилин 22.12.2022, про що належним чином повідомлено захисника ОСОБА_8 (т. 8, а.с. 31, 33, 40).

12.12.2022 від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про перенесення судового розгляду, призначеного на 10 годину 00 хвилин 22.12.2022, на іншу дату, у зв`язку із його перебуванням у відпустці (т. 8, а.с. 44-46). Доказів фактичного перебування у відпустці захисником ОСОБА_8 надано не було.

У зв`язку із поданням заяви захисника ОСОБА_8 та його фактичною відсутністю у судовому засіданні 22.12.2022, апеляційний розгляд було відкладено на 14 годину 00 хвилин 20.01.2023, про що належним чином повідомлено захисника ОСОБА_8 (т. 8, а.с. 54-55, 58, 62, 66-67).

19.01.2023 від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, у якій останній повідомив про зайнятість у іншому судовому провадженні, а тому прохав здійснити апеляційний розгляд за його відсутності або визначити іншу дату судового засідання.

Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час розгляду даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є обов`язковою, апеляційний розгляд було відкладено на 15 годину 00 хвилин 07.02.2023, про що належним чином було повідомлено захисника ОСОБА_8 .

До наступного судового засідання доказів перебування 20.01.2023 у іншому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 надано не було (т.8, а.с. 97-98, 101, 105, 110-111).

05.02.2022 від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, у якій останній повідомив про зайнятість у іншому судовому провадженні, а тому прохав здійснити апеляційний розгляд за його відсутності або визначити іншу дату судового засідання (т.8, а.с. 125-126).

У судове засідання, призначене 07.02.2023 захисник ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення підозрюваному ОСОБА_7 права на захист шляхом залучення йому захисника за призначенням під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 у зв`язку із систематичною неявкою захисника ОСОБА_8 , що порушує гарантії, закріплені ст. 28 КПК України.

Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ст. 52 КПК України визначені підстави обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні, зокрема у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу (ч. 2 ст. 48 КПК України).

Кримінальне провадження № 0002833 від 25.12.2015 здійснюється за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (т. 1, а.с. 37-52), серед яких злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 у справі 991/5136/21 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 стосовно ОСОБА_7 .

А тому, з метою дотримання вимог ст. 20, 28, 42, 49, 52 КПК України, враховуючи систематичну неявку у судове засідання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вбачає необхідність у забезпеченні участі захисника шляхом залучення захисника за призначенням.

Статтею 59 Конституції України як Основного Закону визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника (ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

З огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, а відсутність такого призведе до порушення права підозрюваного на захист, а також враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначення адвоката для захисту підозрюваного ОСОБА_7 на час здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 418, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду даної апеляційної скарги.

Явка захисника у судове засідання суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4