СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/523/23
ун. № 759/1378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу керівника громадського об"єднання "Громадський Контроль Діє" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щодо відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

встановив:

Керівник громадського об"єднання "Громадський Контроль Діє" ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щодо відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просив зобов`язати дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 провести слідчу (розшукову) дію, а саме: зняття показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису (у вигляді відеоматеріалів цифрових камер відеоспостепреження приміщень Києво-Святошинського районного суду Київської області) відповідно до його клопотання від 12.01.2023 року.

Скарга обгрунтовується тим, що ним 12.01.2023 року, при його допиті старшим дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в якості потерпілого було заявлене клопотання про зняття показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису (у вигляді відеоматеріалів цифрових камер відеоспостепреження приміщень Києво-Святошинського районного суду Київської області). Проте, звернувшись 20.01.2023 року до вказаного дізнавача з проханням повідомити результати розгляду його клопотання, останній повідомив про відмову в його задоволенні, оскільки уповноважені особи Києво-Святошинського районного суду Київської області, з його слів, не можуть надати запитувані файли відеозаписів з камер відеоспостереження суду лише за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, на отримання якої в нього бракує часу, а щодо постанови про відмову у задоволенні клопотання, то він направить її поштою на адресу потерпілого.

Керівник громадського об"єднання "Громадський Контроль Діє" ОСОБА_3 до суду не з"явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій просив вимоги скарги задовольнити.

Старший дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 до суду не з"явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та копії запитів, відповідей та листів по клопотанню скаржника.

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.01.2023 року, при допиті керівника громадського об"єднання "Громадський Контроль Діє" ОСОБА_3 старшим дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в якості потерпілого, було заявлене клопотання про зняття показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису (у вигляді відеоматеріалів цифрових камер відеоспостепреження приміщень Києво-Святошинського районного суду Київської області).

Згідно відповіді старшого дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 клопотання уважно розглянуте та підлягає задоволенню.

Відповідно до наданої копії листа від 13.01.2023 року, старшим дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 20.12.2022 року було направлено запит до Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення відеоматеріалів цифрових камер відеоспостепреження приміщень Києво-Святошинського районного суду Київської області, на який отримано відповідь від 23.01.2023 року про відсутність підстав для його виготовлення та можливість його надання, у разі його наявності, в порядку встановленому главою 15 КПК України (ухвала слідчого судді).

Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржен о рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки процесуальним законом передбачено право скаржника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження, а даному випадку процесуальний документ слідчим (постанова) на даний час не винесена, при цьому клопотання по суті розглянуте та задоволене.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги керівника громадського об"єднання "Громадський Контроль Діє" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щодо відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1