Єдиний унікальний номер № 175/19/23
Провадження № 1-кс/175/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі зазначено, що бездіяльність прокурора полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. 06 травня 2022 року засобами електронної пошти., заявники одержали звернення заступника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про те, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження направлені керівнику Слобожанської окружної прокуратури.

Так, 14 травня 2022 року заявниками на адресу Слобожанської окружної прокуратури було направлено клопотання про надання повідомлення про результат розгляду клопотання заявників від 27 квітня 2022 року або копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні цього клопотання. Однак, станом на 23 травня 2022 року зазначене клопотання прокурором не розглянуто. Заявники просять суд зобов`язати керівника Слобожанської окружної прокуратури невідкладно надіслати їм повідомлення про результати розгляду їхнього клопотання або копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні цього клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 заявлені вимоги не підтримав, та просив провадження по скарзі закрити, оскільки була надана відповідь на вказане вище клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи усне клопотання заявника ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокуратурою було самостійно усунуто бездіяльність та надано відповідь на клопотання, а також враховуючи клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1