Справа №295/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0003271 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участі в проведенні слідчих дій.

Одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує зі змісту клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000930 від 30.07.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 13.02.1999 року близько 02 години 00 хвилин за адресою: с. Тарасівка Житомирського району Житомирської області мешканець м. Севастополя ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час відпочинку наніс удар пальцями руки в ліве око гр. ОСОБА_5 , чим умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді контузії важкого ступеня лівого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 12 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12.04.1999 року було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 .

11.06.2018 року обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 оголошено в розшук.

За змістом клопотання, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом усної заяви про злочин від 14.02.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.02.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.02.1999; протоколом огляду місця пригоди від 14.02.1999; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.02.1999; протоколом огляду місця пригоди від 15.02.1999; висновком експерта №412; висновком експерта №62; постановою про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 ; висновком експерта №194; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами свідків, показами потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідча зазначає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для уникнення подібних випадків вчинення ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, на переконання слідчої, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлює необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_8 подала заяву, у якій клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 30.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу та участі в проведенні слідчих дій. При цьому ст.ст. 188-189 КПК України не передбачено надання дозволу на затримання з метою участі в проведенні слідчих дій.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , останній переховується від органів досудового розслідування та підозрюваного оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість частково задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04.05.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1