Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/35/23
Номер провадження 1-кс/530/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника за довіреністю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на неправомірні дії уповноважених працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Із скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, визнати ОСОБА_4 потерпілою стороною.

В судове засідання скаржник не з`явився,зявилася його представник за довіреністю ОСОБА_3 .

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, зачитавши скаргу, заслухавши представника скаржника, яка підтримала скаргу з підстав у ній зазначених та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.08.2022 року, ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, просив внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , мешканця м. Зіньків, відповідно ч. 4 ст. 189 ККУ, ч. 1,ч 4 ст.190 ККУ, місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , вказаний громадянин зловживаючи його довірою, шахрайським способом, через погрози завдати шкоду здоров`ю заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2800 $ (дві тисячі вісімсот доларів США), на день подачі заяви 19.08.2022 року, в перерахунку в національну валюту до курсу НБУ - сто чотири тисячі гривень. Сума в розмірі 2800 доларів США -це обумовлена (за домовленістю) вартість автотранспортного засобу марки ВАЗ 21099 (загальний легковий седан -В) червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ) вказаний автотранспортний засіб ОСОБА_5 запропонував купити, сплачуючи частками на протязі 2021 року. Коли виплати за автомобіль склали 2500 доларів США (сума за домовленістю), ОСОБА_4 неодноразово звертався до ОСОБА_5 для того щоб переоформити автомобіль, отримати генеральне доручення на автомобіль тощо, на що отримав відмову доки сума не буде повністю сплачена, після сплати суми в повному в розмірі 2800 доларів США, гр. ОСОБА_5 заявив, що шукає нового покупця на цей же автотранспортний засіб марки ВАЗ 21099, крім того почав погрожувати фізичною розправою, відібрати автотранспортний засіб для повторного перепродажу, при тому не маючи наміру повернути ОСОБА_4 сплачені грошові кошти в розмірі 2800 доларів США. В порушення вимог КПК України, уповноваженою особою відділення поліції №4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 ..

Скаржник поскаржився на неправомірні дії працівників ВП № 4 Полтавського РУП до Диканської окружної прокуратури 22.08.2022 року, через Зіньківську прокуратуру (прийняв скаргу прокурор Маюра), отримав відповідь на свою скаргу 29.08.2022 року № 51/1/-311 ВИХ-22 від Диканської окружної прокуратури, за підписом заступника керівника ОСОБА_6 , відповідь наступного змісту, щоб скаржник звернувся до Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, вразі незгоди скаржник має право відповідно ст. 303-307 КПК України звернутися до Зіньківського районного суду Полтавської області.30.08.2022 року скаржник звернувся з інформаційним запитом до начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про надання інформації стосовно вчинених процесуальних дій відповідно до поданої заяви скаржника, талон повідомлення № 2059, запит проігноровано, відповідь не надійшла в порушення ст. 34 Конституції України ст. 7,24 ЗУ «Про звернення громадян».26.10.2022 року подано повторно запит, на ім`я начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП з проханням надати інформацію про процесуальні дії які вчиняються по поданій ОСОБА_4 заяві.15.11.2022 року на свою поштову адресу скаржник отримав лист, про результати розгляду звернення, в повідомлені з виправленою датою, яка підправлена і повинна відповідати місячному терміну розгляду звернень громадян відповідно до законодавства України, де виконавець ХУРСА 3-10-02 повідомляє, що матеріали перевірки зареєстровані ІТС ІПНП (ЄО) № 2059 від 19.08.2022 списані до справи № 120/39 ВП № 4 Полтавського РУП, в разі не згоди-рекомендує звернутись до суду. Скаржник не згідний з відмовою про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою вважає, що дії уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать нормам чинного законодавства, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2022 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не надано.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_4 потерпілою стороною, оскільки суд не може перебирати на себе функції інших органів, за переліком ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214,303, 304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб поліції ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 19.08.2022 року за ч. 1 ст.190 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Направити копію ухвали, ОСОБА_4 , відділу поліції № 4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, Зіньківському відділенню Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1