УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що До Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 07.07.2022 по спецлінії 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням грудної клітки, з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 08.07.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , а також виявлено слід низу взуття, який відповідно до висновку експерта від 12.07.2022 №СЕ-19/102-22/10010-ТР придатний для проведення порівняльного дослідження.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів, з метою отримання доказів причетності до вчинення злочину, а також, проведено огляд місця події, здійснено побудинковий обхід жителів с. Качанівка, та с. Війтівці, Хмільницького району, Вінницької області, допитано в якості свідків коло спілкування та оточення померлого, проведено обстеження прилеглої території та ряд санкціонованих обшуків з метою відшукання знаряддя злочину та інших речей що можуть містити на собі сліди скоєння злочину, проведено ряд судових експертиз, у тому числі відпрацьовані інші версії скоєння злочину тощо, однак на теперішній час, вказаний злочин залишається не розкритим.

Під час проведення оперативно - розшукових заходів направлених на встановлення особи злочинця, яка скоїла вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано інформацію, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання малокаліберну вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, якою неодноразово користувався за місцем свого проживання, що підтверджується проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями, а також висновками судових експертиз. Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 , у побуті поводить себе підозріло, схильний підслуховувати за розмовами та діями сусідів, особливо після вбивства ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння - агресивний, конфліктний, схильний до нанесення тілесних ушкоджень. На даний час має сумнівне алібі, свою причетність до скоєння заперечує.

Крім того, у ході проведення оперативно - розшукових заходів отримано оперативну інофрмацію, що ОСОБА_6 після вчинення вказаного злочину сховав знаряддя його вчинення - а саме малокаліберну нарізну вогнепальну зброю. У ході досудового розслідування було проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , його близьких родичів, однак за результатами їх проведення - речових доказів відшукано не було.

Водночас встановлено, що ОСОБА_6 , підтримує тісні відносини зі своєю хресною матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та її сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які проживають безпосередньо по сусідству із ОСОБА_6 , а тому наявна вірогідність, що він міг заховати необідні для слідства речові докази у їх помешканнях або у прибудинкових господарських приміщеннях, оскільки обізнаний у методах роботи правоохоронних органів та усвідомлював, що являється раніше судимою особою та може викликати інтерес у правоохоронних органів.

Відповідно до довідки Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 1514 від 22.11.2022, встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

У зв`язку з вище викладеним, на даний час є достатньо підстав вважати, що у будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях (сарай, хлів, гараж, підвал, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_4 , можуть знаходитися малокаліберна вогнепальна зброя, з якої вчинене умисне вбивство ОСОБА_5 , патрони до неї, стріляні гільзи та фрагменти куль, а також особисте взуття ОСОБА_6 , яке необхідне для проведення порівняльного дослідження, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення малокаліберної вогнепальної зброї, з якої вчинене умисне вбивство ОСОБА_5 , патронів до неї, стріляних гільз та фрагментів куль, взуття, для проведення порівняльного дослідження, а також інших речей та документів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення малокаліберної вогнепальної зброї, з якої вчинене умисне вбивство ОСОБА_5 , патронів до неї, стріляних гільз та фрагментів куль, взуття, для проведення порівняльного дослідження, а також інших речей та документів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя