Справа № 594/949/22
Провадження №1-кп/594/110/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 біля 20 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували на подвір`ї господарства ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони ОСОБА_5 та один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони та відібравши в потерпілої металевий розкладний стілець, наніс ним один удар в область верхньої частини голови ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і дав суду показання, що між ним і сім`єю Вархал склалися неприязні відносини з приводу його звернення в поліцію про крадіжку з успадкованого ним господарства дошки. 31.08.2022 біля 20 год. 00 хв. він перебував в своєму господарстві що розташоване в АДРЕСА_1 . На подвіря, яке не обгороджене, забігло теля, коли ОСОБА_5 гнала його з пасовища і з цього приводу між ним і ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 нанесла йому удар палицею по спині і стільчиком по голові. Він умисно не наносив удари потерпілій, а тому не міг заподіяти тілесні ушкодження і просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_3 перебуває в неприязних відносинах, так як він звинувачував її чоловіка в крадіжці дошки і побив чоловіка. 31.08.2022 біля 20 год. 00 хв. вона гнала додому худобу з пасовища і на подвір`я незагородженого господарства, яке належить ОСОБА_3 , забігло її теля і вона пішла його виганяти. ОСОБА_3 в цей час перебував на городі і побачивши теля в господарстві прибіг, почав сваритися, виражатися нецензурними словами, погрожував її вбити. Надалі наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони та один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони та, відібравши в неї металевий розкладний стілець, наніс їй ним один удар в область верхньої частини голови. Вона відчула сильний біль, а від страху і стресу сталося сечовипускання. З городу прибігли мати ОСОБА_8 та його брат і зупинили його дії.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив неприязні відносини між їх сімєю і ОСОБА_3 , який скоріше звинувачував його в крадіжці та побив. 31.08.2022 біля 20 год. 00 хв. до нього зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що його дружину бють, але хто не сказав. Здогадався, що може бути ОСОБА_3 . Він зустрів дружину, яка плакала та розповіла, що її вдарив два рази по обличчі ОСОБА_3 , а також наніс один удар металевим стільцем по голові. На обличчі було почервоніння, а на наступний день проявився синяк під оком. Дружина зверталася за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_10 в залі судового засідання пояснив, що побачив потерпілу на подвір`ї господарства ОСОБА_3 , який йшов до неї прискореним кроком та кричав. Зрозумів, що буде бити потерпілу, а тому відразу зателефонував її чоловікові ОСОБА_5 . Пізніше він прийшов додому до потерпілої, вона плакала, казала, що її вдарив обвинувачений. На обличчі з правої сторони у ОСОБА_5 було почервоніння. Наступного дня побачив у неї на обличчі синець. ОСОБА_5 казала, що ще раніше ОСОБА_3 її погрожував.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2022 потерпіла гнала худобу з пасовища. Він почув крик і підійшовши до огорожі побачив, що ОСОБА_3 розмахував руками перед обличчям ОСОБА_5 , а потім наніс їй один удар металевим стільцем по голові. Наступного дня очі потерпілої були опухлі, наявні синяки на очах. Вона розповіла, що ОСОБА_3 вдарив її кулаками в обличчя та стільцем по голові, від чого вона обмочилася. На слідчому експерименті він показував як обвинувачений махав руками в область голови потерпілої.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 31.08.2022 перебувала з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на земельній ділянці. Син ОСОБА_3 пішов на подвіря, звідки почулися крики. Побачила як потерпіла ОСОБА_5 б`є палицею її сина ОСОБА_3 по спині та стільчиком по голові. Він схопив її за палицю, пізніше схопив за стілець і той випав з рук потерпілої на землю. Нецензурної лексики вона не чула. Після конфлікту ОСОБА_5 забрала з подвір`я худобу та погнала додому. Тілесних ушкоджень на останній не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2022 був вдома і почув шум, прибіг та побачив брата ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і встав між ними. Не бачив чи наносили удари один одному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 , відтворила обставини події, що мали місце 31.08.2022, а саме як ОСОБА_3 наніс їй удари руками та металевим стільцем.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2022 року свідок ОСОБА_11 , відтворив обставини події, що мали місце 31.08.2022, а саме як ОСОБА_3 наносив удари руками та металевим стільцем потерпілій ОСОБА_5 . В судовому засіданні ОСОБА_11 уточнив, що бачив тільки розмахування руками ОСОБА_3 біля обличчя потерпілої, а самих ударів не бачив.

Згідно висновків експерта № 63 від 01.09.2022 та № 69 від 21.09.2022 у ОСОБА_5 , 1970 року народження виявлено синець на нижній повіці правого ока, який за ступенем тяжкості, належить до категорії легких тілесних ушкоджень. За морфологічними властивостями, дане ушкодження характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могло утворитись внаслідок удару рукою. Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 утворилися незадовго до судово-медичної експертизи, можливо 31 серпня 2022 року.

Суд критично оцінює показання матері обвинуваченого свідка ОСОБА_12 і вважає, що вони надані з метою допомогти ОСОБА_3 уникнути відповідальності, оскільки вони не підтверджують встановлених обставин, а спростовуються іншими доказами.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю реєстрації ОСОБА_3 характеризується позитивно. Скарг на його поведінку до старостинського округу не поступало.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №7351/102/04 від 01 вересня 2022 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Щодо цивільного позову заявленого в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпіла ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення в її користь 20000 грн моральної шкоди. Даний позов потерпіла мотивує тим, що через навмисні, протиправні дії ОСОБА_3 її завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала в в`язку з його протиправною поведінкою щодо неї, у принижені честі та гідності, що він так вчинив із жінкою. Довгий час на обличчі зберігався синець і вона не могла вийти на вулицю, їй було соромно перед людьми і не хотіла, щоб вони її бачили у такому стані. Також впродовж двох тижнів вона відчувала головні болі та біль в ділянці нанесення удару стільцем по голові, хоча видимого тілесного ушкодження не було. До сьогодні ОСОБА_3 так перед нею і не вибачився, добровільно завдану шкоду не відшкодував. Тому завдану їй діями ОСОБА_3 моральну шкоду вона оцінює у сумі 20000 грн. Вважає, що саме така сума може компенсувати спричинені їй моральні страждання та запобігти в подальшому неправомірним діям зі сторони останнього.

Під час розгляду справи в суді потерпіла позов підтримала повністю, просить його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 в залі судового засідання цивільний позов не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її задала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За вказаних обставин, суд вважає, що дійсно потерпілій ОСОБА_5 завдано моральну шкоду діями ОСОБА_3 , яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала в в`язку з його протиправною поведінкою щодо неї, у принижені честі та гідності, що він так вчинив із жінкою. Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням вимог розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд вважає за можливе визначити до стягнення в користь потерпілої у розмірі 8000 гривень.

Речові докази: медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 з КНП « Борщівська міська лікарня» слід повернути КНП « Борщівська міська лікарня»; металевий розкладний стілець, який зберігається в камері речових доказів ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 8000 (вісім тисяч) грн моральної шкоди.

Речові докази: медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 з КНП « Борщівська міська лікарня» повернути КНП « Борщівська міська лікарня»; металевий розкладний стілець, який зберігається в камері речових доказів ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_14 ОСОБА_15