Справа № 445/2390/21
Провадження № 1-кп/445/59/22
У Х В А Л А

06.12.2022 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Золочева клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
20.09.2022 прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що не зникли ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу та тим, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема і у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Тому, прокурор наполягає на продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України.
Прокурор в клопотанні та в судовому засіданні вказав, що ризики, які стали підставою для обрання відповідного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а тому просить продовжити обвинуваченому строк дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити такий на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання та виходячи з наданих матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що передбачені ст. 177 КПК ризики щодо обвинуваченого не зменшились, відомостей про зміну таких обставин до суду не надані, а тому дія запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою підлягає подовженню.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких є тяжким злочином та санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, відсутність в останнього стійких соціальних зв`язків, а також тим, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Вищевикладене свідчить, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого та обмеження його права, не суперечать ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 314,331, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівській установі виконання покарань №19» строком на 60 діб, тобто до 04.02.2023 включно.

Раніше визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 05.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1