Справа 303/3264/23
Провадження 1-кс/303/505/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 12.04.2023 року о 22:54 годині до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомленні про те, що за адресою: вулиця Головна села Зубівка Мукачівського району працівниками поліції під час виконанні службових обов`язків зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де під час зовнішнього огляду автомобіля виявлені предмети схожі на набої в кількості 90 штук.

Відомості внесено до ЄРДР за №0000260 13.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13.04.2023 в період часу з 00:01 до 00:15 години, на підставі заяви дозволу, проведено огляд місця події за адресою: село Зубівка, вулиця Головна, на парковці з`їзду з автодороги М06, біля знаку «Зубівка» Мукачівського району, де знаходився автомобіль марки Ваз 2107 д.н. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на набої, в багажнику автомобіля які упаковано до спец.пакету НПУ ГСУ № WAR 1530140; автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 червоного кольору, який поміщено до спец майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресо м.Мукачево вул Об`їзна б/н.

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події предмети є речовими доказом, необхідно застосувати заборону або обмеження користування, розпорядження майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, передачі майна. У зв`язку з цим, слідчий клопоче про арешт вищевказаного майна.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, заборонені в обігу, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.04.2023 майно, а саме:

- предмети зовні схожі на набої, в багажнику автомобіля, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №WAR1530140;

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися та/або розпоряджатися арештованим майном до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Копію ухвали направити СВ № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1