Справа № 214/1524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2023 року до ЄРДР під №0000202 , за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірова РФ, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи в світлий час доби технічно справним автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по мокрому асфальтному покриттю проїзної частині дороги на пл. 30-ти річчя Перемоги з боку м-р Сонячного в напрямку вул. Генерала Радієвского в м. Кривому Розі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час попереду руху вказаного автомобіля перетинала в темпі швидкого кроку проїзну частину справа наліво по напрямку руху автомобіля, при цьому водій ОСОБА_5 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , що наближалась до смуги руху керованого ним автомобіля, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв та не зупинив автомобіль, для того щоб надати пішоходу можливість перейти дорогу та уникнути наїзду на неї, чим грубо порушив п. п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3. ПДР України, внаслідок чого відповідно до висновку експерта №280/28 від 28.02.2023 року ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна потилиці та обличчя, забій головного мозку 1 ступеню, субарахноїдальний крововилив, лівобічний гемотимпанум та гемосинус, гематома лівої нижньої кінцівки, закритий перелом середньої третини малогомілкової кістки без зміщення, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілої до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, в якому потерпіла зазначила, що жодних претензій до нього не має та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Її представник дане клопотання підтримала, просила суд про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Обвинувачений просив суд клопотання потерпілої задовольнити, пояснивши, що, дійсно, вона не має до нього жодних претензій у зв`язку з повним відшкодуванням з його боку завданої їй шкоди.

Його захисник також просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, у зв`язку з чим потерпіла жодних претензій до нього не має, а відтак суд уважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2023 року на транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.05.2012 року належить ОСОБА_9 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт, накладений 02 лютого 2023 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.05.2012 року належить ОСОБА_9 .

Із набранням ухвалою законної сили, речовий доказ автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .