Справа № 541/2045/22
№ провадження 1-кп/541/214/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 18 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною загальною освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 травня 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

27 липня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

30 листопада 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На початку червня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за житловим будинком виявив декілька кущів дикорослих рослин коноплі.

Після цього ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного зберігання для власного вживання без мети збуту, зірвав вищевказані рослини коноплі та переніс їх до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після того, як рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 перетер їх руками та подрібнив до однорідної суміші, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 подрібнену наркотичну речовину помістив до паперової коробки з-під сигарет з написом «KENT», яку залишив зберігати в середині приміщенні вищевказаного житлового будинку на підвіконні, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 подрібнену наркотичну речовину вживав шляхом куріння через саморобний пристрій.

18 липня 2022 року в період часу з 15 год 00 хв по 15 год 12 хв у ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за добровільною згодою останнього, в коридорі на підвіконні виявлено та вилучено паперову коробку з-під сигарет з написом «KENT», в середині якої знаходилась речовина зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 29 липня 2022 року № СЕ-19/117-22/9755-НЗПРАП є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 7,331 г.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, підтверджує, усвідомлює протиправний характер своїх дій, щиро кається. Зазначив, що за житловим будинком за місцем постійного проживання він знайшов декілька кущів дикорослої коноплі, зірвав їх, переніс додому, висушив, а потім вживав шляхом куріння через саморобний пристрій. Наркотичний засіб та саморобний пристрій працівникам поліції він видав добровільно. Відповідні висновки для себе зробив, у вчиненому кається.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є проступком, конкретні обставини провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, приймає до уваги його відношення до скоєного та приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання найбільш відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З урахуванням зазначеного, суд остаточно призначає ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню суд не встановив.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 27 липня 2022 року, тобто з дня взяття його під варту за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2022 року.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 2 265 грн 36 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним ОСОБА_4 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року, остаточно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 265 грн 36 коп.

Речові докази саморобну конструкцію для паління, фольгу з екстрактом, речовину канбіс у висушеному стані, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1