Провадження №: 1-кп/752/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 КК України та із урахуванням положень ст. 106 ч. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше семи років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.08.2015 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території будівельного майданчику, де здійснювало господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос-Укб", який розташований за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 46/1, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, викрикували гасла та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції та працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони "Граніт", після чого, підійшли до дерев`яного паркану, яким огороджено будівельний майданчик та почали його розгойдувати, внаслідок чого повалили його на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , двоє встановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, проникли на територію будівельного майданчику, де за допомогою заздалегіть підготовлених знарядь, пошкодили наявне на території будівельного майданчику майно. В подальшому, співробітники національної поліції і міліції почали заспокоювати натовп, однак останніми було застосовано до представників правоохороних органів підготовлені знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень. В ході вищевказаних подій, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 удар кухонним металевим молотком, який приніс із собою на будівельний майданчик, в область спини, чим завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , після чого вказані особи з місця злочину зникли.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю - хуліганство, вчинене групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегіть заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 06.08.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, тобто будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 КК України з урахуванням положень, передбачених ст. 106 ч. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 4 КК України, на підставі ст. 49 КК України з урахуванням положень, передбачених ст. 106 ч. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49, 106 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 КК України з урахуванням положень, передбачених ст. 106 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України - закрити.

Речові докази:

- ігрову приставку "Sony", мобільний телефон "Sony", мобільний телефон "Nokia Н-9", мобільний телефон "Nokia 710", електронну книгу "Prestigio", мобільний телефон "Motorola", мобільний телефон "Samsung" IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон "Samsung" IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон "Donod", мобільний телефон "Samsung" IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia C5", додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту № НОМЕР_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - повернути власникам за належністю;

- пістолет "EKOL Botan" з одним магазином, пістолетз одним магазином та двома патронами з маркуваннями 1- "S&B 9mm P.A Blanc", 2 - "ФОРТ 9 mm Р.А", протигаз, розкладний ніж, чохол від бронежилету з розгрузкою, спец-засіб "Терен-4", що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - передати до натурно-довідкової колекції Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України;

- мобільний телефон "Samsung A5" та моноблок, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити їй же за належністю;

- ноутбук "Asus A8", фотоапарат "Nikon", планшетний ПК, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити їй же за належністю;

- чоловічу теніску, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити йому ж за належністю;

- паспорт громадянина Республіки Аргентина НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , атестат про повну загальну середню освіту № НОМЕР_6 та додаток до нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - залишити йому ж за належністю;

- дві дерев`яні битки, футболку, джинсові шорти, куртки, кепку, кросівки, ватний тампон, 2 рюкзака, кобуру, дві дерев`яні бити, капу, штани, балаклави, папку з паперами, паперові журнали, кухонний молоток, наклейки форату А4, шеврон, косинку, значок, шарф, пов`язку, накидки, вимпел, дерев`яну палку з лезом від ножа, бейсболку, маску рожевого кольору, пластикову картку від сім-карти, зошити, квитки, 20 металевих кульок жовтого кольору, блокнот, панаму, фрагменти паперів, брошури, каску, макет ножа з гуми, гаманець, анкети учасників громадського руху "Смерч", навушники, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1