Справа № 136/1598/21
провадження №1-в/136/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець першої категорії Липовецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним вище поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 09.06.2022 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили та був звернутий до виконання шляхом направлення до уповноваженого органу пробації, де ОСОБА_5 було поставлено на облік та роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим від нього відібрана розписка відповідного змісту та інші документи передбачені діючим законодавством.

У період іспитового строку ОСОБА_5 двічі (16.08.2022 та 06.12.2022) не з`явився для реєстрації до Липовецького районного сектору з питань пробації без поважних причин.

Зважаючи на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, наведене стало підставою звернення до суду представника органу пробації із даним поданням.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила задовольнити. Суду пояснила, що засудженим було надано до органу пробації цивільно-правову угоду від 02.12.2022 укладену між ним та ФОП ОСОБА_6 , у якій узгоджено строк виконання робіт відповідно до угоди з 02.12.2022 по 30.12.2022, утім належних та допустимих доказів на підтвердження виконання угоди саме 06.12.2022 до органу пробації не було представлено засудженим, а отримана відповідь від ФОП ОСОБА_7 вказує на те, що засуджений не приступив до виконання угоди.

Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, суду пояснив, що між ним та ФОП ОСОБА_7 02.12.2022 було укладено дійсно цивільно-правову угоду на виконання робіт вантажника у період з 02.12.2022 по 30.12.2022, узгоджено обсяг робіт та оплату, надано йому другий примірник договору, він приступив до роботи та виконував її до 06.12.2022 включно, утім після того як 07.12.2022 попросив надати довідку до органу пробації та повідомив роботодавцеві, що він засуджений та перебуває на випробувальному терміні йому було відмовлено у продовженні роботи за угодою. Суду пояснив, що він зробив належні висновки, став на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні вказав на відсутність правових підстав для задоволення подання, оскільки одна неявка не є підставою для скасування іспитового строку, а поважність неявки 06.12.2022 доведена належними доказами, засуджений бажає виправитись, зробив належні висновки.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи стосовно засудженого, що додані до подання, встановив, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 09.06.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язків передбачені ст.76 КК України.

Вирок суду набув законної сили та був звернутий судом до виконання.

Відповідно до повідомлення Вінницького районного сектору №3 Вінницької області, вказаний вирок суду був прийнятий до виконання.

Як убачається із матеріалів Особової справи №32/2022, зокрема листка реєстрації (Особова справа а.с.13) ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 16.08.2022 та 06.12.2022.

Відповідно до письмового поясненя ОСОБА_5 від 17.08.2022 (Особова справа а.с.39), останній не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із тим, що травмував ногу (розрізав сапою ступню), однак в лікарню за медичною допомогою не звертався.

17.08.2022 із ОСОБА_5 було проведено бесіду уповноваженим представником органу пробації та винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_5 від 07.12.2022 (Особова справа а.с.50), останній не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із тим, що 06.12.2022 перебував на роботі відповідно до цивільно-правової угоди у Хмельницькій області, в підтвердження чого до матеріалів надав оригінал Цивільно-правової угоди від 02.12.2022 (Особова справа а.с.51), яка укладена між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на строк з 02.12.2022 по 31.12.2022.

З метою перевірки повідомлених засудженим фактів органом пробації було спрямовано в адресу ФОП ОСОБА_6 лист відповідного змісту, за наслідками розгляду якого останній повідомив, що дійсно 02.12.2022 ОСОБА_5 звернувся на предмет влаштування на роботу згідно цивільно-правового договору до ФОП ОСОБА_7 вантажником, у зв`язку із чим йому було надано примірник договору та необхідність проходження інструктажу, утім інструктаж він не пройшов до роботи не приступив.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 31.01.2023 (Особова справа а.с.57), останній пояснив, що дійсно 02.12.2022 працював по вирізці дерев у Хмельницькій області 4 дні, за що йому заплатили, утім чому роботодавцем надано таку відповідь йому не відомо.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Наведене кореспондується із вимогами ст. 166 КВК України.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом (ч. 3 ст. 166 КВК).

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Аналізуючи матеріали Особової справи, наявність цивільно-правової угоди засвідченої підписами сторін із проставленням відтиску печатки ФОП ОСОБА_7 у співставленні відповіді отриманої від ФОП ОСОБА_7 , яка є фотокопією, та наданих пояснень засудженого у судовому засіданні, суд не знаходить правових підстав ставити під сумнів дійсність угоди, оскільки доказів розірвання в установленому діючим законодавством порядку угоди чи її припинення матеріали кримінального провадження не містять.

При цьому, суд враховує, що письмові пояснення ОСОБА_5 з приводу неявки до органу пробації 06.12.2022 узгоджуються із поясненнями наданими у судовому засіданні.

Крім цього, у ході розгляду подання засуджений висловлював готовність працевлаштуватись, виконувати всі вимоги правоохоронних органів, повідомив, що зробив належні висновки та бажає стати на шлях виправлення, інших порушень засуджений не допускав, за відомостями органу місцевого самоврядування характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Встановлені судом обставини свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак наявність формальних підстав для скасування іспитового строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 13, 166 КВК України, ст. 372, 538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця першої категорії Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН