Справа № 638/1609/23
Провадження №1-кп/638/1061/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001155 від 03 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, працюючого за трудовими договорами, утриманців не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

21.02.2022 приблизно о 14 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз будинок 31, по проспекту Л.Свободи, побачив, відкриті вхідні двері у під`їзд № 9, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, зайшов до під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 , після чого піднявся на 12 поверх де через огороджувальну металеву решітку, яка була зачинена, проліз до технічного поверху, де побачив кабеля Cat. 5e U/UTP 4x2x0x0,48 (вита пара), які визначив предметом своїх злочинних посягань.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно використовуючи канцелярський ніж, який він приніс з собою, відрізав частину кабеля Cat. 5e U/UTP 4x2x0x0,48 (вита пара), що належить ТОВ «Макснет», загальною довжиною 84 метри, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 47М від 16.01.2023 становить 411 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, що належить ТОВ «Макснет», спустився на 12 поверх, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений мешканцями будинку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ "Макснет" на загальну суму 411 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи вказав, що приїхав 21 лютого 2022 року на Олексіївку у місті Харків, він там працював промисловим альпіністом, та розумів де знаходяться кабелі інтернетмереж. У подальшому зайшов до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 , піднявся на технічний поверх, проліз через-х решітку та потрапив до приміщення, де знаходились кабелі. Потім канцелярським ножем зрізав їх та вийшов до під`їзду, щоб покинути вказаний будинок, проте був затриманий мешканцями будинку. Розкаювався у скоєному, вказав, що кабелі повернуті потерпілим.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомив, що не має бажання бути присутнім у судовому засідання, позовні вимоги не заявлені. Просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює за трудовими договорами, притягувався до кримінальної відповідальності, проте не судимий. Утриманців не має, інвалідності, хронічні захворювання спростовує.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив замах на тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід за вказаним кримінальним провадженням не обирався.

Позовні вимоги не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: інтернет кабель- вважати повернутим ТОВ « Макснет», канцелярський ніж ( квитанція 2228)- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_5 .