Справа № 301/3489/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000444 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.11.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 08.11.2022 близько 09:00 год. з виду знайома йому особа, намагалася викрасти з будинку заявника чотири флакони фарби та інші особисті речі, проте неправомірні дії особи, були припинені заявником.

Вказані відомості 08 листопада 2022 року органом досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 08 листопада 2022 року у період часу з 20:20 години по 21:15 годину слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, проведено огляд дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: три флакони з фарбою та один флакон із засобом для догляду за взуттям, які упаковано в спецпакет НПУ №PSP7132056; сім відрізків клейкої стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано у паперовий конверт білого кольору з відповідними підписами понятих та слідчого.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вилучені під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 три флакони з фарбою та один флакон із засобом для догляду за взуттям, які упаковано в спецпакет НПУ №PSP7132056 підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 09.11.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання речовими доказами трьох флаконів з фарбою та один флакон із засобом для догляду за взуттям, які упаковано в спецпакет НПУ №PSP7132056, сім відрізків клейкої стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано у паперовий конверт білого кольору з відповідними підписами понятих та слідчого.

Зазначає, що вищезазначені речі, вилучені під час огляду місця події від 08 листопада 2022 року речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз, зокрема товарознавчої.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій клопотання пітримав та просив таке задовольнити.
Власник майна для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 09.11.2022 вилучені три флакони з фарбою та один флакон із засобом для догляду за взуттям визнано речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, збереження речовового доказу та проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження таких, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000444 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: три флакони з фарбою та один флакон із засобом для догляду за взуттям, які упаковано в спецпакет НПУ №PSP7132056.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1