Справа № 185/1564/23
Провадження № 1-кп/185/467/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий в тому числі:
- 03.10.2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, ст.75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки;
- 09.06.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 15.11.2012 року звільнився з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.
- 15.08.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, ст.75,76 КК України іспитовий строк 1 рік. 04.10.2019 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
06 лютого 2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів слідує, що, обвинуваченому ОСОБА_2 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.
З огляду на викладене суд встановив наступне.
21 січня 2023 року приблизно о 13.40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, біля будинку № 59А по вул. Озерна в м. Павлограді, Дніпропетровської області, де відносно останнього працівником СРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП.
У відповідності до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер
Під час складання вищевказаного документу, який у відповідності до вищевказаної Інструкції є офіційним документом, у гр. ОСОБА_2 виник умисел на його пошкодження в особистих інтересах.
Далі, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, 21.01.2023 року, близько 13.40 год., перебуваючи біля будинку № 59А по вул. Озерна, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши до рук постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №478275 від 21.01.2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП для ознайомлення та подальшого підписання, та під час ознайомлення з постановою умисно пошкодив її, шляхом розірвання на частини, привівши таким чином вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшого використанню за цільовим призначенням.
Тобто, ОСОБА_2 , умисно пошкодив офіційний документ вчинене в особистих інтересах, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він раніше судим, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останньої від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_2 ,має бути засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1510 грн. 24 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
- DVD диск з відеозаписом патрульного автомобіля поліції - котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_4 .