Провадження №1-кп/127/785/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 17.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 21.08.2022 та №0000522 від 16.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20 червня 2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні землі мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/14205-ТВ від 27.09.2022, ринкова вартість мобільного телефону на момент вчинення кримінального правопорушення була 3000 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення зник, а викрадений телефон здав до ломбарду.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 21 серпня 2022 року близько 19 год. 20 хв. в приміщенні магазину оптика «Ваш Зір», який є власністю ОСОБА_7 , розміщений на АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом проникнення, здійснив крадіжку з шафи-вітрини магазину, доступ до якої був обмежений для сторонніх осіб та яка використовувалась для зберігання цінних речей, спробував відігнути замкнуті двостулкові двері, в зв`язку з чим у правому нижньому кутку дверей шматок скла відламався, після чого просунувши руку через утворений отвір шляхом вільного доступу взяв з полиці сонцезахисні окуляри «Arizona USA 29261 С1 Polarized #3» та сонцезахисні окуляри «Hugo Boss BO 83 1/S 6213 140 ASS/JJ, після чого вийшов з ними з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №5626/5627/22-21 від 07.09.2022 ринкова вартість сонцезахисних окулярів «Arizona USA 29261 Cl Polarized #3» становить 350 гри 00 коп. та ринкова вартість сонцезахисних окулярів «Hugo Boss В083 1/S 6213 140 ASS/JJ» становить 769 гри. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1119 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, з приводу епізоду вчиненого 20.06.2022, повідомив, що він на вул. Привокзальній, у м. Вінниці, знайшов мобільний телефон, забрав його собі та в подальшому здав до ломбарду. Щодо епізоду вчиненого 21.08.2022, пояснив, що він зайшов до магазину оптики, де з шафи-вітрини, яка було зачинена, відламав шматок скла та викрав дві пари окулярів, після чого пішов додому, де і був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2022, від 21.08.2022 (т.1 а.с. 105, 129), витягу з кримінального провадження №0000763 від 21.08.2022 та №0000522 від 16.08.2022 (т.1 а.с.89, 116), висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/14205-ТВ від 27.09.2022, №5626/5627/22-21 від 07.09.2022 (т.1 а.с. 90-99, 117-120), висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-22/12659-Д від 30.08.2022 (т.1 а.с. 107-114), постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.10.2022, від 22.08.2022 (т.1 а.с. 100, 125, 128), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 27.10.2022, від 23.08.2022 (т.1 а.с. 102, 103, 123, 124, 126, 127), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2022 (т.1 а.с. 24-43), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.08.2022 (т.1 а.с. 47, 48), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду викрадення майна 20.06.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану;

- по епізоду викрадення майна 21.08.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 21-23, 130-133, 139-162), неодноразово перебував на стаціонарному обстеженні у лікаря-психіатра з діагнозом: «Без психічних розладів» (т.1 а.с. 137), перебував на диспансерному наркологічному обліку у лікаря-нарколога з 01.05.2007 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів, алкоголю (т.1 а.с. 138), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 135, 136).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи, що ОСОБА_4 раніше засуджений 17.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої часини покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання 21.08.2022 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 91, 106, 121), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 71, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 194, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2020, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.08.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 12.01.2023 до 12.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2265,33 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/24229/22 від 27.10.2022, №127/18367/22 від 23.08.2022 та №127/18370/22 від 23.08.2022 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, який переданий на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП, після набуття вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- сонцезахисні окуляри «Arizona USA 29261 С1 Polarized #3» та сонцезахисні окуляри «Hugo Boss BO 83 1/S 6213 140 ASS/JJ, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП, після набуття вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Nokia» із сім-картою НОМЕР_4 та імеі НОМЕР_5 в корпусі сіро-чорного кольору, який переданий на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП, після набуття вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- зразок ДНК із замка вітрини, чотири сліди пальців рук, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП, після набуття вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1