Справа № 541/362/23
Провадження № 1-кс/541/135/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000133 від 03.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2023 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення невідкладного обшуку 03 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 : виріз з господарського мішку, який поміщено до паперового конверту; виріз з пластикової обшивки, поміщено до паперового конверту; три полімерні фрагменти з тіла трупа зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; полімерний фрагмент округлої форми з пошкодженнями, поміщено до сейф пакету; картонна коробка та фрагмент картону виявлений в кухні, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Samsung» синього кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 6102699; мобільний телефон «Redmi» голубого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 6102699; фрагмент гіпсокартону з нашаруванням кіптяви (вилучений з епіцентру вибуху); контрольний фрагмент гіпсокартону; 2 поясні ремні з мисливськими набоями 12 калібру в кількості 48 штук, поміщено до сейф-пакету SUD 4014805; фрагмент каримату зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_1 , запаковано до поліетиленового мішку з біркою СР0000382; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_2 , запаковано до поліетиленового мішку з біркою СР0000381 та документи: ідентифікаційний код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_5 ), ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення службовця міграційної служби на ім`я ОСОБА_5 , диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 ; мисливський квиток на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , записник без обкладинки, записник в обкладинці коричневого кольору, грошові кошти в сумі 487 рублів, вищевказані речі запаковані до сейф пакету KIV 5114418, мобільний телефон кнопочний марки «fly» та мобільний телефон марки «Intinix» запаковані до сейф пакету PSP 6102698; конверт з надписом «Нова Пошта» в якій наявні дві довіреності на житлові будинки на ім`я ОСОБА_8 який уповноважив ОСОБА_9 з № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , та аркуш паперу з номерами які не обслуговуються на території України, поміщено до сейф-пакету KIV 5114419; зошит з записами, грошові кошти в сумі 2350 грн. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру, протокол перевірки техстану ТЗ, страховий поліс на ТЗ, свідоцтво про загальнообов`язкове загально державне страхування на ім`я ОСОБА_7 , гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 20 грн., банківською карткою № НОМЕР_10 , паливна картка АЗС «МОТО» поміщено до сейф пакету 0620707; грошові кошти в сумі 3500 грн., поміщено до сейф-пакету №511452; полімерний фрагмент виявлений в кухні поміщено до паперового конверту; фрагмент одягу зі слідами кіптяви поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000133 від 03.02.2023 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення служби "102" яке надійшло до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 03.02.2023, близько 16 години, в АДРЕСА_1 , в результаті вибуху, загинула ОСОБА_5 , 1977 року народження.

03.02.2023 слідчим проведено невідкладний обшук в житловій квартирі, в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 та виявлено і вилучено вищевказані речі та документи, які слідчим визнані речовими доказами по справі.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та, зокрема, експертних досліджень.

В судове засіданні прокурор не з`явився.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав викладених в клопотанні.

Власник та користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом отримання СМС повідомлення. Заява про участь в розгляді клопотання надійшла на до слідчого судді після розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 03.02.2023 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023, близько 16 години, в АДРЕСА_1 , в результаті вибуху, загинула ОСОБА_5 , 1977 року народження.

03.02.2023 слідчим проведено невідкладний обшук в житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 та виявлено і вилучено вищевказані речі та документи, які слідчим визнані речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 задоволено частково.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучене під час обшуку 03.02.2023 майно, постановою слідчого від 03.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як таке, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак ані до клопотання, ані в судовому засіданні не було надано доказів того, що вилучені під час обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_5 ); мисливський квиток на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 487 рублів, грошові кошти в сумі 2350 грн. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру, протокол перевірки техстану ТЗ, страховий поліс на ТЗ, свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування на ім`я ОСОБА_7 гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 20 грн., банківською карткою № НОМЕР_10 , паливна картка АЗС «МОТО»; грошові кошти в сумі 3500 грн є об`єктом, чи предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, накладення арешту на паспорт громадянина України, військовий квиток та інші документи, які надають право особі, свідку по вказаному кримінальному провадженню, на заняття певним видом діяльності, може призвести до порушення прав власника майна та в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» , заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2023 відмовлено в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступного майна: ідентифікаційний код НОМЕР_3 ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_5 ); мисливський квиток на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 487 рублів, грошові кошти в сумі 2350 грн. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру, протокол перевірки техстану ТЗ, страховий поліс на ТЗ, свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування на ім`я ОСОБА_7 гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 20 грн., банківською карткою № НОМЕР_10 , паливна картка АЗС «МОТО»; грошові кошти в сумі 3500 грн.

З огляду на такі обставини, виходячи з вимог п.п. 2,3 ч.3 ст.132, ч.2 ст.173 КПК України у накладенні арешту на вищевказане майно та документи слід відмовити.

В той же час, інше майно (речі) вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: виріз з господарського мішку; виріз з пластикової обшивки; три полімерні фрагменти з тіла трупа зі слідами РБК; полімерний фрагмент округлої форми з пошкодженнями; картонна коробка та фрагмент картону виявлений в кухні; мобільний телефон «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «Redmi» голубого кольору; фрагмент гіпсокартону з нашаруванням кіптяви з епіцентру вибуху; контрольний фрагмент гіпсокартону; 2 поясні ремні з мисливськими набоями 12 калібру в кількості 48 штук; фрагмент каримату зі слідами РБК; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_1 ; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_2 ; записник без обкладинки, записник в обкладинці коричневого кольору; мобільний телефон кнопковий марки «fly» та мобільний телефон марки «Intinix»; конверт з надписом «Нова Пошта» в якому наявні дві довіреності на житлові будинки на ім`я ОСОБА_8 який уповноважив ОСОБА_9 з № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , та аркуш паперу з номерами які не обслуговуються на території України; зошит з записами, полімерний фрагмент виявлений в кухні; фрагмент одягу зі слідами кіптяви, може бути доказом під час досудового розслідування та судового розглядупо кримінальному провадженню № 0000133 від 03.02.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на нього необхідно накласти арешт, з метою збереження та за необхідності проведення експертних досліджень.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000133 від 03.02.2023, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем майном, вилучене в ході проведення обшуку 03.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виріз з господарського мішку; виріз з пластикової обшивки; три полімерні фрагменти з тіла трупа зі слідами РБК; полімерний фрагмент округлої форми з пошкодженнями; картонна коробка та фрагмент картону виявлений в кухні; мобільний телефон «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «Redmi» голубого кольору; фрагмент гіпсокартону з нашаруванням кіптяви з епіцентру вибуху; контрольний фрагмент гіпсокартону; 2 поясні ремні з мисливськими набоями 12 калібру в кількості 48 штук; фрагмент каримату зі слідами РБК; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_1 ; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_2 ; записник без обкладинки, записник в обкладинці коричневого кольору; мобільний телефон кнопковий марки «fly» та мобільний телефон марки «Intinix»; конверт з надписом «Нова Пошта» в якому наявні дві довіреності на житлові будинки на ім`я ОСОБА_8 , який уповноважив ОСОБА_9 з № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , та аркуш паперу з номерами, які не обслуговуються на території України; зошит з записами, полімерний фрагмент виявлений в кухні; фрагмент одягу зі слідами кіптяви, які матимуть значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000133 від 03.02.2023 року за ч. 1 ст.115 КК України.

Залишити вищевказане майно на зберіганні в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34, визначеного постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.02.2023.

Відмовити задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 03.02.2023 за адресою: село Новооріхівка, вулиця Заводська, 17, квартира №2, Миргородського району, Полтавської області: ідентифікаційний код НОМЕР_3 ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_5 ); мисливський квиток на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 487 рублів, грошові кошти в сумі 2350 грн,. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру, протокол перевірки техстану ТЗ, страховий поліс на ТЗ, свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування на ім`я ОСОБА_7 , гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 20 грн., банківською карткою № НОМЕР_10 , паливна картка АЗС «МОТО»; грошові кошти в сумі 3500 грн. та негайно повернути ці документи і речі власнику чи уповноваженій особі.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1