В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 10.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня ПТУ-88, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2021 року близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у інше сховище, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, відчинивши незамкнуті передні пасажирські дверцята, проник до автомобіля білого кольору, марки ВАЗ 2101 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_8 , що знаходився на подвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 , особисте майно, а саме: бувшу у використанні авто-магнітолу марки «Pioneer Mobile Multimedia HD-520», чорного кольору, вартістю 376 гривень 79 копійок; бувший у використанні флеш-носій USB марки «Kingston DT- 101» чорного кольору об`ємом 16 Gb, вартістю 126 гривень 60 копійок.

Заволодівши викраденим неповнолітній ОСОБА_4 , місце скоєння кримінального правопорушення залишив, присвоївши майно та розпорядившись ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 503 гривні 39 копійок.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого є доведеною, оскільки встановлені судом обставини, підтверджено доказами, які досліджені та перевірені під час судового розгляду.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , який був допитаний в присутності матері ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та пояснив, що 08 листопада 2021 року близько 02 години 00 хвилин, відчинив незамкнуті передні пасажирські дверцята, проник до автомобіля білого кольору, марки ВАЗ 2101 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав авто-магнітолу марки «Pioneer Mobile Multimedia HD-520», чорного кольору та і флеш-носій USB марки «Kingston DT- 101» чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі. В скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що її син на даний час навчається в ПТУ-88. Раніше син до подібних вчинків схильний не був. Провела з сином бесіду, обіцяв більше такого не робити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі. Рішення просить винести на розсуд суду.

Також винуватість неповнолітнього обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.11.2021 року, згідно якого було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21011 з д/н НОМЕР_1 по вул. Кооперативна № 57 в с. Котовка Новомосковськом району Дніпропетровської області;

-висновком експерта № 4561 від 17.11.2021 року за результатами судово-товарознавчої експертизи, згідно якого середня ринкова вартість авто-магнітоли марки «Pioneer Mobile Multimedia HD-520», чорного кольору, становить 376 гривень 79 копійок; флеш-носія USB марки «Kingston DT- 101» чорного кольору об`ємом 16 Gb, становить 126 гривень 60 копійок;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2021 року, який беззаперечно підтверджує вчинення неповнолітнім обвинуваченим даного кримінального правопорушення.

Таким чином, винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому діянні в судовому засіданні доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України - «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше сховище».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній представником персоналу органу пробації від 09.03.2022 року вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Конституцією України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ч. 1 ст. 1).

Завданням кримінального провадження зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав себе винним, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання і часткового зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи думку прокурора, обставини вчинення злочину та його наслідки, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію потерпілого, який не має претензій, з урахуванням конкретних обставин справи, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 170 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень в сумі 170 грн. 00 коп.

Речові докази по справі - авто-магнітолу марки «Pioneer Mobile Multimedia HD-520» та флеш-носій марки «Kingston DT-101» чорного кольору об`ємом 16 Gb, які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити у власника за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1