overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

09 лютого 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000011 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний (-а) ОСОБА_4 , який (-а) користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження, строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований (-а) за адресою: Львівська область м. Борислав, строком на два місяці починаючи з 09.02.2022, а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-аудіо -, відео контроль особи - ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису,фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя Львівського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9643/22 Номер провадження 11-кп/814/1752/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

23 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/252/23 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2022 року щодо обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 квітня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 148/965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 28.03.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участі свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначеного на 28.03.2023 о 13:00 год. у режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Доручити Немирівському районному суді Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати Немирівському районному суді Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7213/23
Провадження № 1-кп/127/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 березня 2023 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів до 20.05.2023 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.03.2023 об 12:00 год.

Суддя:
23.03.23 Справа № 469/429/22
1-кп/469/141/23
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2023 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 14.30 год. 17 квітня 2023 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений утримується під вартою у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з м.Миколаєва, у якому розташована ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", до суду є неможливою у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 14.30 год. 17 квітня 2023 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 477/564/23
Провадження № 1-кс/477/226/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року до суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Зобов`язати посадових осіб ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєння військовозобов`язаним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Статтею 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні на 24 березня 2023 року об 11-00 годині, про що повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1022/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/310/23
УХВАЛА

22 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000085 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 06.03.23 злочинець шляхом обману під приводом отримання на банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 повної вартості товару заволодів грошовою сумою 2300 потерпілого, відповідно товар останнім не отриманий.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації, яка зберігається банком як банківська таємниця про що і просив.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою,у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення і особи злочинця міститься в розпорядження ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачам відділу дізнання ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій в паперовому або електронному вигляді з філії банку в АДРЕСА_2 :

усіх наявних у банку відомостей про особу власника банківської картки НОМЕР_1 , відомостей про рух коштів ( у тому числі призначення, осіб отримувачів, даних щодо зняття коштів, їх подальшого перерахування) по цій картці з 05.03.23 по час виконання ухвали, усі відомості про дистанційний доступ до картки за цей період, аудіовізуальні записи щодо знаття готівки з картки (рахунку під обслуговування якого вона емітована) в банкоматах або у відділеннях банку.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1147/21
Провадження № 1-кп/493/15/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, призваного за мобілізацією, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.08.2021р. приблизно о 08:30 год., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , він на незаконно проник до зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

18 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовився від обвинувачення, при цьому зазначив, що йому відомі наслідки відмови від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.

Суд, ознайомившись із заявою потерпілого, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти її задоволення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному проникненні до житла особи, а саме ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, провадження за яким відповідно до ч.1 ст.477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 147, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 505/2804/22
Провадження № 1-кп/505/394/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №-0000192 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,ч.1 ст.317 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000192 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо об`єднання кримінальних проваджень №-0000192 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,ч.1 ст.317КК України з кримінальним провадженням №-0001591 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до ст.334 КК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, зокрема, ОСОБА_5 , а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,ч.1 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000192 від 23.02.2022 (справа 505/2804/22) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001591 від 10.12.2019(справа 505/893/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний 505/893/20, провадження №1-кп/155/2023

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.147, ч3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, проти задоволення якого заперечують обвинувачені та захисники.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що вони є громадянами іншої держави, не мають постійного джерела доходів, постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків, а також кількість та тяжкість злочинів, в яких вони обвинувачуються, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть скоїти нові злочини та зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 22.05.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвили 18.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3