overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/626/23
Провадження номер 1-кп/243/474/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07 березня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 03.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 1 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, тому підстав для складання досудової доповіді немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 202, 331, 371-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 14-45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/376/23
Провадження № 1-кп/438/62/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення розгляду

обвинувального акта

15 березня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16.30 годину 16 березня 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/249/23
Провадження №1-кп/443/63/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0000029 від 11.01.2023) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 14.02.2023.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 17.02.2023.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 03.04.2023 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05.03.2020р.

Іспитовий строк закінчився, засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджена в судове засідання не прибула.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05.03.2020р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307; 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Під час іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 05.03.2020р. яким її засуджено за ч.2 ст. 307; 69 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/564/23
Провадження № 1-кс/601/249/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на підставі права часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та подальшого вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, також інших здобутих незаконним шляхом речей та предметів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і які в подальшому можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні, які ОСОБА_6 може зберігати по вище вказаній адресі.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 березня 2023 року о 10:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4069/23
Провадження № 1-кс/161/1432/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 09.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході огляду місця події 09.03.2023 на території житлового кооперативу «Вілинський Сіті», за адресою: м.Володимир Волинська область, вул.Вілинська, 2Б (кримінальне провадження №0000026 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України).

Заступник начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника начальника Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області про винесення додаткової ухвали (рішення),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 задоволене подання в.о. начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 . Встановлено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 по 06 годину;

2) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

3) не виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання 05, 15, 20 та 25 числа кожного місяця протягом всього строку адміністративного нагляду з 9 по 18 годину.

13.03.2023 заступник начальника Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області звернувся до суду із завою про винесення додаткової ухвали (рішення) з визначенням конкретних годин перебування вдома ОСОБА_3 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного КПК України, не передбачено постановлення додаткових ухвал (ріщень).

Крім того, суд зазначає, що у п.1 вказаної ухвали суду від 10.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , конкретно визначені години, в які останньому заборонено залишати місце проживання, а недоліки пов`язані з нечіткою копією, яка була надіслана на виконання.

Керуючись ст.372 КПК України -, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області про винесення додаткової ухвали (рішення) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/882/17
Провадження № 1-кп/293/20/2023
УХВАЛА

15 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , а стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що останній помер, підтвердження про смерть надасть у наступному судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні свою думку не висловлював.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,142,143, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11:00 год. 23.08.2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 11:00 год. 23.08.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити в порядку передбаченому ч.1 ст. 140 КПК України шляхом примусового супроводження обвинуваченогоОСОБА_3 , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 для організації виконання направити начальникувідділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 939/2393/21
УХВАЛА

15 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, 12 квітня 2023 року, о 15-й годині 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань №1 (смт Бородянка Київської області вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/2788/21
Провадження № 1-кп/369/685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, якій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ вул. Дегтярівська, 13) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1