Номер провадження:1-кс/521/1445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000970.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого відділення поліції №3 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області від 27.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції №3 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням.

Постановою слідчого відділення поліції №3 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області від 27.03.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить постанову про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого вирішити клопотання.

Відповідно до п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено такі рішення: рішення про зупинення досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення про застосування заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про зміну порядку досудового розслідування, рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Зазначений перелік рішень, які можливо оскаржити відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідування є вичерпним.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить надати інформацію про рух досудового розслідування за кримінальним провадженням, а саме: які кримінальні правопорушення розслідуються за кримінальним провадженням, то є потерпілим та цивільним позивачем, коли матеріали кримінального провадження були передані слідчому, які процесуальні дії були вчинені слідчим.

Таким чином, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2023 року не є рішенням, яке можливо оскаржити на досудовому розслідуванні, відповідно до ст. 303 КПК України, так як ОСОБА_2 не порушує у своєму клопотанні будь-яке з питань, передбачених, відповідно до яких було прийнято рішення, яке відповідно п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України можливо оскаржити.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.4 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то розгляд скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, відповідно до КПК України, не дає можливості досягнути ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є неприйнятною.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати ч.4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №3 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області від 27.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1