УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3888/23

Провадження №1-кс/712/1873/23

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000115 від 22.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000115 від 22.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК.

У ході досудового слідства встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у період з травня 2021 року по 09 лютого 2023 року, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, обіг яких заборонений, у співучасті з іншими невстановленими особами, яка здійснює незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут через мережу Інтернет та Інтернет - месенджер «Telegram» наркотичних засобів та психотропних речовин на території Черкаської та інших областей шляхом збуту з використанням можливостей поштових операторів.

Для реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 створила в месенджері «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 де розміщувала оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а з Telegram-акаунта « ОСОБА_8 » з псевдонімом ОСОБА_9 (що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) здійснювала прийом замовлень на наркотичні засоби та психотропні речовини та спілкування з клієнтами. Адміністрування Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) здійснює ОСОБА_4 .

Придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 здійснювала особисто, або ж у співучасті з іншими невстановленими особами.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол.

В подальшому, 26.08.2022 у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 , який, попередньо надавши добровільну згоду на участь у проведенні зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, виступив у якості покупця наркотичного засобу, про що складено відповідний протокол, було здійснено замовлення у ОСОБА_4 , яка використовує Тelegram-акаунт « ОСОБА_8 » з псевдонімом ОСОБА_9 (що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) з пропозицій каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наркотичного засобу, обіг кого обмежено - трамадолу, у кількості 6 упаковок по 50 таблеток у кожній, за грошові кошти у сумі 13 тисяч грн. Зазначений наркотичний засіб був пересланий та збутий з використанням можливостей поштового оператора ТОВ «Нова пошта» за попередньою змовою з іншою невстановленою особою. Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-22/9838 від 07.10.2022 збутий 26.08.2022 за попередньою змовою ОСОБА_4 з іншою невстановленою особою наркотичний засіб, що наданий на дослідження, а саме таблетки біло-зеленого кольорів в шести паперових коробках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - трамадолом, масою (в перерахунку на основу) 52,788 грама, що відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також, 24.10.2022 у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 , який, попередньо надавши добровільну згоду на участь у проведенні зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, виступив у якості покупця наркотичного засобу, про що складено відповідний протокол, було здійснено замовлення у ОСОБА_4 , яка використовує Тelegram-акаунт « ОСОБА_8 » з псевдонімом ОСОБА_9 (що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) з пропозицій каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наркотичного засобу, обіг кого обмежено - трамадолу, у кількості 4 упаковки по 50 таблеток у кожній та 4 упаковки по 30 таблеток у кожній, за грошові кошти у сумі 16 тисяч грн. Зазначений наркотичний засіб був збутий шляхом здійснення т. званої «закладки» за попередньою змовою з іншою невстановленою особою. Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-22/13494 від 13.01.2023 збутий 24.10.2022 за попередньою змовою ОСОБА_4 з іншою невстановленою особою наркотичний засіб, що наданий на дослідження, а саме таблетки біло-зеленого та світло-рожевого кольорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - трамадолом, масою (в перерахунку на основу) 63,865 грама, що відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 09.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено коробка білого кольору із сірою кришкою із цупкого картону із речовиною зеленого кольору всередині в сушеному вигляді, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1714-НЗПРАП від 10.02.2023 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, масою 9,2 г, який ОСОБА_4 зберігала з метою подальшого збуту. Відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, масою 9,2 г є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

О 15 годині 15 хвилин 09.02.2023 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому о 13 годині 32 хвилині 10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 було продовжено до 26.04.2023 включно.

19.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 було продовжено до 26.07. 2023 року включно.

Також 11.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.04.2023 включно.

Та 04.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 23 дні, тобто до 26.04.2023 включно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: рапорті № 5/1/873 від 20.06.2022 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколі від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколі від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем; протоколі від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД - спостереження за особою; протоколі від 29.08.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновку експерта № КСЕ-19/124-22/9838 від 07.10.2022; протоколі від 25.10.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновку експерта № КСЕ-19/124-22/13494 від 13.01.2023; відповіді на доручення слідчого № 5/1/45 від 03.01.2023; протоколі від 09.02.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; протоколі від 09.02.2023 затримання підозрюваної ОСОБА_4 ; висновку експерта № СЕ-19/124-23/1714-НЗПРАП від 10.02.2023; протоколі від 21.03.2023 допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), в тому числі за кордоном (оскільки її рідна сестра виїхала нещодавно до США); незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки встановлюються інші співучасники збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, то ОСОБА_4 може повідомити їх про це чи впливати на свідків та на експертів); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) перебуваючи на волі вона може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних; може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин являється єдиним джерелом доходів, існує ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 у співучасті з іншими невстановленими особами).

Крім того, зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_4 підозрюється також у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки вона, користуючись складною ситуацією в країні, займалась злочинами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин; також на цей час не встановлено джерело походження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також всього кола причетних осіб, та перебуваючи на волі вона може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, в тому числі впливати на свідків та експертів; на сьогоднішній день в умовах воєнного стану ОСОБА_4 має можливість виїхати з України як біженка; ОСОБА_4 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин. Указане свідчить про те, що вона є особою непрацюючою, яка не має будь-яких офіційних доходів. Також указана незаконна діяльність є джерелом її постійного доходу.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, наявність обґрунтованих ризиків, вважається за доцільне розмір застави не визначати.

Водночас, у разі обрання судом іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого із Черкаської області; не спілкуватися будь-яким чином (телефонним зв`язком, листуванням, Інтернет-зв`язком та і.н.) з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000115; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон в орган Державної міграційної служби за місцем проживання.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість злочину ОСОБА_4 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під варти на домашній арешт, який повною мірою забезпечить ризики, на які вказує сторона обвинувачення. Також просив врахувати, що підозрювана є інвалідом дитинства, має постійне місце проживання та є вагітною, не має реальної змоги перешкоджати розслідуванню та не буде ухилятись від слідства та суду.

Підозрювана по суті клопотання підтримала захисника та пояснила, що стан її здоров`я погіршився, а саме в зв`язку з загостренням хвороби нирки турбується за свою вагітність, також вказувала, що повністю визнає свою вину та готова нести відповідальність за свої дії.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протокол від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протокол від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем; протокол від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД - спостереження за особою; протокол від 29.08.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновок експерта № КСЕ-19/124-22/9838 від 07.10.2022; протокол від 25.10.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновок експерта № КСЕ-19/124-22/13494 від 13.01.2023; протокол від 09.02.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; протокол від 09.02.2023 затримання підозрюваної ОСОБА_4 ; висновок експерта № СЕ-19/124-23/1714-НЗПРАП від 10.02.2023; протокол від 21.03.2023 допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та незаконно впливати на свідків та експертів. Щодо наявності інших ризиків підтвердження суду не надано.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Як з`ясовано в даному судовому засіданні ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на даний час вагітна, що підтверджується УЗД І триместр вагітності КНП «Черкаський міський пологовий будинок» Центр матері та дитини» (вагітність 12 тижнів 4 дні).

Відповідно до листа від 13.04.2023 року № 178/01-26 КНП «Черкаський міський пологовий будинок» Центр матері та дитини» ОСОБА_4 , інваліду ІІІ групи,рекомендовано консультацію та до обстеження: ЕКГ, УЗД серця, нирок. Консультація кардіолога, уролога, ортопед-травматолога.

Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваної, яка є вагітною та інвалідом ІІІ групи, вважається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення цілодобово із застосуванням засобу електронного контролю та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної варто звернути увагу, що поведінка підозрюваної в контексті обставин кримінального провадження свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної її процесуальної поведінки.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є виправданим у достатній мірі, оскільки запобігти наявним ризикам порушення процесуальних обов`язків можливо при обранні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту з покладанням обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто по 24 червня 2023 року, з застосуванням до підозрюваної електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті;

4) носити електронний засіб контролю, та одночасно роз`яснити, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду вручити підозрюваній, слідчому та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 26 квітня 2023 року