БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/647/21
Провадження № 1-в/730/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.11.2021 за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області звернувся до суду з поданям про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку у якому, посилаючись на положення статей 380, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,просить уточнити при виконанні вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.11.2021 щодо ОСОБА_4 , необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, а саме призначення покарання за сукупністю злочинів за вироком Борзнянського районного суду від 04.08.2021, оскільки у матеріалах справи міститься довідка про звільнення від відбуття даного покарання ОСОБА_4 та уточнити початок строку відбування покарання, засудженим, оскільки в матеріалах особової справи міститься протокол затримання, де вказана дата 13.09.2022.

Представник установи виконання покарань та захисник у судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні з приводу подання зауважила, що оскільки засуджений на теперішній час відбув покарання за вироком Борзнянського районного суду від 04.08.2021, то невідбута частина покарання за вироком Борзнянського районного суду від 16.11.2021 становить 2 роки 6 місяців. Ураховуючи, що обвинувачений був звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання у вигляді арешту і на той час вирок суду від 16.11.2021 не набрав законої сили, то обрахунок невідбутої частини покарання за цим вироком слід обраховувати з дня затримання на підставі цього вироку.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання та підтримав позицію прокурора.

Віповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, та матеріали кримінального провадження, суд установив.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.11.2021 залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2022, ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалено рахувати початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з часу його фактичного затримання з 25 червня 2021 року.

Таке покарання було призначене виходячи з того, що кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України було вчинене ОСОБА_4 до постановлення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2021 року, яким останній був засуджений за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України та йому було призначене покарання у вигляді шести місяців арешту.

Вирок суду від 16.11.2021 у справі №730/647/21 набрав законної сили 02.06.2022.

Як убачається з довідки серії ЧРМ №03450 ОСОБА_4 був звільнений за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України у зв`язку із закінченням строку покарання у вигляді арешту. Вказане покарання він відбував з 25.06.2021 по 24.12.2021 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (засудженого) 13.09.2022 ОСОБА_4 був затриманий на підставі вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.11.2021 у справі №730/647/21 (провадження № 1-кп/730/68/2021).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» N 11 від 21.12.1990 визначено перелік питань, які вправі вирішувати суд, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків. Однак питання, що ставить перед судом установа виконання покарань під вказані критерії не підпадає. Крім того, необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України та дата початку строку відбування покарання вже визначені у вироку від 16.11.2021 і зміна змісту його резолютивної частини, не відноситься до компетенції суду, який ухвалив судове рішення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 відбув покарання за вироком Борзнянського районного суду від 04.08.2021. Згідно вироку Борзнянського районного суду від 16.11.2021 вказане покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим було включене до покарання призначеного за цим вироком, а саме три роки позбавлення волі. Однак до моменту набрання законної сили вироком суду ОСОБА_4 відбув покарання за вироком від 04.08.2021 та був звільнений.

Ураховуючи вищевказані обставини, невідбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком Борзнянського районного суду від 16.11.2021 становить два роки шість місяців. Початок вказаного строку слід рахувати з 13.09.2022, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на підставі вироку Борзнянського районного суду від 16.11.2021.

З огляду на вищевикладене подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку - задовольнити частково.

На виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігвської області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 роз`яснити, що невідбута частина покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Борзнянського районного суду від 16 листопада 2021 року становить 2(два) роки 6(шість) місяців, початок обрахунку вказаного строку слід проводити з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вказаного вироку суду з 13 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1