cправа №947/1787/23
провадження №1-кс/947/3883/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №100000229 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат зокрема зазначив, що в рамках кримінального провадження №100000229 від 16.09.2022 року, 08.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Захисник вказував, що для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення факту можливих розмов, спілкування підозрюваного ОСОБА_4 із ОСОБА_5 існує необхідність у витребуванні інформації щодо номерів мобільних телефонів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Стороною захисту встановлено, що ОСОБА_4 належить номер телефону НОМЕР_1 . оператором номеру є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Посилаючись на викладене, просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про телефонні дзвінки та текстові повідомлення, інші файли за сім-картою НОМЕР_1 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання, захисник також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, захисником до клопотання не було додано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні та які є підставою для його задоволення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до змісту ч.3 ст.93, ч.6 ст.223 КПК України, слідча дія може проводитися за клопотання сторони захисту, а ні нею самостійно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №100000229 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1