Справа № 676/4170/22
Номер провадження 1-кс/676/1584/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Однак, 12.10.2022 року із поштової кореспонденції йому стало відомо про те, що 28.09.2022 року слідчий ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання про надання статусу потерпілого та 29.09.2022 року закрив зазначене кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Не погоджується із зазначеним, оскільки вважає, що досудове розслідування слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено без повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема слідчий допитував ОСОБА_5 в якості свідка; не вжив жодних дій для вилучення речових доказів; не вжив заходів для одержання зразків підпису ОСОБА_5 ; не провів почеркознавчої експертизи для встановлення підписів останнього; не з`ясував коло осіб, які підробили рішення Кам`янської сільради №157 від 12.09.2000 року; не перевірив та не взяв до уваги пояснення щодо спричинення ОСОБА_5 йому тяжких наслідків. За вказаних обставин, просить поновити строки для оскарження постанов, скасувати постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2022 року про відмову йому в задоволенні клопотання про надання статусу потерпілого та від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує і просить задоволити із мотивів, наведених в ній.

Представник СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що органи досудового розслідування належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та представників органу досудового розслідування.

За вказаних обставин, згідно із ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із цим, за п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.09.2022 року кримінальне провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, безпідставно закрито постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Зокрема, в постанові слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження, не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про відсутність необхідних доказів, які надали йому можливість та законні підстави для закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя здобув достатньо доказів та підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом із цим, в задоволенні постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід відмовити дане питання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

В решті вимог скаржника - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1