Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5203/22
Провадження № 1-кс/553/1590/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000265 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000265 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В клопотанні зазначено, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_4 про те, що до нього звернулися з колективною заявою мешканці Основ`янського району міста Харкова щодо питання зловживання та зберігання у себе вдома наркотичних речовин особою, яка мешкає з ними по сусідству, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході виконання доручення слідчого, наданого оперативному підрозділу в поряду ст. 401 КПК України щодо встановлення мешканців квартири, їх повних анкетних даних, встановлення та допиту свідків та очевидців з числа сусідів тощо, до СД ВП № 1 ХРУП № 1ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 1ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за даним фактом допитано сусідів та осіб, які відвідували ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.
Так, 11.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді у період часу з 12:15 до 16:38 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого вилучено наступні предмети:
1.1 (один) зіп-пакет з речовиною білого кольору, кристалічною, який поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом, опечатано та скріплено підписами понятих, учасника обшуку та дізнавача;
2.1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету № FPS5000272 з пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача;
3.Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом, опечатано та скріплено підписами понятих, учасника обшуку та дізнавача;
4.корпус ручної гранати РГН з маркуванням барвником чорного кольору «РГНА-ІХ-1 107-1-93», який поміщено до сейф-пакету WAR1253095 з пояснювальним написом, підписами понятих, спеціалістів та дізнавача;
5.підривач типу УЗД з маркуванням у вигляді тиснення «УДЗ С-1-92»,який поміщено до сейф-пакету WAR1253098 з пояснювальним написом, підписами понятих, спеціалістів та дізнавача.
11.11.2022 вищеперелічені предмети, які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , старшим дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000265 від 06.09.2022.

Зважаючи на вказані обставини слідчий змушений був звернутися до суду з вказаним клопотання.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000265 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, яке належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-1 (один) зіп-пакет з речовиною білого кольору, кристалічною, який поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом, опечатано та скріплено підписами понятих, учасника обшуку та дізнавача;
-1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету № FPS5000272 з пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача;
-паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом, опечатано та скріплено підписами понятих, учасника обшуку та дізнавача;
-корпус ручної гранати РГН з маркуванням барвником чорного кольору «РГНА-ІХ-1 107-1-93», який поміщено до сейф-пакету WAR1253095 з пояснювальним написом, підписами понятих, спеціалістів та дізнавача;
-підривач типу УЗД з маркуванням у вигляді тиснення «УДЗ С-1-92», який поміщено до сейф-пакету WAR1253098 з пояснювальним написом, підписами понятих, спеціалістів та дізнавача, що 11.11.2022 вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1