overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
15.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2022 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2184/22
1-кп/522/440/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поцілуєв, Білоколитвінського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
Да зазначеним кримінальним провадженням здійснюється спеціальне судове провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від виконання обов`язків захисника, на підставі п. 2, 3 ч. 4 ст. 47 КПК України, мотивуючи виникненням непорозуміння та розбіжності при визначенні правової позиції, що унеможливлює погодити спосіб захисту обвинуваченого, яке було задоволено, та судом прийнято рішення про залучення іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно п.8 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК Украхни, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, між іншим, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого здійснюється спеціальне судове провадження та участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 371 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, через регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Доручити директору регіонального центру з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття на судове засідання 07.12.2022 року о 15.00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2022
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/417/22
У Х В А Л А
про виправлення описок в судовому рішенні

15.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні стосовно засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) день. До набрання вироком законної сили до засудженого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 01 січня 2023 року.

15 листопада 2022 року до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в даті ухвалення вироку та в його резолютивній частині щодо стягнення із засудженого процесуальних витрат.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора та засудженого (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині невірної дати ухвалення судового рішення та відсутністю зазначення в резолютивній часті вироку питання щодо стягнення процесуальних витрат при одночасному вирішенні цього ж питання в мотивувальній частині цього ж вироку), суд вважає можливим виправити вищезазначені описки, обґрунтувавши це змістом відповідної заяви прокурора.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме:

- в даті ухвалення вироку «02 листопада 2022 року» замінити на «03 листопада 2022 року»;

- резолютивну частину вироку доповнити абзацом восьмим наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на суму 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/3187/21
Провадження № 1-в/591/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про переведення та залишення в СІЗО засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розслідування кримінального провадження № 0000094,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з наведеним клопотанням, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ОСОБА_3 , який засуджений вироком суду та направлений до відбування покарання, повідомлений про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень по згаданому кримінальному провадженню, тому виникла потреба в його переведенні та залишенні в СІЗО для проведення слідчих та процесуальних дій.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, по якому ОСОБА_3 засуджений, приходить наступних висновків.

Встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання, згідно вимог ст.ст. 70, 71, 78 КК України, у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили та звернутий до виконання в частині призначеного покарання особі).

Також, по кримінальному провадженню № 0000094 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, і така підозра обґрунтовується доказами, долученими до клопотання.

Відтак, оскільки здійснення досудового розслідування по згаданому провадженню потребує проведення слідчих та процесуальних дій в тому числі з підозрюваним ОСОБА_3 , тому є підстави, передбачені ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України для переведення останнього до слідчого ізолятора.

На підставі ст. 90 КВК України, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для проведення Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області відповідних слідчих та процесуальних дій при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000094, де залишити засудженого на весь час розслідування згаданого провадження.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4235/19
Провадження № 1-в/591/86/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо виконання судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було засуджено ОСОБА_3 .

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ДУ «Сумський СІЗО», яка мотивована тим, що згаданий вирок суду є незрозумілим в контексті можливого переривання обчислення строку відбування покарання засудженим, застереженого в судовому рішенні першої інстанції, який набрав законної сили, внаслідок звільнення з-під варти ОСОБА_3 та подальшого його затримання.

Учасники в судове засідання не з`явились, заперечень проти вказаної заяви не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 05 березня 2021 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухвалено строк відбування покарання рахувати з 25 березня 2020 року та продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 02 травня 2021 року.
При цьому, 01 травня 2021 року ОСОБА_3 був звільниний з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по закінченню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та знову затримано на виконання наведеного вироку 25 вересня 2022 року, проте в рішеннях судових інстанцій відсутнє застереження про це, що і робить незрозумілим для виконавця вироку зарахування періоду перебування на волі засудженого в строк відбування покарання.

Відтак, згадані обставини зумовлюють суперечності щодо виконання згаданого судового рішення, які у відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, а саме, виключивши період з 02 травня 2021 року по 24 вересня 2022 року включно зі строку відбування наведеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2872/22
Номер провадження 1-в/585/203/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 25 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 Справа №607/16121/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вище зазначеного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання в 15 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/882/22
Провадження №1-кп/672/84/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 листопада 2022 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6759/19
Провадження № 1-кс/159/1929/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження №0001900 від 15.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження №0001900 від 15.10.2019 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року об 11год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2889/21
Провадження № 1-кс/163/574/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000313,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього клопотання призначено на 11:30 годину 17 жовтня листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року електронним засобом зв`язку адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про здійснення судового провадження справи в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000313 об 11:30 годині 17 листопада 2022 року та подальші засідання розгляду цього клопотання проводити з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9052/22
Провадження № 1-кс/201/3354/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000584 від 12.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000584 від 12.10.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2022 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1