overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5177/22 Номер провадження 11-кп/814/2634/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2634/22 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначено їй покарання, у вигляді 3 трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 10 років з конфіскацією майна Ѕ частини особистого майна.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до

02 січня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2022 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000801,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000801 залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2022 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16409/22-к від 07.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.11.2020, про проведення обшуку - задоволено частково.

09.12.2022 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16409/22-к від 07.07.2022. У своїй заяві заявник просить виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, а саме по тексту ухвали помилково зазначено назву вулиці: АДРЕСА_1

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження встановив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що убачається з матеріалів клопотання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, заяви, слідчий суддя приходить переконання, що в ухвалі слідчого судді від 07.07.2022 допущено описку у написанні назви вулиці, а тому вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 у провадженні № 757/16409/22-к за клопотанням старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.11.2020, про проведення обшуку, правильно вказавши по тексту ухвали назву вулиці, а саме АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002975, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002975.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення оггляду для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002975- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001082 від 04.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 по справі №757/52398/20-к, на грошові кошти, в рамках кримінального провадження №0001082 від 04.11.2020.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про залишення клопотання без розгляду.

На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання та розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001082 від 04.11.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.08.2022 р., затверджений 18.11.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.08.2022 р., затверджений 18.11.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.08.2022 р., затвердженого 18.11.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 24 листопада 2022 року 13 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисників, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6040/21
Провадження № 1-кп/761/1549/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району, Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 4-го курсу Київського національного університету культури і мистецтв, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

27.01.2022 на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівський виправний центр № 108», оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2021.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та організації проведення судового розгляду за участю обвинуваченого слід вирішити питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівський виправний центр № 108», що розташований за адресою: 13306, Житомирська обл., місто Бердичів, вул. Низгірецька, 2.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з ДУ «Бердичівський виправний центр № 108», враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання у вказаній установі.

Керуючись ст. ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику ДУ «Бердичівський виправний центр № 108», забезпечити проведення в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17.10.2022 року з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ввіреній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/4378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0001126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0001126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів по банківським картам, які маються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У даному випадку, до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернувся дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернулась неповноважна особа, оскільки відповідно до ч.1 ст.160 КПК України керівник органу дізнання, дізнавач не наділені повноваженнями звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, тому жодних підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 160 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0001126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.10.2022 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської мови на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку переклад судового засідання 06.10.2022 року 2 (дві) години з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: продовжено розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова