Провадження № 1-кп/643/1057/22
Справа № 643/3275/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 31.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.11.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 16.11.2009 з Дергачівської ВК Харківської області (№109) умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 6 днів;

- 20.08.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.06.2013 з Темнівської ВК Харківської області (№100) умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 3 дні;

- 09.04.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 07.11.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.06.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.04.2018 з Жовтневої ВК Харківської області (№17) умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 30 липня 2022 року у період часу з 13-00 години по 17-00 годину, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, помітив автомобіль швидкої медичної допомоги Citroёn Jumper, державний номерний знак НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , у якому було відкрито вікно передньої пасажирської двері, в якому спав водій. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, а саме автомобіля швидкої медичної допомоги, в умовах воєнного стану, який було введено в Україні 24.02.2022 з 05-30 години на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами).

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинений повторно, умисно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а водій міцно спав за кермом вказаного автомобіля та втратив пильність, ОСОБА_6 проник через відкрите скло дверей до автомобіля та таємно викрав мобільний пристрій бригад ЕМД ПАК ОДС (захищений смартфон) ТМ «Sigma» PQ29, вартістю, згідно з висновком експерта, 1550,00 гривень, який належить Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», згідно з висновком судової товарознавчої експертизи на суму 1550 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що він від початку війни втратив роботу та потребував грошових коштів. Не може пояснити, що його спонукало на викрадення чужого майна, зазначив, що ніколи не вчиняв крадіжок, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, приносить свої вибачення потерпілому. Пояснив, що викрадене майно він продав за 800 гривень, на які купив продукти харчування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 установлено, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я та проти власності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, працює неофіційно.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини та наслідки вчиненого злочину, а також думку представника потерпілого, яка в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений, викравши мобільний пристрій бригад медичної допомоги (захищений смартфон), позбавив можливості працівників КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» зв`язатися з диспетчером, керівництвом, приймати виклики про невідкладну швидку медичну допомогу від осіб, які її потребували, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому, з приводу призначення обвинуваченому покарання посилалася на розсуд суду.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, йому належить призначити у виді позбавлення волі з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та того факту, що обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я особи та проти власності, - в межах санкцій статі закону у мінімальному розмірі. При цьому суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України, судом не встановлено.

У ході проведення досудового розслідування спричинену матеріальну шкоду потерпілому КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відшкодовано у повному обсязі в розмірі 1550,00 гривень, тому юридичною особою, що є потерпілим, цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 368, 369-371, ст. 373, ст. 374, ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Речовий доказ (захищений смартфон) ТМ «Sigma» PQ29, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1