Справа № 715/5/23
Провадження № 1-кп/715/36/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч. 4 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 близько 17 год 00 хв на березі річки Сірет, в межах с. Карапчів Чернівецького району (колишнього Глибоцького району) Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_5 брав участь у святкуванні дня «Святого Костянтина» з товаришами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час святкування ОСОБА_10 , вживши алкогольні напої, з метою спричинення загибелі тварини - павича, який відноситься до хребетних тварин, типу хордових, клас - великі птахи, маючи умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами, використовуючи фізичну силу з особливою жорстокістю та активний спосіб, утримуючи павича правою рукою за шию, наніс ним 4 (чотири) удари об землю, чим спричинив тілесні ушкодження, які призвели до загибелі даної тварини.

Такі дії ОСОБА_10 щодо жорстокого поводження з павичем, що призвели до загибелі тварини, неповнолітній ОСОБА_5 фіксував шляхом здійснення відеозйомки на свій мобільний телефон марки «Samsung Note 8», таким чином створив відеопродукцію, що пропагує жорстоке поводження з тваринами.

Після цього, 03.06.2022 близько 18 год ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел, направлений на поширення відеопродукції, що пропагує жорстоке поводження з тваринами, діючи протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, всупереч Закону України «Про тваринний світ», в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачена заборона пропаганди жорстокого поводження з тваринами, заклики до жорстокого поводження з ними та використання матеріалів, що демонструють жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи правилами суспільної моралі, за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung Note 8», використовуючи соціальну мережу «Instagram» переслав, тобто поширив, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше виготовлену ним відеопродукцію, що згідно висновку комплексної психолого-мистецтвознавчої експертизи від 20.07.2022 № КСЕ-19/123-22/5933, пропагує жорстоке поводження з тваринами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 299 КК України, тобто поширення відеопродукції, що пропагує жорстоке поводження з тваринами.

28 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за згодою законного представника ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування осново покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та встановлення обов`язків, передбачених ч. 1 п.п.2,4, ч. 3 ст. 76 КК України. При укладенні угоди враховувалося що обвинувачений ОСОБА_5 , є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 299 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 299 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілих, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 299 КК України, тобто поширення відеопродукції, що пропагує жорстоке поводження з тваринами. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 299 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за згодою законного представника ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації тварини.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації і виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи - 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Note8» ІМЕІ № НОМЕР_1 з сімкартою оператора Київстар № НОМЕР_2 , що упакований у сейф пакет № 5454841 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 , попередньо стерши з пам`яті телефону відеопродукцію, що пропагує жорстоке поводження з тваринами.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: