Справа 127/2720/23
Провадження 1-кс/127/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 29.01.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 30.01.2023, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про легалізацію проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» близько 19:53 год. 29.01.2023 надійшло повідомлення від працівників муніципальної варти про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 39 на прилеглій території до «пункту незламності» невідома особа намагалася здійснити крадіжку секцій переносного паркану в умовах військового стану, проте, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із тим, що була затримана на місці працівниками муніципальної варти. Секції переносного паркану знаходяться на балансі Вінницької міської ради. Сума матеріального збитку завданого BMP встановлюється. (ЖЄО - 1327)

В ході проведення огляду місця події від 29.01.2023 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 45 хв. на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих вилучено дві ідентичні секції переносного паркану із метало профілю пофарбованих у сірий колір.

Вищевказані секції переносного паркану знаходилися біля гаражного приміщення та зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , були перенесенні останнім із «пункту незламності» по АДРЕСА_2 . Власником домоволодіння являється громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо надала добровільну згоду та написала письмову заяву на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку огляд місця подїі, проводився на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку домоволодіння, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням можливих речових доказів.

На підставі, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення дізнавача з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 29.01.2023, за адресою: м. Вінниця, провул. М. Амосова, 43, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального провадження, збиранням доказової бази обставин справи.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, дізнавачем доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 29.01.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 30.01.2023, за адресою: м. Вінниця, провул. М. Амосова, 43, в ході якого виявлено та вилучено:

дві ідентичні секції переносного паркану із метало профілю пофарбованих у сірий колір.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя