ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

19 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 27 грудня 2022 року поштовим зв`язком до Фастівського РУП адвокатом ОСОБА_3 направлено заяву вчинення кримінальних правопорушень громадянкою ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні шахрайських дій, перешкоджанні діяльності громадської організації та хуліганстві.

Заява адвоката ОСОБА_3 отримана Фастівським РУП 05.01.2023, однак відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, в прохальній частині скарги просив розглянути в його відсутності. 26.01.2023 електронною поштою направив до суду листа, в якому зазначив, що підтримує вимоги скарги, оскільки відомості в ЄРДР були внесені на підставі заяв про вчинення інших правопорушень, а не тих, про які була подана заява до Фастівського РУП від 27.12.2022.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надали.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року поштовим зв`язком до Фастівського РУП адвокатом ОСОБА_3 направлено заяву вчинення кримінальних правопорушень громадянкою ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні шахрайських дій, перешкоджанні діяльності громадської організації та хуліганстві.

Згідно треку відстеження Укрпошти, заява адвоката ОСОБА_3 отримана Фастівським РУП 05.01.2023, однак відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Отримавши заяву про кримінальне правопорушення, уповноважені особи Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області зобов`язані в порядку ч. 1,4 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання прийняти та зареєструвати її шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування, що ними не було зроблено.

Отже, оскаржувані дії уповноважених осіб Фастівського РУП свідчать про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей по заяві адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Однак, уповноваженими особами Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,170, 296 КК України громадянкою ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні шахрайських дій, перешкоджанні діяльності громадської організації та хуліганстві, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1