Провадження № 1-кп/947/1253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 09.10.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасового не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 жовтня 2022 року близько 14 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «SubaruForester»реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,у світлу пору доби,при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, рухався по вул. Левітана, зі сторони вул. Ільфа і Петрова в напрямку перехрестя вул. Левітана просп. Небесної Сотні.

В цей час, по просп. Небесної Сотні, по головній дорозі, у середній смузі трьохрядного руху від просп. Академіка Глушко в напрямку вул. 13-а Лінія Трамваю, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Jawa»реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, водій ОСОБА_5 , виїжджаючи на нерівнозначне перехрестя вул. Левітана просп. Небесної Сотні, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, та не переконавшись, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі мотоциклу, який рухався по головній дорозі, в межах смуги руху мотоциклу передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з правою бічною частиною мотоциклу марки «Jawa» під керуванням ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 п. 33.2 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.».

- п. 33.2 дорожній знак 2.1 «Дати дорогу. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 , спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом внутрішньої щиколотки правого гомілково-ступеневого суглобу.

Дії водія автомобіля « ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 1.5, 2.3 б), 16.11 та дорожнього знаку 2.1 п. 33.2Правил дорожнього руху України, що створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому ОСОБА_4 та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання обвинуваченого та повідомив суд, що останній відшкодував у повному обсязі матеріальні та моральні збитки, завдані в наслідок кримінального правопорушення у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

У відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, процесуальні витрати, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, та 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 174, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 09.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 10 759, 89 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2022 року (Справа № 947/23337/22, Провадження № 1-кс/947/10063/22) на автомобіль «Subaru Forester» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та на мотоцикл «Jawa» р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаними транспортними засобами власником та іншими особам.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме автомобіль «Subaru Forester» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл «Jawa» р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1