Справа № 509/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000030 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою6 Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 4, таємно викрав товарні вироби. Сума збитків встановить 1127 грн.

20.01.2023 в період часу з 19:20 до 19:50 годин, за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був проведений огляд місця події, а саме в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

-термо чашка пластикова, темного коьлору;

-шампунь марки «NIVEA»;

-дві пачки станків марки «GILLETTE» які упаковані до сей пакету №EXPО202649 та вилучені.

Вищевказані предмети, мають значення речових доказів у даному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 :

- термо чашка пластикова, темного коьлору;

- шампунь марки «NIVEA»;

- дві пачки станків марки «GILLETTE» які упаковані до сей пакету №EXPО202649 та вилучені.

Речові докази, що вилучені в ході огляду місця події, після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, передати під зберігальну розписку потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1