Справа № 346/2098/23
Провадження № 1-кс/346/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 23.04.2023 близько 20.17 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , влаштував словесний конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаному у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, повалив ОСОБА_7 на землю, після чого став наносити останньому удари руками та ногами в область голови та нижніх кінцівок, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому заднього краю великогомілкової кістки з вивихом кістки, перелому заднього краю великогомілкової кістки, лінійний перелом лобної кістки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, 23.04.2023 близько 20.17 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганських дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_7 на землю, після чого став наносити останньому удари руками та ногами в область голови та нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому заднього краю великогомілкової кістки з вивихом кістки, перелому заднього краю великогомілкової кістки, лінійний перелом лобної кістки, які згідно правил судово-медичної експертизи, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ніде не працює, не навчається, має невідбуте покарання за вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні. Також підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити нові злочини.

Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що підозрюваний є інвалідом ІІІ групи, є особою молодого віку. Вказав, що зазначені прокурором ризики нічим не доведені. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 23.04.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 21.58 год. та 24.04.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 ; довідкою Коломийської ЦРЛ від 23.04.2023 року; протоколом огляду місця події копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24 квітня 2023 року; вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинили тривалий розлад здоров`я а також у у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві).

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що підозрюваний на момент затримання був засуджений до арешту, вирок не був виконаний;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 27.10.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Вказаний вирок вступив у законну силу 16 лютого 2023 року, однак на момент вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не виконаний, що свідчить про переховування ОСОБА_5 .

Крім того суд враховує, що підозрюваний не працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальні правопорушення були вчинені із застосуванням насильства, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , на строк шістдесять днів до 22 червня 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1