Справа № 461/6273/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/206/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року клопотання задоволено.

Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.

Роз`яснено, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що з оскаржуваною ухвалою сторона захисту не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням прав а свобод підозрюваного, гарантованих міжнародними договорами, Конституцією України та Законами України.

Зазначає, що супереч ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 не було вручено йому особисто та не було направлено йому поштою за місцем проживання. Так, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б могли слугувати належними, допустимими і достатніми доказами факту реєстрації або використання як місця свого проживання ОСОБА_6 адреси: АДРЕСА_1 . Водночас сторона обвинувачення наполягає, що саме за вказаною адресою здійснювались виклики та повідомлення ОСОБА_6 , відсутність реагування на які ставиться йому в вину як спосіб ухиляння від слідства.

Наголошує, що матеріалами досудового розслідування, довідками ДПС України від 25.07.2022 та від 29.11.2022 щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 встановлено, що 25.02.2022 він у встановлений законом спосіб через контрольно-пропускний пункт Устилуг законно виїхав за межі України, з проходженням відповідного контролю і перевірки документів, що додатково вказує на його необізнаність із даним провадженням і відсутність умислу на ухилення від слідства.

Вважає, що матеріали досудового розслідування не містять тих доказів, що згадані у підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу і відповідно покладені в основу оскаржуваної ухвали як досліджені перевірені докази, що вказують на наявність обґрунтованої підозри.

Вказує, що наявні в матеріалах кримінального провадження протокол допиту, додаткового допиту свідків і потерпілих, при їх аналізі, жодним чином не вказують на вчинення протиправних дій ОСОБА_6 та не вказують на його причетність до скоєння 30.11.2021 нападу на салон косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_9 м.Львові. Жоден із допитаних свідків не вказав, що бачив ОСОБА_6 30.11.2021 та не висував припущень щодо його причетності до вказаних подій.

Заважує, що обгрунтування підозри суперечать показанням свідка ОСОБА_11 , що вказує на надуманість і необґрунтованість підозри ОСОБА_6 .

Акцентує, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 296 КК України не ґрунтується на доказах, побудована на припущеннях і даних, які не можуть бути належними, достатніми і допустимими доказами, суперечить наданим потерпілою показанням, не містить ані доказів мети та мотивів, ані їх формального декларування, не була належним чином вручена ОСОБА_6 згідно норм КПК України та суперечить Конституції України та КПК України, а тому є незаконною і необґрунтованою, та не може братись слідчим суддею до уваги при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 лише формально містить перелік ризиків за ст. 177 КПК України проте не містить обгрунтування їх наявності та неможливості запобігання більш м`якими запобіжними заходами.

Наголошує, що з часу внесення до ЄРДР відомостей, ОСОБА_6 не був обізнаний про такі обставини, жодних повідомлень та викликів у даному кримінальному провадженні не отримував. В матеріалах розслідування наявні рапорти про неприбуття ОСОБА_6 за викликами, але відсутні докази його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та докази надсилання йому і отримання ним викликів і повідомлень, що вказує на неспроможність згаданих рапортів свідчити про ухилення ОСОБА_6 від слідства без належного виконання обов`язків гл. 11 КПК України самим слідчим.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні вищезгадані довідки ДПС України про перетин кордону України ОСОБА_6 , згідно яких, ОСОБА_6 залишив територію України 25.02.2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф, яке розпочалось напередодні, а відтак не міг отримувати кореспонденцію за будь-якою адресою в Україні.

Також, вказаними довідками встановлюється що 14.12.2021 та 29.12.2021 року ОСОБА_6 виїжджав з території України та повертався назад відповідно 17.12.2021 та 05.01.2022, в той час як досудове розслідування від 30.11.2021 за фактом нападу на салон косметології вже велось, відтак у випадку своєї причетності до вказаного нападу ОСОБА_6 мав близько 3 місяців щоб залишити територію України, однак двічі за цей час добровільно повертався і перебував в Україні до початку повномасштабного вторгнення рф, яке і обумовило його поточний виїзд за кордон.

Зауважує, що сторона захисту висловлює своє критичне ставлення до процесуальних дій, здійснених за участю окремих свідків, водночас, з позиції слідства такі процесуальні дії вже проведені, їх результати відображені у відповідних протоколах, а відтак ризику впливу на таких свідків зі сторони ОСОБА_6 не доведено.

Вказує, що доводи клопотання про можливість ОСОБА_6 знищити, сховати або підробити документи, що мають значення для слідства, не дають відповідей на те, про які саме документи йде мова, і в який спосіб ОСОБА_6 може на них вплинути, перебуваючи за межами України, а також відомості по причини з яких за 15 місяців розслідування не могло зафіксувати відповідні дані і забезпечити їх схоронність.

В обгрунтування пропуску строку апеляційного оскарження покликається на те, що ОСОБА_6 не був обізнаний про дане кримінальне провадження відносно нього, не був обізнаний про розгляд відносно нього клопотання та на даний час не отримував ухвали від 23.12.2022, оскільки з 25.02.2022 на законних підставах перебував за межами України. Факт законного перетину ним державного кордону, підтверджується вищевказаною довідкою ДПС України від 18.07.2022, в якій вказано місце, час, спосіб перетину кордону та документ, що пред`являвся для його перетину, що у відповідності до ст. 365 КПК України надає ОСОБА_6 право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску апелянтом строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії. передбачені ч. 1 цієї статті.

що слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення тяжких кримінальних правопорушень, 28.11.2021 прибули у м. Львів з метою реалізації попередньо розробленого ОСОБА_6 , узгодженого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, плану.

Відповідно до розробленого та узгодженого останніми плану, 30.11.2021, близько 19:15 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуваючи в приміщення салону косметології «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - Салону), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, м. Львів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4», яким спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та використовуючи спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, спричинили вибух у приміщені даного Салону та, не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, пошкодили приміщення, обладнання та інше майно, яке у ньому знаходилось, створивши при цьому реальну загрозу здоров`ю осіб, які в цей час перебували у вказаному приміщенні.

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів для нанесення тілесних ушкоджень, за невстановлених органом досудового розслідування обставин залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як виконавців у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мали єдиний намір на вчинення хуліганських дій. Для полегшення вчинення злочину та подолання можливого опору зі сторони потерпілих, останні використовували заздалегідь заготовлений (газовий балончик Терен-4) та спеціально пристосовані (дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин) предмети для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна.

Також, з метою уникнення ідентифікації ОСОБА_6 , використовував недостовірні документи, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - рукавиці, маски, та змінний одяг від яких позбулись після вчинення злочину.

В свою чергу, постійний зв`язок між останніми, координація спільних дій, попередження про наявність загрози викриття, забезпечувались засобами мобільного зв`язку між ними з використанням терміналів з 0 - ІМЕІ та з одноразовими, спеціально придбаними напередодні вчинення кримінальних правопорушень, сім - картами, від яких останні в подальшому позбувались.

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діяли спільно та узгоджено, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного учасника групи, з покладеними на кожного функціями, усвідомлювали, що вчиняють злочини спільно, розуміли, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх.

Так, злочинний план спрямований на досягнення цієї мети передбачав:

- чіткий розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників;

- ретельну підготовку до вчинення злочинів, вивчення планування приміщення, поведінки осіб, які працевлаштовані у зазначеному Салоні , графіку роботи;

- підбір засобів та знарядь за допомогою яких вчинялися злочини, зокрема для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення майна;

- вжиття заходів конспірації, вивчення наявності на місці події та на прилеглій території камер відеонагляду, шляхів підходу та відходу з мінімальним ризиком викриття протиправної діяльності та подальшого уникнення відповідальності.

Відтак, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 , як організатор залучив до протиправної діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , планував вчинення злочинів та розподіляв функції між ними, спрямовані на досягнення розробленого ним плану відомого всім учасникам; підшукав та визначив конкретний об`єкти злочинних посягань; особисто встановив та спостерігав за діяльність працівників, які перебували у приміщенні, графіку роботи Салону , визначив час вчинення злочинів, шляхи прибуття до місць вчинення злочинів та відходу учасників групи після вчинення злочинів, забезпечення проживання учасників групи, а також забезпечення останніх засобами зв`язку та конспірації.

Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_6 групи, для вчинення тяжких злочинів, погодившись при цьому із запропонованим ОСОБА_6 планом злочинних дій, з розподілом функцій кожного учасника групи спрямованим на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , як керівнику та організатору групи.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як виконавці, будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_6 , забезпечували підшукання засобів та знарядь для вчинення злочину, шляхи підходу та відходу з місця вчинення злочину, забезпечували дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації та, за вказівкою ОСОБА_6 , безпосередньо вчинили кримінальні правопорушення у попередньо узгоджений з ним час та місці.

Так, організатор ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із виконавцями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою встановлення місць підходу та відходу з приміщення Салону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримання інформації про планування приміщення, графік роботи, кількість працівників, наявність камер відеоспостереження, 22.11.2021 близько 15:30 год. прибув до приміщення даного Салону , що знаходиться за вказаною адресою та, під недостовірними даними, які посвідчують його особу, на ім`я « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », скористався послугами Салону , зокрема: «масаж обличчя», після проведення якого розпитував у працівників про наявність у Салоні косметики марки «ZO».

28.11.2021 близько 09:45 год., виконавець ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_6 та виконавцем ОСОБА_13 пасажирським поїздом № НОМЕР_1 , сполученням Одеса - Ужгород, прибув до м. Львова.

Також, 28.11.2021 близько 11:07 год. організатор ОСОБА_6 та виконавець ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою із виконавцем ОСОБА_14 , автомобілем марки BMW X3, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до м. Львова.

У подальшому, цього ж дня, близько 12:20 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_4 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_14 та, у невстановлений органом досудового розслідування час, поселив його у вказану квартиру.

Цього ж дня, у період часу між 13:40 - 14:10 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення мобільного зв`язку між учасниками групи, перебуваючи на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 155, м. Львів, придбав два мобільні телефони з «0 - ІМЕІ».

Також, цього ж дня близько 15:20 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_6 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_13 та, близько 15:40 год., поселив його у вказану квартиру.

Разом з цим, ОСОБА_6 , цього ж дня, близько 18:00 год. реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_8 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою власного проживання.

У подальшому, 29.11.2021 близько 13:39 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. Шевченка, 60, м. Львів, придбав два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар» та господарські рукавиці.

Також, 29.11.2021 близько 19:49 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Близенько», що знаходиться по вул. Івана Франка, 35, м. Львів, придбав, серед іншого, два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар».

Крім цього, 30.11.2021 близько 11:45 год. ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «ОККО», що знаходиться по вул. Замарстинівська, 174, м. Львів, придбав, серед іншого, один стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар».

Після цього, 30.11.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення здійснення безперешкодного доступу до приміщення Салону виконавцями злочинів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який знаходився у мобільному телефоні із «0 - ІМЕІ», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 . У ході розмови із працівником ОСОБА_19 представився особою на ім`я « ОСОБА_20 » та запитав про наявність косметики марки «ZO», отримавши ствердну відповідь, попросив відкласти дану косметику, а також повідомив, що близько 19:00 год. цього дня, приїде його водій та придбає зазначену косметику.

Так, 30.11.2021, виконавці ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_6 та з його відома, дотримуючись розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану дій, близько 19:15 год. прибули до приміщення Салону , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонували, за допомогою електронного пристрою «Домофон», яку використовують працівники Салону з метою контролю пропуску осіб, представившись при цьому водієм особи на ім`я « ОСОБА_20 », який напередодні телефонував та замовляв косметику марки «ZO», та, у такий спосіб, увійшли до приміщення вказаного Салону .

Увійшовши до приміщення Салону , ОСОБА_14 підійшов до стійки адміністратора за якою перебувала ОСОБА_11 , своєю лівою рукою схопив останню за її ліву руку, а правою рукою за затилок її голови, намагаючись при цьому схопити за шию. В цей час, ОСОБА_13 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4» розпилив його в напрямку обличчя ОСОБА_15 , котра перебувала на кріслі біля вхідних дверей Салону та, одразу після цього, в момент утримання ОСОБА_14 . ОСОБА_11 , розпилив вміст балончика в напрямку обличчя останньої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_13 у такий спосіб, утримуючи ОСОБА_11 за шию, протягнули її ближче до ОСОБА_15 та повалили на землю.

Вчинивши зазначені протиправні дії виконавець ОСОБА_14 , знімаючи рюкзак з плечей, у якому знаходились спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, попрямував в напрямку приміщення, у якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка. В цей час, виконавець ОСОБА_13 залишився поряд із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вказуючи останнім залишатись за місцем знаходження та повідомити про наявність мобільних телефонів у даному приміщенні. Отримавши відповідь, ОСОБА_13 дістав в правої кишені власної куртки поліетиленовий пакет чорного кольору та взяв два мобільні телефони з-за прилавку, помістивши їх у вказаний пакет, з метою уникнення здійснення ОСОБА_11 та ОСОБА_15 повідомлення в правоохоронні органи про злочинні дії останніх.

Через декілька секунд, у приміщенні в якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка Салону , куди попередньо попрямував ОСОБА_14 , пролунав вибух. Одразу після вибуху, з вказаного приміщення вибігла згадана відвідувачка, якій ОСОБА_13 наказав стати поруч із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

У подальшому, із приміщення у якому пролунав вибух вибіг ОСОБА_14 тримаючи в правій руці рюкзак, частина якого в цей час горіла, та викинув його поблизу стійки адміністратор, покидаючи при цьому разом із ОСОБА_13 приміщення Салону .

Внаслідок зазначених дій організатора ОСОБА_6 , виконавців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що охоплювались єдиним злочинним умислом останніх, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок вибуху та неконтрольованого поширення вогню у приміщенні салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пошкоджено приміщення, обладнання та інше майно, внаслідок чого даний Салон припинив функціонувати.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації умисного грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого предметів для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 - ч.4 ст. 296 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення тяжких кримінальних правопорушень, 28.11.2021 прибули у м. Львів з метою реалізації попередньо розробленого ОСОБА_6 , узгодженого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, плану.

Відповідно до розробленого та узгодженого останніми плану, 30.11.2021, близько 19:15 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуваючи в приміщення салону косметології «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - Салону), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, м. Львів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4», яким спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та використовуючи спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, спричинили вибух у приміщені даного Салону та, не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, пошкодили приміщення, обладнання та інше майно, яке у ньому знаходилось, створивши при цьому реальну загрозу здоров`ю осіб, які в цей час перебували у вказаному приміщенні.

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів, за невстановлених органом досудового розслідування обставин залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як виконавців у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мали єдиний намір на вчинення пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів. Для полегшення вчинення злочину та подолання можливого опору зі сторони потерпілих, останні використовували заздалегідь заготовлений (газовий балончик Терен-4) та спеціально пристосовані (дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин) предмети для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна.

Також, з метою уникнення ідентифікації ОСОБА_6 , використовував недостовірні документи, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - рукавиці, маски, та змінний одяг від яких позбулись після вчинення злочину.

В свою чергу, постійний зв`язок між останніми, координація спільних дій, попередження про наявність загрози викриття, забезпечувались засобами мобільного зв`язку між ними з використанням терміналів з 0 - ІМЕІ та з одноразовими, спеціально придбаними напередодні вчинення кримінальних правопорушень, сім - картами, від яких останні в подальшому позбувались.

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діяли спільно та узгоджено, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного учасника групи, з покладеними на кожного функціями, усвідомлювали, що вчиняють злочини спільно, розуміли, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх.

Так, злочинний план спрямований на досягнення цієї мети передбачав:

- чіткий розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників;

- ретельну підготовку до вчинення злочинів, вивчення планування приміщення, поведінки осіб, які працевлаштовані у зазначеному Салоні , графіку роботи;

- підбір засобів та знарядь за допомогою яких вчинялися злочини, зокрема для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення майна;

- вжиття заходів конспірації, вивчення наявності на місці події та на прилеглій території камер відеонагляду, шляхів підходу та відходу з мінімальним ризиком викриття протиправної діяльності та подальшого уникнення відповідальності.

Відтак, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 , як організатор залучив до протиправної діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , планував вчинення злочинів та розподіляв функції між ними, спрямовані на досягнення розробленого ним плану відомого всім учасникам; підшукав та визначив конкретний об`єкти злочинних посягань; особисто встановив та спостерігав за діяльність працівників, які перебували у приміщенні, графіку роботи Салону , визначив час вчинення злочинів, шляхи прибуття до місць вчинення злочинів та відходу учасників групи після вчинення злочинів, забезпечення проживання учасників групи, а також забезпечення останніх засобами зв`язку та конспірації.

Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_6 групи, для вчинення тяжких злочинів, погодившись при цьому із запропонованим ОСОБА_6 планом злочинних дій, з розподілом функцій кожного учасника групи спрямованим на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , як керівнику та організатору групи.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як виконавці, будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_6 , забезпечували підшукання засобів та знарядь для вчинення злочину, шляхи підходу та відходу з місця вчинення злочину, забезпечували дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації та, за вказівкою ОСОБА_6 , безпосередньо вчинили кримінальні правопорушення у попередньо узгоджений з ним час та місці.

Так, організатор ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із виконавцями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою встановлення місць підходу та відходу з приміщення Салону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримання інформації про планування приміщення, графік роботи, кількість працівників, наявність камер відеоспостереження, 22.11.2021 близько 15:30 год. прибув до приміщення даного Салону , що знаходиться за вказаною адресою та, під недостовірними даними, які посвідчують його особу, на ім`я « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », скористався послугами Салону , зокрема: «масаж обличчя», після проведення якого розпитував у працівників про наявність у Салоні косметики марки «ZO».

28.11.2021 близько 09:45 год., виконавець ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_6 та виконавцем ОСОБА_13 пасажирським поїздом № НОМЕР_1 , сполученням Одеса - Ужгород, прибув до м. Львова.

Також, 28.11.2021 близько 11:07 год. організатор ОСОБА_6 та виконавець ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою із виконавцем ОСОБА_14 , автомобілем марки BMW X3, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до м. Львова.

У подальшому, цього ж дня, близько 12:20 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_4 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_14 та, у невстановлений органом досудового розслідування час, поселив його у вказану квартиру.

Цього ж дня, у період часу між 13:40 - 14:10 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення мобільного зв`язку між учасниками групи, перебуваючи на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 155, м. Львів, придбав два мобільні телефони з «0 - ІМЕІ».

Також, цього ж дня близько 15:20 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_6 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_13 та, близько 15:40 год., поселив його у вказану квартиру.

Разом з цим, ОСОБА_6 , цього ж дня, близько 18:00 год. реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_8 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою власного проживання.

У подальшому, 29.11.2021 близько 13:39 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. Шевченка, 60, м. Львів, придбав два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар» та господарські рукавиці.

Також, 29.11.2021 близько 19:49 год., ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Близенько», що знаходиться по вул. Івана Франка, 35, м. Львів, придбав, серед іншого, два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар».

Крім цього, 30.11.2021 близько 11:45 год. ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «ОККО», що знаходиться по вул. Замарстинівська, 174, м. Львів, придбав, серед іншого, один стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар».

Після цього, 30.11.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення здійснення безперешкодного доступу до приміщення Салону виконавцями злочинів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який знаходився у мобільному телефоні із «0 - ІМЕІ», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 . У ході розмови із працівником ОСОБА_19 представився особою на ім`я « ОСОБА_20 » та запитав про наявність косметики марки «ZO», отримавши ствердну відповідь, попросив відкласти дану косметику, а також повідомив, що близько 19:00 год. цього дня, приїде його водій та придбає зазначену косметику.

Так, 30.11.2021, виконавці ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_6 та з його відома, дотримуючись розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану дій, близько 19:15 год. прибули до приміщення Салону , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонували, за допомогою електронного пристрою «Домофон», яку використовують працівники Салону з метою контролю пропуску осіб, представившись при цьому водієм особи на ім`я « ОСОБА_20 », який напередодні телефонував та замовляв косметику марки «ZO», та, у такий спосіб, увійшли до приміщення вказаного Салону .

Увійшовши до приміщення Салону , ОСОБА_14 підійшов до стійки адміністратора за якою перебувала ОСОБА_11 , своєю лівою рукою схопив останню за її ліву руку, а правою рукою за затилок її голови, намагаючись при цьому схопити за шию. В цей час, ОСОБА_13 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4» розпилив його в напрямку обличчя ОСОБА_15 , котра перебувала на кріслі біля вхідних дверей Салону та, одразу після цього, в момент утримання ОСОБА_14 . ОСОБА_11 , розпилив вміст балончика в напрямку обличчя останньої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_13 у такий спосіб, утримуючи ОСОБА_11 за шию, протягнули її ближче до ОСОБА_15 та повалили на землю.

Вчинивши зазначені протиправні дії виконавець ОСОБА_14 , знімаючи рюкзак з плечей, у якому знаходились спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, попрямував в напрямку приміщення, у якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка. В цей час, виконавець ОСОБА_13 залишився поряд із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вказуючи останнім залишатись за місцем знаходження та повідомити про наявність мобільних телефонів у даному приміщенні. Отримавши відповідь, ОСОБА_13 дістав в правої кишені власної куртки поліетиленовий пакет чорного кольору та взяв два мобільні телефони з-за прилавку, помістивши їх у вказаний пакет, з метою уникнення здійснення ОСОБА_11 та ОСОБА_15 повідомлення в правоохоронні органи про злочинні дії останніх.

Через декілька секунд, у приміщенні в якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка Салону , куди попередньо попрямував ОСОБА_14 , пролунав вибух. Одразу після вибуху, з вказаного приміщення вибігла згадана відвідувачка, якій ОСОБА_13 наказав стати поруч із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

У подальшому, із приміщення у якому пролунав вибух вибіг ОСОБА_14 тримаючи в правій руці рюкзак, частина якого в цей час горіла, та викинув його поблизу стійки адміністратор, покидаючи при цьому разом із ОСОБА_13 приміщення Салону .

Внаслідок зазначених дій організатора ОСОБА_6 , виконавців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 що охоплювались єдиним злочинним умислом останніх, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок вибуху та неконтрольованого поширення вогню у приміщенні салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пошкоджено приміщення, обладнання та інше майно, внаслідок чого даний Салон припинив функціонувати.

Внаслідок зазначених дій організатора ОСОБА_6 , виконавців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 що охоплювались єдиним злочинним умислом останніх, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок вибуху та неконтрольованого поширення вогню у приміщенні салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пошкоджено приміщення, обладнання та інше майно, внаслідок чого даний Салон припинив функціонувати, а потерпілій ОСОБА_21 завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі, а саме 863781,51 гривень (вісімсот шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят одна копійка).

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 - ч.2 ст. 194 КК України.

20.05.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 296 КК України, яку неодноразово скеровував слідчий на адресу проживання ОСОБА_6 , однак така вручена під підпис не була.

27 травня 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук, проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області.

03 червня 2022 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000804 від 30.11.2021 та виділено кримінальному провадженні присвоєно № 0000186 і подальше проведення досудового розслідування проводиться у вказаному кримінальному провадженні.

03 червня 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук, оскільки встановлено, що останній 25.02.2022 через пункт пропуску «Устилуг» виїхав за межі України та назад в Україну не повертався. Проведення розшуку доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області.

13 грудня 2022 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000186 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч 4 ст. 296 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_24 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведемо, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя врахував: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_6 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років, без альтернативи призначення іншого покарання, соціальні зв`язки ОСОБА_6 не перешкоджають йому покинути Львівську область та Україну та продовжити переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судове рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене слідчим суддею з дотриманням вимог статей 177, 178, 183, 193, 194 КПК України.

За змістом п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, врахувавши при цьому 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені статтями 178, 182, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Також слідчим суддею був врахований спосіб вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого при цьому врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та його переховування від слідства у зв`язку з чим останній оголошений у міжнародний розшук.

Вимоги апеляційної скарги захисника не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищевказане, доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про недоведеність у справі наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 та наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: