233 № 233/1672/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19 квітня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000095 від 07.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальної освітою, пенсіонера по інвалідності 1 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.

Копія клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені підозрюваному ОСОБА_5 18 квітня 2023 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюван ного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 07 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095.

24 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручена письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за таких обставин: 19 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходився біля кладовища «Фрунзенське» у м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, де на узбіччі дороги виявив 123 патрона калібру 5,45 мм. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що виявлені ним патрони є бойовими припасами, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 , підібрав 123 патрони калібру 5,45 мм., які поклав у полімерний пакет який пришукав поряд з місцем виявлення патронів, щоб перенести до дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У вказаний час та місці ОСОБА_5 з полімерним пакетом в якому знаходились 123 патрони калібру 5,45 мм., направився до дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначені бойові припаси під ванну яка знаходилась на городі вищевказаної дачної ділянки та став незаконно, умисно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 07.03.2023, коли вони були виявлені.

07 березня 2023 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилини під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме: дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, було виявлено та вилучено - 123 патрони калібру 5,45 мм., що є бойовими припасами - проміжними патронами калібру 5,45?39 мм. зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікації.

Тим самим, придбання насіння та зберігання ОСОБА_5 , бойових припасів здійснено без передбаченого законом дозволу та в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 № 622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному, незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується долученими до клопотання:

-протоколом огляду місця події від 07.03.2023, відповідно до якого в присутності понятих проведено огляд місця події, а саме території садової ділянки розташованої за адресою: буд. АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 123 патрони калібру 5,45 мм;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07 березня 2023 року відповідно до якого останній пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при огляді садової ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду на зазначеній ділянці було виявлено патрони від автомату. Присутній при огляді ОСОБА_5 пояснив, що знайшов патрони біля кладовища;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 березня 2023 року відповідно до якого останній пояснив, що ще з одним чоловіком був свідком того як у чоловіка який назвався ОСОБА_5 знайшли патрони. ОСОБА_5 пояснив, що вказані патрони знайшов біля Фрунзенського кладовища;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07 березня 2023 року відповідно до якого остання пояснила, що у неї є син ОСОБА_5 , який проживає разом з нею. Час від часу син ходить на дачну ділянку розташовану в АДРЕСА_2 . 07 березня 2023 року від працівників поліції дізналась, що син на дачі зберігав патрони;

-висновком експерта від 14.03.2023 № СЕ-19/113/-23/624-ВТХ за результатом судової експертизи зброї відповідно до якого надані на дослідження 123 патрони є бойовими припасами - проміжними патронами калібру 5,45?39 мм. зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікації;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2023 року, проведеного за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці вчинення злочину вказав та розповів про те де і коли знайшов патрони, як приніс їх на дачну ділянку і де сховав.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризик же, в свою чергу, - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

При дослідженні ризику переховування, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину покарання за який передбачено від 3 до 7 років позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. З метою нівелювання ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При дослідженні ризику незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 слідчий суддя враховує те, що, свідок ОСОБА_8 є матір`ю підозрюваного та вони проживають за однією адресою, у зв`язку з чим підозрюваний може незаконно впливати на неї з метою подальшої зміни її свідчень на свою користь, що може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, проведення повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідка.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити підозрюваному спілкуватись зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та впливати на свідка ОСОБА_8 , оскільки виконання саме цих обов`язків забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 176 - 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.03.2023 стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 травня 2023 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни її показань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1