УХВАЛА

Справа № 569/18866/22

1-кс/569/863/23

14 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Люблінка, Карасуського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто 16 березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що Рівненським РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002484 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 15 грудня 2022 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у підземному переході, що на перехресті вулиць Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вході словесної суперечки, яка переросла в бійку, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_8 колото-різаний удар в область грудної клітки, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів, від яких він помер на місці події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: 15.12.2022 р. о 22:20 год. ОСОБА_5 був затриманий у відповідності з положеннями ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину на місці події.

16.12.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочині, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено в ЄРДР; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.

Зокрема, підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні: Результатами проведеного огляду місця події (місця вчинення злочину), який проводився 15.12.2022 у підземному переході, що на перехресті вулиць Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, Результатами проведеного огляду трупа ОСОБА_8 , який проводився 16.12.2022 в морзі КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради по вул. Драгоманова, 9а, в м. Рівне, Показами свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 15.12.2022), Слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 (протокол від 16.12.2022), Показами свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 27.12.2022), Показами свідка ОСОБА_11 (протокол допиту від 27.12.2022), Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 677 від 16.12.2022., Висновком експерта від 23.12.2022 № 235-мк за результатами проведеної медико-криміналістичної експертизи, Іншими матеріалами кримінального провадження.

17.12.2022 р. слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять днів без визначення розміру застави до 15 січня 2023 року.

29.12.2022 р. колегією суддів Рівненського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та обрано останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15 січня 2023 року, з покладенням визначених обов`язків.

13.01.2023 р. слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15 лютого 2023 року, з покладенням визначених обов`язків.

08 лютого 2023 року постановою керівника Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування №0002484 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто 16 березня 2023 року.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України у ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно його запобіжного заходу тримання під вартою, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам далі переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що після отримання копій матеріалів про обрання запобіжного заходу, підозрюваному стане відоме місце їх проживання є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників; вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи вищенаведені обставини, спосіб вчинення злочину та особу ОСОБА_5 є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Продовження запобіжного заходу необхідно для забезпечення досудового розслідування, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час. На даний час вищевказані ризики не змінились, продовжує існувати ризик продовження вчинення ним злочинів та переховування від органу досудового розслідування, суду, а запобігання цим ризикам не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, та те, що справа набула суспільного резонансу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігти переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.02.2023, одночасно строк попереднього запобіжного заходу (цілодобового домашнього арешту) закінчується 15.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та інших процесуальних дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні призначено та планується призначення ряд судово-медичних, біологічних та трасологічних експертиз. В тому, числі і після надходження висновків яких планується призначення також і додаткових судово-медичних експертиз. Серед експертиз, які перебувають на виконанні в експертів КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради є наступні: судово-медична експертиза трапа Сафанюка (постанова від 16.12.2022); судова медико-криміналістична експертиза одягу ОСОБА_8 (постанова від 10.01.2023); судово-імунологічна експертиза одягу ОСОБА_8 (постанова від 10.01.2023).

Крім цього, на виконанні в експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України перебувають: судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» по ймовірних знаряддях злочину (ножах) (постанова від 10.01.2023); судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» одягу підозрюваного ОСОБА_5 (постанова від 10.01.2023); судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» одягу свідка ОСОБА_11 (постанова від 10.01.2023); судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» одягу свідка ОСОБА_10 (постанова від 10.01.2023); судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» змивів вилучених на місці вчинення злочину (постанова від 10.01.2023); судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю: 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по ймовірних знаряддях злочину (ножах) (постанова від 10.01.2023); судова експертиза зброї за експертною спеціальністю: 3.3 «Дослідження холодної зброї» по ймовірних знаряддях злочину (ножах) (постанова від 10.01.2023).

Крім цього, на виконанні в експертів Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» перебуває амбулаторна комплексна психолого - психіатрична експертиза (постанова від 13.01.2023). При виконанні якої лише 30.01.2023 проводилось дослідження підекспертного підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 - строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу, залучив(ла) експерта).

Таким чином, строк виконання вищевказаних процесуальних дій не залежить від органу досудового розслідування. Зокрема, в залежності від висновків виконаних судових експертиз може виникнути необхідність у призначені додаткових експертиз. З урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних і у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та судові експертизи у двомісячний строк не представилось можливим з об`єктивних причин, якими є тривалість проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також із-за великого обсягу організаційних питань по підготовці процесуальних документів та збору учасників кримінального провадження для участі в запланованих слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, проведення яких є обов`язковим для забезпечення учасниками процесу їх процесуальних та конституційних прав, забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховуючи що 08 лютого 2023 року постановою керівника Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування №0002484 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто 16 березня 2023 року, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2023 року із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування до 16 березня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 березня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14