У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 23.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Пересувна механізована колона № 92», неодруженого, утриманців у розумінні закону не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 331 КПК України, заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що на даний час ризики, які враховувалися судом при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , хоч і зменшилися, але не зникли, а тому підстави для його зміни відсутні, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що єтяжким злочином, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відтак, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити тиск на недопитаних у судовому засіданні свідків. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик чинення обвинуваченим тиску на потерпілого, з огляду на те, що останній був допитаний у судовому засіданні, прокурор вважає відсутніми.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності свого захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання. При вирішенні клопотання прокурора просив взяти до уваги, що він працює водієм ТОВ «Пересувна механізована колона № 92» та згідно своїх посадових обов`язків має здійснювати перевезення і у нічний період доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, при цьому представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 скерував на адресу суду клопотання про проведення даного судового засідання у його відсутності та у відсутності його довірителя.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у статті 178 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

За змістом статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом установлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10 лютого 2023 року.

Разом із цим, завершити судове провадження до спливу строку дії даного запобіжного заходу не можливо.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Так, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя обвинуваченого, його зв`язки з суспільством.

Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення саме обвинуваченим інкримінованого йому діяння.

При цьому, суд вважає, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , на даний час зменшились, а деякі й взагалі зникли, з огляду на наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перебуває у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області з 30 травня 2022 року.

За весь час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений не допускав неявок у судові засідання без поважних причин, не ухилявся та не переховувався від суду.

Доказів того, що ОСОБА_5 порушував процесуальні обов`язки або намагався незаконно вплинути на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняв активні дії, спрямовані на знищення або спотворення будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, або намагався перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, стороною обвинувачення не надано.

Усі докази, якими прокурор вважає необхідними доводити вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння, наразі зібрані і перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Судом установлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, працює водієм ТОВ «Пересувна механізована колона № 92», має житло та позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем постійного проживання.

На переконання суду, дані фактори можливо віднести до тих стримуючих чинників, які у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а також дій, спрямованих на ухилення від суду.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений в силу характеру своєї роботи має здійснювати перевезення і у нічний період доби, що підтверджується графіком його роботи на лютий 2023 року, затвердженим директором ТОВ «Пересувна механізована колона № 92», а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби завдає негативних наслідків ОСОБА_4 , оскільки останній обмежений у можливості в повній мірі реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "В. проти Швейцарії", зокрема, те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Слід зауважити, що особливість рішення про застосування тимчасових заходів полягає в тому, що з часом його легітимність зменшується і наближається до нуля, що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та встановленим у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням вищенаведеного, тривалого часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом, який застосований до нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 13 травня 2022 року, а також зважаючи на термін перебування кримінального провадження в суді, суд дійшов висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно змінити йому запобіжний захід із домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

При цьому на обвинуваченого слід покласти певні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

У матеріалах справи не існує даних, котрі є перепоною для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у нічний час доби задоволенню не підлягає з мотивів та підстав, що наведені у мотивувальній частині даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 177, 178, 179, 181, 194, 196, 331, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Черкаського районного суду Черкаської області у встановлений ним час та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

-здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити прокурору для організації її виконання і контролю за виконанням.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів з дня її проголошення та до 07 квітня 2023 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1