Справа № 405/1172/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила умисне завдання побоїв та насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

29.12.2022 близько 09:50 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого виник умисел на завдання ударів ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді отримання ОСОБА_7 ударів, які спричинять фізичний біль, та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 руками схопила ОСОБА_8 за волосся і потягнула її донизу, після чого нанесла їй удари руками по голові. Потім ОСОБА_4 ногами нанесла удари по ногам ОСОБА_9 , після чого, взявши ОСОБА_8 за волосся обома руками, вдарила її правою ногою в живіт. В результаті завданих ударів ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно 29.12.2022 близько 09:50 год. у неї виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , оскільки вона висловилась негативно в її сторону. В ході конфлікту вона завдала останній фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання побоїв та насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа підприємець, раніше не судима.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що остання вину у вчинені правопорушення визнала повністю, щиро покаялась, цивільного позову від потерпілої не заявлено та те, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- диск формату CD-R - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10