ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25640/22

Провадження № 11-сс/4820/569/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за №0000137 щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, відносно підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Івано-Франківськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, мобілізованого на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, стрільця комендантського відділення взводу радіологічного, хімічного та біологічного захисту роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», не судимого,
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 січня 2023 року включно.
Визначено заставу в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 грн., в разі внесення якої, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на посаді стрільця комендантського відділення взводу радіологічного, хімічного та біологічного захисту рот бойового забезпечення, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 132 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану: 15 травня 2022 року, перебуваючи у звільненні, вирішив не повертатися на місця проведення навчання у зведеному загоні понтонерів (розташований в базовому таборі АДРЕСА_2 ) поїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та 16.05.2022 о 07:00 год. був відсутній на шикуванні. Організовані командуванням військової частини НОМЕР_1 пошуки військовослужбовця солдата ОСОБА_6 , результатів не дали. З вказаного часу військовослужбовець ОСОБА_6 проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням служби до 28.11.2022 тобто до моменту виявлення оперативними співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

08 червня 2022 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

28 листопада 2022 року о 12 години 10 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що особа підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, суворість передбаченого законом покарання, дають підстави вважати про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді. На думку прокурора, запобіжний захід «застава» не передбачений законодавцем під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину проти встановленого порядку несення військової служби, тому просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчим суддею не враховані належним чином, а доводи прокурора, викладені в судовому засіданні та в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Слід зазначити, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Висновки слідчого судді, про існування достатніх відомостей та обставин, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання слідчого, тому такі висновки слідчого судді є обґрунтованими та не оскаржуються в апеляційній скарзі, як прокурором, так і з цих підстав не подавала скаргу сторона захисту.
Перевіряючи висновки слідчого судді на предмет обґрунтованості ризиків, заявлених слідчим в клопотанні, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В той же час, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про можливість визначення підозрюваному ОСОБА_6 розміру застави, адже останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, тоді коли в Україні введено воєнний стан через агресію Російської федерації проти України.

При цьому, колегія суддів враховує, що вказана обставина (воєнний стан) суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді застави.
У даному конкретному випадку, з огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді в тій частині, що інші, більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти встановленим ризикам.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» ЄСПЛ визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Аналогічні висновки викладені й у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України», де вказано, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79).
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що у даному випадку тільки виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на даному етапі досудового розслідування, зможе належним чином запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути скасована з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 303, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк по 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3