Справа № 750/3969/23
Провадження № 1-кс/750/1490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974 від 22.03.2023, -

в с т а н о в и в:

23.03.2023 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та на тентований напівпричіп, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , з наявним лісоматеріалом породи сосна в кількості 29,530 метри кубічні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити в накладенні арешту на вилучений транспортний засіб з причепом, які перебувають у його користуванні, та лісоматеріал, який він особисто придбав у ДП «Сновськрайагролісгосп» і ДП «Семенівкарайагролісгосп». Щодо відсутності в базах даних лісового господарства інформації про бірки на трьох з вилучених колод пояснив, що працівники ДП «Сновськрайагролісгосп» йому говорили про можливі збої в роботі бази даних, коли вносились відомості про бірку безпосередньо в лісі, де здійснювалась вирубка. Звернув увагу суду, що серед усього об`єму лісопродукції, що перевозилась, лише на трьох колодах були бірки, які не ідентифікувалися в базі даних, щодо інших колод претензій до нього не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 22.03.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту № 3 в с. Новоселівка Чернігівського району зупинено вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив ліс кругляк породи сосна без належних бирок.

22.03.2023 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої на блокпосту №3 с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, вилучено автомобіль марки «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, д.н.з.НОМЕР_2 , завантаженим лісоматеріалом породи сосна в кількості 29,530 метри кубічні, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , а також вилучено 2 товарно-транспортні накладні №14 від 22.03.2023, 2 товарно-транспортні накладні серії ЧАА №292755 від 02.02.2023.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 напівпричіп марки «KRONE», д.н.з.НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7

Постановою слідчого від 23.03.2023 вищевказані транспортний засіб з напівпричіпом та лісоматеріалом визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені колоди деревини є предметом вчинення кримінального правопорушення, а вилученими транспортними засобами здійснювалося перевезення вказаної деревини. Отже вказані речі та транспортні засоби відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вилучені колоди дерев, заборонивши розпоряджатись і користуватись ними; та накласти арешт на автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE», д.н.з.НОМЕР_2 , заборонивши власникам розпоряджатись ними; при цьому заборона користуватись транспортним засобом з пречіпом за обставин даної справи, з урахуванням виявлення зі всього вантажу лише трьох колод з бирками, що відсутні в БД «Укрфорест», буде неспівмірним обмеженням права власності та перешкоджати його користувачеві займатися законною підприємницькою діяльністю; окрім того слідчим не зазначено жодних слідчих дій, які б планувалося провести з використанням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та на напівпричіп марки «KRONE», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши останнім розпоряджатись вказаним майном.

Накласти арешт на лісоматеріали породи сосна в кількості 29,530 метри кубічні, вилучені в ході огляду місця події 22.03.2023, заборонивши користуватись і розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1