печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2022 Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 (та/або іншим членам слідчої групи) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всієї наявної інформації у електронному та друкованому про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 та банківській картці № НОМЕР_2 за весь період їх активації із зазначенням анкетних даних фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, які мають відношення до даних відомостей.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування місці та час, виник злочинний умисел на отримання прибутку від чоловіків призивного віку, шляхом організації незаконного їх переправлення через державний кордон України, шляхом зарахування до навчальних закладів Республіки Польщі на денну форму навчання, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод.
Так, на початку періоду воєнного стану, ОСОБА_4 на сайті «OLX» розмістив оголошення щодо надання юридичних послуг, що стосується виїзду до Республіки Польщі чоловіків призовного віку.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 уклали догорів про надання інформаційно консультаційних послуг № 088 від 29.06.2022 року., з метою отримання документів про зарахування у статусі студента денного стаціонару, країни Польщі, що дасть змогу безперешкодно перетнути останньому державний кордон України. Відповідно до договору №088 про надання інформаційно- консультаційних послуг від 29.06.2022 року п.5.1 вартість послуг Виконавця становить 1600 Євро. Так, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 30 000 грн., тобто перший внесок за оформлення документів на підставі яких останній безперешкодно перетне кордон України.
Далі, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 20.07.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 отримав від громадянина ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 800 доларів США, за вчинені незаконні дії щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод вчинене з корисливих мотивів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у організації та здійсненні у м. Києві у тому числі Печерському районі незаконних переправлень громадян України через державний кордон України шляхом виготовлення фіктивних документів та усунення перешкод, вчинених з корисливих мотивів передбаченого ч. 3ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що оплата за надання юридичних послуг здійснювалась шляхом перерахування на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та банківську карту № НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 (та/або іншим членам слідчої групи) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всієї наявної інформації у електронному та друкованому про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 та банківській картці № НОМЕР_2 за весь період їх активації із зазначенням анкетних даних фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, які мають відношення до даних відомостей.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1