Справа № 184/7/23
Номер провадження 1-кп/184/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 22.11.2022 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Хмельницьке Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, «метамфетамін» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені. законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», котру став незаконно зберігати при собі у правій кишені одягнутих на ньому штанів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення її співробітниками поліції.

22.11.2022 о 16:03 годині біля буд. № 10 по вул. Європейська (Чехова) м. Покров, Дніпропетровської області під час проведення працівниками поліції затримання гр. ОСОБА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено:

-1 сліп-пакет із кристалічною речовиною, котра згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/37221-НЗПРАП від 23.11.2022 масою 0,1174 г, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0759 г.;

-10 сліп-пакетів і 1 згорток із кристалічною речовиною, котра згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/37228-НЗПРАП від 20.12.2022 масами 0,1138 г., 0,1348 г., 0,1444 г., 0,1373 г, 0,1719 г., 0,1444 г., 0,1628 г., 0,1468 г., 0,1510 г., 0,0587 г., 0,0279 г. містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0714 г., 0,0962 г., 0,1079 г., 0,0825 г., 0,1220 г., 0,0893 г., 0,1191 г., 0,1008 г., 0,1161 г., 0,0376 г., 0,0197 г.;

-8 фрагментів сліп-пакетів із залишками кристалічної речовини, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/37228-НЗПРАП від 20.12.2022 в наданих на експертизу поодиноких частинках кристалічної речовини, що містяться в 8 фрагментах сліп-пакетів, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 0,0004 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетаміну» складає 1,0389 г.

Відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «метамфетамін» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 28.12.2022 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 28.12.2022 року між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.12.2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000265 від 22.11.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) тисяч грн…

Речові докази по справі:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетаміну», загальна маса якої складає 1,0389 г., марлеві тампони зі змивами зі сліп пакетів в кількості 11 штук, зразки букального епітелію, сечі ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 2642 гривень 92 копійки в дохід Держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1