Справа № 368/937/18
провадження № 1-кп/368/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

За участі сторін:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_6

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

Потерпілий - ОСОБА_10

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_11

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за № 0000784 від 26.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше несудимого, якому в рамках даного кримінального провадження 18.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - хуліганство, відносно якого запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 26.11.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення дії ухвали слідчого судді, - 27.08.2018 року.

09.07.2018 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/937/18, провадження № 1 - кп/368/123/18.

13.07.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 26.11.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення дії ухвали слідчого судді, - 27.08.2018 року, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 20.07.2018 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

- обвинуваченого ОСОБА_11 ;

- потерпілого ОСОБА_10 ;

- представника потерпілого ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_12 .

3. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провестисуддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_13 .

4. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

20.07.2018 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 06.09.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11

06.09.2018 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 01.10.2018 року, винесено судом ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 на наступне судове засідання.

01.10.2018 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 18.10.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , та потерпілого ОСОБА_10 , одночасно судов инесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

18.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 01.11.2018 року в зв`язку з клопотанням прокурора.

01.11.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 26.11.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення дії ухвали слідчого судді, - 27.08.2018 року, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 11 год. 00 хв. 12.11.2018 року.

2. Зобов`язати Кагарлицький районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 12 - а ), надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області в строк, - до 10 год. 00 хв. 12.11.2018 року, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, та врахування їх під час призначення виду та міри покарання обвинуваченій, досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого.

3. Відкрити провадження за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином;

4. Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - розглядати в рамках даного кримінального провадження, визнавши обвинуваченого ОСОБА_11 , - цивільним відповідачем, потерпілого, - ОСОБА_10 , - цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_12 , - представником потерпілого.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

- обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_11 ;

- потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_10 ;

- представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_10 , - адвоката, представника потерпілого, - ОСОБА_12 .

6. Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_13 .

7. Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

12.11.2018 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 05.12.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

05.12.2018 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 03.01.2019 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

03.01.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою обвинуваченого ОСОБА_11 оголошено в розшук, а провадження у справі - зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.01.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою провадження у справі відновлено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_11 , призначено справу до слухання на 13 год. 00 хв. 24.01.2019 року.

24.01.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання та призначено наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.02.2019 року.

18.02.2019 року Кагарлицьким районним судом задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_12 про самовідвід, призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.03.2019 року.

14.03.2019 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 03.04.2019 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

03.04.2019 року слухання кримінального провадження відкладено на на 15 год. 00 хв. 25.04.2019 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10

25.04.2019 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 22.05.2019 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

22.05.2019 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 10.02.2020 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

10.02.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 02.03.2020 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

02.03.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 26.03.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_10

26.03.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 22.05.2020 року в в`язку з неявкою всих учасників процесу.

22.05.2020 року в слуханні справи оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 28.05.2020 року.

28.05.2020 року в слуханні кримінального провадження оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 03.07.2020 року в зв`язку з викликом свідків.

03.07.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 07.09.2020 року взв`язку з неявкою свідків.

07.09.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 08.10.2020 року в зв`язку з неявкою свідків, одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

08.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 11.11.2020 року в зв`язку з викликом свідка.

11.11.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 09.12.2020 року взв`язку з неявкою всих учасників процесу.

09.12.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 11 год. 00 хв. 28.12.2020 року в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_10 , свідка.

28.12.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 28.01.2021 року взв`язку з неявкою свідка.

28.01.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 24.02.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_10 , свідка.

24.02.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 24.03.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , свідка.

24.03.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 26.04.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11

26.04.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 01.06.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11

01.06.2021 року в слуханні кримінального провадження оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 10.06.2021 року.

10.06.2021 року справа була знята з розгляду в зв`язку з зайнятістю головуючого в кримінальному провадженні № 1 - кп/368/143/21, призначено наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.07.2021 року.

20.07.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 17 год. 00 хв. 27.09.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11

27.09.2021 року справа була знята з розгляду в зв`язку з зайнятістю головуючого в кримінальному провадженні № 1 - кп/368/143/21, призначено наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 02.11.2021 року.

02.11.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 08.12.2021 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

08.12.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 13.01.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11

13.01.2022 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 10.02.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та, відповідно, - про закриття провадження у справі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 розуміє ту обставину, що справа закривається з нереабілітуючих підстав, йому роз`яснено процуесуальні наслідки закриття кримінального провадження у відношенні нього з нереабілітуючої підстави, але він з ними погоджується, та просить закрити справу.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначила, що, дійсно, станом на даний час є підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - не суперечить нормам КК та КПК України, що регулюють порядок звільнення від кримінальної відповідальності та, відповідно, - закриття кримінального провадження.

Вважала за можливе розглянути дане клопотання без участі потерпілого, так як участь потерпілого при розгляді таких клопотань не є обов`язковою, та, відповідно, - думка потерпілого де - юре - не має значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім того, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява - клопотання потерпілого ОСОБА_10 , в якій він просить суд слухати кримінальне провадження без його участі.

Не вважала за необхідне до вступу в законну силу ухвали про закриття кримінального провадження обирати до обвинуваченого запобіжний захід.

При винесенні ухвали просила суд вирішити питання щод цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , та вирішити питання щодо речових доказів, зазначила, що процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні немає, заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно - не застосовувалися.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття провадження у справі, вислухавши думку інших учасників судового процесу (прокурора), яка не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали (як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своєж рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Так, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

- 24.11.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_11 знаходився біля входу до кафе-бару «Рікос», який розташований за адресою: вул. Незалежності, 6, м. Кагарлик Київської області, де в цей час стояли інші особи.

Під час розмови ОСОБА_11 став гучно висловлюватись в бік поряд відпочиваючого ОСОБА_10 . ОСОБА_14 зробив ОСОБА_11 зауваження, а останній вирішив заподіяти йому, тілесні шкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , не зважаючи на присутніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, неважливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності і супроводжувалася собливою зухвалістю, тобто грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із застосуванням до потерпілої особи насильства, що спричинило тілесні ушкодження, підійшов до ОСОБА_15 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в область носа. В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_16 ще декілька ударів кулаками правої та лівої рук в обличчя та голову.

Вказаними діями ОСОБА_11 принизив людську гідність ОСОБА_15 , завдавши йому моральну та фізичну шкоду.

Згідно з висновком експерта № 24 від 05.07.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_17 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді невизначеної форми синці в ділянках обох повік правого ока та верхнього повіка лівого ока; невеликих розмірів поверхневий розрив слизової оболонки внутрішньої поверхні губи зліва; повний травматичний вивих 1-го зуба нижньої щелепи справа (з втратою його коронки і кореня); травматичний вивих 1-го зуба нижньої щелепи зліва який обумовив необхідність видалення та втрату зуба). Втрата двох зубів призводить до стійкої втрати загальної працездатності в межах 10%. У відповідності до пп. 2.3.4 та 2.3.1 б/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» вона оцінюється як ушкодження, що заноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності, всі інші, окремо взяті, ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органами досудовго розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Отже, згідно обвинувального акту, - момент вчинення кримінального правопорушення, - 24 листопада 2016 року, відповідно, - з даної дати починається відлік терміну притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, що стосується звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, то суд зазначає наступне:

Як встановлено судом в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 з моменту вчинення (виявлення) злочину, а саме, - з 24.11.2016 року, по час винесення даної ухвали, а саме, - по 10.02.2022 року, тобто, на протязі сплину більше 5 (п`яти) років, (п`ять років та два місяці), - нових злочинів не вчиняв.

Застосування норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінільну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченою законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно, з огляду на матеріали кримінального провадження, часом вчинення кримінального правопорушення є дата, - 24.11.2016 року, з дати якої і слід відраховувати час, (який надає в подальшому при правослухняній повіденіці особи, яка полягає перш за все у невчиненні нових кримінальних правопорушень), який включається в поняття термін притягнення до кримінальної відповідальності, по сплину якого особа повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження повинно бути закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Стаття 12 КК України, містить класифікацію кримінальних правопорушень, зокрема:

- ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно ч. 6 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді:

- штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -

- арешту на строк до шести місяців, або, -

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_11 в рамках даного кримінального провадження, - відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 12 КК України та ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою ст. 49 КК України, тобто у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, у разі якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Також при винесенні даної ухвали судом було враховано положення ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що строки перебігу давності не переривалися.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 296 КК України, подія якого відбулася 24.11.2016 року, отже, термін строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 296 КК України у обвинуваченого ОСОБА_11 , - закінчився.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду, та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Отже, після події, яка кваліфікується стороною обвинувачення як ч. 1 ст. 296 КК України, (проступок), та у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_11 , по день винесення даної ухвали минуло більше, як 5 (п`ять) років, що, на думку суду, - є достатньою підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення (проступку), на протязі вищевказаного часу, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 не вчинив нового кримінального правопорушення, строки давності щодо вчиненого кримінального правопорушення не переривалися, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням наступних норм процесуального пава.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та можливість продовження судового провадження в повному обсязі в загальному порядку, проте, обвинувачений ОСОБА_11 навпаки, - наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності, та закритті кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбулося 10.02.2022 року, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, потерпілий не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення судового засідання, проте, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмове клопотання потерпілого, в якому він просить суд слухати дане кримінальне провадження без його участі.

Цивільний позов.

В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального правопорушення, (Том № 1, а.с., 64 - 65).

Проте, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження закривається, а особа звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, - цивльний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому, що потерпілий (цивільний позивач) має повне право звернутися з аналогічним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази.

В матеріалах справи містяться наступні речові докази:

- оптичний носій інформації - CD - R - диск «VS», (Том № 2, а.с., 22), - наданий потерпілим ОСОБА_10 з відеозаписом бійки;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 59), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 від 04.06.2018;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 64), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 04.06.2018;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 82), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 від 18.06.2018;

Питання долі речових доказів врегульовано положеннями ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документії які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яки закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатис до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального проваджень слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових д казів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яі розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та норми процесуального права в частині, що регулюють питання речових доказів, суд приходить до наступних висновків:

- речові докази:

- оптичний носій інформації - CD - R - диск «VS», (Том № 2, а.с., 22), - наданий потерпілим ОСОБА_10 з відеозаписом бійки;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 59), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 від 04.06.2018;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 64), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 04.06.2018;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 82), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 від 18.06.2018, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання, - на протязі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.

В даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Окрім того, в судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, прокурор зазначила, що обирати будь - який запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 до вступу в законну силу ухали про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, - немає правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1 - 3, ч.ч. 2, 3 ст. 4, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 296 КК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 1, ч. 4 ст. 286 , ч. 1, ч. 3 ст. 288, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше несудимого, якому в рамках даного кримінального провадження 18.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - хуліганство, відносно якого запобіжний захід не обрано, -

- від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 296 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Провадження у справі № 368/937/18, провадження № 1 - кп/368/20/22, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 26.11.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше несудимого, якому в рамках даного кримінального провадження 18.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - хуліганство, відносно якого запобіжний захід не обрано, -

- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов.

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпіломуОСОБА_27 , що з даним позовом він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - CD - R - диск «VS», (Том № 2, а.с., 22), - наданий потерпілим ОСОБА_10 з відеозаписом бійки;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 59), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 від 04.06.2018;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 64), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 04.06.2018;

- оптичний носій інформації - - CD - R - диск «VIDEX», (Том № 2, а.с., 82), - відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 від 18.06.2018, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання, - на протязі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні рішення, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1