overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1395/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника-адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.02.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.01.2023 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7284/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 14.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання призначене на 01.03.2023 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно яких ухвалою від 21.12.2022 був застосований привід, не було доставлено з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий повторний привід у наступне судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин їх неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинувачених ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 23 травня 2023 року на 16.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 та начальника ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9383/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001440, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 14.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

13 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, викликався в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав

Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 травня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кс/760/6847/20

Справа № 760/20995/20

07 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування, внесене слідчим ОСОБА_5 , дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування, внесене слідчим ОСОБА_5 , дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор подав через канцелярію суду клопотання в якому просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування, внесене слідчим ОСОБА_5 , дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1,3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1,3 ст. 301-1 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 , який надіслав суду заяву, що прибути в судове засідання 15 березня 2023 року немає можливості.

В судовому засіданні, яке призначене на 14.30 год. 15 березня 2023 року, вирішуватиметься питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи неможливість участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження строків тримання під вартою).

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання доцільності продовження строків тримання під вартою).

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке призначено на 14:30 год. 15 березня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Зобов`язати адвоката ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 171/705/20

провадження № 51-3768 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлховка Лямбірського району Республіки Мордовії Російської Федерації, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити, процесуальні витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104-9/2/377 від 17 березня 2020 року в сумі 3 140,20 грн, судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/167 від

24 січня 2020 року у розмірі 1 256,08 грн, судових автотехнічних експертиз

№ 19/104-9/2/505, № 19/104-9/2/504, № 19/104-9/2/503 та № 19/104-9/2/506 від

14 квітня 2020 року в сумі по 1 307,60 грнза кожну віднести на рахунок держави.

В решті судове рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 16 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/4465/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, народного депутата України ІХ скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в межах кримінального провадження № 0000375 від 14.03.2022,

У С Т А Н О В И В:

В рамках розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в межах кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022, стороною захисту (адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній є упередженим та зацікавленим у розгляді наведеного клопотання, а також і неуповноваженим для участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував щодо заяви про відвід.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б вказували на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, та свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022, що на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту (адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2023 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о голови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000505 від 27.10.2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о голови Сарненського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, а саме незаконний видобуток бурштину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було вчинено на території с.Сварині Сарненського (раніше Володимирецького) району Рівненської області, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підсудний саме Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих в розпорядження апеляційної інстанції, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було вчинено на території с.Сварині Сарненського ( раніше Володимирецького) району Рівненської області, а тому кримінальне провадження має здійснюватись в межах юрисдикції Володимирецького районного суду, відповідно положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності та продовження здійснення розгляду справ місцевими судами в межах раніше діючого адміністративнотериторіального устрою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід передати із Сарненського районного до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000505 від 27.10.2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000505 від 27.10.2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України із Сарненського районного суду до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3