ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 28 лютого 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000447 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000447 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2023 року надійшло повідомлення до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області від майстра лісу ОСОБА_4 про те, що 22.02.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв., на території Київської області, Фастівського району, с. Бортники, на лінії Фастів-Козятин км 92 ПК-4 зі сторони лівої колії, у кварталі 2, виділ 43 Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, виявлено чоловіка, який за допомогою електричної пили здійснив незаконну порубку лісу, а саме 19 дерев породи «Акація», «Дуб», «Клен», «Берест»".

22.02.2023 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 09 хв. проведено огляд місця події та на території кварталу 2, виділу 43 зліва від колії лінії Фастів Козятин км 92 ПК 4, що в межах с. Бортники Фастівського району Київської області зафіксовано наявність 19 пнів, наступними діаметрами: акація 42х46 см; акація 35х37 см; акація 45х40 см; дуб 35х39 см; акація 18х28 см; черешня 37х37 см; клен 35х33 см; клен 44х55 см; клен 14х15 см; клен 17х18 см; клен 20х23 см, клен 25х25 см; берест 26х26 см; берест 38х30 см; клен 16х17 см; клен 40х36 см; клен 17х21 см; клен 36х29 см; акація 30х32 см. Крім того на оглядає мій ділянці серед пнів виявлено та вилучено: електричну пилку марки:«Кедр моделі ПЦ-2800», жовто-блакитного кольору, серійний номер 000000728, власником якої є ОСОБА_5 , яку поміщено до пропіленового мішку білого кольору та опечатано.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 22.02.2023 року вилучену пилку марки «Кедр моделі ПЦ-2800», жовто-блакитного кольору, серійний номер 000000728 визнано речовим доказом.

При проведенні досудового розслідування додатково допитаний в якості свідка майстер Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_4 , який став очевидцем подій, які стали підставою для початку досудового розслідування, який пояснив, що 22.02.2023 року, знаходячись поблизу кварталу 2 виділу 43, приблизно о 09:30 год., він почув шум та коли прибув до місця побачив, що чоловік, яким виявився ОСОБА_5 , за допомогою електропили «Кедр» розпилював стовбур дерева на землі, на вказаній ділянці. В ході бесіди ОСОБА_5 пояснив, що за допомогою своєї електропили «Кедр» розпилював вже ніби то спиляні дерева, які побачив в лісосмузі раніше.

В письмових поясненнях, ОСОБА_5 , пояснив, що мешкає на території садового товариства «Енергетик-Бортники» с. Бортники Фастівського району Київської області, на території ділянки № НОМЕР_1 . Як зазначає прокурор, надані ним пояснення дають підстави вважати, що електрична пила «Кедр», вилучена на місці події, належить саме йому.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 23.02.2023 року, однак ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

27.02.2023 року після усунення недоліків Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна. До клопотання додано заяву в якій просить поновити строк як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000447 від 22.02.2023 року на виявлену та вилучену 22.02.2023 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 09 хв. під час проведеного огляду місця події та на території кварталу 2, виділу 43 зліва від колії лінії Фастів Козятин км 92 ПК 4, що в межах с. Бортники Фастівського району Київської області, електричну пилку марки «Кедр моделі ПЦ-2800», жовто-блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1