Справа № 585/3403/21
Номер провадження 1-кп/585/97/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого: 29 січня 2021 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу між 9 годиною та 10 годиною 15 хвилин, 17 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 . Переконавшись що ОСОБА_6 в даний час відсутня за місцем проживання, через незамкнену хвіртку ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, пройшов у двір де підійшов до будинку і переконавшись у таємності своїх дій, пошкодивши запірну планку вхідних дверей, проник в середину будинку. Діючи далі, ОСОБА_5 оглянув кімнати будинку де виявив та заволодів наступним майном: 1 купюра 100 доларів США (згідно офіційного курсу валют станом на 17.09.2021 2666,72 грн.); обручальну золоту каблучку, вагою 5 г, розміром 18 вартістю 4347,2 грн.; золотий ланцюжок вагою 5 г, вартістю 4347,2 грн.;золотий кулон із зображенням «Матері Божої», вагою 3 г, вартістю 2608,32 грн.; одну золоту сережку у вигляді «Рубіна», вагою 0,87 г, вартістю 756,41 грн., (згідно висновку експерта від 19.10.2021 № СЕ-19/119-21/11858 - ТВ ринкова вартість золота 585 проби в брухті масою 1 г на 17.09.2021 становила 869,44 грн.); каблучку срібну жіночу вагою 2,85 г вартістю 49,56 грн.; срібний ланцюжок, вагою 3,03 г, вартістю 52,69 грн.; срібний ланцюжок, вагою 6,89 г, вартістю 119,8 грн. (згідно висновку експерта від 19.10.2021 № СЕ-19/119-21/11858 ТВ ринкова вартість срібла 925 проби в брухті масою 1 г станом на 17.09.2021 становила 17,39 грн.); ніж сувенірного типу кинджал в металевому чохлі, ринкова вартість якого згідно висновку експерту від 09.11.2021 № СЕ-19/119-21/12797 ТВ могла становити 445 грн. З викраденим ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 15340,21 грн.

Також, близько 8 години 1 жовтня 2021 року ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_5 , на автомобілі марки ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув в с.Хмелів Роменського р. Сумської обл. з метою вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 . Попередньо ОСОБА_5 домовився з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що дана особа повинна буде спостерігати за потерпілою ОСОБА_8 та повідомлятиме про місце її перебування ОСОБА_5 . Близько 8 години 15 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зупинилися неподалік вказаного господарства. ОСОБА_5 , встановивши що потерпіла відсутня за місцем проживання, втілюючи свій умисел, пішов до подвір`я господарства, а ОСОБА_7 залишився в автомобілі. Діючи далі, ОСОБА_5 підійшов до двору даного господарства з боку огороду, через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння та віджавши, металевим предметом, пластикове вікно, проник у середину приміщення будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 виявив та заволодів наступним майном: грошові кошти в сумі 2000 грн., ланцюжок та хрестик із медичного золота, вартість яких, згідно висновку експерта від 12.10.2021 № СЕ-19/119-21/11603 ТВ становить 157 грн., пляшку з коньяком «ординарний» SHAВО,1788, чотири зірочки, ємністю 0,5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 12.10.2021 № СЕ-19/1189-21/11603 ТВ становить 149 грн., та з викраденим залишив місце скоєння злочину. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2306 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин:В невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 придбав психотропну речовину «апрофен», усвідомлюючи що дана речовина є психотропною, зберігав її для власного вживання без мети збуту, зберігаючи за місцем поживання за адресою АДРЕСА_4 . 11 жовтня 2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_4 , в квартирі було виявлено та вилучено 14 пеналів червоного з білим та рожевого з білим кольорами з написами «противоядие фов тарен 6 табл.» в середині яких знаходилися таблетки. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 09.11.2021 № СЕ-19/119-21/12353-НЗПРАП в складі наданих на експертне дослідження таблеток з тринадцяти пеналів з написом «противоядие фов тарен 6 табл.» виявлений апрофен, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса апрофену в наданих на дослідження таблетках з тринадцяти пеналів становить 1,8523 г. В чотирнадцятому пеналі таблетки відсутні. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95 ВР незаконно придбав, після цього незаконно зберігав без мети збуту 1,8523 г апрофен, який відповідно до постанови КМ України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» зазначений в Списку № 2 таблиці ІІІ та відноситься відповідно до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, що вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, визнав. Вину у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту не визнав.

Дав суду свідчення що по крадіжці у с. Хмелів, він випадково, пив каву, біля магазину і почув як люди сказали на ту жінку що вона торгує горілкою і може мати гроші, і тому він вирішив вчинити в неї крадіжку. Він кілька разів їздив до с. Хмелів, а потім приїхав вчиняти крадіжку і був спійманий працівниками поліції. В с. Хмелів він був своїм автомобілем. Про наявність у потерпілої грошей він дізнався десь за тиждень до тих подій. Він з початку їздив сам, а останній раз він попросив хлопця на ім`я ОСОБА_9 поїхати з ним. Це було 1 жовтня. Той хлопець не знав нічого про його наміри. Вони приїхали в с. Хмелів на автомобілі ЗАЗ. Він дізнався де живе потерпіла тому що там від магазину, де він почув про неї розмову, до її місця проживання недалеко. Автомобіль стояв неподалік будинку потерпілої на трасі Конотоп-Ромни. Він побачив як та жінка десь о 9 ранку вийшла з будинку і пішла на зупинку, сіла на автобус і поїхала. ОСОБА_9 йому допомагав тим, що слідкував за потерпілою, щоб він позвонив і сказав йому як автобус приїде в м. Ромни. Після дзвінка він проїхав з боку огородів, по вулиці, зайшов до її двору, відкрив монтировкою пластикове вікно, і проник у будинок. Він знайшов і забрав гроші 2 з чимось тисячі гривень, ювелірні вироби і пляшку коньяку. З сумою завданих збитків згоден. З будинку виліз через друге вікно, яке відкрив з середини. Потім пішов до машини і в цей час його затримали працівники поліції. Потерпілій все викрадене повернуто.

По крадіжці в смт Недригайлів, він раніше там купував машину ОСОБА_10 , червоного кольору, він шукав колишнього господаря машини і випадково помітив що потерпіла вийшла із двору і кудись пішла, тому він вирішив, що там нікого не має і скоїв крадіжку. В ОСОБА_11 він приїхав на маршрутці, це було восени, дату не пам`ятає. Приїздив він сам. Він там у Недригайлові заблукав і коли ходив по вулицям, побачив як із двору вийшла жінка і пішла. Він зайшов у двір, постукав в двері, ніхто не відчинив і він вирішив що вдома нікого немає, тому вирішив проникнути в приміщення. Знайшов у дворі шматок металевої пластини і нею відчинив двері. Зайшов у будинок і вкрав там ювелірні вироби, 100 доларів США і сувенірний ніж. Він вкрав все що вказано в обвинувальному акті і згоден з визначеною вартістю майна. Збитки не відшкодовані. Чому вирішив полізти у той будинок він не знає. Пластина була у дворі, пластина якраз входила в зазор між одвірком і дверями і він віджав двері. Де саме знайшов золоті вироби він не пам`ятає. Він дійсно домовлявся з ОСОБА_12 , що той поспостерігає за потерпілою ОСОБА_8 але той нічого не знав і він ОСОБА_13 нічого не пояснював, просто попросив щоб він подивився за цією людиною. Заранше він йому нічого не говорив, він лише подзвонив ОСОБА_13 того дня і сказав щоб той подивився за жінкою. Він описав в чому одягнута та людина і в якому транспорті вона буде їхати. ОСОБА_14 йому подзвонив і сказав що вона приїхала в м. Ромни і сказав що здається вона пішла на ринок. Він попросив щоб він зустрів автобус в місті, мабуть біля поштампту. Де ОСОБА_15 її зустрічав з автобуса, чи на автовокзалі чи на вокзалі біля поштампту, він точно сказати не може. ОСОБА_16 був на мотоциклі. Вчинення крадіжки групою осіб він не визнає.

По наркотичним засобам він вину не визнає, тому що вони не його. До нього приходив його товариш - ОСОБА_17 , однокласник. Вони інколи спілкувалися. В цей час його вдома не було, він заходив місяців сім тому. Тоді він попив чаю зі співмешканкою і пішов і залишив у нього пакунок, просто забув. Сказав що забере пізніше, але не забрав. Він і співмешканка не знали що то наркотичні засоби. Вони положили той пакунок на саму вищу точку в квартирі. Він сам наркотичні засоби не вживає. Він не зміг знайти ОСОБА_18 за ті 7 місяців. Вміст пакету він не перевіряв, подивився що там лежить якась коробка і все. Не викинув тому що то не його річ. Квартира належить його співмешканці, він в цій квартирі жив постійно зі співмешканкою. Про те що ОСОБА_19 залишив той пакунок від дізнався зі слів співмешканки, вона йому розповіла що приходив ОСОБА_19 і приніс той пакет. Він там з співмешканкою мешкав років 4 до того часу. ОСОБА_18 після цього він не бачив. Він поклав пакунок на високу шафу. Він дізнався про смерть ОСОБА_18 кілька місяців тому. Пакет не викинув тому що забув про нього. В судовому засіданні 9 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомив що вину у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту він визнає. Дав суду пояснення, що то його таблетки, він скоріш за все взяв їх у батьків, знайшов у сараї. Версію що то приніс ОСОБА_19 він вигадав, бо злякався, не хотів щоб була така стаття.

Крім визнання вини ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло підтверджена й зібраними у справі доказами.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала суду свідчення, що в 9 годин, 17 вересня 2021 року, вона виїздила з дому на велосипеді і казала сусідці, що буде через годину. Хвіртку не замикала, а коли повернулася хвіртка була замкнута. Потім обійшла паркан, пройшла у двір і побачила відкриті двері в будинку. В будинку був повний розгром, все було розкидане, весь одяг викиданий, витяжка розібрана. Він вкрав 100 доларів, золото. Він їй великої шкоди задав тим що розкидав всі речі, і порушив порядок у будинку. Вона проживає по АДРЕСА_2 . Її вдома не було 1 годину 15 хвилин. Він проник у будинок вибивши двері. Двері коштують 8700 грн. З переліком викраденого майна і розміром завданих збитків вона згодна. Збитки їй не відшкодовані. На той час як вона прийшла в будинку не було нікого. Щодо покарання покладається на розгляд суду. Сусідка їй розповідала, що в той час там неподалік стояв автомобіль і вона запам`ятала номер.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 дала суду свідчення що проживає в АДРЕСА_3 . Десь у жовтні вона поїхала у м. Ромни і тоді той хлопець заліз у будинок та викрав у неї 2000 грн., пляшку коньяку, здається ще якісь сережки і каблучку. Коли приїхала з ОСОБА_20 поліція вже його спіймала. Це було чи 1 чи 2 жовтня 2021 року. Весь порядок у будинку був порушений. На 8 годину 30 хвилин вона виїхала із ОСОБА_21 . Повернулася додому вона десь близько 11 години. Він виламав вікно. Залазив він через вікно у туалеті. Їй повернуті гроші. За нею слідкували ті хлопці, це поліція казала що ті хлопці за нею слідкували. Гроші віддали пізніше, а коняк і цепочку не віддали. В той день вона була одягнута в зелену куртку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 дала суду свідчення що проживає у АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 її співмешканець, жили 6 років, стосунки хороші, як у чоловіка і дружини. Обшук в кв. АДРЕСА_5 був, поліцейські вилучали одну сережку і біжутерію. Чисел вона не пам`ятає. Якісь колбочки вилучали, але то не ОСОБА_5 , ті речі належить її брату - ОСОБА_23 , а ОСОБА_24 до цього не причетний. Брат їй сам сказав що це його речі, коли ОСОБА_5 арештували, він їй сказав, щоб вона не хвилювалася, бо то речі не ОСОБА_25 . Після обшуку вона телефонувала братові і питала у нього чиї то речі, а брат їй сказав, що то він положив ті речі. Едуард ОСОБА_26 її рідний брат, приписаний у її квартирі, де саме він живе вона не знає, він то по заробіткам, то ще десь, вона не знає. Слідчий її допитував десь через місяць. Вона слідчому не казала що то речі належні братові, вона не говорила слідчому про це тому що то її брат. Брат сам погодився щоб вона розповіла. В неї ніхто нічого не питав кому ті речі належать.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 дав суду свідчення, що він був понятим при обшуку, це було вже дуже давно. Обшук проводився по вул. Пролетарська, в багатоповерховому будинку. Були присутні при обшуку поліцейські і був ще один понятий, хто саме не пам`ятає. Була жінка, власниця квартири. Там знайшли якісь таблетки та монети. Жінка говорила що то речі її співмешканця. Як звали господарку квартири він не знає. Кому точно належить квартира вона говорила, але кому саме, він не пам`ятає. Взагалі подробиць він не пам`ятає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_28 , дала суду свідчення, що вона не пам`ятає коли саме в багатоповерхівці був обшук, жінка на ім`я ОСОБА_29 пояснила що її співмешканець вже арештований і дозволила провести обшук. Сказала що знайдені речі належать співмешканцю. Поліцейські зверху на антресолі виявили таблетки і потім в одязі знайшли срібло і ще щось. Була цепочка, сережки. Це було десь рік тому, назву вулиці не пам`ятає. Вона була понятою. Коли ті речі знайшли ОСОБА_29 сказала що то речі співмешканця. Вона сама показувала де речі її співмешканця. Таблетки були в колбочках, і лежали зверху. В барсетці знайшли срібло, а в одязі, який лежав на антресолі, знайшли таблетки, там була куртка в якій знайшли таблетки, вона була здається чорного кольору. ОСОБА_29 пояснювала що то речі ОСОБА_30 , її співмешканця, а вона не знала що там лежать ці речі. Таблетки поклали у спеціальний кульок, який опечатували. Протокол обшуку їй зачитували, був ОСОБА_31 . З часу як вони зайшли і проводили огляд це все знімалося на відеокамеру, вона відео не переглядала. ОСОБА_32 сказала що це речі співмешканця. Барсетка то точно ОСОБА_33 бо там ще були якісь його документи. Перед обшуком пояснювали що шукають речі з крадіжки, а як знайшли таблетки вона не знає, таблетки знайшли в одязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_34 дав суду свідчення, що він зареєстрований по АДРЕСА_4 , а проживає в АДРЕСА_6 . ОСОБА_33 він знає, стосунки нормальні, вони не друзі. ОСОБА_24 жив з його рідною сестрою ОСОБА_35 . Скільки часу вони там співмешкали він не знає, жили не один рік. Він сам за цією адресою не проживав. Інколи бувало що ночував, але не часто. Міг залишити інструмент в квартирі. Ніяких заборонених речей він там не залишав. Він з ОСОБА_36 наркотичних засобів не вживав і як йому відомо ОСОБА_24 не вживає, бо він не бачив щоб той вживав наркотичні засоби. Ніяких таблеток він там не залишав. Квартира належить його матері, але вона по цій адресі не проживає. Мати в них має сердечні захворювання, а які препарати вживає він не знає, чи вживає Апрофен він не знає. Сестра - ОСОБА_29 наркотичні засоби не вживає. З сестрою стосунки гарні, вона не могла про нього говорити в суді неправду. Він не знає чому сестра про нього сказала що то його таблетки.

Згідно витягу з ЄРДР: 17 вересня 2021 року внесені дані з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_2 ; 1 жовтня 2021 року внесені дані з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_3 ; 11 жовтня 2021 року внесені дані з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення пластикових колб з написом «Тарен 6 Табл» в кв. АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 71-73).

17 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомила в поліцію про те, що 17.09.2021 року, в період часу з 9 години до 10 години 15 хвилин невідома особа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби. Про повідомлення складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 1 а.п.75).

17 вересня 2021 року, в період часу з 12 години 35 хвилин до 14 години 30 хвилин, слідчим Роменського РВП, в присутності понятих, з участю спеціаліста ОСОБА_37 , власника ОСОБА_6 , інспектора кінолога ОСОБА_38 , з використанням фотоапарату «Canon», проведено огляд місця події. Проведеним оглядом встановлено: огляд проводиться за адресою АДРЕСА_2 … В ході огляду виявлено два сліди рукавичок (т.1 а.п.76-81).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 9 листопада 2021 року № СЕ-19/119-21/12797-ТВ ринкова вартість ножа сувенірного типу кинджал в металевому чохлі, подарованого потерпілій близько 10 років тому, перебував у користуванні, станом на 17.09.2021 могла становити 445 гривень (т.1 а.п. 85-88).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19 жовтня 2021 року № СЕ-19/119-21/11858-ТВ: 1. Ринкова вартість золота 585 проби в брухті масою 1 г станом на 17.09.2021 становила 869,44 гривень. 2. Ринкова вартість срібла 925 проби в брухті масою 1 г станом на 17.09.2021 становила 17,39 гривень. (т.1 а.п. 92-94).

4 жовтня 2021 року слідчий суддя дав дозвіл на проведення обшуку в квартирі та господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 (т.1 а.п.95-96).

11 жовтня 2021 року слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., в період часу з 9 години 25 хвилин до 11 години 37 хвилин, в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , з використанням відеокамери Panasonic HC-V160 Full HD та флеш накопичувач ТЕАМ GROUP micro SD об`ємом 32 Gb … В ході проведення обшуку виявлено в кухні кімнати у барсетці, яку видала ОСОБА_22 , що належала ОСОБА_5 було виявлено ланцюжок з металу жовтого кольору. Далі у шафі у прихожій на верхній полці у сумці виявлено ланцюжок з металу білого кольору. Дані речі було вилучено та поміщено до прозорого спец пакету № SUD 2072953 Далі у шафі для одягу у теплій куртці чорного кольору у внутрішньому кармані виявлено сергу з металу білого кольору, перстень з металу білого кольору, сергу з металу жовтого кольору у вигляді рубіну та ланцюжок з металу жовтого кольору. Дані предмети було вилучено та поміщено до прозорого спец пакунку № SUD 2072954. Далі на шафі для одягу у прихожій було виявлено пластикову коробку прозора в середині якої виявлено колби червоного з білим та рожевого з білим кольорів у кількості 14 шт. з написом ТАРЕН з білими пігулками в середині. Дані колби були вилучені та поміщені до білого полімерного пакету. Також при ошуці в різних кімнатах були виявлені мобільні телефони … В ході слідчої дії складено протокол обшуку до якого долучено відеозапис на носії (т. 1 а.п. 97-101).

При перегляді відеозапису видно і чути як слідчий повідомляє причини та підстави обшуку, встановлює особи присутніх Слідчий запитує у ОСОБА_22 чи є в житлі речі, вказані в ухвалі слідчого судді, на що остання повідомляє що знайшла тільки барсетку. Всі проходять у квартиру і ОСОБА_22 виносить барсетку. В кімнаті кухні оглядають барсетку виявляють грошові кошти та вироби з білого та жовтого металів. Оглядають кухонний куточок, в одному з відділень, виявляють одяг, який, як повідомила ОСОБА_22 , належить ОСОБА_5 … При обшуку в шафі в одній з курток, у внутрішньому кармані знаходять каблучку, ланцюжок, сережку з білого металу, сережку з жовтого металу схожу на рубін, сережку з підвіскою… На верху шафи, в прихожій кімнаті, виявлено прозору полімерну коробку в якій маються колби червоного з білим, та рожевого з білим кольорів, які розкручуються, в середині яких містяться таблетки білого кольору. Мається напис «Противоядие», також каже слідчий що мається напис «Тарен». Порахували що є 14 колб і слідчий повідомив що написано в кожній по 6 пігулок. На запитання до ОСОБА_39 чи це не її речі, вона відповідає що думала що то може мала засунула якісь фарби…

28 жовтня 2021 року, в період часу з 10 години до 10 години 43 хвилин, слідчим проведено огляд предмету: спецпакету № SUD 2072953. При огляді використовувався фотоапарат «Canon». В ході огляду слідчим оглянуто та зважено: ланцюжок з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу білого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; сережки з металу жовтого кольору з каменем;сережку з металу, жовтого кольору у вигляді «рубіну»; ланцюжок з металу, жовтого кольору (т. 1 а.п. 102-107).

28 жовтня 2021 року, в період з 12 години 30 хвилин до 12 години 50 хвилин, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., з застосуванням фотоапарату «Canon», у присутності понятих, пред`явив для впізнання потерпілій ОСОБА_6 фотографії речей. Перед пред`явленням у потерпілої було з`ясовано чи може вона пізнати викрадені речі. На що ОСОБА_6 пояснила, що ланцюжок з білого металу у вигляді суцільних овалів ... ланцюжок серебряний, розібраний, застібка ціла. ОСОБА_6 впізнала викрадений у неї ланцюжок під № 1 та пояснила за якими ознаками упізнала дану річ. За результатами складено протокол пред`явлення для впізнання речей за фотознімками та фото таблицю (т.1 а.п. 110-112).

28 жовтня 2021 року, в період з 12 години 55 хвилин до 13 години 10 хвилин, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., з застосуванням фотоапарату «Canon», у присутності понятих, пред`явив для впізнання потерпілій ОСОБА_6 фотографії речей. Перед пред`явленням у потерпілої було з`ясовано чи може вона пізнати викрадені речі. На що ОСОБА_6 пояснила, що сережка із жовтого металу, медичне золото, у вигляді невеликого кільця, з якого звисає камінець із меншим об`ємом, без пошкоджень. ОСОБА_6 впізнала викрадену у неї сережку під № 2 та пояснила за якими ознаками упізнала дану річ. За результатами складено протокол пред`явлення для впізнання речей за фотознімками та фототаблицю (т.1 а.п. 113-115).

28 жовтня 2021 року, в період з 13 години 15 хвилин до 13 години 30 хвилин, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., з застосуванням фотоапарату «Canon», у присутності понятих, пред`явив для впізнання потерпілій ОСОБА_6 фотографії речей. Перед пред`явленням у потерпілої було з`ясовано чи може вона пізнати викрадені речі. На що ОСОБА_6 пояснила, що кільце з білого металу (серебряне) у вигляді паралельних ліній, деякі з яких …, без пошкоджень. ОСОБА_6 впізнала викрадене у неї кільце під № 2 та пояснила за якими ознаками упізнала дану річ. За результатами складено протокол пред`явлення для впізнання речей за фотознімками та фототаблицю (т.1 а.п. 116-118).

28 жовтня 2021 року, в період з 13 години 35 хвилин до 13 години 45 хвилин, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., з застосуванням фотоапарату «Canon», у присутності понятих, пред`явив для впізнання потерпілій ОСОБА_6 фотографії речей. Перед пред`явленням у потерпілої було з`ясовано чи може вона пізнати викрадені речі. На що ОСОБА_6 пояснила, що сережку у вигляді рубіна із металу жовтого кольору (золота), з випуклостями у вигляді листа, на защіпці з переду. ОСОБА_6 впізнала викрадену у неї сережку під № 4 та пояснила за якими ознаками упізнала дану річ. За результатами складено протокол пред`явлення для впізнання речей за фотознімками та фототаблицю (т.1 а.п. 119-121).

28 жовтня 2021 року, в період з 13 години 55 хвилин до 14 години 15 хвилин, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., з застосуванням фотоапарату «Canon», у присутності понятих, пред`явив для впізнання потерпілій ОСОБА_6 фотографії речей. Перед пред`явленням у потерпілої було з`ясовано чи може вона пізнати викрадені речі. На що ОСОБА_6 пояснила, що сережка із білого металу (біжутерія) із застібкою… та каменем з сережки звисають 3 ланцюга. ОСОБА_6 впізнала викрадену у неї сережку під № 1 та пояснила за якими ознаками упізнала дану річ. За результатами складено протокол пред`явлення для впізнання речей за фотознімками та фототаблицю (т.1 а.п. 122-124).

1 жовтня 2021 року ОСОБА_8 повідомила в поліцію про те, що 01.10.2021 року, в період часу з 8 години 15 хвилин до 10 години 30 хвилин невідома особа проникла до будинку та викрала грошові кошти в сумі 2000 грн. та вироби з медичного золота на суму 200 грн. Про повідомлення складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 1 а.п.125).

1 жовтня 2021 року, в період часу з 11 години 05 хвилин до 13 години 05 хвилин, слідчим Роменського РВП ГУНП, в присутності понятих, з участю потерпілого ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_37 , з застосуванням фотокамери «Canon», проведено огляд ділянки за адресою: АДРЕСА_3 … Під час огляду виявлено: 1) слід рукавички; 2) фрагмент низу підошви взуття; 3) фрагмент низу підошви взуття. За результатами огляду складено протокол огляду місця події та фототаблицю до нього (т. 1 а.п. 126 - 135).

1 жовтня 2021 року в період часу з 13 години 04 хвилини до 13 години 19 хвилин, слідчим Роменського РВП ГУНП, в присутності понятих, з участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з застосуванням відеокамери Panasonic Full HD HC-V260, з флеш накопичувачем об`ємом 16 Gb, проведено огляд місця події. Огляд проводиться на відкритій ділянці місцевості, що розташована за земельними ділянками, які відносяться до домогосподарств, що розташовані по вул. Роменська с. Хмелів Роменського р., а саме навпроти будинку № 29 та 27… На місця події присутні дві особи чоловічої статі які представилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Поруч з даними особами було виявлено шапку чоловічу чорного кольору, зі слів ОСОБА_5 шапка належить йому. Також поряд було виявлено рюкзак чорного кольору з зеленими вставками …Як пояснив ОСОБА_5 даний рюкзак він знайшов у дворі, який знаходиться неподалік від місця події по вул. Роменській с. Хмелів, точну адресу він не знає… Зі слів ОСОБА_5 він проходив мимо, вирішив запитати в господарів даного будинку де знаходиться … та чи є в селі гриби... Зі слів ОСОБА_5 даний рюкзак він забрав з вказаного двору та ніс до автомобіля, який знаходився неподалік… Після чого він відкрив даний рюкзак і замітив там дорогоцінності та кошти … У рюкзаку було виявлено бутилу коньяку… Під час огляду виявлено та вилучено рюкзак, шапку, монтировку, коньяк. За результатами огляду складено протокол та залучено диск з відеозаписом проведення огляду місця події (т. 1 а.п.141-144).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12 жовтня 2021 року № СЕ-19/119-21/11603-ТВ: 1. Ринкова вартість виробів із медичного золота, а саме: ланцюжка з хрестиком, які були придбані у вересні 2021 року за 200 грн., перебували у використанні, до моменту крадіжки, станом на момент вчинення злочину 01.10.2021, могла становити 157 грн. 2. Ринкова вартість пляшки з коньяком «ординарний» SHAВО, 1788, чотири зірочки, ємністю 0,5 л., станом на момент вчинення злочину 01.10.2021 могла становити 149 грн. (т.1 а.п. 187-194).

4 жовтня 2021 року, в період часу з 17 години до 18 години 10 хвилин, слідчим Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. проведено огляд 18 спецпакетів (т. 1 а.п.195-196).

1 жовтня 2021 року дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., в кримінальному провадженні №0000300, в ході огляду предмета, у ОСОБА_15 виявлено мобільний телефон Nokia RH 130 та накротичні засоби ( т. 1 а.п. 205-211).

10 листопада 2021 року, в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години 35 хвилин, слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, проведено огляд предмета - мобільного телефона Nokia RH 130… При включенні мобільного телефону мається «Меню». Натиcкаємо на кнопку «меню» та заходимо в «сообщения». В даній папці в «принятые» мається вхідне повідомлення « ОСОБА_40 . Два» з текстом « ОСОБА_41 знову на зв`язку! Зателефонуйте мені, будь ласка.» передано 1-Окт-2021, 11:45:15. Далі виходимо з «Собщения» і заходимо шляхом натискання кнопки «Выбать» в «контакты». Далі натискаємо кнопку «Найти», «Список» і переглядаємо всі контакти. В даному списку мається: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_40 .Два НОМЕР_3 » … (т.1 а.п. 216-220).

При затриманні ОСОБА_5 1 жовтня 2021 року у нього було виявлено: сумку з написом «Xinmeiji», протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, поліс та свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗАЗ о. № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nefoos» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 2455 грн. ( 11 купюр по 200 грн., 2 купюри по 20 грн. , 2 купюри по 50 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., копійками різного номіналу 13 грн.; вироби з жовтого металу (цепочка, кільце, хрестик, сережки у вигляді кленового листка, рулончик, сережка «гвоздік», дві брошки, набір з сережок та кольє, три предмети ззовні схожі на зуби з жовтого металу, кільце срібне та набір срібних сережок; тканеві перчатки сірого кольору; ботинки чоловічі, чорного кольору на шнурівці, 42 розмір. Вилучені речі було поміщено до спец пакетів. Затримання проведено з участю понятих та захисника (т. 1 а.п. 229-232).

10 листопада 2023 року в період часу з 8 години 50 хвилин до 9 години 15 хвилин, слідчим Роменського РВП ГУНП в Сумській області, з участю потерпілої ОСОБА_8 , з застосуванням цифрового фотоапарату «Canon», проведено огляд грошових коштів в сумі 2455 грн. ( 11 купюр по 200 грн., 2 купюри по 20 грн. , 2 купюри по 50 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., копійками різного номіналу 13 грн. ( т. 1 а.п.243).

Згідно розписки ОСОБА_8 вона отримала від працівників поліції 2000 грн. купюрами по 200 грн. 10 купюр (т. 1 а.п.250).

Оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних у справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України недоведене, у зв`язку з чим обвинувачений не може бути визнаний винним та підлягає виправданню.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таке переконання суду склалося у зв`язку з тим, що єдиним доказом, на підтвердження можливої причетності ОСОБА_5 до незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, є обшук квартири АДРЕСА_7 , який відбувся 11 жовтня 2021 року, про що складено відповідний протокол. В той же час даний протокол лише підтверджує ту обставину що в даній квартирі було відшукано психотропну речовину. Натомість доказів того, що дана речовина була придбана та зберігалася саме ОСОБА_5 , ні в ході досудового розслідування ні при судовому розгляді здобуто не було. Так у житлі, де було виявлено психотропну речовину, крім ОСОБА_5 , проживають і зареєстровані інші особи ОСОБА_22 , її брат - ОСОБА_34 , можливо інші. Не зважаючи на вказане орган досудового розслідування навіть не з`ясовував коло осіб зареєстрованих в даній квартирі. Отже, будь-яка особа, яка має право, на законних підставах, користуватися даним житлом, могла принести виявлену психотропну речовину і покласти її у квартирі.

Також в обвинуваченні ОСОБА_5 не розкрито об`єктивну сторону обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме місце і час придбання психотропної речовини, натомість вказано що у не встановлений день та час ОСОБА_5 придбав психотропну речовину. В той же час, орган досудового розслідування вважав доведеним, що ОСОБА_5 усвідомлював що дана речовина є забороненою психотропною речовиною, хоча докази на підтвердження даної обставини в матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім цього, ОСОБА_5 при проведенні обшуку присутнім не був, хоча слідчий міг забезпечити його участь в ході даної слідчої дії, оскільки ОСОБА_5 в цей час перебував під вартою тобто перебував під контролем держави.

Крім цього, до матеріалів провадження не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що у квартирі АДРЕСА_5 вилучено речовину, яка є психотропною речовиною, оскільки стороною обвинувачення відповідні докази не надано.

Змінені свідчення самого ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості по ч. 1 ст. 309 КК України, суд не може покласти в основу обвинувального вироку, оскільки в провадженні здійснюється повний порядок дослідження доказів і сторона обвинувачення має довести вину обвинуваченого.

Оцінюючи докази які зібрані за епізодам крадіжки у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд вважає що покази потерпілих достовірні, так як вони об`єктивно узгоджуються з іншими доказами в провадженні. Крім цього сам ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачена ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При цьому кваліфікуючу ознаку - за попередньою змовою групою осіб, суд з обсягу обвинувачення ОСОБА_5 виключає, так як сторона обвинувачення не надала належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження того, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 і спостерігаючи за потерпілою, діяла з ОСОБА_5 за спільним умислом, спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням у житло. Сама наявність номера телефону ОСОБА_5 в телефоні іншої особи не є доказом причетності даної особи до діянь, вчинених ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставину, яка вказана в обвинувальному акті як така, що обтяжує покарання рецедив злочину, суд до уваги не бере, як таку, що не знайшла підтвердження в ході досудового розслідування.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 . Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів стягненню з ОСОБА_5 не підлягають, оскільки експертиза проведена по епізоду обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком чинності, підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у суду не має, оскільки ризики, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду справи не зникли і не зменшилися.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати не винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і виправдати.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 1 жовтня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, за правилами ч.5 ст. 72 КК України, з 1 жовтня 2021 року по день набрання вироком чинності, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений на наступне майно: пляшку коньяку Shabo, об`ємом 0,5 л., металеву монтіровку, чоловічу кепку, автомобіль марки ЗАЗ модель 110557, р.№ НОМЕР_2 , чоловічу в`язану шапку чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу жилетку, темно-синього кольору, чоловічий наручний годинник з написом Саbіо, чоловічий наручний годинник з написом «Ферарі Quartz», ніж в металевому чохлі, пару чоловічих чобіт, одну тканеву рукавицю, сумку з написом «Xinmeiji», протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, поліс та свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗАЗ модель 110557, р. № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nefoos» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 2455 грн. ( 11 купюр по 200 грн. УЖ 5026913, УР 4523278, ТЗ 1915091, КЖ 1343114, ГБ 0478683, ПГ 9447880, КЖ 2434071, УК 0053394, ХЄ 6941762, УЛ 9396062, ТБ 9615628, 1 купюра 100 грн. КД 5557394; 2 купюри по 20 грн. СГ 3468518, ТИ 8348064; 2 купюри по 50 грн. ФА 1477377, УЖ 1300501, 1 купюра 10 грн. ЮЄ7292632 та 1 купюра 5 грн. ЮВ 6429084), копійки різного номіналу 13 грн., 1 купюра номіналом 100 рублів КА 6417067 та 1 купюра номіналом 50 рублів ЄА 5084528; вироби з жовтого металу ланцюг, кільце, хрестик, сережки у вигляді кленового листка, рулончик, сережка «гвоздік», дві брошки, набір з сережок та кольє, три предмети ззовні схожі на зуби з жовтого металу, кільце срібне та набір срібних сережок; тканеві рукавиці сірого кольору, чоловічі ботинки чорного кольору на шнурках, 42 розміру.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 ланцюжки з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу білого кольору, сережку з металу жовтого кольору з каменем, сережку з металу білого кольору, які поміщені у спецпакет № SUD 2070284; два ланцюжки білого кольору, каблучку з металу білого кольору, сережку з металу жовтого кольору у вигляді рубіну, які поміщені у спец пакет № SUD 2070282, пляшку коньяку Shabo, об`ємом 0,5 л., передані на зберігання в камеру речових доказів повернути власникам; Сліди рукавички у спец пакеті № 3791669 та два сліди низу підошви взуття в спец пакунку № 5232507, два сліди знаряддя зламу в спец пакунку № 3791718, рюкзак чорно-зеленого кольору, металеву монтіровку, чоловічу кепку, які передані на зберігання до камери речових доказів при Роменському РВП ГУНП в Сумській обл. знищити; 2 ключі від автомобіля ЗАЗ, які передані на зберіганні в камеру речових доказів при Роменському РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику; чоловічу в`язану шапку чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору чоловічу жилетку, темно-синього кольору, чоловічий наручний годинник з написом Саbіо, чоловічий наручний годинник з написом «Ферарі Quartz», ніж в металевому чохлі, пару чоловічих чобіт, одну тканеву руквицю, які передані на зберігання до камери речових доказів при Роменському РВП ГУНП в Сумській обл. повернути власнику; автомобіль марки ЗАЗ модель 110557, р. № НОМЕР_2 , що перебуває на штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_42 ; мобільний телефон марки «Nokia» НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку, переданий до камери речових доказів при Роменському РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі: 858,1 гривень, 514,85 гривень, 343,24 гривень, 2059,44 гривень, 1372,96 гривень, 1201,34 гривень, 686,48 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1