Справа № 570/4542/22
Номер провадження 1-кс/570/725/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження і просить поновити йому строк для подачі даної скарги до суду та скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 09 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Скаргу мотивує тим, що дізнавачем не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі, а всі його клопотання про проведення слідчих дій залишилися поза увагою дізнавача і в їх задоволенні було відмовлено.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у самій скарзі просив проводити її розглядати без його участі чи участі його представника з огляду на ту обставину, що він з малолітньою дитиною наразі проживає в м.Київ та на складне транспортне сполучення в умовах воєнного стану.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що на час винесення постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було здобуто жодних доказів, які б свідчили про злісне ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів. Загалом злісним ухиленням є несплата коштів або наявність заборгованості більше ніж за три місяці, а згідно наявної в матеріалах справи інформації, станом на 01 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_7 по сплаті аліментів була незначною, тому дізнавач, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, об`єктивно встановила відсутність складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено фактів приховування ОСОБА_7 місця роботи чи проживання і загалом це не входить до повноважень дізнавача, а встановленням вказаних обставин повинні займатися органи ДВС під час примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів. Постанова про закриття кримінального провадження надсилалася скаржнику ОСОБА_5 , про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження супровідний лист, однак коли саме він отримав копію постанови невідомо, тому він не заперечує проти поновлення скаржнику строку для звернення до суду із даною скаргою, однак зазначив, що постанова про закриття є законною, при її винесенні враховані всі обставини справи, повно проведено всі слідчі дії, а тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Виходячи з наведеного, вважаю можливим слухати справу у відсутності скаржника і дізнавача.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять документів, які б підтверджувати факт отримання ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2022 року, то вважаю причини пропуску строку на оскарження вказаної постанова поважними та такими, що підлягають поновленню. Отже, задоволенню підлягає вимога в частині поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження було встановлено, що старшим дізнавачем СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000391 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

09 лютого 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданого скаржником розрахунку заборгованості державного виконавця Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_8 № 13879 від 09 листопада 2022 року і про це зазначила дізнавач ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 з серпня 2020 року систематично сплачує аліменти, а інколи навіть і в більшому розмірі, ніж повинна сплачувати щомісячно. На момент винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, заборгованість ОСОБА_7 по сплаті аліментів становила 203,54 грн., тому дізнавач прийшла до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати аліментів.

За таких обставин, постанова дізнавача від 09 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді є обґрунтованою, мотивованою і такою, яка відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. В постанові описано, які саме слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні, які докази досліджені та які обставини були з`ясовані в ході досудового розслідування. У вказаній постанові обґрунтовані мотиви, з яких виходила дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і конкретизовано чому саме не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий суддя не може брати до уваги суму заборгованості станом на 01.11.2022 року, яка зазначена у вказаному вище розрахунку заборгованості, оскільки така заборгованість виведена станом на 01.11.2022 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.02.2022 року.

Що стосується долучених до скарги фотографій ніби-то з місця роботи ОСОБА_7 , то не відомо у зв`язку з чим робились ці фотографії, хто їх робив, на частині цих фотографій просто відзняті букети квітів, букети із солодощів, але чи робились вони ОСОБА_7 не відомо, так само як не має доказів того, що вона працювала флористом. Встановити місце роботи платника аліментів повинні працівники відділу ДВС і направити виконавчий лист для виконання за місцем роботи.

Частина 1 статті 164 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Під час досудового розслідування не було встановлено і не здобуто жодного доказу того, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів. Навпаки, було встановлено, що вона з серпня 2020 року постійно сплачує алімента, згідно розрахунку станом на лютий 2022 року заборгованість становила всього лише 203,54 грн.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що дізнавач цілком правомірно прийшла до висновку про відсутність злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_7 , тому оцінивши всі докази у справі цілком законно прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Отже, скарга ОСОБА_5 є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_9 строк для подачі даної скарги до суду.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 09 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.

На ухвалу прокурором, скаржником, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1