Справа № 182/4463/22
Провадження № 1-кп/0182/1003/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000375 від 21.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , 21.09.2022 року приблизно о 21-00 год., знаходився біля заправки в напрямку Олексіївка-Нікополь, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, Успенського, 1, де неподалік від заправки знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходиласьт кристалічна речовина білого кольору, схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

З метою впевнитись, ОСОБА_2 підняв із землі вищевказаний пакет, та впевнився, що знайшов метамфітамін, так як знав раніше як він виглядає, оскільки раніше вживав вказану речовину.

Після чого, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи незаконно, умисно поклав вміст поліетиленового пакету два сліп-пакети з метамфітаміном в праву кишеню штанів.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до момен6ту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.09.2022 року приблизно о 21-40 год. ОСОБА_2 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Успенського, буд. 1, перетинаючи блок-пост пішки, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено речовину, схожу на метамфітамін. У зв`язку з чим, працівниками поліції було виклика6но СОГ Нікопольського РУП.

Після чого, в період часу з 21-44 год. по 00-44 год. ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано . В ході затримання в період часу з 22-09 по 25-16 год. було проведено обшук ОСОБА_2 .

В ході обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено з правої кишені штанів ОСОБА_2 два сліп-пакети, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,8358г., 0,3759 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/32209-НЗПРАП від 14.11.2022 року вилучена кристалічна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін.

Маса метамфітаміну в перерахунку на суху речовину становить 1,1413 г., 0,2137 г., який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без метим збуу до моменту вилучення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000375 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.п.11-12).

При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000375: витяг з ЄРДР № 0000375 від 21.09.2022 (а.п.1); рапорт про виявлення кримінального правопорушення, зареєстрованого 21.09.2022 за № 23680 (а.п.6); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 21.09.2022 року ( а.п. 8-9); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебвання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2022 року ( а.п. 18); висновок експерта №СЕ-19/104-22/32209-НЗПРАП від 14.11.2022 року ( а.п. 28).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 358 КК передбачає альтернативні види покарань.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , має на утриманні неповнолітнього сина 2006 р.н. ( а.п. 40); не працює, розлучений ( а.п. 39); не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.37), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 21.09.2022 року (а.п.35), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.36), раніше судимий (а.п.34).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (ч.2 ст.66 КК України).

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає - рецидив злочину.

Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки 17.05.2021 року був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статях 71, 72 КК України (ч.3 ст.78 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі, тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року, враховуючи положення пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32209-НЗПРАП від 14.11.2022 в сумі 1510 грн. 24 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- кристалічні речовини жовтого кольору агальною масою 1,8358 г., 0,3759 г., яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32209-НЗПРАП від 14.11.2022 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін (квитанція №005084) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32209-НЗПРАП від 14.11.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1