Cправа № 522/42/23
Провадження по справі №1-кс/522/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 від 11 квітня 2020 року, на рішення дізнавача СД Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 27.11.2020.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення дізнавача СД Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 27.11.2020, мотивуючи таким.

В обґрунтуванні скарги адвокат посилається на те, що у провадженні СД Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000670 від 11 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Рішенням дізнавача вказане кримінальне провадження було закрито 27.11.2020. Про наявність вказаного рішення адвокату стало відомо тільки 21.12.2022 на письмовий запит. Представник вважає, щодізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження, без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх обставин зазначених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передчасно закрив кримінальне провадження, а тому таке рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.

До судового засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходилось досудове розслідування кримінального провадження №0000670 від 11 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Рішенням слідчого від 27.11.2020, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України, водночас ніяких мотивів такого рішення дізнавачем не наведено.

Так, в порушення вимог ст. 110 КПК України, дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не вчинив необхідних слідчих (розшукових) дій для перевірки обставин вказаних у заяві та не провів судово-медичної експертизи для визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000670 від 11 квітня 2020 року, на рішення дізнавача СД Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

17.01.2023