Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2780/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадяники України, працюючої директором ТОВ «Ексодус 2012», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001188 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 3 ст.114-2 .
21.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2022 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, громадянин України ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з громадянкою України ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві, не погоджуючись з інформаційною політикою органів державної влади України щодо висвітлення причин і наслідків ведення РФ військової агресії проти України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди інформаційній безпеці України, зміни меж території України, та бажаючи їх настання, за грошову винагороду, надали згоду невстановленій на даний час особі, яка створила Інтернет «Telegram», канал (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на проведення підривної діяльності проти України.
Так, в невстановлені на даний час досудового розслідування час та місці, невстановлена на даний час особа, яка створила в Інтернет «Telegram», канал (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала завдання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зняття відеоматеріалів, що містять інформацію, яка підриває інформаційну безпеку України, при цьому з використанням мобільного додатку «Телеграм», направила вказаним особам текст, який необхідно було зачитати при записані відео матеріалів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги представнику іноземній державі, країні агресору РФ, у вигляді завдання шкоди інформаційній безпеці України, а також переслідуючи мету отримання грошової винагороди, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.09.2022, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 марки «ІPhone», зняли відео матеріали, в яких згідно наданому тексту, вони коментують прихильність більшості жителів м. Миколаєва до російської федерації та зневагу до діючої влади України та відіслали їх представнику російських організацій, невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка використала їх у здійсненні агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України, шляхом поширення відеороликів через засоби масової інформації, а також використовуючи можливості мережі Інтернет.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду від 23.09.2022, з використанням «https://web.telegram.org/z/#-», в результаті чого відображено сторінку канала новин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кросплатформеному клауд-месенджері «Телеграм», згідно якого зафіксовано, два відеоматеріали, поширені через інтернет мережу, які представники російських організацій, використовують у здійсненні агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України, на одному із відео жінка використовує такі слова як: «50%», «30%», «они», «строили», «Украине», «возможно», «промышленого», «юга», «город», «настанет»; протоколом огляду місця події від 24.09.2022, згідно якого зафіксовано, що в сміттєвому баку, розташованому між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виявлено п`ять недогорілих шматків паперу на яких міститься фрагменти рукописного тексту, а саме слова: «50%», «30%», «они», «строили», «Украине», «возможно», «промышленого», «юга», «город», «настанет», які використовувались при виготовленні відеоматеріалів, що поширені в Інтернет мережі, а також кулькові ручки та пачку з під сигарет «JADE» з недопалками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що впізнала на відео, яке опубліковане в «Telegram» каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 23.09.2022, в якому жінка говорить про прихильність більшості жителів м. Миколаєва до російської федерації, ОСОБА_4 ; протоколом про хід виконання аудіо-, відео контролю за особою від 17.10.2022, згідно якого ОСОБА_7 знаходячись в автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 - 10.10.2022 диктував для «Риа Новости» повідомлення, від Миколаївського підпілля, коментуючи результати обстрілів об`єктів у м. Миколаєві; протоколом огляду від 20.10.2022 інтернет ресурсів, телеграм каналів « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в результаті якого зафіксовано викладений аудіофайл на якому особа диктувала для « ОСОБА_10 » повідомлення, від Миколаївського підпілля, коментуючи місця прильотів; відповіддю УКР ГУНП в Миколаївській області від 18.10.2022, згідно якої встановлено, що в публікації ІНФОРМАЦІЯ_7 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_8 ) в відеоряд вмонтовано відеозапис щодо роботи Миколаївського підпілля, зроблений ймовірно з автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля від 20.10.2022 в результаті якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон, за допомогою якого він знімав відео та фотоматеріали, для їх подальшої передачі представникам РФ; протоколом обшуку від 20.10.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно якого вилучено: банківську картку «А-банку», флешнакопичувач, на якому містяться аудіофайли, а саме повідомлення для «Риа Новости» від Миколаївського підпілля та коментарі місць прильотів в м. Миколаєві; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 в присутності адвоката, із застосуванням відеозапису, згідно якого останній пояснив, що він за грошову винагороду погодився надавати особі, яка створила в Інтернет «Telegram», каналі (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Лебєдєву, відеороліки та фотоматеріали для їх викладання ним в мережі Інтернет. Крім того, він пояснив, що текст який необхідно промовити на відео, його мати ОСОБА_4 написала на аркуші паперу, який вони потім спалили та викинули у смітник на вулиці. Грошові кошти за відіслані відеоматеріали вони отримували на банківську картку «А-Банку», яка знаходилась у їх користуванні. Указом президента Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри її підзахисної.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до положень ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду цього або іншого кримінального проваджень.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину що направлена проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 25 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11