Справа № 545/5554/22
Провадження № 1-кп/545/348/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Рунівщина, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українеця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітньої дитини 2018 р.н., працюючого трактористом-машиністом в «Альфа калі тар», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -
у с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д № 1.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у 2020 році з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобам категорій «А1», «А2», «В1», «Е1», «Н», заповнене на його власне ім`я, датоване 21.08.2020, попередньо надавши вказаній особі для виготовлення даного документа, фотокартку з власним зображенням, повідомивши своє прізвище, ім`я, по батькові та дату народження.

Після чого, отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорій: «А1», «А2», «В1», «Е1», «Н» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане згідно його змісту 21.08.2020 Головним Управлінням Держпродспоживслужбою в Львівській області, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_4 .

Е п і з о д № 2.
ОСОБА_4 09.10.2022 року близько 11:56 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів працівниками поліції по вул. Польовій в с. Ступки, Полтавський району, Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував трактором «МТЗ», НОМЕР_2 пред`явив старшому інспектору СРПП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на картонній основі (заламіноване) заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-по епізоду № 1 - за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання;

-по епізоду № 2 - за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомого підробленого документу.
-
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у використанні завідомо підробленого документа,підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом потерпілого обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, наявність на його утриманні малолітньої дитини, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по справі не заявлений.

VІ.Мотиви інших рішень
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи документів у розмірі 2265,36 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання :

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850грн.00коп..

Речовий доказ по справі - бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2265,36 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1