Справа № 697/2221/21
Номер провадження 1-р/697/4/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника у справі за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2221/21 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2221/21 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2221/21 від 14.07.2022 за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України і йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, в якій просить роз`яснити зміст вироку суду, а саме як було зараховане попереднє його ув`язнення, що було зараховано, а що ні. Просить роз`яснити вирок в повному обсязі та розгорнутому виді.

У судовому засіданні 13.12.2022 засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, послуги якого безкоштовні, для захисту його прав, оскільки не має коштів залучити адвоката самостійно.

Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника не заперечував.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, приходить до висновку, що слід призначити засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі день, час і місце для участі у кримінальному провадженні, з огляду на таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1