Справа № 204/8015/22
Провадження № 1-кс/204/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського району суду м.Дніпропетровська від 10.06.2022 року накладено арешт на транспортним засобом «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , технічним паспортом на автомобіль «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , ключами від автомобіля марки «PEUGEOT» 208 державний номерний знак НОМЕР_1 , з надписом DE 2014/07 01. Власником вказаного майна є ОСОБА_6 , який вважає, що накладений арешт грубо порушує його право власника на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Автомобіль не є предметом вчинення кримінального правопорушення, ні доказом по справі, не підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, не є речовим доказом, та не може слугувати засобом відшкодування шкоди. Крім того, вказане майно зберігається за адресою: м.Дніпро, вул.С.Хороброго,23, де не має спеціальних приміщень та споруд для зберігання транспортних засобів. Вважає, що утримання під арештом вказаного майна є безпідставним, та таким, що порушує права власника.

Посилаючись на зазначені у скарзі ОСОБА_6 підстави, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив скасувати арешт на зазначений автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначивши, що підстави відсутні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначивши, що автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. На даний час слідчі дії відносно вказаного майна не проводяться.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді від 10.06.2022 року про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ УСБУ в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України. В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року, накладено арешт на автомобіль «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: технічний паспорт на автомобіль «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля марки «PEUGEOT» 208 державний номерний знак НОМЕР_1 , з надписом DE 2014/07 01; автомобіль «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 . Правова підстава для арешту є - збереження речових доказів. Згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, на даний час слідчі дії відносно вказаного майна не проводяться.

Пунктами 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання часткового та скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованих згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року, а саме: шляхом скасування заборони користування транспортним засобом «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , технічним паспортом на автомобіль «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , ключами від автомобіля марки «PEUGEOT» 208 державний номерний знак НОМЕР_1 , з надписом DE 2014/07 01.

При цьому, слідчий суддя враховує, що наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а вказане майно визнано речовим доказом, яке підлягає збереженню, тоді як скасування арешту в частині заборони відчуження, розпорядження вказаним майном, призведе до передачі іншим особам, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості використання вказаного предмету, як речового доказу.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити частково та скасувати арешт майна в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2022 року в частині заборони користуватися автомобілем «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , технічним паспортом на автомобіль «PEUGEOT» 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , ключами від автомобіля марки «PEUGEOT» 208 державний номерний знак НОМЕР_1 , з надписом DE 2014/07 01 - скасувати.

В іншій частині клопотання ОСОБА_6 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1