Справа №751/5554/22
Провадження №1-кп/751/33/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.10.2022 року за № 0001344, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Ріпкінського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 16.09.2022 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 60, з мотивів раптової неприязні до ОСОБА_5 , підійшов до нього та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя в область правого ока, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому кісток носа без зміщення уламків з садном та гематомою правої орбіти, які згідно висновку експерта № 468 від 22.11.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Вказаними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.2 ст.125 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що у вечірній час 16.09.2022 року він, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 60, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя в область правого ока потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У скоєному щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому не допускати подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що ввечері 16.09.2022 року поблизу магазину «АТБ-Маркет» обвинувачений з мотивів раптової неприязні наніс йому один удар рукою в область правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження. Наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб посягання та мотиви, наслідки для потерпілого та поведінку обвинуваченого після скоєного злочину);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно не працевлаштованого, позитивні характеризуючі дані за місцем проживання;

8.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра;

8.5 - раніше не судимого та наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

8.7 - позицію потерпілого та думку прокурора з приводу виду та міри покарання.

9. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Підстав для обрання більш м`яких видів покарань, зокрема, штрафу або виправних робіт, з урахуванням показань обвинуваченого про відсутність у нього офіційного та сталого джерела доходу, суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1