Провадження № 1-кп/522/2584/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002042 від 12.03.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українки, уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, яка має середню освіту, офіційно не працюючий, не заміжній, яка має на утримані двоє малолітніх дітей, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4
обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002042 від 12.03.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що надає інтимні послуги за грошову винагороду для вступу у статевий зв?язок внаслідок чого, приблизно у січні - лютому 2014 року, більш точнішу дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, після знайомства із ОСОБА_5 , якому вона представилася як « ОСОБА_6 », у ході розмови повідомила йому, що за грошову винагороду надає послуги інтимного характеру для вступу у статевий зв?язок та залишила свої номери мобільних телефонів « НОМЕР_1 » та «».
На початку березня 2014 року, більш точнішу дату у ході слідства не встановлено, на мобільний телефон Ne 063 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_5 і після спілкування та повідомлення ій щодо святкування свого дня народження, ОСОБА_3 йому запропонувала за грошову винагороду у сумі 500 гривень НБУ за одну годину свої послуги інтимного характеру для вступу у статевий зв?язок, а також повідомила, що в неї є декілька знайомих дівчат, які також можуть надати у разі необхідності аналогічні послуги, на що ОСОБА_5 надав згоду і домовився передзвонити пізніше. При цьому, ОСОБА_8 запропонувала недороге місце для надання інтимних послуг, а саме - сауну, розташовану на вул. Преображенська розі вул. Базарна у м. Одесі.
21.03.2014, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що до нього у гості приїхав його брат - ОСОБА_9 внаслідок чого, з метою проведення зустрічі та отримання послуг інтимного характеру він замовив на 17 годину 00 хвилин сауну, розташовану у АДРЕСА_2 .
На пропозицію ОСОБА_5 щодо надання інтимних послуг для його брата, сума яких складала 500 гривень на годину, та надання безпосередньо ОСОБА_5 дівчини, яка також займається наданням інтимних послуг за грошову винагороду для вступу у статевий зв`язок, ОСОБА_10 погодилася внаслідок чого, з метою звідництва для розпусти виступила у якості посередника між ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , з якою підтримувала дружні стосунки і якій раніше запропонувала надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
В подальшому, 21.03.2014, о 18 годині 30 хвилин, більш точніший час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні сауни, розташованої у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 звела ОСОБА_11 із ОСОБА_5 для надання інтимних послуг останньому після чого, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_3 заздалегідь оговорену суму грошових коштів у сумі 1000 гривень Ноу, які раніше оглянуті і вручені йому працівниками внутрішніх справ у якості оплати за надання інтимних послуг, з яких 500 гривен НБУ призначалося ОСОБА_11 за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_5 , а 500 гривен НБУ призначалося ОСОБА_12 за надання аналогічних послуг ОСОБА_9 .
Після здійснення ОСОБА_3 посередницьких послуг у звідництві для розпусти, остання разом із ОСОБА_11 зупинена співробітниками міліції та запрошена до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, де ОСОБА_10 добровільно видала раніше отримані від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 гривень НБУ.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, за ознаками: звідництво для розпусти. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
ОСОБА_3 не ухилялися від слідства та суду, нових злочинів не вчиняла.
Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня його вчинення минуло три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 302 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази до кримінального провадження не долучались, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: