УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 463/5456/22

провадження № 51-3127 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 463/5456/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 463/5456/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке він вчинив, перебуваючи на робочому місці у приміщенні митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: вул. Берегівська об`їзна , 12, м. Мукачево, Закарпатська область. Тому, на думку захисника, згідно з ч. 9 ст. 615 КК України( в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX) обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні мав бути скерований у межах територіальної юрисдикції Мукачівського районного суду Закарпатської області. Крім того, захисник зазначає про наявність, на його думку, виняткових обставин для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки сім свідків у цьому провадженні працюють у м. Мукачево та проживають у межах Мукачівської територіальної громади та, крім зазначених ним у клопотанні осіб, у ході судового слідства можуть виникнути питання і до інших працівників МП «Мукачево», які працюють і проживають у межах міста Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області. У зв`язку з чим, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його слід направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (у редакції Закону України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року), визначено, окрім іншого, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжено до 19 лютого 2023 року.

Згідно з наданою Личаківським районним судом м. Львова інформацією у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке надійшло до цього суду 27 липня 2022 року. Судовий розгляд розпочато не було.

Із наданих матеріалів на запит Верховного Суду вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 був складений старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 26 липня 2022 у приміщенні службового кабінету № 205 будівлі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Максима Кривоноса, б. 6,який у цей день затверджений прокурором у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 у зазначеному приміщенні, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Личаківського районного суду міста Львова з дотриманням положень процесуального закону, а саме ч. 9 ст. 615 КПК України (у редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року, чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом), які регулюють особливості визначення підсудності кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду закінчено досудове розслідування.

Водночас, як убачається із клопотання захисника, стороною захисту подано клопотання до Личаківського районного суду м. Львова про виклик та допит свідків у даному кримінальному провадженні, відповідно до якого свідки проживають на території Мукачівської територіальної громади.

Крім того, згідно відповіді, наданої Личаківським районним судом м. Львова на запит Верховного Суду, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 теж проживають на території Мукачівської територіальної громади, що відноситься до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та направити матеріали кримінального провадження № 463/5456/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 463/5456/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 463/5456/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3