overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4490/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами за заявою прокурора ОСОБА_3 ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2021 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року скасувати. Призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 314/2834/20
Провадження № 1-в/314/392/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримала і суду пояснила, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 01.10.2022.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2022
Справа № 333/5976/22
Провадження № 1-кс/333/1797/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
02 грудня 2022 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією солдату військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак, відносно якого 08.08.2022 року до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 01 червня 2023 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 .
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8625/22 1-кс/335/3128/2022
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191,382 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191,382 КК України, у якій заявник зазначив, що за його заявою, що було подано ним 01.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами СУ ГУНП в Запорізькій області відомості про злочин не внесено до ЄРДР, та відповідно не розпочато досудове розслідування, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тобто, орган досудового розслідування на час розгляду скарги припинив бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ДП „ Адміністрація морських портів України та 25.12.2022 року зареєстрував його заяву про злочин до ЄРДР, що за законом є підставою для закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191,382 КК України закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №415/1389/21
Провадження №1-в/452/94/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

27 грудня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_2 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2022 року представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись стст.537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд подання на 30 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації, процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а також засудженого ОСОБА_3 ..

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1780/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2022 року с уддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду 12.12.2022 року на 11.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/4469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001950,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2022 року о 10год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001513 від 20.07.2021 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0001513 від 20.07.2021 року невідкладно повернути власнику (володільцю) ОСОБА_4 , майно, вилучене під час проведення обшуку 21.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (всі купюри номіналом по 100 доларів США кожна), поміщені до спецпакету ГСУ НП України PSP2147101.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6270/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

14 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/26345/21 (1-кс/760/135/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/135/22 (справа №760/26345/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4170/22 Справа № 171/581/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000054 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостоловського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора, захисника та обвинуваченого надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 277/800/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України до розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 344/8270/21
Провадження № 11-сс/4808/386/22
Головуючий у 1 інстанції ст.309 КПК України
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 год. 27 грудня 2022 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Б.М. Гриновецький

В.В.Повзло
Справа № 576/419/22
Провадження № 1-кп/589/373/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника превенції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 03.10.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

О ОСОБА_13