печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6393/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000539 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000539 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 за підозрою президента та генерального секретаря Української асоціації футболу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у заволодінні коштами УАФ в особливо великому розмірі під час організації закупівлі обладнання для будівництва заводу ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» із виготовлення штучного покриття для футбольних майданчиків, поєднаному із легалізацією частини грошових коштів в особливо великому розмірі, зайво сплачених за придбання описаного вище устаткування в результаті реалізації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідної злочинної схеми, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Рішенням Івано-Франківської обласної КДКА № 13 від 15.04.2008 ОСОБА_5 набув статус адвоката та на теперішній час здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, літ. Б.

Наказом президента Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України», організаційну форму якої в подальшому змінено на «громадська спілка», а назву на «Українська асоціація футболу» (далі - УАФ), № 324-к/тр від 22.12.2015 ОСОБА_5 переведено на посаду виконавчого директора УАФ з 22.12.2015.

Наказом президента УАФ № 326 к/тр від 22.12.2015 ОСОБА_5 з метою оперативного вирішення виробничих питань надано право першого підпису фінансових та інших документів УАФ.

Рішенням XVIII Конгресу УАФ від 11.03.2016 згідно з положенням нової редакції Статуту УАФ назву посади «Виконавчий директор» перейменовано на «Генеральний секретар».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем генерального секретаря УАФ, діючи умисно за попередньою змовою з президентом УАФ ОСОБА_6 , директором ТОВ «ФФУ Продакшн» ОСОБА_7 та іншими на теперішній час невстановленими слідством особами, виконуючи заздалегідь обумовлену із ним за невстановлених обставин частину злочинного плану, здійснив заволодіння грошовими коштами УАФ в особливо великому розмірі шляхом їх незаконного обернення на користь інших осіб.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем генерального секретаря УАФ, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, забезпечив обернення у власність підконтрольної співучасникам злочину компанії «S.D.T FZE» (ОАЕ) грошових коштів на суму 26 423 595,01 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, які були безпідставно сплачені ТОВ «ФФУ Продакшн» у надмірному розмірі за рахунок коштів УАФ, перерахованих цьому товариству в якості внесків до статутного капіталу, що має наслідком заволодіння цими грошовими коштами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими на теперішній час невстановленими слідством особами, виконуючи заздалегідь обумовлену із ним за невстановлених обставин частину злочинного плану, здійснив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

22.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківськ, громадянину України, одруженому, адвокату, працюючому з 18.12.2015 на посаді генерального секретаря ГС «Українська асоціація футболу» (до 11.03.2016 посада мала назву - «виконавчий директор»), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.11.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах 3 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 9 880 000,00 грн., а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2023.

У подальшому 29.11.2022 підозрюваним ОСОБА_5 надано оригінал платіжного документу, яким підтверджується внесення ТОВ «УАФ Маркетинг» на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві суми 9 880 000,00 грн. в якості застави за ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього звільнено з-під варти.

Таким чином, з 29.11.2022 підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

18.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 заступником Генерального прокурора продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023.

20.01.2023 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 23.02.2023.

Зазначеною ухвалою у тому числі передбачено утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_57 ; а також підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.05.2023.

Прокурор зазначив, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом тимчасового доступу до реєстраційної справи ГС УАФ; копією реєстраційної справи ГС УАФ; копією протоколу засідання Виконавчого комітету УАФ від 15.06.2016; протоколом тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «ФФУ Продакшн»; копією реєстраційної справи ТОВ «ФФУ Продакшн», яка містить Протоколи загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФФУ Продакшн», що підтверджують одноосібне прийняття рішень ОСОБА_5 про створення, формування та збільшення статутного капіталу, призначення та звільнення керівників ТОВ «ФФУ Продакшн»; копією протоколу від 17.06.2016 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФФУ Продакшн»; протоколами загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ФФУ Продакшн" про одноосібне надання ОСОБА_5 погодження директору ТОВ "ФФУ Продакшн" ОСОБА_7 на укладення договорів з S.D.T FZE з завищеною вартістю; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні УАФ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ФФУ Продакшн»; протоколом обшуку ТОВ «ФФУ Продакшн»; протоколом обшуку ТОВ «Спорт технологія»; матеріалами НСРД - зняття інформації з електронних поштових скриньок, які використовувалися Генеральним секретарем УАФ ОСОБА_5 , директором ТОВ «Спорт технологія» ОСОБА_9 , директором ТОВ «ФФУ Продакшн» ОСОБА_11 ; протоколом огляду носіїв інформації, отриманих в результаті НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем, стосовно ОСОБА_5 - підтверджується ведення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прямих переговорів з постачальниками обладнання від імені УАФ, ТОВ «ФФУ Продакшн» та S.D.T FZE, підготовка та організація підписання контрактів між постачальниками, S.D.T FZE та ТОВ «ФФУ Продакшн»; протоколами тимчасового доступу до рахунків УАФ в банківських установах; протоколами тимчасового доступу до рахунків ТОВ «ФФУ Продакшн» в банківських установах; виписками з банківських рахунків УАФ, ТОВ "ФФУ Продакшн" - якими підтверджується спрямування коштів УАФ для формування статутного капіталу ТОВ "ФФУ Продакшн" та використання вказаних коштів для розрахунків з S.D.T FZE; матеріалами, отриманими від Компетентних органів Швейцарської Конфедерації за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу; матеріалами, отриманими від Компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, якими підтверджується ведення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прямих переговорів з постачальниками обладнання від імені УАФ, ТОВ «ФФУ Продакшн» та S.D.T FZE; протоколом допиту співробітника Polytex Sportbelage Produktions-Gmbh - заступника начальника відділу якості, безпеки та навколишнього середовища Іво Лора; протоколом допиту співробітника Polytex Sportbelage Produktions-Gmbh - керуючого директора ОСОБА_58 ; протоколом допиту співробітника Polytex Sportbelage Produktions-Gmbh - до 31.01.2012 співробітника відділу із забезпечення якості Polytex Sportbelage Produktions-GmbH, а з 01.04.2012 співробітника відділу управління продукції Polytan GmbH ОСОБА_59 ; протоколом допиту співробітника компанії Polytan GmbH ОСОБА_60 ; договорами з ТОВ "ФФУ Продакшн" з доповненнями та додатковими угодами на поставку (продаж) пристроїв для: контролю якості виробленого тафтингового покриття, зокрема машинного обладнання Zwicki; матеріалами, отриманими від Компетентних органів Даніі за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу; інформацією щодо замовлення 209906 від 20.04.2016; електронним листуванням стосовно замовлення між Campen Machinery A/S та співробітниками УАФ; протоколом допиту свідка - директора Арна Крістенсена, керівника компанії Campen Machinery A/S; договором поставки № 12122016 від 12.12.2016 між Campen Machinery A/S та S.D.T FZE з Додатком 1 (ціна по контракту 1 523 000,00 євро); інформацією стосовно контактів підприємством (компанією); записом допиту свідка, компанії CampenMachinery A/S на USB-флеш накопичувачу; матеріалами, отриманими від Компетентних органів ОАЕ за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу; протоколом допиту директора S.D.T FZE ОСОБА_61 ; банківськими інформаційно-довідковими документами (комерційна ліцензія, виписка по банківському рахунку, аудиторський звіт по рахунку (України), перелік контрактів купівлі-продажу); контрактами між S.D.T FZE та ТОВ "ФФУ Продакшн", ТОВ "Спорт технологія"; контрактами між S.D.T FZE та постачальниками обладнання; вантажними документи; копіями контрактів між «ECO Green Equipment», США, «CAMPEN MACHINERY A/S», Данія, Tufting Machinery Services, Великобританія, та «S.D.T FZE», ОАЕ, на поставку обладнання, призначеного для ТОВ «ФФУ Продакшн»; копіями договорів між «S.D.T FZE», ОАЕ, та ТОВ «ФФУ Продакшн» на поставку обладнання для заводу з виробництва штучного покриття для футбольних полів; відомостями, отриманими від органів Державної митної служби України, якими підтверджується здійснення поставок обладнання безпосередньо від виробників за адресою здійснення діяльності ТОВ "ФФУ Продакшн"; виписками банківських рахунків, що були отримані під час виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Польщі стосовно компанії SoftexTrading; аналізом банківських виписок компанії SoftexTrading OU, який показав, що в квітні та травні 2017 року компанія S.D.T FZE перерахувала SoftexTrading OU грошові кошти загальною сумою 559 652 доларів США, які в подальшому були перераховані Softex Trading OU ОСОБА_62 ; протоколом огляду від 03.04.2020 під час проведення якого оглянуто вилучені документи та встановлено різницю вартості обладнання; допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_57 ; інших осіб; розрахунком розміру матеріальної шкоди, поданим потерпілим.

Прокурор також зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

- отримати висновок судово-економічної експертизи з метою встановленні розміру шкоди;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься у операторів та провайдерів мобільного зв`язку України відповідно до ухвали Печерського районного суду с. Києва від 27.12.2022 № 757/37804/22-к;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься в банківських установах відповідно до постанов про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», ГУ Державної казначейської служби, АБ «Укргазбанк», АТ «Райфайзен Банк Аваль»;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, яка міститься в УАФ відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 № 757/37806/22-к; № 757/37802/22-к;

- отримати інформацію від банківських установ щодо руху коштів ТОВ «ФФУ Продакшн», УАФ, інших суб`єктів господарювання відповідно до товариств відповідно до запитів до АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк», КБ «ПриватБанк», Державна служба фінансового моніторингу України, АТ «Резервний Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «КБ «Преміум», ПАТ «Банк Київська Русь», ПАТ «Банк Форум»

- отримати та провести тимчасовий доступ в Державній податковій службі України щодо вилучення інформації відносно ТОВ «ФФУ Продакшн», УАФ, інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб;

- провести ряд слідчих/розшукових дій спрямованих на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення злочинів, скоєних ОСОБА_6 . ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування;

- виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу, тобто до 23.02.2023, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, великим обсягом необхідних для проведення слідчих та процесуальних дій, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Також прокурор зазначає, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати. Так, існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; існують ризики, передбачені п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Вказував, що підозра є необґрунтованою а обов`язки - обтяжливі; ОСОБА_5 демонструє бездоганну поведінку, а обмеження спілкування зі свідками позбавляє його можливочті виконувати посадові обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному. Підозра на даний час в установленому порядку не скасована.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що саме такий перелік обов`язків, який визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.01.2023 року, справа №757/2487/23-к забезпечує належну поведінку підозрюваного та зможе в подальшому забезпечити запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні.

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

- отримати висновок судово-економічної експертизи з метою встановленні розміру шкоди;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься у операторів та провайдерів мобільного зв`язку України відповідно до ухвали Печерського районного суду с. Києва від 27.12.2022 № 757/37804/22-к;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься в банківських установах відповідно до постанов про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», ГУ Державної казначейської служби, АБ «Укргазбанк», АТ «Райфайзен Банк Аваль»;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, яка міститься в УАФ відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 № 757/37806/22-к; № 757/37802/22-к;

- отримати інформацію від банківських установ щодо руху коштів ТОВ «ФФУ Продакшн», УАФ, інших суб`єктів господарювання відповідно до товариств відповідно до запитів до АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк», КБ «ПриватБанк», Державна служба фінансового моніторингу України, АТ «Резервний Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «КБ «Преміум», ПАТ «Банк Київська Русь», ПАТ «Банк Форум»

- отримати та провести тимчасовий доступ в Державній податковій службі України щодо вилучення інформації відносно ТОВ «ФФУ Продакшн», УАФ, інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб;

- провести ряд слідчих/розшукових дій спрямованих на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення злочинів, скоєних ОСОБА_6 ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування;

- виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 20.04.2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_57 ; підозрюваним ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, ч. 5 ст. 194, ст. 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 20.04.2023 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_57 ; підозрюваним ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1