№ 1-кс/756/1701/22
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001459 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вказані вимоги скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26 липня 2022 року слідчими СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в межах кримінального провадження № 0001459 від 28 червня 2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 . Вказаний обшук було проведено без ухвали слідчого судді.
Однак, слідчі всупереч вимогам статей 169, 171 ч. 5 КПК України не зверталися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не вчинили жодних заходів щодо повернення такого майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 10.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд поданої скарги без участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, 17.11.2022 до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якій останній просить проводити розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення майна було надано ухвалою про обшук.
Враховуючи, що неявка уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2022 було надано дозвіл на проведений 26 липня 2022 року обшук в офісі № 11, що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Ж, зокрема для вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема: мобільного телефона марки «Iphone», ноутбука марки «mac booc Pro» c/н НОМЕР_1 та флеш-накопичувача «MicroSD» із інформацією скопійованою з «Macbook Pro» ОСОБА_4 .
Водночас, слідчий суддя зауважує, що як убачається із протоколу проведення обшуку від 26.07.2022 слідчим вилучено майно щодо якого, у подальшому, прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 28.07.2022 про дозвіл на проведення обшуку, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що перелічене у протоколі обшуку майно не має статусу тимчасово вилученого.
Ураховуючи, що на майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 26.07.2022, не має статусу тимчасово вилученого, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого повернути майно, яке є предметом розгляду поданої скарги, оскільки відсутні підстави для такого повернення, які чітко визначені у ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001459 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1