печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_4.,

при секретарі: ОСОБА_5.,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60858/18-к від 07.12.2018 року в межах кримінального провадження № 0000972 від 06.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - власник майна, ОСОБА_1 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60858/18-к від 07.12.2018 року в межах кримінального провадження № 0000972 від 06.03.2018 року, на нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 47а) ( в літ. А,), загальною площею 148 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 ; нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 48) ( в літ. А), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 17.09.2015 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6. зазначає, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 06.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Також адвокат зазначає, що ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні № 0000972 від 06.03.2018 року не повідомлено, ОСОБА_1 не є стороною у вказаному кримінальному провадженні або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння; в матеріалах кримінального провадження № 0000972 відсутні фактичні дані, які вказують, що майно, на яке накладено арешт відповідає вимогам ст. 98 КПК України, отже, адвокат вважає, що арешт накладено необґрунтовано. Окрім того, з моменту накладення арешту минуло вже 5 років.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 06.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60858/18-к від 07.12.2018 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 47а) ( в літ. А,), загальною площею 148 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 ; нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 48) ( в літ. А), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 17.09.2015 року.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60858/18-к від 07.12.2018 року вбачається, що при накладенні арешту на нежилі приміщення ОСОБА_1 слідчий суддя виходив з того, що воно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000972.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000972 зареєстроване 06.03.2018 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не вручалося, вона не є особою щодо якої здійснюється дане провадження.

Окрім того, протягом 2018-2020 років на розгляді Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду та Верховного Суду перебувала справа № 910/5676/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, на які накладено арешт, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 року скасовано повністю та відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/5676/18 від 21.01.2020 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року залишено без змін.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що з моменту накладення арешту на майно ОСОБА_1 минуло вже майже 5 років, відтак, у органу досудового розслідування, до моменту подачі клопотання про скасування арешту майна, було достатньо часу для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та на даний час слідчому судді органом досудового розслідування не надано доказів необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60858/18-к від 07.12.2018 року в межах кримінального провадження № 0000972 від 06.03.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60858/18-к від 07.12.2018 року в межах кримінального провадження № 0000972 від 06.03.2018 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60858/18-к від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000972 від 06.03.2018 року на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 48) ( в літ. А), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 17.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4