Справа № 452/1174/23
Провадження № 1-кп/452/202/2023
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України; із середньо-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, раніше не судимої, -

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.01.2023 року о 18.50год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota RAV4» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в межах населеного пункту м. Самбір по вул. Степана Бандери в напрямку м. Львів біля Самбірського міського парку культури та відпочинку, грубо порушила вимоги п. п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «небезпека для руху», «дорожня обстановка») Розділу 1, п. п. 2.3 Б), Д) Розділу 2, п. п. 12.1, 12.3 Розділу 12, п. п. 18.1 Розділу 18 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме рухаючись автомобілем в темну пору доби і, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху керованого нею автомобіля та мав перевагу у русі, не вжила своєчасних заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрий згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з ознаками довготривалого розладу здоров`я.

Під час судового засідання за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 про примирення із потерпілим, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, беручи до уваги пояснення потерпілого, котрий жодних претензій до обвинуваченої не має та просив закрити кримінальне провадження, так як із обвинуваченою примирилися, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому її дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; вона повинна би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового розгляду стороною захисту заявлено письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження стосовно неї.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і вона винна у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , думку прокурора, беручи до уваги позицію потерпілого суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2023р. захід забезпечення кримінального провадження про арешт автомобіля марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 5663,4 гривень (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 40коп).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя