Справа № 289/1530/22
Номер провадження 1-кс/289/369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000148 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ягодинка Володарськ-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні нікого немає, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 20.03.2019 Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 16.02.2022 Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Коростишівської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначив, що 27 липня 2022 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи з раніше судимим ОСОБА_5 за місцем реєстрації останнього по АДРЕСА_3 , погодився на пропозицію останнього проникнути на територію тракторного стану та комори ТОВ «Радомишль-Агрополісся», що знаходиться по вул. Шкільна, 1 в с. Нова Буда Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, щоб злити та викрасти з баку трактора дизельне паливо з метою його подальшої реалізації та отримання грошей на власні потреби.

28 липня 2022 року, близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, діючи потворно, приїхали велосипедами, на які завантажили шість пустих каністр ємністю по 20 літрів кожна, до території тракторного стану та комори ТОВ «Радомишль-Агрополісся», що по вул. Шкільна, 1 в с. Нова Буда Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де на території комори підійшли до колісного трактора «Buhler Versatile 2375», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, що ремонтувався, в баку якого знаходилося дизельне паливо. З метою викрадення дизельного палива, ОСОБА_5 , завчасно підготовленим полотном пилки по металу, перепиляв металеву трубку, яка веде від паливного баку до паливної системи двигуна колісного трактора, і через отриманий отвір вони злили у привезені з собою каністри 120 літрів дизельного палива вартістю 50 гривень за один літр на загальну суму 6000 гривень, яке в подальшому перевезли до с. Будилівка Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, та розпорядилися в подальшому на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, 05 серпня 2022 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , погодився на пропозицію ОСОБА_5 проникнути на територію тракторного стану ПП «Чайківка», що знаходиться на території майнового комплексу по АДРЕСА_3 , щоб злити та викрасти з баку трактора дизельне паливо з метою його подальшої реалізації та отримання грошей на власні потреби.

05 серпня 2022 року, близько 23 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, взяли з собою гумовий шланг та шість пустих каністр ємністю дві по 20 л та чотири по 25 л, після чого через городи прийшли до території тракторного стану ПП «Чайківка», що по вул. Польова, 1 в с. Борщів Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_4 залишився біля паркану, а ОСОБА_5 через паркан проник на територію тракторного стану, де підійшов до колісного трактора «JohnDeere», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, в баку якого знаходилося дизельне паливо. З метою викрадення дизельного палива, ОСОБА_5 відкрив кришку бака та з допомогою гумового шлангу, злив у принесені з собою каністри 145 літрів дизельного палива вартістю 50 гривень 60 копійок за один літр на загальну суму 7337 гривень, які почергово передавав через паркан ОСОБА_4 , а в подальшому вони вдвох перенесли каністри з викраденим дизельним паливом до місця проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , та розпорядилися в подальшому викраденим на власний розсуд.

10.08.2022 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.11.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

14.12.2022 року до Радомишльського районного суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000148, яке на даний час не розглянуто.

На разі місце перебування ОСОБА_4 невідоме, його розшук триває.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема, є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний оголошений у розшук, а тому слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді цього клопотання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1