Справа № 372/677/23
Провадження 1-кс-233/23
ухвала

Іменем України

20 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000542, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення від працівників УПО наряд "ПО-39" про те, що 19.02.2023 в ході відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає за місцем проживання дві гранати та два запали до них.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 20 лютого 2023 року за № 2270.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 20 лютого 2023 під час огляду місця події в період часу з 02 години 30 хвилин по 02 годину 50 хвилин в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

?два корпуса гранат «РГН» з ідентичними маркуваннями на корпусах барвником чорного кольору «РГН 254-98-85», які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1167099;

?два підривача «УДЗ» з ідентичними маркуваннями на важелях «УДЗ 350Ф-35-85», які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1159976;

?предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, жовтого кольору, в кількості 151 шт., калібр 5,56х45, з різними маркуваннями, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD2018607;

?предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, темно-зеленого кольору, в кількості 116 шт., калібр 5,45х39, з різними маркуваннями, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD2018634;

?предмет за зовнішніми ознаками схожий на магазин, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD2018580.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , що дійсно проживає за вище вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їхньою малолітньою донькою, остання повідомила, що всі вище зазначені предмети, які були вилучені під час огляду місця події належать її чоловіку ОСОБА_6 та останній зберігав їх в будинку за місцем їх проживання.

Вилучені в ході огляду речі та предмети, обладнання, техніка, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 203-2 КК України.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з протоколу огляду, копія якого долучена до клопотання, дана слідча дія вже проведена 20.02.2023 з 02 години 30 хвилин по 02 годину 50 хвилин.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою припинення кримінального правопорушення та фіксації події злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність у слідчого законних підстав для проникнення до вищезазначеного приміщення, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду АДРЕСА_1 , який було проведено 20.02.2023 в період часу 02 год. 30 хв. по 02 год. 50 хв., під час якого було виявлено та вилучено: два корпуса гранат «РГН» з ідентичними маркуваннями на корпусах барвником чорного кольору «РГН 254-98-85», які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1167099; два підривача «УДЗ» з ідентичними маркуваннями на важелях «УДЗ 350Ф-35-85», які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1159976; предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, жовтого кольору, в кількості 151 шт., калібр 5,56х45, з різними маркуваннями, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD2018607; предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, темно-зеленого кольору, в кількості 116 шт., калібр 5,45х39, з різними маркуваннями, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD2018634; предмет за зовнішніми ознаками схожий на магазин, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD2018580.

Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2023 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1