Справа 556/2481/22
Номер провадження 1-в/556/405/2022
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора

14.12.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений, з особистих міркувань, заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор заінтересований в результатах розгляду даного клопотання, і він йому не довіряє.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 віднесла розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вище викладене, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи засудженого щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 є не обґрунтованими, не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні відводу.

На думку суду, вказані заявником обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості прокурора чи його зацікавленості у результатах розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8