Справа № 457/36/23
провадження №1-кс/457/26/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

13 січня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючим, не судимому, у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 року та яке надійшло до суду 13.01.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що 23 грудня 2022 року, приблизно о 07 год 00 хв, ОСОБА_5 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 , на землі знайшов платіжну карточку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, що випадково втратив ОСОБА_6 , яку вирішив незаконно привласнити.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, скориставшись тим, що власник платіжної карточки ОСОБА_6 втратив її та місцезнаходження вказаної йому невідоме, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з інших сторонніх осіб, підняв із землі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_6 , яка відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992, п.п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346- III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 №414, а також примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, поклав в кишеню власного верхнього одягу та пішов з нею в магазин «Бельведер», що розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Уляни Кравченко, 5 Львівської області, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу привласнив її та в подальшому використав вказаний офіційний документ для зняття з належного потерпілому ОСОБА_6 банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022, №2119-IX від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX та №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23 грудня 2022 року, приблизно о 09 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бельведер», який розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Уляни Кравченко, 5 Львівської області, маючи при собі незаконно привласнену платіжну карточку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 в АТ КБ «Приватбанк», шляхом її застосування при безготівковому розрахунку за купівлю товарів у різних торгівельних установах.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же день, приблизно о 09 год 08 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Бельведер» за адресою: м. Трускавець, вул. Уляни Кравченко, 5 Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, придбав алкогольні напої, сигарети та продукти харчування на загальну суму 320 гривень, з які розрахувався використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 для оплати товарів.

Продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, 23 грудня 2022 року, приблизно о 09 год 25 хв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля приміщення магазину «Півниця», що розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Шашкевича, 16 Львівської області, платіжну карточку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана банківською установою ОСОБА_6 , умисно передав своєму знайомому ОСОБА_7 , при цьому повідомивши йому неправдиву інформацію щодо належності вказаної карточки безпосередньо йому, попросив його піти до вказаного магазину та купити алкогольні напої, сигарети і продукти харчування, а за їх придбання розрахуватися за допомогою переданої платіжної карточки.

У подальшому, ОСОБА_7 , будучи переконаний в тому, що платіжна карточка та грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, належать ОСОБА_5 , зайшов в приміщення магазину «Півниця», що розташований в м. Трускавеці на вулиці Шашкевича, 16 Львівської області, в цей же день, приблизно о 09 год 33 хв, використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки для оплати товарів, придбав алкогольні напої, сигарети і продукти харчування на загальну суму 628 гривень, а за їх придбання розрахувався за допомогою переданої йому платіжної карточки.

Таким чином, в період часу з 09 год 00 хв по 09 год 33 хв 23 грудня 2022 року ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 948 гривень, привласнив їх та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_9 , допит свідка ОСОБА_10 та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, відтак, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідча також зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повністю виправдовує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого, підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим було зазначено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_10 та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Також враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце реєстрації та проживання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 діб, терміном до 13 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за викликом;

- не відлучатися з міста Трускавця без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1