overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/686/22
Провадження №1-кп/944/711/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 15 листопада 2021року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середкевичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого майстром лісу ДП "Магерівське військове лісництво", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває під вартою з 16.11.2021року, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 15 листопада 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 10 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 08.11.2022 року по 07.01.2023 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/807/22
Провадження № 1-кп/483/149/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000126 від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000230 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
08.11.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Ленінським районним судом м. Полтави, оскільки він перебуває в м. Полтаві та не має можливості прибути до Київського районного суду м. Харкова через військові дії.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, розташованим за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Призначити дистанційне судове засідання на 11:00 год. 30 листопада 2022 року.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 Ленінському районному суду м. Полтави, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Ленінському районному суду м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/210/22
Провадження № 1-кп/513/50/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання обвинуваченої про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , в якому вона заявила про відмову від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у неї з адвокатом розійшлись думки щодо її захисту. Просила призначити їй іншого адвоката через Регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 клопотання про відмову від захисника не підтримала, просила залишити його без розгляду. Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_8 , які вважали за можливе залишити клопотання обвинуваченої без розгляду, думку захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду, суд дійшов до наступного.

Однією з основних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка за положеннями ч.1 ст.26 КПК України полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_7 , яка просила залишити без розгляду її клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання обвинуваченої про відмову від захисника.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369-370, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001141 від 18.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1458/2022
У Х В А Л А
09.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Окружної прокуратури м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Окружної прокуратури м. Миколаєва з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що 25.04.2022р. було викрадене його майно. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 06.06.2022р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання скаржник та представник прокуратури не з`явилися, написали заяви щодо можливості розгляду скарги у їх відсутності.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
В викладених в заяві відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 Справа №607/12179/22

Номер провадження 1-кп/607/1541/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000808 від 12 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000808 від 12 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1451/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, який наразі утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006161 від 03 вересня 2020 року),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судді

Повний текст оголосити 30.09.2022 року о 14 годині 00 хвилин
Справа № 295/4886/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року,
встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 листопада 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 178/908/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 698/482/20
Провадження № 1-кп/690/16/22
У Х В А Л А
про привід свідків
03 листопада 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які неодноразово не з`являються до суду, оскільки в їх відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження та просить застосувати відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід. Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області та на нього, як процесуального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд, заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, а також з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відкласти на інший день, відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 327, 372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - відкласти до 14 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року.

Відносно свідків: - ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
08.11.2022 Справа № 696/732/22
УХВАЛА
про виправлення описки

08 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 18 січня 2023 року включно.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 08 листопада 2022 року була допущена описка, а саме невірно вказано особу, відносно якої здійснюється кримінальне провадження: «Кіяна ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 08 листопада 2022 року, а також зауважує, що виправлення описки не змінює суті даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, замінивши у вступній частині ухвали неправильно зазначену особу, відносно якої здійснюється кримінальне провадження: « ОСОБА_3 » на правильну « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю: прокурора ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 289 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 06.01.2023 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року, справа № 757/27338/22-к .

Строк дії ухвали - до 06.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022 о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_2