Справа №295/3184/23
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 21.02.23 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з посиланням на те, що за адресою м. Житомир вул.. Слобідсьіса 95 в авто Ауді 80, днз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 виявлено предмет схожий на корпус гранати РГД 5 із запалом, набої калібру 5,45 у кількості 29 шт., які постановою слідчого від 21.02.2023р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 21.02.23 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з посиланням на те, що за адресою м. Житомир вул.. Слобідсьіса 95 в авто Ауді 80, днз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 виявлено предмет схожий на корпус граната РГД 5 із запалом, набої калібру 5,45 у кількості 29 шт. Постановою слідчого від 21.02.2023р. предмет схожий на корпус граната РГД 5 із запалом, набої калібру 5,45 у кількості 29 шт. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на корпус граната РГД 5 із запалом, набої калібру 5,45 у кількості 29 шт. та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1