Справа №720/2050/22
Провадження:1-кс/720/305/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району на березі р. Прут співробітниками Новоселицького РВ УСБУ в Чернівецькій області було виявлено факт незаконного видобутку піщано-гравійної суміші ОСОБА_6 , який здійснював видобування за допомогою екскаватора марки «Hanomag» та вантажного автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8
11 жовтня 2022 року під час огляду місця події по даному факту, було вилучено вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , даний транспортний засіб поміщено на територію КП «Новоселицька міська тепломережа».
Відомості по даному факту 12 жовтня 2022 року внесенні в ЄРДР за № 0003136 за ч. 2 ст. 240 КК України.
Даний транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у справі, а тому його збереження має суттєве значення для досудового розслідування.
Просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області та який поміщено на територію КП «Новоселицька міська тепломережа» по вул. Центральна, 140 м. Новоселиця та гравійно піщану суміш, яка знаходилась у кузові вантажного спеціалізованого транспортного засобу марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурори та слідчий підтримали заявлене клопотання з підстав зазначених в клопотанні та слідчий пояснив, що під час огляду місця події встановлено, що кузов транспортного засобу марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 був пустим, там були лише залишки піщано-гравійної суміші. Просять суд задовольнити клопотання, оскільки даний транспортний засіб містить сліди злочину та є предметом вчинення кримінального правопорушення, крім того є необхідність у проведенні судово ґрунтознавчої експертизи для визначення об`ємів гравійно піщаної суміші із кузова даного транспортного засобу.
Власник майна та адвокат в судовому засіданні заперечили, щодо накладення арешту на транспортний засіб, оскільки слідчим при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна не було дотримано та не враховано правову позицію для арешту майна, не зазначено які ризики наявні для забезпечення збереження речових доказів саме шляхом розпорядження, володіння та користування транспортним засобом. Крім того ОСОБА_6 пояснив, що в кузов транспортного засобу він загрузив приблизно три ковші піщано гравійної суміші, яку до приїзду поліції він висипав на землю та під час огляду місця події працівниками поліції в кузові транспортного засобу піщано - гравійної суміші не було. Просять повернути йому транспортний засіб та залишити в його користуванні.
Вислухавши думку прокурорів, слідчого, власника майна та адвоката, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 12 жовтня 2022 року внесенні в ЄРДР за № 0003136 за ч. 2 ст. 240 КК України за фабулою 11 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району на березі р. Прут співробітниками Новоселицького РВ УСБУ в Чернівецькій області було виявлено факт незаконного видобутку піщано-гравійної суміші ОСОБА_6 , який здійснював видобування за допомогою екскаватора марки «Hanomag» та вантажного автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 ..
Протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2022 року встановлено, що біля річки Прут в адміністративних межах села Припруття Чернівецького району було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 та гравійно - піщана суміш, яка знаходилась у кузові вантажного спеціалізованого транспортного засобу є знаряддям злочину та речовими доказом кримінального правопорушення, , про що свідчать постанови слідчого про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 12 жовтня 2022 року.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, які є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. А тому, з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на транспортний засіб та гравійно-піщану суміш, яка знаходиться в кузові транспортного засобу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що згідно частини четвертої даної статті у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт транспортного засобу із забороною його відчуження та розпорядження ним без позбавлення власника майна права користування ним.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, слідчий та прокурор не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заборона користування власника транспортного засобу може призвести до наведених наслідків.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт транспортного засобу із забороною його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення власника майна права користування ним, оскільки обмеження власника права користування транспортним засобом не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження та може призвести до істотних негативних наслідків для нього та обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження транспортного засобу не є необхідним вилучати даний транспортний засіб у законного користувача та накладати на нього всі заборони, а останній з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Слід зазначити, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області та який поміщено на територію КП «Новоселицька міська тепломережа» по вул. Центральна, 140 м. Новоселиця.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на гравійно піщану суміш, яка знаходилась у кузові вантажного спеціалізованого транспортного засобу марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території КП «Новоселицька міська тепломережа» повернути власнику ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження і розпорядження.
Обов`язки по збереженню даного вантажного самоскида покласти на ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1