overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1277/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження № 0001749 від 20 вересня 2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/1920/21
Провадження № 1-кп/571/30/2023
УХВАЛА

26 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

26 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до який було застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року.

Прокурор клопотав про застосування приводу до свідків, які не з`являються у судові засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5901/21
провадження № 1-кп/753/1183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 13.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.02.2020 р. призначити на 16 квітня 2021 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2023 Справа № 756/5001/23
Справа №756/5001/23
Провадження №1-кс/756/976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2007 за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 09.10.2015 звільненого умовно - достроково з невідбутим строком 2 роки 9 місяців,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.05.2023 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3072/22
Провадження номер 1-кп/243/325/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 31.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий, але є обвинуваченим у справі № 206/5270/20, за ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, що розглядається в Самарському районному суді м.Дніпра,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 25 червня 2023 включно.

Проводити судове засідання, призначене на 15-30 год. 23 травня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.04.2023 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2954/23
Провадження № 1-кс/303/560/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 квітня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2023 року до ЄРДР № 0000091 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 275 та ч. 1 ст.366 КК України, про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :01:002:1409, площею 0,2049 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Берегівська, 41 «А», яка належить на праві приватної власності ТОВ «ФАКЕЛ УКРАЇНА», , юридична адреса реєстрації: Україна, 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна, буд. 12.

Дозволити проведення огляду слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та групі прокурорів Мукачівської окружної прокуратури: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю інженера геодезиста та спеціалістів у сфері будівництва (в тому числі й працівників ДІАМ України та/або Управління ДІАМ в Закарпатській області).

Дозволити залученим до огляду спеціалістам (в тому числі й інженеру геодезисту) за допомогою спеціальних сертифікованих приладів на проведення обстеження земельної ділянки для проведення відповідних перевірок/обстеження, а також необхідних вимірювань площ земельної ділянки за кадастровим номером: :01:002:1409, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення характеристик будівельних робіт, що ведуться на даній земельній ділянці на предмет встановлення/фіксування факту правопорушення.

Строк дії ухвали - до 23 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 28 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0008032 від 29.10.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0008032 від 29.10.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0008032 від 29.10.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2462/23
ун. № 759/7400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшук, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

26.04.2023 до слідчого судді надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшук, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9142/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001105 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2021р. о 8.25.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001105 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/7022/13-к Провадження №11-кп/802/12/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Ковеля, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Ковеля, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, уродженка м. Ковеля, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заміжня, не працює, раніше не судима,

визнані невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдані за недоведеністю у вчиненні ними кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вироком суду вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 , а також в частині вирішення питання процесуальних витрат скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 38 776 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 50 коп.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, та накладено арешт на видаткову частину банківського рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Фінансова Промислова Компанія «Гросс», юридична адреса м.Харків, вул Спортивна буд.24, відкритого у АТ «Банк інвестицій та заощаджень», юридична адреса: м.Київ вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, та припинити всі видаткові операції по вказаним рахункам на суму 813102,64 гривень.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 .

Адвокатом ОСОБА_2 26.04.2023 року було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі адвоката ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснювати дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2023 року режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом таМосковським районним судом м.Харкова, о 15 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1