Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071 від 20.03.2022 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною, досудове розслідування проведене неповно, матеріали кримінального провадження містять достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, ч.2 ст.146 КК України.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника сторони обвинувачення, рішення якої оскаржується.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000071, слідчий суддя дійшов такого висновку.

20.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, яке у подальшому у зв`язку із встановленням ще одного епізоду кримінального правопорушення доповнено відомостями про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 06.10.2022 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий у повній мірі не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось стосовно ознак заподіяння вимагання грошових коштів, застосування насильства та у подальшому викрадення ОСОБА_4 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 був допитаний та повідомив про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень, вимагання грошових коштів, що супроводжувалось проведеннями особистого його обшуку, транспортного засобу, застосування до нього насильства, викрадення його.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів вимагання та отримання у ОСОБА_4 грошових коштів будь-якою особою, присутньою під час подій, що відбувалися 18.03.2022 у ГРК «Best» у м.Дунаївцях, а спосіб доставлення ОСОБА_4 до ТЦК у м.Хмельницькому фактично відповідає обстановці, яка була у зв`язку із повномасштабним вторгненням росії та військовою агресією в Україні.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування слідством здобуті відеозаписи подій що відбувалися 18.03.2022 у ГРК «Best» у м.Дунаївцях, з яких видно як ОСОБА_4 був нанесений удар в область грудної клітини.

Крім цього з указаних відеозаписів слідує, що чорне поліетиленове упакування, у якому перебували грошові кошти за показаннями ОСОБА_4 бере до рук особа, та покидає приміщення та територію комплексу, у подальшому повертається та потерпілий повідомляє, що невдовзі він передав частину грошових коштів особі, яка з ним спілкувалася.

Також слідством здобуті відомості стосовно того, що у ОСОБА_4 із кишені його куртки присутня під час указаних подій особа витягнула грошові кошти та у подальшому не повернула.

Разом із цим із висновку експерта №136 від 21.03.2022 проведеної на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи ОСОБА_4 слідує, що у ОСОБА_4 має місце тілесне ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу бічної поверхні правої половини грудної клітки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Проте, слідчий після встановлення указаних обставин, присутніх під час події осіб, подальшого затримання ОСОБА_4 не уповноваженою на те особою, відсутності складання будь-яких документів як під час затримання ОСОБА_4 , так і у подальшому та після встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 за результатом проведення судово-медичної експертизи, не провів належний комплекс слідчих дій, спрямованих на досягнення мети кримінального провадження.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі встановлені обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним. Вказані недоліки постанови слідчого та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, зокрема надати оцінку показанням усіх свідків події, потерпілого, висновкам експертів, у разі необхідності провести інші слідчі дії, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За таких обставин, викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях та/або не були викладеними у процесуальному документі.

Викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого заслуговують на увагу.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 06.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя