Справа №949/1277/22
Провадження №1-кп/949/217/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 01 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, через невстановлену дізнанням особу у грудні 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, в інтернет мережі у застосунку «Fасеbооk» замовив на оголошенні із виготовлення водійських посвідчень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виступив пособником із невстановленою під час досудового розслідування особою у вчиненні підробки посвідчення водія, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі анкетні дані ОСОБА_5 , зразок особистого підпису та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для підроблення офіційного документу. В подальшому, у грудні 2021 року, точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, отримавши вищевказане посвідчення водія на території сервісного центру МВС України № 5643 міста Сарн Рівненської області, яке вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, в невстановлені час та дату, діючи з корисливим мотивом, виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія номер НОМЕР_1 , видане 01 грудня 2021 року, в яке внесла анкетні дані, особистий підпис та фотографію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу, бланк посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане 01 грудня 2021 року ТСЦ № 2644 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/7358-ДД від 15 серпня 2022 року не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Крім цього, 31 липня 2022 року близько 18 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем, марки «Ореl Vivaro», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на передньому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_5 , на блокпосту поблизу с. Бережниця Сарненського району Рівненської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. У ході перевірки документів ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказані час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, пред`явив для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 01 грудня 2021 року ТСЦ №2644 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення. Тим самим надав завідомо підроблений документ- посвідчення водія, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєних вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що він дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, в грудні 2021 року через мережу «Fасеbооk» замовив для своєї дівчини посвідчення водія, надавши її анкетні дані та згодом отримав посвідчення водія на її ім`я. В липні 2022 року, коли рухався разом із ОСОБА_5 автомобілем, на вимогу поліцейського пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки на блокпосту с. Бережниця Сарненського району Рівненської області, оскільки у неї інших документів, які посвідчуюють особу при собі не було та повідомив їй, що це для неї подарунок. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України класифікуються, як кримінальні проступки.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно та вважає необхідним й достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відсутня.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1887,08 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому в ході судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання за:
- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
- ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1887,08 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень 08 копійок).

Речові докази: бланк посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1