overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/255/22 Номер провадження 11-кп/814/2452/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:00 год. 08.02.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6118/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

захисників ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, поданих в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000143,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, поданих в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000143 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022 о 13.00.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 06.08.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду вказаного вище обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 07.02.2023 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/8591/22
Провадження № 1-кс/303/1729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про узаконення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про узаконення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: вирізана тканина з подушки на якій знаходилось нашарування РБК з ліжка у кімнаті №2 упаковано в паперовий пакет, вирізана тканина з простирадла на якій знаходилось нашарування РБК з ліжка у кімнаті №2 упаковано в паперовий пакет, мобільний телефон марки «Айфон 6» з сім-картою ( НОМЕР_1 ) Imei НОМЕР_2 , з під ліжка даної кімнати упаковано в паперовий пакет, 5 недопалків сигарет з попільнички кімнати №2 упаковано в паперовий пакет, куртка синього кольору біля ліжка кімнати№2 упаковано в картону коробку, штани по типу джинси синього кольору біля ліжка кімнати№2 упаковано в картону коробку, 3 пляшки з під горілки об`ємом 0,5л. а саме 2 пляшки марки «Хортиця» та 1 пляшка марки «Первак» із прозорою рідиною під ліжком та поруч ліжка кімнати №2 упаковано в картону коробку, 5 ножів - Тесам без ручки зі столу в кухні упаковано в картону коробку.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/145/21
Провадження 1-в/677/48/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

13 грудня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3

06 грудня 2022 року було постановлено ухвалу, якою подання було задоволено та звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 рокуз випробуванням після закінчення іспитового строку.

У вступній частині ухвали помилково зазначено предмет звернення до суду, а саме «про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання», замість правильного «про звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущенну в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року, зокрема, в вступній її частині зазначити за поданням старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/542/19
Ухвала

12 грудня 2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Прилуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Прилуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавленя волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Прилуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №577/3029/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/28/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року, якою залишено без змін вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2022 року, відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.380, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 13 грудня 2022 року о 13.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/659/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Чернігів

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.11.2022 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2023 року о 09:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4324/22
Провадження № 1-кп/211/581/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду
12 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000735 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000735 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000735 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 грудня 2022 року, о 13-20 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 22 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/883/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
12 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000868, внесене до ЄРДР 13.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури м. Дніпра в порядку надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868, внесеному до ЄРДР 13.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2022 12 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 637/784/19
№ 1-і/183/149/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньо - технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.3 ст.135 КК України,-
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст буде ухвали складено, підписано та оголошено о 08 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/232/21
Провадження № 1-кп/191/7/21
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000997 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/232/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.12.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений не заперечував.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 12 січня 2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1