Справа № 761/468/23
Провадження № 1-кс/761/810/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 23.12.2022,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 23.12.2022.

Скарга мотивована тим, що вказане майно, вилучене в ході обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді, є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді не надавався. Представник власника майна також зазначає, що безпосередньо під час обшуку ОСОБА_5 надав пароль до телефону, а відтак у детектива не було необхідності вилучати телефон.

Крім того, представник власника майна також зазначає, що арешт на вказане майно не накладався, і дане майно не відповідає критеріям речових доказів, у зв`язку із чим зазначені речі підлягають поверненню його власнику.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з із станом здоров`я, водночас будь яких документів на обґрунтування вказаних доводів до клопотання не долучив.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки постановою прокурора ОГП ОСОБА_3 від 23.12.2022 підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим її необхідно повернути.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, що її подала, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до матеріалів скарги представник власника майна -адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, водночас, як убачається з наданою в судовому засіданні прокурором постанови про визначення підслідності від 23.12.2022, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.

Водночас, вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, тобто перебуває поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене, скарга подана не до належного суду.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 23.12.2022 року,- повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя