1Справа № 335/8442/22 1-кс/335/342/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання сторони захисту про призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001619 від 18.12.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001619 від 18.12.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, яке в ході розгляду було уточнено, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Згідно висновків експертизи №2 від 02.01.2023 року ОСОБА_7 виявляв та виявляє на теперішній час тимчасово хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0001619 відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії „Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

Висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 2 від 02.01.2023 року захисник вважає таким, що викликає сумніви щодо його правильності, оскільки, на її думку, він не відповідає ч. 1 п. 5, 6, 7 ст. 102 КПК України та вимогам наказу МОЗ № 865 від 08.05.2018, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171 „Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи.

Захисник зазначає, що дослідження психічного стану ОСОБА_7 проводились без використання всіх методик через наявний язиковий бар`єр, що зумовило відсутність обґрунтованих відповідей на кожне поставлене питання ОСОБА_7 , який спілкується і розуміє тільки англійською і арабською мовами і є необізнаним щодо значення прислів`їв та приказок з іншої мови, тлумачення яких застосовувалося під час дослідження. ОСОБА_7 є представником іншої культури, що також впливає на розуміння ним запитань, пов`язаних з тлумаченням висловів та розв`язанням логічних задач. Крім того, він наполягав на наданні йому перекладача з арабської мови, оскільки не розуміє змісту і значення процесуальних документів.

Посилаючись на зазначені обставини, захисник просила суд призначити в кримінальному провадженні №0001619 від 18.12.2022 року повторну комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії СПЕ Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, та поставити перед експертами наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_7 у момент скоєння інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, розладом психічної діяльності, внаслідок яких він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

- чи знаходився ОСОБА_7 у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані і чи міг він давати раду своїм діям і керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_7 на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба? Яка тривалість лікування вказаної хвороби?

- чи знаходиться ОСОБА_7 в даний час у тимчасово хворобливому стані і чи може він давати раду своїм діям і керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань?

- які індивідуально-психологіні особливості підозрюваного ОСОБА_7 мають найбільше значення для даного кримінального провадження?

- чи знаходився ОСОБА_7 у виниклій конфліктній ситуації у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?

- чи перебував ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював вплив на його поведінку?

- чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 вплинути на його поведінку у момент здійснення кримінального правопорушення?

- чи були викликані дії ОСОБА_7 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом або іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами, тощо)?

- чи міг ОСОБА_7 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в ситуації, що досліджується?

У судовому засіданні захисник підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з Дніпровської філії „Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, за участю у залі суду перекладача ОСОБА_5 , клопотання захисника та викладені у ньому доводи підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що під час проведення експертизи не розумів у повній мірі значення слів лікарів.

Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання про призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, вважає його необгрунтованим та безпідставним, у його задоволенні просив відмовити. Наполягав на тому, що під час досудового розслідування слідчим було виконано вимоги КПК України і забезпечено проведення відповідної судової експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Експертами не повідомлялося про неможливість проведення амбулаторної та наявності підстав для проведення саме стаціонарної експертизи. Під час проведення експертизи було залучено перекладача, участь якого під час проведення стаціонарної експертизи забезпечити неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 18.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_7 .

Згідно з висновком комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи складено № 2 від 02.01.2023 року за своїм психічним станом ОСОБА_7 виявляв та виявляє на теперішній час тимчасово хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії; за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001619 продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, та ухвалою слідчого судді від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії „Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України строком до 18.02.2023 року включно.

Відповідно до положень ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Під час проведення амбулаторної та стаціонарної судово-психіатричної експертизи особа встановлюється за документами, що посвідчують її особу. З метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу експерти проводять психіатричний огляд, оцінюють об`єктивний анамнез, включаючи дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення СПЕ та в період дій, з приводу яких ведеться провадження у цій справі. Експерти оцінюють особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться СПЕ, а також її манеру триматися під час обстеження. У разі виявлення короткочасних порушень свідомості описують їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкірних покривів, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру патологічного стану.

Проводячи судово-психіатричну експертизу експерти здійснюють соматичне обстеження особи. Окремо звертають увагу на виявлення слідів пошкоджень, у тому числі самоушкоджень, розташування і особливостей татуювань, оглядають волосисту частину голови для виявлення рубців і шрамів після перенесених травм, виявляють сліди ін`єкцій, оглядають слизову рота і язик (рубці, наявність слідів прикусів).

Проводячи амбулаторну та стаціонарну СПЕ, експерт за потреби залучає психолога. Дослідження має включати в себе обов`язкові елементи: дослідження особливостей перебігу когнітивних процесів (увага, пам`ять, мислення) - не менше двох методик, спрямованих на дослідження одного процесу; дослідження індивідуально-психологічних особливостей - не менше двох методик.

Обсяг дослідження та вибір методик у кожному конкретному випадку визначає експерт (психолог).

На переконання слідчого судді, захисником не наведено об`єктивних даних про наявності обгрунтованих підстав для призначення у кримінальному провадженні повторної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_7 , а також не надано доказів, з урахуванням яких було б встановлено вірогідність сумнівів у правильності попереднього висновку експерта, його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Доводи сторони захисту щодо обмеження прав ОСОБА_7 під час проведення судово-психіатричної експертизи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання. Крім того, зі змісту вищезазначеного висновку експерта вбачається застосування ряду методик, про які викладено у ньому.

Вирішуючи клопотання сторони захисту в частині підстав доцільності призначення стаціонарної експертизи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 20 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

Порядком проведення судово-психіатричної експертизи визначено, що стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення СПЕ. Стаціонарна СПЕ проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою. Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

Під час проведення стаціонарної СПЕ особі, яку тримають під вартою, її спілкування з відвідувачами відбувається у спеціально обладнаному для цього приміщенні у визначений правилами внутрішнього розпорядку час. Спілкування особи з відвідувачами обмежується виключно на підставі та у порядку, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу». Жодні обмеження щодо спілкування особи з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, прокурором, захисником або іншим законним представником не можуть бути застосовані.

Вивчивши доводи клопотання в обгрунтування підстав проведення саме стаціонарної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є необгрунтованим. У клопотанні не наведено жодних посилань на підстави її проведення та періоду часу, протягом якого заявлена експертиза відносно ОСОБА_7 має бути проведена. Так, під час проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, експертами не приймалося рішення щодо неможливості її проведення у визначені строки та щодо наявності підстав для продовження цих строків і необхідності здійснення тривалого спостереження за особою.

Крім того, захисником не обгрунтовано, яким чином має бути забезпечено право ОСОБА_7 на перекладача під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у закладі, у якому утримується останній, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, за встановлених обмежень під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи спілкування з відвідувачами у спеціально обладнаному для цього приміщенні та визначений час.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 509, 513 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001619 від 18.12.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1