печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , у вимогах якого просить повернути ОСОБА_3 , заставу у розмірі 52 550 (п?ятдесят дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень 00 коп., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.05.2019 року.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що 01.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000165 від 22.05.2019 року у розмірі 52550 (п?ятдесят дві тисячі п?ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На виконання вказаної ухвали суду мною на банківські реквізити та депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва, зазначені в ухвалі було внесено вищевказану грошову суму. Відповідно до рішення суду термін дії ухвали про заставу встановлено у 2 місяці, тобто до 31.03.2020 року.

За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Крім того, на цей час, станом на 15.11.2021 року кримінальне провадження № 0000165 від 22.05.2019 року закрито на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/5995/20, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2021 року, провадження № 11- кп/824/3208/2021 (копії судових рішень додаються).

Так, необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення не встановлено, а кримінальне провадження закрито.

У судове засідання учасники не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 01.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000165 від 22.05.2019 року у розмірі 52550 (п?ятдесят дві тисячі п?ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000165 від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 307 КПК України відносно ОСОБА_5 з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаній особі про підозру.

Як вбачається із даного ухвали, копія якої долучена до клопотання, питання про повернення застави у кримінальному провадженні не вирішувалось.

У відповідності до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , роз`яснивши їй право на звернення з таким клопотанням до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1