ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/288/23 Справа № 712/5384/16-к Категорія: ч.2 ст. 269-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2023 ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 269-2 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту та накладення арешту на майно останнього.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для розгляду самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 18.04.2016, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2016, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту (провадження № 11-сс/793/176/16, справа № 711/3193/16-к).

Крім того, суддя ОСОБА_2 29.04.2016, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016, якою накладено арешт на автомобіль що належить ОСОБА_6 (провадження № 11-сс/793/199/16, справа № 711/3323/16-к).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді