overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/727/22
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 09 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

27 лютого 2023 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі статті 336 КПК України із Хмельницьким апеляційним судом, з метою оперативності судового провадження.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції суду якому доручається проведення відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 09 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у Хмельницькому апеляційному суді відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання, а тому суд позбавлений можливості у здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3744/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/34/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:

захисник ОСОБА_5 звернулася до Львівського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 26.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності при передачі справи до суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.09.2022 року подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 26.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до іншого суду задоволено та кримінальне провадження направлено на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Таким чином, підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вирішена Львівським апеляційним судом, а тому колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/370/19

Провадження № 11-кп/4820/326/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2023 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-762-21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2023 року, о 13 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/2054/23
Провадження № 1-кс/201/721/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004532 від 09.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілене слідчому судді ОСОБА_1

До суду захисником ОСОБА_3 надано заяву, в якій вона просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву захисника про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004532 від 09.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача Рибця Олександра ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області про закриття кримінального провадження № 0000136 від 30.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні № 0000136 від 30.09.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на рішення слідчих, прокурорів підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на рішення дізнавача щодо закриття кримінального провадження, подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, що розташоване у м. Коростишів Житомирської області, тобто скарга ОСОБА_2 не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача Рибця Олександра ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області про закриття кримінального провадження № 0000136 від 30.09.2022 року, - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1624/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000063 від 06.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 21.02.2023 надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.02.2023 року в кримінальному провадженні №0000063 від 06.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 06.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 30 березня 2023 року о 14-00 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1739/21
Провадження № 1-кп/349/39/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу для участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не прибув за викликом у судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року, не повідомив суд про причини неявки. Ухвали суду від 24 січня 2023 року, 13 лютого 2023 року про привід ОСОБА_3 у судові засідання, які були призначені на 13 лютого 2023 року, 27 лютого 2023 року не виконано і не повідомлено про причини невиконання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого у судові засідання не виконано, а тому ОСОБА_3 повторно необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючисьст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

27 лютого 2023 р. захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відео конференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 27 січня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, з використанням системи Easy Con з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №534/335/23

Провадження №1-кп/534/28/23

27 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000013 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000013 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України о 09 год 00 хв 06 березня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1