печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 cтарший слідчий Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000006 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не виконано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2018 у справі №826/2685/18, яке набрало законної сили 13.11.2018 в частині зобов`язання вчинити певні дії на користь СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

17.07.2017 Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання зазначених нормативних вимог, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою від 14.07.2017 № 1-17/335 (вх. №12297/02/12-17 від 17.07.2017 року) на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1211 від 20.01.1998.

18.09.2017 листом за № 20914/03/12-17 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто заяву Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з посиланням на невідповідність документів Додатку 1 до Порядку №615 (відсутність географічних координат кутових точок ділянки надр на планах підрахунку запасів корисної копалини).

05.10.2017 Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подано до Держгеонадр уточнену заяву від 04.10.2017 №1-17/453 (вх. № 16728/02/12-17 від 05.10.2017) на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1211 від 20.01.1998 на наступні 20 років.

13.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлений законодавством строк направили до Мінприроди уточнену заяву і копії документів (лист від 13.10.2017 №22911/03/12-17) для надання погодження на продовження строку дії дозволу Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №826/2685/18 від 22.05.2018 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20.01.1998 року (переоформлено) на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з тим, вказаним рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 розглянути заяву Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20.01.1998 року (переоформлено) на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_8 , прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, за результатом розгляду якої постановою від 13.11.2018 у справі №826/2685/18 апеляційну скаргу Держгеонадр залишено без задоволення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.05.2018 без змін.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. В свою чергу Дерджгеонадрами не подано до касаційного суду скаргу на постанову від 13.11.2018 Шостого апеляційного адміністративного суду.

В подальшому, враховуючи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії стосовно виконання вищевказаного рішення суду. За результатами розгляду вказаного позову 07.12.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва винесено виконавчий лист який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

08.02.2019 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №58323197 в якій зазначено про необхідність Держгеонадрам виконати рішення суду протягм 10 робочих днів

04.06.2019 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про накладення штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5100грн.

Враховуючи не виконання попередніх постанов державного виконавця 04.06.2019 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про накладення ще одного штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму в розмірі 10200грн.

Не погоджуючи із рішенням державного реєстратора про накладення штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулись із позовом ІНФОРМАЦІЯ_11 стосовно оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_12 , про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу. За результатами розгляду вказаного позову 11.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі №640/17085/19 винесено рішення в якому в задоволенні адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_13 відмовлено.

26.11.2019 Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/17085/19 апеляційну скаргу Держгеонадр залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.10.2019 без змін.

03.07.2019 та 13.08.2019 із банківського рахунку Держгеонадр перераховано на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження відповідно 5100грн та 10200грн. штрафних санкції відповідно до постанов державного виконавця.

24.05.2017 розпорядженням Кабінету Міністрів України ОСОБА_5 призначено на посаду Першого заступника голови Держгеонадр

26.05.2017 наказом №85-к Т.в.о. голови Дерджегонадр ОСОБА_6 на посаду Першого заступника Держгеонадр призначено ОСОБА_5

11.12.2018 наказом №158-к Т.в.о. голови Дерджегонадр ОСОБА_6 виконання обов`язків голови Держгеонадр покладеного на ОСОБА_5 на період з 12 по 30.12.2018.

Відповідно ОСОБА_5 , в період часу з 12.12.2018 по 30.12.2018, будучи службовою особою, порушуючи вимоги п. 1, п. 2, п. 6, п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» усвідомлюючи, що рішення судів підлягають їх безумовному виконанню 12.12.2018 виготовив та підписав наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 яким відмовив у продовженні спеціального дозволу на користування надрами Спільному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

29.03.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано звіт про виконання рішення суду, згідно якого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2018 № 500, відповідно до абзацу першого пункту 14, пункту 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, відмовлено спільному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю у продовженні строку спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 № 1211.

В подальшому 24.02.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/2685/18 визнано звіт про виконання рішення суду, згідно якого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2018 № 500 відповідно до абзацу першого пункту 14, пункту 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, відмовлено спільному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю у продовженні строку спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 № 1211, таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі 826/2685/18.

Разом з тим колегія суддів погодилась з тим, що наказ від 12.12.20218 №500 не можна вважати виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі 826/2685/18, оскільки він не відповідає змісту резолютивної частини зазначеного рішення, що також підтверджується судовими рішенням, які набрали законної сили.

На даний час з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою cтаршого слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 23.03.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу:

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №500 від 12.12.2018 «Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами» із додатками ( в тому числі листи, резолюції, службові записки, відомості про погодження із начальниками відповідних ІНФОРМАЦІЯ_13 , які перебували підписанню вказаного наказу);

- листи, накази, тощо в кількості 15-20 аркушів за період часу з 2017 2019 років в яких наявні зразки підпису ОСОБА_5 ;

а також завірених належним чином завірених копій документів, зокрема:

- копію протоколу Комісії з питань надрокористування від 10.12.2018 року №12/2018;

- копію журналу реєстрації та/або електронному реєстру наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому був зареєстрований наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 №500 від 12.12.2018 «Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами»;

- копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції та/або електронному реєстру в якому відображено відомості про надходження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №826/26/ 18 від 22.05.2018, в тому числі листи, резолюції в яких відображено виконавців за розглядом вказаного судового рішення;

- копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції та/або електронному реєстру в якому відображено відомості про надходження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 , від 13.11.2018 №826/2685/18 в тому числі листи, резолюції в яких відображено виконавців за розглядом вказаного судового рішення;

- копію посадової інструкції, а також документи в яких зазначені контактні данні на головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 (станом на 2018-2019 роки обіймав вказану посаду).

- копію положення про ІНФОРМАЦІЯ_16 станом на 2018-2019 роки, а також документи в яких відображені відомості про керівника та співробітників вказаного Департаменту які обіймали посади в травні грудні 2018 року у вказаному структурному підрозділ Держгеонадр.

- копію звіту від 29.03.2019 про виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, (постанова від 13.11.2018 у справі №826/2685/18) за результатом чого прийнято наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2018 № 500.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1