Справа № 305/2483/22
Номер провадження 1-кп/305/195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000432 від 01.12.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше несудимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше несудимого

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 30.11.2022, близько 21 години 30 хвилин, на ділянці автодороги в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області по вул. Репегівській, у громадському місці, діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою приниження і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після словесної суперечки, розпилив сльозогінний газ у обличчя останнього, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_6 , кожен по декілька ударів обома руками, стиснутими в кулак на ногами в область голови, тулуба на ніг, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої нижньо-орбітальної ділянки та верхньої губи, забій гематома правого яєчка, які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_4 , 30.11.2022, близько 21 години 30 хвилин, на ділянці автодороги в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області по вул. Репегівській, у громадському місці, діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою приниження і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після словесної суперечки, ОСОБА_5 розпилив сльозогінний газ у обличчя останнього, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_6 , кожен по декілька ударів обома руками, стиснутими в кулак на ногами в область голови, тулуба на ніг, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої нижньо-орбітальної ділянки та верхньої губи, забій гематома правого яєчка, які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що 30.11.2022, близько 22 години, на власному автомобілі їхав у смт. Кобилецька Поляна. Його наздоганяв автомобіль, як згодом з`ясувалося під керуванням ОСОБА_6 , який щось кричав йому навздогін. Він зупинився, ОСОБА_7 також зупинився, і почав висловлюватися у його адресу образливими словами. Злякавшись він зателефонував ОСОБА_8 . Волощук приїхав, і вони поїхали у сторону смт. Великий Бичків, по дорозі наздогнали ОСОБА_9 , з яким хотіли поговорити. Спочатку між ними та ОСОБА_10 виникла суперечка, а потім бійка під час якої він наніс декілька ударів руками стиснутими у кулак у різні частини тіла ОСОБА_7 . Подія відбувалася на ділянці автодороги, по вул. Репегівській у смт. Великий Бичків, Рахівського району. Обвинуваченого він раніше не знав. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що 30.11.2022, близько 22 години йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що його образив ОСОБА_12 , він хоче наздогнати ОСОБА_7 і поговорити з ним. Разом з ОСОБА_13 , поїхали у сторону смт. Великий Бичків, по дорозі наздогнали ОСОБА_9 , з яким хотіли поговорити. Спочатку між ними з ОСОБА_10 виникла суперечка, а потім бійка під час якої він також наніс декілька ударів руками стиснутими у кулак у різні частини тіла ОСОБА_7 . Подія відбувалася на ділянці автодороги, по вул. Репегівській у смт. Великий Бичків, Рахівського району. Обвинуваченого він раніше не знав. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності.

З довідки про склад сім`ї №1714 від 01.12.2022 виданої виконкомом Великобичківської селищної ради, ОСОБА_4 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , син; ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , син; ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , син; ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина.

Відповідно до характеристики №1948 від 01.12.2022, виданої Великобичківською селищною радою ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

З довідки про склад сім`ї №1713 від 01.12.2022 виданої виконкомом Великобичківської селищної ради, ОСОБА_5 неодружений.

Відповідно до характеристики №1947 від 01.12.2022, виданої Великобичківською селищною радою ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебувають.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною повністю, їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України, - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за встановлених судом обставин кримінального правопорушення буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинувачених та забезпечить запобігання вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: балончик чорного кольору із сльозоточивим газом, з написом «Police» упаковано до спец пакету SUD, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області, знаходяться при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1