ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/24/23
УХВАЛА

"06" січня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням дізнавача, досудовим розслідуванням встановлено, що до сектору дізнання надійшли матеріали ЖЄО про вилучення 03.01.2023 автомобіля марки «BMW 316і», номерний знак НОМЕР_2 , VIN (кузов) НОМЕР_3 , який зупинено о 20:30 біля будинку №1 по вул. Кутузова, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду авто та документів встановлено візуальні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 було вилучено до ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування, 03.01.2023 за участю водія ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля марки «BMW 316і», номерний знак НОМЕР_2 , VIN (кузов) НОМЕР_3 . Під час огляду водієм ОСОБА_4 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Бердянським ТСЦ МВС №2344 України в Запорізькій області, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 .

Зі свідчень водія ОСОБА_6 стало відомо, що вищевказаний автомобіль він придбав на початку 2022 року по технічному паспорту у невідомого чоловіка та користувався ним постійно, однак жодних проблем при перевірці документів та перетині блок-постів не було.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Бердянським ТСЦ МВС №2344 України в Запорізькій області постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 04.01.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Бердянським ТСЦ МВС №2344 України в Запорізькій області, має значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на нього арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином та відчужувати його, з залишенням його на зберіганні в відділенні поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Прокурор і дізнавач надали до суду заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_6 як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт, про місце, час і день розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2023 розпочато кримінальне провадження № 00000001, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, того, що 03.01.2023 о 20:30 біля будинку №1 по вул. Кутузова, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області зупинено автомобіля марки «BMW 316і», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

ОСОБА_6 стало відомо, що вищевказаний автомобіль він придбав на початку 2022 року по технічному паспорту у невідомого чоловіка та користувався ним постійно, однак жодних проблем при перевірці документів не було.

Постановою від 04.01.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Бердянським ТСЦ МВС №2344 України в Запорізькій області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри судом досліджено: витяг з ЄРДР та рапорт поліцейського від 03.01.2022; згідно протоколу огляду від 03.01.2023, за згодою ОСОБА_4 , слідчим відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд автомобіля марки «BMW 316і», номерний знак НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Бердянським ТСЦ МВС №2344 України в Запорізькій області; пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучено до відділення поліції № 10.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Бердянським ТСЦ МВС №2344 України в Запорізькій області ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що воно може бути використане як знаряддя вчинення правопорушення, склад якого передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Саме внаслідок арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, судової експертизи.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вразі його повернення фактичному власнику без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Бердянським ТСЦ МВС №2344 України в Запорізькій області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити дізнавачу СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1