Справа № 185/9123/22
Провадження № 1-кс/185/2175/22
27 грудня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний заявив, що не згоден з клопотанням. До нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Підозра необґрунтована. Дії підозрюваного були обумовлені необхідністю захисту. Підозрюваний сам заявив про вчинення злочину. Ризики щодо застосування запобіжного заходу недоведені і можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Підозру суд вважає обґрунтованою так як вона підтверджується наданими суду доказами.
04.11.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.50 год. 31.12.2022.
На теперішній час слідчому необхідно:
-призначити та провести судово-балістичну експертизу зброї та боєприпасів;
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової експертизи продуктів пострілів та вибуху;
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-цитологічної експертизи по гільзам виявленим та вилученим в ході огляду місяця поді від 02.11.2022;
-призначити та провести судово-наркологічну експертизу;
- призначити та провести молекулярно-генетичну експертизу по змивам з автомата, з урахуванням висновків судово-медичної експертизи
-вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.
Обставини які судом було визнано підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінились. Підозрюваному оголошено підозру у вчиненні особо тяжкого злочину.
Вказане дає підстави вважати наявність ризиків того, що підозрюваний може впливати на учасників кримінального провадження, він може переховуватись від досудового слідства і суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Викладене приводить суд до висновку про те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, слід продовжити.
Заяви підозрюваного та захисника про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою суд до уваги не приймає з вищевказаних мотивів.
Частиною 1 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 02.02.2023 включно.
Ухвала діє до вказаного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____________ 2022 року о______ год. ______хв. ___________________