Єдиний унікальний номер 741/146/23
Номер провадження 1-кп/741/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 26 вересня 2022 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 вересня 2022 року близько 21 год. у темний час доби, в умовах недостатньої видимості, не маючи права на керування транспортними засобами категорії «А», став керувати мотоциклом марки «Forte», рама номер НОМЕР_1 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, та перевозив пасажира неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була без мотошолому. Рухаючись по вул. Незалежності, с. Ганнівка у напрямку с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області, по дорозі, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, поблизу будинку № 31, ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив падіння мотоцикла.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: в області шиї та тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудної клітки і хребта, яка виражалася садном спини, переломом 1-го лівого ребра, переломом остистого відростку 7-го шийного хребця, компресійними переломами тіл 4, 5, 7, 8, 9 грудних хребців, багатоуламково-компресійним переломом тіла 6-го грудного хребця, а також переломом його дуги, остистого та правого поперекового відростків; в області кінцівок у вигляді садна правої кисті, які за ступенем тяжкості, як такі, що не супроводжувались загрозливими життю явищами та могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

У даній дорожній обстановці неповнолітній водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.1 (а) (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії); п. 2.3 (г) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів); п. 2.9 (в) (водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтвердили фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які викладені у клопотанні прокурора, також просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, зазначили, що ними відшкодовано в повному обсязі шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, вказав, що наявні всі необхідні підстави для звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не мають та не будуть мати, всі витрати, понесені на лікування, їм відшкодовано в повному обсязі ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вперше, повністю відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_7 шкоду та між ними відбулося примирення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132,68 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 , 286 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000933 від 26 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_5 закрити.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Forte», рама номер НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Анатолій КРУПИНА