Провадження № 1-кп/592/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за № 0000342 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня КУ ЗОШ № 4, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учня КУ Сумський НВК №16 імені Олексія Братушки ЗОШ І-ІІІ ступенів СМР, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_6 ,
представника Управління «Служба у справах дітей» СМР - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_11

встановив:

На розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває указане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_12 на виклик суду просив накласти грошове стягнення на останню, яка вже не перший раз допускає неявку разом із синами для участі в судовому розгляді, не надає доказів поважності причин, чим проявляє неповагу до суду, не виконує процесуальний обов`язок та перешкоджає в такий спосіб судовому розгляду кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до законного представника обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, виходячи з таких мотивів.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження (частина 4 статті 135 КПК України).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина 1 статті 136 КПК України).

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З матеріалів кримінального провадження установлено, що 10.11.2022 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх законний представник ОСОБА_12 були повідомлені про їх виклик в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 22.11.2022, про що свідчить їх особистий підпис у розписці про виклик до суду (а.с.173,174,175).

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (стаття 144 КПК України).

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (частина 2 статті 146 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Розмір грошового стягнення у випадку неприбуття на виклик суду установлено частиною 1 статті 139 КПК України і становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 8 Інформаційного листа ВССУ від 16.01.2017 року №222-66/0/4-17 якщо неповнолітній підозрюваний (обвинувачений) не з`явився за викликом суду без поважних причин, слідчий суддя, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників, і лише після цього застосовує привід до неповнолітньої особи згідно з правилами, передбаченими статтею 140 КПК України.

Оскільки неявка на виклик до суду законного представника ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, яке враховуючи приписи частини 4 статті 28 КПК України підлягає невідкладному розгляду, за відсутності доказів поважності причин їх неявки в засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для накладення на законного представника ОСОБА_12 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп. (2481 грн. х 0,5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-146, 376 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 15 хв. 13.12.2022.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на законного представника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_12 .

Строк пред`явлення ухвали суду до примусового виконання - до 22.01.2023.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1