Справа № 461/192/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/157/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2023 року, щодо примусове годування ,

за участю:

прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

Західного регіону - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника медичної частини №19 ДУ «ЦОЗ ДКВС України -

лікаря - фтизіатра ОСОБА_9 ,

встановила:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусове годування, строком на 30 днів. Строк дії ухвали становить тридцять днів, тобто до 04.03.2023 року включно.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор покликався на те, що 12.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 діб, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», де останній перебуває на даний час. На адресу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов лист начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» №9/414 від 25.01.2023, яким повідомлено, що з 12.01.2023 ОСОБА_6 оголосив голодування. Через відмову ОСОБА_6 від прийняття їжі та лікарських засобів, останньому загрожує значне погіршення стану здоров`я та існує очевидна загроза його життю, що є підставою для звернення прокурора у кримінальному провадженні до слідчого судді з даним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 примусового годування.

Підставою задоволення слідчим суддею клопотання про примусове годування було те, що за результатами медичного огляду лікарями ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області підозрюваного ОСОБА_6 , вбачалося те, що у зв`язку з категоричною відмовою від прийому їжі та лікарських засобів існує очевидна загроза життю ОСОБА_6 , оскільки він має хронічні захворювання, які потребують щоденного прийому їжі та лікарських засобів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.09.2022 за підозрою за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи громадянином України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуваючи на посаді інструктора школи причіпної артилерії 356 начального артилерійського полку ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «старший сержант», у період часу з 29.10.2022 по 30.10.2022, перебуваючи у за місцем власного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, економічній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 7 з абонентським номером НОМЕР_2 , в ході здійснення телефонної розмови із представником іноземної держави - громадянином РФ ОСОБА_11 , повідомив останньому відомості про розгортання та формування 67 ОМБр на території 184-го навчального центру НАСВ ім. гетьмана П. Сагайдачного та Міжнародного центру миротворчості та безпеки НАСВ, щодо заходів з бойової підготовки військовослужбовців ЗС України на території країн-партнерів (із зазначеними військово-обліковими спеціальностями та категоріями військовослужбовців), про зміни в організаційно-штатній структурі військової частини НОМЕР_1 , щодо кількості військовослужбовців, які проходять підготовку та перепідготовку в структурних підрозділах військової частини НОМЕР_1 ЗС України, чим надав іноземній державі - РФ та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на даку ухвалу та просить скасувати її. Вважає, що рішення прийнято незаконно оскільки в суді першої інстанції не була присутнім його захисник, як це передбачено п.4 ч.2 ст. 412 КПК України, оскільки його підозрюють у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того при затриманні у нього були вилучені медичні документи, які підтверджують його психічне захворювання, розлади та проходження стаціонарного лікування у м. Львові по вул. Кульпарківській та приховані від суду. Зазначає, що потребує ліків, яких йому не дають довгий час, що вказує на порушення п.1 ч.1 ст. 409 КПК України, тобто на неповноту судового розгляду, що є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Апелянт покликається, що його голодування спричинені незаконними діями працівників СБУ у зв`язку з чим погіршився його психічний стан здоров`я, оскільки він не приймає ліки призначених йому лікуючим лікарем. У разі погіршення його стану здоров`я чи летального випадку слід вважати винуватими у цьому співробітників СБУ

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_6 , підтриману його захисником про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Висновок суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 примусового годування підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні було подано клопотання про примусове годування підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з оголошенням ним з 12.01.2023 голодування, оскільки голодування загрожує життю та здоров`ю підозрюваного через невживання ним медичних засобів, які йому необхідні та призначені лікуючим лікарем.

Колегією суддів перевірено матеріали клопотання та встановлено, що такі відповідають чинному законодавству.

Відповідно до довідки лікаря-терапевта ОСОБА_12 . 31.01.2023 ОСОБА_6 був оглянутий і під час огляду висловив невдоволення несправедливим його утриманням в установі та в знак протесту оголосив голодування при цьому у довідці зазначені всі медичні показники стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та вказаний діагноз : цукровий діабет II типу, гіпертонічна хвороба II ступеню, ст. 1, ризик 2. (а.с. 26) . Крім того на запит прокурора були скеровані для долучення до матеріалів кримінального провадження висновки по стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 де зазначено, що у зв`язку з категоричною відмовою від прийому лікарських засобів існує очевидна и загроза життю ОСОБА_6 (а.с.30- 34).

У суді першої інстанції та в апеляційній інстанції лікар-фтизіатр ОСОБА_9 підтвердила необхідність годування підозрюваного ОСОБА_6 з врахуванням наявних у нього захворювань та необхідністю регулярного прийому лікарських засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 2061 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який заявив про відмову від прийняття їжі, може бути застосовано примусове годування на підставі ухвали слідчого судді, суду. Застосування примусового годування без ухвали слідчого судді, суду забороняється.

У часті 3 даної статті зазначено зокрема, що неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Суду апеляційної інстанції прокурором надано підтвердження про те, що ним завчасно було повідомлено захисника - адвоката ОСОБА_8 про час, місце та дату розгляду клопотання про примусове годування її довірителя ОСОБА_6 , однак захисник ОСОБА_8 , яка знала про розгляд клопотання, але не змогла прибути в суд першої інстанції через зайнятість в іншій справі. Зазначене адвокат ОСОБА_8 підтвердила в суді апеляційної інстанції.

Крім того старшим слідчим слідчого відділу СБУ у Львівській області лейтенантом юстиції ОСОБА_13 у межах кримінального провадження № 0000016 було 07.02.2023 року було винесено постанову про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторкані і безпека визнається в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі за скаргою Невмержицького проти України суд констатував, що вона стосувалася одного із складних питань тримання під вартою - застосування примусового годування до голодуючого ув`язненого. Суд визнав, що у певних випадках держава може вдаватися до примусового годування для збереження життя і здоров`я ув`язненого, але лише у разі доведеної медичної необхідності.

На думку колегії суддів, з огляду на ту обставину, що обвинувачений фактично опинився перед загрозою розладу здоров`я стійкого характеру та існуванню очевидної загрози його життю у зв`язку з припинення вживання необхідних ОСОБА_6 медичних засобів, що підтверджено належними доказами, вжиття заходів щодо примусового годування не можуть вважатися такими, що принижують людську гідність.

В суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що ним припинено голодування та про це він написав відповідну заяву 08.02.2023, фотокопію якої прокурор надав суду для долучення до матеріалів клопотання.

Відтак апеляційні вимоги підозрюваного ОСОБА_6 не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням зазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного та залишає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою, без змін.

Керуючись ст.ст.206-1 303, 304, 392 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року про задоволення подання прокурора про призначення примусового годування підозрюваному ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя: