overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4718/21
Провадження № 1-в/545/1027/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно повідомлення ДУ « Темнівська виправна колонія № 100 » від 15.11.2022 року ОСОБА_4 звільнений з установи 15.10.2021 року за відбуттям строку покарання.

Прокурор у зв`язку із звільненням засудженого, прохав його заяву про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_4 звільнений 15.10.2021 року з ДУ « Темнівська ВК № 100 » за відбуттям строку покарання, приходить до висновку, що подану ним заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4393/21 1-кп/335/263/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про розшук ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинуваченого, застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомий засіб зв`язку НОМЕР_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити його примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Копію ухвали надіслати до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя для контролю за виконанням.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4842/22
Провадження № 1-кп/461/610/22
УХВАЛА

11.11.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16 вересня 2022 р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001059 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України./а.с.10/
Ухвалою суду від 26 вересня 2022 р. призначено судове засідання по кримінальному провадженню №0001059 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України./а.с.19-20/
Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. /а.с.27-28/
Однак, ухвала суду про застосування приводу, з невідомих суду причин не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, а обвинуваченого оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Надати працівникам ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській областідозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/426/22
Провадження № 1-кп/346/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 року за № 0002152, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.01.2022 року за № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України, яке розподілене судді ОСОБА_1 .

Ухвалою вказаного суду від 18.10.2022 року, постановленій під головуванням судді ОСОБА_6 , передано судді ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження №346/426/22, внесене до ЄРДР 04.10.2020 року за № 0002152, яке до суду надійшло 28.01.2022 року, для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень в одне.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Захисник та обвинувачений проти вказаного клопотання не заперечили.

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають зазначені кримінальні провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, суд відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та всебічному їх розгляду, процесуальній економії та виконанню завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 139, 140, 217, 323, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за № 00000 (судове провадження № 1-кп/346/574/22), про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 року за № 0002152 (судове провадження №1-кп/346/393/22), про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №346/426/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3092/22
провадження №: 1-кп/398/253/22
УХВАЛА
Іменем України

"16" листопада 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 27.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 17 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 17.11.2022 року на 13 год. 00, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 17 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1695/21
Провадження № 1-кс/571/337/2022
УХВАЛА

16 листопада 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2021 року за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна. Зазначене клопотання надійшло на адресу суду за допомогою поштового зв`язку.
Ознайомившись з клопотанням та поданими до нього документами з`ясовано, що клопотання не містить підпису особи, яка звертається до суду. Також перелік додатків не містить зазначення кількості аркушів, що додаються, а копії документів не завірені належним чином.
Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2021 року за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути особі, яка його подала без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотання в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/2852/22
Провадження №1-кп/639/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 17.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2022 р., резолютивна частина якої була оголошена в судовому засіданні, задоволено клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

У проголошеній судом резолютивній частині ухвали допущено описку в даті кінцевого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме замість «14 січня 2023 року» помилково зазначено «14 січня 2022 року».

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що при зазначенні дати закінчення застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу допущено описку, яка є технічною, вона підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 379 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова (резолютивну частину) від 16.11.2022 р.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити дату закінчення застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 14 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же термін після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/419/22
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/18
номер провадження 1-кс/695/729/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2022 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

19 липня 2022 року м.Львів

місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Львівської обласної покуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що директор МКП «Новояворівськводоканал» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із головним механіком вказаного підприємства ОСОБА_5 , вимагає та має намір одержати від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірну вигоду за надання послуг спецтехніки у користування та створенні вигідних та сприятливих умов надання таких послуг.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин і особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, терміном на 60 діб, оскільки такі заходи дадуть можливість отримати відомості, котрі в сукупності з наявними доказами матимуть суттєве значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

у х в а л и в:

Дане клопотання задовольнити повністю. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи із 19.07.2022, а саме:

- спостереження за особою ОСОБА_6 , із використанням фотографування, відео зйомки та спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , за місцем його діяльності та перебування.

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/515/22
Справа № 711/5559/22
УХВАЛА

м. Черкаси 16 листопада 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290-291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.11.2022 року та ОСОБА_3 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.11.2022 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачених, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000771 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачених.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1