Справа № 128/1834/22
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого налагоджувачем устаткування ФОП « ОСОБА_7 » раніше не судимого

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Близько 16 год. 00 хв. 13.07.2022, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Вінниця автодорогою «М-21» сполучення «Житомир Могилів-Подільський», в межах населеного пункту смт Стрижавка, на відрізку автодороги 297 км, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із попутнім автопоїздом у складі автомобіля марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_2 та на пів причепа «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 625 від 15.08.2022, отримав тілесні ушкодження у виді: закритого багатоуламкового перелому середньої третини правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням, множинні садна правої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №5115/5116/22-21 від 28.07.2022 в заданій дорожній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 12.3 У разу виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане самим обвинуваченим, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням, оскільки потерпілий не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та в подальшому не буде мати; завдані збитки буде стягувати зі страхової компанії, до якої вже звернувся.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання сторони захисту, надавши суду аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що він не має ні моральних, ні матеріальних претензій до обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху; керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; примирився з потерпілим і останній не має до нього претензій будь якого характеру, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися між собою, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки вона подана на стадії досудового розслідування та не приймалася до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 накладено арешт на автомобілі марки: «Faw» моделі СА1061К28L5R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Renault 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «Fruehauf» моделі TF 34C13RAA, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 100, 124, 128, 174, 314, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «Карготранс Груп» право звернення до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку цивільного судочинства.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 2831 грн. 70 коп.

Речові докази:

автомобіль марки «Faw» моделі СА1061К28L5R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 повернути ОСОБА_9 ;

автомобіль марки «Renault 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 повернути ТОВ «Карготранс Груп»;

напівпричеп «Fruehauf» моделі TF 34C13RAA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 повернути ОСОБА_10 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 на автомобілі марки: «Faw» моделі СА1061К28L5R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Renault 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «Fruehauf» моделі TF 34C13RAA, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1