Провадження № 1-кс/204/2359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000190, від 21 жовтня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000190, від 21 жовтня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 жовтня 2019 року слідчим слідчого відділення Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за інформацією т.в.о. начальника Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 за ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2014 року, точну дату та час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 постійно проживаючи в місті Торез, Донецької області, діючи з прямим умислом, погодився на пропозицію свого знайомого щодо вступу до 7 окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР», при цьому будучи достовірно обізнаним, що зазначена структура є незаконним збройним формуванням, у зв`язку із тим, що не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України: «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Національну поліцію України», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, яке ставить на меті перед собою (згідно її політичної програми) зміну меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України та є структурною одиницею терористичної організації «Луганська народна республіка».Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , на початку листопада 2014 року, точну дату та час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, прибув до незаконного збройного формування - 7 окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР», представники якого дислокувались на території колишньої автоколони, розташованої поблизу автошляху напрямом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частина якого проходить через м. Торез Донецької області, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, увійшов до нього під командуванням невстановленої особи. Ознайомившись із встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, чим підтвердив наміри на участь в НЗФ та виконання його цілей і завдань, тим самим висловив бажання щодо вступу до лав зазначеного незаконного збройного формування, та погодившись підкоритися жорстокій ієрархії і дисципліні в цьому не передбаченому законом збройному формуванні, як структурної одиниці так званої «ЛНР», в якому його призначено на посаду командира машини радіаційного, хімічного та біологічного захисту з посадовим окладом 500 доларів США, а також видано автоматичну вогнепальну зброю - автомат Калашникова з боєкомплектом у 30 набоїв. На протязі трьох днів листопада 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування «ЛНР», перебуваючи на території колишньої автоколони, розташованої поблизу автошляху напрямом «Старобільськ Луганськ Хрустальний Макіївка Донецьк», частина якого проходить через м. Торез Донецької області, в цивільному одязі отримавши вогнепальну зброю та боєкомплект до неї, виконував незаконні накази, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ЛНР», пов`язані із несенням цілодобової позмінної караульної служби, забезпечуючи контрольно-пропускний режим та охорону периметру території, де розташовувались сили та засоби зазначеного незаконного збройного формування з автоматичною вогнепальною зброєю в руках, після чого, у зв`язку з важкими умовами служби, самостійно вийшов зі складу вищезазначеного незаконного збройного формування.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 .Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

03 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин слідчим СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Макіївка, Донецької області, громадянину України, пенсіонеру, одруженому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, тобто у тяжкому злочині, на даний час у слідства є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

З огляду на викладене, 16.12.2019 у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000190 від 21.10.2019 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

05 червня 2020 року слідчим суддею Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_9 постановлено ухвалу по справі № 223/248/20 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 05.12.2020.

13 квітня 2021 року слідчим суддею Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_10 постановлено ухвалу по справі №223/248/20 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 13.10.2021 року. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання на підконтрольній українській владі території відсутній, його місцеперебування невідоме, ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає закінченню досудового розслідування та подальшого розгляду провадження судом по суті у розумні строки. Крім того, оперативним підрозділом Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на підставі оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 21-70, заведеної 17.12.2019, здійснюються оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за місцем реєстрації не проживає, ухиляється від суду, наявні фактичні підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, які з достатньою достовірністю вказують на негативну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та зумовлюють необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прошу суд прийняти до уваги той факт, що усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та його невідворотність, ОСОБА_4 може вчинити протиправні дії з метою уникнення застосування запобіжного заходу відносин нього, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, а також зважаючи на попередні протиправні дії, може повернутись до їх вчинення шляхом прийняття активної участі у діяльності не передбачених законом збройних формуваннях. З огляду на викладене, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється). При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, у зв`язку із тим, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії відповідної ухвали, він закінчується через 6 місяців з дати її постановлення. Беручи все вищевикладене, те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, може незаконно впливати на свідків, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, що йому інкримінується або вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000190, від 21 жовтня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити УКР ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1