Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/575/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2022 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 року по справі № 592/7238/19, оскільки зі змісту резолютивної частини вироку йому не зрозуміло з якого часу повинен рахуватися строк відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2022 року, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що зазначений вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, застосовані під час вирішення провадження, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів; частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом виявлено не було.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2022 року скасувати.

В обгрунтування своїх вимог, засуджений ОСОБА_6 вказує, що так і не отримав роз`яснення на запитання, які в нього були.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 року по справі № 592/7238/19 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджується за цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Зараховано у строк відбування покарання за даним вироком відбуде ОСОБА_6 покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019 року у період з 29.01.2019 року (день його фактичного затримання) по 22.04.2020 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком визначено рахувати з 23.04.2020 року (тобто з дня ухвалення вироку).

Вирок суду набрав законної сили 05.04.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені положеннями ст. 537 КПК України.

Так, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 року по справі № 592/7238/19, відповідає вимогам ст. 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, застосовані під час вирішення провадження, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення. Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів; частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом виявлено не було.

Щодо наявності непорозуміння у засудженого ОСОБА_6 з приводу часу, з якого повинен рахуватися строк відбування покарання, то вирок суду містить чітке посилання на відповідну дату, а саме: строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.04.2020 року, до якого зарахувати частину відбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019 року у період з 29.01.2019 року (день фактичного затримання) по 22.04.2020 року.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (вироку), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2022 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4