overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/791/22
Провадження № 1-кп/698/13/23
УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області на 10.01.2023 року.

Сторони по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились з невідомих суду підстав, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 року слід виправити допущену у вступній частині ухвали суду описку, зокрема щодо прізвища потерпілої. Судом помилково вказано « ОСОБА_4 » тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Виправлення зазначеної описки не погіршує становища обвинуваченої.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 року по справі № 698/791/22, провадження № 1-кп/698/159/22 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: прізвище потерпілої особи вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/188/23
Провадження № 1-кс/712/159/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 11.01.2023 о 14:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 31.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000375

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 10 хв. 15 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2023 року включно.

Повторно зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області терміново забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням у разі необхідності за результатами вказаного обстеження.

Про результати медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечення його лікуванням у разі необхідності, повідомити слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/4/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 75, 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,, прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 283/4/17-к за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000066 за ч.3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні 10.01.2023 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України з тих підстав, що 17.10.2018 за її участю Житомирським апеляційним судом було постановлено ухвалу про скасування попереднього виправдувального вироку від 02.04.2018 з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в якій було надано оцінку частині доказів у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини підтверджують матеріалами справи № 283/4/17-к та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.12.2019 якою було задоволено аналогічну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід (а. с. 59 т. 5).

Учасники судового розгляду не заперечували проти вказаної заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Бережної про самовідвід у розгляді справи № 283/4/17-к за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20.06.2022 за ч.3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_7 .

Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4161/22 Номер провадження 11-кп/814/1407/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

10 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 12 січня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» 12 січня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/120/23
провадження № 1-кс/991/123/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«09» січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької обл., громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Продовжити на 30 днів обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2022 року (справа №991/6161/22) на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:

1)прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 08 лютого 2023 року, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1243/22
Провадження № 1-кп/172/83/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2023 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.11.2022 року стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14:00 годину 24 січня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4966/22
Провадження № 1-кс/202/182/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Скаржник у справі ОСОБА_2 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, рішенням VIІІ скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 «Про затвердження списку присяжних» було затверджено список присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строком на 3 роки, серед яких є ОСОБА_2 .

Відповідно до норм статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

У відповідності до ст. 34 КПК України регулює питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності кримінальних проваджень у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя у складі колегії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/193/23
№ 1-кс/183/193/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши строком до 27 лютого 2023 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2023 р. о 15 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7974/22
Провадження № 1-кс/185/151/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлень слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлень слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2022 аплеяційну скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника на повідомлення про підозри та зміну повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001857 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - скасовано, а матеріали за скаргою повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргоюзахисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлень слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 11 січня 2023 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, кабінет 407.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1