Справа № 215/3763/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000348 від 10.08.2022 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року приблизно о 12.30 год., ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2

09.08.2022 о 12.31 год. ОСОБА_3 зайшов через вхідні двері до приміщення вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та направився до торгового залу, де розташовані відділи зі стелажами з побутовою технікою. Знаходячись в торговому залі вищевказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), а саме продукції вищезазначеного магазину, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та звернення його на свою користь, в період дії воєнного стану, який було запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації. Після чого перебуваючи біля стелажа вищевказаної із продукцією, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили власних рук, дістав із полиці дискову електроплиту на 1 комфортку «WIMPEX WX-100A-HP 1000W», вартість якої згідно з судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/25070-ТВ від 22.08.2022 складає 921,33 гривень та поклав її собі під футболку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення злочину, пройшовши повз касу не заплативши за товар, утримуючи викрадене майно при собі, відніс його у невстановлене місце.

Того ж дня, 09.08.2022, близько 12:39 год., ОСОБА_3 , повернувся до приміщення вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та направився до торгового залу магазину, де розташовані відділи зі стелажами з побутовою технікою, продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме продукції вищезазначеного магазину, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та звернення його на свою користь, в період дії воєнного стану, який було запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації. В вищевказаний час у вищевказаному місці, ОСОБА_3 , перебуваючи біля стелажа із побутовими електроприладами, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили власних рук, дістав із полиці два тримера марки «Gemei» моделі «Gm-3121», вартість яких, згідно з судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/104-22/25071-ТВ від 22.08.2022 складає 406,67 гривень та поклав їх собі під футболку та направився до виходу із вищевказаного магазину, пройшовши повз касу не заплативши, утримуючи викрадене майно при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1328 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 06 жовтня 2022 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч.4 ст.185 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини таємного викрадення товарів у магазині, не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 10.08.2022 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1510,24. за проведення судово-товарознавчих експертиз від 22.08.2022.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: