overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006788 від 06.07.2019,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до суду від Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувальний акт, щодо якого затвердив прокурор ОСОБА_3 . Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 06.07.2019 за №0006788 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.07.2019 за №0006788 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 28 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/559/23
Провадження № 1-кс/761/827/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000228 від 27.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000228 від 27.10.2022.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги. Заявник ОСОБА_5 подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник та його представник в судове засідання на розгляд скарги не з`явилися, заявник відмовився від підтримання даної скарги, та надав слідчому судді заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000228 від 27.10.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1761/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на один місяць, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на один місяць, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - залишити без задоволення, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023р. о 12 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 11.01.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , з відповідними змінами у зв`язку з поданим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності та закриття кримінального провадження, на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 376, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника - ОСОБА_7 , з відповідними змінами, задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1. ч. 1 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2023 року, о 14 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/583/23
Провадження № 1-кп/159/247/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0001904, що внесене до ЄРДР 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.02.2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 174/642/22
провадження 1-кс/174/34/2023
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000072,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000072 від 10.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.02.2023 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1092/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9050/22
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 110-2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з проектуванням і модернізацією об`єктів паливно-енергетичного комплексу строком на 3 роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2219/22
Провадження № 1-кп/347/114/23
У Х В А Л А

про призначення до судовогорозгляду

08 лютого 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000276 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 15 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/2633/19 Провадження № 1-кп/401/26/23

31 січня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000841 від 10 червня 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 17 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001255 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 20 жовтня 2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 04 жовтня 2019 року в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

31 січня 2023 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 щодо якого направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Обгрунтовує клопотання тим, 22 листопада 2022 року, 06 грудня 2022 року, 13 грудня 2022 року та 17 січня 2023 року в судові засідання неповнолітній ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 не з`являлися, на телефоні дзвінки не відповідають, за місцем проживання відсутні, вечірню школу дитина не відвідує. Тому, з метою забезпечення невідкладного та першочергового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, та перебуває під вартою, просить суд матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 виділити в окреме провадження.

Учасники процесу в судовому засіданні проти данного клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи те, що участь неповнолітнього у судовому засіданні є обов`язковою, проте місце його знаходження невідоме, що унеможливлює його виклик до суду, з метою забезпечення права останнього на захист, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.217, 334 , 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України- виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2644/17
Провадження №1-кп/639/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.01.2017 року в ЄРДР під № 0000017, укримінальному провадженні, зареєстрованому 29.02.2016 року в ЄРДР під № 0000764, укримінальному провадженні, зареєстрованому 21.02.2018 року в ЄРДР під №0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено 08.02.2023 р. о 15-30 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 201, 350, 372, 392 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 8 квітня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду;

прибувати до суду за першим викликом;

повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3