Справа № 296/7928/22
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.06.2022 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, з посвідкою на тимчасове проживання в Україні від 25.02.2021, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.12.2022.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000258 від 18.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою здійснює незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин на території Житомирської області з метою їх збуту.

Так, не пізніше 18.06.2022, ОСОБА_8 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, вступила у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, з метою незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Усвідомлюючи, що самостійно ОСОБА_8 не зможе забезпечити незаконне зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини у необхідних обсягах, остання залучила як пособника до таких протиправних дій Хамзу Четіна Недімджана, який має у користуванні автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), що відповідно тимчасового посвідчення про реєстрацію належить останньому.

Зокрема, не пізніше 14 год 40 хв 18.06.2022, ОСОБА_7 , виконуючи свою роль пособника, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, шляхом надання транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 , сприяв ОСОБА_8 у незаконному зберіганні та перевезенні з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною масою не менше 413,79467 грам, що є особливо великими розмірами, в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля по автодорозі Київ-Чоп поблизу стаціонарного посту в с.Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району до її вилучення працівниками поліції під час проведення огляду о 17 год 32 хв 18.06.2022.

Так, 18.06.2022 о 17 години 32 хвилин під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 , на стаціонарному пості в с. Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району, на автодорозі Київ-Чоп, виявлено та вилучено розфасовану у відповідні зіп-пакети та упакування психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 413,79467 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є особливо великим розміром, а саме:

- на задньому сидінні салону, в особистих речах, вилучено 7 згортків з порошкоподібною речовиною, які містять психотропну речовину амфетамін масою 1,4532 грам, 1,4253 грам, 1,4811 грам, 1,3667 грам, 1,4869 грам, 1,4330 грам, 1,4853 грам, відповідно, загальною масою 10,1315 грам;

- на передньому пасажирському сидінні салону, вилучено 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 17,4783 грам;

- у багажному відділені, вилучено 2 пакунки з порошкоподібною речовиною, які містять психотропну речовину амфетамін масою 192,84184 грам, 193,34303 грам, відповідно, загальною масою 386,18487 грам, у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту якої ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, сприяв ОСОБА_8 шляхом надання транспортного засобу.

Слідчим групи слідчих 18.06.2022 на місці вчинення кримінального правопорушення затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.10.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/6733/22 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022, включно.

Метою продовження строку застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, наголошуючи на відсутності ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав пояснення свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 по справі № 296/7913/22 строк досудового розслідування за № 0000258 від 18.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено до 19.12.2022 року.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, на час розгляду клопотання є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 є громадянином Республіки Туреччина та зареєстрований за місцем проживання в Республіці Білорусії, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому покарання, може залишити територію України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі всі обставини вчинення злочинів не встановлені. Також підозрюваний може впливати на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Зокрема, спілкуватися з причетними особами, які на даний час встановлюються. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п. 2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу продовжують існувати.

Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а стороною захисту не надано доказів протилежного.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_7 під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.12.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1