Справа № 185/7895/22
Провадження № 1-кс/185/143/23
10 січня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
06 січня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна.
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 28 серпня 2023 року накладено арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки HONOR 8 Х, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , EXPO НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 209», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , EXPO НОМЕР_8 . Володіє і користується транспортним засобом ОСОБА_4 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначена ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 належить мобільний телефон HONOR 8 Х, синього кольору, а ОСОБА_6 належить мобільний телефон «ОРРО СРМ 209». Постановою слідчого від 29.12.2022 року кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, було закрито. Автомобіль перебуває на площадці тримання транспортних засобів без накриття, де на нього негативним чином впливають зовнішні чинники. Мобільні телефони необхідні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для повсякденного життя. Враховуючи, що на даний час потреба у накладенні арешту майна відпала просить скасувати арешт щодо заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль та мобільні телефони.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
27 вересня 2022 року, у період часу з 10 год. 28 хв. по 11 год. 25 хв. було про проведено невідкладну слідчу дію - обшук транспортного засобу марки «МАZDA 3», державний номер якого НОМЕР_2 в результаті якого, даний транспортний засіб і мобільний телефон марки HONOR 8 Х, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , EXPO НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 209», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , EXPO НОМЕР_8 вилучені.
Транспортний засіб зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Шевченка, 51.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , автомобіль «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено даний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_4 , крім того встановлено що телефон HONOR 8 Х, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , EXPO 296032 вилучений 27.09.2022 року перебуває у володінні ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 209», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , EXPO НОМЕР_8 у володінні ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 30 вересня 2022 року накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та на мобільний телефон марки HONOR 8 Х, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , EXPO НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 209», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , EXPO НОМЕР_8 .
Із змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечити збереження речових доказів, оскільки арештоване майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, вважаю, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, яким він володіє, відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час клопотання в частині скасування арешту на майно, яким володіє ОСОБА_6 не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути автомобіль «МАZDA 3», державний номер якого НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 209», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , EXPO НОМЕР_8 , особі в фактичному користуванні якої знаходиться дане майно ОСОБА_4 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1