Провадження №1-в/447/14/23
Справа №447/2270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

28.12.2022 представник органу пробації звернулась із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України. Подання аргументує тим, що вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2019 засудженим не виконано. 26.07.2021 направлялось подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 13.08.2021 постановлено ухвалу, якою розстрочено засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2019 на шість місяців, зобов`язано такого щомісячно сплачувати на користь держави по 141, 66 грн. Станом на 28.06.2022 від засудженого отримано чотири документи про сплату розстрочених частин штрафу. Інформація про причини несплати ще двох частини штрафу Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області відсутня. 28.06.2022 направлялось подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 14.07.2022 у задоволенні вищевказаного подання було відмовлено.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не подавала, проте, надала особову справу засудженого ОСОБА_4 №11/2019.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2019, який набрав законної сили 11.05.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.08.2021, яка набрала законної сили 21.08.2021, подання інспектора філії Миколаївського РВ ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 задоволено. Постановлено розстрочити ОСОБА_4 виконання вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2019 на шість місяців, засудженого зобов`язано щомісячно сплачувати на користь держави по 141,66 грн.. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідної квитанції.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 пред`явив органу пробації чотири квитанції від 02.12.2021, 27.01.2022, 26.04.2022 та 28.04.2022 про сплату розстроченої суми штрафу у розмірі 141,66 грн.

Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

З матеріалів подання вбачається, що подання органу пробації є невмотивоване, оскільки не зрозуміло на який конкретно вид покарання орган пробації просить замінити несплачену суму штрафу громадські чи виправні роботи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

А згідно ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські чи виправні роботи, за відсутності об`єктивної можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські чи виправні роботи.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке є необґрунтованим.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1