Справа № 643/2425/23
Провадження № 1-кс/643/429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові з використанням відео конференц зв`язку клопотання ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» (далі Товариство) звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що вказаною ухвалою накладений арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, дарування, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо, крім іншого, корпоративних прав Товариства.

Накладення арешту було мірою, необхідною для збереження майна та корпоративних прав ОСОБА_4 та їх захисту від неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагаються ними заволодіти у протиправний спосіб.

Так, у кримінальному провадженні № 0001860 від 14.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, відкритому за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладений арешт, крім іншого, на корпоративні права, а також оборотні та необоротні активи Товариства з забороною їх відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо даного Товариства.

15.11.2022 Полтавським апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги на вказану вище ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу, якою арешт в частині активів та корпоративних прав Товариства скасований, отже на теперішній час будь-яких протиправних дій щодо Товариства не відбувається і потреба в арешті, накладеному Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відпала.

Заявниця просить задовольнити клопотання та скасувати арешт щодо Товариства, застосований ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022.

В судовому засіданні представник Товариства підтримала доводи, викладені у клопотанні та просила його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, про дату й час судового розгляду сповіщався належним чином, отже його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження у 4-х томах, в підшитому, пронумеровану вигляді та з описом наявних в ньому матеріалів.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне: СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000040, яке розпочато 02.04.2021 Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області за фактом самоправного, в порушення передбаченого порядку вчинення правочинів з відпуску зерна, яке перебуває на зберіганні в ТОВ «Привільнянське ХЗП», вивезення зерна з території підприємства (т. 1, а.с. 1)

В ході розслідування кримінальне провадження було перекваліфіковано та об`єднано з кількома іншими кримінальними провадженнями, в наслідок чого об`єднане кримінальне провадження кваліфіковане за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України (т. 3, а.с. 146-151, т. 4, а.с. 1-8, 10).

02.08.2022 прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних юридичних осіб, в тому числі щодо Товариства.

Клопотання вмотивоване, крім іншого, тим, що в ході розслідування встановлена загроза незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , а його мета запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 клопотання прокурора задоволено, заборонено, крім іншого, вчиняти реєстраційні дії щодо корпоративних прав Товариства за виключенням вчинення таких дій з боку та/або за ініціативи ОСОБА_4 .

Отже, зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 дає підстави стверджувати, що арешт застосований в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який є кінцевим бенефіціарним власником та засновником Товариства.

Наразі саме Товариство через свого представника звернулось до суду з клопотанням про скасування накладеного за його ж ініціативи та в його інтересах арешту.

Зі змісту ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги представника Товариства на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2022, якою накладений арешт на активи та корпоративні права Товариства у іншому кримінальному провадженні, вбачається що Товариство не реалізовувало свої корпоративні права шляхом прийняття інших учасників, збільшення статутного капіталу за рахунок внесків третіх осіб чи прийняття участі в інших товариствах, що фактично є предметом розслідування і в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, накладення арешту на корпоративні права Товариства відбулось за ініціативи потерпілого у кримінальному провадженні, який є кінцевим бенефіціарним власником та засновником Товариства і який на тепер просить даний арешт скасувати.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, отже арешт має бути скасований, що слугуватиме захисту та охороні прав, свобод і законних інтересів особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Скасування арешту ніяким чином не вплине на дію аналогічних чи інших заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих у іншому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, дарування, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником та/або засновником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на вчинення вищезазначених реєстраційних дій органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, за виключенням вчинення таких реєстраційних дій з боку та/або з ініціативи виключно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» (; юридична адреса Житомирська область, с. Вільшанка, вул. Чуднівська, буд. 1), накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 у справі № 201/5137/22, провадження № 1-кс/201/1706/2022 у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1