Справа № 932/454/23
Провадження № 1-кс/932/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000032 від 10.01.2023 р., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ відділення поліції № 7 Дніпровського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно: автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2019 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2023 до чергової частини BП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 09.01.2023 о 23.35 год за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, поблизу буд. 26 було зупинено транспортний засіб, марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки за оперативними обліками було встановлено, що останній умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили, а саме останнього 19.04.2021 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років.

10.01.2023 слідчим CB BП № 7 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області в період часу з 01.10 год до 01.35 год було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2019 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування: автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору вилучено та поміщено до майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3; ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2019 виданого на ім`я ОСОБА_6 , вилучено та поміщено до спец. пакету BYM 4006592, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим що вказані речі можуть бути використані, як доказ вини гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 р.в. (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого с ОСОБА_6 ), є предметом кримінального правопорушення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, с ризик вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини в наслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував стосовно накладення арешту на автомобіль, зазначив, що обставини, викладені у клопотанні, не відповідають дійсності. Крім того, працівниками Національної поліції було допущено помилки у процедурах вилучення автомобіля та реєстрації кримінального провадження.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 10.01.2023 року.

Правова кваліфікація даної події ч. 1 ст. 382 КК України, що передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В ході проведення огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2019 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 січня 2023 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000032 від 10.01.2023 р., про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від замка запалювання вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2019 р. виданого на ім`я ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ