Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа 490/2930/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєв ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 28.07.2022 року відкритої ділянки місцевості із географічними координатами: 47,03304821, 31,9792287, на відстані приблизно 100 метрів від повороту на мкр.«Матвіївка» у м. Миколаєві, з`їзд з автодороги Р-06 М-14, сполученням Одеса- Мелітополь - Новоазовськ, де виявлено та вилучено речі та предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000179 від 28.07.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матерiали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 вiд 28.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022р. о 19:20 год. до ЧЧ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 18:50 год., бiля Київського шосе у м. Миколаев, неподалік повороту до мкр. «Матвіївка», військовослужбовець ОСОБА_5 із застосуванням вогнепальної зброї - автомату Калашнікова, вчинив умисне вбивство військовослужбовця ОСОБА_6 .

28.07.2022 року пiд час проведення огляду місця події - відкритої ділянки мiсцевості із географічними координатами: 47,03304821, 31,9792287, на відстані приблизно 100 метрів від повороту на мкр «Матвіївка» у м. Миколаєві, з`їзд з автодороги Р-06 М-14, сполученням Одеса - Мелітополь - Новоазовськ було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, у чохлі чорного кольору, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1004695;

- посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій, на ім`я ОСОБА_7 , брошуру «молитовник українця», купюри номіналом 500 та 20 грн., монету номіналом 10 грн., оберіг у вигляді блакитної стрічки, військовий погон звання «підполковник», аркуш паперу формату > із друкованими записами, 5 фрагментів паперу із чорновими записами, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1004652;

- предмет, схожий на автомат системи «Калашнiкова», серійний номер НОМЕР_2 та магазин до нього, який пiсля вилучення було поміщено у полімерний пакет та скрiплено пломбою iз № Е 21361312;

- предмети, схожі на патрони у кількості 22 штуки, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1003591;

- предмет, схожий на патрон, який після вилучення було поміщено у сейф пакет експертної служби ВУМ 1003590;

- гільзи, у кількостi 6 штук, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1004653.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду мiсця події предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості про них можуть бути в якості доказів, а тому існує необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2022 року пiд час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості із географічними координатами: 47,03304821, 31,9792287, на відстані приблизно 100 метрів від повороту на мкр «Матвіївка» у м. Миколаєві, з`їзд з автодороги Р-06 М-14, сполученням Одеса-Мелітополь - Новоазовськ, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, у чохлі чорного кольору, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1004695;

- посвідчення офіцера серii НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій, на ім`я ОСОБА_7 , брошуру «молитовник українця», купюри номіналом 500 та 20 грн., монету номіналом 10 грн., оберіг у вигляді блакитної стрічки, військовий погон звання «підполковник», аркуш паперу формату «А4» із друкованими записами, 5 фрагментів паперу із чорновими записами, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1004652;

- предмет, схожий на автомат системи «Калашнікова», серійний номер НОМЕР_2 та магазин до нього, який після вилучення було поміщено у полімерний пакет та скріплено пломбою iз № Е 21361312;

- предмети, схожі на патрони у кількості 22 штуки, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1003591;

- предмет, схожий на патрон, який після вилучення було поміщено у сейф пакет експертної служби ВУМ 1003590;

- гільзи, у кількості 6 штук, який після вилучення було поміщено у сейф - пакет експертної служби ВУМ 1004653, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000179.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1