УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

захисника ОСОБА_5.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_6.,

слідчого ОСОБА_7.,

перекладача ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2022 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задоволено та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 10.11.2022. На виконання вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_1 було поміщено до ІТТ ГУНП у місті Києві, де, зі слів ОСОБА_1 , працівниками ІТТ ГУНП у місті Києві та невідомими особами, які представилися працівникам Шевченківського УПУ ГНУП у місті Києві неодноразово вчинялися дії спрямовані на завдання останньому фізичних, психологічних та моральних страждань, метою яких було примусити ОСОБА_1 до надання показань проти себе, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, стан здоров`я ОСОБА_1 відчутно погіршився, а його прохання щодо надання медичної допомоги працівниками ІТТ ГУНП у місті Києві були відхилені. 29.09.2022 відбулося переведення ОСОБА_1 до Київського СІЗО, що свідчить про те, що останній перебував в ІТТ ГУНП у місті Києві 14 діб, що перевищує всі допустимі строки тримання підозрюваних в ізоляторах тимчасового тримання.

Виходячи з викладеного, заявник просить слідчого суддю визнати дії уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, що полягають у недотриманні прав підозрюваного ОСОБА_1 , протиправними та зобов`язати уповноважених медичних працівників Київського слідчого ізолятору провести повний огляд стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 з фіксацією наявних травм.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5. вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Підозрюваний думку свого захисника підтримав, просив скаргу задовольнити

Прокурор ОСОБА_6. та слідчий ОСОБА_7. у судовому засіданні заперечили та просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 06 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2022 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргу, в порядку ст. 206 КПК України, в якій просив визнати дії уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, що полягають у недотриманні прав підозрюваного ОСОБА_1 , протиправними та зобов`язати уповноважених медичних працівників Київського слідчого ізолятору провести повний огляд стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 з фіксацією наявних травм.

Так, за приписами ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Частиною 7 ст. 206 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, обов`язок слідчого судді в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, встановлений ч.6 ст.206 КПК України, обумовлений наявністю факту або обґрунтованої підозри вважати, що до такої особи було застосовано насильство під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Разом із цим, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює обов`язок держави гарантувати, з урахуванням практичних вимог режиму позбавлення волі, належний захист стану здоров`я та добробуту осіб, яких позбавлено волі, серед іншого, шляхом забезпечення їх необхідною медичною допомогою.

Аналогічної позиції у своїх рішеннях дотримується і Європейський суд з прав людини (справи «Пєтухов проти України», «Ухань проти України» та «Віслогузов проти України»), відповідно до якої державний орган повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Крім того, положення ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» зобов`язує адміністрацію місць попереднього ув`язнення, серед іншого, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятора, покладається на керівника такої установи, який зобов`язаний забезпечити належне лікування підозрюваного, а також приймаючи до уваги посилання адвоката ОСОБА_5. на не забезпечення начальником ДУ «Київський слідчий ізолятор» медичної допомоги ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження підозрюваного та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Водначас не підлягає задоволенню вимога заявника щодо визнання дій уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, що полягають у недотриманні прав підозрюваного ОСОБА_1 , протиправними, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними статтею 206 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 206, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження підозрюваного та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3