overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8438/13-к
Провадження 1-кп/711/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з клопотанням обвинуваченої та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною 2 ст. 54 КПК України передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п. 6 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.8 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про заміну адвоката, припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги у випадках, передбачених Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі якщо відповідні доручення видані цими центрами.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 не мають спільної думки та мають різні позиції захисту, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_6 щодо відмови від захисника та його заміни.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо відмови від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/9481/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 01 листопада 2022 року о 14.05год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 0000022, затверджений 26.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 0000022, затверджений 26.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07.11.2022 р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, колегія суддів вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 0000022, затвердженого 26.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 27 січня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1420/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/3625/22
Провадження № 1-кп/175/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2022 року на 14 годин 15 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/9641/22
Провадження № 1-кс/202/5473/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000699 від 16.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000699 від 16.05.2019 року, яку 22 листопада 2022 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000699 від 16.05.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000699 від 16.05.2019 року до 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4937/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000021 від 29.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - паперові банкноти на загальну номінальну суму 15600 Євро номіналами «500» Євро - у кількості 3 штуки, номіналами «200» Євро - у кількості 33 штуки, номіналами «100» Євро у кількості 56 штук, номіналами «50» Євро - у кількості 38 штук, які належать ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та на мобільний телефон білого кольору марки «Хіаоmі», моделі «Мі А1», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «VIVO», моделі «Y53s», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/194/22
У Х В А Л А
Іменем України

"22" листопада 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 05.09.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Андріївка, Казанківського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, не працююча, заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, 06.07.2021 року направлено до Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, справа не розглянута,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачена.
Підстави дляприйняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 22.11.2022 року о 11:10 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/674/20
Провадження № 1-і/396/3/22
УХВАЛА
18.11.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
14.11.2022 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки подачі касаційної скарги.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про здійснення розгляду справи без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання у зв"язку з тим, що засуджений з матеріалами кримінальної справи ознайомлений.
Вивчивши клопотання засудженого, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2022 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду від 14.06.2022 року - без змін.
Згідно з наявних в матеріалах справи розписок, засуджений ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи, протоколами судових засідань та аудіозаписами судових засідань ознайомлений в повному обсязі ( том№ 2 а.с. 5-7).
Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.
Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 повністю реалізував надане йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/1114/21
Провадження №1-кп/463/190/22
УХВАЛА
судового засідання

22 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 22 листопада 2022 року на 10-20 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1