СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1441/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 30.08.2022 до ЄРДР за №0002293 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища та усвідомлюючи, що у країні введено воєнний стан, вирішив вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян, за наступних обставин.
Так, 06.06.2022, у денний період часу, знаходячись в пiд`їздi № 2 будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись, що за його, діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Unicorn Megeer» cipoго кольору з жовтими вставками вартістю 8 759 гривень 72 копійки, який належить ОСОБА_5 , тим самим заволодів останнім.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8 759 гривень 72 копійки.
Крім цього, 30.08.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , де на підлозі помітив телефон марки «ZTE» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Розуміючи, що в країні введено воєнний стан та відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти вказане чуже майно, з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями нiхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, модель S/N 97, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сiм карти мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який помістив в кишеню та покинув приміщення квартири, тим самим незаконно заволодів чужим майном.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим мобільним телефоном марки «ZТЕ», чорного кольору з сім картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 06.06.2022, у денний період часу, знаходячись в пiд`їздi № 2 будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його, діями ніхто з оточуючих не спостерігає, викрав велосипед марки «Unicorn Megeer» cipoго кольору, який належить ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденним майном на власний розсуд.
Крім цього, 30.08.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , на підлозі помітив телефон марки «ZTE» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Впевнившись в тому, що за його діями нiхто не спостерігає, він таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, який помістив в кишеню та покинув приміщення квартири, тим самим незаконно заволодів чужим майном та розпорядився викраденим на власний розсуд.У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який немає судимості відповідно до ст. 89 КК України, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - товарний чек № 10788 від 20.12.2021 року, фото велосипеду марки "Megeer", квитанцію ПТ "Ломбард Парус" №71/22 від 15.06.2022 та CD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, модель S/N 97, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути за належністю вказаній потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №1821 від 03.08.2022 року у розмірі 170 грн. на користь держави.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1