Справа №705/706/23
1-кс/705/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, які вилучені вході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.02.2023 року о 11 год. 05 хв. до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника Черкаського управління, департаменту внутрішньої безпеки Кошового про виявлення ним закладу із порушенням державного регулювання (гральний бізнес), що відбувається в приміщенні "Інтернет Клубу" по вул. Соборна, 111/6

м. Монастирище Черкаської області.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 03.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України незаконне зайняття гральним бізнесом.

03.02.2023 року адміністратором «Інтернет Клубу», що по вул. Соборна, 111/6, м. Монастирище Черкаської області, гр. ОСОБА_4 було написано письмову заяву, про надання дозволу слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення необхідних слідчих дій у вказаному вище приміщенні.

В ході проведення огляду місця події 03.02.2023 в приміщенні "Інтернет Клубу" по вул. Соборна, 111/6, м. Монастирище Черкаської області, слідчим було виявлено та вилучено майно перелічене в протоколі огляду місця події.

03 лютого 2023 року вказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000195 від 03 лютого 2023 року.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі системні блоки, флеш накопичувачі, монітори, відео реєстратор, грошові кошти, термо принтер, роздруківки «Дерхавна лотерея», мишки та клавіатури визнано речовими доказами та вони мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з обмеженням права розпорядження і користування ОСОБА_5 та інших осібна майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адміністратор «Інтернет Клубу» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.02.2023 року о 18 год. 02 хв. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з тим, що 03.02.2023 року о 11 год. 05 хв. до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника Черкаського управління, департаменту внутрішньої безпеки Кошового про виявлення ним закладу із порушенням державного регулювання (гральний бізнес), що відбувається в приміщенні "Інтернет Клубу" по вул. Соборна, 111/6

м. Монастирище Черкаської області.

03.02.2023 року слідчим в період часу з 14.38 до 15.46 годині, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проведено огляд місця події, в ході якого фактично проведено обшук в приміщенні "Інтернет Клубу" по вул. Соборна, 111/6 м. Монастирище Черкаської області без зазначення підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2023 року відмовлено у наданні дозволу на обшук в приміщенні «Інтернет Клубу» по вул. Соборна, 111/6, м. Монастирище Черкаської області, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Статтею 233 ч. 3 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про обшук за відсутності передбачених законом підстав для його проведення без попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку, тож усі вилучені під час обшуку докази є недопустимими, а отже на них не може бути накладено арешт.

Жодного обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно клопотання не містить, як не містить і відомостей про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого і матеріали кримінального провадження додані до клопотання повинні обґрунтовувати доводи такого клопотання, однак слідчий такої умови закону не виконав, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 233, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

У ХВ А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотанняслідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1