КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1612/22
Провадження № 1-і/534/4/22
08 грудня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши в режимі відео-конференції клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.12.2022 року, строк дії якого закінчується 10.12.2022 року.
У судовому засіданні постановлено на обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 надав пояснення суду, відповідно до яких підтримав своє клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримав, надав суду пояснення.

Суд у контексті наведеного питання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Суд врахував, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, строк покарання за який передбачено до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були на час обрання запобіжного заходу, тривають і досі, не зменшилися і не зникли.

До того ж суд, розглядаючи вказане вище питання виходить з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено під час судового засідання, ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000178 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений до 15.10.2021 року , а в подальшому до 10.12.2022 року
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, а саме: запобігання спробам ухилення від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню кримінальному провадженню та незаконного впливу на свідків, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 10 грудня 2022 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 05 лютого 2023 року, включно.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п. 30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали закінчується 05 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ