Справа № 466/3581/23
Провадження № 1-кс/466/760/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 10.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

12.04.2023, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 10.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.04.2023, у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівські області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка представилась менеджером платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка 08.04.2023, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом збільшення заробітку, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 33 833 грн, котрі потерпіла перерахувала із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 , остання отримала в месенджері «WhatsApp» повідомлення з листом-запрошенням на роботу з неповною зайнятістю. Перейшовши за посиланням в «Телеграм-чат», остання почала вести переписку з невідомою особою, яка представилася менеджером платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході переписки потерпілу було ознайомлено з умовами праці, на які вона погодилася добровільно. Робота полягала в виконанні «місій» з перепродажу товарів. Потерпіла зареєструвалася на платформі, після чого отримала бонуси (ваучери), які відразу змогла вивести на свою банківську картку, що дало їй довіру до цієї роботи. У ході виконання «місій», потерпіла як і виводила ваучери на свою картку, так і переказувала власні кошти на обліковий запис вищевказаної платформи у зв`язку з наявною різницею в ціні між товаром, який перепродувала і балансом в обліковому записі платформи. Однак, кожна наступна місія охоплювала все більшу кількість перепродажів товару, який різко подорожчав, а відповідно потреба закривати різницю лягала на потерпілу, яка з свого рахунку переводила власні кошти на картку, вказану на платформі. Оскільки на картці потерпілої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 коштів стало недостатньо, вона продовжила перепродаж товару та відповідно перерахунок коштів з іншої своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Так, 08.04.2023, ОСОБА_5 із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (вказана на платформі), здійснила три транзакції: о 16 год 13 хв, на суму 5 988,00 грн (без комісії), з комісією 6 198,48 грн, о 16 год 28 хв, на суму 14 999 грн, о 16 год 44 хв, на суму 11 698, 00 грн.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 перерахувала 08.04.2023, о 16 год 00 хв, зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 кошти в сумі 1 765 грн (без комісії), які не змогла вивести.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_5 декількома транзакціями 08.04.2023, перерахувала протягом дня кошти зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , які змогла в подальшому вивести на свою картку.

На цьому місія завершилася, і потерпіла хотіла вивести свої кошти і завершити таку роботу, однак вивести кошти потерпіла не змогла, а при повторній спробі повернення коштів на платформі з`явилося повідомлення про виведення коштів за умови сплати відсотків.

Враховуючи вищенаведене, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить розгляд клопотання проводити без виклику дізнавача, прокурора та представника володільця документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у ЄРДР за №0000242 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.04.2023, у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівські області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка представилась менеджером платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка 08.04.2023, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом збільшення заробітку, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 33 833 грн, котрі потерпіла перерахувала із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , просить суд винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження поряд з іншими є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, представленими слідчому судді, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказані документи неможливо, з метою забезпечення швидкого, всебічного повного та неупередженого розслідування, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 159, 160, 163-166, 215 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, котрі містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме до: виписки за картковим рахунком Держателя платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 із зазначенням повних реквізитів власника картки (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний номер телефону, РНОКПП), інформації щодо дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів, призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, ІР-адрес з датами та часом входу в особистий кабінет, інформації щодо зняття готівки, на паперових та магнітних носіях, повних відомих банку реквізитів контрагентів за період часу з 01.03.2023 по момент виконання ухвали; історії авторизації по платіжній картці клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 із зазначенням Acquirer ID (унікального ідентифікаційного коду банку-екваєра) з розшифруванням Acquirer Name за період часу з 01.03.2023 по момент виконання ухвали; результатів внутрішнього службового розслідування, у випадку якщо таке проводилося; банку-екваєра, який обслуговував мерчантів за транзакціями на суми 5 988 гри, 14 999 грн, 11 698 грн 08.04.2023 (у випадку якщо власник мерчанта інший банк, то з зазначенням назви банку); фотографій осіб з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти з рахунків клієнта за допомогою карти прикріпленої до нього, інформації про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки; документів, які містять інформацію про реєстрацію у системі Інтернет-банкінгу, ІР-адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв, з яких здійснювався вхід із зазначенням дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1