Cправа № 127/1177/23
Провадження № 1-кс/127/428/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2022 до Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали з УБН у Вінницькій області ДБН Національної поліції України щодо здійснення групою осіб у м. Вінниці незаконного посіву та незаконного вирощування конопель з метою збуту та збутом канабісу - особливо небезпечного наркотичного засобу. обіг якого заборонено.

В подальшому, встановлено, що особою яка здійснює незаконний посів та незаконне вирощування конопель з метою збуту у своїх квартирах являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Для посіву використовується придбане через глобальну мережу Інтернет, зокрема замовлене на сайті « ОСОБА_6 » («Боб Марлі»), доступному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , елітне насіння конопель, яке учасники групи отримують через мережу поштових відділень « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей обіг яких заборонено законом, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, знаряддя вчинення злочину.

Так під час проведення обшуку 12.01.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- у кухонній кімнаті, за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

?речовину рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106375;

?металеву ємність із насінням, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106429;

- у приміщенні кімнати № 1 виявлено та вилучено:

?15 ( п`ятнадцять) пакетів із зернами, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106430.

?дві накладні « Нова пошта », що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106376.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 13.01.2023 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2022 до Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали з УБН у Вінницькій області ДБН Національної поліції України щодо здійснення групою осіб у м. Вінниці незаконного посіву та незаконного вирощування конопель з метою збуту та збутом канабісу - особливо небезпечного наркотичного засобу. обіг якого заборонено.

В подальшому, встановлено, що особою яка здійснює незаконний посів та незаконне вирощування конопель з метою збуту у своїх квартирах являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Для посіву використовується придбане через глобальну мережу Інтернет, зокрема замовлене на сайті « ОСОБА_6 » («Боб Марлі»), доступному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , елітне насіння конопель, яке учасники групи отримують через мережу поштових відділень « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023 по справі №127/30166/22 надано дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

В подальшому, під час проведення обшуку 12.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- у кухонній кімнаті, за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

?речовину рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106375;

?металеву ємність із насінням, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106429;

- у приміщенні кімнати № 1 виявлено та вилучено:

?15 ( п`ятнадцять) пакетів із зернами, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106430.

?дві накладні « Нова пошта », що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106376.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000177 від 22.06.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023 по справі №127/30166/22, протоколом обшуку від 12.01.2023.

Постановою слідчого від 12.01.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилученн під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106375;

- металеву ємність із насінням, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106429;

- 15 (п`ятнадцять) пакетів із зернами, що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106430.

- дві накладні « Нова пошта », що поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106376.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя