УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016 року о 15:34 на телефон довіри ГУДСНС у Вінницькій області (0432) 46-04-11 надійшов дзвінок з невстаноленого номеру про замінування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо телефонних дзвінків за номером НОМЕР_1 ,в період часу з 08:00 години 21.07.2016 року по 17:00 години 21.07.2016.

Зазначені відомості містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру НОМЕР_1 , а саме вхідних і вихідних дзвінків даних користувачів, дзвінків нульової тривалості вхідних та вихідних СМС повідомлень, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок з прив`язкою по номеру телефону співрозмовника (абонент Б) за період часу з 08:00 години 21.07.2016 року по 17:00 години 21.07.2016, з можливістю вилучення копій документації в друкованому та електронному вигляді, та з можливістю визнання її доказом по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання сплив строк позовної давності протягом якого зберігаються записи про надані телекомунікаційні послуги. Враховуючи зазначене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя