УХВАЛА

18 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

слідчої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Оленіч І.В.,

захисника Троцюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою в якій просила зобов`язати слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, вручити їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за її заявою про кримінальні правопорушення, передбаченні ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 27.09.2022 року до слідчого відділу (з дислокацію у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, реєстрованим поштовим відправленням №887 ОСОБА_1 направлено заяву про невідкладне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.384 КК України.

На підтвердження викладеного в заяві подала документи та просила розпочати досудове розслідування за заявою, про що повідомити у встановленому законом порядку.

В заяві зазначила, що у кримінальній справі №1/1009-00 старший слідчий Рівненського МВВС ОСОБА_2 притягнув її - завідомо невинувату до кримінальної відповідальності, перший заступник прокурора м.Рівне Ольшанецький І.В. затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі №1/1009-00 і скерував її до суду, а суддя Рівненського міського суду визнав її винною у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.198 - 2 та ч.1 ст.101 КК України.

ОСОБА_1 з огляду на наведені у скарзі обставини вказала, що відповідно до статті 55 КПК України вона є потерпілою - фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової шкоди.

ОСОБА_1 вказала, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за її заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.384 КК України, уповноваженою особою слідчого відділу (з дислокацію у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань їй не наданий.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Троцюк О.С. скаргу підтримав, просив суд її задоволити з підстав викладених у ній.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п.1 ч.5 та п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбаченні ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст. 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із дослідженого судовому засіданні листа керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Драчевського Є., обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноваженої особи Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, так як виконано вимоги ст. 220 КПК України, відповідь на заяву скаржника надано, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керючись ст.ст. 303-309, 376, 395 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Оксана КРИЖОВА