Справа № 157/1432/22
Провадження №1-кс/157/15/23
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за №0000532, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Дробишеве Лиманського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області 09.06.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням статей 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу у розмірі 850 грн.; звільненого 13.04.2021 умовно-достроково з місць позбавлення волі з невідбутим терміном покарання 11 місяців 13 днів,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у скоєному, його вина в інкримінованому діянні повністю підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про скоєння крадіжки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом обшуку; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення речей для впізнання; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколами дослідження інформації відеозапису та іншими доказами в сукупності.

29.12.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10.11.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.01.2022 включно.

На даний час наявні ризики не зменшилися та продовжують мати місце.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в шлюбі не тривалий час, проживає з дружиною, однак на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим немає будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб, ніде не навчається, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і, будучи раніше судимий вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.06.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України та 30.06.2021 будучи повідомленим слідчим СВ ВП № 3 Краматорського РУП про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 25.05.2021, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в умовах воєнного стану в Україні.

Відтак, тяжкість покарання та спосіб життя обвинуваченого свідчить про наявність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 раніше вчиняв корисливі та насильницькі злочини, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

За таких обставин постає необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього.

Беручи до уваги викладене вище, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та зазначила, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність. Кримінальне провадження 29.12.2022 надійшло до Любешівського районного суду, по якому призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023 року, а запобіжний захід застосовано до 06 січня 2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо продовження тримання його під вартою. Вказав, що має дружину та постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Також заперечив щодо впливу на потерпілого і свідків, оскільки особисто з ним не знайомий. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та вказав, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, має постійне місце проживання. Зазначив, що на цей час до Любешівського районного суду Волинської області направлено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 30.12.2022 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 17.01.2023, що унеможливлює проведення слідчих дій і контролю за досудовим розслідуванням слідчим суддею у згаданому кримінальному провадженні. Жодних нових аргументів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у клопотання прокурора немає. ОСОБА_4 не намагається уникнути відповідальності та готовий нести призначене йому покарання. У зв`язку з цим просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що 29.12.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за №0000532, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Любешівського районного суду Волинської області та призначено до підготовчого судового засідання на 17.01.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що підготовче судове засідання на цей час не проведене, слідчий суддя вважає твердження захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що дане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею, необґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із клопотання про продовження строку запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів слідчий суддя вбачає достатньо підстав для переконання, що заявлені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час не зменшилися, що в свою чергу є підставою для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_4 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання та нетривалих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини, за яких він був скоєний, вказують на існування цілком реальних ризиків, що застосування до нього іншого, окрім як тримання під вартою, запобіжного заходу надасть йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим ризик впливу підозрюваним на потерпілого та свідків, оскільки такі вже допитані і досудове розслідування цього кримінального провадження завершене.

Вирішуючи питання щодо строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами статті 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено вище, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Любешівського районного суду Волинської області та призначено до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, беручи до уваги норми ч. 3 ст. 197 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, ступінь вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію визначеної застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 грн, та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 31 січня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1