Справа № 739/1497/22
Провадження № 1-кс/739/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Новгород-Сіверський Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених під час обшуку проведеного 09.12.2022 року речей та документів, які належать ОСОБА_5 .

В своїй скарзі скаржник повідомляє про те, що 09 грудня 2022 року прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Власником даного приміщення є ОСОБА_5 .

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про надання дозволу на обшук житла від 06 грудня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було надано дозвіл ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та слідчим визначеним постановою про створення слідчої групи на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукування речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, зокрема документів, чорнових записів, документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» () та підприємств - контрагентів вказаного підприємства (податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори, угоди, рахунки-фактури, специфікації, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарів, робіт, послуг та інше), комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, SIM-карт та інші пристроїв зв`язку), на яких міститься інформація, яка має; значення для кримінального провадження, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, цінних паперів, пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться легалізація грошових коштів та інших предметів і документів, які стосуються фінансово - господарської діяльності, усіх інших цінностей, що належать або використовуються ОСОБА_5 , передані нею у користування іншим особам з метою забезпечення вчинення та приховування злочинної діяльності, що також можуть бути використані, для відшкодування збитків, завданих державі та виконання покарання у вигляді конфіскації майна, а також, чорнову бухгалтерію фінансових злочинів; документи, що підтверджують відмивання грошових коштів отриманих незаконним способом та перерахування зазначених грошових коштів на банківські рахунки в тому числі за кордон.

Звертаємо увагу на те, що всупереч вимогам частини 9 статті 236 КПК України прокурором другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей не вручався ОСОБА_5 їй самостійно довелося робити фотографію протоколу обшуку, через що у неї наявна тільки копія неналежної якості, а враховуючи нерозбірливий почерк прокурора, який проводив обшук, дуже важко навести чіткий перелік вилученого при обшуку майна з усіма їх характеристиками, яке підлягає поверненню ОСОБА_5 входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Немає жодних підстав вважати, що вилучене під час обшуку 09.12.2022 майно, а саме жорсткий диск, банківські картки та смартфон із сім-картками, були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або іншим чином відповідають критеріям речових доказів, наведеним в ч. 1 ст. 98 КПК України. Наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає наведеним критеріям, встановлює саме суд під час розгляду клопотання про арешт майна. В ухвалі про надання дозволу на обшук житла від 06.12.2022 не вирішувалося питання щодо наявності достатніх підстав для накладення арешту на речі і документи, які суд дозволив відшукати.

Якщо щодо вилученого майна не буде розглядатися питання про його арешт, то існує суттєвий ризик безпідставного втручання у право власності ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вилучене майно ніяк не пов`язане з кримінальним правопорушенням і не відповідає ч. 1 ст. 98 КПК Україні. А існування законного механізму накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, який передбачений саме для того, щоб право власності громадян не зазнавало безпідставних втручань з боку держави, взагалі втрачає свій сенс.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав подану ним скаргу, повідомив, що прокурор вилучивши зазначені вище речі не звернувся до суду з клопотанням про накладення на них арешт, тому вказані речі є тимчасово вилученими та підлягають поверненню ОСОБА_5 . Скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не погодився з позицією адвоката, зазначив те, що в ухвалі про надання дозволу на обшук від 06.12.2022 року зазначений перелік речей які необхідно було вилучити, а отже зазначені речі адвокатом не є тимчасово вилучені. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

09.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.12.2022 року у справі №739/1387/22 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 ., де проживає ОСОБА_5 та вилучено, речі які зазначені в даній ухвалі.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені документи, речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 107, , 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:15 год. 29.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1