№ 317/2562/22
№/п 1-кп/317/124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2022 року, відносно ОСОБА_7 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2023 року включно.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_8 , заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим. Посилання на ризики є лише припущеннями, доказів їх наявності немає. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченої. Крім того не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 також заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, закінчується 18.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинувачену до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наведені у клопотанні щодо даного ризику доводи є необґрунтованими.

Разом з тим, констатація недоведеності цього ризику на теперішній час не впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про її особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені пп. 1,3 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а також той факт, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, беручи до уваги положення ст.176 ч.6 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01.04.2023 року включно, та неможливим у зв`язку з цим застосування відносно обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи висновки суду та положення ст.176 КПК України, доводи захисника щодо обрання більш м` якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,суд вважає необгрунтованими.

Крім того, представником потерпілої було заявлено цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, у якому він просить суд визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем у зазначеному кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне прийняти заявлений цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,176, 177, 183, 196, 197, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 08.02.2023 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року включно.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у справі.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду в частин продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3