КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , надано дозвіл слідчим групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування, та групі прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку офісних приміщень за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, разом з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій речей та документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», слід відмовити та надіслати представнику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, разом з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 752/2323/23 Справа №11-сс/824/2020/2023 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1