Справа № 635/1261/23
Провадження № 1-кс/635/277/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна в якому вона просить на накласти арешт на картонний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовина білого кольору у вигляді порошку упакований у паперовий конверт, який було вилучено в ході огляду від 27.02.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що До чергової частини відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 надійшло повідомлення від о/у по боротьбі з наркочлочинами ОСОБА_5 про те, що 27.02.2023 року об 17:10 за адресою АДРЕСА_2 зупинено ОСОБА_4 , 1984 р.н. у якої при собі була речовина зовні схожа на наркотичну.

За даним фактом 28.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.02.2023 в період часу з 17:52 до 18:29, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено картоний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовина білого кольору у вигляді порошку.

Під час огляду була присутня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у якої при собі був картонний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовина білого кольору у вигляді порошку.

Скориставшись ст.63 Конституції України ОСОБА_4 відмовилась давати покази відносно себе.

Вилучений вищевказаний картонний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовина білого кольору у вигляді порошку упаковано у паперовий конверт, який опечатано за участю понятих та направлено до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4 було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які в подальшому матимуть доказове значення та будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, пошкодження та зміни вищевказаного об`єкту, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт, а саме: картоний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовина білого кольору у вигляді порошку.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просла його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення прокурора, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000106 від 28.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.02.2023 року, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого дізнавачем ОСОБА_6 у громадянки ОСОБА_4 виявлено та вилучено картонний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовина білого кольору у вигляді порошку, які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 картонний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовиною білого кольору у вигляді порошку визнано речовими доказами.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що картонний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовиною білого кольору у вигляді порошку, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на картонний коробок «Нової пошти» в середині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», в середині якої знаходиться зіп-пакет з речовиною білого кольору у вигляді порошку, упакований у паперовий конверт, який було вилучено в ході огляду від 27.02.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1