Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/516/23
У Х В А Л А
21 квітня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
18.04.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.
-визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду клопотання, поданого ним в порядку ст. 220 КПК України;
-зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання з винесення процесуального документу у формі постанови у строк визначений ст. 220 КПК України;
-зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді про відвід дізнавача ОСОБА_5 .
Скаржник, у судове засідання з`явився, просить вимоги скарги задоволити з викладених у ній підстав. При цьому скаржник посилається на ігнорування його скарг та вимог, як потерпілого у даному кримінальному провадженні, з боку органу досудового розслідування.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , у судове засідання на розгляд скарги не з`явився. Подав на електронну адресу суду копії документів (листів та супровідних) до пояснень, які по своїй суті не мають відношення до вирішення по суті клопотання ОСОБА_2 від 04.04.2023 р., 11.04.2023 р. та від 13.04.2023 р..
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника, приходжу до наступного висновку:
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем, слідчим та прокурорм інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.
У розрізі положень ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання керівника органу дізнання розглянути клопотання від 04.04.2023 р., від 11.04.2023 р. та від 13.04.2023 р., у строк та в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки такі не підлягають до задоволення.
Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Зобов`язати керівника органу дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04.04.2023 р., від 11.04.2023 р. та від 13.04.2023 р., у строк та в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА