Провадження № 1-кп/638/939/22
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження №0000033 від 30.03.2021 року (№0001457 від 12.09.2021 року, №0001674 від 12.10.2021 року, №0002974 від 09.11.2021 року) відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
До суду надійшли матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України з затвердженими обвинувальними актами по справах.
Ухвалами суду від 29 жовтня 2021 року, 20 грудня 2021 року, 22 грудня 2021 року, 04 січня 2022 року по справах призначені підготовчі судові засідання.
Ухвалами суду від 25 січня 2022 року та 06 жовтня 2022 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 217 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу обвинувачений клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий не заявляв.
Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2022 року, який продовжувався судом.
Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2022 року
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, вчинити інше кримінальне провадження.
Під час розгляду питання щодо обранння на стадії судового розгляду ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продвжує останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб у Харківському слідчому ізолятору (СІЗО) № 27 до 06 січня 2023 року.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1