Справа № 569/5936/22
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.02.2022, в рамках кримінального провадження №0000026 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на велосипед білого кольору, володільцем якого вона являється, зобов`язавши слідчого третього СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повернути їй вказаний велосипед.

У клопотанні вказує, що СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на велосипед білого кольору, шляхом позбавлення володільця ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Слідчим при закритті кримінального провадження не вирішено питання про скасування майна велосипеда.

Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити; розгляд клопотання здійснити у її відсутності та задоволити клопотання.

До початку судового засідання найдішла заява слідчого ОСОБА_4 про розгляд клопотання у його відсутності. У заяві вказав, що у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, і проти скасування арешту майна не заперечує.

У зв`язку з заявами заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, розпочато за фактом ДТП, яка мала місце 22.02.2022, близько 10:26 год., на відрізку автодороги R 76 в м. Морочне Вараського району Рівненської області, а саме, що водій дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом VIPER ZS200А-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала з велосипеда та отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.02.2022, накладено арешт на велосипед білого кольору, шляхом позбавлення володільця ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Даною постановою слідчим вирішено велосипед булого кольору, який є речовим доказом у кримінальному провадженні залишити на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито згаданою постановою слідчого 30.09.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_5 , враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт накладений на велосипед, слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.02.2022, в рамках кримінального провадження №0000026 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на велосипед білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1