СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3126/23
пр. № 1-кп/759/832/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року за №0001578, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючого касиром в «АТБ - Маркет», зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.08.2022, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину "Фора", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11-А, під час словесного конфлікту, який відбувався з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з необережності заподіяв останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Так, 11.08.2022, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 зустрівся біля магазину "Фора", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11-А зі своїм знайомим ОСОБА_8 з яким в подальшому почав спілкуватися та проводити дозвілля. Цього ж дня, близько 21 год. 00 хв., до них підійшов наглядно знайомий ОСОБА_4 , з яким вони спільно почали розпивати алкогольні напої.

11.08.2022, близько 21 год. 30 хв. під час вживання алкогольних напоїв неподалік магазину "Фора", який розташований по вулиці Академіка Доброхотова, 11-А в місті Києві між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 будучи незадоволений поведінкою ОСОБА_7 і його висловленням в свою адресу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, не маючи наміру на заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, підійшов до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки, який в цей час стояв на асфальтній ділянці біля краю бетонних блоків, які являються огорожею даної асфальтної ділянки та своїми долонями двох рук зі значною силою штовхнув останнього в область грудної клітини, який від даного поштовху втратив рівновагу та впав спиною виставивши свою ліву руку з висоти приблизно два метри на бетонну плиту, яка знаходилась знизу на земельній ділянці. В результаті падіння ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого передпліччя - уламкового перелому дистального епіметафіза променевої кістки зі зміщенням уламків, осаднення шкіри на тильно-зовнішній поверхні ліктьового суглобу та передпліччя від верхньої третини, яке за ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОГО тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, щоОСОБА_4 вчинив необережне заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ст. 128 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючі до уваги позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи №042-1074-2022 від 30.09.2022 року в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн 00 к. та еспертизи №042-1426-2022 від 01.12.2022 року в розмірі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп., а всього 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1