Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 401/3328/18

провадження № 51-2666ск20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року,

встановив:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга засудженим ОСОБА_4 датована 07 квітня 2023 року

та подана до суду після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.

Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 подана разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

втім у своєму клопотанні засуджений не вказує обґрунтованих причин пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень, натомість, він наводить доводи щодо незаконності оскаржених судових рішень, що не може бути підставою для поновлення такого строку.

Крім того, касаційним судом неодноразово зверталась увага засудженого

ОСОБА_4 на те, що у своїй касаційній скарзі він оскаржує ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року, однак її копії

не долучає, а в Єдиному реєстрі судових рішень таке рішення взагалі відсутнє. Зазначене позбавляє суд можливості встановити чи може вищевказане судове рішення бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить обґрунтованих причин для поновлення строку касаційного оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року, а ухвала Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року взагалі відсутня у Єдиному реєстрі судових рішень та її копії до касаційної скарги вкотре не долучено, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.

За таких обставин, суд вважає, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, засудженому слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 05 травня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2020 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: