Справа № 576/1549/22
Провадження № 1-кп/576/56/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000266 від 05.09.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 28.08.2022 р. близько 17-ї години знаходячись біля озера, що неподалік від вул. Жужоми у м. Глухові, під час спільного вживання алкоголю із ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній заснув, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем ЗАЗ-Daewoo р.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 87041 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_4 28.08.2022 р. близько 17-ї години, в умовах воєнного стану, знаходячись по вул. Жужоми в м. Глухові у автомобілі ЗАЗ-Daewoo р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав із цього автомобілю належний ОСОБА_6 мобільний телефон Tecno Spark KE5, вартістю 3279 грн. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілий надав згоду на затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, один з яких який є нетяжким, а іншим тяжким злочином і потерпілий надав згоду прокурору на укладення цієї угоди.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, а також щодо призначення йому покарання.

Вид та міра покарання, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2023 р. між обвинуваченим та прокурором.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня прибуття його до установи відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 1699 грн. 02 коп.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ-Daewoo р.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон Tecno Spark KE5, документи залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1