Справа № 275/732/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда III групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.2014 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

-06.01.2016 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-10.06.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-30.03.2017 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.11.2019 умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 10 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України згідно Закону України " Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з триваючою широкомадштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

09.09.2022 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у кімнаті будинку мобільний телефон власника, та у нього виник злочинний протиправний умисел на крадіжку даного телефона.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, 09.09.2022 року близько 18 години, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно викрав мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Pop 2F (BIG)» вартістю 1833,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що 09 вересня 2022 року він прийшов до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, у кімнаті помітив мобільний телефон, та скориставшись відсутністю власника будинку, вкрав його . В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України - як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,позицію потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого немає та просив його сурово не карати, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн.

Речові докази : коробка з- під мобільного телефона марки «TECNO» з документами по експлуатації, мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Pop 2F (BIG)», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити йому в користування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 369-371,373-374, 392-393, ч.2 ст. 394,ст. 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 ( три), роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 755,12 грн.

Речові докази : коробку з-під мобільного телефона марки «TECNO» з документами по експлуатації ,мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Pop 2F (BIG)», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому в користування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1