Справа № 367/199/23
Провадження №1-кс/367/21/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000486 від 18.10.2022,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання в якому дізнавач вказує, що сектором дізнання Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 18.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 04.07.2022 приблизно о 14 год 00 хв невстановлена особа через інтернет-платформу "ОЛХ" шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами в розмірі 1010 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 26.09.2022 зареєструвалась та розмістила оголошення на сайті «ОЛХ» продаж дитячих речей, приблизно через 30 хв їй прийшло повідомлення в месенджер Вайбер з номеру НОМЕР_1 від потенційного покупця, яка була підписана як ОСОБА_6 , яка зацікавилась в купівлі дитячих кросівок та повідомила, що хоче придбати товар через ОЛХ-доставку, так як в неї там наявні кошти на що заявниця погодилась. Через деякий час вказана особа скинула в месенжер Вайбер посилання за яким перейшла заявниця та ввела всі дані своєї банківської карти. Після чого відбулося списання коштів заявниці в сумі 1010 тис. грн. В подальшому, даний покупець не вийшов на зв`язок.

У зв`язку з цим, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо власника абонентського номеру: НОМЕР_1 , зокрема відомостей про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання із вказаним номером за період з 08 год 00 хв 26.09.2022р. по 23 год 00 хв 26.09.2022р. із зазначенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості таких з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei-терміналів, які власник вищевказаного номеру при цьому використовував, оскільки отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач у клопотанні просила проводити розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, разом із клопотанням подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 18.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 26.09.2022р. зареєструвалась та розмістила оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж дитячих речей, приблизно через 30 хв прийшло повідомлення в месенджер Вайбер з номеру: НОМЕР_1 від потенційного покупця, підписаного як " ОСОБА_6 ", який зацікавився покупкою дитячих кросівок та повідомив, що хоче придбати товар через функцію ОЛХ-доставки, так як там на балансі у нього наявні кошти. На таку пропозицію заявниця погодилась. Через деякий час, вказана особа скинула в месенжер Вайбер посилання, за яким перейшла ОСОБА_5 та ввела всі дані своєї банківської карти. Після чого, відбулося списання коштів останньої. В подальшому, потенційний покупець на зв`язок не вийшов. Таким чином, ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1010,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторонами у кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що отримавши доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб неможливо, що тим самим вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а вилучення копії документів, які містять зазначену інформацію, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали, який не може перевищувати 2 місяці.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000486 від 18.10.2022р..

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні: дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в друкованому чи електронному вигляді), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію щодо власника абонентського номеру: НОМЕР_1 , зокрема відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також інформацію про всі телефонні з`єднання з вказаним номером за період з 08 год 00 хв 26.09.2022 р. по 23 год 00 хв 26.09.2022р. із зазначенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості таких з`єднань, даних про їх технічний характер, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei-терміналів, які при цьому використовував власник зазначеного абонентського номеру, із можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали до 28.02.2023р.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1