Справа № 577/4442/22
Провадження № 1-кс/577/1636/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає визнати неправомірною бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати посадових осіб Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, за його заявою про кримінальне правопорушення від 22 листопада 2022 року, розпочати досудове розслідування та видати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення; визнати його потерпілим від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вчиненого посадовими особами Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області, за фактом невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 480/5570/21.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 відмовився від своєї скарги, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить диспозитивність.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 надав заяву про відмову від своєї скарги, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 22 листопада 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 листопада 2022 року відмовити у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1