У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із подання про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.

Подання мотивує тим, що 06 липня 2021 року на адресу відділу із Ужгородського міськрайонного суду надійшло розпорядження про виконання судового рішення від 29 червня 2021 року № 308/6268/21 та вироку суду щодо громадянина ОСОБА_4 згідно вироку суду засуджено 25.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 громадські роботи не відпрацював в повному обсязі, у зв`язку з чим, за поданням Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області» останньому 25.07.2022 оку було оголошено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке розглядається в суді.

05 грудня 2022 року на адресу відділу надійшло розпорядження Мукачівського міськрайонного суду про виконання судового рішення від 10.11.2022 року № 303/5431/2/22871/2022 щодо громадянина ОСОБА_4 засудженого 21.09.2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Однак у вказаному вироку не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ст. 70 ч.4 КК України покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи наведене просить суд вирішити питання про призначення ОСОБА_4 за сукупністю вироків.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак судом було вжито необхідних заходів для забезпечення його участі у судовому розгляді. Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 5 розділу 4 Наказу Міністерства юстиції України №29.01.2019№272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана не відбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

За правилами ч. 1ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (ст.539 КПК України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З огляду на принципи обов`язковості судового рішення та недопустимості погіршення статусу і становища засудженого, суд приходить до висновку, що на стадії виконання вироків Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2021 та Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2022 складання визначених ними покарань є неможливим, оскільки це призведе до порушення прав засудженого ОСОБА_4 , що є неприпустимим та вважає, що подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1