Справа № 199/8103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000167, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, звернулась слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просила надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області та іншим працівникам оперативних підрозділів органів національної поліції, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшуковик) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), тобто до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу 29 вересня 2022 по день винесення ухвали, із можливістю їх вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000167, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, та розпочатого за фактом повідомлення 03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29 вересня 2022 року близько 10 години 00 хвилин невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа його грошовими коштами. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий 28 вересня 2022 року в соціальній мережі «Фейсбук» помітив оголошення про продаж дров у групі, яка пов`язана з містом Сміла. У вказаному оголошенні був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_5 подзвонив, де йому відповів чоловік, якому, як здалося потерпілому, до 30 років. Вказаний чоловік повідомив, що дійсно продає дрова за вказаними цінами в оголошенні, а саме 750 грн. за 1 м3. У розмові вони домовилися про поставку його матері ОСОБА_6 у село Балаклея Смілянського р-н. 8м3 дров на суму 6000 грн. Вказаний чоловік повідомив, що потерпілому необхідно перерахувати йому на банківську картку НОМЕР_3 грошові кошти у якості завдатку за вказаний товар. Номер банківської картки НОМЕР_3 ОСОБА_5 відправили з іншого мобільного телефону, а саме НОМЕР_4 на мобільний додаток «Viber» вказаний контакт був підписаний як « ОСОБА_7 ». У вказаному повідомленні зазначено, що власником банківської картки є ОСОБА_8 . Відповідно до платіжного доручення № ЕСМ_Р24А318990542D37260 29 вересня 2022 року з банківської карти НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_5 , був здійснений грошовий переказ на банківську картку НОМЕР_3 в сумі 1500,00 гривень. На підставі вищевикладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.

Не підлягає задоволенню вимога клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів іншим працівникам оперативних підрозділів органів національної поліції, оскільки згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якою відповідно до ст.3 КПК України не є вищевказані працівники. Крім того, слідчий на підставі ст.40 КПК України може доручати оперативним підрозділам проведення лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000167, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000167 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також іншим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу 29 вересня 2022 року по 22 грудня 2022 року із вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1») тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») тощо

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Авраменко