Справа № 276/291/23
Провадження по справі 1-кс/276/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене дізнавачем СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 01.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хорошівської селищної ради, шляхом витребування медичної картки № 316 потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хорошівської селищної ради з 22.01.2023 по 26.01.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 від 01.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 21.01.2023 близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 заподіяв тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 .

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 21.01.2023 близько 22 год. 00 хв. він та його брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в будинку ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 , де дивилися телевізор та готувалися до сну. В цей час до будинку увірвався ОСОБА_6 без попередження та без запрошення, з яким напередодні у брата ОСОБА_9 відбувся словесний конфлікт. Коли ОСОБА_6 зайшов до будинку, то вони запитали чому він зайшов без дозволу. Далі їхня розмова переросла у словесну перепалку, і так як він перебував близько біля ОСОБА_10 , а брати ОСОБА_11 та ОСОБА_9 стояли далі, то ОСОБА_12 вдарив його кулаком лівої руки в область верхньої губи справа. Від даних ударів у нього запаморочилося в голові, то він присів на підлогу, а з губи потекла кров. Після цього ОСОБА_12 покинув будинок, а брати викликали йому швидку медичну допомогу, яка доставила його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 22.01.2023 по 26.01.2023.

В подальшому на підставі постанови дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , 03.02.2023 було проведено судово медичне обстеження ОСОБА_5 та зроблено висновок експерта № 206. В дослідній частині висновку експерта №206 від 03.02.2023 зазначено, що зі слів ОСОБА_5 видно, що 21.01.2023 о 22 год. в с. Човнова в хаті, де він проживає з братом, зайшли односельці, вибивши двері, троє з них били кастетом по обличчю справ та зліва. Згідно виписки виданої ОСОБА_5 заключний діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій, садна нижньої щелепи». В пункті 3 заключної частини висновку експерта № 206 від 03.02.3023 вказано «Оскільки в представлених медичних документах (виписка із медичної картки стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відсутній опис клінічної симптоматики струсу головного мозку, вказаний діагноз, при дачі заключення не приймається до уваги».

У зв`язку з цим дізнавач вважає, що для з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів - медичної картки № 316 потерпілого ОСОБА_5 для забезпечення проведення судово медичної експертизи за фактом отримання останнім 21.01.2023 тілесного ушкодження ЗЧМТ, струс головного мозку, відповідно до дослідної частини висновку експерта № 206 від 03.02.2023.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хорошівської селищної ради не з`явився, про дату та час розгляду клопотання лікарня повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

При цьому згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

У клопотанні дізнавач СД ВП №4 Житомирського РУП просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хорошівської селищної ради шляхом витребування медичної картки № 316 потерпілого ОСОБА_5 для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Дізнавач просить дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з інформацією, яка зазначена у п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України. Тимчасовий доступ до таких речей і документів під час дії воєнного стану на території України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, що встановлено п. 20-7 Перехідних положень КПК України.

Слідчий суддя вважає, що п. 20-7 Перехідних положень КПК України є спеціальною тимчасовою правовою нормою, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану в Україні, з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є визначеним нормами кримінального процесуального законодавства заходом забезпечення кримінального провадження, який підлягає застосуванню у відповідності з вимогами ст. ст. 131, 132, 159166 КПК України.

Особливості режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, яким передбачено: «У разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді».

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року № 2137-IX Розділ IX "Перехідні положення" КПК України був доповнений пунктом 20-7 такого змісту: «Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».

При вирішенні питання співвідношення вимог норм п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України і п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна покладатися на темпоральний принцип подолання колізій норм права (пріоритет темпорального правила над змістовним правилом подолання колізій норм права), за яким повинна застосовуватися норма права, яка прийнята пізніше, а потрібно виходити саме зі змістовного правила подолання колізій норм права, оскільки зазначені норми різняться за змістом, а норму п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна розглядати, як «додаткову» або «допоміжну» норму, яка розвиває основні положення КПК України.

Зазначена норма є тимчасовою нормою, як і норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, але на відміну від останньої вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану.

У вказаних процесуальних нормах права зазначаються різні уповноважені особи: у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України це «керівник відповідного органу прокуратури», а у п. 20-7 Перехідних положень КПК України це «керівник прокуратури», які не є тотожними у розумінні змісту Закону України «Про прокуратуру». Крім того, у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України вказано, що тимчасовий доступ надається «за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором», а у п. 20-7 Перехідних положень КПК України виключно «на підставі постанови прокурора».

Норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України стосується виконання повноважень слідчого судді, передбачених ст. ст. 163 і 164 КПК України, а норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, не посилається на ст. ст. 163 і 164 КПК України, а визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Крім того, спеціальна норма, що передбачена Перехідними положеннями КПК України, пов`язує можливість винесення прокурором постанови про тимчасовий доступ до речей і документів з конкретними пунктами (2, 5, 7, 8) статті 162 цього Кодексу та дією надзвичайного або воєнного стану на території України, без прив`язки до відсутності об`єктивної можливості виконання слідчим суддею своїх повноважень.

Слідчий суддя також зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Слідчий суддя враховує те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05:30 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що п. 20-7 Перехідним положень КПК України є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України виключно у випадках, передбачених п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у даному випадку як правова підстава для отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, п. 20-7 Перехідних положень КПК України дійшов висновку про те, що клопотання дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене дізнавачем СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 01.02.2023 за ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1