Справа № 932/7033/22
Провадження № 1-кс/932/3389/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , у якій вона просить зобов`язати посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» від 09.11.2022 № 4-091122 (вх. від 11.11.2022 № 6073), для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги вказано, що 11.11.2022 представником ТОВ «СІЛЛ» подано до Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 358, 366 та 384 КК України, яка зареєстрована за вх. 6073.

Як встановлено в подальшому, вищеперелічені відомості до ЄРДР не внесені, а означена заява передана до чергової частини (ЖЄО 30686) для подальшого пересилання до відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржене у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В даному випадку ТОВ «СІЛЛ» звернулося до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області 11.11.2022, що підтверджується даними реєстрації на самій заяві.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СІЛЛ», на судове засідання не з`явилася.

Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд скарги повідомлено належним чином. 10 січня 2023 року заступником начальника управління поліції було повідомлено суд про те, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІЛЛ» за вих. № 4-091122 від 09.11.2022/вх. № 6073 від 11.11.2022 була зареєстрована в Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області в журналі єдиного обліку № 30686 від 14.11.2022. Вищевказана заява за підслідністю направлена в ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 43/6236 від 14.11.2022/вх. № 3431 від 15.11.2022.

Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СІЛЛ», оскаржується бездіяльність Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Представником у самій скарзі, а також уповноваженою особою ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено слідчого суддю про те, що заяву про вчинення злочину було направлено за підслідністю в ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявності факту бездіяльності саме посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, оскільки наразі матеріали заяви про вчинення злочину перебувають у відділенні поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР. Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» від 09.11.2022 № 4-09112022 фактично перебуває у відділенні поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для оскарження бездіяльності уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,214,303,306,307,309,393-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ