Справа № 202/1768/23
Провадження № 1-кс/202/955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 11.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області отримано надійшли матеріали з УСБУ в Дніпропетровській області щодо протиправної діяльності, а саме шахрайства, вчиненого у великих розмірах мешканцем Дніпропетровської області під час закупівлі сільгосппродукції у представників аграрного сектору, який під час розрахунку за отриману продукцію, шляхом обману чи зловживання довірою з метою отримання власної вигоди, значно занижує вартість зернових.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході виконання завдань контррозвідувального забезпечення інтересів держави у сфері агропромислового комплексу регіону, отримано інформацію, щодо впровадження мешканцем Дніпропетровської області шахрайської схеми під час закупівлі сільгосппродукції у представників аграрного сектору. Так, керівник одного з елеваторів Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), під час розрахунку за отриману продукцію з метою отримання власної вигоди значно занижує вартість зернових, шляхом фальсифікації результатів лабораторних досліджень, а саме класності та вологості зерна. В подальшому, зернові реалізуються зернотрейдерам в інших областях України за значно вищою ціною.

В ході виконання доручення було отримано інформацію, що фігурант кримінального провадження ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Також, оперативні данні свідчать про наявність у фігуранта кримінального провадження іншого мобільного телефону, номер якого ОСОБА_5 приховує від оточуючих. Відповідно до реєстрів рухомого та нерухомого майна особа не володіє будь-якою нерухомістю.

Встановлено, що прийом зерна відбуваються на елеваторі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_6 ), а також на території колишнього «Вугольного складу», який розташований за координатами Гугл 47.978770, 34.175565.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 здійснює закупівлю сільгосппродукції на території Нікопольського та Криворізького районів Дніпропетровської області в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім цього, ОСОБА_5 також здійснює закупівлю сільхозпродукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юр. адреса АДРЕСА_3 ), де останній виступає кінцевим беніфіціаром. У подальшому, зерно реалізується на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наявною інформацією, вказана особа здійснює розрахунок за поставлену продукцію з представниками аграрного сектору здебільшого готівковими коштами.

Слідчий зазначає, що існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до шахрайської схеми закупівлі сільгосппродукції у представників аграрного сектору.

Крім того, слідчий посилається на те, що з метою з`ясування всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою документального та фактичного підтвердження наявності чи відсутності податкової звітності, а також виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, виникає необхідність в отриманні інформації шляхом тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000600 від 11.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, до матеріалів клопотання додано копію рапорту слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , копію повідомлення начальника УСБУ в Дніпропетровській області від 10.11.2022 року та рапорт щодо виконання доручення заступника начальника УСБУ в Дніпропетровській області від 24.11.2022 року.

При цьому, жодних матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, прокурором не надано, як і не надано доказів, які б підтверджували факт протиправної діяльності, а саме: шахрайства, вчиненого у великих розмірах під час закупівлі сільськогосподарської продукції.

Таким чином , слідчим, в порушення вимог ч.5 ст. 132 КПК України не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, та, в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені слідчим суддею порушення імперативних вимог ст. ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1