КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 18 серпня 2022 року по справі № 757/20714/22-к слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 повернула ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що, як з`ясовано під час вивчення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні надіслали заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Державного бюро розслідувань, а саме: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, у зв`язку з чим подана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва, що, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року скасувати повністю та задовольнити скаргу № 1-дбр від 05.08.2022 року в повному об`ємі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилюється на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального закону, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі.

Як зазначають апелянти, з матеріалів провадження вбачається, що вони звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за захистом своїх порушених прав, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою, безпідставно повернула подану скаргу із зазначенням порушення територіальної юрисдикції її подачі, однак дане рішення, на думку апелянтів, не відповідає дійсності, оскільки Державне бюро розслідувань, офіційно зареєстроване за адресою: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, апелянти не прибули в судове засідання та не направили до суду клопотання про відкладення судового засідання, а тому колегія суддів визнала за можливе провести розгляд за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; проаналізувавши доводи їх апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу, подану в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування, а саме Державне бюро розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржують апелянти, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції вказаного суду, а саме за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського, а не Печерського району м. Києва.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно повернула подану скаргу через порушення територіальної юрисдикції, оскільки Державне бюро розслідувань, офіційно зареєстроване за адресою: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, що відноситься до Печерського району м. Києва, то вони не можуть бути визнані обґрунтованими з огляду на те, що підсудність скарг, поданих в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до вимог цього Кодексу та правових висновків Верховного Суду, визначається не за місцем офіційної реєстрації, а за місцем фактичного знаходження органу досудового розслідування, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Таким чином, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва дійшла обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення скарги через те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Державне бюро розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського, а не Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто їх скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто їх скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/20714/22-к

Номер провадження : 11-сс/824/3814/2022

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1 .