У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000129 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому викладено змінене обвинувачення, який завчасно було вручено стороні захисту.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у 2018 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_4 , скориставшись пропозицією невстановленої в ході досудового розслідування особою, вирішив замовити останнє. Після чого, узгодивши всі деталі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення тракториста - машиніста необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення тракториста - машиніста. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи, реалізовувати свій протиправний умисел, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста - машиніста, а також здійснив оплату грошових коштів в невстановленому розмірі, невстановленій особі. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 12.12.2018, виданого ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці, невстановленим шляхом передала підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 12.12.2018, виданого ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_4 отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до п. 2 «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 року № 217 (з наступними змінами), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом З вищевказаного положення передбачено, що видача посвідчень тракториста- машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Також встановлено пунктом 7 вищевказаного положення, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну(професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 18 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Також, пунктом 20 вищевказаного положення визначається, що за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації. (Пункт 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою KMN 1259 (1259-2009-п ) від 25.11.2009).

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/12590-ДД від 30.08.2022 бланк посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Київській області 12.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Київській області 12.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , фонові зображення з лицьової сторони та зворотної сторін (захисна сітка, вихідні дані та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальний проступок, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою.

У судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченому суть зміненого обвинувачення і те, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.

ОСОБА_4 повідомив, що зміст зміненого обвинувачення йому зрозумілий, своєї вини він не визнає. Після чого сторона захисту заявила, що немає потреби відкладати судовий розгляд і сторона захисту готова до участі у судовому засіданні щодо зміненого обвинувачення.

Крім того, у судовому засіданні прокурор подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження № 0000129 закрити, процесуальні витрати в розмірі 3020,48 грн віднести на рахунок держави, скасувати арешт на майно, а саме речовий доказ посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 і знищити цей речовий доказ.

Судом у судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому підстави про звільнення від кримінальної відповідальності і його наслідки, суд переконався, що обвинуваченому зрозумілі підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, суд переконався, що позиція обвинуваченого є добровільною.

Захисник у судовому засіданні підтвердив добровільність позиції обвинуваченого і розуміння ним заявлених підстав для звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, дійшов таких висновків.

Згідно з нормами статті 285 КПК України (частини 1-3) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 288 КПК України (частини 1, 3, 5) розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом із зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за вчинення якого згідно з частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Кримінальний проступок, як вказано в обвинувальному акті, мав місце у 2018 році.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Отже, станом на момент розгляду клопотання прокурора закінчився трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 Кримінального кодексу України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження № 0000129 закрити.

Оскільки потреба у збереженні речового доказу, а саме посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_2 , видано 12 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минула, то накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 16.08.2022 (справа № 125/1131/22, провадження № 1-кс/125/157/2022) арешт слід скасувати.

Долю речового доказу, а саме вказаного посвідчення тракториста - машиніста слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, знищивши його.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Подібні висновки викладені у постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі справа № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) від 12 вересня 2022 року.

Оскільки провадження закривається у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то судові витрати на проведення експертизи в розмірі 3020,48 гривень слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 100, 284, 285-288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 16.08.2022 (справа № 125/1131/22, провадження № 1-кс/125/157/2022) на посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_2 , видано 12 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_2 , видано 12 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спеціального пакету експертної служби №3992241, який міститься в матеріалах судової справи знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя Юлія САЛДАН