Справа № 369/8439/19
Провадження № 1-кп/369/287/23
В И Р О К

іменем України

20.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна ПП «Арт-Інтер`єр» (власник ОСОБА_5 ), а саме електричного інструменту, який зберігався у складському приміщенні виробничого цеху підприємства, за адресою: Київська обл., Фастівський (Києво-Святошинський) район, м.Боярка, вул. Андріяшева, 61-а, з проникненням у приміщення, напередодні 08.03.2019, прийняв рішення про вчинення крадіжки та здійснив заходи по підготовці до неї.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка періодично залучалась до вантажних робіт та перевезення продукції ПП «Арт Інтер`єр», володіючи інформацією про місце зберігання товарно-матеріальних цінностей зазначеного підприємства, вирішив здійснити викрадення електричного інструменту підприємства, з метою подальшого його збуту за готівкові кошти, які спланував витратити на власні потреби.

Володіючи інформацією про складське приміщення в якому зберігались електричні інструменти, що використовувались в діяльності ПП «Арт Інтер`єр» та про способи проникнення до нього; місце зберігання саме справного електричного інструменту; графік роботи підприємства; про специфіку здійснення охорони території і приміщень підприємства, ОСОБА_4 спланував свої злочинні дії по: підготовці засобів для проникнення на територію та у виробниче приміщення ПП «Арт Інтер`єр»; перевезенню викрадених предметів у м. Київ; та збуту викраденого майна.

Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши із собою сумки для перевезення викраденого майна та взявши велику викрутку для відімкнення з зовні вікна складу, близько об 20.00 годині 07.03.2019, ОСОБА_4 прибув до м. Боярка, вул. Андріяшева, 61-а, Фастівського (Києво-Святошинського) району, Київської області і почав чекати поки працівники та керівники ПП «Арт Інтр`єр» звільнять виробничі, складські приміщення та територію даного підприємства. Приблизно об 23.00 годині територія та приміщення виробництва ПП «Арт-Інтер`єр» звільнилися від працівників та керівників підприємства. ОСОБА_4 почав спостерігати за охоронцем ОСОБА_6 , з метою очікування моменту коли охоронець почне відпочивати і буде змога безперешкодно проникнути на територію підприємства. Приблизно об 01.00 год., в той час як охоронець ОСОБА_6 лишився в приміщенні охорони (біля в`їзних воріт на територію) і почав відпочивати, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел по таємному викраденню чужого майна, прийняв рішення про проникнення на територію ПП «Арт Інтер`єр». Так, ОСОБА_4 , орієнтуючись в обстановці та на території, пройшов від в`їзних воріт (на територію ПП «Арт Інтер`єр»), в притулок біля зовнішньої сторони огорожі виробництва, до тильної сторони огорожі, де знаходились отвори знизу огорожі. Пролізши під бетонною огорожею, ОСОБА_4 проник на територію ПП «Арт Інтер`єр», що по АДРЕСА_3 . За допомогою завідомо підготовленого предмету - великої викрутки, яку він взяв із собою, ОСОБА_4 віджав одне із металопластикових вікон виробничої будівлі, саме складського приміщення в якому зберігався електричний інструмент. Проникнувши до зазначеного складського приміщення, ОСОБА_4 зібрав в сумки, що взяв із собою, справні електричні інструменти, які зберігалися на стелажах в складському приміщенні виробничого цеху ПП «Арт-Інтер`єр». Після цього, через відімкнутий ним віконний отвір, виніс по черзі зі складу сумки, в які помістив справний електричний інструмент, а саме: фрезер виробництва фірми «Makita» моделі «RP 2300FCX», на 08.03.2019 - 1 шт.; шуруповерт виробництва фірми «Hilti» моделі «SD 5000-А22» (в комплекті із зарядним пристроєм та акумулятором) - 1 шт.; лобзик електричний виробництва фірми «Status» моделі «JS700» - 1 шт.; акумуляторні дрилі-шуруповерти виробництва фірми «Metabo» моделі «PowerMaxx BS» - 7 шт.; мультиперфоратор виробництва фірми «Metabo» модель «Uhev 2860-2 Quick» - 1 шт. Згідно висновку експерта № 13-1/1075 від 14.062019, загальна ринкова вартість викрадених ОСОБА_4 електричних інструментів склала 35 498 грн. 99 коп.

Після цього, ОСОБА_4 перевіз викрадений ним електричний інструмент до міста Києва. Надалі, звернувшись до раніше знайомих ОСОБА_7 та наглядно знайомих хлопців по імені ОСОБА_8 і Валентин, які не були обізнані про злочин вчинений ОСОБА_4 , попросив віднести електричні інструменти до ломбарду та закласти їх, а гроші віддати ОСОБА_4 . Виконуючи прохання ОСОБА_4 , не будучи обізнаними про походження викраденого електроінструменту, ОСОБА_7 та наглядно знайомі хлопці по імені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , 09.03.2019 об 18.04.01 год., 18.04.03 год., 18.04.05 год. і 18.04.07 год., та 10.03.2019 об 19.06.50 год. і 19.06.52 год., в ломбарді «Кредит Юніон» у м. Києві, по бул-ру Чоколовському, 21, приміщ. 48, заклали дрилі акумуляторні «Metabo PowerMaxx BS» 4 шт., лобзик електричний «Status JS700» 1 шт. і дріль акумуляторну «Hilti?SD 5000-A22» та отримали готівкові кошти, які передали ОСОБА_4 . Решту електричних інструментів, ОСОБА_4 продав на радіоринку в м. Києві, по вул. Ушинського, 4. Грошовими коштами вирученими внаслідок збуту викрадених електричних інструментів, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому - власнику ПП «АРТ-Інтер`єр» ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 , тому суд задовольняє цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 6908,44 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов власника ПП «АРТ-Інтер`єр» ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь власника ПП «АРТ-Інтер`єр» ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 35498 грн (тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень) 99 коп. (дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 6908 грн (шість тисяч вісім гривень) 44 коп. (сорок чотири копійки) за проведення судових експертиз.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1