Справа № 444/943/23
Провадження № 1-кс/444/266/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 24 квітня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно куртку ОСОБА_6 , у яку він був одягнений у момент вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Вказує, що 06.03.2023 у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , про те, що у нього на розгляді знаходяться матеріали перевірки які містять ознаки кримінального правопорушення внесені в ІТС ІПНП №992 від 23.02.2023 року з приводу звернення громадянки ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , по факту вчинення відносно неї крадіжки, чим було спричинено їй матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Зазначає, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , житель смт. Понінка, Шепетівського району Хмельницької області, за місцем проживання якого 20.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області було проведено обшук, в ході проведення якого вилучено належну ОСОБА_6 куртку чорного кольору, у яку він був одягнений у момент вчинення ним кримінального правопорушення 05.02.2023, та яку після вилучення упаковано в спецпакет №7266734.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 23.04.2023 року вбачається, що 06.03.2023 у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , про те, що у нього на розгляді знаходяться матеріали перевірки які містять ознаки кримінального правопорушення внесені в ІТС ІПНП №992 від 23.02.2023 року з приводу звернення громадянки ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , по факту вчинення відносно неї крадіжки, чим було спричинено їй матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею береться до уваги, що на даний час встановлено, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення на них арешту.

Враховуючи вище викладене та те, що використання зазначених їх власником/користувачем чи особами, може призвести до втрати або пошкодження слідів, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. А тому клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно куртку ОСОБА_6 , у яку він був одягнений у момент вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1