УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000507 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000507 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) спільно з посадовими особами Нижньодністровського національного природного парку розробили та реалізовують злочинну схему з вимагання і отримання неправомірної вигоди від громадянина України ОСОБА_5 , який щотижнево повинен передавати вищевказаним правоохоронцям неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень щотижня або 25000 гривень щомісяця, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Таким чином, посадові особи Нижньодністровського національного природного парку та Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) не тільки вимагають неправомірну вигоду за безперешкодний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку, та не заперечують і підбурюють кожного промисловика до незаконного вилову риби, у тому числі занесеної до червоної книги (осетр, білуга, стерлядь), а також здійснення браконьєрського лову вилов великої кількості риби (карп, карась, товстолоб).
Також, 29.10.2022 року в ході досудового розслідування вже задокументовано факт, як головний спеціаліст відділу Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_6 вимагав та отримав від заявника та свідка у кримінальному провадженню ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді 25000 гривень, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Вище зазначені дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 02.12.2022 року у період часу з «13» год. «16» хв.. по «20» год. «11» хв. в ході проведення обшуку у будівлях та складських приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:004:0011, серед іншого, виявлено та вилучено пристрій Garmin etrex 10 чорного кольору із жовтою стрічкою та пристрій Garmin etrex жовтого кольору; пристрій Garmin із UNIT ID: .
Надалі, 03.12.2022 року слідчим другого слідчого відділу ОСОБА_3 із залученням інспекторів рибоохорони проведено огляд акваторії Дністровського лиману Одеської області, а саме перевірено 11 GPS- координат, записаних у вилучених пристроях Garmin.
У ході огляду акваторії Дністровського лиману визначених у місцях вказаних 11 GPS- координат було виявлено та вилучено 11 засобів для вилову раків, які являли собою спеціально-пристосовані пастки із металевої рами та сітки та 1 донну сітку для вилову риби.
В подальшому постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.
За викладених обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000507 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 02.12.2022 року у період часу з «13» год. «16» хв.. по «20» год. «11» хв. в ході проведення обшуку у будівлях та складських приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:004:0011, серед іншого, виявлено та вилучено пристрій Garmin etrex 10 чорного кольору із жовтою стрічкою та пристрій Garmin etrex жовтого кольору; пристрій Garmin із UNIT ID: .
Надалі, 03.12.2022 року слідчим другого слідчого відділу ОСОБА_3 із залученням інспекторів рибоохорони проведено огляд акваторії Дністровського лиману Одеської області, а саме перевірено 11 GPS- координат, записаних у вилучених пристроях Garmin.
У ході огляду акваторії Дністровського лиману визначених у місцях вказаних 11 GPS- координат було виявлено та вилучено 11 засобів для вилову раків, які являли собою спеціально-пристосовані пастки із металевої рами та сітки та 1 донну сітку для вилову риби.
Вилучені предмети відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що вони мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчим 05.12.2022 року винесено постанову про визнання їх в якості речових доказів та долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000507 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на 11 (одинадцять) спеціально-пристосованих засобів для вилову раків, які являють собою спеціально-пристосовані пастки із металевої рами та сітки (мають загально-вживану назву ятір) та 1 (одну) донну сітку для вилову риби.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8