Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3282/22
Провадження № 1-кп/332/109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29.08.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, який проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти у військовому звані молодшого сержанта, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 в званні молодший сержант, 28.08.2022, перебуваючи на бойових позиціях поблизу АДРЕСА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, та правила поводження зі зброєю та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, порушив правила поводження зі зброєю, а саме без дозволу командира, зарядив закріплений за ним автомат АКС- 74У № НОМЕР_3 , опустивши перевідник вогню до низу у положення «ОД», за рукоятку відвів затворну раму назад, відпустив рукоятку затворної рами, дославши таким чином патрон до патронника, поставив автомат на запобіжник та почав зберігати його в такому режимі.

В подальшому, 28.08.2022, приблизно о 21:20 годині, перебуваючи в спальній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та правила поводження зі зброєю, маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, порушив правила поводження зі зброєю, а саме зберігав закріплений за ним автомат АКС-74У № НОМЕР_3 в бойовому положенні, нехтуючи забороною спрямовувати зброю (незалежно від того, заряджена вона чи ні) убік людей, без дозволу командира, взяв у руки закріплений за ним автомат АКС-74 НОМЕР_4 , який перебував в бойовому положенні, опустивши перевідник вогню до низу у положення «ОД», направляючись до виходу з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , тримаючи автомат у руках, а палець на спусковому гачку, вдарився правим плечем об дверну коробку, через що спустив курок з бойового взводу, внаслідок чого здійснив один постріл у вхідні двері, за якими стояв солдат ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав одне проникаюче наскрізне кульове вогнепальне поранення в область грудей та одне проникаюче сліпе кульове вогнепальне поранення лівого передпліччя, що призвело до смерті потерпілого через розриви внутрішніх органів та масивну крововтрату.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 28 серпня 2022 року він разом із побратимами перебував на бойових позиціях поблизу с. Новомиколаївка Гуляйпільської ОТГ. Місцем розташування зони відпочинку був будинок АДРЕСА_3 , де він перебував в вечірній час разом із військовослужбовцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими. Повечерявши, він пішов в одну із кімнат відпочивати. В той день він не вживав спиртні напої. Після комендантської години він почув якийсь шум на подвір`ї біля машин та вирішив піти перевірити обстановку. У приміщенні будинку було темно, пішов перевіряти, в руках тримав свій автоматом АКС-74У, який перебував у бойовому положенні. Під час руху вдарився плечем о дверний косяк, внаслідок чого він мимоволі зробив постріл з автомату у напрямку вхідних дверей. Від цього опинився у шоковому стані, вийшов ОСОБА_9 якому він віддав автомат, а сам пішов до кімнати. Скільки там перебував не пам`ятає. Чув якийсь шум. Коли вийшов з кімнати, нікого не знайшов та пішов до сусідньої хати, де пробув до ранку. У подальшому дізнався про те, що через цей постріл поранив ОСОБА_8 , який від отриманих поранень помер. Розуміє, що через порушення правил поводження зі зброєю вчинив злочин, у вчиненому щиро кається. Просив вибачення у потерпілої.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 28 серпня 2022 року в вечірній час, приблизно о 21 годині, вона по телефону розмовляла із чоловіком ОСОБА_8 , який повідомив, що він вже відпочиває, з хлопцями попив пиво та збирався йти спати. На наступний день їй зателефонував побратим чоловіка ОСОБА_11 , який повідомив про загибель ОСОБА_12 . Обставини загибелі чоловіка їй не відомі. ОСОБА_6 вона не знала та чоловік про нього їй нічого не розповідав. Потерпіла припускає що ОСОБА_6 також в той вечір вживав спиртні напої та злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Просила суворо покарати обвинуваченого.

За клопотанням учасників судового провадження, судом досліджені наступні докази:

- постанова заступника керівника ТУ ДБР про визначення групи слідчих від 29.08.2022;

- постанова заступника керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про призначення групи прокурорів від 29.08.2022;

- протокол затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 29.08.2022;

- протокол огляду місця події від 29.08.2022 будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлені на столі порожні пляшки з під алкоголю, на підлозі та стіні речовину бурого кольору. Під час вказаної слідчої дії виявлені та вилучені автомат АКС749У № НОМЕР_3 , магазин до автомату, одна гільза калібру 5,45, двадцять дев`ять патронів калібру 5,45;

- постанова від 29.08.2022 про визнання речовими доказами: автомату АКС74У № НОМЕР_3 , магазину до автомату, одну гільзу калібру 5,45, двадцять дев`ять патронів калібру 5,45;

- ухвала слідчої судді від 02.09.2022, якою на вищезазначені речові докази накладено арешт;

- протокол допиту від 30.08.2022 підозрюваного за ч.5 ст. 426-1, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , згідно до змісту якого останній відмовився від дачи показань на підставі ст. 63 Конституції України;

- витяг з наказу командира вч А 7126 від 02.03.2022, яким молодшого сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти.

Інших доказів суду не надано.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши матеріалами, що характеризують обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який: раніше не судимий; на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; згідно довідки військово-лікарської комісії є придатним до військової служби; згідно до службової характеристики, наданої командиром РВП ОСОБА_13 від 29.08.2022, ОСОБА_6 характеризується посередньо; згідно до характеристики з місця реєстрації, наданої старостою с. Середній Березів від 06.09.2022, ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони; ОСОБА_6 неодноразово нагороджувався відзнаками Президента України, має безліч подяк та грамот від Державної прикордонної служби України, Яблунівської селищної ради, сільського голови, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»; згідно до колективного звернення військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 характеризується позитивно;

- обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, встановлені фактичні обставини справи вчиненого злочину з необережності, наслідки вчиненого злочину у вигляді смерті людини, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілої, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Згідно змісту позову, загибеллю чоловіка ОСОБА_8 потерпілій спричинені душевні моральні страждання, викликаних непоправною втратою близької людини від протиправних дій ОСОБА_6 , змінився її звичайний уклад життя, вона постійно перебуває у стресовому стані. Без батька залишились двоє неповнолітніх синів. З цих підстав, просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заявлений цивільний позов, просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги визнав повністю.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду щодо позовних вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статей 55, 127, 128 КПК України, статей 1167, 1168 ЦК України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи кримінальний характер діянь обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, визнання ним позовних вимог, характер, тривалість, обсяг та глибину душевних страждань потерпілої ОСОБА_4 , непоправність втрати близької людини, наслідки, у тому числі, пов`язані із порушенням нормального життєвого укладу потерпілої, імовірним погіршенням стану здоров`я та загального психоемоційного стану потерпілої та виходячи із принципу розумності, виваженості й справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України, та стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави.

Накладений слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2022, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на майно, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.08.2022.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 4 839,64 гривень процесуальних витрат (рахунок № UA0008479, одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО:899998, ).

Цивільний позов адвоката ОСОБА_5 , поданий в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 500 000,00 грн.

Скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2022.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- автомат АКС74У № НОМЕР_3 , магазин до автомату, двадцять дев`ять патронів калібру 5,45 передати військовій частині НОМЕР_2 для подальшого використання за призначенням;

- гільзу від патрона калібру 5.45 (стріляна) 1 шт. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1