Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/349/22
номер провадження 1-кп/695/154/23
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000866 від 19.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого кочегаром закладу дошкільної освіти, одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.08.2021 року близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Драбів, зі сторони м. Золотоноша, в напрямку смт. Драбів, в порушення вимог пунктів 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 6 км+100 м, вказаної автодороги, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з проїзної частини на праве узбіччя, після чого з`їхав у кювет, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/353 від 24.01.2022р. отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/131-ІТ від 18.01.2022р., знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні 06.02.2023 р. обвинувачений заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов не заявляла та заявляти не буде, а також просила задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що це необережний нетяжкий злочин, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, примирився з потерпілою, збитки їй відшкодував, тому можливо звільнити його від відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним вперше.

Судом з`ясовано та не заперечено учасниками провадження, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив інкримінований йому злочин вперше, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, звернувся до суду з даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження. Судом враховано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України закрити дане кримінального провадження відносно нього.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 284-287, 314, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 19.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 08.02.2023 р.