Номер провадження: 11-п/813/176/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000053 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

установив:

Суддя Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду к/п №0000053 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з тих підстав, що у підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання захисника про направлення провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі для розгляду до Комінтернівського райсуду Одеської обл.

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили усні заяви про самовідвід, з тим підстав, що обвинуваченим у вказаному провадженні є ОСОБА_6 , з яким судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особисто знайому оскільки в період з 1995 по 1999 року навчались на одному курсі в Одеському інституті внутрішніх справ.

Зазначені обставини, на переконання суддів, можуть викликати сумніви щодо їх неупередженості та безсторонності.

Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до Другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 та усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності) (рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» від 06.10.2011; «Білуха проти України» від 09.11.2006), - заявлений суддею самовідвід не може бути предметом перевірки складом колегії суддів з точки зору обґрунтованості, з огляду на те, що ніхто не може змусити суддю здійснювати судовий розгляд, у разі його (судді) внутрішнього переконання з посиланням на конкретні обставини щодо можливості виникнення сумнівів в його неупередженості.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлені ними усні відводи підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення інших суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідводи від розгляду подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000053 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали судового провадження №11-п/813176/23 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення інших суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3