Дата документу 23.01.2023Справа № 554/4645/22
Провадження № 1-кс/554/868/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку січня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини - метамфетаміну, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами, для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.

15.09.2022 року ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, отримавши від залегендованої особи « ОСОБА_10 » на свій абонентський номер замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на суму 1200 грн., призначив зустріч останньому поруч із магазином «Адіс» за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 15.09.2022 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту заборонених речовин, шляхом продажу за 1200 гривень, незаконно збув під час проведення оперативної закупки залегендованій особі « ОСОБА_10 », два поліетиленових зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, залегендована особа « ОСОБА_10 » добровільно видала співробітникам СБУ два поліетиленових зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13904-НЗПРАП від 27.10.2022 містить метамфетамін. Метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,1094 г та 0,1091 г., яку ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ін. незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту та незаконно збули.

10.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава (справа №554/4645/22, провадження №1-кс/554/396/2023) від 03.01.2023 року, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 - квартири АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

2.мобільний телефон «Nokia», Model:107, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

3.сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_7 »;

4.сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_8 »;

5.сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_9 ».

10.01.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України.

10.01.2023 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, речі вилучені 10.01.2023р. в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами, а саме: 1) мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон «Nokia», Model:107, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; 3) сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_7 »; 4) сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_8 »; 5)сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_9 ».

На підставі викладеного, з метою унеможливлення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, псування, виправлення, перетворення знищення речових доказів, що має значення речового доказу по даному кримінальному провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000603 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється, зокрема, ОСОБА_9 , якому 10.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

12.01.2023 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_9 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин, посуду (пляшок, тарілок, колб, чашок, тощо), вагів, речовин різного походження, консистенції, мобільних телефонів, сім карт, банківських карт.

10.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава (справа №554/4645/22, провадження №1-кс/554/396/2023) від 03.01.2023 року, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 - квартири АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

2. мобільний телефон «Nokia», Model:107, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

3. сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_7 »;

4. сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_8 »;

5. сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_9 ».

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 10.01.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

10.01.2023 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, речі вилучені 10.01.2023р. в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами, а саме: 1) мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон «Nokia», Model:107, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; 3) сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_7 »; 4) сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_8 »; 5)сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_9 ».

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 263-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 10.01.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia», Model:107, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_7 »; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_8 »; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписом на ній: « НОМЕР_9 », до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1