Провадження № 1-кс/686/1091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000440,

встановив:

06.02.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою, перебування за обставин, описаних у ній ОСОБА_6 у стані необхідної оборони та у зв`язку із цим відсутність наведених ризиків.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що 18 жовтня 2022 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 . Тоді, ОСОБА_6 вступив у суперечку із своїм знайомим ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, тримаючи у правій руці ніж та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс один удар область лівої сторони шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї, від якого останній помер на місці події.

18.10.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.10.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.10.2022 підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.12.2022.

14.12.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у рамках вказаного кримінального провадження строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 10.02.2023.

09.02.2023 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у рамках вказаного кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця події від 19.10.2022, а саме території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено предмет схожий на сокиру, лезо ножа та руків`я ножа.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив що він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18 жовтня 2022 року розпивали алкогольні напої на, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відійшли на розмову на подвір`я житлового будинку ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_8 почув крики, а саме сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на далі останній побіг до них, та побачив, як ОСОБА_6 наніс один удар ножем у шию ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2022, який повідомив, що бачив, як ОСОБА_6 знаходився поверх ОСОБА_7 , який лежав на землі.

- протоколом затримання особи ОСОБА_6 , в ході якого, під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон із абонентським номером, яким користувався потерпілий ОСОБА_7 , одяг з слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- висновком експерта №85, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати, яка в свою чергу викликана ножовим пораненням шиї з ушкодженням магістральних судин шиї.

- протоколом огляду аудіо записів від 25.10.2022, які були надані потерпілим ОСОБА_9

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз: судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , три судово-цитологічні експертиз, дві судово-імунологічні проведення яких доручено експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, а також чотири судово-біологічні експертизи проведення яких доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Чотирьохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 19.02.2023, однак, завершити досудове розслідування до цього часу очевидно неможливо, оскільки у межах кримінального провадження призначені судова-медична експертизи трупа ОСОБА_7 та низка інших експертиз.

Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення;- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України.

Розмір застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України ( щодо злочину, який спричинив загибель людини) не визначає.

Аргументи захисника підозрюваного з посиланням на вік ОСОБА_6 та нівелюванням у зв`язку із цим встановлених ризиків , а також твердження про необґрунтованість підозри слідчий суддя відхиляє за встановлених обставин та здобуття додаткових доказів причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, зокрема протоколу огляду від 25.10.2022 у якому зафіксовані розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Доводи захисника про те, що будь-який інший, не пов`язаний із триманням під вартою запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, який є особою похилого віку, пенсіонером, не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, у зв`язку із указаними обставинами слідчий суддя у якості підстави для відмови у задоволенні клопотання не бере.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000440 продовжити до 09.04.2023 року.

Ухвала діє по 09 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09.02.2023 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1