УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4369/21

Номер провадження 1-кп/495/442/2022

13 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від 28.02.2023 року постановлено передати до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадженням № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Згідно із ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Із аналізу наведених вище норм процесуального права випливає висновок про те, що закон передбачив процесуальну можливість (право), а не обов`язок, постановлювати судом ухвали про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Як вбачається, по даній кримінальній справі ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вину у скоєному визнає. На даний час судом вирішується питання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, що передбачено нормами ч.4 ст.309 КК України.

В свою чергу, кримінальне провадження № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , тільки призначено до судового розгляду по суті.

На думку суду, за змістом ч.2 ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду даного судового провадження, зважаючи на розумний строк судового розгляду, враховуючи, що об`єднання кримінальних проваджень може призвести до тяганини по даній справі, суд вважає, що необхідності об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України немає.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебуває у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , без передачі до канцелярії місцевого суду даної справи для здійснення її автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1