У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року.

Апеляційні скарги обвинуваченого та представника цивільного відповідача подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вони підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , цивільний позивач КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, цивільний відповідач ПАТ «Страхова компанія «Вусо», представник цивільного відповідача ОСОБА_3 .

Перевіркою поданих апеляційних скарг встановлено, що обвинуваченим подано 3 копії апеляційної скарги, а апеляційна скарга представника цивільного відповідача, яка подана шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд», у паперовому вигляді не надходила. При цьому, додатками до апеляційної скарги представник цивільного відповідача визначив певні документи та про необхідність подання копій апеляційної скарги сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження не зазначив.

З метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги мають надаватися копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Учасники кримінального провадження мають отримати копії апеляційної скарги з додатками поштовим зв`язком або через підсистему «Електронний суд». Водночас, ані апеляційна скарга обвинуваченого, ані представника цивільного відповідача не містять електронних адрес учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд».

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг. Незазначення апелянтами електронних адрес учасників кримінального провадження, з урахуванням недостатньої кількості копій поданих апеляційних скарг, позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого та представника цивільного відповідача підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому та представнику цивільного відповідача строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподанами та повернуті їм.

Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1