overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/554/568/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002728 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого

17 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

22 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002728 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002728 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2022 року о 11 год 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 171/971/21
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
-захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року за №0000009 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року за №0000009 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України до 11-00 години 03.11.2022 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8099/22
Провадження № 1-кс/201/3050/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Симонівка, Валуйського району, Білгородської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 11.30 годині 31 жовтня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9358/22
Провадження № 1-кп/204/760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000604, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 січня 2023 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 52 000 гривень (п`ятдесят дві тисячі гривень).

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 52 000 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.01.2023 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2022 об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8185/22
Провадження № 1-кс/204/1878/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/178/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської перебуває кримінальне провадження за №0000131 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України.
Встановлено, що обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, суд вважає за можливе ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 17.11.2022, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дворецька, 116,) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5711/22
Номер провадження 1-кс/676/1529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
07 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 09 листопада 2022 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, та іншим учасникам - до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/120/2022
Справа № 679/1125/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2022 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Листвин Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2022 року на 13:30.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1806/21
УХВАЛА
03 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
та її захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволені клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/181/22
УХВАЛА
15 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000168,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

19.07.2022 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 16 вересня 2022 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду та незаконного впливу на свідків, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі й особливо тяжкого злочину, яким було позбавлено життя людини, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, на даний час потерпілі та свідки не допитані, обставини справи судом не з`ясовано.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст.199, 331, 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 13 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1196/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 02.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буд проголошено 04.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 204/8955/22
Провадження № 1-кп/204/717/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3473/22
1-кп/206/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000342 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000342 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 11 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

ОСОБА_3