Справа № 369/3115/23
Провадження №1-кс/369/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 близько 19 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збив з ніг потерпілого ОСОБА_6 , після чого наніс йому чисельні тілесні ушкодження в область життєво-важливих органів, а саме один удар взутою ногою в область живота, не менше шести ударів ногами та руками в область грудної клітки та не менше семи ударів кулаками рук та взутими ногами в область голови та обличчя, один удар в область тазу справа та один удар по лівому колінному суглобі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних синців лобу справа, вилиці, правої щоки і повік правого ока, в ділянці лівої брови, повік лівого ока, на лівій щоці, лобу зліва, лівому вусі і скронево - тім`яній ділянці голови зліва, зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, по всім поверхням середньої і нижньої третини лівого передпліччя з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кісті, в ділянці передньої поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча і в ділянці правого ліктя, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя і тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні грудної клітки (спина), садна в тазовій ділянці справа і передньої поверхні лівого коліна, крововиливи на білковій оболонці правого і лівого ока, масивний крововилив в м`які тканини лобно- скронево - тім`яної ділянки голови справа, набряк набухання головного мозку, переломо-вивих правої ключиці, множинні переломи ребер: справа -1,2 по середньо-ключичній лінії, 2,3 на межі хряща і кістки,, 5,6,7,89,10 по передньо-аксидярній лінії, 3,4 по середньо-аксилярній лінії, 7,8 по заднє-аксилярній лінії, 3,5,6,7,8,9,10,11,12 по лопатковій лінії; зліва-3,4 на межі хряща і кістки, 1,2,3,4,5,6 по передньо-акселярній лінії, 7,8 по середньо-акселярній лінії, 10,11 по задньо-акселярній лінії, 6,7,8,9,10,11 по лопатковій лінії з масивними крововиливами під плевру і в м`язи між ребрами, крововилив навколо грудної частини аорти, а також в ділянках верхньої долі правої легені, верхньої і нижньої долі лівої легені, крововилив на внутрішній поверхні правої долі печінки в ділянці печінково-шлункової зв`язки з розповсюдженням під капсулу печінки, з наявністю 1100 мл крові в грудній порожнині і 150 мл крові в черевній порожнин, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові і морфологічними проявами шокової реакції.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки і живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер (в кількості 41) з масивними крововиливами в м`які тканини грудної клітки, переломо-вивиха ключиці, забоїв обох легень, забою правої долі печінки з наявністю 1100 мл крові в грудній порожнині і 150 мл крові в черевній порожнині, що супроводжувалася масивною внутрішньою крововтратою і шоковою реакцією.

Закрита травма грудної клітки і живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

15.10.2022 СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за фактом смерті ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2022 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 по 06:00 з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строком на 55 діб, тобто до 05.02.2023 включно.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури від 30.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2023 щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 по 06:00 з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, до 07.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.05.2023.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іршанськ Володар-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію повідомлення до ЄО за № 6699 від 14.10.2022 про виявлення трупа ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 14.10.2022, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_6 , на обличчі якого виявлено тілесні ушкодження, протоколом огляду трупа в морзі від 15.10.2022, в ході якого на тілі померлого виявлені тілесні ушкодження, протоколом огляду місця події від 17.10.2022, в ході якого у будинку виявлений одяг та взуття ОСОБА_5 зі слідами РБК, а саме куртку, спортивні штани та кросівки, лікарським свідоцтвом про смерть № 214 від 15.10.2022, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 є закрита травма грудної клітки, показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що бачила як ОСОБА_5 наніс один удар взутою правою ногою в область живота її батьку, показаннями свідків ОСОБА_8 , яка повідомила, що між померлим, його донькою та чоловіком доньки виникали сварки, показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що між покійним та ОСОБА_5 , були погані відносини, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_5 ображав та погано ставився до покійного, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , яка показала як ОСОБА_5 наніс удар батьку в область живота, висновком експерта № 214 від 15.10.2022, висновком експерта № 11/214 від 31.10.2022, висновком експерта № 22/214 від 01.12.2022, згідно яких смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки і живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер (в кількості 41) з масивними крововиливами в м`які тканини грудної клітки, переломом-вивиха ключиці, забоїв обох легень, забою правої долі печінки з наявністю 1100 мл крові в грудній порожнині і 150 мл крові в черевній порожнині, що супроводжувалася масивною внутрішньою крововтратою і шоковою реакцією, висновком експерта № СЕ-19/111-22/45246-БД від 29.11.2022, згідно якого на куртці ОСОБА_5 виявлена кров, яка належить ОСОБА_6 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

Прокурором зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

У кримінальному провадженні необхідно:завершити проведення призначених 20.02.2023 судових психологічних експертиз з використанням поліграфу, які перебувають на виконанні у експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;допитати, як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обставин проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ;допитати, як свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо обставин проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 ;отримати дані щодо мобільних з`єднань абонентів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області; виконати інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

23.02.2023 за вих. 5902-5905/23-61 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано лист про те, що зазначені судово психологічні експертизи з використанням поліграфу будуть виконані у термін 90 діб.

Раніше отримати висновки указаних експертиз не вдалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складними за характером дослідження. У Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України вжиті організаційно управлінські заходи щодо першочерговості виконання зазначених судових експертиз.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій потребує додаткового часу не менше двох місяців, з огляду на особливу складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Окрім того, не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Все, ще реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який становить від 7 до 15 років позбавлення волі, зареєстрований у Житомирській області, проживає у с. Загальці, офіційно не одружений.

А тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду з метою уникнути покарання за злочини, у вчинені яких він підозрюється. Ризик переховування від суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливим негативними наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від суду.

Реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску з урахуванням обставин вчинення злочину з метою надання під час слідства ними неправдивих показань або їх зміни, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в населеному пункті за місцем проживання підозрюваного, потерпілий і свідки у даному кримінальному провадження є його односельцями та знайомими, зокрема і сама цивільна дружина підозрюваного та на даний час з останніми не проведені усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

Поряд із цим, необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин як свідок чи потерпілий, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати в подальшому показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків та потерпілих, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного, а в подальшому і обвинуваченого, є основним завданням на даній стадії процесу.

Крім того, ОСОБА_5 тричі притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України, що вказує на те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та створює ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник ОСОБА_16 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо поданого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

15.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України(кримінальному провадженні присвоєно № 0003175) відносно того, що14.10.2022 року до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення відносно того, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою від 12.12.2022 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 55 (п`ятдесят п`ять) діб, тобто до 05 лютого 2023 року (включно).

Ухвалою від 01.02.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володар-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.05.2023.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 07.05.2023.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної.

В цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічний час доби.

При розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашнього арешту, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володар-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2023.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .