Справа № 694/754/15-к
Номер провадження № 1-кп/699/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000516 щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого машиністом екскаватора роторного ЕРГ-120 Мурзинського каолінового кар`єру ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, тобто в тому, що він, перебуваючи на посаді машиніста екскаватора 4 розряду, що згідно п. 1.6 Інструкції № 4 по охороні праці для машиністів екскаватора ЭРГ 120 Мурзинського каолінового кар`єру, затверджену наказом голови правління ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» № 165 від 18.09.2012 відноситься до професії підвищеної небезпеки та у встановленому порядку допущений до самостійної роботи на екскаваторі ЭРГ - 120.

24.06.2014 близько 08.00 год., випустив у експлуатацію завідомо технічно несправний транспортний засіб, а саме екскаватор ЭРГ 120М 12/0,8 400 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням машиніста екскаватора 4 розряду ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_8 , будучи старшим екіпажу екскаватора, під керуванням ОСОБА_11 , унаслідок неналежного виконання обов`язків по охороні праці, через несумлінне ставлення до них, в порушення Інструкції № 4 належним чином наявність та справність захисних засобів, та пристроїв, стан робочої площадки та забою екскаватора не перевірив, належних мір по усуненню вказаного порушення, як це передбачено п. 2.13 Інструкції № 4 не прийняв, майстру гірничому про них своєчасно не повідомив.

Унаслідок допущених ОСОБА_8 порушень, 24.06.2014 близько 09.50 год., під час експлуатації екскаваторі ЭРГ 120М 12/0,8 400 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на території Мурзинського каолінового кар`єру, що по АДРЕСА_2 , сталось падіння відвальної стріли екскаватора на машиніста екскаватора 4 розряду ОСОБА_11 , що спричинило його загибель.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 92 від 25.06.2014 причиною смерті ОСОБА_11 є поєднана травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилось розвитком шоку. Під час експертизи у ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження:

-черепно мозкова травма, у вигляді: крововиливів під м`які мозкові оболонки, розміжчення головного мозку, розривів м`якої та твердої мозкових оболонок, крововиливу в м`яких покровах голови з внутрішнього боку, багато уламкових переломів кісток мозкового та лицевого відділів черепа, забійної рани на правій брові та завушній ділянці, чисельних синців та саден на обличчі;

-спинальна травма у вигляді: повного розриву спинного мозку між другим і третім шийними хребцями, повного розриву з`єднання між другим і третім шийними хребцями, багато уламкового перелому третього шийного хребця, садна на шиї;

-багато уламкові переломи плюснових кісток 3-5 пальців правої ступні, забійна рана на правій ступні;

-косий перелом правої стегнової кістки та садно на правому стегні;

-садна на грудній клітці та крововиливи в глибокі м`язи спини;

-садно на правому плечі;

-садно на лівій гомілці.

Черепно-мозкова травма, спинальна травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Косий перелом правої стегнової кістки, садно на правому стегні, багато уламкові переломи кісток правої ступні, забійна рана на правій ступні, носять ознаки середніх тілесних ушкоджень. Садна на грудній клітці та крововиливи в глибокі м`язи спини, садно на правому плечі, садно на лівій гомілці носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експертизи технічного стану екскаватора ЭРГ 120 ( № 1 ), затвердженого 14.08.2014 головою експертної комісії управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, від № 350 від 13.08.2014 причиною падіння відвальної стріли став вихід каната підйому (опускання) стріли з - під накладок кріплення канату до барабану, внаслідок ослаблення кріплення. Це могло статися з наступних причин:

1. Другий (від кінця каната) болт М20 притискної планки кріплення каната для підйому відвальної стріли:

- не має первинної довжини (частина болта з різьбою раніше була обірвана чи відрізана);

- довжина різьби на болті недостатня це не дозволяє надійно зажати притискну планку на барабані;

- різьба болта гранично зношена по профілю;

2. Перший (від кінця каната) болт М20 притискної планки кріплення каната для підйому відвальної стріли:

- різьба болта гранично зношена по профілю;

3. Довжина канату для підвіски відвальної стріли та канату для підйому відвальної стріли не відповідає вказаній в наданому «Паспорті» (встановлені канати меншої, ніж передбачено виробником довжини):

- канат підвіски відвальної стріли: паспортна довжина 17 м. фактично 15,9 м.;

- канат підйому опускання відвальної стріли: паспортна довжина 27 м. - фактично 26, 3 м.;

4) Притискні планки кріплення до барабану каната для підйому відвальної стріли:

- в притискних планках не виконані повздовжні пази по профілю каната, який ними притискається до барабана;

- за характерними слідами тертя канату, які залишились лише на одній з двох частин обох притискних планок на внутрішніх поверхнях, можна зробити висновок, що до барабану була притиснута лише одна вітка канату.

5. Не спрацювання кінцевого вимикача для автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні, унаслідок не відрегульованого положення натискної планки для взаємодії з кінцевим вимикачем.

Встановлено, що ОСОБА_8 міг виявити несправність (не спрацювання) кінцевого вимикача для автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні, унаслідок не відрегульованого положення натискної планки для взаємодії з кінцевим вимикачем, повідомити про це гірничому майстру, зробити відповідний запис до журналу та не розпочинати роботу на несправному екскаваторі.

Однак ОСОБА_8 достовірно знаючи про несправність кінцевого вимикача для автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні не доповів про це гірничому майстру та випустив в експлуатацію технічно несправний транспортний засіб екскаватор ЭРГ 120М 12/0,8 400 державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого 24.06.2014 близько 09.50 год., під час експлуатації даного транспортного засобу на території Мурзинського каолінового кар`єру, що по АДРЕСА_2 сталось падіння відвальної стріли екскаватора, на машиніста екскаватора 4 розряду ОСОБА_11 , що спричинило його загибель.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.287 КК України, тобто грубе порушення правил експлуатації транспорту, вчинене особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспорту, що спричинило смерть потерпілого.

22.12.2022 року захисник ОСОБА_9 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, який вчинено 24.06.2014 року, у зв`язку з чим існують передбачені законом для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, тобто через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пояснивши при цьому, що наслідки такого закриття йому повністю зрозумілі.

Прокурор не заперечив про закриття кримінального провадження з вказаних захисником підстав.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, розглянувши клопотання відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та є таким, що вчинене ним у червні 2014 року.

ОСОБА_8 не ухилявся від слідства або суду, а отже перебіг давності не зупинявся.

ОСОБА_8 починаючи з червня 2014 ніяких нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому перебіг строку давності не переривався.

П`ятирічний строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, що передбачений ст.49 КК України, станом на 22.12.2022 року закінчився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг на протязі зазначеного часу. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з роз`ясненнями, даними у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства, у тому числі при попередньому розгляді справи, при наявності передбачених законом підстав.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його згоду щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, зокрема, що минуло понад 5 років з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України закрити.

Речові докази, а саме: Журнали «Перевірки к/в і захистів екскаватора»; «Обліку і заміни канатів»; «Ремонту екскаватора»; «Приймання-передачі змін», Акт держтехогляду, договір про надання послуг, додаткові угоди № 1-7, акти здачі-приймання в кількості 9 шт., наказ №123, інструкція по експлуатації т/з, свідоцтво про реєстрацію т/з, положення про СУОП, накладні, видаткові та прибуткові у кількості 31 шт., паспорт на екскаватор, накази № 94, 285, 228, 226, 116-к, 165, паспорт на екскаватор, особиста картка, інструкція № 4, протокол №1, посадова інструкція майстра гірничого, проект організації робіт по ремонту екскаватора, журнал реєстрації інструктажів, акти списання у кількості 15 шт., журнал реєстрації інструктажів на робочому місці, посадова інструкція головного механіка, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1