Провадження №1-кс/127/9936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до чергової частини Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 . 1971 р.н.. жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, шо 25.06.2015 року зникла безвісти його сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

До даного часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_6 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її зв`язатись з рідними, а також фактів про те, щоб хто-исбудь її бачив після зникнення, з моменту' зникнення ОСОБА_5 телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною дії.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що сім`я ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується з негативної сторони через те, що постійно були сварки, в ході яких чоловік ОСОБА_8 завдавав ро-штукуяяній тілесні ушкодження, про що остання неодноразово зверталась в правоохоронні органи. До моменту зникнення ОСОБА_5 , спільно з чоловіком користувались орною землю, займаючись вирощуванням сільськогосподарської продукції, після чого реалізовували її та жили за рахунок отриманого значного доход)'. Однак. 25.05.2015 року ОСОБА_8 подав до Шаргородського районного суду документи на розлучення. Судове засідання по даному факту мало відбутися о 9.00 год. 26.06.2016, але розшукувана ОСОБА_5 на засідання суду не з`явилась, востаннє її бачили вранці 25.06.2016.

Одночасно встановлено, що після зникнення ОСОБА_5 також і зникла значна сума грошових коштів у валюті, які міг привласнити її чоловік ОСОБА_8 , а також йому залишилось у користування біля 10 Га. орної землі. Таким чином ОСОБА_8 мав найбільший мотив умисного вбивства своєї дружини, або ж ненавмисного вбивства, так як він неодноразово бив ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність з`ясування інформації про матеріальний стан ОСОБА_8 , та фактичну його платоспроможні також рахунки у банках, отримані доходи, сплачені податки, місце ро ота, в „ корпоративними правами суб`єктів господарювання, тощо, тобто у досліджені інформації що знаходиться у розпорядженні представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, та те що вказана інформація, має важливе значення для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, та ге що вона з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана іншими способами встановити дані відомості не можливо, окрім як шляхом тимчасового доступу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак слідчий не долучив до клопотання доказів, які підтверджують обставини зазначені у клопотанні, зокрема причетності до злочину ОСОБА_8 , тобто клопотання гуртується на припущеннях, що є недопустимим.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя