Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України та зобов?язання слідчого ОСОБА_4 провести повторну автотехнічну експертизу гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України та зобов?язання слідчого ОСОБА_4 провести повторну автотехнічну експертизу гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 .
Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.08.2022 року ним було подано слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області письмове клопотання про призначення в рамках вказаного кримінального провадження повторної автотехнічної експертизи. Постановою слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.08.2022 року у задоволенні йому клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи йому було відмовлено. Вважає, що у висновку експерта по різному тлумачиться один і той же факт. А тому, просить зобов?язати слідчого призначити проведення повторної автотехнічної експертизи гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 .
Скаржник в судове засідання не з?явився повторно поспіль, причини неявки суду не відомі.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов?язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Проте, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з?явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги та повторно поспіль не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено строки розгляду такої скарги (не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, скарга ж надійшла до суду 11.10.2022 року) та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дану скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду з такою ж скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України та зобов?язання слідчого ОСОБА_4 провести повторну автотехнічну експертизу гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5