УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001265 внесеного до ЄРДР 18.11.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 18.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.11.2021 домовилися таємно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти із офісного приміщення, розташованого на другому поверсі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 15.11.2021 близько 21 год. 55 хв. на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхали на прилеглу територію до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи повз зазначене приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 встановили можливе місце проникнення до офісного приміщення на другому поверсі, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , а також шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 17.11.2021 близько 12 год. 28 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , готуючись до вчинення кримінального правопорушення, дотримуючись попередньо узгодженого плану, повторно приїхали на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на прилеглу територію до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи біля вказаного складського приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визначили місце неподалік шлагбаума зі сторони вул. Костянтина Василенка, а саме на автомобільній стоянці біля будинку № 25 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, де мав знаходитися у салоні автомобіля ОСОБА_3 під час проникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до офісного приміщення з метою таємного викрадення грошових коштів.

При цьому, ОСОБА_3 , відповідно до узгоджених за ним функцій, мав спостерігати за оточуючою обстановкою та за допомогою рацій, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляти про неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щоб у разі появи охоронця, працівників поліції чи інших сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця вчинення крадіжки. Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 узгодили між собою сигнали, які має подавати через рацію ОСОБА_3 у разі появи сторонніх осіб.

Узгодивши всі деталі вчинення злочину, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , відповідно до визначених за ним функцій, близько 22 год. 00 хв. 17.11.2021 на автомобілі «BMW 535І GT» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на автомобільну стоянку біля будинку № 25 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, де припаркував автомобіль неподалік шлагбаума, що веде на в`їзд до території складського приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , та почав спостерігати за оточуючою обстановкою, про яку інформував ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за допомогою раніше підшуканих рацій.

У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 близько 22 год. 50 хв. 17.11.2021 приїхали на перехрестя вул. Лялі Ратушної та вул. Миколи Амосова, де вийшовши з автомобіля та вживаючи заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами, прослідували до охороняємої території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Використовуючи знаряддя зламу (інструменти) та дерев`яну драбину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віджали металопластикове вікно на другому поверсі офісного приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , та, проникнувши всередину зазначеного приміщення, шляхом пошкодження та підбору ключа відкрили три металевих сейфи, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 343 605,34 грн та 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2021 еквівалентно 52 826,60 грн., належних ОСОБА_6 .

Разом з викраденими грошовими коштами на загальну суму 396 431,94 грн., що у 345 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2021 році становив 1147 грн., та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить шкоду у великих розмірах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непоміченими вийшли з офісного приміщення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 23.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2022 потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

У ході здійснення досудового розслідування, за результатами опрацювання відомостей про рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 , стосовно якого може бути застосовано захід забезпечення у виді арешт майна.

Зокрема, за отриманими відомостями із Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) є власником автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2005 року випуску та автомобіля «RENAULT ESPACE» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , 2003 року випуску.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що рухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню нанесено шкоду у великих значних розмірах, у зв`язку із чим потерпілим подано цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваної підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001265 внесеного до ЄРДР 18.11.2021, а саме:

автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2005 року випуску;

автомобіль «RENAULT ESPACE» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , 2003 року випуску.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя