21.03.2023 Справа № 363/684/23
В И Р О К
21 березня 2023 року м. Вишгород
Відповідно до наказу №48 о/с від 17.02.2021 року ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції. Відповідно до наказу №27 о/с від 01.02.2021 ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору адміністративної практики Вишгородського районного управління поліції.
Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектори Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з приміткою 1 до
ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.
Відповідно до посадових обов`язків поліцейських відділу реагування патрульної поліції, затверджених начальником Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 17.01.2023 року, на поліцейських Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події та запобігати вчиненню правопорушень.
Відповідно до розстановки сил та засобів відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в період часу з 08:00 год. 25.01.2023 року до 08:00 год. 26.01.2023 року в добовій зміні на патрулюванні у Вишгородському районі Київської області та включені до складу екіпажу «Зміна 15», виконуючі свої обов`язки щодо своєчасного реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій та запобіганню вчиненню правопорушень.
Так, 25.01.2023 року близько 16 год. 10 хв. інспекторами Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працювали в складі екіпажу «Зміна-15» на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Окружна, поблизу домоволодіння №226, відповідно до наданих їм повноважень зупинено автомобіль марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та виявлено порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями) - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій. У подальшому, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було запропоновано підійти до службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні НОМЕР_2 та проїхати до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР для проходження огляду на предмет встановлення ознак алкогольного сп`яніння з метою вирішення питання щодо складення адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що останній погодився направитись до вищевказаного медичного закладу для проходження огляду. Далі, по прибуттю до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер «1681» на синьому фоні 10 регіон, 25.01.2023 року приблизно о 16 год. 48 хв., діючи відповідно до раптово виниклого злочинного умислу та реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у поліцейських Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , запропонував та надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 500 грн., в кількості 8 купюр за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 на що інспектор САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор СВП ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовились, роз`яснивши ОСОБА_5 про неприпустимість надання неправомірної вигоди та передбачену законом відповідальність за вказані дії.
Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_5 , працівником відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_7 викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції та надання йому та працівнику поліції ОСОБА_6 ОСОБА_5 неправомірної вигоди.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
31.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Так, згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; одружений; працює офіційно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року було накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 4015,10 грн., купюрами номіналом 500 грн., з номерами: АА4004526, ЕЕ0409879, ЗА0143692, ЯБ3186395, ЗВ7565910, АЕ0385897, ЕЗ4755889, ХД4581307 та монетами 2 шт. по 5 грн., 2 шт. по 2 грн., 1 шт. по1 грн., 1 шт. по 10 коп. Зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації. Суд вважає за необхідне скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на зазначене майно, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року, на грошові кошти в загальній сумі 4015,10 грн., купюрами номіналом 500 грн., з номерами: АА4004526, ЕЕ0409879, ЗА0143692, ЯБ3186395, ЗВ7565910, АЕ0385897, ЕЗ4755889, ХД4581307 та монетами 2 шт. по 5 грн., 2 шт. по 2 грн., 1 шт. по1 грн., 1 шт. по 10 коп. - скасувати.
На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази по цьому кримінальному провадженні, а саме:грошові кошти в загальній сумі 4015,10 грн., купюрами номіналом 500 грн., з номерами: АА4004526, ЕЕ0409879, ЗА0143692, ЯБ3186395, ЗВ7565910, АЕ0385897, ЕЗ4755889, ХД4581307 та монетами 2 шт. по 5 грн., 2 шт. по 2 грн., 1 шт. по1 грн., 1 шт. по 10 коп. примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Оптичний диск DVD-R, 4,7 Gb №PAP632AJ13093983 2; оптичний диск DVD+R Artekx 4,7 Gb/120 msn PSP333WG21053649 зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1