КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3243/20
Провадження № 1-кп/552/546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має офіційних джерел існування, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, являє підвищену соціальну небезпеку.
Заслухавши думку захисника, який просив замінити запобіжний захід на більш м`який, обвинуваченого, який проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2022 та 21.09.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має офіційних джерел існування, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став.
При цьому застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 24.11.2022 о 14 год. 30 хв.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 14.01.2023 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1 ко