Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

03 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами щодо неправомірних дій суддів Хмельницького міськрайонного суду Слободяна, Бацуци, суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Савчука, Драча, нотаріуса м.Хмельницького Оксанюк, заступника начальника Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Зарічанського відділу МВСУ в Хмельницькій області Ладанського, громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Скарга обґрунтована тим, що суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян 16.05.2016 під час розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_10 , у якій скаржник є позивачем, наказав примусово його видалити з судового засідання та позбавити права приймати участь у даній справі.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 безпідставно не передала справу №2208/8608/12 на розгляд в касаційну інстанцію на виконання ухвали касаційної інстанції від 28.11.2017. Крім того, суддя розглядає його скарги на дії слідчого та прокурора без його участі та без участі його адвоката.

Судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 здійснюють розгляд його скарг на дії слідчих без його участі та без участі його адвоката. Протягом часу з 2016 по 2021 роки вони не реагують на його заяви, позови, скарги.

Крім того, вказав, що будучи співвласником квартири в м. Хмельницькому, дізнався що квартиру зайняли невідомі особи та займаються торгівельною діяльністю, чим порушено його право власності на житло. Незважаючи на наявність ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, вказані відомості уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, не внесені.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.05.2022 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що скаржник звернувся до Президента України із заявами про злочини щодо вищевказаних осіб. Заяви направлені для вирішення по суті до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Листом ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 24.03.2021 року № М-965/14-01-01-21 ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Згідно з п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з постановою від 16.05.2019 Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18, положеннями ст.3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Так, п.2 ч.1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз заяви про злочин свідчить про те, що її зміст зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суддів, що не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому, також враховується рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 року, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 375 КК України. Ця обставина свідчить про те, що в силу неконституційності складу злочину «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови», ідентифікувати склад данного злочину не вбачається за можливе, що виключає кримінальне переслідування.

Щодо заяви про злочин відносно нотаріуса м.Хмельницького Оксанюк, заступника начальника Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Зарічанського відділу МВСУ в Хмельницькій області Ладанського, то зі змісту заяви та зі змісту скарги не зрозуміло, які саме протиправні дії стосуються конкретних посадових осіб та в чому саме протиправні дії конкретних посадових осіб полягають. Крім того, відсутня вказівка на фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин в зв`язку з позбавленням скаржника права власності на житло, суд вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалами слідчих суддів від 10.01.2020 (справа № 686/31510/19, пр. № 1-кс/686/33/20) та від 19.08.2020 (справа № 686/5715/20, пр.№ 1-кс/686/2967/20) зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 21.10.2019 (М-3661) та від 03.02.2020 (М-690).

Однак, листом ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 24.03.2021 року № М-965/14-01-01-21 ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР, визначені зазначеними ухвалами слідчих суддів, підлягає задоволенню, в решті вимог скарги слід відмовити.

Керуючисьст.ст.303-307 КПКУкраїни,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР, визначені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2020 (справа № 686/31510/19, пр. № 1-кс/686/33/20) та від 19.08.2020 (справа № 686/5715/20, пр.№ 1-кс/686/2967/20).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1