Справа №212/12/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000920 від 20.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

20.11.2021 року о 07.00 годині екіпаж «Буран-108» у складі поліцейського зводу1 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 (жетон нагрудний знак № 0127464, службове посвідчення серії ДНП № 014929 від 18.09.2018 року), та поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 , які були одягнуті в однострій поліцейського, заступили на маршрут патрулювання в Покровському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 знаходились при виконанні службових обов`язків по забезпеченню публічного порядку та громадської безпеки.

Так, 20.11.2021 року о 18.40 годині на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що поблизу магазина «33 квадратних метри» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, сталася дорожньо транспортна пригода з потерпілими. З метою виконання вимог ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, на місце події виїхали члени екіпажу «Буран-108» у складі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 .

Реагуючи на вказане повідомлення, екіпаж «Буран-108» ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 близько 19.00 години прибули на місце події, де на проїжджій частині поблизу магазина «33 квадратних метри» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу перебував один з учасників дорожно транспортної події ОСОБА_3 , який поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лексикою в бік працівників правоохоронних органів. В свою чергу ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 подав законну вимогу ОСОБА_3 про припинення правопорушення, на яке останній не відреагував та продовжував виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції та розмахувати руками. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 працівниками поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 та сержантом поліції ОСОБА_8 в силу положень ст. ст. 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» прийнято рішення застосувати щодо ОСОБА_3 поліцейський захід примусу фізичну силу.

Під час застосування вказаного заходу, 20.11.2021 року близько 19.10 години ОСОБА_3 перебуваючи на проїжджій частині поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , одягнений поліцейській однострій з відповідним нагрудним знаком зі спеціальним жетоном є працівником правоохоронного органу, який виконував свої безпосередні службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення затримання умисно здійснив укуси за праву та ліву кисті ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 1716 від 23.11.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_3 , 19 листопада 2021 року, приблизно о 15.15 годині , перебуваючи в квартирній перегородці квартир АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого майстра з обслуговування домофонних систем ФОП « ОСОБА_9 », «Домофон Візит» ОСОБА_5 , який прибув за викликом до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку для проведення ремонтних робіт домофонної системи, з яким вступив у словесний контакт з приводу доцільності таких робіт.

В цей же час, до квартирної перегородки з кв. АДРЕСА_4 , вийшла ОСОБА_10 , яка викликала ОСОБА_5 для ремонту домофонної системи та вступила в словесну розмову зі своїм сусідом ОСОБА_3 , в результаті чого між вказаними особами на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт.

ОСОБА_3 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 , знаходячись у квартирній перегородці квартир АДРЕСА_5 перебуваючи у збудженому стані, вхідними дверима кв. АДРЕСА_6 , навмисно штовхнув в спину раніше незнайомого ОСОБА_5 , який в той час займався ремонтом домофонної системи, в результаті чого останній став робити зауваження ОСОБА_3 з приводу його непристойної поведінки.

Така поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_3 в результаті чого він на гранті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та кулаком своєї правої руки вдарив останнього в обличчя, спричинивши йому фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_3 , намагаючись втекти з місця вчинення правопорушення, не бажаючи бути затриманим ОСОБА_5 , вибіг з квартирної перегородки вказаних квартир та з силою закрив за собою двері квартирної перегородки, тим самим затис дверима палець лівої кисті руки ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості затиснення останньому пальця кисті лівої руки металевими дверима, та не маючи мети заподіяння суспільно небезпечних наслідків, хоча міг та повинен був їх передбачити.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого ерелому4-го пальця лівої кисті, що згідно з висновком судово медичної експертизи № 1730 від 29.11.2021 року, відносяться до категорії середнього ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ст. 128 КК України, а саме: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ст. 128 КК України та пояснив, що він дійсно 20.11.2021 року, близько 19.10 години, знаходячись на проїжджій частині поблизу магазину «33 квадратних метри» по АДРЕСА_7 , після ДТП, внаслідок якої належному йому транспортному засобу було завдано ушкоджень, внаслідок чого він перебував в емоційно збудженому стані, та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників патрульної поліції, які прибули на місце ДТП, не реагував на їх зауваження, а коли вони застосували фізичну сил, вкусив одного із поліцейських за кисті правої та лівої рук.

19.11.2021 року, приблизно о 15.15 годині, перебуваючи в квартирній перегородці квартир АДРЕСА_3 , під час словесний конфлікту з раніше йому незнайомимОСОБА_5 , який здійснював ремонт домофонної системи за заявою сусідки ОСОБА_10 , не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та кулаком своєї правої руки вдарив останнього в обличчя, спричинивши йому фізичний біль. Після чого, намагаючись втекти , вибіг з квартирної перегородки вказаних квартир та з силою закрив за собою двері квартирної перегородки, тим самим затис дверима палець лівої кисті руки ОСОБА_5 , не передбачаючи такої можливості.

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України, позицію потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ст. 128 КК України, а саме: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, але згідно висновку судово психіатричної експертизи № 38 від 13.12.2022 року, в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.к.п. 202-205); має на утриманні неповнолітню дитину, працездатний, але офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття під час судового слідства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який під час судового слідства вину визнав, щиро розкаявся, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України, у відповідності до ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає за можливе застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів (а.к.п. 26) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD диск із відеозаписом з місця події від 20.11.2021 року (а.к.п.26) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1