У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 23.09.2022, близько 11:00, невстановлена особа поздвонивши на мобільний телефон заявника та преставилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами останньої у розмірі 33 368 гривень ЄО-41173

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.09.2022 близько 11:00 перебуваючи за своєю адресою проживання на особистий номер телефону потерпілого ОСОБА_5 , НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 , надійшов дзвінок в ході якого особа жіночої статі представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з катки потерпілого намагаються знати грошові кошти невідомі особи. Після чого потерпілий на запитання невідомої сказав всі реквізити особистої банківської картки НОМЕР_4 строк дії, трьох значний код на звороті картки.
В подальшому на вказаний номер потерпілому було відправлено паролі, які він повідомив невідомій. Згодом після вказаної події, ОСОБА_5 почали приходити повідомлення про зняття грошових коштів з його картки. Загальна сума шкоди виведених з картки потерпілого грошових коштів складала близько 34 000 грн.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 та/або іншому дізнавачу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за письмовим дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- Банківську виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 в період часу з 07:00 год. 22.09.2022 по 23:59 год. 28.09.2022 року із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо).

- справи з юридичного оформлення картковому рахунку НОМЕР_4 (документів, поданих для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунку, документів, поданих та оформлених при обслуговуванню рахунку), а саме належним чином завірених копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1