Справа № 149/1176/23
УХВАЛА

18.04.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 21.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів та для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час у кримінальному провадженні було забезпечено мету накладення арешту, а саме проведено огляд транспортних засобів та слідчим отримано висновок експертизи технічного стану транспортного засобу. Автомобіль оглянутий та потреба у подальшому зберіганні на майданчику Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відпала. Автомобіль тривалий час знаходиться на відкритому майданчику та під дією атмосферних опадів, зміни температурного режиму, псується. За таких обставин ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.02.2023 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 17.04.2023 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо скасування арешту транспортного засобу в частині обмеження користування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 21.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів та для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час у кримінальному провадженні експертами НДЕКЦ МВС України проведено огляд вказаного транспортного засобу та отримано викновок експертизи технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи те, що транспортний засіб - автомобіль "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, то у задоволенні клопотання про скасування арешту вказаного транспортного засобунеобхідно відмовити, задовольнивши його частково в частині скасування обмеження у користуванні вказаним транспортним засобом, передавши його на відповідальне зберігання власнику.

При цьому суд також виходив з того, що за встановлених обставин, обмеження права власності, відповідає характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовільнити частково.

Скасувати накладене ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2023 року про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_1 обмеження в частині користування вказаним транспортним засобом, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС