Дата документу 07.12.2022 Справа № 331/1949/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/1949/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1231/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 7 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

11 квітня 2022 року, приблизно о 16 годин 10 хвилини, ОСОБА_7 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного часу, знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу зазначеного гіпермаркету намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши за пояс брюк, а саме:

- футболку чоловічу розмір М, чорного кольору, 84738951 Puma Power Colorblock Tee PUMA SS22 (артикул 81037935) вартістю 990 грн., без урахування ПДВ, за одиницю товару;

- футболку жіноча розмір ХS, рожевого кольору, 84711216 Puma Power Graphic Tee PUMA SS22 (артикул 81037935) вартістю 790 грн., без урахування ПДВ, за одиницю товару;

- футболку жіноча розмір S, рожевого кольору, 84711216 Puma Power Graphic Tee PUMA SS22 (артикул 81037935) вартістю 790 грн., без урахування ПДВ, за одиницю товару,

чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 2570 грн., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та у подальшому переданий працівникам поліції.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року:

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обраховувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 05 липня 2022 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою постановлено залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисник вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання.

В обґрунтування доводів зазначає, що дійсно ОСОБА_7 намагався викрасти три футболки у гіпермаркеті «Епіцентр К» на суму 2570 грн. Однак призначене судом покарання занадто суворе та не відповідає громадської небезпеки та розміру ймовірної шкоди. Обвинувачений хоча раніше і судимий, але вчин7ив кримінальне правопорушення внаслідок тяжких умов життя. відсутністю роботи. Він має сім,ю, дитину, провину свою визнав, щиро розкаявся. А тому суд першої інстанції мав всі підстави призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

27 жовтня 2022 року до початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги захисника, зазначивши про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції відносно нього.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавала, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, обвинуваченого, який наполягав на задоволенні заяви, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви обвинуваченого вбачається відмова останнього від поданої апеляційної скарги його захисника через згоду з призначеним вироком суду першої інстанції покаранням, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12