Провадження № 1-кс/554/2213/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю володільця - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 25.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України. В котрому прохав : скасувати арешт повністю, накладений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2022 №541/1977/22 у кримінальному провадженні №000061, мобільний телефон марки АЛКАТЕЛ, МОДЕЛЬ 5030Е, СІМ -карту «Київстар», СІМ - карту «МТС», СІМ - карту «ЛАЙФ».

В судовому засіданніОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав задовольнити повністю.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0000616 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000616 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000616 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України.

26.08.2022 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000616, клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на речові докази, а саме : мобільний телефон марки «АЛКАТЕЛ», моделі «5030Е», СІМ -карту «Київстар», СІМ - карту «МТС», СІМ - карту «ЛАЙФ», які належать ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування. Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, арешт було накладено з метою проведення експертизи та для збереження предмета злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна, беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, при цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Також володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.

Керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів, оголошення 03 квітня 2023 року о 15.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1