Справа № 565/848/22
Провадження № 1-кс/565/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.07.2022,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належного йому мотоцикла марки «LONGІN», н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний мотоцикл належить ОСОБА_3 , цей транспортний засіб, яким 23.07.2022 керував його син ОСОБА_4 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди в с.Собіщиці Вараського району Рівненської області, та вказаний мотоцикл був вилучений під час огляду місця події 23.07.2022. Ухвалою слідчого судді на цей транспортний засіб накладено арешт та встановлено заборони користування та розпорядження ним будь-яким особам. Вказаний арешт триває поза розумним строком, усі необхідні дії з використанням мотоцикла проведені, підстави для його подальшого перебування у володінні органу досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим заявлено вимогу про скасування арешту та передачу автомобіля у користування власнику.
В судове засідання ініціатор клопотання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про його розгляд у його відсутності, у заяві вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Слідчий органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000106 від 24.07.2022, до суду також не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його розгляду, будь-яких заяв до суду не подавав. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000106 від 24.07.2022, у ньому розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.07.2022 приблизно о 12:00 год. на ділянці автомобільної дороги по вул.Центральна в с.Собіщиці Вараського району Рівненської області з участю скутера марки «YAMAHA-GEAR» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , а також мотоцикла марки «LONGIN», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що мала місце з вини ОСОБА_5 , в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.09.2021 компетентним органом - ТСЦ 5644, вбачається, що мотоцикл марки «LONGIN», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 24.07.2022 вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, у тому числі мотоцикл марки «LONGIN», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.07.2022 накладено арешт на належний ОСОБА_3 мотоцикл марки «LONGIN», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 24.07.2022 вбачається, що постановами слідчого у справі неодноразово призначались судові інженерно-транспортні експертизи, з метою отримання відомостей про механізм дорожньо-транспортної пригоди та технічну справність транспортних засобів у момент події. На час розгляду даного клопотання, як встановлено з наданих суду матеріалів, усі експертизи завершені. Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що на даний час усі слідчі та процесуальні дії, які зумовлювали необхідність перебування мотоцикла марки «LONGIN», н.з. НОМЕР_1 , у володінні органу досудового розслідування, на даний час проведені, проведення інших заходів з участю даного транспортного засобу не планується, під час досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 визнано потерпілим, а досудове розслідування даного кримінального провадження на момент розгляду клопотання завершене, про що свідчать наявні в його матеріалах повідомлення від 16.11.2022 про завершення досудового розслідування та протоколи від 16.11.2022 та від 17.11.2022 про надання учасникам провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба у арешті мотоцикла марки «LONGIN», н.з. НОМЕР_1 , в частині встановлення заборони його використання, на момент розгляду даного клопотання відпала, і на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_3 на вказаний мотоцикл. За таких обставин клопотання щодо скасування накладеного арешту в частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що за положеннями ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаним мотоциклом, у огляді чи проведенні певних слідчих дій з яким може виникнути потреба під час судового провадження. Відтак, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0000106 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.07.2022, а саме: на мотоцикл марки «LONGIN», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , у частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1