Справа № 591/6725/22
Провадження № 1-кс/591/3666/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2021 розслідуються обставини «врізки» до промислового підземного газопроводу високого тиску , чим завдаються матеріальні збитки AT «Сумигаз».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 27.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2022 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Керамейя», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 47, проведено обшук, у ході якого вилучено ряд документів, які містять в собі відомості щодо придбання ТОВ «Керамейя» природного газу, його оплати, розподілу, обліку споживання та відомості про прилади, якими здійснюється облік газу, а тому мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Тому слідчий просила накласти арешт на документи, вилучені 27.12.2022 у ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Керамейя», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 47, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись даним майном.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 292 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1