№ 336/3407/22
н/п 1-кс/336/468/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ (з подальшим вилученням) до документів, що містять банківську таємницю, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 17.07.2022 до відділу поліції №3 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те що, 17.07.2022 близько 13:00 невстановлена особа під приводом що її син знаходиться в поліції, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 10800 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась її сином та повідомила, що знаходиться в поліції, після чого передав слухавку чоловіку який підтвердив його слова і пояснив що її син перевозив наркотичну речовину і щоб його відпустили потрібно перерахувати кошти в розмірі 15 000 гривень. Тримаючи на постійному зв`язку, потерпіла пішла до терміналу за адресою АДРЕСА_1 і поповнила картку НОМЕР_3 на суму двома платежами по п`ять тисяч та картку НОМЕР_4 на 800 гривень.

Крім того, дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі особи у володінні якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Проте в клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, посилання на норму ч. 2 ст. 163 КПК України носить формальний характер .
Дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться інформація і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Як слідує із доданих до клопотання матеріалів, 17.07.2022 від потерпіло ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення кримінальне правопорушення та в цей же день відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, наразі органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.
Відповідно до квитанції, 17.07.2022 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла перерахувала грошові кошти у розмірі 800 грн.(а.с. 18).
Як передбачає ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину, містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, викладені у клопотанні доводи дізнавача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Надати дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий досту, до документів що містять інформацію: копії документів на відкриття банківської платіжної картки НОМЕР_4 , яку 17.07.2022 було поповнено через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на 800 гривень; виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків; фото матеріали при знятті грошових коштів у мережі банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаної картки, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: м. Київ, МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1