Справа № 686/7845/23
Провадження № 1-кс/686/2663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалківці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000780,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за № 0000780 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, 20 лютого 2023 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаючи про те, що в будинку АДРЕСА_2 ніхто не проживає прийняв рішення про вчинення крадіжки майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022від 24.02.2022 «Провведення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає, а тому переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає 20.02.2023 близько 02:00 год. підійшов до вхідних дверей та шляхом зриву навісного замка, проник в середину будинку, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бухту кабелю ШВВП 3Х2, 5 КАБЛЕКС довжиною 100 м, вартістю 4 239, 33 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому із викраденим майном, останній розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 239, 33 грн., яка підтверджується висновком експерта № СЕ-19/123-23/3124-ТВ від 24.03.2023 за результатами проведення товарознавчої експертизи».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 23.02.2023; протоколом огляду місця події від 23.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/3124-ТВ від 24.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2023; протоколом допиту ОСОБА_8 від 07.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 від 20.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.03.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

А отже, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для підозрюваного наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані та на сьогодні встановлюються, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за злочини проти власності, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 27 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком по 27.05.2023 року включно, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 27.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя