1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/317/23 1-кс/335/180/2023
20 березня 2023 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 18.11.2022 укладено договір закупівлі № 44 з ФОП ОСОБА_5 деревини (деревини (дрова) непромислового використання для опалення) об`ємом 487,5 м. куб на загальну суму 1 408 387,50 грн. (2 889 грн за 1 м. куб)
Згідно з п. 2.3 договору, якість товару має відповідати вимогам документації та діючим в Україні нормам, щодо якості зазначених у цій документації товарів.
ІНФОРМАЦІЯ_8 30.11.2022 укладено договір поставки № 46 з ФОП ОСОБА_6 дров паливних твердих порід об`ємом 171, 9 м. куб на загальну суму 541 612,50 грн. (3 150 грн за 1 м. куб)
Згідно з п. 2.1 договору, постачальник повинен поставити Замовнику товару, якість якого відповідає умовам, встановленим чинним законодавством України до цієї категорії товарів. Технічні, якісні характеристики Товару повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів для захисту довкілля.
Згідно проведеного моніторингу в мережі Інтернет встановлено, що деревина дров`яна непромислового призначення 2-3 групи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізується за ціною 2 442 грн (разом із ПДВ) за 1 куб.м та доставкою. Крім того, деревина дров`яна непромислового призначення 1 групи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » реалізується за ціною 2 448 грн ( разом із ПДВ) за 1 куб. м та доставкою. Вказані постачальники деревини є державними підприємствами, які спеціалізуються на лісозведенні та реалізації лісопродукції та мають дозвільні документи, що підтверджують походження деревини.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні документів щодо укладання вищезазначеного договору, умов їх виконання та здійснення оплати, у зв`язку з чим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України направлено запити від 12.12.2022 № 12-1550вих-22, а також від 14.12.2022 №12-1550вих-22, однак відповіді у встановленому порядку та у визначений строк не було надано.
Вивчення документації щодо фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 при укладенні та виконанні умов Договору № 44 від 18.11.2022 та № 46 від 30.11.2022 надасть можливість підтвердити чи спростувати факт вчинення службовими особами замовника та виконавцем робіт кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх оригіналів документів щодо вищезазначених правовідносин з метою подальшого призначення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Слідча посилаючись на те, що документи щодо укладення та виконання умов Договорів № 44 від 18.11.2022, № 46 від 30.11.2022, а також інші документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості конкретних осіб у вчинені кримінального правопорушення та можуть бути використанні для проведення відповідних судових економічних, почеркознавчої та інших експертиз, просить клопотання задовольнити.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, за його відсутності, клопотання просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Приписи ч. 5 вказаної статті також зобов`язують сторін кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів унормовані ст. 159 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною ч. 4 ст. 163 КПК України закріплено правило про те, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів доданих до клопотання, закупівля деревиниІНФОРМАЦІЯ_11 здійснювалася через електронну систему публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), що відповідає чинному законодавству.
В матеріалах клопотання, стороною кримінального провадження, не доведено неможливість іншим шляхом отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом огляду веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_12
Крім того, сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.
Враховуючи зазначене слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1