УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/496/23

Провадження №1-кс/505/280/2023

23.02.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання - 10.02.2023 до Подільського РУП надійшов рапорт від інспектора СРПП Подільського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 10.02.2023 під час несення служби на блокпосту № 2 в напрямку м. Балта, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та під час перевірки документів у останнього, було встановлено що водійське посвідчення яке надав ОСОБА_6 , має ознаки підробки та відсутнє в базі посвідчень.

За вказаним фактом на підставі ст. 214 КПК України внесені відомості до ЄРДР № №0000032 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

10.02.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості що розташована на блокпосту № 2 виїзд з м. Подільськ в напрямку м. Балта, вилучено водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID НОМЕР_2 від 06.09.2019, яке поміщено до сейф-пакету № PSP 1200433 та вилучено до Подільського РУП.

Таким чином, вказаний предмет а саме: водійські посвідчення видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID НОМЕР_2 від 06.09.2019, являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання речовими доказами дізнавача ОСОБА_4 від 11.02.23 року водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID НОМЕР_2 від 06.09.2019 року, визнано речовим доказом.

Таким чином, вбачається що вищевказана річ, має значення для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказана річ відповіда критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID НОМЕР_2 від 06.09.2019 року, яке поміщено до сейф-пакету № PSP 1200433, заборонивши розпоряджатись та користуватись даним предметом будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1