ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8735/22 Номер провадження 11-сс/814/1192/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Індутного- ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000286,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув адвокату ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000286 щодо не розгляду відповідних клопотань під час досудового розслідування.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, не знаходиться у межах територіальної юрисдикції суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги.

При цьому вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкових висновків, оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтава, тобто в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарженнярішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з огляду на роз`яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Про це наголошує і Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у листі №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року.
Як видно з витягу з ЄРДР, досудове розслідування кримінального провадження №0000286 проводиться слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.
Так, Третій слідчий відділ (із дислокацією у м. Дніпрі) розташований по вул. Старокозацька, 52, у м. Дніпрі, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про те, що скарга адвоката Індутного- ОСОБА_6 не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава, є правильними.
Тому, слідчий суддя у відповідності до приписів п.2 ч.2 ст.304 КПК України, обґрунтовано повернув адвокату ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність слідчого, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною сьомою цієї статті Кодексу, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга адвоката Індутного- ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.495, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000286 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Індутного- ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4