Справа № 456/1102/23
Провадження № 1-кс/456/182/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 березня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, згідно ст. 89 КК України, судимість не погашена,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 11.12.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою металевого предмету (лому), який він завчасно взяв із собою, шляхом злому двох навісних замків проник всередину даного магазину, де з картонної коробки, у якій зберігалась виручка магазину викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами з різним номіналом, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоди на загальну суму 2000 гривень 00 копійок. Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше володіння особи, вчиненої в умовах воєнного стану, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13.12.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою металевого предмету (зубила), який він завчасно взяв із собою, шляхом злому трьох навісних замків проник всередину даного магазину, де з картонної коробки, у якій зберігалась виручка магазину, викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами з різним номіналом, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 5500 гривень 00 копійок. Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше володіння особи, вчиненої в умовах воєнного стану, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий просить врахувати, що наявними є ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, ніде не працює, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, вчинив такі в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.12.2022 та 14.12.2022 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000721).

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 12.12.2022, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особа, яка в період часу з 18:00 год. 11.12.2022 по 08:00 год. 12.12.2022 проникла в магазин по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти на суму близько 2000,00 грн. /а.с.10/; протоколом огляду місця події від 12.12.2022, згідно якого проведено огляд в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено навісний замок-колодку із слідами взлому чорного кольору та навісний замок-колодку із слідами взлому жовтого кольору /а.с.11-12/; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.12.2022, з якого вбачається, що вона є власницею магазину продукти, що знаходиться по АДРЕСА_2 та 12.12.2022 нею було виявлено крадіжку грошових коштів на суму 2000,00 грн. у вказаному магазині /а.с.13/; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.12.2022, з якого вбачається, що 11.12.2022 близько 21:00 год. він, знаходячись по вул. Лесі Українки в с. Буковина Стрийського району, пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою лома зламав два навісних замки вхідних дверей магазину, потрапив всередину магазину, де на касі викрав грошові кошти на загальну суму приблизно 2000,00 грн. /а.с.15-16/; протоколом допит свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022, з якого вбачається, що 12.12.2022 близько 21:00 год. в с. Бортники Стрийського району ним було виявлено візуально знайомого йому чоловіка ОСОБА_10 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. При собі в ОСОБА_5 був рюкзак, із якого випало декілька предметів, а саме металевий лом-цвяходер, кусачки та плоскогубці, за допомогою яких, на його думку, він міг вчинити крадіжку, яка мала місце в ніч на 12.12.2022 в с. Буковина Стрийського району /а.с. 17-18/; заявою ОСОБА_8 від 14.12.2022, згідно якої останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 17:30 год. 13.12.2022 по 08:15 год. 14.12.2022 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5500,00 грн./а.с.20/; протоколом огляду місця події від 14.12.2022, згідно якого проведено огляд в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено три навісних замоки-колодки із слідами взлому /а.с.21/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.12.2022, з якого вбачається, що він є ФОП та займається торгівельною діяльністю, зокрема є власником продуктового магазину в с. Молодичне Стрийського району. 14.12.2022 продавець магазину ОСОБА_11 повідомила його про крадіжку з магазину грошових коштів в сумі 5500,00 грн. /а.с.22-23/; заявою ОСОБА_5 від 14.12.2022, згідно якої від добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi A1» та зарядний пристрій до нього /а.с.24/; копією заяви ОСОБА_5 від 14.12.2022, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції рюкзак, в якому знаходилися лом, зубило, молоток, ножиці по металу та розвідний ключ /а.с. 25/; протоколом огляду предмету від 14.12.2022, згідно якого оглянуто рюкзак, який добровільно видав ОСОБА_5 , в якому знаходилися наступні предмети: металевий лом-цвяходер, молоток, металеве зубило, розвідний ключ, ножиці по металу /а.с.26/; протоколом огляду предмету від 14.12.2022, згідно якого оглянуто телефон марки

«Xiaomi Redmi A1» та зарядний пристрій до нього, які зі слів ОСОБА_5 він придбав за кошти викрадені в магазині с. Молодичне Стрийського району /а.с.27/; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.12.2022, з якого вбачається, що 13.12.2022 близько 21:00 год. він, знаходячись по АДРЕСА_3 , пішов до магазину «Продукти» та, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою лома зламав навісні замки вхідних дверей магазину, потрапив всередину магазину, де на касі викрав грошові кошти на загальну суму приблизно 5500,00 грн. та картонну коробку в якій знаходилися 2-3 л горілки та зошит, в якому велася бухгалтерія. На наступний день, за викрадені кошти, він в магазину «Техношоп» придбав мобільний телефон «Xiaomi Redmi A1» за 3750,00 а за решту купив продукти харчування /а.с.28-29/; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2022, з якого вбачається, що вона працює продавцем консультантом в магазині «Техношоп» в м. Ходорів та 14.12.2022 близько 08:15год. невідомий їй чоловік придбав в неї мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» за 3750,00 грн, а також захисне скло на телефон та стартовий пакет. Загальна сума покупки становила 4050,00 грн. /а.с.30-31/; постановою про визнання речових доказів від 14.12.2022, згідно якої рюкзак «Swissgear», металевий лом-цвяходер, молоток з дерев`яною рукояткою, металеве зубило, розвідний ключ, марки «Beast», ножиці по металу, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» та зарядний пристрій до нього визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000727 від 14.12.2022 /а.с.32/; висновком експерта №СЕ-19/114-22/22338-Д від 28.12.2022 за результатами судової дактилоскопічної експертизи /а.с. 34/; висновком експерта №СЕ-19/114-22/22337-ТР від 29.12.2022 за результатами судової трасологічної експертизи /а.с.40/; висновком експерта №СЕ-19/114-22/22342-ТР від 30.12.2022 за результатами судової трасологічної експертизи /а.с.42/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.03.2023, з якого вбачається, що він 11.12.2022 близько 21:00 год. вчинив крадіжку грошових коштів на суму 2000,00 грн з продуктового магазину по АДРЕСА_2 та 13.12.2022 близько 21:00 год. вчинив крадіжку грошових коштів на суму 5500,00 грн з продуктового магазину по АДРЕСА_3 , /а.с.54-55/; протоколом слідчого експерименту від 01.03.2023, згідно якого ОСОБА_5 розказав та показав за яких обставин він вчинив крадіжку в с. Буковина Стрийського району Львівської області 11.12.2022 та в с. Молодичне Стрийського району Львівської області 13.12.2022 /а.с. 56-57/.

01 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України /а.с.45-52/.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній офіційно не працює, постійного доходу немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість якого, згідно ст. 89 КК України не погашена, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити. Підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена

- обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1. прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (службовий кабінет №16 ВнП №1 Стрийського рУП ГУНП у Львівській області, що по вул. Садова, 4 в м. Жидачів), прокурора та до суду за кожним викликом;

2. не відлучатися за межі с. Молодичне Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 03 травня 2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1