справа № 462/2172/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2022 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 90 годин громадських робіт. 02.09.2022 ОСОБА_2 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 126, де належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також письмово попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України. В цей же день ОСОБА_2 отримав направлення щодо необхідності прибути 05.09.2022 для відбування покарання до ЛКП «Левандівка». Однак, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 90 годин громадських робіт, ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився з 05.09.2022 в ЛКП «Левандівка» для відбування вказаного покарання. 15.09.2022 ОСОБА_2 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де у нього було відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України. Цього ж дня він отримав направлення щодо необхідності прибути 16.09.2022 для відбування покарання в ЛКП «Левандівка». Однак, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 90 годин громадських робіт, ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився з 16.09.2022 в ЛКП «Левандівка» для відбування вказаного покарання. 05.01.2023 ОСОБА_2 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де був повторно належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також письмово попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України, та цього ж дня отримав направлення щодо необхідності прибути 06.01.2023 для відбування покарання в ЛКП «Сяйво». Після цього, ОСОБА_2 з`явився в ЛКП «Сяйво» та був ознайомлений з наказом ЛКП «Сяйво» №15-к від 07.02.2023, яким його прийнято з 08.02.2023 на відбування покарання у вигляді 90 годин громадських робіт та пройшов первинний інструктаж по техніці безпеки на робочому місці 07.02.2023. Однак, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 90 годин громадських робіт, ОСОБА_2 без поважних причин у період з 08.02.2023 по 10.03.2023 до ЛКП «Сяйво» не з`явився для відбування вказаного покарання, тим самим ухилившись від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, хворіє, не працює, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 71, 72 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15 квітня 2022 року у виді 90 годин громадських робіт, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт, так як він вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання, встановленого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2022 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду міста Львова від 15 квітня 2022 року у виді громадських робіт та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 (одного) місяця 5 днів арешту.

Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: