overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1895/22
№1-кп/930/290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просить призначити справу до судового розгляду і розглянути її сьогодні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22.11.2022 о _____ год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 13:00 год. 07 грудня 2022 року, виконання якого доручити ВП №10 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2235/22
Провадження № 1-кп/626/421/2022
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000695 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000695 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.12.2022 року о 08-й годині 40 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000695 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1061/22
Провадження №1-кп/584/206/22
УХВАЛА

22.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 21 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року за клопотанням начальника Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 21 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8142/22
Провадження № 1-кс/946/2714/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (на строк досудового розслідування) до 29 грудня 2022 року з забороною ОСОБА_7 залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 29 грудня 2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 29 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2748/19
Провадження № 1-кп/947/319/22
УХВАЛА

24.11.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 05.12.2022 року о 14.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3618/22
Провадження № 1-кп/307/253/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000410, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 28.08.2022, близько 21-ї год., ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому декілька ударів рукою та ногами в обличчя та в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явися. Надав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому керуючись стст. 26, 284, 314 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/3046/22 Провадження № 1-кп/450/445/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 17.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 17.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 28.11.2022 року на 11 год. 05 хв., однак обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд вказаного провадження у судовому засіданні може здійснюватися у режимі відеоконференції 28 листопада об 11 год. 05 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доручити відповідальній особі Державна установа «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись ст.ст. 336, 369 -372КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 17.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 28 листопада 2022 року об 11 год. 05 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» (м.Львів, вул. Городоцька, 19) забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 28.11.2022 року о 11 год. 05 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/7/20

УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Заявник подав до суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги за обставин на її обґрунтування, та просив розглянути справу без його участі.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На день розгляду клопотання прокурором, слідчим, не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор, слідчий зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Керуючись ч.1 ст.174, ст. ст.170 - 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 18.11.2022 Справа № 336/4630/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4630/22
Провадження № 11-кп/807/1344/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 і кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 і кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 16 січня 2023 року о 12.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1538/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

24.11.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №001417 від 08.12.2021 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кілія Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого трактористом СПК Маяк, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 грудня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування з визначенням застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1240 500 гривень. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2022 року о 10:00.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4