КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На вказаний вирок суду представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду в частині вирішення цивільного позову незаконним та необґрунтованим через неповне з`ясування всіх обставин справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вирок суду в частині вирішення цивільного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я у виді додаткових витрат: на придбання ліків у розмірі 21 398,20 грн.; на стоматологічне лікування внаслідок завданої травми за схемою-калькуляцією запланованого стоматологічного лікування наслідків травми у розмірі 38 460 грн., на придбання путівки на санаторно-курортне лікування у розмірі 31 200 грн., а також моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Також представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ______________________________________________________
Справа №11-кп/824/3905/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_1
подала клопотання, в якому, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що 31.08.2022 року у залі судового засідання ОСОБА_7 отримала оскаржуваний вирок суду, проте 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 21.11.2022 року, а з 25.02.2022 року адвокат потерпілої - ОСОБА_8 призвана на військову службу у військову частину НОМЕР_1 та відповідно не мала можливості підготувати апеляційну скаргу в найкоротші строки, враховуючи велике завантаження по військовій службі.
При цьому, зазначає, що відповідно до Рекомендацій РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану, а, відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022 року, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Крім того, Верховний Суд визнав поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлював його у випадку обґрунтування заяви фактом перебування на військовій службі (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2022 року у справі №460/14618/21).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, якийпідтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також заперечення захисника ОСОБА_6 проти його задоволення з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_11 отримали копію вироку в день його проголошення та відповідно мали можливість своєчасно подати апеляційну скаргу, а перебування адвоката ОСОБА_8 на військовій службі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки за цих обставин вона повинна була зупинити свою адвокатську діяльність, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_9 постановлений і проголошений 31 серпня 2022 року, та таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 30 вересня 2022 року.
При цьому з журналу судового засідання від 30 серпня 2022 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_7 04.08.2022 року уклала договір № 04/08-22 про надання правової допомоги, брали участь у судовому засіданні, коли цього дня суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, провів судові дебати та заслухав останнє слово обвинуваченого і видалився до нарадчої кімнати до 31 серпня 2022 року, та які, як вбачається з журналу судового засідання від 31 серпня 2022 року, з`явилися і на проголошення вироку суду (т. 1 а.п. 236, 237, 238, т. 2 а.п. 36-38, 40).
Таким чином, потерпілій ОСОБА_7 та її представнику адвокату ОСОБА_11 було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження, вже 31.08.2022 року, тобто в день його винесення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_11 31.08.2022 року отримали копію оскаржуваного вироку суду від 31 серпня 2022 року, тобто в день його винесення, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка, що також не заперечується представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 і в апеляційній скарзі (т. 2 а.п. 50).

Разом з тим, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 01.11.2022 року уклала договір № 906 про надання правової допомоги, звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року, направивши їх засобами поштового зв`язку - лише 10 листопада 2022 року, тобто з порушенням, передбаченого ст. 395 КПК України, 30-денного строку на оскарження вироку суду.

При цьому, будь-яких поважних причин для відновлення цього строку апелянтом не наведено.

Так, доводи представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, у зв`язку з тим, що 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 21.11.2022 року, а з 25.02.2022 року адвокат потерпілої - ОСОБА_8 призвана на військову службу у військову частину НОМЕР_1 та відповідно не мала можливості підготувати апеляційну скаргу в найкоротші строки, враховуючи велике завантаження по військовій службі, є непереконливими, зважаючи на те, що на території міста Києва воєнні (бойові) дії не проводились, суди міста Києва, у т.ч. Шевченківський районний суд м. Києва, через який, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, до апеляційного суду подається апеляційна скарга, не припиняли роботу, електронна пошта судів також була доступна, і направлення електронною поштою апеляційної скарги не суперечить положенням КПК України, а саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, та перебування адвоката ОСОБА_8 на військовій службі, ніяким чином не могло перешкодити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_8 подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, адже ці обставини не перешкодили їй подати 10.11.2022 року апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року, тобто у період дії воєнного стану та перебування її на військовій службі.
Поряд з цим жодних причин та доказів, які б підтверджували реальну відсутність у потерпілої ОСОБА_7 можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, зважаючи на її присутність 31.08.2022 року на проголошенні вироку суду та отримання нею цього ж дня його копії, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка, та відповідно і обізнаність про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження вже 31.08.2022 року, або скористатися правовою допомогою іншого свого представника адвоката ОСОБА_11 , з яким вона 04.08.2022 року уклала договір № 04/08-22 про надання правової допомоги, що діє до набрання законної сили рішення суду (т. 1 а.п. 236), який, до того ж, також був присутнім 31.08.2022 року на проголошенні вироку суду та отримав цього ж дня його копію, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 не наведено.
А тому, такі доводи представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_9 .
Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження вироку суду представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 в клопотанні не наводиться.
За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_9 , а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_9 .
Повернути представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 її апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року із усіма доданими до неї документами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3