Київський апеляційний суд
Провадження № 11-сс/824/419/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 214, 303-309 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року частково задоволена скарга ОСОБА_6 та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора зобов`язано розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 10 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з тим, з метою контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважав за необхідне направити до Офісу Генерального прокурора копію скарги ОСОБА_6 від 15 червня 2020 року та копію його заяви від 10 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову, якою зобов`язати Генерального прокурора виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором Миколаївської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 206, 256, 364, 365, 366 КК України.

Обґрунтовуючи такі вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає про те, що 10 червня 2020 року ним до Генерального прокурора подана заява про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою Миколаївської обласної прокуратури. Не отримавши будь-якої відповіді з приводу поданої заяви, 18 червня 2020 року він, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, який, в порушення вимог ст. 370 КПК України, виніс незаконне та необґрунтоване рішення.

ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки участі в судовому засіданні він не приймав, а копію оскаржуваного рішення отримав 18 вересня 2021 року і одразу - 22 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 подана до суду апеляційної інстанції 22 вересня 2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до частини другої цієї статті апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, на чисельні запити суду апеляційної інстанції про витребування з суду першої інстанції матеріалів судового провадження (6 разів в 2021 році та 19 разів в 2022 році), будь-якого реагування з боку місцевого суду не відбулось, а тому колегія суддів, з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, які в даному провадженні перевищені вже понад рік, вважає за можливе проводити судовий розгляд за наявними матеріалами.

ОСОБА_6 та Офіс Генерального прокурора про час, дату та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ч. 4 ст.405 КПК України, не перешкоджає розгляду провадження.

Перевіривши наявні матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання і апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із наданих матеріалів вбачається, що копію оскаржуваного рішення, ухваленого без участі ОСОБА_6 , останній отримав 18 вересня 2021 року, що опосередковано підтверджено копією конверту з відбитком поштового штемпеля - «06.09.2021», і 22 вересня 2021 року направив апеляційну скаргу.

А тому, зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 пропустив встановлений строк оскарження через об`єктивні обставини, які не залежали від нього, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24 вересня 2020 року.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 червня 2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особі Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

24 вересня 2020 року слідчим суддею за результатами розгляду даної скарги, прийнято рішення про часткове її задоволення та зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_6 від 10 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України передбачені рішення, які може постановити слідчий суддя за результатами розгляду скарги, і цей перелік рішень є вичерпним.

Проте, хоча ухвала слідчого судді прийнята про зобов`язання уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути заяву ОСОБА_6 від 10 червня 2020 року в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України, колегія суддів не вбачає доцільності в її скасуванні, оскільки з листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 23 вересня 2022 року за № 31/2/3-171вих-22 слідує, що на виконання означеної ухвали за заявою ОСОБА_6 від 10 червня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про що листом від 19 травня 2021 року за № 31/3/3-994вих-21 повідомлено заявника.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_6 та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора зобов`язано розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 10 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .