Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, і призначено покарання: за ч.3 ст.190 КК України три роки позбавлення волі; за ч.1 ст.209 КК України три роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання три роки і один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 у третій декаді лютого 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового та судового провадження не встановлено), вирішив заволодіти чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Nokia ХЗ - 02», який був підключений до мобільного інтернету, і, реалізовуючи свій злочинний намір, 21 лютого 2022 року, знаходячись по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , з використанням електронно - обчислювальної техніки, зареєстрував та створив фейкову сторінку іншої особи в соціальній мережі «Facebook» - ОСОБА_8 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого опублікував оголошення про збір коштів на лікування дитини із захворювання онкології, вказавши при цьому свій банківський картковий рахунок AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 .

15 березня 2022 року ОСОБА_9 , побачивши на сайті соціальної мережі «Facebook» оголошення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 про збір коштів, бажаючи допомогти з лікуванням, здійснив переказ в сумі 300 гри. на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який після отримання коштів будь-яких обов`язків по збору коштів для лікування не виконав та розпорядився ними на власний розсуд.

Аналогічним чином шахрайським способом 24 квітня 2022 року заволодів коштами ОСОБА_10 в сумі 300 грн; 08 травня 2022 року коштами ОСОБА_11 в сумі 600 грн; 27 травня 2022 року - коштами ОСОБА_12 в сумі 300 грн, ОСОБА_13 в сумі 300 грн, ОСОБА_14 в сумі 380 грн, ОСОБА_15 в сумі 340 грн, ОСОБА_16 в сумі 320 грн, ОСОБА_17 в сумі 400 грн, ОСОБА_18 в сумі 320 грн, ОСОБА_19 в сумі 316 грн, ОСОБА_20 в сумі 320 грн, ОСОБА_21 в сумі 350 грн, ОСОБА_22 в сумі 340 грн, ОСОБА_23 в сумі 400 грн, ОСОБА_24 в сумі 400 грн, ОСОБА_25 в сумі 300 грн, ОСОБА_26 в сумі 300 грн, ОСОБА_27 в сумі 340 грн, ОСОБА_28 в сумі 300 грн, ОСОБА_29 в сумі 300 грн, ОСОБА_30 в сумі 330 грн. та ОСОБА_31 в сумі 350 грн; 28 травня 2022 року коштами ОСОБА_32 в сумі 300 грн, ОСОБА_33 грошові кошти в сумі 300 грн. казану суму.

В подальшому, отримавши в результаті наведених вище злочинних дій грошові кошти в загальній сумі сумі 37755 грн. 47 коп, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, з метою приховування незаконних грошових коштів у вказаній вище сумі, отриманих в результаті реєстрації та створення фейкової сторінки іншої особи в соціальній мережі «Facebook» - ОСОБА_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та публікації оголошення про збір коштів на лікування дитини із захворюванням онкології, при цьому вказавши свій банківський картковий рахунок AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , призначений для збору коштів, в період часу з 09 березня 2022 року по 28 травня 2022 року періодично здійснював зняття вказаних грошових коштів з банкоматів, розташованих в м. Сарни, розпорядившись ними на власний розсуд.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначає, що, на його думку, ні в обвинувальному акті, ні у вироку суду не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що має суттєве значення для висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, судове провадження в суді першої інстанції було здійснено за відсутності ряду потерпілих, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а призначене судом покарання є явно несправедливим через суворість, оскільки ОСОБА_6 є не судимою особою і позитивно характеризується за місцем проживання.

За наведених обставин просить оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку судового засідання потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , подали до суду письмові заяви, в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі та залишити вирок суду без змін.

Апелянт та обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Згідно вимог статті 376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати з роз`ясненням головуючим його змісту, порядку і строку оскарження.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Відповідно до ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому КПК.

На порушення вимог ч. 5 ст. 27 КПК України, якою передбачено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в матеріалах судового провадження відсутній технічний запис проголошення ухваленого судом рішення у даній справі, відсутні дані щодо виходу судді з нарадчої кімнати і проголошення вироку суду і в журналі судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження № 0000181 щодо ОСОБА_6 допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2