Житомирський апеляційний суд
Справа №285/841/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

власника майна: ОСОБА_6

представника власника майна

адвоката: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2023 року накладено арешт на майно, а саме на:

- сідловий тягач «DAF» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 ;

- напівпричіп «SOMMER» д.н.з. НОМЕР_2 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 ;

- лісова продукція породи «Сосна» довжиною 2,4 м. в п`яти пачках та різного діаметру, відповідно до ТТН загальною кількістю 42 складометра, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження цим майном.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що є підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та є обґрунтованим. Майно визнано речовими доказами у даному провадженні, оскільки містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на сідловий тягач «DAF» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Вважає висновки слідчого судді помилковими вказуючи, що сідловий тягач використовувався для транспортування деревини відповідно до укладеного договору перевезення, а працівникам поліції водієм були надані усі необхідні документи підтверджуючі законність походження деревини та документи на її перевезення.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 наводить доводи аналогічні доводам апеляційної скарги ОСОБА_9 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на напівпричіп «SOMMER» д.н.з. НОМЕР_2 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення власника майна ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги поблизу стаціонарного посту патрульної поліції «Звягель», який розташований на 256 км а/д «Київ-Чоп» вилучено сідловий тягач «DAF» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SOMMER» д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходиться лісова продукція породи «Сосна» довжиною 2,4 м в п`яти пачках та різного діаметру, відповідно до ТТН загальною кількістю 42 складометра, товарно-транспортну накладну № 31 від 02 лютого 2023 року на 1 арк., довідку Прутівського старостинського округу на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 1821 484000:06:000:0398 на 1 арк.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником сідлового тягача «DAF» червоного кольору з р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , власником напівпричепа «SOMMER» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_10 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу «2335 від 31.12.21 року ОСОБА_6 придбав напівпричіп «SOMMER» р.н. НОМЕР_2 в Бердичівській філії «Автоплюс К».

Постановою слідчого від 03.02.2023 року лісова продукція породи «Сосна» довжиною 2,4 м в п`яти пачках та різного діаметру, відповідно до ТТН загальною кількістю 42 складометра, товарно-транспортну накладну №31 від 02 лютого 2023 року на 1 арк., довідку Прутівського старостинського округу на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 1821 484000:06:000:0398 на 1 арк., сідловий тягач «DAF» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SOMMER» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на сідловий тягач «DAF», напівпричіп «SOMMER», на час прийняття рішення є законними та обґрунтованими, оскільки здійснюється розслідування за фактом незаконної порубки деревини, а надані перевізником документи про походження деревини викликали сумніви, а саме у довідці виданої старостою Прутівського статористинського округу про розсліснення земельних ділянок відсутні дані про дату її видачі, час коли здійснювалося розсліснення (а.с.15), а процесуальним законом визначено обмежені строки для звернення з клопотанням та вирішення слідчим суддею питання щодо арешту майна.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Частиною четвертою ст. 173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя на думку апеляційного суду, не врахував зазначені обставини та вимоги Закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, а зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки, оскільки ОСОБА_6 займається господарською діяльністю з перевезення вантажів, а арешт транспортних засобів позбавляє його такої можливості.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зазначену ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати, в частині заборони користування транспортними засобами та постановити нову, якою частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000164 без заборони користування транспортними засобами їх власниками.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, бездіяльності порушувати перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасувати в частині заборони користування транспортними засобами сідловим тягачем «DAF» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_9 , напівпричепом «SOMMER» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про заборону користування транспортними засобами сідловим тягачем «DAF» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 напівпричепом «SOMMER» д.н.з. НОМЕР_2 їх власниками.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: