Справа № 354/794/22
Провадження № 1-кп/354/94/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Орге, Республіка Латвія, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше судимого:

-03.11.1993 Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст. ст. 17-140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, ст. 42 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-13.10.1995 Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ст. 145 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.10.2000 Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ст. 17-140 ч. 2 КК України - до 2 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна на користь держави, за ст. 145 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, за ст. 100 КК України до 6 місяців позбавлення волі, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна на користь держави;

- 08.04.2004 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч. 5, 69 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-30.09.2011 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.08.2018 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 10.08.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив і в період непогашеної судимості, повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

01.06.2022 року ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку товарів із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.06.2022 року в період часу з 13:37 год. по 13:42 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку однієї металевої ложки десертної, вартістю 12,90 гривень, одного спінінга фірми «Fat Cat» 2,1 м. 100-300 г, вартістю 279,90 гривень та однієї катушки рибальської із ліскою рафіт SF 24003-3, вартістю 329,90 гривень, після чого з викраденим майном, не заплативши за нього, пройшов повз касу магазину та покинув місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 622,70 гривні.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю реєстрації характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують та обставину, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. З урахуванням викладеного, суд призначає покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням особи винного, суд призначає покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, із застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має та просила суворо не карати обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого - на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Оскільки обвинувачений скоїв злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання,суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2018 року, та остаточно призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2018 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.06.2022 року. Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, починаючи з 03.06.2022 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться одна ложка десертна, один спінінг фірми «Fat Cat» 2,1 м. 100-300 г, та одна катушка рибальська із ліскою рафіт SF 24003-3, які були викрадені з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , та добровільно видані ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в ІваноФранківській області, - повернути потерпілій ФОП ОСОБА_5 ;

- опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кепка чорного кольору, на передній частині якої наявний напис іноземною мовою Mercedes-Benz, та спортивна куртка білого кольору із сірими вставками на рукавах та плечах, вилучені під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ,- повернути ОСОБА_4 ;

-DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000042 від 02.06.2022 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000042 від 02.06.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1