27.12.2022
Справа № 331/4954/22
Провадження № 1-кс/331/1564/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 15 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 23 грудня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні №0001212 від 15 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна.

У вказаному клопотанні старший слідчий просив накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме бензопилу у корпусі чорного кольору марки «Dnipro M», якою володіє, користується чи розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001212 від 15 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2022 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись в лісосмузі, поруч із ТЦ "Епіцентр", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В, здійснюють спил дерев, без відповідних документів. З метою встановлення всіх обставин події і збереження речових доказів слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 14.12.2022 у період часу з 22.45 години по 23.10 години, було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №2 по вул. Українська у м.Запоріжжя. Огляд проведено у зв`язку з тим, що затримка в його проведенні могла призвести до втрати речових доказів та предметів кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду, було виявлено та в подальшому вилучено бензопилу «Дніпро М» в корпусі чорного кольору. Вищевказане тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 15.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001212 від 15.12.2022.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 15.12.2022 встановлено, що йому маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував заробити грошові кошти у сумі 500 гривень, для чого потрібно було спиляти дерева. Дмитро на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_5 разом з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 на ОСОБА_8 магістраль неподалік ТЦ «Епіцентр» у м. Запоріжжя та надав їм бензопилу та показав, які дерева потрібно спилити. Коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 спилили дерево, то до них під`їхали співробітники поліції з метою з`ясування відповідних документів на спил дерев.

Згідно пояснень ОСОБА_9 від 15.12.2022 встановлено, що йому маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував заробити грошові кошти в сумі 500 гривень, для чого потрібно спиляти дерева. Дмитро на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_9 разом з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 на Набережну магістраль неподалік ТЦ «Епіцентр» у м. Запоріжжя та надав їм бензопилу та показав, які дерева потрібно спилити. Коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 спилили дерево, то до них під`їхали співробітники поліції з метою з`ясування відповідних документів на спил дерев.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що вони 14.12.2022 були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для участі в огляді місці події, а саме ділянки місцевості неподалік буд 2 по вул. Українська, в ході якого була вилучена бензопила «Дніпро М» чорного кольору. В огляді місця події приймали участь ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які пояснили, що за допомогою цієї бензопили без відповідних документів спилили дерево.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказані обставини можуть свідчити про факт володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 бензопилою у корпусі чорного кольору марки «Dnipro M».

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що вилучена під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул.Українська, поблизу будинку № 2, бензопила «Дніпро М» чорного кольору, є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому підпадає під критерії ст.98 КПК України. У разі повернення вищезазначеного тимчасово вилученого майна їх власнику або користувачу без накладення арешту на нього, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаного речового доказу у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Накладення арешту на бензопилу «Дніпро М» чорного кольору, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а також для попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, продовження вчинення даного кримінального правопорушення, знищення, продажу або приховування вказаного речового доказу, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій особою, якій належить вказане майно, з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Тобто бензопила «Дніпро М» чорного кольору - є тимчасово вилученим майном, оскільки в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду та є речовими доказами, на які необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), для виконання завдань арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився. Згідно вимог ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття до судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001212 від 15 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2022 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись в лісосмузі, поруч із ТЦ "Епіцентр", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В, здійснюють спил дерев, без відповідних документів. З метою встановлення всіх обставин події і збереження речових доказів слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 14.12.2022 у період часу з 22.45 години по 23.10 години, було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №2 по вул. Українська у м.Запоріжжя. Під час проведення огляду, було виявлено та в подальшому вилучено бензопилу «Дніпро М» в корпусі чорного кольору. Вищевказане тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 15.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001212 від 15.12.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказані обставини можуть свідчити про факт володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 бензопилою у корпусі чорного кольору марки «Dnipro M».

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №2 по вул. Українська у м.Запоріжжя, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №2 по вул. Українська у м.Запоріжжя, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено бензопилу «Дніпро М» в корпусі чорного кольору, яке відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, оскільки вказаний предмет містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №2 по вул. Українська у м.Запоріжжя, а саме на бензопилу у корпусі чорного кольору марки «Dnipro M», якою володіє, користується чи розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1