27.02.2023
Справа № 642/1630/22
Провадження № 1-кс/642/439/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з не повною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді старшого оперуповноваженого 10 відділу з ОВС Управління СБУ в Харківській області, у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 13.08.22 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області, в порушення ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», при невстановлених в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 08.12.2022, маючи злочинний умисел на придбання, зберігання психотропної речовини MDMA, обіг, якого обмежено, з метою подальшого вживання, без мети збуту її придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання за допомогою спеціально підготовлених пристроїв.

08.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , серед іншого, виявлено та вилучено: 1 полімерний прозорий пакет із таблеткою рожевого кольору, з первинною упаковкою (пачка з-під сигарет), які поміщено до спец-пакету №S2039254.

Так, згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження пакет із таблеткою рожевого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , містить в своєму складі:

-особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - MDMA - в перерахунку на масу таблетки склала: 0,1725 грам.

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634: розмір психотропної речовини MDMA від 0,15 г., тягне за собою кримінальну відповідальність, чим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, лейтенант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області, в порушення ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», при невстановлених в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 08.12.2022, маючи злочинний умисел на придбання, зберігання психотропної речовини амфетамін, обіг, якого обмежено, її придбав та незаконно зберігав у транспортному засобі яким користується марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , для власного вживання за допомогою спеціально підготовлених пристроїв без мети збуту.

08.12.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , серед іншого, виявлено та вилучено: полімерний пакет із порошкоподібною речовиною коричневого кольору , який поміщено до спец-пакету №S2039258; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору та 5 полімерних пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету №S2039259.

Так, згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження речовини, які вилучені у транспортному засобі марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , містять в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін - в перерахунку на масу становить 42,7030 грам, 0,2610 грам та 0,0128 грам. загальною масою 42, 9768 грам., що згідно з таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634: розмір є особливо великим розміром, чим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, що надійшло з Представництва ВБ в Харківській області (з дислокацією в м. Харкові) 2 управління ГУ ВБ СБ України № 9/19-442 від 09.08.2022 згідно якого військовослужбовець ОСОБА_4 можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; відповіддю на виконання доручення №9/19-461 від 17.08.2022 згідно якого військовослужбовець ОСОБА_4 можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; відповіддю на виконання доручення №9/19-648 від 30.11.2022 згідно якого військовослужбовець ОСОБА_4 можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022; протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 08.12.2022, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби та бойові припаси; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 від 08.12.2022, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби та бойові припаси; висновком експерта за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» згідно якого надані на дослідження речовини, які вилучені у транспортному засобі марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , містять в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін - в перерахунку на масу становить 42,7030 грам, 0,2610 грам та 0,0128 грам. загальною масою 42, 9768 грам; висновком експерта за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» згідно якого вилучена у ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , містить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - MDMA - в перерахунку на масу таблетки склала: 0,1725 грам.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проходить військову службу на посаді на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області, на службі характеризується негативно, на утриманні малолітніх дітей, або осіб похилого віку не має, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який йому інкримінуються, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_4 усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, командування військової частини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від п`ти до восьми років, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку як самого діяння та і особи обвинуваченого.

13.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Оскільки КПК України не містить визначення обґрунтованої підозри, за роз`ясненням вказаного поняття слід звернутися до практики ЄСПЛ. За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182, термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У справі «Ердагоз проти Туреччини» висловлено позицію, що факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тим, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості підозри, наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно пов`язати обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення (Рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду підтверджується, тим що ОСОБА_4 , являється військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області, місцезнаходження Управління в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в інше місце по території області враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в зоні ведення бойових дій, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

В той же час, в ході обшуку підозрюваний повністю заперечував, про належність йому вилучених наркотичних речовин, хоча в машині були наявні прилади для їх споживання у дверній карті з боку водія. В той же час в ході обшуку квартири ОСОБА_4 , також знайдено наркотичні речовини, що як мінімум підтверджує факт вживання наркотичних речовин. В той же час ОСОБА_4 , під час обшуку стверджував, що йому підкинули наркотичні речовини особи, яких 07.12.2022 останній возив на своїй машині. В ході допиту, який встановлено, що ОСОБА_4 , оманює з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, за місцем проживання ОСОБА_4 та автомобілі яким останній користується виявлено, 34 боєприпаси, за фактом чого зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи вилучені 08.12.2022 в ході проведення обшуку у житловій квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 31 набій - калібру - 5,45х39 АК є бойовими припасами.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи вилучені 08.12.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу, марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - 3 набої, а саме: 1 патрон - калібру 9х18 ПМ, 1 патрон - калібру 9х19 Para, 1 патрон - калібру 7,62х51 (308 Winchester) є бойовими припасами.

Крім цього, в автомобілі ОСОБА_4 знайдено документи з обмеженим грифом допуску «Таємно», за фактом чого зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 328 КК України;

-п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

-п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження;

-п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, як військовослужбовець СБ України, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого злочину. Крім цього останній може продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється.

Зазначені ризики підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 , у разі необрання запобіжного заходу не буде позбавлений можливості чинити тиск на свідків, які вже надали органу досудового розслідування викриваючи показання та брали участь у проведенні слідчих дій, з метою змусити їх відмовитись від цих показань в суді. Запобігання настання вказаним ризикам без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є неможливим.

В свою чергу, це створить в очах військовослужбовців уяву безкарність та свавілля, а в очах суспільства уяву неспроможність правоохоронних органів захистити пересічних громадян.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, наявність вищевказаних ризиків, таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, послалися на недоведеність ризиків, дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 також проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється тощо.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками, понятими, експертами;

5) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1