Справа № 686/9/23
Провадження № 1-кс/686/1956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ТзОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ТзОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2023 року, на спеціалізований вантажний сідловий тягач «МАN TGX 18.460» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну «LAG» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТЗОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», що за адресою: с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівської області.

ТзОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» посилається на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії щодо автомобіля, і він використовується для зайняття підприємницькою діяльністю, 24.01.2023 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скасовано арешт в частині заборони користування указаним майном.

23.02.2023 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

А тому заявник просить повністю скасувати арешт на зазначений транспортний засіб та напівпричіп.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав письмове пояснення, у якому зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2023 року, накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «МАN TGX 18.460» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну «LAG» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТзОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», що за адресою: с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівської області, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на це майно.

24.01.2023 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скасований арешт майна в частині забороні користування ним.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області від 23.02.2023 указане кримінальне провадження № 0000560 від 31.12.2022, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2023 указане кримінальне провадження №0000560 від 31.12.2022 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Із письмового пояснення прокурора слідує, що законність прийнятого слідчим рішення ним перевірена.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2023 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач «МАN TGX 18.460» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну «LAG» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТзОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», що за адресою: с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівської області. у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя