Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/183/23
Провадження № 1-кп/475/120/23
У Х В А Л А

26.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 р. до до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000022 від 05.05.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та передано судді 17.02.2023 р.

Потерпілий ОСОБА_6 направив заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити у йоговідстуність.

Представником потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні від імені ОСОБА_6 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та не заперечував щодо прийняття даного цивільного позову до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду та заперечував щодо прийняття цивільного позову.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та прийняття цивільного позову, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вивчивши цивільний позов, суд приходить до таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

Крім того, відповідно до частини 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки ОСОБА_6 є потерпілим, суд вправі визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні за ЄРДР за №0000022 від 05.05.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прийняти цивільний позов до розгляду та відкрити провадження за ним у даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - цивільним відповідачем.

Цивільному відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує позов за наявними матеріалами.

Цивільному позивачеві надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Цивільному відповідачу надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію позовної заяви з додатками вручити цивільному відповідачеві.

Призначити на 11-00 год 05.05.2023 року судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1