справа № 361/4633/20
провадження № 1-кп/361/294/23
ВИРОК

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року близько 17 год. 20 хв. біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 шляхом знахідки, незаконно без мети збуту придбав психотропну речовину - «амфетамін», вагою 0,495 грам, який незаконно, без мети збуту зберігав при собі.

28 квітня 2020 року о 13 год. 35 хв. по вул. Незалежності, 7 в м. Бровари Київської області працівники Броварського РУП ГУ НП в Київській області виявили та вилучили у ОСОБА_4 незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «амфетамін», вагою 0,495 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно 28.04.2020 р. поблизу будинку №4-А по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області знайшов поліетиленовий пакет з «амфетаміном», який він заховав до кишені штанів та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3-ї групи (посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.06.2022 р., на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору у спецпакеті № INZ1044570, переданий на зберігання до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307 (одну тисячу триста сімдесят) гривень 60 коп., на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1