Дата документу 23.02.2023Справа № 643/1791/20
Провадження № 1-кп/554/344/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду,в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 26.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча , Харківського району, громадянина України, Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.03.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.10.2011 року Московським районним судом. Харкова за ч.2 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.304. ст. ст. 70,71 КК України до 5 років1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 трік 3 місяці 2дні;

- 15.07.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивоване тим, що він є інвалідом дитинства 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину та цивільну дружину-інваліда 2 групи, а також тяжко хвору матір, яка потребує стороннього догляду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання свого підзахисного.

Прокурори просили відмовити в задоволенні поданного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недорканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обгрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від суду, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому не може залишатися поза увагою суду тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а сам факт його перебування в умовах ізоляції не зменшує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. які є прокурором доведеними.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаючи при цьому, що ризики, визначені, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з урахуванням характеристики його особи, наявність ризиків у виді можливого переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані та які є доведеними прокурором, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 24 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.