21.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/205/21
Провадження № 1-кп/533/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Після зміни складу суду провадження призначено до підготовчого судового засідання на 20.02.2023.

20 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що 07.11.2022 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21.00 год до 06.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.01.2023 включно. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 25.02.2023 включно, змінено адресу домашнього арешту. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. З метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год до 06.00 год за адресою: АДРЕСА_2 . На думку прокурора, вказані ним ризики не зменшилися та не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений виконує без порушень усі обов`язки, що поклав на нього суд, та не допускає будь-яких порушень.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та попередні ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому) встановив таке.

У провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Печенізького районного суду Харківської області - на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження передані до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 ОСОБА_1 прийнято до свого провадження кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2023.

З матеріалів провадження також вбачається, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 07 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21.00 год до 06.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 січня 2023 року включно.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 25 лютого 2023 року включно, змінено адресу домашнього арешту та заборонено обвинуваченому ОСОБА_4 з 21 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду. Покладено на обвинуваченого певні обов`язки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 22 цього Кодексу ) та диспозитивність (стаття 26 цього Кодексу ).

Частина третя статті 315 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок розгляду судом клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження на підготовчому судовому засіданні на підставі правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу .

Водночас, частиною п`ятою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина перша статті 194 Кримінального процесуального кодексу України ).

Слід зазначити, що судом не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в силу положень частини другої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 наразі перебуває у статусі обвинуваченого і оцінку обґрунтованості підозри щодо нього раніше надавали слідчі судді в межах здійснення судового контролю.

Відповідно до частини 2 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, що визначені у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме обвинувачений може:

1) переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця його вчинення зник з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності.

2) незаконно впливати на потерпілих свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, також останньому відомо місце проживання потерпілих. І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки та потерпілі були допитані, однак відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки хоча ОСОБА_4 раніше і не судимий, однак відносно останнього 31.01.2020 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області спрямовано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 407 КК України, який на даний час перебуває на розгляді.

Оцінюючи наявність заявлених ризиків, суд виходить з таких міркувань.

Так, суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Таким чином, судом встановлена актуальність існування ризику можливого переховування обвинуваченого від суду, що обумовлює необхідність застосування запобіжного заходу.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту обвинувачений дізнався про обсяг зібраних доказів, у тому числі свідків, показання яких підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23 , стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України ). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України , тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України ).

Разом з тим, на даний час відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який прокурор просить продовжити.

Суд уважає, що домашній арешт у нічний час доби жодним чином не запобігає такому ризику як незаконний вплив на потерпілих та свідків. Прокурором не надано доказів намагання обвинуваченого здійснювати такий вплив протягом періоду, у який вже діяли раніше обрані запобіжні заходи у вигляді нічного домашнього арешту. За таких обставин ризик впливу на свідків існує лише за припущення та суд не уважає в цій частині клопотання прокурора обґрунтованим.

Разом з цим суд уважає, що прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як було з`ясовано у судовому засіданні ОСОБА_4 раніше судимий вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2021 (справа № 937/921/20), та злочин, у вчиненні якого обвинувачується у даному кримінальному провадженні, за версією сторони обвинувачення вчинив вночі.

Суд ураховує той факт, що кримінальне правопорушення, що розглядається судом у даному провадженні, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі оцінених в сукупності обставин не вирішуючи наперед питання винуватості обвинуваченого, виходячи з наявності відповідного обвинувального акту; тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його віку та відсутності скарг на стан здоров`я; суд уважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та продовжити дію покладених на обвинуваченого обов`язків.

Сторона захисту просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. При цьому, будь-яких доводів на спростування обставин чи мотивів заявленого прокурором клопотання стороною захисту зазначено не було. З цих підстав суд відхиляє доводи сторони захисту, оскільки погоджується з прокурором, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, які суд визнав обґрунтованими.

Таким чином, клопотання прокурора суд задовольняє.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 132, 177, 181, 186, 194, 315, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 19 квітня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу прокурора або суду, крім необхідності з`явитися до прокурора чи суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Визначити строк дії ухвали до 19.04.2023 включно.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 19.04.2023 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченого та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 31), яке зобов`язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.02.2023 о 08.00 годині. Учасники судового засідання на проголошення повної ухвали не з`явилися.

Суддя ОСОБА_1