Провадження № 1-кс/686/9990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002626,

встановив:
08.11.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.11.2022 р., в ході огляду місця події, було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: два предмети схожих на ножі, один з яких із рукояткою, обмотаною ізолентою чорного кольору, які було поміщено до паперових конвертів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «03.11.2022 року о 21:37 год. до чергової частини ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 03.11.2022 о 21:35 год. в АДРЕСА_1 , відбулася бійка внаслідок якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини та травматичного пневмотораксу, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого останнього госпіталізовано до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

04.11.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2022 в період часу з 01:00 год. по 0135 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на огляд якого надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення вказаного огляду було виявлено в кімнаті №2 та вилучено предмет схожий на ніж, з рукояткою обмотаною ізолентою чорного кольору, який було упаковано до паперового конверту який належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні написи та скріплено печаткою «Слідчий відділ №119», предмет схожий на ніж, який виявлено на столі в кімнаті №2, який належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні написи та скріплено печаткою «Слідчий відділ №119».

04.11.2022 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0002626.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на ніж, з рукояткою обмотаною ізолентою чорного кольору, предмет схожий на ніж, які було упаковано до паперових конвертів які належним чином заклеєно та на які нанесено відповідні написи та скріплено печатками «Слідчий відділ №119» які 04.11.2022 тимчасово вилучено у ОСОБА_4 і які визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано як докази, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту майна, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 04.11.2022 року, в період часу з 01:00 год. по 01:35 год., огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено та упаковано до паперових конвертів: предмет схожий на ніж, з рукояткою обмотаною ізолентою чорного кольору та предмет схожий на ніж. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.11.2022 р. постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені у ОСОБА_4 предмет схожий на ніж, з рукояткою обмотаною ізолентою чорного кольору, предмет схожий на ніж, які 04.11.2022 р. було вилучено в ході проведення огляду місця події.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 04.11.2022 р., в ході огляду місця події - у будинку АДРЕСА_2 , було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на два предмети схожих на ножі, один з яких із рукояткою, обмотаною ізолентою чорного кольору, які було поміщено до паперових конвертів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя