overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3782/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 367/6767/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 07 листопада 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2022 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002024 від 23 серпня 2020 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1433/22
Провадження № 1-кс/571/321/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.10.2022 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , а саме:сідловий тягач Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри у кількості 60 колод, загальною кубомасою 20 м3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 9:00 годині 11 листопада 2022 року.
Слідчий суддя:
Справа № 297/1209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 листопада 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 Справа №607/14228/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 1 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру № 0000054 від 1 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, надійшов до суду 14 жовтня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 1 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

справа № 357/9747/20

провадження № 51-2033 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження стосовно нього за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 з касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_1 , який утримується під вартою у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження стосовно нього за його участю.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Здійснювати о 14 год 22 грудня 2022 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» о 14 год 22 грудня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за участю засудженого ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 639/328/19

провадження № 51-1451км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 23 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 грудня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3129/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року в провадження до судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України на 20 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 702/856/18

провадження № 51-841км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 призначено на 10 годину 40 хвилин

22 листопада 2022 року.

Захисником ОСОБА_3. подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 листопада

2022 року о 10 годині 40 хвилин, між Верховним Судом та Черкаським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, яке призначено Верховним Судом на 22 листопада 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Черкаський апеляційний суд

(вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18001) та адвокату ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 25.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 11 листопада 2022 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3383/22 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції EASYCON)

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Херсонської обласної прокуратури, який приймає участь у ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10 листопада 2022 року о 15-00 годині.

Судді
Провадження №1-кп/127/1035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.10.2021 р. за № 0001311 та 25.11.2021 р. за № 0001538, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засіданння захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 з`явитися не має можливості з поважних причин, надав відповідну заяву до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Як вбачається з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи положення КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області о 10 год. 30 хв. 10.11.2022 року в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер №303/7525/22
Провадження №1кс/303/1549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення прокурора в кримінальному провадженні за №0001092
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у межах кримінального провадження за №0001092 від 13.11.2021 та зобов`язати його розглянути відповідне клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Адвокатом ОСОБА_6 подано до канцелярії суду клопотання в якому він відкликає подану скаргу.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_7 про залишення без розгляду скарги на рішення прокурора в кримінальному провадженні за №0001092 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22 ,26, 230, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення прокурора в кримінальному провадженні за №0001092 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника скаржника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського окружної РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника скаржника №22446/12 від 02.11.2022 року.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3