ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 29.03. 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна посилаючись на те, що 22.12.2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000935 від 17.12.2022 року та накладено арешт, в тому числі на предмет схожий на рушницю 12-го калібру одноствольна розбірна серія № НОМЕР_1 , предмет схожий на рушницю 16-го калібру розбірна серія № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю 12-го калібру розбірна серія № НОМЕР_3 , набої 12-го калібру в кількості 53 шт. Заявник, як власник арештованого майна не був присутній при розгляді клопотання. Як вказує ОСОБА_3 , зазначені рушниці не могли та не мають жодного відношення до цієї справи, адже не є власністю ОСОБА_5 , не знаходились у його користуванні, не знаходились за місцем його проживання та не були на місці вчиненого правопорушення. Вважає, що такий арешт підлягає скасуванню, з огляду на відсутність достатніх підстав для необхідності продовження арешту майна, яка зумовлена тим, що усі необхідні слідчі дії стосовно вказаного майна вже були здійснені органом досудового розслідування, а сам арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий зазначила, що проти клопотання не заперечує.

Зслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНИ в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000935 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України. Відомості було внесено 17.12.2022 року.

17.12.2022 року у зв`язку з невідкладністю випадку, а саме з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення проведено обшук, під час якого, за місцем проживання ОСОБА_3 , який є дядьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих, виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю 12-го калібру одноствольна розбірна серія № НОМЕР_1 , предмет схожий на рушницю 16-го калібру розбірна серія № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю 12-го калібру розбірна серія № НОМЕР_3 , набої 12-го калібру в кількості 53 шт.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП від 17.12.2023 року тимчасово виучене майно, а саме зокрема: предмет схожий на рушницю 12-го калібру одноствольна розбірна серія № НОМЕР_1 , предмет схожий на рушницю 16-го калібру розбірна серія № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю 12-го калібру розбірна серія № НОМЕР_3 , набої 12-го калібру в кількості 53 шт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.12.2022 року.

Арешт на предмет схожий на рушницю 12-го калібру одноствольна розбірна серія № НОМЕР_1 , предмет схожий на рушницю 16-го калібру розбірна серія № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю 12-го калібру розбірна серія № НОМЕР_3 , набої 12-го калібру в кількості 53 шт накладено для збереження речового доказу.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, проводяться слідчі розшукові дії для встановлення всіх обставин справи, однак слідчі дії щодо майна яке належить заявнику проведені та не встановлено його причетність до вказаного кримінального провадження.

Враховуючивикладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати частково арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 року (справа № 381/3960/22, провадження № 1-кс/381/1358/22) в частині на предмет схожий на рушницю 12-го калібру одноствольна розбірна серія № НОМЕР_1 , предмет схожий на рушницю 16-го калібру розбірна серія № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю 12-го калібру розбірна серія № НОМЕР_3 , набої 12-го калібру в кількості 53 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1