У Х В А Л А

Справа № 184/101/23

Номер провадження 1-кс/184/115/23

09 березня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зміну місця зберігання речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зміну місця зберігання речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання у рамках кримінальному провадженню № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023 року.

Клопотання вмотивовано тим, що в його користуванні та фактично на його утриманні знаходився автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , право власності на який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Автомобілем ОСОБА_4 володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також він має поліс на страхування на своє ім`я. В м. Покров проживає мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яка попросила його придбати (купити) їй дров для опалення будинку і він у знайомих почав питати хто має таку можливість. Від знайомого жителя с. Ново Іванівка Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , він взнав що житель його села ОСОБА_9 продає залишки сухих дров, які збирає у покинутих домоволодіннях. ОСОБА_8 візуально пояснив ОСОБА_4 місце проживання ОСОБА_10 ..07.01.2023р ОСОБА_4 прибув додому до ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та купив у нього приблизно 0,5м3 сухих попиляних ним чи іншою людиною дров, які погрузив в салон та багажник свого автомобіля та повіз додому. Будь-яких документів ОСОБА_9 не надавав, так як законодавством це не передбачено. Виміри дров вони не робили і кількість дров була зазначена приблизно. Від ОСОБА_9 він взнав, що він збирає та пиляє дрова на територіях домоволодінь, які покинуті односельцями в його селі. Повертаючись додому в с.Шолохове Нікопольського району на блокпосту ОСОБА_4 зупинили працівники поліції, які в подальшому вилучили в нього автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на власника автомобіля ОСОБА_6 та сухі попиляні дрова. Сухі дрова які були в автомобілі також ніхто не переміряв (кількість, товщина, довжина) і їх кількість була вказана приблизно і фактично зі слів ОСОБА_4 .. Працівники поліції складали якісь папери, однак він їх не читав, так як був впевнений, що він не порушував закон і підписав ці папери не читаючи. В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що 08.01.2023 року слідчий ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрив кримінальне провадження №0000022 за ч. 1 ст. 246 КК України, яке на думку ОСОБА_4 було відкрите безпідставно, оскільки ніякої незаконної порубки дерев він не здійснював і доказів цьому не має. ОСОБА_4 не відоме місце де взяв та де спиляв ОСОБА_9 сухе дерево акації. 11.01.2023 року ухвалою слідчого судді на автомобіль ВАЗ накладено арешт. Фактично вилучений автомобіль слідчому потрібний лише для зберігання вилучених дров в салоні автомобіля, і ніякої потреби в зберіганні його в дворі не має. ОСОБА_4 як користувача позбавлено право користування своїм транспортним засобом. У зв`язку з чим він просить суд повернути йому вилучений автомобіль на відповідальне зберігання.

У судове засідання ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання з`явились та просили суд задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий з`явився та проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 року було задоволено клопотання ст.. слідчого СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучено майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 08.01.2023 року , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виконання ухвали покладено на ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

В ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема збереження речових доказів.

Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Так, вилучений автомобіль марки ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зберігається на території ВП№ 2 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області, однак належних доказів про відповідальну за збереження вилученого авто особу не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що фактично вилучений автомобіль слідчому потрібний лише для зберігання вилучених дров в салоні автомобіля, і ніякої потреби в зберіганні його на територію ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не має. ОСОБА_4 як користувача позбавлено право користування своїм транспортним засобом. Тому подальше зберігання вказаного автомобіля на території відділу поліції суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на користування даним автомобілем.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 , про зміну заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання щодо зміни місця зберігання автомобіля слід задовольнити. Автомобіль необхідно передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.

Слідчий суддя вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.

На підставі встановленого, керуючись ст.100, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінальному провадженню № 0000022 від 11.01.2023 року про зміну місця зберігання речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання задовольнити.

Змінити місце зберігання речового доказу, транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 вилучений 07.01.2023 року у ОСОБА_4 і передати автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1