Провадження № 1-кп/932/446/22
Справа № 201/8717/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000012, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.12.2013 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 06.05.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів;

-18.04.2019 Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 04.10.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2019 остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;

- 21.10.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2022 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 близько 10:15 годин, ОСОБА_5 знаходився у залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 000841 від 28.09.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» державне (публічне) обвинувачення в суді під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримував прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 . За результатами розгляду клопотання, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У цей же день, тобто 26.01.2022 близько 11:00 год., у ОСОБА_5 , після проголошення слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 вступної та результативної частини ухвали, виник злочинний умисел, направлений на висловлення погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

26.01.2022 близько о 11:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на висловлення погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме прокурора, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, почав агресивно висловлюватись в бік прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожувати йому та його близьким родичам фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим демонстрував неповагу до авторитету органів прокуратури. Після чого, протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в погрозі насильством, щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.01.2022 року, точного часу не пам`ятає, в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська відбулося судове засідання з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В даному судовому засіданні участь приймав прокурор ОСОБА_7 . За результатами йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці. Після такого рішення, він обурився та став на адресу прокурора ОСОБА_7 висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати йому та його сім`ї застосуванням насильства. ОСОБА_7 йому робив зауваження, але він був на емоціях і не реагував.

В скоєному щиросердно розкаюється.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 06.04.2022, відповідно до якого оглянуто диск на якому зафіксовано хід судового засідання, а також присутність ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 (том 1 а.с. 38-39)

Копією витягу з ЄРДР № 0000841. (том 1 а.с. 50-52)

Копією повідомлення про підозру у кримінальному провадженні

№ 0000841. (том 1 а.с.53-57)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в погрозі насильством, щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», знятий з обліку по відсутністю даних, у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2022 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду, більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 12.04.2023.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 17.09.2020 по 21.09.2020 та з 26.01.2022 року по 12.04.2023 року, включно.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ:

- диск (том 1 а.с. 37) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1