Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/46/23
Єдиний унікальний №733/82/23
Вирок

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 04.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с.Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

18.12.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою відсутністю уваги, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з наміром вчинити крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілої за допомогою її мобільного телефону марки BQ модель ARTL + з IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 зателефонував на офіційний номер телефону «Приватбанку»3700 , за допомогою якого шляхом натискання відповідних комбінацій на цифровій клавіатурі мобільного телефону потерпілої здійснив переказ грошових коштів у сумі 500,00 грн. із банківської картки ОСОБА_6 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на свою банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» та оформлену на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, отримавши смс-повідомлення на власний мобільний телефон марки TECNO, IMEI1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з номером НОМЕР_8 про надходження вказаної суми коштів на свою банківську картку № НОМЕР_5 непомітно для інших повернув на місце телефон потерпілої, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення , яке йому інкриміноване органами досудового розслідування, шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі. Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його ставлення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого , у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 4 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити 1 рік.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати , які підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України відсутні .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального терміну 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідност.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: флеш накопичувач micro SD об`ємом пам`яті на 16 GB - зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1