Справа № 216/1786/23
Провадження № 1-кс/216/768/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2023 року, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; притягти до кримінальної відповідальності уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України; зобов`язати начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Володимира організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2023 про вчинене кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 127 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 10 березня 2023 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР. Повний текст ухвали оголошений 14 березня 2023 року. Станом на 20.03.2023 року ухвалу слідчого судді від 10.03.2023 року не виконано. В зв`язку з чим і звернувся з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновком, висловленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Як вбачається з тексту скарги ОСОБА_2 не звертався до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України, тому підстав для внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України нема.

Вимога, щодо притягнення до кримінальної відповідальності уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Таким чином, вимога про притягнення до кримінальної відповідальності уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України не підлягає розгляду у даному провадженні, так як для притягнення вказаних працівників правоохоронного органу до відповідальності належить звернутися до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного та на підстав ч. 4 ст. 304 КПК України, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 оскільки така скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1