Справа № 585/3162/22
Номер провадження 1-кс/585/710/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування доводів скарги представник скаржника посилається на те, що у провадженні СД Роменського РВП перебували матеріали кримінального провадження, розпочаті за заявою ОСОБА_3 від 21 лютого 2022 року за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , визначених рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року у справі № 591/1564/18. Постановою ст.дізнавача СД Роменського РВП ОСОБА_4 від 30.08.2022 року кримінальне провадження № 0000054 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що « ОСОБА_6 постійного заробітку не має та кошти ОСОБА_8 регулярно перераховувати не може». Цією ж постановою визначено, що станом на 30.06.2022 року заборгованість по аліментах становить 35174 грн. 93 коп. З даною постановою не погоджується, вважає винесеною її передчасно без встановлення обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку. Твердження дізнавача, викладені у постанові про закриття кримінального провадження щодо відсутності складу кримінального проступку « ОСОБА_6 працевлаштований не був, заробітної плати не отримував» є суперечними нормам законодавства України. Під час проведення досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних та можливих слідчих дій, зокрема не встановлено чи перебуває ОСОБА_6 на обліку у центрі зайнятості, що потребує пошуку роботи, чи отримує соціальну допомогу по безробіттю, отримує інші допомоги, зокрема соціальні допомоги тощо, які б дозволили йому виконувати свої зобов`язання по виконанню рішення суду. Також не було встановлено й обставини, які б указували на неможливість такого зобов`язання, покладеного на боржника, зокрема тяжка хвороба чи інші переробні обставини. ОСОБА_6 є фізично здоровою та розвинутою особою, вважається працездатним, має можливість працювати, виконувати покладені на нього судовим рішенням зобов`язання. Про злісний характер ухилення від сплати аліментів також можуть свідчити тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання зобов`язання, можливість кримінальної відповідальності з боку державного виконавця, неодноразове звернення потерпілої чи інших осіб до боржника з цього приводу. Станом на 01 листопада 2022 року боржник має заборгованість по аліментах у розмірі 47064 грн. 93 коп. Тобто, з часу встановлення розміру заборгованості працівниками поліції 30 серпня 2022 року до часу звернення до державної виконавчої служби, заборгованість продовжує збільшуватись, що вказує на наявність злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання дитини за рішенням суду. Тому, враховуючи неналежне зібрання доказів та неповну їх оцінку, інші дані, що мають значення для кримінального провадження, невиконання всіх можливих та достатніх слідчих (процесуальних) дій, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована, а досудове розслідування відновлене.

Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_3 та її представника, скаргу просив задовольнити у повному обсязі (а.с.21-22).

Представник СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що проти скарги заперечує, постанову про закриття кримінального провадження просив не скасовувати, оскільки на даний час не має достатніх доказів для пред`явлення ОСОБА_6 підозри про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України та направлення провадження до суду з обвинувальним актом. ОСОБА_6 певний час сплачував аліменти поки мав дохід, і перестав їх сплачувати у зв`язку з відсутністю доходу та роботи. У зв`язку з цим, такої ознаки як «злісність», в його діях не вбачається (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000054 від 21.02.2022 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 21.02.2022 р. вбачається, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року визнано ОСОБА_6 батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його щомісячного доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 березня 2018 року (а.кр. пров. 44-45).

13.09.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року (а. кр. пров. 27).

До матеріалів кримінального провадження долучено копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 57210203 відносно ОСОБА_6 (а.кр.пров.15-38).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Недригайлівським відділом ДВС у Роменському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що станом на 31.10.2022 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_6 становить 47064 грн. 93 коп. (а.с.7).

Отже, заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів за рішенням суду залишається непогашеною.

Під час досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_10 - начальника відділу ВДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРМЮ (м. Суми) (а.кр.пров.10-12), та потерпілої ОСОБА_3 (а.кр.пров. 48-48-49).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована земельна ділянка, яка перебуває в оренді ТОВ «Лан-123».

При цьому до матеріалів кримінального провадження не долучено даних про наявність чи відсутність коштів про отримання орендної плати з ТОВ «Лан-123»

Постановою ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2022 року кримінальне провадження № 0000054 від 21.02.2022 р. закрите у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального проступку (а.с.5).

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані на підтвердження неплатоспроможності божника, а саме щодо звернень до суду про зміну розміру аліментів чи взагалі їх скасування протягом періоду утворення заборгованості.

25.07.2022 року прокурором Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_11 надано вказівки (в порядку ст. 36 КПК України), а саме: щодо витребування в органів державної виконавчої служби письмового попередження ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів (а.кр. пров. 60).

Проте вказане попередження СД Роменського РВП ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Таким чином, ст.дізнавачем при проведенні досудового розслідування не в повній мірі виконано вказівки прокурора, в порядку ст. 36 КПК України.

Ст. дізнавач в постанові вказує, що ухилення від сплати аліментів боржника не є злісним. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка за розрахунком станом на станом на 31.10.2022 року становить 47064 грн. 93 коп. (а.с.7).

Також відсутні про те, чи перебуває ОСОБА_6 на обліку в центрі зайнятості населення як особа, яка шукає роботу, чи отримує соціальну допомогу по безробіттю, або ж інші соціальні допомоги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку що ст. дізнавач передчасно зробив висновок про відсутність умислу на ухилення від сплати аліментів у ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що, ст. дізнавачем Роменського РВП ГУНП в Сумській області не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12 ОСОБА_13