Справа № 127/6793/23
Провадження № 1-кс/127/2763/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 16 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 16 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення належного розслідування, з посиланням на нічим не підтверджені, сфальсифіковані факти та документи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, додатково зазначивши, що підставою для закриття кримінального провадження №0000164 було те, що кримінальне провадження №10000326 закрито слідчим ОСОБА_6 , а тому неможливо вчиняти слідчі та процесуальні дії в закритому кримінальному провадженні. Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2023 по справі №127/8088/23 скасовано постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови, оскільки на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000326 було закрито.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень №0000164 та №0000326, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2022 слідує, що кримінальне повадження здійснювалося з приводу наступного:

«Відповідно до заяви ОСОБА_3 , слідчий СВ Вінницького РВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не виконав ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.09.2022».

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 по справі №127/20050/22 скасовано постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.01.2022 про відмову у залученні особи в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №10000326 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №10000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

З заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2022 слідує, що «17.01.2022 ОСОБА_3 подала заяву до слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділу поліції №1 НП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про визнання її потерпілою.

Постановою слідчого слідчого відділеня Вінницького районного відділу поліції №1 НП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24.01.2022 відмовлено у визнанні її потерпілою в рамках кримінального провадження №000326 від 28.04.2020

Про винесення постанови про відмову, заявниця дізналась 23.08.2022 лише після свого чергового клопотання від 16.08.2022 до слідчого, слідчого відділення Вінницького районного відділу поліції №1 НП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Незважаючи на ухвалу суду від 19.09.2022 про скасування постанови від 24.01.2022 ніяких дій слідчим було вчинено.

30.09.2022 ОСОБА_3 знову звернулась із заявою до Вінницького районного відділу поліції №1 НП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 з проханням визнання її потерпілою.

Але і після цього ніякої реакції ОСОБА_3 не отримала.»

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000164 від 18.11.2022 слідує, що в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 проведено наступні слідчі (процесуальні) дії, зокрема: здійснено запит до Вінницького міського суду Вінницької області та долучено до матеріалів провадження копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 по справі №127/20050/22, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, проведено допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, 18.11.2022 слідчим направлено запит до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою отримання відомостей про виконання або ж невиконання ухвали суду від 19.09.2022.

На вказаний запит, листом від 15.02.2023, за підписом заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_5 повідомлено про те, що: «У кримінальному провадженні №0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України 02.06.2022 прийнято рішення про закриття за п. 2 ч. 1 ст. 364 КПК України, а тому проведення слідчих дій поза межами кримінального провадження суперечить КПК України, що унеможливлює належним чином виконати ухвалу суду.»

Таким чином, в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , а також в ході розгляду скарги слідчим суддею, встановлено наступне:

- в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

- в межах даного провадження, постановою слідчого ОСОБА_6 від 24.01.2022 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого;

- постановою слідчого ОСОБА_6 від 02.06.2022 кримінальне провадження №0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 364 КПК України;

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 по справі №127/20050/22, скасовано постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.01.2022 року про відмову у залученні особи в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №10000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №10000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- 18.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушенні, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 по справі №127/20050/22 - кримінальне провадження №0000164 від 18.11.2022.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що рішення про закриття кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020 було прийнято слідчим ОСОБА_6 02 червня 2022 року, тоді як ухвала Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/20050/22, якою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №10000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні, постановлена 19 вересня 2022 року, тобто після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно абзацу другого частини п`ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною першою статті 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. (ст. 116 КПК)

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З аналізу наведених вище норм слідує, що здійсненняя слідчих (розшукові) дій, а також прецесуальних дій у закритому кримінальному провадженні, не допускається.

Враховуючи наведені вище обставини, 16.02.2023 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні співробітників СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова мотивована саме тим, що після закриття кримінального провадження проведення будь-яких слідчих дій є недопустимим.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого та вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000164 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України обгрунтованою.

При цьому, та обставина, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2023 по справі №127/8088/23 скасовано постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не має правового значення, оскільки рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим ОСОБА_5 16 лютого 2023 року, бльш як за місяць до винесення ухвали про скасування постанови, а відтак слідчий не могла знати про можливе подальше скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 02.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України не була постановлено 02.06.2022, а "зроблена заднім числом", судом до уваги не приймається, оскільки такі посилання повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000326, які витребувані та оглянуті слідчим суддею при розгляді скарги, а також розширеним витягом з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020 відкрилася можливість у органу досудового розслідування виконати вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 по справі №127/20050/22, якою було зобов`язано слідчого визнати потерпілою ОСОБА_3 .

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі, при винесенні постанови слідчий діяв у спосіб та в межах своїх повноважень.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 16 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя