печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000966 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000966 від 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000737 від 08.05.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018, у невстановленому місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи за мету протиправне одержання матеріальних благ за рахунок пособництва у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами, шляхом приховування кримінального правопорушення та заздалегідь обіцяному збуті викрадених транспортних засобів, та подальшому вимагання грошових коштів у власників транспортних засобів, якими незаконно заволоділи на території України, країн Європейського Союзу та російської федерації, за їх повернення, створив Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою налагодження тісних зв`язків з особами причетними до незаконних заволодінь транспортними засобами, отримання від останніх відомостей, необхідних для подальшого вимагання грошових коштів у власників майна, щодо марки, моделі, року випуску, кольору, реєстраційного номерного знаку, місця та часу незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , в описі Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказав про надання своїх послуг «безпечного повернення втрачених автомобілів» та розмістив свої контакти користувача « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » для прямого зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами та вимаганні грошових коштів у власників викрадених транспортних засобів, ОСОБА_6 , розробив умови їх повернення, які полягали у проведені непрямих переговорів між власниками та викрадачами, за його посередництва, щодо досягнення домовленості сплати потерпілими грошової винагороди на користь викрадачів. При цьому ОСОБА_6 , надає власникам лише одну можливість запропонувати свою суму викрадачам та в разі їх незгоди, потерпілі змушені погодитися на вимогу ОСОБА_6 , щодо суми коштів, або останній припиняє подальші переговори, чим унеможливлює повернення майна власнику, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

30.09.2022 в межах кримінального провадження №0000737 від 08.05.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виділено в окреме провадження за №0000966 від 30.09.2022.

30.09.2022 у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 30.09.2022.

У зв`язку з тим, що підозрювані перебувають за межами України, як встановлено в ході виконання доручень слідчого Департаментом карного розшуку Національної поліції України, та уникають явки до органу досудового розслідування, слідчим оголошено їх у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини виправдовують застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не може запобігти вищевказаним ризикам.

Постановою слідчого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук. З метою організації виконання матеріалів щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва слід надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного у розшук, у тому числі міжнародний, є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні ст. 281 та ч. 6 ст. 193 КПК України.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про його міжнародний розшук до баз даних Інтерполу.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження останнього за межами території України та затримання для його екстрадиції, необхідно надати копію ухвали суду про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Беручи до уваги вказані обставини і те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням його тривалого ухилення та перешкоджання слідству, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Окрім того, прокурором у судовому засіданні долучено до матеріалів клопотання підтвердження повідомлення про підозру ОСОБА_6 шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр»).

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК, оскільки всупереч п. 2 ч. 3 ст. 184 КПК до клопотання не долучено переліку свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу. В свою чергу слідчий суддя має допитати в судовому засіданні свідків, на показання яких посилається сторона обвинувачення в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в судове засідання не з?явився, жодних заяв слідчому судді щодо розгляду клопотання не надходило.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Зокрема, такі дані підтверджуються протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2021, 05.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021 /том 1 а.м. 51-52, 99-100, 149-150, 198-199/, протоколами огляду місця події від 06.09.2021, 05.10.2021, 02.11.2021, 02.11.2021, 09.11.2021 /том 1 а.м. 53-55, 101-103, 151-153, 157-159, 200-202/, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 /том 1 а.м. 56-58, 65-67, 108-111, 154-156, 203-205, 219-221/, протоколом за результатами проведення НСРД від 24.11.2021 /том 1 а.м. 68-69/, протоколами оглядів від 01.07.2022, 17.01.2022, 13.10.2021, 22.06.2021, 05.08.2022, 17.01.2022, 19.01.2022, 17.11.2021, 01.12.2021, 18.11.2021, 26.07.2022 /том 1 а.м. 70-71, 85-98, 104-107, 112-123, 137-148, 165-180, 206-212, 213-214, 223-232, 233-236, том 2 а.м. 51-53/, висновком експерта № СЕ-19-22/4285-БД від 14.02.2022 /том 1 а.м. 72-77/, висновком експерта № СЕ-19-22/24129-БД від 29.07.2022 /том 1 а.м. 78-84/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/50671-БД від 03.02.2022 /том 1 а.м. 124-134/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/55223-АВ від 08.12.2021 /том 1 а.м. 160-165/, висновком експерта № СЕ-19-22/6546-БД від 22.04.2022 /том 1 а.м. 181-188/, висновком експерта № СЕ-19-22/17653-БД від 28.06.2022 /том 1 а.м. 189-197/, висновком експерта № СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2022 /том 1 а.м. 237-245/, висновком експерта № СЕ-19-22/24131-БД від 01.08.2022 /том 2 а.м. 1-11/, висновком експерта № 12291/22-35 від 26.05.2022 /том 2 а.м. 12-19/, висновком експерта № 17227/22-35 від 19.07.2022 /том 2 а.м. 41-50/, висновком експерта № 21018/22-35 /том 2 а.м. 54-68/, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 /том 1 а.м. 215-218/.

30.09.2022 постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 виділено з кримінального провадження № 0000737 від 08.05.2021 в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яким присвоєно № 0000966 /том 1 а.м. 46-48/.

01.09.2022 ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000737 від 08.05.2021 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України та 03.09.2022 повідомлено про підозру у спосіб що передбачений ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом публікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр», випуск № 191(7312) від 03.09.2022) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Окрім того, у вказаний спосіб було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого на 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022 для участі у допиті у кримінальному провадженні № 0000737. Натомість, підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу до слідчого не з?явився, причини неявки не повідомив /том 2 а.м. 69-86/.

22.12.2022 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000966 оголошено у міжнародний розшук, оскільки наявні докази, які вказують на те, що останній перебуває за межами України /том 2 а.м. 104-124/.

Окрім того, з повідомлення першого заступника начальника Департаменту карного розшуку Національної поліції України ОСОБА_17 від 05.12.2022 № 14/02/2-6004/во вбачаються ознаки можливого перебування підозрюваного ОСОБА_6 за межами України /том 2 а.м. 88-102/.

Враховуючи вищевказані обставини, а також оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням положень абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення застави при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника таких тверджень слідчого та прокурора та висновків слідчого судді не спростовують.

Окрім того, посилання захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні на невідповідність вказаного клопотання вимогам КПК України є необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу додається перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу. В свою чергу, слідчий в силу принципу змагальності кримінального провадження самостійно вирішує перелік матеріалів, необхідних для обґрунтування поданого клопотання (в даному випадку свідків, яких необхідно допитати). Таким чином, слідчий суддя не вбачає у даному випадку невідповідності поданого слідчим клопотання вимогам КПК України.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000966 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1