Справа № 991/1612/23
Провадження №1-кс/991/1639/23
У Х В А Л А

27.02.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

1.22.02.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» (далі - ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР») на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки останні не внесли відомості про кримінальне правопорушення за заявою в.о. генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), не розпочали досудове розслідування.

2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.

4.Скарга мотивована тим, що в.о. генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» ОСОБА_4 15.02.2023 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення службовими особами Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у т.ч. в.о. заступника голови ДПС України ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР.

5.Натомість, відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були.

6.Отже, скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, та така підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

7.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

8.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

9.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

10.Так, абз. 3 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову як вчинення державним службовцем, посада якого належить до категорії «А» кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених статтями 364, 368 КК України. Позаяк скаржник стверджує, що ймовірно кримінальне правопорушення було вчинено, зокрема, в.о. заступника голови ДПС України, посада якого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» віднесена до категорія «А», скарга підлягає розгляду в цьому суді.

11.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що у скарзі йде мова також про можливе вчинення кримінальних правопорушень, у співучасті з іншими особами, а також інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями 206, 366, 382 КК України, цими ж особами, то з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по такій скарзі має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

12.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

13.На запит слідчої судді НАБУ надало інформацію про те, що заява в.о. генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» ОСОБА_6 , зареєстрована 15.02.2023 за № 142/139-00-юо, однак відомості за нею до ЄРДР внесено не було, позаяк у ній не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.З матеріалів скарги встановлено, що 15.02.2022 в.о. генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» ОСОБА_4 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно із заявою, за наслідками проведення фактичної перевірки у ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» 30.12.2022 складено акт перевірки, у якому зафіксовано порушення вимог податкового законодавства та законодавства у сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв тощо. На переконання скаржника, службові особи ДПС України, які проводили перевірку, умисно внесли завідомо неправдиві відомості про незаконність використання товариством марок акцизного податку шляхом маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва марками акцизного податку. Адже у їх розпорядженні були документи, що спростовують зроблені у акті перевірки висновки, підтверджують правомірність визначення ставок акцизного податку, у т.ч. відповідні судові рішення.

16.Наслідком внесення до акта перевірки завідомо неправдивих відомостей стало видання в.о. заступником голови ДПС України розпорядження про анулювання ліцензії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» на виробництво алкогольних напоїв, а також розпорядження в.о. Головного управління ДПС України у Черкаській області щодо анулювання ліцензії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидрами та пері (без додавання спирту). На підставі податкових повідомлень рішень заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 135 250 275,90 грн.

17.Отже, на переконання слідчої судді заява про вчинення кримінального правопорушення містить обставини, що можуть свідчити про вчинення службовими особами органів ДПС України кримінальних правопорушень, зокрема, зловживання ними своїм службовим становищем, використання ними влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, що віднесено до підслідності НАБУ.

18.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінальних правопорушень, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

19.Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

20.Отже, необхідно зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою в.о. генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, отриманою НАБУ 15.02.2023 та розпочати досудове розслідування

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Золотонівський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Золотонівський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» про кримінальні правопорушення, яка зареєстрована НАБУ 15.02.2023 за № 142/139-00-юо, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1