Справа №718/2105/22
Провадження №1-кп/718/116/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000140 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у період часу з 2014 року по 2021 рік у зоні проведення АТО, ООС, у невстановленому місці знайшов, тим самим придбав шляхом привласнення знайденого, бойові припаси, вибухові пристрої та речовини, які в подальшому перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав до 16.08.2022 року.

В подальшому, 16.08.2022 року працівниками Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду від 10.08.2022 року було проведено обшук у належних ОСОБА_7 житловому будинку та інших приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено - підривник РГМ-2 до артилерійських снарядів, який згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №КСЕ-19/126-22/5708 від 29.09.2022 відноситься до вибухових пристроїв, містить вибухову речовину - тетрил;

бездимний порох, який згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №КСЕ-19/126-22/5707 від 29.09.2022 відноситься до вибухових речовин метальної дії, а саме піроксиліновий порох марки «9/7» та піроксиліновий порох марки «4/1», загальною масою 383,325 грам;

запал УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф-1 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №КСЕ-19/126- 22/5709 від 20.09.2022, поєднуються конструктивно між собою, утворюючи при цьому ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, містить вибухову речовину - тротил;

13 патронів, з яких 10, згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ .ЧоСЕ-19/126-22/5686-БЛ від 17.08.2022 року, являються боєприпасами, зокрема: 7 патронів з маркувальними позначеннями «З 89» (4 патрона), «270 89» (2 патрона), «539 90» (1 патрон), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

3 патрона з маркувальними позначками позначеннями «60 88» (2 патрони); «188 86» (1 патрон), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» зброя та боєприпаси, вибухові пристрої (крім мисливської, пневматичної та спортивної зброї та боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 10.11.2022 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 понесе покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором в присутності захисника обвинуваченого, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 263 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, органом досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчиненя ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Питання відносно речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 10 листопада 2022 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000140 в загальній сумі 23408 гривень 72 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові доказ по справі, а саме: підривник РГМ-2 до артилерійських снарядів, який містить вибухову речовину - тетрил; бездимний порох, загальною масою 383,325 грам; запал УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф-1 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які містить вибухову речовину - тротил; 13 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм. проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 та 3 патрона які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм, що зберігаються у сейфі зберігання вогнепальної зброї, який знаходиться в черговій частині ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1