overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/3946/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005315 від 29.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий з ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ОСОБА_3 , надав письмове клопотання про залишення його без розгляду та повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як передчасно подане.

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання про повернення клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як передчасно подане, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про повернення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу 2 управління ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005315 від 29.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України повернути як передчасно подане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/202/198/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 185 ч.ч. 2,3, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 185 ч.ч. 2,3, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час перебуває у ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань" №12.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань" №12, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 185 ч.ч. 2,3, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, здійснювати о 15 годині 00 хвилин 27 грудня 2022 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська та Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань" №12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи " Івано-Франківська установа виконання покарань" №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/7852/19
Провадження № 1-кп/0182/657/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався та на даний час він відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.01.2020 року у Солонянській виправній колонії №21.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 28 квітня 2022 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Солонянської ВК (№21).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3917/20

№ 1-кп/183/443/22

21 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

У мотивувальній частині вироку зазначено: «Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судову експертизу, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України».

При цьому в резолютивній частині вироку не вирішено питання стягнення відповідної вартості експертизи з обвинуваченого.

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

А саме: резолютивну частину вироку доповнити абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2783-20 від 09.07.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6467/21
1-кп/214/476/22
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

27 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №214/29/22), в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 24.06.2021 року (справа №214/6467/21), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 19.12.2021 року (справа №214/29/22).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/6467/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0001880 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001880 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 на виклик до суду не прибула, звернулась до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого розгляду без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001880 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 05 січня 2023р. на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати до суду досудову доповідь на вказану в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6550/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 27.12.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України 18.01.2023 року 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/23/16-к
У Х В А Л А

27.12.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11:00 27.12.2022 обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, захисників, які не заперечували проти клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділенню ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім відомим місцем проживання якого є - АДРЕСА_1 і в разі встановлення місця його перебування, зобов`язати ОСОБА_7 з`явитись в судове засідання, яке призначене на 07.02.2023 на 11:00, до Олевського районного суду Житомирської області, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 06 лютого 2023 року.

Виконання ухвали про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 доручити слідчому відділенню ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до ЄРДР 18.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин, Васильківського району, Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до ЄРДР 18.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 26.12.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/8741/2022
Провадження № 1-кп/359/655/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за № 00001364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Привід обвинуваченого не виконано. Причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

Для судового розгляду кримінального провадження, надання обвинуваченим пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 00001364 (№ 359/8741/22) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8 (каб.№17) на 16 січня 2023 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.. НОМЕР_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.

Встановити термін виконання окремого доручення до 12 год. 30 хв. 16 січня 2023 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1