Дата документу 09.03.2023Справа № 554/4645/22
Провадження № 1-кс/554/3042/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 вчинив наступні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У жовтні 2022 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вступив у попередню змову із ОСОБА_4 щодо виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки стартових пістолетів з метою їх подальшого незаконного збуту.

1) Після чого, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , у невстановленої особи, у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, придбав стартовий пістолет «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9мм, промислового виготовлення, та патрони калібру 9мм Р.А.K., виготовлені промисловим способом, які переніс та зберігав за місцем свого проживання.

Надалі, продовжуючи діяти з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п. п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, без передбаченого законом дозволу, виготовив короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, шляхом переробки вказаного стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, а також виготовив бойовий припас - пістолетний патрон калібру 9 мм, який самостійно спорядив з використанням капсульованої гільзи вказаного холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А.K., порохового заряду та сферичної металевої кулі, які останній незаконно зберігав із метою подальшого незаконного збуту.

Про вчинення вказаних дій та придатність даної виготовленої вогнепальної зброї для стрільби, ОСОБА_4 відзвітував ОСОБА_7 .

2) Надалі, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел до кінця та забезпечуючи необхідні умови для досягнення такої мети, та з метою одержання єдиного злочинного результату, на початку жовтня 2022 року підшукавши покупця та досягнувши домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної вогнепальної зброї, надав вказівку ОСОБА_4 на її збут.

06.10.2022 о 14 год. 33 хв. під час проведення оперативної закупки залегендована особа - « ОСОБА_8 » перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою терміналу № 1065490, на вимогу ОСОБА_4 , в якості передоплати за придбання вогнепальної зброї, здійснив фінансову операцію переказ грошових коштів в сумі 3250 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

В подальшому, 10.10.2022 близько 15 год. 31 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану з ОСОБА_7 , із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту вогнепальної зброї, перебуваючи поряд з Свято-Миколаївським собором УПЦ, що по вул. Добровольського, 44, в м. Горішні Плавні Полтавської області, під час проведення оперативної закупки пред`явив залегендованій особі - « ОСОБА_8 » вимогу про перерахування 1200 грн. в якості кінцевого розрахунку за придбання вогнепальної зброї, які останній виконав одразу та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200грн. Внаслідок чого ОСОБА_4 , довівши свій спільний злочинний умисел незаконно збув за 4450 гривень залегендованій особі « ОСОБА_8 » предмет, схожий на пістолет та предмет схожий на патрон.

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. залегендована особа « ОСОБА_8 » добровільно видав співробітникам УСБУ в Полтавській області, предмет схожий на пістолет та предмет схожий на патрон. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/14440-БЛ від 24.10.2022 наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, короткоствольним, гладкоствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, а предмет схожий на патрон - бойовим припасом - пістолетним патрон калібру 9 мм, який споряджено самостійним способом з використанням капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А.K., порохового заряду та сферичної металевої кулі.

3) В листопаді 2022 року ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , у невстановленої особи, у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, придбав стартовий пістолет «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 9мм, промислового виготовлення, який переніс до місця свого проживання.

Надалі, продовжуючи діяти з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, без передбаченого законом дозволу, виготовив короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, шляхом переробки вказаного стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, який останній зберігав із метою подальшого незаконного збуту.

Про вчинення вказаних дій та придатність даної виготовленої вогнепальної зброї для стрільби, ОСОБА_4 відзвітував ОСОБА_7 .

4) Надалі, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел до кінця та забезпечуючи необхідні умови для досягнення такої мети, та з метою одержання єдиного злочинного результату, на початку листопада 2022 року підшукавши покупця та досягнувши домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної вогнепальної зброї, і надав вказівку ОСОБА_4 на її збут.

08.11.2022 о 12 год. 0 5хв. під час проведення оперативної закупки залегендована особа - « ОСОБА_9 » перебуваючи в АДРЕСА_3 , за допомогою терміналу самообслуговування, в якості передоплати за придбання вогнепальної зброї, здійснив фінансову операцію переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_4 в сумі 3500 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

В подальшому, 11.11.2022 близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану з ОСОБА_7 , із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту вогнепальної зброї, перебуваючи поряд з Свято-Миколаївським собором УПЦ, що по вул. Добровольського, 44 в м. Горішні Плавні Полтавської області, під час проведення оперативної закупки пред`явив залегендованій особі - «Канаш ОСОБА_10 » про перерахування 1200 грн. в якості кінцевого розрахунку за придбання вогнепальної зброї, після чого останній передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 грн. Внаслідок чого ОСОБА_4 , довівши свій спільний злочинний умисел та незаконно збув за 4470 гривень залегендованій особі « ОСОБА_9 » предмет схожий на пістолет.

Того ж дня, близько 14 год. 00 хв. залегендована особа « ОСОБА_9 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав співробітникам УСБУ в Полтавській області предмет схожий на пістолет та предмет схожий на патрон. Відповідно до висновку експерта № CE-19/117-22/16544-БЛ від 15.12.2022 предмет, схожий на пістолет є вогнепальною зброєю, короткоствольним, гладкоствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, а предмет схожий на патрон - бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9 мм.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

10.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 10.03.2023 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 10.05.2023.

У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Адвокат в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що 10.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 10.03.2023 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 10.05.2023.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 протоколом огляду (покупця) від 10.10.2022 та 06.10.2022, протоколом огляду (добровільної видачі) від 10.10.2022 та 06.10.2022, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта № СЕ-19/117-22/14440-БЛ, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду (покупця) від 08.11.2022 та 11.11.2022, протоколом огляду (добровільної видачі) від 08.11.2022 та 11.11.2022, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта № СЕ-19/117-22/16544-БЛ, протоколами про результати проведення НСРД іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07.05.2023 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1