Справа №295/3998/23
УХВАЛА

про арешт майна

05.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000399 від 14.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, кадастровий номер :02:000:0049, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тимчасово позбавивши власника та інших осіб, які мають право на користування даним майном,права його відчуження.

У клопотанні вказано, що 21.10.2022 р. близько 11:20 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень як неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції, а також за не вжиття відносно нього адміністративних заходів, тобто притягнення до адміністративної відповідальності.

24.02.2023 р. заступнику начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В клопотанні вказано, що згідно Інформаційної довідки № 321189784 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, кадастровий номер :02:000:0049).

Слідчий в клопотання як на правову підставу для арешту посилається на необхідність забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, у зв`язку з чим виникла потреба у накладенні арешту на земельну ділянку.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив його розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на те, що в клопотанні слідчий вказує на те, що існує ймовірність відчуження земельної ділянки, слідчий суддя вважає за можливе проведення судового засідання без повідомлення її власника - підозрюваного ОСОБА_5 .

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000399 від 14.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по факту одержання неправомірної вигоди заступником начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (а.с. 5).

24.02.2023 р. заступнику начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 6-14).

Згідно Інформаційної довідки № 321189784 від 26.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, кадастровий номер :02:000:0049) на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 30-32).

Санкцією частини 3 статті 368 КК України передбачене покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на земельну ділянку обумовлено необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, кадастровий номер :02:000:0049, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тимчасово позбавивши власника та інших осіб, які мають право на користування даним майном,права його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1