УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/2232/20

провадження № 51-1002 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадженнястосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання фактично обґрунтоване тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та судовий розгляд до цього часу не розпочато, оскільки всі учасники, які підлягають виклику у судове засідання, проживають на території м. Харкова та області, що ускладняє їх безпосередню участь у розгляді справи у даному суді. Зокрема, прокурор звертає увагу на перевантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що на його думку, в подальшому, може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Тому, посилаючись на виняткові випадки, та відновлення територіальної підсудності справ даного суду, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження передати його на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не розпочато.

Проте, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок проживання обвинуваченого та потерпілої в Основ`янському районі м. Харкова.

При цьому, Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішення аналогічних питань, що факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Ленінському районному суді м. Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора пронаправлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3