Справа № 454/1440/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1018/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції кримінальне провадження № 454/1440/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду від 18 жовтня 2022 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, дійшов помилкового висновку про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, затвердження та вручення підозрюваному, а також одержання Сокальським районним судом Львівської області обвинувального акта 29.05.2019 відбулося поза межами строку досудового розслідування (два дні після спливу строку досудового розслідування, продовженого до 27.05.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від. 26.04.2019).

Апелянт звертає увагу, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 28.09.2021 у справі № 758/12538/19, провадження № 51-3811км21), у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення (якщо відповідне повідомлення здійснюється засобами поштового зв`язку) або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Оскільки у даному кримінальному провадженні з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК України до закінчення строку досудового розслідування залишалося 3 дні (з 25.05.2019 по 27.05.2019), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 29.05.2019) на 3 дні. Таким чином, прокурор вважає, що у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 31.05.2019. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений та надійшов до Сокальського районного суду Львівської області 29.05.2019, а отже отримання місцевим судом обвинувального акта відбулось у межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Вважає, що аргументи прокурора про те, що строки досудового розслідування в даному провадженні були зупинені з 24.05.2019, а обвинувальний акт був направлений до суду в межах строків досудового розслідування, не заслуговують на увагу.

На думку захисника, реєстр поштового відправлення, на який покликається прокурор, не є документом, який підтверджує відправлення листа, оскільки він може бути сформований будь-якою особою.

Просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів з приводу доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , які вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 29.05.2019, тобто 2 дні після спливу строку досудового розслідування, продовженого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до 27 травня 2019 року, тоді як обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений, підписаний та направлений до Сокальського районного суду Львівської області 29 травня 2019 року.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, частиною 5 зазначеної статті передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 04 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 27 травня 2019 року.

24 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику направлено повідомлення № 15/01-271вих-19 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Факт надсилання вказаного повідомлення засобами поштового зв`язку підтверджується реєстром № 92 від 24.05.2019 на відправлення, які здані на ВПЗ №7, складеного у відповідності до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом ГПУ № 103 від 24.02.2016.

Відповідно до п.7.14 Розділу 7 «Порядок реєстрації, оброблення та надсилання вихідної кореспонденції» зазначеної Інструкції, у місцевих прокуратурах при відправленні кореспонденції поштовим зв`язком ведуться щоденні реєстри (списки) відправлених документів.

Із вказаними матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 та його захисник ознайомилися 29.05.2019 та цього ж дня був складений та затверджений обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , копія якого у присутності захисника ОСОБА_10 отримана ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною розпискою.

Також 29 травня 2019 року обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування було скеровано до Сокальського районного суду Львівської області.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 28.09.2021 у справі № 758/12538/19), у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення (якщо відповідне повідомлення здійснюється засобами поштового зв`язку) або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні у строк досудового розслідування, який було продовжено до 27.05.2019 не включається період з дня направлення поштовим зв`язком (24.05.2019) повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Тобто, обвинувальний акт надійшов до суду у межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Однак судом першої інстанції зазначені обставини не взято до уваги та не перевірено під час судового розгляду, а тому суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Призначити в Сокальському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3