У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Справа №607/2871/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 1 курсу ТНМУ ім.І.Я.Горбачевського, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0000320, внесеного до ЄРДР від 01 лютого 2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який, згідно повідомленої йому 15 лютого 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинені повторно, які мали місце за наступних обставин.

Так, 16.01.2023 року близько 17:00 год. в ОСОБА_4 , який перебував у приміщені кімнати №24 гуртожитку №4 ТНМУ ім.І.Я.Горбачевського, що по вул.Клінічній, 2, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який він тоді ж і там же, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, позичив у нього ноутбук ТМ «Acer Aspire 3», чорного кольору, вартістю 12999 грн., зобов`язавшись при цьому повернути його власнику до 10:00 год. 17.01.2023 року, однак, насправді, не маючи на меті виконувати дане зобов`язання, а повторно заволодівши у вказаний незаконний спосіб наведеним чужим майном, того ж дня о 18:53 год. заклав його у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що по вул.Слівенській, 3, в м.Тернополі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану вище суму.

Крім цього, 25 січня 2023 року близько 18:30 год. в ОСОБА_4 , який перебував у коридорі на 6 поверсі гуртожитку №2 ТНМУ ім.І.Я.Горбачевського, що по вул.Торговиця, 5, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який він тоді ж і там же, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, позичив у нього ноутбук ТМ «Lenovo T470s», об`ємом оперативної пам`яті 8 Gb із серійним номером «PC-0UZ0SL18/05», сірого кольору, вартістю 20000 грн., зобов`язавшись при цьому повернути його власнику до ранку 26.01.2023 року, однак, насправді, не маючи на меті виконувати дане зобов`язання, а повторно заволодівши у вказаний незаконний спосіб наведеним чужим майном, того ж дня о 19:14 год. заклав його у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що по бульвару Т.Шевченка, 14, в м.Тернополі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану вище суму.

Також, 28.01.2023 року близько 18:00 год. в ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні гуртожитку №2 ТНМУ ім.І.Я.Горбачевського, що по вул.Торговиця, 5, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який він тоді ж і там же, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілою ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останньої, позичив у неї ноутбук ТМ «Asus TUF GAMING F15», об`ємом оперативної пам`яті 16 Gb із серійним номером «N4NRCX07M73817A», темно-сірого кольору, вартістю 45 000 грн., зобов`язавшись при цьому повернути його власниці до 23.00 год. 28.01.2023 року, однак, насправді, не маючи на меті виконувати дане зобов`язання, а повторно заволодівши у вказаний незаконний спосіб наведеним чужим майном, того ж дня о 18:49 год. заклав його у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що по бульвару Т.Шевченка, 14, в м.Тернополі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану вище суму.

Надалі, 30.01.2023 року близько 09:00 год. в ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 , гуртожитку №4 ТНМУ ім.І.Я.Горбачевського, що по вул.Клінічній, 2, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який він тоді ж і там же, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із сином потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , зловживаючи довірою останнього, позичив у нього ноутбук ТМ «AcerNitro 5», об`ємом оперативної пам`яті 16 Gb із серійним номером «NHQESEP00C151232E23400» та зарядний пристрій до нього, вартістю 45000 грн., зобов`язавшись при цьому повернути вказане майно ОСОБА_10 ввечері того ж дня, однак, насправді, не маючи на меті виконувати дане зобов`язання, а повторно заволодівши у вказаний незаконний спосіб наведеним чужим майном, того ж дня о 09:44 год. заклав його у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що по бульвару Т.Шевченка, 14, в м.Тернополі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану вище суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів: потерпілих: ОСОБА_9 від 02.02.2023 року, додаткового від 06.02.2023 року, ОСОБА_8 від 14.02.2023 року, додаткового від 14.02.2023 року, ОСОБА_7 від 13.02.2023 року, ОСОБА_6 від 12.02.2023 року, свідків: ОСОБА_11 від 09.02.2023 року, ОСОБА_12 від 13.02.2023 року, ОСОБА_13 від 15.02.2023 року, протоколами оглядів відеозаписів від 08.02.2023 року, відповіддю із ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» від 03.02.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.02.2023 року.

Беручи до уваги вище викладене, те, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного, який заперечив у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, однак молодого віку, має не надто міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, ніде не працює, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній підозрюється під час дії іспитового строку за попереднім вироком, запобігання його можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному залишати житло, що по АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному залишати житло, що по АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою ж вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 15 квітня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1