Справа № 591/5294/22
Провадження № 1-кс/591/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000122 від 12.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Суми функціонує ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» (код , місто Суми, вулиця СУПРУНА, будинок 14, квартира 74, директор ОСОБА_4 ), яке контролюється з території російської федерації громадянином рф ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» () має дочірнє підприємство «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (, адреса: Сумська обл., м. Шостка, вулиця Марата, 28А). Розмір внеску ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» до статутного фонду ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» становить 59 867,52 (грн.), тобто 100 % розміру статутного капіталу. Директором ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» є громадянин України ОСОБА_6 . Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» - громадянин російської федерації ОСОБА_5 , адреса: рф, АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності підприємства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

На даний час громадянином російської федерації ОСОБА_5 та представниками його інтересів створено всі умови для отримання грошових коштів чи інших матеріальних ресурсів за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНВЕСТ-ПЛАЗА» () та, як наслідок ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (), які в подальшому можуть бути використані для фінансування бюджету російської федерації і, як наслідок, збройної агресії останньої на території України, що являє собою фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Постановою слідчого від 09.01.2023 нежитлове приміщення, - будівлю «Ремпобуттехніка», загальною площею 966,4 м?, яка належать ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 30188594) визнано речовим доказом. Отже, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права вказаного підприємства.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Як зазначалось вище, у поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на нежитлове приміщення - будівлю «Ремпобуттехніка», загальною площею 966,4 м?, зазначаючи такі підстави:

1)з метою збереження їх як речових доказів;

2)з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи тільки за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддямвчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку долученими до клопотання документами доведено те, що на нежитлове приміщення - будівлю «Ремпобуттехніка», загальною площею 966,4 м?), відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на корпоративні права вказаного підприємства з метою збереження їх як речових доказів.

Крім того, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна також допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації і в такому випадку арешт майна накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Спеціальна конфіскація відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку у тому числі на корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 96-2 КК України, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно- задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000122 накласти арешт на майно, а саме на: об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вулиця Марата, 28а, а саме на нежитлове приміщення, - будівлю «Ремпобуттехніка», загальною площею 966,4 м?, яка належать ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (), шляхом заборони учасникам ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (), іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомого майна, а також шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації права власності (відчуження, розпорядження) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вулиця Марата, 28а, а саме на нежитлове приміщення, - будівлю «Ремпобуттехніка», загальною площею 966,4 м?, яка належать ДП «РЕМПОБУТТЕХНІКА» ().

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1