Справа № 296/6353/21
Вирок

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2019р. та 2020 р.н., працюючого вантажником в ДП «Зерновик», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 28.11.2014р. вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 04-х років 06 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 13.07.2021р., ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 червня 2021р., приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину «Домашні Смаколики», що по вулиці Східній, 75/3, в м. Житомирі зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який мав при собі в руках мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «SM -А315/DS (Galaxy А 31)», в корпусі чорного кольору.

Під приводом пояснення ОСОБА_5 використання програми Google Pay для безпечних безконтактних платежів у магазинах, ресторанах, тощо, ОСОБА_4 , попросив у ОСОБА_5 належний тому мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «SM -A315/DS (Galaxy А 31)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4238 грн. 31 коп., в якому знаходились сім- карта мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним телекомунікаційним номером НОМЕР_3 та карта пам`яті об`ємом 4Гб.

ОСОБА_5 , зважаючи на довірливі відносини з ОСОБА_4 добровільно передав останньому свій мобільний телефон для наглядного пояснення, як в подальшому використовувати телефон як платіжну картку.

В цей день, час та місці ОСОБА_4 відвернувши увагу ОСОБА_5 проханням перевірити наявність автомобіля таксі, що знаходився біля магазину «Домашні Смаколики», скориставшись його тимчасовою відсутністю, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung» моделі «SM -A315/DS (Galaxy А 31)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 », вартістю 4238 грн. 31 коп., в якому знаходились сім- карта мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним телекомунікаційним номером НОМЕР_3 та картою пам`яті об`ємом 4 Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та не маючи наміру в майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

11.07.2021р. в м. Житомирі між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий з підозрюваним дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі. Застосувати до підозрюваного ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном встановленим судом.

Потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до ОСОБА_4 не має стосовно матеріальної та моральної шкоди, в зв`язку з тим, що вона йому відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив суд затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення та думку захисника обвинуваченого, котра просила суд затвердити вищевказану угоду, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11.07.2021 року, укладену в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою АДРЕСА_3 , громадянином України та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим вантажником в ДП «Зерновик», зареєстрованим за адресою АДРЕСА_4 та проживаючим за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: коробку мобільного телефону «Samsung А31» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А 31», після набрання вироком законної сили повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , на зберіганні у якого дані речі перебувають на даний час.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2021р. на майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 31», який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в даному кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1