Провадження № 1-кс/760/2911/23
Справа №760/6205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГК НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002139 від 21.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.09.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2022 року.

17.02.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2023 року.

15.03.2023 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість з 15.03.2023 року ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 розписались 15.03.2023 року.

17.03.2023 року підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась лише з 70 сторінками кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 14:30 год. 24.04.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку та завчасно направити обвинувальний акт до суду для проведення підготовчого судового засідання не представилось можливим, оскільки сторона захисту тривалий час ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, прокурор просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГК НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002139 від 21.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.09.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.11.2022 року.

15.11.2022 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.12.2022 року.

18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.12.2022 року.

20.12.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців, а саме до 24.02.2022 року.

22.12.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.30 год. 21.02.2023 року.

15.02.2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, а саме до 24.03.203 року.

17.02.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.03.2023 року.

15.03.2023 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість з 15.03.2023 року ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 розписались 15.03.2023 року.

15.03.2023 року підозрюваній та її захиснику були надані на ознайомлення 5 томів матеріалів кримінального провадження. Так, 15.03.2023 року після вивчення першого тому матеріалів кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 повідомили, що більше в цей день ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження не бажає, при цьому відмовилась підписувати протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині підтвердження надання їй доступу та ознайомлення нею з першим томом матеріалів кримінального провадження.

16.03.2023 року слідчим було надано доступ підозрюваній до матеріалів кримінального провадження та враховуючи відмову останньої підписувати протокол та підтверджувати факт надання їй стороною обвинувачення доступу до матеріалів кримінального провадження, слідчою, ОСОБА_6 під відеозапис о 10:10 16.03.2023 року зафіксовано надання підозрюваній ОСОБА_4 доступу до матеріалів кримінального провадження, після чого до 13.00 год. остання повідомила під відеофіксацію, що ознайомилась з 23 сторінками першого тому матеріалів кримінального провадження, а після перерви на відпочинок відмовилась ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поганим самопочуттям, при цьому швидку допомогу просила не викликати, так за 16.03.2023 року сторона захисту ознайомилась лише з 23 сторінками кримінального провадження.

17.03.2023 року підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась лише з 70 сторінками кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню закінчується 24.03.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку та завчасно (за п`ять днів до закінчення строку дії попереднього запобіжного заходу) направити обвинувальний акт до суду для проведення підготовчого судового засідання не представилось можливим, оскільки сторона захисту тривалий час ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

Без відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту направити обвинувальний акт до суду не можливо.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Незаконний вплив ОСОБА_4 на свідків може привести до надання неправдивих свідчень останніми, що зашкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, чи призвести до відмови від раніше наданих показань.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної ОСОБА_4 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке віднесене до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що ОСОБА_4 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно неї запобіжного заходу не зменшився.

Враховуючи те, що завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду до закінчення дії попереднього запобіжного заходу не виявляється можливим, оскільки сторона захисту тривалий час ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ізмаїл, Одеської області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 30 днів до 19 квітня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1