Копія Справа №678/668/22
Провадження №1-кп-678-13/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000107 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України питання про призначення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

01.03.2023 року в ході розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання від 01.03.2023 року, яке в подальшому письмовим клопотанням від 15.03.2023 року було уточнено про призначення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Київ, вул.Смоленська, 6, Київської області, п.і.03.057) із залученням спеціалістів у галузі іхтіології та рибного господарства Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження м.Київ-164, вул.Обухівська, 135, Київської області, п.і.03164), посилаючись на те, що кваліфікуючою ознакою, що зазначена у диспозиції ст.249 КК України є заподіяння істотної шкоди, що і утворює склад кримінального правопорушення, вказує про заподіяння істотної шкоди довкіллю. При цьому, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України на слідчого або прокурора покладено обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи для визначення розміру шкоди завданої довкіллю. Висновок експерта №364/22-22 від 01.06.2022 року проведеної судової інженерно-екологічної експертизи є необґрунтованим, оскільки заподіяння істотної шкоди лише самим виловом в період нересту, без посилання на чинні норми законодавства, а також будь які висновки спеціалістів в області іхтіології та рибного господарства. Тому з обставин викладених у клопотанні, з метою встановлення наявності або ж відсутності заподіяння обвинуваченим істотної шкоди довкіллю, що відповідно до ч.1 ст.91 КПК України підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, усунення протиріч та об`єктивного дослідження обставин справи, є необхідним призначити у кримінальному провадженні комплексну судову інженерно-екологічну експертизу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримують подане клопотання та просять суд його задовольнити.

Прокурор частково заперечує щодо задоволення даного клопотання, а саме в частині питань, поставлених на вирішення експерту (експертам) захисником ОСОБА_4 , та не вважає, що в даному випадку потрібно призначати саме комплексну експертизу.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000107 від 19.05.2022 року, приходить до наступного висновку.

Ст.129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Ст.101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

П.6 ч.1 ст.102 КПК України, визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи,що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

При проведенні вказаної експертизи, експертам слід врахувати наступні вихідні дані.

Датою вчинення кримінального правопорушення є 19.05.2022 року, час вчинення приблизно 03-04 година ранку, місце вчинення є Новокостянтинівське водосховище річки Південний Буг, с.Попівці, поруч з вул.Набережна, 17, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, неподалік ділянки місцевості з координатами згідно локації: широтою 49,466721 довготою 27,670611. Згідно протоколу огляду від 19.05.2022 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - п`ять риболовецьких сіток, з яких: сітка №1 - довжиною 54 м 20 см, висотою 1 м 10 см, розміром вічка сітки 45x45 мм; сітка №2 - довжиною 61 м 40 см, висотою 1 м, розміром вічка 40x40 мм; сітка №3 - довжиною 60 м 50 см, висотою 1 м, розміром вічка сітки 40x40 мм; сітка №4 - довжиною 56 м, висотою 70 см, розміром вічка сітки 40x40 мм; сітка №5 - довжиною 72 м 70 см, висотою 90 см, розміром вічка сітки 40x40 мм.;

- риба виду «карась сріблястий», в кількості 40 шт., загальною вагою 7 кг 680 г, риба виду «короп (сазан)», в кількості 1 шт. вагою 1 кг 135 г., та 6 (шість) раків, загальною вагою 180 г.

Відповідно до вимог ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

З огляду на дану норму, суд вважає доцільним поставити експертам питання, які є необхідними для об`єктивного розгляду кримінального провадження включаючи питання захисника, прокурора та суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 94, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному проваджені за №0000107 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, комплексну судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Київ, вул.Смоленська, 6, Київської області, п.і.03.057) із залученням спеціалістів у галузі іхтіології та рибного господарства Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження м.Київ-164, вул.Обіхівська, 135, Київської області, п.і.03164).

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні запитання:

- Чи існувала на дату виявлення та вилучення водних біоресурсів, 19.05.2022 року у ОСОБА_5 , законодавча заборона на вилов (добування) водних біоресурсів та з яких причин? Яким чином вказаний факт впливав на вилов риби?

- Чи дозволено вилов (добування) водних біоресурсів в нерестовий період?

- Чи належить сіткоснастеве знаряддя лову (риболовецькі сітки) до забороненого?

- Чи завдана шкода внаслідок виявлених та вилучених в ході проведення протоколу огляду місця події від 19.05.2022 року у ОСОБА_5 водних біоресурсів?

- Якщо шкода завдана, то чи є вона істотною, та в чому саме полягає її істотність?

- Якщо шкода завдана то кому або чому саме?

- Яка сума збитків внаслідок виявлених та вилучених в ході проведення протоколу огляду місця події від 19.05.2022 року у ОСОБА_5 водних біоресурсів?

- Чи завдана шкода довкіллю внаслідок виявлених та вилучених в ході проведення протоколу огляду місця події від 19.05.2022 року у ОСОБА_5 водних біоресурсів?

- Чи підпадають дії ОСОБА_5 під поняття незаконне зайняття рибним добувним промислом?

Експерту (експертам) роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст.ст.69, 70 КПК України.

Експерта (експертів) попередити про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку, або за дачу свідомо неправдивого висновку експерта згідно ст.ст.384, 385, 387 КК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати усі матеріали кримінального провадження №0000107 від 19.05.2022 року в двох томах.

Роз`яснити експерту (експертам), що згідно ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

У разі недостатності вихідних даних для вирішення поставлених перед експертами питань, використати надані діючою Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повноваження для встановлення їх вичерпно шляхом ініціювання відповідних клопотань перед судом.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 року).

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Висновок експертизи оформити згідно з вимогами чинного законодавства державною мовою та направити його до Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Летичівський район Хмельницька область, п.і.31500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1