УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4,

при секретарі - ОСОБА_5,

за участю:

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8, погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білоусівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей 2006, 2008, 2013 років народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 20 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 08 листопада 2022 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 20 липня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001552 від 20 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20 вересня 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 260 000 гривень, строком до 09 листопада 2022 року, включно.

18 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 20 січня 2022 року, включно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: відомостями отриманими під час затримання осіб у порядку ст. 208 КК України; показаннями потерпілих отриманими під час їхнього допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; відомостями отриманими в ході огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідків отриманими під час їх допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; відомостями отриманими під час проведення обшуків; відомостями які стали відомі під час пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих та свідків; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає до дванадцяти років позбавлення воліз конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як зазначає слідчий в клопотанні, наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 може ухилятись від органу досудового розслідування та/або суду, окрім цього кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого та відповідно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, підозрюваний може переховуватись від суду, з метою уникнути відповідальності за злочини, у вчиненні якого підозрюється. Крім того, останній не має постійного місця проживання у м. Києві, являється жителем іншої області та родичів, які б проживали у м. Києві у ОСОБА_1 також немає.

Наявність ризиків передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на свідків або потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується обставинами вчинення ОСОБА_1 злочину та тим, що усі свідки на даний час не допитані, а тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань останніми для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити вчиняти кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, окрім цього підозрюваний не має іншого джерела отримання доходу, тому може продовжувати вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у тому числі до інформації операторів мобільного зв`язку, банків тощо; за результатами проведення тимчасового доступу та отримання інформації провести її аналіз та дати юридичну оцінку зібраним доказам; встановити інших ймовірних осіб причетних до вчинення злочину та за наявності достатніх підстав виконати вимоги ст. 276 КПК України; провести додаткові допити потерпілих та встановлених свідків щодо обставин кримінальних правопорушень; за результатами зібраних доказів надати юридичну оцінку обставинам кримінального правопорушення та діям всіх співучасників кримінальних правопорушень, перевірити наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції тощо; перевірити причетність підозрюваних до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території міста Києва; вирішити питання про продовження строків дії запобіжних заходів інших підозрюваних у кримінальному провадженні; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Рибій М.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник Подлуцький А.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором не обґрунтовані жодними доказами, та на думку захисника, значно зменшились. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_1 одружений, має трьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання у в м. Києві, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби або особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001552 від 20 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

20 вересня 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 260 000 гривень, строком до 09 листопада 2022 року, включно.

18 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 20 січня 2022 року, включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 09 листопада 2022 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_1 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 104 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8, погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 20 липня 2022 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2023року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 104 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 258 024 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двадцять чотири) гривні, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року по справі №761/24283/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/13468/2022, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 06 січня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_4