Справа № 148/1804/22
Провадження № 1-кп/135/125/22
УХВАЛА
Іменем України

21.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та виклику потерпілих і свідків.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик потерпілих та свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувався під час досудового розслідування.
Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, наявний ризик його переховування від суду внаслідок його репутації, та для запобігання вчинення ним нових злочинів, вважав за необхідне продовжити обраний раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому зазначивши, що на даний час набрав законної сили вирок суду згідно якого ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Захисник, з яким погодився обвинувачений та законний представник обвинуваченого, зазначив, що враховуючи вік обвинуваченого достатньо було б застосування менш суворого запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тобто після ухвалення відносно нього обвинувального вироку. В зв`язку з чим засуджений до позбавлення волі, яке має відбувати реально.

При цьому суд також враховує і вік обвинуваченого, наявні відомості про його стан здоров?я, характеристику з місця навчання та проживання, умови проживання. Висновок судово-психіатричної експертизи.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого було визначено запобіжний захід у вигляді застави, тому суд, з метою не погіршення становища обвинуваченого, вважає за необхідне обвинуваченому залишити без змін заставу у раніше визначеному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 197, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) під вартою до 19 січня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, залишивши її без змін у попередньо визначену розмірі 49620 гривень.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя