Справа № 276/1939/22
Провадження по справі 1-кс/276/297/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000102 від 22.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилученепід час проведення 22.11.2022 поверхневої перевірки ОСОБА_5 , а саме на: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі, які поміщено до паперового конверту № 1; наперсток фіолетового кольору, що за своїми ознаками схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів, який вилучено та упаковано до спец пакету № 0563889.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що під час відпрацювання території Курненської ОТГ Житомирської області, під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_5 06.03.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував поблизу будинку №10 по вул. Вірченка в с.Слобідка було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі та наперсток фіолетового кольору, що за своїми ознаками схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів.
За даним фактом 22.11.2022 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, дізнавач за вказаних обставин, вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 22.11.2022 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2022, проведеного поблизу будинку №10 по вул.Вірченка в с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законну вимогу працівника поліції добровільно видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з лівої кишені штанів. Також з цієї кишені ОСОБА_5 видав наперсток фіолетового кольору із залишками речовини коричневого кольору. Відповідні паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, упаковано до паперового конверту № 1; наперсток фіолетового кольору, упаковано до спец пакету № 0563889 та вилучено до ВП №4 для проведення експертиз.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року, виявлене та вилучене під час проведення 22 листопада 2022 року огляду місця події поблизу будинку №10 по вул.Вірченка в с.Слобідка Житомирського району Житомирської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно визнано у кримінальному провадженні №0000102 від 22.11.2022 речовими доказами.

Згідно із ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000102 є матеріальними об`єктами, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилученепід час проведення 22.11.2022 огляду місця події поблизу будинку №10 по вул. Вірченка в с.Слобідка Житомирського району Житомирської областіу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме на:
-паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі, які поміщено до паперового конверту № 1;
-наперсток фіолетового кольору, що за своїми ознаками схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів, який вилучено та упаковано до спец пакету № 0563889, шляхом позбавлення можливості його використання, відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1