19.04.2023 Провадження № 1-кп/389/45/21
ЄУН 389/439/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2021, №0000655 від 30.08.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. 3нам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на заводі "Пуансон", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

На початку грудня 2020 року (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на території складу Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Пуансон» (в подальшому ТДВ «Завод Пуансон»), розташованого по вул. Дмитрівська, 86 у м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ТДВ «Завод Пуансон» діодного моста «В-200», який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав, належний ТДВ «Завод Пуансон» діодний міст «В-200», вартістю 766,67 грн., який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 766,67 грн..

Крім того, в кінці грудня 2020 року (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого по вул. Дмитрівська, 86 у м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ТДВ «Завод Пуансон» діодного моста «В-200», який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний ТДВ «Завод Пуансон» діодний міст «В-200», вартістю 766,67 грн., який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 766,67 грн..

Крім того, на початку січня 2021 року (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого по вул. Дмитрівська, 86 у м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ТДВ «Завод Пуансон» діодного моста «В-200», який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний ТДВ «Завод Пуансон» діодний міст «В-200», вартістю 766,67 грн., який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 766,67 грн..

Крім того, в кінці січня 2021 року (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого по вул. Дмитрівська, 86 у м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ТДВ «Завод Пуансон» брухту металу міді, який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав, належний ТДВ «Завод Пуансон» брухт металу міді вагою 3,5 кг., вартістю 143,67 грн. за 1 кг. та загальною вартістю 502,85 грн., який знаходився на території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 502,85 грн.

Крім того, на початку липня 2021 (точної дати та часу під час досудового розслідування встновити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Пуансон» (в подальшому ТДВ «Завод Пуансон»), розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ТДВ «Завод Пуансон» брухту металлу міді, який хнаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ТДВ «Завод Пуансон» брухт металлу міді вагою 2 кг вартістю 193,33 грн. за 1 кг загальною вартістю 386,66 грн., який знаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпрядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 386,66 грн.

Крім цього, наприкінці липня 2021 (точної дати та часу під час досудового розслідування встновити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Пуансон» (в подальшому ТДВ «Завод Пуансон»), розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ТДВ «Завод Пуансон» брухту металлу міді, який хнаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ТДВ «Завод Пуансон» брухт металлу міді вагою 2 кг вартістю 193,33 грн. за 1 кг загальною вартістю 386,66 грн., який знаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпрядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 386,66 грн.

Крім цього, на початку серпня 2021 (точної дати та часу під час досудового розслідування встновити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Пуансон» (в подальшому ТДВ «Завод Пуансон»), розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ТДВ «Завод Пуансон» брухту металлу міді, який хнаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ТДВ «Завод Пуансон» брухт металлу міді вагою 4 кг вартістю 193,33 грн. за 1 кг загальною вартістю 773,32 грн., який знаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпрядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 773,32 грн.

Крім цього, наприкінці серпня 2021 (точної дати та часу під час досудового розслідування встновити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Пуансон» (в подальшому ТДВ «Завод Пуансон»), розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ТДВ «Завод Пуансон» брухту металлу міді, який хнаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ТДВ «Завод Пуансон» брухт металлу міді вагою 3,5 кг вартістю 193,33 грн. за 1 кг загальною вартістю 676,65 грн., який знаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпрядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 676,65 грн.

Крім цього, 29 серпня 2021 (точної дати та часу під час досудового розслідування встновити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Пуансон» (в подальшому ТДВ «Завод Пуансон»), розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ТДВ «Завод Пуансон» брухту металлу міді, який хнаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ТДВ «Завод Пуансон» брухт металлу міді вагою 1,834 кг вартістю 193,33 грн. за 1 кг загальною вартістю 354,50 грн., який знаходився на території ТДВ «Завод Пуансон», розташованого за адресою: вул. Дмитрівська, 86, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпрядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Завод Пуансон» матеріальну шкоду на суму 354,50 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, визнав повністю не заперечував проти фактичних обставин справи та надав суду показання, які підтверджують фабулу обвинувачення. Дійсно, починаючи з грудня 2020 року по січень 2021 року, користуючись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами проникав до території складу ТДВ «Завод Пуансон», розташованого по вул. Дмитрівська, 86 у м. Знам`янка Кіровоградської області, де неодноразово вчиняв крадіжки діодного моста «В-200» та брухту металу міді, перелічені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого у судовове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутчності міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень доведеною, а дії обвинуваченуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії проступків, а за ч.2 ст.185 КК України до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній раніше не судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3-тьої групи, а також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання, відповідно до якої згідно з інформацією, що характеризує особистість ОСОБА_4 , спосіб його життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин, обтяжуючих покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як вбачається з медичних документів, наданих обвинуваченим, останній є особою з інвалідністью третьої групи.

Отже, приймаючи до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, слід застосувати до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 373-376, 395, ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- діодний міст «В-200», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - повернути власнику ТДВ «Завод Пуансон»;

-мідний дріт вагою 1,834 кг., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - повернути власнику ТДВ "Завод Пуансон".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, за проведення судових товарознавчих експертиз №485 від 08.02.2021, №3564 від 10.09.2021 в сумі 320 (трист двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1