Справа № 347/2389/22
Провадження № 1-кп/347/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000119 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, освіта вища, неодруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23 червня 2022 року приблизно 12 години 30 хвилин в місті Косів ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «CITROEN» моделі «NEMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги Р-24 по вулиці Дружби Косівського району Івано-Франківської області, та наближався до «Т - подібного» перехрестя із вулицею Івана Франка.

Згідно встановлених дорожніх знаків 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги» по напрямку руху автомобіля головна дорога на перехресті змінює напрямок ліворуч у напрямку села Город Косівського району Івано-Франківської області.

В цей час дорогою по вулиці Івана Франка, зі сторони села Город Косівського району Івано-Франківської області на електровелосипеді «GOFUN» через перехрестя прямо рухалася ОСОБА_6 , яка у відповідності до вимог установлених дорожніх знаків, мала дати дорогу автомобілю.

В свою чергу водій автомобіля марки «CITROEN» моделі «NEMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з моменту виїзду велосипедом ОСОБА_6 в смугу його руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не вживав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого вчинив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 1.10., 2.3. б,д, п.12.3., Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного експерта від 18.10.2022 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися. Він повністю відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду, попросив вибачення. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник подане в інтересах обвинуваченого клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій ствердила, що завдана їй матеріальна та моральна шкода відшкодовані. Обвинувачений попросив у неї вибачення. Жодних претензій до обвинуваченого вона не має. Просила не притягати його кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися. В судовому засіданні потерпіла доводи своєї заяви підтримала, та висловила аналогічну позицію.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Із заяви потерпілої ОСОБА_6 , та її пояснень в судовому засіданні вбачається, що вона примирилася із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000119 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 24.06.2022 року на автомобіль марки «CITROEN» моделі «NEMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та яким керував обвинувачений ОСОБА_3 та зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия, вул. Горбаша.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 24.06.2022 року на електровелосипед марки «GOFUN», який належить потерпілій ОСОБА_6 зберігається в камері збереження речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області м. Коломия, вул. Незалежності, 90.

Речові докази:

- автомобіль марки «CITROEN» моделі «NEMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 повернути законному володільцю;

- електровелосипед марки «GOFUN», який належить потерпілій ОСОБА_6 зберігається в камері збереження речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області м. Коломия, вул. Незалежності, 90 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз, а саме:

-проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» - 1510 (тисячу п`ятсот десять) гривень, 10 копійок.

- проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» - 943 (дев`ятсот сорок три) гривні, 90 копійок.

- проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму ДТП» - 1321 (тисячу триста двадцять одну) гривню, 46 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1