Справа № 484/1763/23
Провадження № 1-кп/484/225/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних проступків, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові умисні злочини.

Так, діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", ОСОБА_4 у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав боєприпаси, а саме 22 патрони для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм.

Незаконно придбані патрони калібром 5,45мм. у кількості 22 шт. ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи намір на подальший їх незаконний збут.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 01.02.2023 в ранковий час, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасів, неподалік від дитячого майданчика по вул. Даніліна в м. Первомайськ Миколаївської області зустрівся з ОСОБА_6 та за грошові кошти в сумі 500 грн. незаконно збув останньому боєприпаси - патрони калібру 5,45 мм. у кількості 22 шт.

Після цього в ОСОБА_6 працівниками поліції було вилучено 22 патрони калібром 5,45 мм., які є боєприпасами та придатні до стрільби з вогнепальної зброї.

Крім того встановлено, що діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", ОСОБА_4 у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення з ударно-дистанційним запалом УЗД промислового виготовлення. Незаконно придбаний корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН з ударно-дистанційним запалом УЗД ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи намір на подальший їх незаконний збут.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 07.02.2023 близько 10.35 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасів, біля будинку № 23 по вул. Трудової Слави м. Первомайська Миколаївської області зустрівся з ОСОБА_6 та за грошові кошти в сумі 700 грн. незаконно збув останньому корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення з ударно-дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення. Після цього в ОСОБА_6 працівниками поліції вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення з ударно-дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення, які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну ручну гранату РГН, яка відноситься до бойових припасів основного призначення.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового провадження 30.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , уклав угоду з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання винуватості, за умовами якої, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, при вищевикладених обставинах.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, щирого каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину; з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, на обліках не перебуває; не працює, сторонами угоди прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги всі вищеперераховані обставини та враховуючи, що ОСОБА_4 28.11.2022 року засуджений Первомайським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням строком на 1 рік сторони угоди дійшли висновку про можливість застосувати до ОСОБА_4 вимог ст. 71 КК України.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2022 та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Крім того, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, витрати за проведення якої складають - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. та судової комплексної вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»; «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», витрати за проведення якої складають - 4153 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочинів при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2022 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, в сумі - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. та судової комплексної вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»; «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», в сумі - 4153 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2023 року між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2023 р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше у виді тримання під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/115-23/1722-БЛ вартість якої згідно довідки складає 1510,24 грн.; №КСЕ -19/115-23/2354 вартість якої згідно довідки складає 4153,16 грн., а всього 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2023 року та від 10.02.2023 року, а саме: 22 предмети зовні схожих на патрони до автомату Калашнікова калібру 5,45 мм., які 01.02.2023 року вилучено та поміщено до прозорого файлу із биркою з надписом «Пакет №1»; підривач типу УДЗ з клеймувальним позначенням на зовнішній стороні важеля «УДЗ 334-4-88», який запаковано до пакету АВ1000655; корпус гранати типу РГН, який запаковано до пакету АВ1000654; перчатки темно-синього кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1622637; грошові кошти в сумі 700 грн., з наступними позначками: номіналом 100 грн з серією та номером УЗ 1831026, номіналом 100 грн. з серією та номером УС 9548655, номіналом 100 грн. з серією та номером КВ 3860690, номіналом 200 грн. з серією та номером КМ 8692506, номіналом 200 грн. з серією та номером ГЕ 8713336, які поміщено до сейф пакету ВУМ1007649; мобільний телефон марки Redmi модель М2003J15SG з серійним номером НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету WAR 1622638; оливкову куртка з капюшоном, в якому був одягнутий затриманий, яку поміщену до пакету № WAR1689112 - скасувати.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції №36, а саме: 21 патрон (1 з яких в демонтованому стані) та 1 стріляну гільзу, що поміщено до пакету №1, який опломбовано биркою «Об`єкт дослідження» із надписами «До висновку експерта №СЕ-19/115-23/1722-БЛ від 06.02.2023 року» - знищити.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції №78, а саме: залишки (осколків) дослідження та їх початкові упаковки, які поміщено до сейф-пакету№ 3612436 - знищити.

Речовий доказ, який знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції №59, а саме: мобільний телефон марки Redmi модель М2003J15SG з серійним номером НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету WAR 1622638 - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме перчатки темно-синього кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1622637; оливкову куртку, що поміщена до пакету № WAR1689112 - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: грошові кошти в сумі 700 грн, що поміщені до пакету ВУМ1007649- повернути ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1