КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/395/20
Провадження № 1-кп/552/589/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та тривалий час знаходиться під вартою. В ході розгляду справи в суді, прокурором не забезпечено належної явки до суду потерпілого та свідка для їх своєчасного допиту, що призводить до затягування розгляду справи в суді. Щодо ризиків на які покладався прокурор, в судовому засіданні не надав жодного доказу щодо реального їх існування після сплину трьох років розгляду кримінального провадження та перебування обвинуваченого під вартою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково та змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб до 09 лютого 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати за кожним викликом до прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Одеси без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати працівників поліції за місцем реєстрації негайно поставити останнього на облік, про що повідомити суд.

Надати право працівникам поліції з`являтися в житло обвинуваченого ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1