справа № 488/1410/22
номер провадження № 1-кп/488/175/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого за наймом, не одруженого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

17.08.2022 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 3-х місяців позбавлення волі;

04.11.2022 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 18.07.2022 приблизно о 16:00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "ZTE Blade L210", синього кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 2033 грн. 33 коп., в якій знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Lifecell" з номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним мобільного телефону марки "ZTE Blade L210", належного потерпілій ОСОБА_5 , що мало місце 18.07.2022 приблизно о 16:00 год. у квартирі АДРЕСА_3 . Суду також показав, що в цей день з потерпілою вони разом випивали, а коли прийшли до нього додому за вказаною адресою та потерпіла заснула, він викрав належний той мобільний телефон із сумочки. Через день він повернув телефон співробітникам поліції, які прибули за його місцем мешкання.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про речові докази та судові витрати, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, та повне відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого - раніше судимого неодноразово за скоєння аналогічних корисливих злочинів, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попередніх вироків, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України, та вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва 04.11.2022 року - виконувати самостійно.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.08.2022 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2022 року за ч.1 ст.309 КК України зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України - виконувати самостійно.

Термін відбуття покарання обчислювати з часу приведення вироку до фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 1 510,24 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "ZTE Blade L210", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1