30.03.2023
Справа №642/406/23
Провадження 1-кс/642/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001271 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст.7,12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 No60-95-BP (в редакції Закону Л9530-У від 28.12.2015). Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 « Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №988, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 18.01.2023, при невстановлених слідством Обставинах незаконно придбала у особи (осіб). особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - «канабіс», який розфасувала в напівпрозорий полімерний пакет та полімерний контейнер жовтого кольору, які почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . з метою збуту.

Так, 18.01.2023 в період часу з 15 годин 17 хвилин по 15 годину 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб. які беруть участь у кримінальному судочинстві», напівпрозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. сухою (на дотик) та полімерний контейнер жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик), за що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

18.01.2023 року о 15 годині 42 хвилини, поблизу цвинтаря який розташований в м.Південне, Харківського район, Харківської області, з координатами геолокації (49.8946232 36.0771643), у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав старшому оперуповноваженому ВКП ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області напівпрозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик) та полімерний контейнер жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик), який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № CE-19/121-23/1489-НЗПРАП від 26.01.2023, масою: 0.5232 г., 13.3632 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,4666 г, 11,7848 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12.2514 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-BP (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року №188, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та його незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 02.02.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечний наркотичний засіб. обіг якої заборонено - «канабіс», який розфасувала в паперовий згорток з-під газети, який почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, 02.02.2023 в період часу з 20 годин 45 хвилин по 20 годину 55 хвилин, ОСОБА_4 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», паперовий згорток з-під газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик), за що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

02.02.2023 року о 20 годині 56 хвилини, поблизу південного ліцею №2 Південої міської ради Харківського району, Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Горького, 6 кв. 16, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав старшому оперуповноваженому ВКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обалсті, паперовий згорток з-під газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик), яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину. передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

03.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків від 03.02.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 01.04.2023 з визначенням застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 28.03.2023 продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 03.05.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинні містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді, за якою підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 01.04.2023, що потребує звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

В той же час, відповідно до приписів ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Метою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. ОСОБА_4 заявила клопотання про надання дозволу на телефонні дзвінки за допомогою ІР -телефонії на номери матері та захисника в межах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання підозрюваної та надання останній дозволу на спілкування з матір`ю та захисником за допомогою ІР -телефонії.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України, слідчим дотримано.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001271 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

03.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом від оперуповноваженого про вчинене кримінальне правопорушення, ??показаннями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під час допиту в якості свідків, в яких було отримано показання з приводу вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, направлених на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ??протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи, ??протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відео контроль особи, в результаті яких у ОСОБА_4 було проведено контрольні закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, ??висновками експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №CE-19/121-23/1489-Н3ПРАП від 26.01.2023 та №CE-19/121-23/2165-НЗПРАП від 03.02.2023 якими підтверджено, що речовини, які незаконно збула ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, ??протоколами огляду предметів, ??протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., де мешкає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, ??висновками експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/121-23/3190-H3ПРАП від 22.02.2023, якою підтверджено, що речовина, яку було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, ??висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/3171-ФХД від 22.02.2023, якою підтверджено, що на виявлених та вилучених за місцем мешкання ОСОБА_4 полімерних пакетах з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, залишені сліди пальців рук ОСОБА_4 , протоколом затримання особи, підозрюваної y вчиненні злочину ОСОБА_4 , в ході якого під час обшуку особи було виявлено та вилучено речові докази, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків від 03.02.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 01.04.2023, із визначенням застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 28.03.2023 продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 03.05.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваної закінчується, разом з тим, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: з урахуванням висновків експертиз необхідно вирішити питання про відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення підозрюваній ОСОБА_4 , провести її допит за обставинами кримінального провадження, у разі необхідності провести додаткові слідчі дії, вивчити докази, які можливо будуть надані підозрюваною ОСОБА_4 , скласти обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування, вирішити питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №0001271 від 08.12.2022, повідомити ОСОБА_4 про нову підозру, відповідно до вимог ст. 279 КПК України та здійснити допит останньої.

Отримані результати вказаних слідчих і процесуальних дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для установлення обставин кримінальних правопорушень, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваної.

Крім того, судом враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, місце проживання свідків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Судом перевірялась можливість обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, без визначеного місця реєстрації, може покинути територію Харківської області та України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, а саме не має постійного джерела доходу, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, тому, застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Частиною третьої статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З аналізу даної норми вбачається, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, є зобов`язанням суду, та відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням положень, закріплених ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, враховуючи ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, зазначеному в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. (2481 х 80 = 214 720 грн.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Як зазначено вище, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає від 6 до 10 років позбавлення волі.

З огляду на фактичні обставини та тяжкість кримінального правопорушення, доведеність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, той факт, що підозрювана не заміжня, офіційно непрацевлаштована, не має джерела законного отримання доходів, що в своїй сукупності свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Даний розмір застави, визначений з урахуванням вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, в достатній мірі гарантує виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірним для неї.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.05.2023, в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 03 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на телефонні дзвінки задовольнити.

Надати підозрюваній ОСОБА_4 дозвіл на телефонні дзвінки за допомогою ІР -телефонії на номери матері підозрюваної ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) та захисника адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) в межах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення підозрюваній.

Встановити строк дії ухвали до 03.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12