Справа № 750/4090/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/190/23
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0003108, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2022 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором була подана апеляційна скарга в якій він не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, вид та міру призначеного покарання просить вирок суду змінити та визначити, що строк покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з дня проголошення вироку з 15 листопада 2022 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до вимог ст. 75 КК України та п. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано положення ст. 75 КК України.

Суд першої інстанції встановив, що о 28.06.2022, близько 08.30 год., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Рокосовського зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Всіхсвятська в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №14, по вул. Рокосовського в м. Чернігові, водій ОСОБА_8 неправильно оцінив дорожню обстановку та, відповідно не реагував на її зміну (п.п.2.3 б), при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився (18.1), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалась з ліво на право, відносно його напрямку руху по пішохідному переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки на рівні шилоподібного виростку без зміщення фрагментів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 218 від 13.07.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор не оскаржує вирок в частині призначеного покарання, а також в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирок щодо ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, підлягає зміні з таких підстав.

Крім цього, відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку. Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Деснянського районного суду м. Чернігова у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.165 КВК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003, іспитовий строк обчислюється з моменту ухвалення вироку суду незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

Разом з тим, вказаних вимог кримінального процесуального закону (ст.370 КПК України), Кримінально-виконавчого кодексу та роз`яснень постанов Пленуму Верховного Суду України суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку не дотримався, оскільки у його резолютивній частині визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку до виконання, а не з дня проголошення вироку, як того вимагає закон.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині встановлення початку обчислення іспитового строку.

Постановити, що строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня проголошення вироку, а саме з 15 листопада 2022 року.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4