Справа № 165/634/21
Провадження № 1-кп/156/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000167 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та останнє місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву матері обвинуваченого - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , без подальшої реабілітації. В даній заяві ОСОБА_8 засвідчила, що відмовляється від продовження кримінального провадження з метою реабілітації її сина та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подану заяву захисник ОСОБА_5 підтримав та просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги заяву матері обвинуваченого ОСОБА_8 , думку захисника, який просив закрити кримінальне провадження, враховуючи, що мати обвинуваченого ОСОБА_7 відмовилася від продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації особи, її сина, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, смерті обвинуваченого.
Згідно п. 5) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд вважає заявлену матір`ю обвинуваченого заяву такою, що підтверджується належними доказами, а саме, копією її паспорта та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підстав для продовження розгляду з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Мати померлого відмовилась від продовження кримінального провадження з метою реабілітації її сина та просить закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.
Згідно абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших вагомих підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Питання речових доказів в частині особистого майна обвинуваченого ОСОБА_7 слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по спільних епізодах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які становлять половину їх вартості, в розмірі 1879,67 грн. слід віднести на рахунок держави.
Накладений арешт, що стосується особистих речей ОСОБА_7 слід скасувати.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 01 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з коробкою з-під нього та зарядним пристроєм, які поміщено у пакет Національної Поліції України № 4400571, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , з сім-картою « НОМЕР_6 », який поміщено у пакет Національної Поліції України № ЕХРТ 0213412 повернути матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2020 року, зокрема, на мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з коробкою з-під нього та зарядним пристроєм, які поміщено у пакет Національної Поліції України № 4400571, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , з сім-картою « НОМЕР_6 », який поміщено у пакет Національної Поліції України № ЕХРТ 0213412 скасувати.
Витрати на залучення експерта в сумі 1879,67 грн. віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1