Справа № 953/693/23
н/п 1-кс/953/729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 20.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, службовий кабінет № 405, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 » з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (к.т. НОМЕР_4 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 до ЧЧ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 18.01.2023 у період часу з 16-00 год. до 17-30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, у приміщенні ресторану «Favorite Place» таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, чим завдала заявниці матеріальної шкоди.

Так, 25.01.2023 у період часу з 17-30 год. по 18-00 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, службовий кабінет №405 у ході проведення якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 », власником яких є потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (к.т. НОМЕР_4 ).

Прокурор вказує, що в ході огляду місця події ОСОБА_4 пояснив, що вищевказаний ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» він 18.01.20223 викрав з приміщення ресторану «Favorite Place», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44.

Також прокурор вказує, що вищевказані предмети, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являються предметами вчинення кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, прокурор вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власниця майна в судове засідання, призначене на 30.01.2023, не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечувала проти накладення арешту на майно. Просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.01.2023, огляд місця події проводився за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ХРУП№1 ГУНП в Харківській області в примішенні кабінету №405. В приміщенні кабінету знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 ».

27.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова, поштовим зв`язком надійшло клопотання про арешт вилученого 25.01.2023 в ході огляду місця події майна, за підписом прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 26.01.2023, тобто наступного дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України внесені до ЄРДР 20.01.2023 за фактом того, що 20.01.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.01.2023 у період часу з 16-00 год. до 17-30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, у приміщенні ресторану «Favorite Place» таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, чим завдала заявниці матеріальної шкоди (ЖЄО 1243 від 20.01.2023).

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.01.2023, огляд місця події проводився за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ХРУП№1 ГУНП в Харківській області в примішенні кабінету №405. В приміщенні кабінету знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 ».

Вказане майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.01.2023, мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 20.01.2023 та поміщено до камери схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000471, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 », відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, службовий кабінет № 405, власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору;

- сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 » шляхом заборони розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку .

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання арештованого майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1