Справа № 645/1245/22
Провадження № 1-кс/645/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 12.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 20.07.2020 року невстановлена особа шахрайським способом, заволоділа часткою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 , внаслідок чого заподіяла останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

12.10.2022 року за даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_14 , яка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. На той момент, потерпілій на праві приватної власності належала частка 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 на вказане домоволодіння належала доньці ОСОБА_15 , і після смерті останньої ОСОБА_14 та її чоловік ОСОБА_16 , вступили в спадщину за законом, і в подальшому ОСОБА_16 та потерпіла ОСОБА_14 отримали кожний частки по 3/36 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в травні місяці 2020 року зі слів потерпілої ОСОБА_14 до неї звернулася онука ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонувала доглядати за нею, за це потерпіла ОСОБА_14 мала скласти на неї заповіт на належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , на що остання погодилася. Після чого, 12.05.2020 року потерпіла разом з онукою направилися до приватного нотаріуса ОСОБА_18 , де ОСОБА_14 склала заповіт на належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , на свою онуку ОСОБА_17 . Проте, онука ОСОБА_17 зі слів потерпілої за нею не доглядала, лише інколи навідувалася в гості. В 2021 році до будинку ОСОБА_14 заселилися чоловік онуки ОСОБА_19 та правнук ОСОБА_20 (син онуки). В лютому 2022 року ОСОБА_17 виїхала до Австрії, а її чоловік ОСОБА_19 та її син ОСОБА_20 залишилися жити в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілою. Після чого, через деякий час, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 почали наносити потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження. Приблизно в кінці вересня 2022 року - на початку жовтня 2022 року ОСОБА_14 дізналася про те, що вона нібито подарувала належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , своїй онуці ОСОБА_17 . Крім того, в будинку, в своїх документах ОСОБА_14 знайшла договір дарування житлового будинку від 20.07.2020 року, відповідно до якого вона подарувала ОСОБА_17 належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі за № 2066, проте у приватного нотаріуса ОСОБА_21 , ОСОБА_14 ніколи не була, ніяких договорів там не підписувала.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що реєстрація права власності на житлове приміщення здійснена державним реєстратором, а саме приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 на підставі договору дарування частки житлового будинку, серія та номер № 2066 від 20.07.2020, укладеного між дарувальником ОСОБА_14 та обдарованою ОСОБА_17 , згідно з яким у власність ОСОБА_17 перейшли 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 25.11.2022 короткий рукописний запис « ОСОБА_14 » у рядку «Дарувальник» в договорі дарування частки житлового будинку від 20.07.2020 (бланк НОР 132192), зареєстрованому в реєстрі №2066 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою, встановити належність підпису ОСОБА_14 у вищевказаному договорі не виявилось можливим, через малий об`єм графічної інформації.

Слідчий зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням захищеного носія ключової інформації (ключа) державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за весь період її роботи, а саме ІP-адреса та МAC-адреса, переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеного захищеного носія ключової інформації (ключа) у вищезазначений період часу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вважає, що на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а тому приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, а саме до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням захищеного ідентифікаторами доступу носія ключової інформації (ключа) державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_21 за період її роботи з 19.07.2020 року по 21.07.2020 року на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ІP-адрес та МAC-адрес, переліку документів та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, створених із застосуванням зазначеного захищеного носія ключової інформації (ключа).

Як вбачається з прохальної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю також за весь час роботи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 на посаді державного реєстратора.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 132, ст. 214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_21 .. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення саме за весь час роботи нотаріуса на посаді державного реєстратора вищевказаних документів вказаного підприємства для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів за весь час роботи нотаріуса на посаді державного реєстратора. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 12.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, а саме до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням захищеного ідентифікаторами доступу носія ключової інформації (ключа) державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_21 за період її роботи з 19.07.2020 року по 21.07.2020 року на посаді державного реєстратора Харківського міського нотаріального округу Харківської області, а саме ІP-адрес та МAC-адрес, переліку документів та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, створених із застосуванням зазначеного захищеного носія ключової інформації (ключа), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 06 березня 2023 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1