Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1531/23
Провадження № 1-кп/644/120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 28.11.2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Гірки, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

На початку березня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами), посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, з метою використання, діючи умисно, для уникнення проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, реалізуючи свій умисел, у всесвітній мережі Інтернет знайшов сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, зв`язавшись з невстановленою особою, за невстановлених обставин замовив у невстановленої особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на власне ім`я категорії «В» із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання у встановленому законом порядку, і яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Цього ж дня, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, посприяв невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі фото паспорта, своє власне фото та зразок підпису), тим самим вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання.

У подальшому, наприкінці березня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 38 отримав від вищевказаної невстановленої особи раніше замовлене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.06.2022 ТСЦ 8042 з відповідним відтиском печатки, з метою подальшого його незаконного використання.

Крім того, 27.11.2022 приблизно о 19:53 ОСОБА_4 , будучи зупиненим працівниками УПП в Харківській області за порушення ПДР під час керування автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, на законну вимогу надав працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.06.2022 ТСЦ 8042, яке він придбав, з метою набуття права керування транспортними засобами, наприкінці березня 2022 року у невстановленої особи у всесвітній мережі Інтернет, бланк якого згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 20.12.2022 не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто, бланк виготовлений не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як співучасть, шляхом надання засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійного фактичного проживання, реєстрації, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_4 не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Окрім того, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відсутність судимостей, оскільки покарання має на меті не кару, а виправлення.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведену Національним Науковим центром «Інститут судових експертиз» ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» судової технічної експертизи документів №40235/42556 від 20.12.2022, в сумі 7550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Арешт, накладений 29.11.2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на вилучене під час огляду місця події від 27.11.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.06.2022 ТСЦ 8042, категорії «В», скасувати.

Речовий доказ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.06.2022 ТСЦ 8042, категорії «В», оптичний диск із відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів події, яка фіксувалась працівниками УПП під час спілкування 27.11.2022 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1