У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.11.2022 року, внесені до ЄРДР за №0000659, погоджене з прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18.11.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000659 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 о 19 годин 43 хвилини за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, навпроти будинку №55 працівниками СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 29.07.2003 за порушення правил дорожнього руху, після чого останній з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності надав працівникам СРПП неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

17.11.2022 в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду було виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: чотири купюри номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: АИ6242984, ВА5082632, ХИ8581223, ЗД8576638, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України № PSP1173860.

18.11.2022 постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 17.11.2022 грошові кошти є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказані грошові кошти, мають значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, прокурор просить накласти арешт на вилучені, в ході огляду місця події від 17.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти: чотири купюри номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: АИ6242984, ВА5082632, ХИ8581223, ЗД8576638, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України № PSP1173860.

У судове засідання прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2022 року внесені до ЄРДР за №0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої громадянин ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду працівникам СРПП у розмірі 2000 грн.

Встановлено, що 17.11.2022 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду було виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: чотири купюри номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: АИ6242984, ВА5082632, ХИ8581223, ЗД8576638, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України № PSP1173860.

18.11.2022 постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Прокурором доведено, що вилучені під час огляду місця події від 17.11.2022 року, грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000659 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні грошових коштів, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000659, накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 17.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з серійними номерами: АИ6242984, ВА5082632, ХИ8581223, ЗД8576638, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1173860.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного ОСОБА_5 ОСОБА_6