Справа № 163/1472/22 Провадження №11-сс/802/417/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року (кримінальне провадження №0000247),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Любомлського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме - на оформлений польською мовою документ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виданий "WYЇSZA SZKOЈA EKONOMICZNA W STALOWEJ WOLI" на ім`я " ОСОБА_9 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на оформлений польською мовою документ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виданий " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я " ОСОБА_9 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- на оформлений польською мовою документ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виданий " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на оформлений польською мовою документ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", виданий "WYЇSZA SZKOЈA EKONOMICZNA W STALOWEJ WOLI" на ім`я ОСОБА_9 ;
- на пластикову картку студента, видану 18 липня 2022 року "WYЇSZA SZKOЈA EKONOMICZNA W STALOWEJ WOLI" на ім`я " ОСОБА_9 ", PESEL0;
- на мобільний телефон "SHARP" із сім-карткою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування доведено правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки доведено, що вилучені речі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні. Тобто на даній стадії досудового розслідування, проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами та телефоном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник володільця майна подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали. Перш за все вказує на недотримання строків, передбачених чинним законодавством для винесення ухвали про арешт майна, також, що слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власника майна та неналежно обґрунтував наявність передбачених законом підстав для для накладення арешту на майно. Крім того, вважає, в ухвалі слідчого судді не наведено доказів того, що вилучені документи мають ознаки речових доказів, а в клопотанні слідчого про арешт майна чітко не зазначено про підстави та мету необхідності арешту документів. Просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Водночас, в поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21.09.2022 року визнавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає про те, що йому та ОСОБА_7 не було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення та результати розгляду клопотання, копію судового рішення отримано лише 22.10.2022 року. Таким чином, про існування оскаржуваного рішення адвокату стало відомо 22.10.2022 року, коли отримав відповідь на адвокатський запит у якому містилась копія оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Прокурор до початку розгляду апеляційної скарги подав клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях у Шацькому районному суді.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Матеріалами провадження стверджується, що володілець майна ОСОБА_7 та його захисник не були присутні при розгляді справи судом першої інстанції. Будь-які відомості про отримання апелянтом чи його підзахисним оскарженого рішення матеріали провадження не містять.
Враховуючи доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги представника власника майна, колегія суддів доходить наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що під час проходження прикордонного контролю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надав працівнику прикордонної служби документи про те, що він являється студентом вищого навчального закладу за кордоном, які мають ознаки підробки. За наслідками вищевказаної події внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Факт виявлення в МАПП "Ягодин" документів про навчання ОСОБА_7 у вищому навчальному закладі з ознаками можливої підробки підтверджено повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків військовослужбовців ВІПС "Ягодин" ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вилучені документи та телефон, щодо яких подано клопотання та накладено арешт, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 10 вересня 2022 року, і визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 10 вересня 2022 року. Ознаки можливої підробки пластикової картки студента, виданої на ім`я " ОСОБА_9 " 18 липня 2022 року, вбачаються з висновку поглибленої перевірки документа. Вилучені документи видані на ім`я ОСОБА_7 .
Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено у громадянина ОСОБА_7 , з урахуванням тих обставин, що воно може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак існують підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого.
Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя розглянув клопотання з дотриманням вимог ст.ст. 170-173 КПК України та прийшов до правильного висновку задоволення клопотання слідчого.

При апеляційному розгляді доводи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та з урахуванням наведених вище мотивів не дають підстав для відмови в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді