Справа № 202/1449/23
Провадження № 1-кс/202/797/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 12.08.2020 (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), з відома і погодження вищих в ієрархічній структурі злочинної організації співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залучив до складу злочинної організації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довів до відома останнього деталі заздалегідь розробленого злочинного плану. В свою чергу, ОСОБА_6 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь злочинній організації в якості співвиконавця та безпосереднього «збувача» психотропної речовини метамфетамін на території житлового масиву «ПІОНЕР, «КРЕС», «5-й Зарічний» у Покровському районі м. Кривого Рогу, діяльність якого мала спрямовуватися на одержання від ОСОБА_7 психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози (фрагменти пластикових трубок по 0,2 грама і 0,4 грама вартістю 200 грн та 400 грн), зберіганні психотропної речовини у спеціально орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини, зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін, одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини, передачі грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучаснику у складі злочинної організації диспетчеру ОСОБА_7 .

На ОСОБА_6 , як на співвиконавця у складі злочинної організації - «збувача» на території житлового масиву «5-й Зарічний», «КРЕС», «ПІОНЕР» у Покровському районі м. Кривого Рогу (перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) покладено виконання наступних обов`язків: одержання від «диспетчерів» ОСОБА_7 , психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози; зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту; прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини; зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін; одержання від покупців грошових коштів за збуту психотропну речовину; передання грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучасникам у складі злочинної організації «диспетчеру» ОСОБА_7 ; залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту психотропної речовини метамфетамін.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин, у період не пізніше 12 серпня 2020 року до 14 червня 2022 року, діючи як співвиконавець у складі злочинної організації, «збувач» на території житлового масиву «КРЕС», «ПІОНЕР», «5-й Зарічний» у Покровському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області (перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 ): одержував від «диспетчера» ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, розфасовану на окремі дози для подальшого збуту; зберігав психотропну речовину у спеціально орендованій квартирі за адресою : АДРЕСА_2 , а також при собі з метою подальшого збуту; приймав на «робочий» абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від споживачів психотропної речовини замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін; здійснював зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснював безпосередній збут «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін; одержував від покупців грошові кошти за збут психотропної речовини; передавав грошові коштів, одержані злочинним шляхом, співучасникам у складі злочинної організації «диспетчеру» ОСОБА_7 , «контролеру» ОСОБА_9 ; звітував перед ОСОБА_7 про результати виконання покладених на нього функцій у складі злочинної організації.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, виконуючи покладені на нього функції, як співвиконавця у складі злочинної організації - «збувача» психотропної речовини метамфетамін, 31.08.2021 о 13 год.20 хв., перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку № 5 по вул. Едуарда Фукса м. Кривого Рогу під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут психотропної речовини метамфетамін, шляхом передання трьох фрагментів пластикових трубочок із психотропною речовиною метамфетамін, запаяних з обох боків, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_11 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 600 (шістсот ) гривень. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/14028-НЗПРАП від 13.06.2022 «надані на дослідження 02.06.2022 кристалічні речовини масами 0,1239 г, 1,1287 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Кристалічні речовини масами 0,1239 г, 0,1287 г, містять метамфітамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну становить 0,0516 г, 0,0607 г відповідно».

14.06.2022 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307,ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 КК України повідомлено ОСОБА_6 .

14.06.2022 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.06.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2022 року включно.

10.08.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовження строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 14 грудня 2022 року.

10.08.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2022 року включно.

05.10.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.12.2022 року включно.

01.12.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 14 березня 2023 року.

01.12.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2023 року включно.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 29.01.2023, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, орган досудового розслідування ніяким чином не може вплинути на строки проведення експертиз відповідними експертними установами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, у поєднанні із наявними ризиками, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечували та пояснили, що заявлені у клопотанні ризики є припущеннями. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України.

14.06.2022 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307,ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 КК України повідомлено ОСОБА_6 .

14.06.2022 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.06.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2022 року включно.

10.08.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовження строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 14 грудня 2022 року.

10.08.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2022 року включно.

05.10.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.12.2022 року включно.

01.12.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 14 березня 2023 року.

01.12.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2023 року включно.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 26.01.2023 ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених чч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 до моменту затримання мешкав у м. Кривий Ріг, але міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, не працює, що дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Ризики того, що ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або впливати на свідків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_6 хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування, не одружений, раніше не судимий.

Враховуючи всі обставини, ризик, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 46 (сорок шість) днів, тобто до 14 березня 2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 27.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1