Провадження № 1-кп/734/74/23 Справа № 734/1368/22
В И Р О К

іменем України

01 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000254 від 15.07.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.07.2022, у післяобідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували у домоволодінні, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 20 години 00 хвилин під час розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт та штовханина, під час якої у останнього в спальній кімнаті будинку на підлогу випав мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв вказаний телефон з підлоги та поклав до кишені своїх штанів. Вийшовши з будинку, дізнавшись що мобільний телефон «Nokia» модель 105 (RM-1133) належить ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник умисел на його викрадення, після чого він діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, викрав мобільний телефон «Nokia» модель 105 (RM-1133) вартістю 400 грн., з сім картами мобільних операторів «lifecell» з тарифним планом «4 БЕЗЛІМІТИ» вартістю 90 грн. та «Vodafone» з тарифним планом «Joice» вартістю 135 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він дійсно влітку, точної дати вже не пам`ятає перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , викрав належний останньому телефон Нокіа, який потім добровільно видав працівникам поліції у себе вдома.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов"язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо скасування арешту майна ст.. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 1321,39 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ () процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1321,39 грн.

Речові докази по справі - скасувати арешт з мобільного телефона «Nokia» модель 105 (RM-1133) з двома сімкартами: одна сім-карта мобільного оператору «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 ,що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Чернігвського ГУНП в Чернігівській області, повернути законному власнику ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1