overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1382/20
провадження 1-кп/462/98/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року, Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурорм в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання призначене на 09 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Слідчому відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1787/15-к Провадження № 1-кс/450/810/22
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна та резолютивна частини/

"19" жовтня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.06.2022 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 367 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000603 від 29.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306,307, 309, 220 КПК України,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.06.2022 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.367 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000603 від 29.05.2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 24.10.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1619/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21.11.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 22 листопада 2022 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1380/22
Провадження №1-в/601/62/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

-за участю: представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 15 500 гривень, призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року, строком на 6 місяців рівними платежами по 2 583 гривні 35 копійок до 30 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 листопада 2022 року о 12 голині 30 хвилин.

Головуючий:
Справа № 686/5724/19
Провадження № 1-кп/686/607/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (суддя ОСОБА_1 ) отримавши матеріали щодо розшуку у кримінальному провадженні № 0000736 від 12.02.2019 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

15.11.2022 до суду надійшло повідомлення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із смертю останнього.

Враховуючи вказане, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 25 листопада 2022 об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7937/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.11.2000 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ст.. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6, ст.. 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільненого 31.10.2008 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні, на підставі ст.. 81 КК України;

-29.02.2012 святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 26.11.2013 по відбуттю строку покарання;

-28.10.2015 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 14.05.2018 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні, на підставі ст. 81 КК України
В С Т А Н О В И В:
05.09.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши прокурора, представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35», які не заперечують проти залишення клопотання без розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1152/22
УХВАЛА
Іменем України
"21" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001304 від 13.11.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені, 13.11.2022, в м. Кагарлик Обухівського району поблизу СП № 02 Кагарлицької ДФТГ, з автомобіля «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , 30 набоїв до автоматичної зброї калібру «5,45», що належать останньому (житель АДРЕСА_2 ).
Вище зазначені 30 набоїв до автоматичної зброї калібру «5,45», після проведення балістичної експертизи направити для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчої відділу Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2022 року о 09 год. 30 хв.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 листопада 2022 року Справа №370/2262/21
Номер провадження № 1-кп/370/152/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , утримується у ДУ «Київский слідчий ізолятор» МЮУ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3793/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1074/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2022 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 08 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2022 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР для звернення до відповідного суду.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
16.11.2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В цій скарзі апелянт вказує, що з ухвалу слідчого судді отримав 11.11.2022 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено належних доказів на підтвердження зазначеного доводу апеляційної скарги.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 08 листопада 2022 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1479/21

Провадження № 1-кп/126/131/2022

15 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 000081 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000081 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька виправна колонія (№ 86)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 21.12.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/2557/22
провадження № 1-кп/133/576/22
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 14.11.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/3093/21
Провадження №:1-в/138/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,раніше не судимого;

по даній справі засудженого: 16.11.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1