КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/630/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 176 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, але при цьому одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520000 гривень, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Виноградове Олешківського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді Голови фермерського господарства «Надія-В», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 176 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, але при цьому одночасно визначаючи останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520000 гривень, послався на врахування наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на врахування даних про особу підозрюваного, його сімейний і майновий стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, міцність соціальних зв`язків і відсутність судимостей.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити у задоволенні клопотання захисника в повному обсязі.

01 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 176 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, але при цьому одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520000 гривень, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4