overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2010/539/2012
провадження № 1-в/619/4/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріал, що надійшов з ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, про продовження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

При розгляді справи, суддею встановлено, що подання підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Матеріали подання не містять належним чином завірених копій вироків відносно ОСОБА_2 , постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та постанови про встановлення адміністративного нагляду, що набрали законної сили.

Разом з тим в резолютивній частині подання про продовження адміністративного нагляду не вказаний строк продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Дані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому вважаю, що подання необхідно повернути до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області області для дооформлення.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ст. 3, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду повернути до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/129/23
Провадження №1-кп/718/5/23
У Х В А Л А

призначення судового розгляду

20.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000001, внесене до ЄРДР 01.01.2023, з обвинувальним актом, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, який відбудеться 24.01.2023 о 09 год 15 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/7949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/7949/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №308/7949/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2023 року о 13 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/1181/21
Провадження № 1-кп/946/338/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 за звинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч.4, 156 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа знаходиться у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, під час якого мають бути вирішені питання, передбачені ст. 314-315 КПК України.

За даними обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілими визначені малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Матеріалами, які повернуті з Одеського апеляційного суду Т.3 а.с. 237) учасникам визначені:

обвинувачений ОСОБА_6 ;

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_10 ;

захисник в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокат ОСОБА_11 ;

захисник в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 (т.4, а.с.22);

захисник в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокат ОСОБА_13 . (т.4., а.с.20)

У відповідності до вимог ст. 314 ч.1 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 370-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч.4, 156 ч.2 КК України в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,2 на 03 лютого 2023 року на 14 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

?прокурора;

?обвинуваченого ОСОБА_6 ;

?захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

?законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_10 ;

?захисника в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката ОСОБА_11 ;

?захисника в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 (т.4, а.с.22);

?захисника в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 адвоката ОСОБА_13 (т.4., а.с.20).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/59/23
Провадження № 1-кс/947/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2022 року.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, крім того в тексті клопотання йдеться про автомобіль «Фіат-500Е» р.н. НОМЕР_1 , а захисник просить скасувати арешт автомобіля «Вольво-ХС60» р.н. НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання подані до суду, вбачається, що заявником було подано лише клопотання про скасування арешту майна, без будь-яких додатків, які б підтвердили викладене в клопотанні, а за такого клопотання підлягає поверненню.

Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення у разі усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кп/947/119/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.01.2023 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Октємберян Вірменія, громадянка України, офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, не заміжня, в силу ст.89 КК України не має судимості, зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково і продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 на строк 60 днів, зобов`язавши її знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 по 06:00 наступного дня. Ухвала суду втрачає свою дію 20.03.2023.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду з місця проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, номера телефону;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на правоохоронні органи по місцю проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2023 о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1324/23
Провадження № 1-кп/522/671/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002344 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0002344 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002344 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 24 січня 2023 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 145/1872/22
Провадження №11-сс/801/56/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про допит її та ОСОБА_7 в якості свідків у даному провадженні.

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 заявила клопотання про допит її та ОСОБА_7 у якості свідків у даному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши доводи ОСОБА_6 щодо підстав для заявленого клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 , яка є заявником у даному провадженні, подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду від 04.01.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 є заявником, особою яка подала апеляційну скаргу та відповідно має право висловлювати свої доводи під час апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для допиту ОСОБА_6 в якості свідка.

Також суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З урахуванням положень ст. 65 КПК України, доводів ОСОБА_6 щодо доцільності допиту ОСОБА_7 , в якості свідка, оскільки вона діє в інтересах останньої на підставі довіреності є безпідставними, оскільки зі скаргою до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зверталася ОСОБА_6 , до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР також зверталася ОСОБА_6 , яка подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 особисто до органів поліції, суду не зверталася, а свідок згідно вимог КПК України надає інформацію щодо тих фактів , які він сприймає особисто, то суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її допиту в якості свідка у даному провадженні.

Керуючись ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про допит її в якості свідка, оскільки вона є заявником, допит ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2023 року про відмову в задоволені його скарги на бездіяльність посадової особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2023 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/6391/22
Номер провадження №1-кс/932/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.08.2022, -

в с т а н о в и в :

04.01.2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

04.01.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.08.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9457/22
Провадження № 1-кп/202/191/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Дружківського міського суду Донецької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснювати о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Дружківським міським судом Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса 45, 84205.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1