Ухвала

Іменем України

13 січня 2023 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

Встановила:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження,відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 ,по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у кримінальній справі та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає,що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на теперішній час проходить військову службу,перебуває на позиціях,де ведуться активні бойові дії,з цих причин не може особисто брати участі у судовому засіданні,що передбачено ч.1 ст.335 КПК України як підстава для зупинення судового провадження на час до звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з військової служби.

Також вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження з огляду за зміст пред`явленого обвинувачення ОСОБА_11 та іншим обвинуваченим.

В судовому засіданні,підтримуючи вказане клопотання з наведених вище підстав,захисник також просила суд змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,оскільки у разі зупинення провадження у справі подальше його тримання під вартою буде невиправданим втручанням у право особи на особисту свободу та позбавлено легітимної мети.

При обговоренні клопотання захисника обвинувачені та захисник ОСОБА_10 підтримали його з урахуванням викладеного вище.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання в частині зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 та погодився з позицією сторони захисту про те,що виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного з обвинувачених в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду щонайменше в рамках одного з окремих проваджень.

Водночас,заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження з посиланням на те,що приписи ч.1 ст.335 КПК України зобов`язують суд продовжити судовий розгляд кримінального провадження стосовно інших обвинувачених.

При вирішенні клопотань захисника та прокурора,суд керується наступним.

Частиною 1 ст.335 КПК України встановлено,що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено,що з 22.09.2022 р. обвинувачений ОСОБА_11 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , де і на теперішній час проходить військову службу,перебуває на позиціях,де ведуться бойові дії,не може брати участь у судових засіданнях особисто або у режимі відеоконференції.

Враховуючи ці обставини,клопотання захисника підлягає задоволенню,оскільки сам по собі встановлений судом факт призову обвинуваченого ОСОБА_11 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,є підставою для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого.

Водночас,ця обставина не є визначальною та безумовною підставою для виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього в окреме провадження.

Частина 1 ст.334 КПК України встановлює,що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення в тому,що він в період з квітня по вересень 2021 р.у складі створеної ним організованої групи,до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , організував вчинення особливо тяжких злочинів вказаними особами,які діяли з єдиним умислом,усвідомлено,за попередньою змовою,розподіливши ролі згідно єдиного плану злочинних дій.

З урахуванням змісту пред`явленого обвинувачення ОСОБА_11 як організатору вчинення злочинів у складі організованої групи,так і іншим обвинуваченим,дії яких згідно обвинувального акта охоплювались єдиним умислом,вчинені за попередньою змовою та інкриміновано їм із посиланням на вказану кваліфікуючу ознаку,очевидним є той факт,що окремий розгляд кримінальних проваджень зашкодить всебічному та повному встановленню фактичних обставин та перевірці їх доказами.

Крім того,обвинувачений ОСОБА_11 до призову на військову службу з`являвся до суду,від участі у судовому розгляді не ухиляється,його особиста участь у судовому провадженні не виключена,а лише відтермінована у часі до звільнення з військової служби,що свідчить про відсутність передумов, регламентованих нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства як обов`язкова підстава для виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На переконання суду ,таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_11 на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Прийняття такого процесуального рішення перешкодить суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,оскільки здійснення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 позбавить його таких суттєвих складових права на захист,як права знати показання інших обвинувачених, свідків, задавати їм запитання, заявляти клопотання тощо.

Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку,що дослідження складної доказової бази ,яка зібрана органами досудового розслідування,в інтересах дотримання належної правової процедури щодо кожного з обвинувачених є доцільним в рамках судового розгляду одного кримінального провадження,тому в задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України ,під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено,що до обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,із визначенням розміру застави,строк дії якого продовжено ухвалою суду від 24.11.2022 р.до 22.01.2023 року включно.

Незважаючи на те,що строк дії ухвали про продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22.01.2023 р., прокурор не подав до суду клопотання стосовно запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_8 як до початку судового засідання у встановлений процесуальним законом строк,так і не заявив його в судовому засіданні.

При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,суд виходить з такого.

Як передбачено ч.1 ст.201 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим під час судового провадження.

Судом встановлені підстави для прийняття процесуального рішення про зупинення судового провадження у кримінальній справі,тому подальше ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 дійсно не відповідає вимогам закону та є невиправданим втручанням у його право на особисту свободу ,оскільки не обумовлено легітимною метою, тому суд приймає доводи сторони захисту,які сторона обвинувачення не оспорює аргументами,що заслуговують на увагу .

Належну процесуальну поведінку обвинуваченого на переконання суду можливо забезпечити,обравши запобіжний захід,не пов`язаний з ізоляцією від суспільства,у виді особистого зобов`язання,що є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження на даному етапі судового розгляду із визначенням таких обов`язків: з`являтися до суду за викликом у встановлений термін; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з постійного місця проживання за останньою відомою адресою (відповідно до матеріалів кримінального провадження) без дозволу суду.

На підставі ст.314,315,334,335,217,201,179,194 КПК України,колегія суддів -

Постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з військової служби.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

1)з`являтися до суду за викликом у встановлений термін ;

2)повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатись з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду,може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3