СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/382/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Святошинськийрайонний суд містаКиєва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0003128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мрин Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Лакс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.08.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

предстаника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 01.12.2021, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Фудком», на суму 576 гривень (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони супермаркету «Велмарт», разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить TOB «Фудком».

Встановлено, що ОСОБА_4 , 01.12.2021, приблизно о 18 годині 40 хвилин, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01.12.2021, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить TOB «Фудком», а саме: цигарки «Парламент СільверБлу», артикул 744748, в кількості 10 шт., вартістю 57 грн. 60 коп. (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 576 гривень (без ПДВ), які сховав під свою куртку.

Після цього, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_4 перетнув лінію кас, направився до виходу з супермаркету «Велмарт», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони супермаркету, разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить TOB «Фудком».

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненному злочині не визнав, пояснив, що 01.12.2021, приблизно о 18 годині 50 хвилин, разом із мамою, прибув до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80. Знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету, окрім іншого взяв з торгових полиць блок цигарок «Парламент АкваБлу», чи «СілверБлу», поклав блок до кошика та продовжив здійснювати покупки, підійшовши ближче до лінії кас порахував, що у нього не вистачає грошей на придбання усього. Тому виклав блок цигарок на прилавок біля печива та чіпсів та пройшов до каси самообслуговування, де розрахувався за придбане. Після пройшовши лінію кас,намагався вийти із супермаркету, однак був зупинений працівниками охорони. На виході поки чекав викинув у смітник коробку з «Нової пошти», яка була у нього в кишені.

Представник ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні, суду пояснив, що він працює в магазині «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська,16/80, на посаді начальника охорони. 01.12.2021 він в магазині не був. Зі слів охоронців йому стало відомо, що обвинувачений зайшов до приміщення магазину, взяв блок цигарок та при виході з магазину його було затримано, він викинув її в сміттєву урну, збитки склали 576 грн. Після проведення слідчих дій, йому працівниками поліції було передано на відповідальне зберігання майно, що було викрадено, а саме блок цигарок, який зберігався у нього в кабінеті. Однак, після початку, повномасштабної військової агресії з боку росії він деякий час був відсутній на робочому місці, а коли повернувся на роботу то виявив, що з його кабінету зник переданий йому на зберігання блок сигарет «Парламент СільверБлу», чи видавав він довідку про вартість товару 01.12.2021 він не пам`ятає та із заявою про вчинення злочину він не звертався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в грудні, приблизно о 21:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 в магазині «Велмарт», до нього підійшли працівники охорони та запропонували бути понятим, на що він погодився. Після чого, його провели до кімнати охорони де здається були працівники поліції. Під час цього здійснювалась відео фіксація, здається у вказаному приміщенні був обвинувачений, що сам обвинувачений відповідав чи говорив він не пам`ятає. Всі дії фіксувались за допомогою камери. Який саме товар вилучали працівники поліції та звідки він не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в грудні, в магазині «Велмарт» його попросили бути понятим, на що він погодився. Після чого його провели до кімнати охорони, де був затриманий обвинувачений. На столі він бачив блок цигарок, який саме він не пам`ятає. Під час затримання здійснювалась відео фіксація, під час якої всі учасники представлялись. Блок цигарок був саме на столі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 01.12.2021, він перебував на робочому місці, в приміщенні відео спостереження за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, в магазині «Велмарт» та побачив як невідомий йому чоловік взяв блок цигарок і пішов по торгівельному залі, йому повідомив його колега вести нагляд, коли він стояв спиною до камери він поклав товар під куртку та кошик. Потім він побачив як обвинувачений непомітно для охоронців переклав товар в смітник та він передав цю інформацію охоронцям. Потім приїхали працівники ДСО, працівники магазину дістали блок цигарок із сміттєвого баку та повели обвинуваченого на 2-й поверх до технічної кімнати. Під час того, як обвинуваченого повели на 2-й поверх, СОГ ще не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює на посаді слюсаря по ремонту холодильного обладнання. 01.12.2021 він ремонтував холодильне обладнання в супермаркеті «Велмарт» по вул. Чорнобильській 16/80 в м. Києві. Після завершення ремонту він на виході з супермаркету щоразу надає працівникам охорони свою сумку із інструментами. Перебуваючи на виході з супермаркету побачив, як молодий чоловік у чорній куртці дістав з неї блок цигарок парламент та вкинув до смітника. Блок цигарок повністю не помістився в смітник, тому чоловік штовхнув його до середини смітника. Цим чоловіком був обвинувачений. Він не повідомляв про побачене охоронців, оскільки поспішав, а в магазині встановлено камери спостереження і на місці були охоронці, які спілкувалися із жінкою, яка щось кричала до них.

Від допиту свідка ОСОБА_12 прокурор відмовилась, заявивши відповідне клопотання у судовому засіданні оскільки, вказаного свідка з 18.03.2022 призвано до лав Збройних Сил України.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого надано наступні письмові докази:

-Довіреність від TOB «ФУДКОМ» від 01.01.2020 видана ОСОБА_7 , відповідно до якої, він може представляти інтереси TOB «ФУДКОМ» в правоохоронних, судових та інших державних органах України з усіма правами, які надані законом потерпілому чи цивільному позивачу у кримінальному провадженні /а.с. 96/.

-Довідку вартості, відповідно до якої, Цигарки Парламент СільверБлу, артикул 744748, 10 шт., ціна без ПДВ становить 576,00 грн., ціна з ПДВ становить 719,90 грн. довідка підписана 01.12.2021 начальником охорони ТП ОСОБА_7 /а.с. 99/;

-Протокол огляду відео запису з камер спостереження супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська 16/80, та диск з відеозаписом, з якого вбачається, як обвинувачений разом із матір`ю зайшов до магазину, взяв кошик для товарів, та пройшов далі до торгівельного залу. Спочатку заходить до відділу з побутовою хімією (00:41 запису) не обираючи нічого проходить далі, підходить до холодильників з молочною продукцією, обирає потрібний йому товар, а саме: вершкове масло, кладе його до кошика і йде далі (01:24 запису), заходить до м`ясо-ковбасного відділу, деякий час оглядає товар наявний на полицях, обирає потрібний йому та кладе до кошика (02:27 запису) та виходить з вказаного відділу, далі впродовж 5 хвилин ходить з кошиком по різних відділах не зупиняючись ні на одному, заходить до відділу з солодощами, деякий час роздивляється наявний на полицях товар (07:50 запису), після чого йде до іншого відділу. Далі заходить до відділу з алкогольними напоями, в якому також знаходиться стенд з цигарками, підходить до стенду бере з полиці блок цигарок та кладе до кошика, який тримає у руці і виходить з вказаного відділу (08:13 запису). Знову, впродовж майже 5 хвилин обвинувачений з кошиком у руці ходить по торгівельній залі, обходить по декілька разів відділи вказаного магазину, не обираючи ніякого товару та не зупиняючись у жодному відділі. Заходить до відділу з солодощами, де деякий час оглядає товар на полицях, а саме: коробки з цукерками, після чого відходить у бік, підходить ближче до стенду з солодкою консервацією де бере з кошика товар (14 хв. 41 сек. запису) блок цигарок та ховає його собі під куртку. Далі виходить з відділу із солодощами. Далі він прямує до відділу з тортами та обирає потрібний йому товар, застібає свою куртку та йде далі по торгівельному залу. Приблизно за 3 хв. з кошиком для товарів у руці заходить разом із матір`ю до каси самообслуговування супермаркету. Викладають товар на касі, сканують коди (ціну) на товарі та розраховуються за нього. Таким чином, придбав: пакет, попкорн, торт трюфельний, соломку солодку, каву мелену, шийки курячі, майонез, соломку фігурну, молоко, масло вершкове, закуску бутербродну. Після обвинувачений проходить лінію кас (21: 47 запису) та з пакетом у руці прямує до виходу, у цей час до нього підходить працівник охорони супермаркету «Велмарт» та зупиняє його. Після цього, працівник охорони з обвинуваченим проходять до столика, який розташований на виході з супермаркету. На 27 хв. 48 сек. запису обвинувачений дістає з куртки предмет, можливо блок з цигарками та викидає його у смітник біля якого стоїть /а.с. 100-111/.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого, 01.12.2021 о 22:23 год. було затримано ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного протоколу у ОСОБА_4 при особистому обшуку було вилучено посвідчення водія, касовий чек від 01.12.2021 №208, моб. тел Самсунг, гаманець чорного кольору всередині якого 300 грн. та 4 дол. США, пластикові картки, цигарки, запальничка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий здійснив обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено особисті речі обвинуваченого та зі столу блок з сигаретами Парламент, в середині якого знаходиться 10 пачок цигарок з артикулем 706 /а.с. 114-118/.

-Розписка захисника, згідно якої він отримав особисті речі обвинуваченого від 01.12.2021 /а.с. 119/;

-Розписка, відповідно до якої 01.12.2021 ОСОБА_7 прийняв від працівників поліції на зберігання товар - Цигарки Парламент СільверБлу, артикул 744748, 10 шт., ціна без ПДВ становить 576,00 грн., ціна з ПДВ становить 719,90 грн./а.с. 122/;

-CD-диск з відеозаписом з нагрудної боді камери охоронця магазину, з якого зокрема вбачається, як обвинувачений знаходячись біля столика поруч з виходом з супермаркету «Велмарт», окрім іншого, викидає у сміттєве відро предмет білого кольору, який схожий на блок цигарок /а.с.167 /;

-Повідомлення начальника охорони ОСОБА_7 прокурору Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 10.01.2023, за змістом якого зазначається, що 01.12.2021 в магазині «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул.. Чорнобильська, 16/80, було скоєно крадіжку цигарок «Парламент СілверБлу» у кількості 10 штук, загальною вартістю 576 грн. (без ПДВ), які мають системний артикул 744748 та штрих код на блоці - 706 /а.с. 173/;

Стороною обвинувачення надано також процесуальні документи, які приймалися на стадії досудового розслідування.

-постанову про залучення представника потерпілого від 02.12.2021 /а.с. 97, 98/;

-постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2021, а саме: CD диск із записом із відеокамер спостереження супермаркету «Велмарт» /а.с. 112,113/;

-постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2021, а саме: товар-цигарки «Парламент СілверБлу», артикул 744748 /а.с. 120, 121/;

-клопотання про долучення доказів у кримінальному провадженні №0003128 /а.с. 162-163/;

-клопотання представника потерпілого про долучення додаткових доказів у кримінальному провадженні №0003128 /а.с. 164/;

-Протокол відкриття доказів, в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України, стороні захисту /а.с.174, 175/

Стосовно клопотання захисника про недопустимості копій довіреностей представника, відеозапису з нагрудної боді камери охоронця магазину та допиту свідка ОСОБА_11 , суд зазначає, що вказані докази, були отримані стороною обвинувачення під час судового розгляду, вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України, прокурором було виконано та докази відкрито стороні захисту тому процесуальні підстави для визнання цих доказів недопустимими, саме з ціяї підстави, у суду відсутні.

В ході судового розгляду, судом також були вивчені докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема копію паспорту обвинуваченого, свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, довідки про відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, довідку щодо судимості, копію вироку відносно нього, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, копію трудового договору.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та свідків, детально проаналізувавши усі надані докази, на основі свого внутрішнього переконання яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд дійшов висновку щодо недопустимості ряду доказів, наданих стороною обвинувачення (та перерахованих вище) з наступних підстав.

У цьому кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягає вартість викраденого майна, оскільки про кримінально-карану крадіжку (ч. 2 ст. 185 КК) може йтися лише у випадку, якщо вартість викраденого перевищує 0,2 НМДГ (ст. 51 КУпАП). На підтвердження вартості викраденого орган досудового розслідування покликався на Довідку вартості, відповідно до якої Цигарки Парламент СільверБлу, артикул 744748, 10 шт., ціна без ПДВ становить 576,00 грн., ціна з ПДВ становить 719,90 грн. довідка підписана 01.12.2021 начальником охорони ТП ОСОБА_7 /а.с. 99/, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 93 КПК України щодо збирання доказів. Адже потерпілий вправі ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, брати в них участь, однак не проводити їх самостійно.

Аналогічна правова позиція міститься в постанову ККС у складі ВС від 05.10.2021 у справі № 173/1413/19 (провадження № 51-3805км21).

Суду також не надано доказів, що начальник служби охорони є уповноваженою особою, щодо видачі довідок вартості, бухгалтерської чи іншої фінансової документації.

Інших доказів вартості викраденого майна суду не надано, експертиза вартості викраденого у кримінальному провадженні не призначалася та не проводилася, інформація щодо роздрібної (закупівельної) ціни товару слідством не витребовувалася і суду не надавалася.

У своїх правових позиціях Верховний Суд неодноразово наголошував, що оцінка допустимості доказу - довідки вартості майна, має вирішальне значення для кваліфікації дій обвинуваченого - постанова ВС від 01.12.2021 №279/2455/17. Разом із тим, ВС зазначав, що довідка вартості майна може бути визнана належним і допустимим доказом у тому випадку коли вона видана належним суб`єктом, який має право (за статутом, уставом чи в силу посадових обов`язків) на видання такої довідки постанова ВС від 01.04.2021 у справі № 676/1504/18 провадження № 51-934км20.

В контексті належності доказів вартості викраденого майна суд також звертає увагу на рекомендації, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно з якими вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Повідомлення начальника охорони ОСОБА_7 прокурору Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 10.01.2023 - також є недопустимим доказом, оскільки , як вбачається з допиту самого представника потерпілого переданий на відповідальне зберігання речовий доказ було втрачено орієнтовно в березні-квітні 2022 року. Таким чином, не є зрозумілим, яким чином у січні 2023 року представник міг надавати письмові пояснення прокурору із зазначення системного артикулу (744748) та штрих коду на блоці - 706), коли сам блок сигарет було втрачено.

Також судом, визнано недопустимим доказом письмові пояснення свідка ОСОБА_11 /а.с. 169, 170/, оскільки виходячи із принципу безпосередності судового розгляду, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2021 хоча і являється допустимим доказом проте не може бути визнано судом належним, адже згідно вказаного протоколу, зафіксовано лише те, що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 блок сигарет у нього не вилучався, а знаходився на столі у кімнаті де проводилось затримання, вказане підтвердили і свідки допитані у судовому засіданні.

Жодного належного процесуального документу, який би фіксував перебіг вилучення блоку сигарет зі смітника та його подальшого переміщення до кімнати де проводилося затримання суду не надано.

Також суду не надано, жодного доказу того, що блок сигарет вкинутий ОСОБА_4 у смітник і той блок сигарет, який зафіксовано у протоколі затримання на столі у кімнаті являється одним і тим же блоком сигарет, а не іншим.

Крім того, оскільки безпосередньо сам речовий доказ було втрачено, а з відеозапису неможливо достеменно встановити, що саме обвинуваченим було викрадено та вподальшому вкинуто в смітник блок цигарок Парламент СільверБлу, а не інших подібний, який має меншу чи більшу вартість, вказана обставина додатково свідчить про відсутність належних та допустимих доказів вартості викраденого майна.

З огляду на встановлені та доведені належними доказами обставини справи суд констатує, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Крім того, у п. 54 справи «Лопатін і Медведський проти України» (заяви №№ 2278/03 та 6222/03) зазначено, що при оцінці доказів Суд застосовує стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом». Такі докази можуть випливати з співіснування достатньо сильних, чітких і послідовних умовиводів або схожих неспростовних припущень стосовно фактів.

Водночас, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

Разом із тим, наданими стороною обвинувачення доказами, які судом визнано допустимими не підтверджується розмір шкоди, яка підлягає обовязковому доказуванню у кримінальному провадженню за ст. 185 КК України.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає,що за результатами даного судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом допустимими, належними та достатніми доказами, що за вказаних в обвинувальному акті обставин ОСОБА_14 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому за цим обвинуваченням його належить виправдати та ухвалити щодо нього виправдувальний вирок з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення .

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, ОСОБА_4 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватими та виправдати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні не заявлялися.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 9, 17, 22, 25, 84, 85, 86, 91, 92, 237, 240, 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинувати у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що в діях обвинуваченого є склад кимінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:

- СD диск, з відеозаписами з камер відеоспостереження, від 01.12.2021, встановлених у приміщенні супермаркету «ВЕЛМАРТ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

- СD диск, з відеозаписом з нагрудної камери охоронця магазину "Велмарт" за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати представнику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня йогопроголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1