Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/221/23

Номер провадження: 1-кс/511/132/23

23.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000426 від 29 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 28 вересня 2022 року до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області поштою надійшли матеріали з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 27 вересня 2022 року в урочищі «Зелений Гай», що розташований в с. Новосавицьке Роздільнянського району Одеської області, виявлено незаконну порубку лісу.

Оперативними підрозділами ВП №1 СКП РВП ГУНП в Одеській області та УОТЗ ГУНП в Одеській області проведено радіорозвідку на місці скоєння невідомими особами кримінального правопорушення.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000426 від 29 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000426 від 29 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 , начальнику відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток за період часу: з 00:00 години 20.09.2022 по 00:00 годину 20.11.2022, які здійсненні через дані радіотехнічного обстеження за адресою:

АДРЕСА_2 . Вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G)

LAC: 38100 CID: 2052

1.2 Одеська область, Роздільнянський район, с. Маркове, широта:46.92879, довгота: 29.94956:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G)

LAC: 38100 CID: 2051,27381;

1.3. Одеська область, Роздільнянський район, с.Гіржево, широта:47.1049, довгота: 29.8141:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G)

LAC: 38100 CID: 19053; 2053;

1.4 Одеська область, Роздільнянський район, с. Новоборисівка, широта:47.10156, довгота: 30.00475:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G)

LAC: 38100 CID: 18601;

1.5. Одеська область, Роздільнянський район, с.Гребеники, широта:46.88684, довгота: 29.80937:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G)

LAC: 38100 CID: 18621, а також до наступної інформації: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів (інформації).

Ухвала діє на строк до 23 березня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1