24.11.2022 Справа № 756/2989/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2989/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000754 від 30.03.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївки Льговського району Курської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , такої, що має базову середню освіту, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, раніше несудимої,
в с т а н о в и в:
21.04.2022 слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подав клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.04.2022 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.10.2022 включно.
Станом на 24.11.2022 підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не доставлена.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слідчий суддя, з огляду на положення ст. 26 КПК України, приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 187-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1