overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/620/22

Провадження № 1-кп/486/53/2023

07 березня 2023 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 10:30 год. 14.04.2023 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 10:30 год. 14.04.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 153/104/23
Провадження №11-п/801/40/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000091 від 25.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України разом із поданням Томашпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Томашпільському районному суді, так як в суді фактично працює двоє суддів з яких суддя ОСОБА_5 виключений через перебування у відпустці, а судді ОСОБА_6 було задоволено самовідвід від розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Томашпільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Чернівецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000091 від 25.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд з Томашпільського районного суду Вінницької області до Чернівецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

7 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року

Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд цих апеляційних скарг захисника здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 09 березня 2023 року на 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/359/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національного банку України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000945, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національного банку України, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національного банку України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000945, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 16 березня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.03.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 947/139/23
Провадження № 1-кп/947/682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 13.09.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просили провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:45 год., 07.03.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/522/1048/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006233 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розгляд справи за відсутності свідків є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 18.04.2023 року об 12.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

07.03.2023
Справа №519/1026/22
У Х В А Л А

07.03.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Южне клопотання представника власника ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника власника ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна з майна у кримінальному провадженні №0000262 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки вантажний транспортний засіб «МАН» д/н НОМЕР_1 та причіп до вантажного транспорту д/н НОМЕР_2 з правом користування даним автомобілем та без права на його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Ухвала

6 березня 2023 року

м. Київ

справа № 523/3345/22

провадження № 51 - 1315 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Одеського апеляційного суду від 22 листопада

2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку

на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 22 листопада

2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 355/732/22
Провадження № 1-кп/355/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на етапування для проведення слідчих дій

07 березня 2023 року головуючий суддя колегії суддів Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу для проведення для проведення слідчих дій обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню №0000539 від 21.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

10.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

03 березня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта ОСОБА_2 про видачу 08.03.2023 року старшому конвою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Баришівським районним Київсько області судом та перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій за участі останнього. Підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде повернуто до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в той же день.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу для проведення для проведення слідчих дій обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на видачу 08.03.2023 року старшому конвою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який рахується за Баришівським районним судом Київської області та перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», для проведення слідчих дій за участі підсудного останнього.

Підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в той же день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя колегії Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/229/23
провадження № 1-кс/368/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000640 від 03.03.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаній вище справі , так як згідно постанови від 03.03.2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000640 визначено групу прокурорів до складу якої входить прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5803/22
Провадження № 1-в/553/92/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Диканівська виправної колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівська виправна колонія № 12.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівська виправна колонія № 12.

Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Диканівській виправної колонії № 12, в судовому засіданні 13 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1