overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2461/18
Провадження № 1-кп/367/217/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачена та її захисник щодо доцільності застосування приводу до свідків поклалися на розсуд суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що свідки в судове засідання не з?явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їхню доставку в судове засідання приводом.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків, суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання до 21.12.2022 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 21.12.2022 р. на 11 год 30 хв, свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 21.12.2022 р. на 11 год 30 хв, свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводів доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1145/22
Номер провадження 1-в/373/62/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 23.05.2022 за ст. 290 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 25.05.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, ухвалою суду від 10.11.2022 закрито. Отже, необхідність подальшого перебування автомобіля під арештом зникла.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити його.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Судом досліджено надані учасниками провадження докази.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрите, суд дійшов висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 174 КПК України,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 23.05.2022 за ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2022 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на автомобіль марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/268/21
Провадження № 1-кп/553/839/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/839/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 28.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в черговий раз за викликом не прибули.
Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними .
Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадженння, а саме щодо встановленння місця перебування осіб.
Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 02 лютого 2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 563/1446/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000197 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000197 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12:20 год. 13 грудня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул.Правосуддя, 7, м.Корець, Рівненська область).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/465/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, не з`явився на реєстрацію 1 червня 2022 року у зв`язку з хворобою, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 21 листопада 2022 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на реєстрацію з`являвся, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення,
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/792/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінального провадження №0005409 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.345, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 27.04.2018 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідків до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2022 року слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , з звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.11.2022 року до слідчого судді від слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 36, 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №760/5135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013031 від 06.11.206 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У зазначеній вище ухвалі судді, в резолютивній частині допущено описку в зазначені року її постановлення, а саме вказано: «01 листопада 2021 року», замість вірного: «01 листопада 2022 року», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі судді у резолютивній частині її тексту, замість: «01 листопада 2021 року», вважати вірно: «01 листопада 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1120/20 Провадження №11-кп/802/740/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 242, 332-333, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення комплексної інженерно-транспортної, транспортно - трасологічної та фототехнічної експертиз - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 01 грудня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 132/2987/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 23 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000309 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23 листопада 2022 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09 год 00 хв 26 січня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 02 серпня 2022 року старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000032, внесеного до ЄРДР 11.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.11.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 02 серпня 2022 року старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000032, внесеного до ЄРДР 11.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального проступку.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя