УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 Справа №607/16096/22

Провадження 1кс/607/5092/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001741 від 05 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001741 від 05 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 04 листопада 2022 року близько 09.50 год. надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом незаконних операцій під приводом купівлі дитячого взуття з використанням електроннообчислювальної техніки шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4 559,96.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, під приводом купівлі взуття у ОСОБА_5 , з використанням електроннообчислювальної техніки шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4559,96, які знаходились на банківських картках КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, є необхідність отримати інформацію, яка зберігається у акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до руху коштів банківських карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ураховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи слідчих або доручення на проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.
Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.
З огляду на вказане, враховуючи вищевикладене та відсутність доказів на підтвердження повноважень слідчого, який подав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.
Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.
Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.
Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001741 від 05 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1