Провадження №1-кп/447/176/23
Справа №447/680/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 19.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 порушив ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: умисно, систематично, протягом одного року, у період часу з 30.01.2022 по 26.01.2023 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб між якими укладено 05.08.2015 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ), яке виражалося у безпідставних, не маючи на те підґрунтя, конфліктах, штовханнях, погрозах фізичною розправою та словесних образах останньої, висловлюваннями в її адресу нецензурною лексикою, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, виникнення негативних переживань, побоювань за свою безпеку та втрати позитивних емоцій, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, 30.01.2022, близько о 04:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виражалося у словесному конфлікті, в ході якого словесно погрожував, поводився неадекватно, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вчинення вказаного протиправного діяння, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 28.08.2022 о 21:00 год. та 01.09.2022 о 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виражалося у словесному конфлікті, в ході якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вчинення вказаного протиправного діяння, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, 14.01.2023 близько о 19:00 год. та 26.01.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства та усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке виражалося у безпідставному, не маючи на те підґрунтя, конфлікті, штовханні, погрозах фізичною розправою та словесних образах останньої, висловлюваннями в її адресу словами нецензурної лайки, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, виникнення негативних переживань, побоювань за свою безпеку та втрати позитивних емоцій.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне систематичне фізичне та психологічне насильства щодо ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Щодо міри покарання обвинуваченому прокурор просив суд призначити покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав, пояснив, що перебував у стані середнього алкогольного сп`яніння та жаліє про вчинене, щодо міри покарання просив суд застосувати до нього покарання у виді обмеження волі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорту громадянина України ОСОБА_3 ; вимогу про наявність судимостей; довідки про неперебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого, відповідно до якої згідно з якою скарги на його поведінку не надходили; довідку про місце реєстрації ОСОБА_3 , відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; характеристику надану президентом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Українська федерація армспорту», відповідно до якої ОСОБА_3 користується заслуженим авторитетом та повагою членів федерації, громадськості та спортсменів Львівщини; довідку про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпечення їх здійснення, відповідно до якої у період з 28.07.2020 по 28.06.2021 ОСОБА_3 приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. Тому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, його слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1