overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/6084/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2966/22

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001915 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001915 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», модель «Megane» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10 .2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/981/22
Провадження у справі № 1-кп/477/246/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільному залишені військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акут долучена угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим та прокурором, захисником 21 жовтня 2022 року.
Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, 21 грудня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.11.2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_6 , захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 372, 459 - 467 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.11.2022 року о 14.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 478/1019/22 пров.№ 1-кп/478/80/2022
У х в а л а
про призначення судового розгляду

07 листопада 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000497, яке надійшло від Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 02.11.2022 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000497 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 15 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 17 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3060/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/930/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

01.11.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3

01 листопада 2022 року суддя ОСОБА_3 на підставі ст.76 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ним, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження №489/3060/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2194/22
Провадження № 1-кп/490/377/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 19 грудня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
н/п 1-кс/953/4442/22
"07" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4914/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1562/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 на 08 грудня 2022 року о 10-45 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

7 листопада 2022 року

м. Київ

провадження № 51- 3376 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/7480/19

провадження № 51-524км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_9, а також представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року в кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 440, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 07 листопада 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 337/7680/21

провадження №51 - 3413ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 вересня

2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_1

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 (№337/7680/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/64/20
Провадження №11-п/801/262/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України разом із поданням Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Бершадському районному суді, так як, після скасування Вінницьким апеляційним судом вироку Бершадського райсуду від 22.06.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та повернення справи на новий судовий розгляд, наявні судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегіально вже слухали цю справу.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Бершадському районному суді для розгляду кримінального провадження, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Тростянецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд з Бершадського районного суду Вінницької області до Тростянецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1883/22
Провадження №11-кп/801/1042/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.1999 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.08.2003 по закінченню строку відбування покарання;
- 19.12.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2005 згідно ст. 3 п. «А» Закону України «Про амністію»;
- 08.08.2007 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.06.2010 на 2 місяці 17 днів;
- 04.05.2012 Староміським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.12.2014 на 1 рік 10 місяців 18 днів;
- 23.09.2015 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2016 по закінченню строку відбування покарання;
-27.03.2017 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.05.2018 по закінченню строку відбування покарання;
- 06.11.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у строк покарання, зараховано частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 року з 04.09.2018 до дня ухвалення даного вироку 04.10.2019,
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2022 року о 09-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/3033/22
Провадження № 1-кп/243/546/2022
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 31.08.2022, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3