Справа № 303/6010/22
В И Р О К

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження №0000238, внесене до ЄРДР 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, без освіти, проживаючого у цивільному шлюбі, на вихованні якого перебуває 6-х неповнолітніх дітей цивільної дружини, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

законного представника неповнолітніх

потерпілих: ОСОБА_7 , 2013 р. н., ОСОБА_8 , 2017 р. н. - ОСОБА_9 (матері дітей)

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12.06.2022 року близько 09:30 години керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ -2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Духновича у смт. Чинадієво, у напрямку с. Карпати, Мукачівського району. Проїжджаючи заокруглення (поворот) на автодорозі по вул. Духновича у смт. Чинадійово, Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_10 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.п. «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Допустивши порушення вимог пунктів 2.3, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, та біля будинку по АДРЕСА_2 з`їхав у лівий кювет де здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого, малолітні пасажири керованого ним автомобіля, а саме:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини діафізу великогомілкової кістки справа із зміщенням відламків, забійно-рвану рану верхньої повіки справа, які згідно Висновку експерта № 187/20022 від 16.08.2022 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх утворення в пасажира легкового автомобіля при ДТП, і по давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 12.06.2022 та не характерні для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої великої-гомілкової кістки без зміщення відламків, яке згідно Висновку експерта № 186/20022 від 16.08.2022 року, відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що потягло за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день і по давності виникнення може вкладатися в час події, що мала місце 12.06.2022 та утворилося внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира легкового автомобіля при ДТП.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/5852-ІТ від 03.08.2022 року, у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини та зіткнення з огорожею, однак допустив порушення вимог пунктів 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, і спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що проживає з дружиною ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу більше 14 років, за час цивільного шлюбу у них народилося 6-ро дітей. Дружина вагітна семою їх дитиною. Проживають з дружиною та дітьми у смт. Чинадієво по вул. Підгірна, 42. Недавно придбав автомобіль марки «ВАЗ -2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , однак посвідчення водія, яке дає право керування транспортними засобами, не має. Того дня, 12.06.2022 року він був у гостях у родичів на сусідній вулиці у смт. Чинадієво, трохи випив. Сівши за кермо автомобіля, не помітив що його діти: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сховалися на задньому сидінні автомобіля. Коли вже рухався дорогою, на повороті, діти раптом вискочили він озирнувся назад, внаслідок чого не впорався з керуванням та злетів у кювет. Після чого, збіглися сусіди та допомогли йому витягти дітей, які отримали у ДТП тілесні ушкодження. Викликали швидку, дітей відвезли до лікарні. На даний час дітки повністю здорові. Він їх дуже любить і ніколи б не взяв з собою дітей в автомобіль будучи у стані алкогольного сп`яніння. Дуже шкодує, що так сталося. Просить суворо його не карати, бо його дружині та дітям буде важко без нього він підробляє, утримує свою велику родину.

Законний представник неповнолітніх потерпілих мати дітей, ОСОБА_9 показала, що разом з своїм чоловіком ОСОБА_13 і батьком їх 6-х дітей, вони проживають більше 14 років, у них було весілля хоч шлюб не зареєстрували в установленому порядку, тобто проживають у цивільному шлюбі. У свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_14 записаний не записаний батьком дітей, щоб вона могла отримувати від держави на дітей соціальні виплати, як мати одиначка. Живуть дружно, чоловік піклується про неї та дітей, який дуже любить. Дітки, а особливо маленький дуже призваний до батька, всюди за ним ходить. Того дня, 12.06.2022 року вона з дітками пішла до своєї матері, яка проживає на тій самій АДРЕСА_3 , що і вони з ОСОБА_14 , а чоловік поїхав на автомобілі до свого брата, який також проживає у смт. Чинадієві, тільки в іншому кінці селища. Вона знала, що двоє дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли до батька. Вона не переживала за дітей, бо у них у селищі всі один-одного знають і допомагають. Коли вона вже повернулася додому, прийшла її двоюрідна сестра та повідомила їй, що ОСОБА_14 з дітьми потрапив у аварію. Вона разом з іншими родичами пішла до місця ДТП. Та побачила, як її чоловік йде їй назустріч несучи на руках одного з синів - ОСОБА_11 , а іншого сина - ОСОБА_12 , несе на руках їх сусід. Діти були поранені, текла кров. Сусіди викликали швидку і вона з дітками поїхала до лікарні, а чоловіка забрала поліція. Потім, один з синів, старший ОСОБА_11 , розповів їй, як все сталося. Його менший брат ОСОБА_12 , який дуже прив`язаний до батька, попросив його піти разом до батька, тобто до будинку, де у брата в гостях був їх батько ОСОБА_14 . Прийшовши туди, діти залізли в автомобіль батька та сховалися на задньому сидінні, а коли батьки сів за кермо та рушив, вони через деякий час, коли автомобілем стало «заносити», вони налякалися та показалися батькові, він відволікся на них і автомобіль з`їхав у кювет. На даний час, їх дітки ви здоровіли, люблять батька і він їх також. Просить суворо не карати її чолові та батька її 6-х дітей. Чекають на їх сьому дитину. Просить суворо не карати її чоловіка та батька її дітей, бо одній важко їх виховувати, крім того діти дуже прив`язані до батька.

Свідок захисту ОСОБА_15 показала, що є сусідкою родини ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які багато років проживають разом і мають 6-х дітей. Вона була у них на весіллі. Сім`ю забезпечує ОСОБА_14 , який підробляє по селі та окрузі, маючи гужову повозку з конем. Чоловік дуже добрий, порядний чоловік та батько. Дітки його дуже люблять. Вона не бачила, щоб ОСОБА_14 зловживав алкоголем. Також не знає чи має він автомобіль.

Свідок захисту ОСОБА_17 показала, що доводиться матір`ю ОСОБА_14 . Її син разом з її невісткою ОСОБА_16 проживають разом багато років, у них народилося 6-ро діточок її онуків. Її син є люблячим батьком, піклується про свою родину, займається під заробітками та не зловживає алкоголем. Вона впевнена, що її син ніколи б не взяв дітей до автомобіля будучи випивши. Впевнена, що діти самі сіли, а ОСОБА_14 їх не побачив.

Свідок захисту ОСОБА_18 показав, що доводиться рідним братом ОСОБА_14 . Він не знає чи зареєстрований офіційно шлюб його брата з ОСОБА_16 , але вони багато років проживають однією родиною і мають 6-х дітей. З приводу обстави ДТП у якій потерпіли його племінники, він нічого не може сказати. До своїх дітей його брат ставиться дуже добре, любить їх та піклується про них, береться за будь-які під заробітки, щоб прогодувати сім`ю. З приводу ДТП ОСОБА_14 дуже переживав, що з його вини постраждали його двоє синів.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, і спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, стверджуються зібраними та дослідженими судом наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.06.2022 року (з доданими до нього схемою ДТП та фототаблицям), проведенного уповноваженим слідчим за участю понятих та експерта, у присутності ОСОБА_3 згідно якого, ДТП мало місце по вул. Духновича у смт. Чинадієво, з авфальтобетонним сухим та чистим покриттям, двома смугами напрямків руху з осьовою роздільною лінією, об`єкти, які обмежують оглядовість ділянки дороги відсутні, переміщення об`єкту не здійснювалось. Положення транспортних засобів на місці пригоди: автомобіль марки «ВАЗ -2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження дверки, правого крила. Під час огляду місця події вилучено: транспортний засіб, одорологічні сліди та змиви. Протокол підписаний учасниками слідчої дії без зауважень, крім водія ОСОБА_3 , який не писемний.

- актом огляду та затримання транспортного засобу від 12.06.2022 року, марки «ВАЗ -2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , , водієм якого був ОСОБА_3 , виявленого на місці ДТП по вул. Духновича у смт. Чинадієво. Вилучений транспортний засіб поміщено на зберігання до Мукачівського РУп ГУНП в Закарпатській області, вилучені речі в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу: автомобіль, одорологічний слід з керма, одорологічний слід з внутрішньої ручки водійської дверки, змив з поверхні керма, верхню пластикову накладку з ручки перемикання передач автомобіля, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (постанова слідчого від13.06.2022 року).

- ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: місця ДТП по вул. Духновича у смт. Чинадієво, з метою збереження речових доказів.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2022 року з фототаблицями, за участю свідка ОСОБА_19 , яка у присутності понятих показала місце ДТП по близу магазину АДРЕСА_2 та зазначила, що в автомобілі ВАЗ червонного кольору, який зіткнувся з огорожею, був один дорослий чоловік.

- висновком експерта № СЕ-19/107-22/5245-ІТ від 12.07.2022 року, стверджується, що на момент експертного огляду, система рульового керування та гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилися у працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені інструкцією.

- висновком експерта № СЕ-19/107-22/5852-ІТ від 03.08.2022 року, згідно якого у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини та зіткнення з огорожею, однак допустив порушення вимог пунктів 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком експерта № 1111 від 15.06.2022 року, згідно якого за результатами токсикологічної експертизу у крові з вени ОСОБА_3 , 1992 р. н., виявлено етиловий спирт в концентрації 1,48%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

- висновком експерта № 136/2022 від 15.07.2022 року, згідно якого, у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з ДТП, що мала місце 12.06.2022 року.

- висновком експерта № 186/20022 від 16.08.2022 року, згідно якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої великої-гомілкової кістки без зміщення відламків, яке, відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що потягло за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день і по давності виникнення може вкладатися в час події, що мала місце 12.06.2022 та утворилося внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира легкового автомобіля при ДТП.

- висновку експерта № 187/20022 від 16.08.2022 року, згідно якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини діафізу великогомілкової кістки справа із зміщенням відламків, забійно-рвану рану верхньої повіки справа, які згідно відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх утворення в пасажира легкового автомобіля при ДТП, і по давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 12.06.2022 та не характерні для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту;

Постановою слідчого про залучення представника потерпілого від 24.08.2022 року, залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 , як законного представника (матір), малолітніх потерпілих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника неповнолітніх потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина обинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, і спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю зібраними у своїй сукупності доказами, які в повній мірі узгоджуються між собою, є належними, допустимим та достатніми у своїй сукупності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ніколи не отримував посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, не будучи обізнаним з правилами дорожнього руху, які діють в України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, суд бере до уваги, що перед початком руху, обвинувачений ОСОБА_3 дійсно міг не знати та не звернути увагу на те, що неповнолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (які згідно показів обвинуваченого та його цивільної дружини ОСОБА_9 , яка є представником потерпілих дітей є їхніми спільними дітьми, народженими поза шлюбом), перебувають на задньому сидінні керованого ним автомобіля. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, та з`їхав у лівий кювет, де здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого, малолітні пасажири керованого ним автомобіля, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини діафізу великогомілкової кістки справа із зміщенням відламків, забійно-рвану рану верхньої повіки справа, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої велико-гомілкової кістки без зміщення відламків, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що потягло за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б вплинули на всебічність, повноту та об`єктивність досудового розслідування та слідства судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, і спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а вина його доведена повністю та ним повністю визнана.

Крім того суд, констатує, що з кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 286-1 КК України в частині «порушення експлуатації транспорту», не знайшла свого підтвердження матеріалами кримінального провадження, наданими суду стороною обвинувачення. Оскільки, порушення правил експлуатації може полягати в недотриманні водієм технічних умов експлуатації, порушенні порядку перевезення пасажирів, неправильному завантаженні, закріпленні вантажів, експлуатації технічно несправних технічних засобів. Судом не встановлено жодного доказу на підтвердження факту «порушення експлуатації транспорту», обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди повинні враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, повністю визнав свою вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, внаслідок чого двоє з його дітей зазнали тілесних ушкоджень, щиро розкаявся в тому, що не маючи права керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля та не впорався з керуванням, внаслідок чого сталася ДПТ. Показами матері потерпілих дітей стверджується, що обвинувачений її цивільний чоловік ОСОБА_3 , не міг знати, що їх сини сховалися в автомобілі, про таке їй повідомив старший з синів.

Відповідно до ухвали ВССУ від 17.01.2012 року, «…у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія в установленому законом порядку. До відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із недотриманням правил дорожнього руху, в минулому не притягався.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти безпеки дорожнього руху, що у поєднанні з характером (змістом) допущеного ним порушення правил дорожнього руху та наслідками цього у виді середніх та тяжких тілесних ушкоджень у малолітніх пасажирів автомобіля, - дає суду підстави для обґрунтованого не призначати засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на визначений у межах санкції кримінального закону строк, оскільки обвинувачений не має посвідчення водія, тобто права керування транспортними засобами, а тому не можна позбавити особу тих прав, яких вона не набула.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , керуючись законом, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, який законом віднесений до категорії тяжких, з «необережною» формою вини, вчинений в результаті злочинної самовпевненості, пов`язаний з порушенням ПДР України, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, з низьким соціальним статусом без освіти, який займається тимчасовими підробітками, за місцем проживання характеризується, як серйозний і відповідальний сім`янин, виховує 6-х неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , народжених за час перебування з нею у цивільному шлюбі (без реєстрації), спокійний, ввічливий, доброзичливий, порядний і скромний у побуті та сім`ї, враховуючи його попередньо позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки його для суспільства, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, всі обставини справи в їх сукупності, обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття, визнання вини, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку законного представника потерпілих дітей. Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, згідно ст. 67 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які усукупності істотно знижують ступінь фактичної тяжкості скоєного злочину та є достатньою підставою для застосування вимог ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 реальної міри покарання, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.286-1 КК України.

У частині 1 ст. 69 КК передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК.

При аналізі приписів ст. 69 КК України, суд враховує позицію ВКСУ-2004 №5, згідно якої суд має право призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено в законі (в санкції відповідної статті Особливої частини КК) у разі вчинення особою злочину будь-якого ступеня тяжкості.

Крім того, суд враховує роз`яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, згідно якого Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненому за обставин встановлених судом, висловив жаль з приводу вчиненого та готовий нести відповідальність, з врахуванням показів законного представника неповнолітніх потерпілих їх матері ОСОБА_20 , яка повідомила суду, що всі 6-ть її дітей народжені від обвинуваченого ОСОБА_21 , тобто він є біологічним батьком її дітей. Крім того, вони чекають на сьому дитину. Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі зазначеної у санкції ч. 2 ст.286-1 КК України без застосування додаткового покарання, яке за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом не призначається засудженому, який не має права керувати транспортними засобами. Про це зазначив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду під час розгляду справи № 708/40/18.

Цивільний позов у кримінальній справі, законним представником неповнолітніх потерпілих, ОСОБА_9 не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно,:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканцю АДРЕСА_1 ;

- одорологічний слід з керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144309;

- одорологічний слід з внутрішньої ручки водійської дверцяти автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144310;

- змив з поверхні керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- верхню пластикову накладку з ручки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ, з метою збереження речових доказів, проведення огляду та експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканцю АДРЕСА_1 ;

- одорологічний слід з керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144309;

- одорологічний слід з внутрішньої ручки водійської дверцяти автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144310;

- змив з поверхні керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- верхню пластикову накладку з ручки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, складають 1510,24 грн та 943,90 грн гривень за проведення судової інженерно транспортних експертиз, на загальну суму 2454,14 гривень.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканцю АДРЕСА_1 ;

- одорологічний слід з керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144309;

- одорологічний слід з внутрішньої ручки водійської дверцяти автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144310;

- змив з поверхні керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- верхню пластикову накладку з ручки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ, з метою збереження речових доказів, проведення огляду та експертиз.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканцю АДРЕСА_1 , - передати за належністю;

- одорологічний слід з керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144309; одорологічний слід з внутрішньої ручки водійської дверцяти автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині PSP 2144310; змив з поверхні керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; верхню пластикову накладку з ручки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ, з метою збереження речових доказів, проведення огляду та експертиз - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2454,14 гривень, за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_22