Справа № 344/2004/23
Провадження № 11-сс/4808/88/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року про повернення його заяви , в якій просить встановити спосіб, порядок і строк виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2023 року.

-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_7 про судовий контроль по справі № 344/2004/23 провадження 1-кс/344/906/23 про спосіб, строки,порядок виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2023 повернуто суб`єкту звернення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, як незаконну та винести рішення, яким задовольнити його апеляційну скаргу.

Посилається на те, що суддя першої інстанції ухилився встановити судовий контроль і виконання свого рішення.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та допустив певні суперечності у своїх висновках.

Зокрема, слідчий суддя вказав в мотивувальній частині судового рішення, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Однак, в подальшому, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначив, що заяву ОСОБА_7 про судовий контроль по справі № 344/2004/23 провадження 1-кс/344/906/23 про спосіб, строки, порядок виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2023 необхідно повернути суб`єкту звернення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те , що заява ОСОБА_7 не підлягає розгляду та повинна бути повернута заявнику.

Суду першої інстанції потрібно було з`ясувати вимоги заявника ОСОБА_7 та встановити, чи дійсно він бажає внести відомості до ЄРДР щодо вчиненого кримінального правопорушення або оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У разі оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суду необхідно встановити обставини, які свідчать про те, що заявником були виконані вимоги кримінального процесуального закону щодо повідомлення про правопорушення.

У тому разі коли заявник оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вказані особи зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя повинен перевірити доводи заявника щодо зазначеної ним бездіяльності конкретних посадових осіб.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на судовий розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, прийшов до передчасного, суперечливого рішення про те, що заява ОСОБА_7 не може бути розглянута слідчим суддею та підлягає поверненню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення заяви постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 406, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5