Справа № 461/5337/22
Провадження № 1-кс/461/5462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 187-К від 20 липня 2021 Державного агентства резерву України ОСОБА_5 , на умовах укладеного контракту від 21 липня 2021 року, призначено на посаду директора державного організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України (далі по тексту Організації).
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, 01 січня 2022 між державною організацією «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трікса» укладено договір № 1 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, а саме: обладнання, устаткування та приладдя в справних складських приміщеннях в складі № 2 секції № 5 та № 3 за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 165, на загальній площі 1 300 кв.м.
Відповідно до протоколу погодження договірної ціни по наданні послуг за зберігання матеріальних цінностей по договору № 1 від 01 січня 2022 року ТОВ «Трікса» сплачує 0,94 грн. з ПДВ за 1 квадратний метр за добу, на якому розміщенні ТМЦ.
Крім цього, 01 січня 2022 між державною організацією «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трікса» укладено договір № 2 про надання платних послуг по зберіганні товарно-матеріальних цінностей, а саме: мінеральні добрива в справних складських приміщеннях в складі № 4 секції № 2 або № 3, за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 165, які внесені до реєстру митних складів за номером M/0541/V/00, на загальній площі 1 700 кв.м.
Відповідно до протоколу погодження договірної ціни по наданні послуг за зберігання матеріальних цінностей по договору № 2 від 01 січня 2022 року ТОВ «Трікса» сплачує 1,07 грн. з ПДВ за 1 квадратний метр за добу, на якому розміщенні ТМЦ, що підлягають розмитненню.
Відповідно до вищевказаних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «Трікса» зберігає на складах державної організації «Комбінат «Троянда», за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 165, мінеральні добрива, в тому числі і рідкі.
Так, на початку вересня 2022 року під час розмови, яка відбулась між директором державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_5 та співзасновником ТОВ «Трікса» ОСОБА_6 на території державної організації «Комбінат «Троянда», що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 165, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно з попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання грошових коштів в сумі 70 грн. за метр квадратний щомісячно поза договором оренди № 2 від 01.01.2022 та протоколу погодження договірної ціни по наданні послуг за зберігання матеріальних цінностей по договору № 2 від 01 січня 2022 року, за можливість подальшого безперешкодного користування складометрами, відповідно до договору.
Окрім цього, 06 жовтня 2022 року приблизно о 13.00 год. директор державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території державної організації «Комбінат «Троянда», що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 165, під час розмови з ОСОБА_6 в завуальованій формі висловив вимогу про надання йому грошових коштів у сумі 10 доларів США за одну тону рідкого мінерального добрива, за не створення штучних перешкод, під час його відпуску (вивантаження та виїзду) Товариством з обмеженою відповідальністю «Трікса».
Враховуючи позицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зрозумів, що останній вимагає у нього грошові кошти на загальну суму 200 000 грн на місяць поза межами укладених договорів.
В подальшому 07 жовтня 2022 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_6 прибув на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_5 на автозаправку «ОККО», що за адресою: Львівська область, с. Гамаліївка, вул. Київська, 2.
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, зустрівся із ОСОБА_6 , який в ході розмови повідомив, що на його вимогу про надання грошових коштів поза договорами оренди, може надати останньому грошові кошти у сумі 200 000 гривень, зокрема 120 000 гривень за оренду по митному складі та 80 000 за безперешкодний відпуск рідких мінеральних добрів, в якості оплати за жовтень місяць. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується та на якому попередньо приїхав ОСОБА_5 , де сіли у нього.
Перебуваючи у автомобілі марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, конклюдентними діями в завуальованій формі висловив вимогу ОСОБА_6 про надання грошових коштів шляхом залишення їх у бардачку вищевказаного автомобіля.
Надалі ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , надані в завуальованій формі, залишив у бардачку автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 200 000 гривень, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена та останнього затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
зважаючи на особливу складність провадження, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 , який спливає 07.12.2022.
Для завершення досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення), клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація, яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;
-винести постанову про призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долучені до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення;
-отримати висновок криміналістичної експертизи відео-, звукозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долучені до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше п`яти місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого.
Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000282 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
08 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.09.2022;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 06.10.2022;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 07.10.2022;
-протоколом обшуку автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5
-матеріалами, витребуваними у Державної організації «Комбінат «Троянда»;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 07-08.10.2022.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч.3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно:
-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення), клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація, яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;
-винести постанову про призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долучені до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення;
-отримати висновок криміналістичної експертизи відео-, звукозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долучені до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, специфікою призначеної експертизи, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000282 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до п`яти місяців, тобто до 07 березня 2023 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до п`яти місяців, тобто до 07 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1