overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3055/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1568/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківська області від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківська області від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківська області від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 135/895/19

Провадження № 1-кп/126/24/2022

"03" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відкласти на 29.11.2022 року на 14-00 год.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 29.11.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2775/22
Провадження по справі № 1-кс/129/630/2022
У Х В А Л А
08.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в провадженні №129/2775/22 1-кс/129/627/2022 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

Установив:
Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював щодо нього образи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював щодо нього образи, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/893/22
Провадження № 1-кп/135/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.06.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.06.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор просив вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі ч.2 ст.314-1 КПК України необхідно доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 18 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та подати її Ладижинському міському суду Вінницької області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000396,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000396, у судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2022 року об 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2981/22
Номер провадження 1-кп/473/269/2022
УХВАЛА
Іменем України

"08" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000371 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 08 листопада 2022 року,не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенск, вулиця Кібрика, 11, в судове засідання на 12 годину 30 хвилин - 24 листопада 2022 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 - доручити Первомайському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6806/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1327/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/1724/22
Провадження № 1-в/165/67/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську подання начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області громадянин України, освіта повна загальна середння, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України йому призначено покаранняо 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 10 травня 2022 роу по відбуттю покарання -

встановив:

До суду надійшло подання начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 жовтня 2022 року начальник ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просить провадження у вказаному поданні припинити, оскільки відносно ОСОБА_5 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.10.2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи заяву начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.10.2022, копію ухвали свідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути вказане подання начальнику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Керуючись ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Бончаку О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 174/435/22
п/с 1-кс/174/302/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого.
Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення розгляду вищезазначеної скарги шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з власного технічного пристрою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09.11.2022 року о 16 год. 30 хвл., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 202/8298/22
Провадження № 1-кс/202/4989/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 06.07.2022,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-55 годині 14 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 06.07.2022 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16-55 годині 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2159/20
Провадження № 1-кп/0203/286/2022
УХВАЛА
08 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції 10 листопада 2022 року на 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1