Справа № 344/6883/23
Провадження № 1-кс/344/2738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 внесеному 17.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 о 21 годині 53 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки AUDI-A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вул. Євгена Коновальця в м.Івано-Франківську від моста через річку Бистриця Надвірнянська у напрямку центральної частини міста. В салоні ОСОБА_7 перевозила пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., по напрямку руху автомобіля AUDI-A4 є поворот праворуч. У цей час в зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який перевозив пасажирів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Водій ОСОБА_5 рухаючись ділянкою дороги із поворотом праворуч, що біля будинку № 433, проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого не справилася з керуванням автомобіля, виїхала на смугу зустрічного руху, де вчинила зіткнення із зустрічним автомобілем марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., п.1.5., п. 2.3. б) д); п. 10.1., п. 11.3., п. 12.1. У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля марки SKODA OCTAVIA ОСОБА_11 помер на місці події, пасажир його автомобіля ОСОБА_12 того ж дня помер в КПН «Івано-Франківська ОКЛ», пасажир цього автомобіля ОСОБА_13 , водій автомобіля марки AUDI-A4 ОСОБА_5 та пасажири її автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали травми різного ступеня тяжкості.

24 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Івано-Франківськ, проживаючій в АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, з вищою освітою, студентці Івано-Франківського національного медичного університету, не одруженій, не судимій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 годин до 07.00 годин строком до 24.04.2023 включно.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновками судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_13 , інженерно-транспортної експертизи обставин ДТП, повідомити підозрюваній про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням отриманих експертиз, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до 24.04.2023, є те, що потерпіла ОСОБА_13 тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, що унеможливлювало проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень. На даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного і обґрунтованого рішення.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000020 продовжено до трьох місяців.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків.

Найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Враховуючи вищенаведений ризик, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 на строк проведення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволееня клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000020 продовжено до трьох місяців.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту немає, оскільки злочин у вчиненні якого вона підозрюється відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків.

Найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що станом на даний час по даному кримінальному провадженні досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй дій на даному етапі підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, існування яких було враховано слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області при попередньому вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, і які на даний час не зменшились.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує на тому, що в рамках розгляду даного клопотання прокурором не доведено неможливості застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, і не доведено, що таке може зашкодити кримінальному провадженні.

Зокрема, більш м`яким запобіжним заходом, аніж цілодобовий домашній арешт, є домашній арешт у нічний час, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у певний період часу вночі.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , особу підозрюваної, наявність у неї постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, навчається у Івано-Франківському націрнальному медичному університеті, відсутність доказів факту порушення підозрюваним раніше застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана є особою молодого працездатного віку.

За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно. Докази наявності судимості в минулому чи інших кримінальних переслідувань щодо ОСОБА_5 у матеріалах клопотання відсутні.

З моменту оголошення підозри у даному кримінальному провадженні пройшло два місяця протягом яких підозрювана перебувала під нічним домашнім арештом. Вказаний період часу вже сам по собі знівелював прояв високого ступіню ризиків, на які покликається прокурор.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочинами, в результаті дій підозрюваного потерпілі померли.

На переконання слідчого судді такий запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід задовольнити частково, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй щоденно в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування до 24 травня 2023 року, з покладенням на неї додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, не перешкоджатиме досягненню його мети.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , щоденно з 22:00 години вечора до 07:00 години ранку в межах строку досудового розслідування до 24 травня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 24 травня 2023 року включно :

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1