Справа № 202/1078/23
Провадження № 1-кс/202/1387/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 31.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 31.12.2022 року, відповідно до якого просив скасувати повністю арешт, накладений на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з подальшим переданням його на відповідальне зберігання власнику.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000726 від 31.12.2022 року слідчим суддею винесено ухвалу пр. накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2012 видане відділом ВРЕР ДАІ № 1). Заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. На теперішній час у кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії з використанням вказаного автомобіля, зокрема проведено огляд та експертизу технічного стану транспортного засобу. Хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, на думку заявника існують підстави для скасування арешту накладеного на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), а саме відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. Заявник розуміє відповідальність щодо знищення або псування (перетворення) речового доказу у кримінальному провадженні та зобов`язується при першій вимозі слідчого, прокурора або суду надати вищевказаний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 31.12.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 лютого 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 14 лютого 2023 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000726 від 31.12.2022 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано клопотання, відповідно до якого останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що зняття арешту з транспортного засобу наразі є недоцільним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та планується проведення слідчий дій для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а тому в подальшому може виникнути необхідність у транспортному засобі для проведення слідчого експерименту. Надав копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та висновку експерта від 16.01.2023 року.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 грудня 2022 року за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , додатковий інд. номер - НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_5 , який загинув на місці пригоди.

31 грудня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , додатковий інд. номер - НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.12.2012 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) вилучено та направлено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2022 року автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , додатковий інд. номер - НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000726.

20 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , додатковий інд. номер - НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.12.2012 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 20 січня 2023 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданого слідчим клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 20 січня 2023 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, планується проведення необхідних слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, та жодній особі не повідомлено про підозру. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 31.12.2022 року слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 31.12.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1