Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9288/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга аадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001212 від 07.07.2022 року.
Заявник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. Зазначає, що слідчим не розглянуто клопотання завника щодо визнання його потерпілим, недопитані особи, які знають відомості, важливі для кримінального провадження, слідчий не перевірив всі необхідні обставини для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати. Крім того, заявник зазначає, що постанову від 29.07.2020 року отримано заявником лише 05.10.2022 року поштою. Проте, копія даної постанови не завірена належним чином. Строк на звернення зі скаргою заявником не пропущено.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Представник органу досудового розслідування свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001212 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування здійснено необхідні слідчі дії з метою встановлення винних у кримінальному правопорушенні, однак встановити склад злочину не виявилось можливим, оскільки у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини сіж особами, які вирішують питання щодо реалізації права на спадкування. Також, що тратнспортний засіб знаходиться на даний час у користуванні особи, яка має право на спадкування даного транспортного засобу. А тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Крім того, слідчим не досліджено та не оцінено в повній мірі всі необхідні докази, зокрема, що ОСОБА_5 , у користуванні якої був автомобіль, померла і на даний час автомобіль не знаходиться у користуванні осіб, які ма.ть на це право.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Крім того, слідчим не досліджено та не оцінено в повній мірі всі необхідні докази.
Проаналізувавши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку, не проведено весь компдекс необхідних слідчих дій.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження 05.10.2022 року, оскільки йому в установленому порядку не було повідомлено про факт закриття кримінального провадження, тому, на думку адвоката строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не було пропущено.
Як убачається з матеріалів скарги, копію постанови заявник отримав 05.10.2022 року. Саму скаргу заявник направив поштою 14.10.2022 року, тобто в межах строку на звернення зі скаргою.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявником не було пропущено.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001212 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Постанову начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження за №0001212 від 07.07.2022 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1