У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5763/22

№ 1-кс/183/2292/22

23 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , який загородив парканом вільний доступ до водного об`єкту та збудував конструкції на березі річки без будь-яких дозвільних документів.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2022 року комісією у складі першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , начальника відділу розвитку інфраструктури містобудування, архітектури та комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , та за участі голови садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 у зв`язку з зверненням на гарячу лінію голови ІНФОРМАЦІЯ_5 облдержадміністрації з приводу порушення водного та земельного законодавства проведено обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Салют» с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виходить до водного об`єкту (річки) та з двох сторін огороджена частково секційним бетонним парканом та металевим парканом. Паркани висотою орієнтовно 2 метри та постягаються вздовж земельної ділянки до урізу води водного об`єкту, чим обмежують доступ та перешкоджають вільному просуванню вздовж річки. Зі сторони ділянки № 39 берегова лінія укріплена великим камінням. Візуально встановлено, що на земельній ділянці на березі водного об`єкту збудовані металевий гараж (ангар) та альтанка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою земельна ділянка АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка за кадастровим номером :01:327:0154 площею 0,0769 га, власником якої являється ОСОБА_5 . Право власності за останнім зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1546 від 11 жовтня 2016 року, укладеного з ОСОБА_11 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстровано

14 вересня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 39-6/VIIвід 20 липня 2016 року. При цьому на електронному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 в реєстраційній справі за номером232 міститься електронна копія вказаного рішення, оформлена не відповідно до законодавства.

Згідно п. 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 10. Вказаного Порядку з поданих оригіналів або копій (у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 цього Порядку) документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

Водночас, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказаним рішенням № 39-6/VIIвід 20 липня 2016 року надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою громадянину ОСОБА_12 . Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з заявами про передачу в оренду прибережної захисної смуги в садовому товаристві «Салют» не звертався.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали дають підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та інших злочинів у сукупності з вказаним.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_13 від 14 вересня 2022 року в порядку тимчасового доступу у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вилучено оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1546 від

11 жовтня 2016 року. Згідно пояснення нотаріуса оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 39-6/VIIвід 20 липня 2016 року був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінал реєстраційної справи № 232 на земельну ділянку № 39 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Піщанка за кадастровим номером :01:327:0154, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

14 грудня 2022 року в порядку тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 вилучено оригінал реєстраційної справи № 232, в якій міститься рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №39-6/VII, що не відповідає змісту рішення з аналогічними реквізитами, яке надане ІНФОРМАЦІЯ_10 на вимогу слідчого.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 39-6/VIIвід 20 липня 2016 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою визнання та долучення вказаного рішення до кримінального провадження в якості речового доказу, проведення почеркознавчих експертиз з метою спростування дійсності рішення, вилученого в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України

№ 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий зазначає, що зазначені в клопотанні, в інший спосіб, а ніж на підставі ухвали слідчого судді, неможливе. Вказані оригінали документів будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, а також дозволять прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР 22 червня 2022 року за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, лист від 21.06.2022 року, акт обстеження від 15.06.2022 року, копія листа, копія рішення від 20.07.2016 року №39-6, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2022 року, копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 39-6/VII від 20 липня 2016 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 20 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_14