overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/184/23
Номер провадження 1-кс/530/67/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на скутер марки Suzuki Lets 1 на двигуні якого маються означення: НОМЕР_1 , на рамі маються позначення: НОМЕР_2 , з рулем, ручками керма та сидіння, які закріплені до скутера, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено 24.02.2023 в ході огляду господарства ОСОБА_5 .

Місцем зберігання транспортного засобу скутера марки Suzuki Lets 1 на двигуні якого маються означення: НОМЕР_1 , на рамі маються позначення: НОМЕР_2 , з рулем, ручками керма та сидіння, які закріплені до скутера з метою його транспортування визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованої в м.Зіньків вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/879/22
Провадження № 1-кс/552/385/23
У Х В А Л А

28.02.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0751, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 03.02.2022 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0751.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Скарга підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год 30 хв 02.03.2023.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2023Справа № 645/53/20
Провадження № 1-кп/554/749/2023
У Х В А Л А

28.02.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Примусовий привод обвинуваченого не виконано.

Обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє. Примусові приводи не виконані.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, примусовий привод обвинуваченого не виконано, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для участі у судовому засіданні, призначеному на 30 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/590/23
Провадження № 1-кп/559/109/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"28" лютого 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 14 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,178,181,194,196, 331,369-372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2023 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 23 год. до 06 год наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2023 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в нічний час з 23 год. до 06 год наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/6132/22
Провадження № 1-кс/752/1949/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 02.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «COLT», зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходився біля АЗС «ANP», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 31-Е, а саме: пристрій, схожий на рушницю, з маркуванням «29228-51»; два набої зеленого кольору з маркуванням «16»; пристрій, схожий на рушницю, з маркуванням «148944-59»; два набої зеленого та червоного кольору з маркуванням «16»; ремінь з набоями у кількості 11 одиниць, який був проведений без дозволу слідчого судді як невідкладний.

Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 02.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки майно, про яке йдеться у клопотанні, було вилучено під час обшуку, дозвіл на який не було отримано у встановленому порядку, відсутні правові підстави для накладення арешту на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого або прокурора. Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Прокурор, слідчій за викликом до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 233 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7904/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 27.02.2023 та до 27.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15-45 год. 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002416 від 11 грудня 2020 року, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02 лютого 2023 року № VYH--02, отримане Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 березня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/4621/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0010233 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (справа № 761/44107/17),-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 00010233 від 28.08.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (справа №761/44107/17).

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні 23.02.2023 року обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з недовірою до суду.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, надано заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали судового провадження, аудіозапис судового засідання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 75 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Обвинувачений не зазначив підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК, які б безумовно виключали участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0010233 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (справа № 761/44107/17).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000203 від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2176/20
Провадження №1-кп/133/189/23
У Х В А Л А

28.02.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 18.04.2023 о 10 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1