Справа № 626/360/23
Провадження № 1-кс/626/174/2023
УХВАЛА

про арешт майна

14.02.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єданих сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000138 від 11.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 о 11:51 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканки: с. Красне, Красноградського району, Харківської області про те, що 11.02.2023 під час спільного вживання алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс удари ножем в область спини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Розсохувата Красноградського району Харківської області. Останній доставлений до КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» з ножовими пораненнями.

За даним фактом 11.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, 11.02.2023 у підозрюваного ОСОБА_5 , відібрано зразки слини, які поміщені в паперовий конверт № 1а, зразки змивів ОСОБА_5 з правої руки, поміщені в паперовий конверт № 2а; змиви ОСОБА_5 з лівої руки, поміщені в паперовий конверт № 2б, які він надав добровільно, які опечатано та засвідчено підписами понятих та учасників.

Вказане вилучено до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул.Волошина, 26 смт.Кегичівка.

Вказані речі 11.02.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому як може мати безпосереднє відношення до обставин вчинення злочину та матиме суттєве значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на перераховані у клопотанні вилучені об`єкти, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, у тому числі сліди крові потерпілого, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме призначення ряду судовий експертиз.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення послідової інформації, тому з метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення правопорушення за вказаних обставин, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного правопорушення виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення інших досліджень, винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 13.02.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2023 о 11:51 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканки: с. Красне, Красноградського району, Харківської області про те, що 11.02.2023 під час спільного вживання алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс удари ножем в область спини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Розсохувата Красноградського району Харківської області. Останній доставлений до КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» з ножовими пораненнями.

За даним фактом 11.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В приміщенні СПД№1 ВП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області згідно постанови слідчого від 11.02.2023 року у ОСОБА_5 було відібрано біологічні зразки слини, змиви з обох рук. В подальшому відібране було визнано речовими доказами постановою від 11.02.2023року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єданих сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000138 від 11.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000138 від 11 лютого 2023 року, за ознаками ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме:

- зразки слини, які поміщені в паперовий конверт № 1а, зразки змивів ОСОБА_5 з правої руки, поміщені в паперовий конверт № 2а; змиви ОСОБА_5 з лівої руки, поміщені в паперовий конверт № 2б, які вилучено в СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул. Волошина, 26 смт. Кегичівка.

Визначити місцем зберігання кімнату речових доказів в СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул.Волошина, 26 смт.Кегичівка.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя