Провадження № 1-кс/592/4461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002291 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 звернувся слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 31.10.2022 близько 17 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення брюшної порожнини.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підтверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при застосуванні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідча вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що підозрюваним не будуть виконуватись покладені на нього обов`язки.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2022 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20:38 години 29 грудня 2022 року.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_9 від 22.12.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 31.01.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити протиправний вплив на потерпілу та свідків з метою зміни ними показів у даному кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, що свідчить про схильність до антисоціальної поведінки.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 13.11.2007 року (остаточне 13.02.2008) в справі Чеботарь проти Молдови у пункті 48 зазначив, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також, не обов`язково, щоб затриманій особі було, в кінцевому рахунку, пред`явлене обвинувачення, чи щоб особа предстала перед судом. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити чи розвіяти підозри, що являлись підставою для затримання. Слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б впевнити об`єктивного наглядача, що особа можливо скоїла злочин.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. А саме, слідчий, прокурор повинні довести, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та повинні викласти обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, при розгляді клопотання прокурор довів за вищенаведених обставин, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, також те, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 29.12.2022 року. Тому клопотання підлягає задоволенню, тобто строк тримання під вартою підлягає продовженню до 31.01.2023 року.

Керуючись ст.107, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.01.2023 року включно.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1