Справа № 298/1336/22
Номер провадження 1-кп/298/168/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючої, вдови, українки, громадянки України, не судимої,

- за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст 185 КК України.

02.12.2022 року у підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості.

З урахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 02.12.2022 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 за наявності письмової згоди потерпілої, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи 24.07.2022 року, близько 15 години 40 хвилин, неподалік автобусної зупинки в с. Сіль, Ужгородського району, Закарпатської області, вийшовши із автобусу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає в АДРЕСА_2 , взяла у своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , нести пакет із продуктами, в якому також знаходився гаманець із грошовими коштами, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком: на 30 діб згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України № 133/202 2 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпи 2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх, дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_6 йшла попереду та не бачила, витягла із пакета гаманець ОСОБА_6 , з якого викрала 2 300 гривень.

Внаслідок вчиненої ОСОБА_4 крадіжки, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на сумі 2 300 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як убачається з угоди про визнання винуватості від 02.12.2022 року, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої, дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: Потерпіла ОСОБА_6 в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором, про що надала відповідну заяву; ступінь та характер сприяння обвинуваченої ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо неї є: беззастережне визнання вини у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України в судовому засіданні; наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням; обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання відсутні; матеріальні збитки, завдані злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій стороні в сумі 2300 грн. відшкодовані.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`ять років позбавлення волі. Також сторони дійшли до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.12.2022 року між прокурором, обвинуваченою та захисником.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому її обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила укладення угоди про визнання винуватості та просила затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , у його присутності та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості вона повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнає повністю.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про визнання винуватості від 02.12.2022 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану кваліфіковано вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 02.12.2022 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 02.12.2022 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вище вказаного,суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 02.12.2022 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої.

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання,та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.12.2022 року між між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої, у кримінальному провадженні № 0000128 від 02 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1