overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/671/22 Справа № 705/1604/20 Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадження на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4108/22
Провадження 1-кс/991/4128/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 подане в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000182 від 02.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 28,114, 284, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку 3 дні для прийняття прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000182 від 02.03.2018 року, передбаченого п.1 ч.2 ст.283 КПК України процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 02.03.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.12.2022 о 15 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 592/9921/22
Провадження № 1-кс/592/4249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , по об`єднаним матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб або до внесення грошової застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 грн.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора часу про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотримання умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну; - - носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 24-00 год. 12.01.2023.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2762/22
Провадження №11-п/801/298/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключена слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_6 виключена слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної №133/1934/22, провадження №1кс/133/641/22 (237:8580202).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000345 від 01.09.2022 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2022
Справа № 494/1152/20
Провадження № 1-кп/494/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000206 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року клопотання прокурора було задоволено, обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
Співробітниками поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та доставлено в приміщення Березівського районного суду Одеської області .
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Обвинувачена ОСОБА_4 була доставлена до Березівського районного суду Одеської області, згідно ухвали Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно №0000206 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відновити.
Розгляд кримінального провадження №0000206 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в підготовчому засіданні на 14 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, діючи поза межами будівлі суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольск Луганської області, громадянина України, який реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановила:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 09.02.2023 року включно.
Підстав для визначення застави обвинуваченим не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6832/22
Провадження № 1-кп/303/547/22
Рядок стат. звіту - 98
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної за ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 15 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8 (зал судових засідань).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 44, 48, ч.2 ст.190 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.
Речові докази по справі оригінал особової справи № 428607 щодо компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_4 повернути Управлінню соціального захисту населення Мукачівської РДА.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 335/7020/22
Провадження № 1-кс/333/1827/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.332 КК відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16.12.2022 року о 15-30 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 676/5923/21
Провадження № 1-в/676/165/22
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2022 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся провідний інспектор Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання розглядати без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3150/22
У Х В А Л А
12.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи № 297/3150/22 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 09.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, до іншого суду, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення повноважень судді ОСОБА_3 на посаді судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1461 від 12.12. 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи № 297/3150/22 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 09.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи №297/3150/22 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 09.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, до іншого суду - прийняти до свого провадження (матеріали на 17 арк.).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4878/22
Провадження № 1-кс/0203/3704/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.12.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000696, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 13 грудня 2022 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000696.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000696.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 40 хвилин 21 грудня 2022 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/99/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 грудня 2022 року о 08-40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1