Справа № 953/6758/22
Провадження № 1-кс/953/4916/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
у с т а н о в и в:
1. Процедура.
1.1. Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 28.11.2022 за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 28.11.2022 за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, негайно розпочати досудове розслідування та надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.
2.1. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 28.11.2022 ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 із заявою про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, та просив: прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; повідомити його захисника - адвоката ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження (із наданням відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) та закінчення досудового розслідування злочину. Цього ж дня, заява отримана слідчим ОСОБА_4 під власний підпис.
Отримавши зазначену заяву від ОСОБА_5 , слідчий мав обов`язок в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України - не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порушуючи Закон, слідчий 29.11.2022 за вих. № 15037/119-24-2022 письмово повідомив ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 про те, що у заяві не викладено об`єктивних фактів, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів, у зв`язку з чим у слідчого відсутні правові підстави для кваліфікації дій вказаної особи за ст. ст. 383, 384 Кримінального кодексу України.
Встановлено, що така бездіяльність слідчого перед усім свідчить про упередженість при розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суперечить вимогам ст. 214 КПК України, порушує права, законні інтереси, ставить під загрозу життя та здоров`я ОСОБА_5 , внаслідок його знаходження в СІЗО за завідомо неправдивими свідченнями ОСОБА_6 , що вщент руйнує імідж поліції в очах населення, а, тому, захисник заявника змушений звернутися до слідчого судді, із скаргою на бездіяльність слідчого.
3. Узагальнені позиції учасників судового провадження.
3.1. У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій суду письмовій заяві просив задовольнити скаргу у повному обсязі та розглядати справу за його відсутністю.

3.2. За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

3.3. Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

3.4. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

3.5. Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

3.6. У судове засідання уповноважений представник СУ ГУНП в Харківській області, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

3.7. Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника СУ ГУНП в Харківській області на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
3.8. При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

4. Релевантне законодавство.
4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

5. Встановлені судом обставини.
5.1. 28.11.2022 ОСОБА_5 звернувся до уповноваженого представника СУ ГУНП в Харківській області (старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ) із заявою про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, якою просив: прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; повідомити його захисника - адвоката ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження (із наданням відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) та закінчення досудового розслідування злочину, та надано письмові пояснення.
28.11.2022 заява отримана уповноваженим представником СУ ГУНП в Харківській області (старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 ) під власний підпис, що підтверджується доданою ОСОБА_5 до скарги відповідною заявою.
5.2. 29.11.2022 за вих. № 15037/119-24-2022 уповноваженим представником СУ ГУНП в Харківській області (старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 ) письмово повідомлено ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 про те, що у заяві не викладено об`єктивних фактів, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів, у зв`язку з чим, у слідчого відсутні правові підстави для кваліфікації дій вказаної особи за ст. ст. 383, 384 КК України.
5.3. Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальне правопорушення за фактом звернення 28.11.2022 ОСОБА_5 , як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. Мотиви і висновки суду.
6.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

6.2. Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

6.3. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 28.11.2022, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя - ОСОБА_1