Справа № 646/122/23
№ провадження 1-кс/646/111/2023
УХВАЛА

30.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 19.07.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 11.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області про зупинення досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що 11.01.2023 р. під час розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова клопотання органу досудового розслідування про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ним отримано копію постанови слідчого від 19.07.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова прийнята слідчим формально, слідчим не вжито заходів щодо вчасного та належного виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, що призвело до затягування строків досудового розслідування. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного не набув. Згідно матеріалів кримінального провадження особисто ОСОБА_5 , ні членам родини, які проживають разом з ним, повідомлення про підозру оголошено та вручено не було, права не роз`яснювались. Під час досудового розслідування кримінального провадження останній до слідчого, прокурора у процесуальний спосіб, передбачений законом, не викликався. Оскаржувана постанова про зупинення кримінального провадження від 19.07.2022 не містить жодних фактів щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру, дату такого повідомлення, тощо. Таким чином, органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а тому ОСОБА_5 не є таким, що набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Оскаржувана постанова не містить жодних належних мотивів, обґрунтування прийнятого процесуального рішення, не зазначено, які слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного здійснювались. Упродовж 2022 року ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не переховувався жодного дня, веде соціальний спосіб життя, активно займається волонтерською діяльністю, в тому числі залучався до перевезення гуманітарної допомоги на території України, працює офіційно на посаді заступника директора ТОВ «ВІРТ2006», здає податкову звітність, користується платіжними картками, є водієм, постійно здійснює керування автомобілем по території України, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі в м. Харкові, проживає разом з матір`ю, має на утриманні неповнолітню дитину, тощо. Враховуючи наявність кримінального провадження №0001334 від 16.09.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, де ОСОБА_5 має статус обвинуваченого, він систематично приймає участь у доведенні своєї невинуватості в рамках вказаного кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави та оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, в ряді інших кримінальних проваджень. В оскаржуваній постанові не вказано, що в даному кримінальному провадженні проведені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та вказано, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Прийняття слідчим формального, безпідставного рішення, зокрема, про зупинення досудового розслідування, не вжиття заходів щодо вчасного та належного виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні призвело до затягування строків досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у ній. Додав, що оскільки ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, його оголошено в розшук, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено. Органом досудового розслідування були вжиті всі необхідні заходи для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 11.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2022 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Повідомлення про підозру вручено виконавчому директору ЖК «ПРИОЗЕРНИЙ, 70», за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 19.07.2022 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 11.04.2022 р. зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 р. клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без розгляду.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 р. ОСОБА_5 затримано 09.01.2023 р. о 21:27 год.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 09.01.2023 р. відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Під час судового контролю при розгляді скарг на постанови про зупинення досудового розслідування перевіряється: 1) наявність передбачених законом підстав для такого зупинення, 2) здійснення до моменту зупинення всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій; 3) формальна відповідність нормам КПК процесуального рішення про зупинення.

Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Системне тлумачення норм статей 280, 282 КПК України говорить, що процесуальний інститут зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні запроваджений для випадків неможливості здійснення будь-яких процесуальних дій, й при цьому не вимагається здійснити до моменту зупинення абсолютно всі слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії.

При цьому, прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

Статтею 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень захисника та підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 не оскаржувалось в порядку ст. 303 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_4 до затягування строків досудового розслідування в зв`язку з прийняттям слідчим рішення, зокрема, про зупинення досудового розслідування, також є необґрунтованими, оскільки скаржником не додано жодних доказів звернення до прокурора вищого рівня із скаргою на недотримання розумних строків.

Враховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, органом досудового розслідування прийнято рішення про зупинення досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 110, 280 КПК України.

Також надані до скарги виписка з медичної карти стаціонарного хворого про перебування на лікуванні ОСОБА_5 в період з 09.11.2022 р. по 18.11.2022 р., перепустка № 2135 від 23.10.22 р., № 2310 від 25.10.2022 р., № 1683 від 18.10.2022 р. не можуть свідчити, що такі факти мали бути відомі слідчому та прокурору на час винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 19.07.2022 р.

Доводи скаржника про незаконність постанови про зупинення досудового розслідування зводиться лише до незгоди до набуття статусу підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, наведені захисником обставини не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 19.07.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 11.04.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1