Справа № 489/1256/23
Провадження № 1-кс/489/357/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

24 березня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000333 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_5 психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює та не має стабільного джерела доходу.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; підозрюваного, який підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.03.2023 об 11.59 год. за адресою: вул. 2 Поздовжня, 3, в м. Миколаєві незаконно зберігав при собі, без мети збуту 15 згортків, замотаних у кольорові клейкі стрічки, із психотропною речовиною амфетаміном у великих розмірах.

23.03.2023 о 12.40 год. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 23.03.2023 змінена кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та 23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту свідків, а також особистими показаннями ОСОБА_5 , наданими при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене найсуворіше покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбаченого статтею 177 КПК України ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює та не має стабільного джерела доходу.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності визначені ст. 178 цього Кодексу обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; відсутність у нього постійного місця проживання.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 193-194,196-197,202,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000333 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за першим викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії обов`язків до 23.05.2023 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1