ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 18.04.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.08.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.04.2021 приблизно о 00:10, ОСОБА_4 перебував поблизу буд. 12 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові та побачив електросамокат «Ninebot Kick scooter max», серійний номер N4GCD1948K0975 належний ТОВ «Самокат», , де у нього раптово виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, без реєстрації права користування самокатом в електронному додатку «EAZZY» та без сплати послуг за користування ним, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим викрав, електросамокат «Ninebot Kick scooter max», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 96 від 08.07.2021 склала 21 994,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Самокат» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у обвинувальному акті, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судима за кримінальні правопорушення проти власності, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшють покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді обмеження волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений був засуджений 13.08.2020 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та не відбувши це покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну направленність, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (року) 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Речовий доказ DVD диск з записом відеореєстраторів ТОВ «Охоран і безпека плюс» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000451, електросамокат «Ninebot Kick scooter max», серійний номер N4GCD1948K0975 вважати повернутим потерпілому ТОВ «Самокат».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1