Справа № 130/276/23
Провадження №11-сс/801/110/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000484, за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2023 про обрання підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18:06 год. 12.04.2023, з одночасним визначенням розміру застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбала психотропну речовину - амфетамін, який зберігала за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 30.01.2023 приблизно о 12 год. 28 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно збула легендованій особі - ОСОБА_10 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, який знаходився в одному фольговому згортку.

Згідно із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/2129-НЗПРАП від 03.02.2023 надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,4145 грам, маса амфетаміну становить 0,2871 грам.

За цим епізодом їй оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

У подальшому, на підставі постанови прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у ході якої у період часу з 12:30 год. по 13:00 год. 09.02.2023 ОСОБА_9 збула один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на психотропну речовину «амфетамін», за місцем свого проживання,що за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, у ході особистого обшуку ОСОБА_9 вилучено грошові кошти, отримані за збут психотропної речовини, а також інші грошові кошти законність походження яких буде перевірено. За місцем проживання даної особи проведено санкціонований обшук, в ході якого слідчими виявлено та вилучено: грошові кошти та іноземна валюта, речовину рослинного походження, що схожа на наркотичний засіб «канабіс», порошкоподібну речовина білого кольору, 2 ложки, полімерні пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та електронні ваги.

За цим епізодом їй підозра ще не оголошена

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2023 підозрюваній ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18:06 год. 12.04.2023, з одночасним визначенням розміру застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачена ОСОБА_9 може, з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, залишившись на волі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання її винуватою у вчинені злочину, у якому вона підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, те, що підозрювана свою вину у вчиненні злочину за першим епізодом, яки їй оголошено за ч. 1 ст. 307 КК України визнала, однак на запитання головуючого відповідала не щиро, що ставить під сумніви її бажання бути правдивою під час досудового розслідування та виконувати визначені слідством обов`язки. А також, що ОСОБА_9 проживала у АДРЕСА_1 з 2011 року з чоловіком однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, освіти немає, не працює, має статус багатодітної матері, раніше не судима, живе на кошти, які отримує від держави на дітей та як багатодітна мати.

Захисник підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

Вимоги мотивує тим, що безпідставним та необґрунтованим є посилання слідчого судді на існування ризиків. Такі висновки слідчого судді не доводяться ніякими фактичним даними. Підозрювана ОСОБА_9 вину визнала, сприяє слідству щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, на утриманні має 4 малолітніх дітей.

Заслухавши головуючого суддю, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що вона- підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того,відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 зазначених вище кримінальних правопорушень.

При цьому, у клопотанні слідчого наведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, застосовуючи до ОСОБА_9 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме припустився таких порушень вимог ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення та тягнуть за собою його скасування.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу (тримання під вартою) лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, як було враховано слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали відносно підозрюваної.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, дані про особу ОСОБА_9 в їх сукупності, а саме, підозрювана не має судимості, має постійне місце проживання, є багатодітною матір`ю, здійснювала догляд за 4 дітей, які залишились без піклування матері.

З моменту фактичного затримання ОСОБА_9 остання давала зізнавальні пояснення, вину визнає.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, переховування підозрюваної ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, допустимими та належними доказами не доведено, в ході апеляційного розгляду про такі докази не заявлялось.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України,ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження у виді найсуворішого запобіжного заходу (тримання під вартою) -не має.

Враховуючи вище наведене, в сукупності те, що ОСОБА_9 давала детальні пояснення по суті події, на утриманні має малолітніх дітей, має постійне місце проживання, не має судимості, а тому необхідності у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не має.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування у даному кримінальному провадженні щодо останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України, зможе запобігти спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2023 про обрання підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18:06 год. 12.04.2023, з одночасним визначенням розміру застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн., - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.04.2023 р.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали Апеляційного суду покласти на органи Національної поліції по місцю проживання підозрюваної.

Доставити ОСОБА_9 до місця відбування запобіжного заходу: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4