н/п 1-кп/953/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №0000041 від 24.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000041 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258-5 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.10.2020 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_5 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_7 »).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 24.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: заява про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258-5 КК України - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 13.01.2023, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його повторною неявкою.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у судове засідання, призначене на 12-00 годину 17.02.2023 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1