Провадження № 1-кп/557/140/2022
Справа № 557/1501/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, колишнього військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду стрільця 2-го відділення охорони 4-го взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, п. 1 до Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», п 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12 жовтня 1992 року, п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25 квітня2022 року близько 18 години ОО хвилин під час патрулювання на визначеному маршруті в парку, що у селі Горбаків, Рівненського району, Рівненської області, знайшов бойові припаси - 438 штук бойових гвинтівочних патронів (434 патрони калібру 7,62x54R з кулями «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С) зразка 1953 року та 4 патрони калібру 7,62x54R з модернізованими трасуючими кулями «Т-46М» (7Т2М) зразка 1974 року), які переніс та переховав у гаражі за місцем свого проживання у селі Горбаків, Рівненського району, Рівненської області, відтак, таким чином незаконно придбав боєприпаси та почав зберігати їх з метою збуту.

Після цього ОСОБА_3 10 жовтня 2022 року близько 17 години 45 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи на вулиці поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув покупцю - гр. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону У країни «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 1 О 500 гривень 138 штук бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62x54R з кулями «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С) зразка 1953 року, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний злочинний умисел на збут раніше придбаних бойових припасів, 04 листопада 2022 року, близько 15 години 20 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання носіння, зберігання та збут бойових припасів, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи на вулиці поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув покупцю - гр. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону У країни «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 22 500 гривень 300 штук бойових гвинтівочних патронів (296 патронів калібру 7,62x54R з кулями «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С) зразка 1953 року та 4 патрони калібру 7,62x54R з модернізованими трасуючими кулями «Т-46М» (7Т2М) зразка 1974 року), які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду надійшов із угодою про визнання винуватості, укладеною 24 листопада 2022 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим (на момент укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно якої сторони домовилися про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України під час проведення досудового слідства не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений є несудимим, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на мінімальний строк, визначений законом. При цьому суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме - витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/118-22/9899-БЛ від 26 жовтня 2022 року) у розмірі 1510, 24 гривні, витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/118-22/10637-БЛ від 10 листопада 2022 року) у розмірі 1510,24 гривень, витрати на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин (висновок експерта №СЕ-19/118-22/10633-ФХД від 15 листопада 2022 року) у розмірі 2642,92 гривні, всього в сумі 5663,40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2022 року, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 24 листопада 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 коп. витрат за залучення експертів.

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2022 року.

Після вступу вироку в законну силу речові докази у справі:

- 138 гвинтівочних патронів калібру 7,62х54R з кулями «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С) зразка 1953 року, 10 з яких демонтовано та 10 відстріляно в ході проведення експертизи, які після проведення експертизи поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України 3186753, та передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання зброї СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вулиця Хвильового, 2), 300 гвинтівочних патронів калібру 7,62х54R, 10 з яких демонтовано та 10 відстріляно в ході проведення експертизи, які після проведення експертизи поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України 3186755, та передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання зброї СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вулиця Хвильового, 2), зразок спеціального люмінесцентного барвника на марлевому тампоні та 6 зрізів медичного бинту, які знаходяться в сейф-пакетах Експертної служби МВС України №2761690, 5229653, 2302249, 2302250, та передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вулиця Хвильового, 2) знищити;

- вилучені 04.11.2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Iphone» в чохлі та з сім-карткою, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вулиця Хвильового, 2) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику, скасувавши арешт накладений на це майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 листопада 2022 року (справа №569/16304/22);

- вилучені 04.11.2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 22500 гривень (45 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: МБ8444764, С34204990, ВГ2361808, СЖ9863576, В37487701, ВД8809682, ЕБ5840471, ЄЄ5024564, ЕВ2937703, ЄВ7780064, ХГ0824332, АП0209737, ЄГ5667950, ЗБ5749002, АГ6100662, УЖ8684693, ЛД7470190, ЛД1627719, МБ9630402, СД7448685, ЄД0691703, ЕВ6229466, ЗВ8716535, ЗБ2603596, БА7452438, АД4759700, ВЄ9633858, ГА7142500, ЄГ1427465, ВД6709253, ВЄ 4595334, ХБ4497371, ВИ7743291, ВИ3276642, ХБ9091815, ЄЄ8139654, АВ 8018336, ЕА 7062683, ГБ1835485, ГБ4415875, ЕА3026819, ХВ 8944445, ВД6318193, ГБ1835484, ХГ 5181046), які знаходяться в сейф-пакеті Експертної служби МВС України 2671689, передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПриватБанк», - повернути до Управління СБ України в Рівненській області (м. Рівне, вулиця Відінська, 4), скасувавши арешт накладений на це майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 листопада 2022 року (справа №569/16304/22).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1