Провадження № 1-кс/761/7732/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 28 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «FIAT 500E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023.

Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також про значний попит серед даної категорії осіб, які з метою ухилення від призову за мобілізацією, мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, вступила у попередню змову зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за грошову нагороду.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи створені ними сайти «voenkom.tilda.ws», «dozvil.tilda.ws», підшуковували на території України осіб, які ухиляються від мобілізації та бажають виїхати за межі України. Для спілкування з військовозобов`язаними чоловіками призовного віку, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на зазначених сайтах вказали абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користувались спільно.

Так, близько у 20 числах березня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір законним шляхом виїхати за межі території України, здійснював пошук інформації в загальнодоступній мережі Інтернет. Під час перегляду сайтів, ОСОБА_8 знайдено ресурс з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

28.03.2023 о 08 год. 28 хв. за вчинені дії по сприянню незаконного переправлення через державний кордон України шляхом надання засобів ОСОБА_8 сплатив зворотнім відправленням накладеного платежу у відділенні № 4 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул. Головатого, 20, грошові кошти у сумі 15 000 гривень на ім`я ОСОБА_9 , фактичним отримувачем яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

28.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.03.2023 на підставі ухвали від 21.03.2023 № 761/9610/23 Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук транспортного засобу марки «FIAT 500E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «FIAT 500E» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 28.03.2023 вилучені під час обшуку речі визнанні речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та її представник - адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку. Крім того, зазначили, що вилучений автомобіль не є засобом вчинення кримінального правопорушення та не є речовим доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст.. 98 КПК України.

Заслухавши прокурора, власника майна, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав для заборони користуватися транспортним засобом марки «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , оскільки на переконання слідчого судді мету арешту збереження речових доказів буде досягнуто із забороною для власника ОСОБА_4 відчужувати вказаний автомобіль.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 12.04.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя