Провадження № 1-КП-932-22-23
Справа № 932/825/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про примирення від 17.01.2023, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.01.2020 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2021 Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.10.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001063 від 27.12.2022), -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2022 року, приблизно о 17 год 00 хв., знаходячись у приміщені магазину «Темп», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, 53, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7А», 2/32 GВ, не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_5 , будучи введений в оману ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7А», 2/32 GВ.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7А», 2/32 GВ, вартістю 2600 грн 00 коп, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

17 січня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати шкоду у сумі 2600 грн завдану злочином у повному обсязі впродовж місяця від дати підписання угоди. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілим про примирення та завдана його діями шкода відшкодована в повному обсязі. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_4 покарання зазначеного в угоді про примирення.

Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 на фото №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 26.11.2022 у приміщені магазину «Темп», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, 53, попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати і не повернув (а.с.16-18);

- висновком експерта №3864-22 від 27.12.2022, відповідно якого станом на 26.11.2022 ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 7А», 2/32 GВ, з урахуванням зносу, складає 2600 грн 00 коп (а.с.22-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 27.12.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фото №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 26.11.2022 заклала в ломбард мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 7А», 2/32 GВ (а.с.37-39);

-копією договору фінансового кредиту під заставу №DP-28.60162/0 від 26.11.2022, відповідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в залог мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 7А», 2/32 GВ та отримав 1000 грн 00 коп (а.с.40);

-протоколом перегляду відеозапису від 27.12.2022, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Пушкіна, буд.19, встановлено, як обвинувачений ОСОБА_4 закладав в ломбард мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 7А» (а.с.46-50).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65, ст.75,76 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 17 січня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 17 січня 2023 року, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:

- CD-R диск з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська