Справа № 991/318/23
Провадження 1-кс/991/319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1319/22 від 11.04.2022 на майно, вилучене 18.01.2022 під час обшуку у громадянина Латвії ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон iPhone 13 mini; планшетний комп`ютер іРad 7 сірого кольору Serial: F9FZ5L5XMF3M; зовнішній запам`ятовуючий пристрій USB з написом «BENDURA BANK»; прошиті документи на 4 аркушах: на першому аркуші видно документ з назвою «BELIZE APOSTILLE», на іншій сторінці аркуша видно заголовок «CERTIFICATE OF NOTARY», на другому та третьому аркуші видно документ з назвою «GENERAL POWER OF ATTORNEY», на четвертому аркуші видно документ з назвою « ALBERG ALLIANCE LLP No.OC393401 »; конверт формату А5 білого кольору, у якому знаходяться три аркуші формату А4: на першому аркуші видно аркуш, який адресований особі «ОСОБА_5», реквізити відправника «Scottish Integrity Companies House», на другому і третьому аркуші видно два бланки однакового змісту з назвою « SLP CS01 Confirmation statement for a Scottish limited partnership (LP) »; два прошитих аркуша формату А4, на яких видно надрукований текст, який починається з тексту 7/12/2019 Budamar Services OU ( НОМЕР_1 ) - Ariregistri teabesusteem; аркуш формату А4 з надрукованим текстом, у правому верхньому куті якого видно відбиток штампа синього кольору «PRINTOUT», назва документу «Printout of Effective Data from Commercial Register as at 12.07.2019 at 10:13».

Посилаючись на ст. 174 КПК України, адвокат зазначає, що з моменту вилучення майна (18.01.2022) минув рік, що забезпечило достатньо часу для призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи чи будь-яких слідчих дій з вилученими речами та документами. Фактично, надалі відсутня необхідність зберігати комп`ютерну техніку та мобільний телефон органом досудового розслідування, оскільки після копіювання необхідної інформації, оригіналом вважається саме виготовлена копія комп`ютерних даних. Отже, на переконання захисника, відпала потреба у подальшому збереженні арешту майна та необхідно якнайшвидше повернути вилучені речі громадянину Латвії ОСОБА_5 .

Також адвокат зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 18.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено речі та документи, які не містять відомостей про підприємства «Macnamara Holdings S.A.» і «Fentimano Trading Limited», а вилучені на підставі п. 6 ст. 182 Кримінального-процесуального закону Латвії, як такі, що не передбачені рішенням суду, однак можуть мати значення для справи. В подальшому ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з посиланням на ймовірне значення для справи. Адвокат зазначає, що арештовані речі та документи не відповідають ознакам речових доказів, що передбачені ст. 98 КПК України, а відтак арешт на них накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що арешт на майно накладено обґрунтовано, необхідність у ньому на теперішній час не відпала. Повідомив, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000300 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, ДП «Державна інвестиційна компанія» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ТД «Борисфен», ТОВ «Боржава резорд» коштами у загальній сумі 259,2 млн гривень. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що розрахунковий рахунок підприємства Macnamara Holdings S.А., відкритий в банківській установі Trasta Komerchbanka (Латвійська Республіка) ОСОБА_7 , а з 11.07.2013 останньою підключено послугу віддаленого доступу до цього рахунку, міг бути використаний з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом. Під час проведення представниками компетентних органів Латвійської Республіки обшуку 08.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 виявлені та вилучені предмети і документи та печатки підприємств-нерезедентів, бенефіціарним власником яких є громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які є контрагентами підприємства Macnamara Holdings S.A., а саме: Lokkert Group S.A., Rollings Syndicate Inc, Alberg Alliance LLP та Amitado Group S.A. Крім того, відповідно до матеріалів відповіді на запит про міжнародну правову допомогу з Латвійської Республіки, які надійшли 18.08.2021, ОСОБА_5 станом на 2006 рік був директором підприємства Fentimano Trading Limited (Республіка Кіпр), та з рахунку зазначеного підприємства на його особистий рахунок перераховані грошові кошти 26.05.2006 у сумі 38 000 Євро з призначенням платежу «виплата бонусу за 2004/2005 роки директору». 18.01.2022 співробітниками компетентних органів Латвійської республіки на запит Національного антикорупційного бюро України про міжнародну правову допомогу проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5. Встановлено, що всі вилучені предмети і документи мають безпосереднє відношення до діяльності підприємства Macnamara Holdings S.A. та до осіб, які здійснюють фактичний контроль за діяльністю цього підприємства, при цьому підприємство Macnamara Holdings S.A. є отримувачем частини викрадених коштів. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018 завершено 28.11.2022. Письмові заперечення прокурора знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Тобто, підставою для скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, доведення яких покладається на особу, яка звернулася з відповідним клопотанням. (ст. 22 КПК України).

Під час розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

У цьому кримінальному провадженні в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора за зверненням Національного бюро 07.10.2021 на підставі рішення слідчого судді суду Відземського передмістя м. Риги від 22.11.2021 у справі № KPL30-10600-21/40 проведено 18.01.2022 обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2022 у справі № 991/1319/22, накладено арешт на речові докази, які вилучені 18.01.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: сертифікат компанії Alberg Alliance LLP (Беліз), англійською мовою, зброшурований на 4 аркушах формату А4, в якому в якості бенефіціарного власника зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; лист на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені Companies House (Реєстраційної палати Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії) щодо діяльності компанції Rodney Implex Lp, англійскою мовою на 3 аркушах формату А4, в конверті; документ з назвою Enterpreneur: Budamar Services OU, англійською мовою на 2 аркушах формату А4; документ з назвою «Printout of Effective Data from Commercial Register» щодо компанії Budamar Services OU (Естонська Республіка), англійською мовою, на 1 аркуші формату А4; мобільний телефон Iphone 13 mini, серійний номер НОМЕР_2 ; планшетний комп`ютер iPad 7, серійний номер - НОМЕР_3 ; зовнішній носій інформації стандарту USB з надписом Bendura Bank, що підтверджується копією судового рішення.

Зі змісту вказаного судового рішення встановлено, що постановляючи зазначену ухвалу та накладаючи арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя керувався вимогами статей 170-173 КПК України та дійшов висновку, що зазначене майно відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до постанови старшого детектива від 22.02.2022. Наявна інформація на вказаних предметах сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом використовуються як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасть, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Представник володільця майна у клопотанні посилається на відсутність будь-яких підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно може бути речовим доказом.

Проте, окрім як посилання на зазначену підставу у клопотанні, що зводиться до незгоди із прийнятим судовим рішенням, яким накладено арешт на майно, доказів на підтвердження цього ні до клопотання, ні у судовому засіданні адвокатом не надано.

Звертаю увагу, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Водночас, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за якою кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу (п. 15 ч. 1 ч. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України).

Адвокат посилалася також на те, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак, враховуючи положення Глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, якою врегульовано питання арешту майна, вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які накладено арешт.

У той же час, із матеріалів справи встановлено, що майно ОСОБА_5 , яке вилучено 18.01.2022 під час проведення обшуку в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу, постановою детектива визнано речовими доказами 22.02.2022. Тобто, лише з лютого 2022 року орган досудового розслідування міг проводити слідчі дії з вказаним майном.

Також слідчим суддею враховані доводи прокурора, які підтверджуються матеріалами справи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018 завершено 28.11.2022, а рішення, про відкриття матеріалів прийнято, у тому числі, з урахуванням доказів, що містяться у вилучених в ОСОБА_5 документах та речах.

Отже, викладені у клопотанні доводи адвоката про те, що відпала потреба у накладенні арешту на майно вилучене під час обшуку, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Звертаю увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження щодо заборони розпорядження майном є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1