Справа № 545/1985/22
Провадження № 1-в/545/600/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого;

Засудженого: 15.02.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений та представник установи надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор заперечував проти задоволення подання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі вивчених ним матеріалів, посилаючись на те, що засудженим не досяг належного ступеня виправлення, негативно характеризується, хоча є позитивні зрушення в поведінці .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та надані ксерокопії особової справи, проходить до висновку, що подання є передчасним і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.11.2018 року, під час тримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» стягнень і заохочень не мав. До праці не залучався.

З 26.11.2019 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», стягнень і заохочень не мав.

З 14.12.2019 року тримався в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», мав 1 стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався.

З 25.09.2020 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», де хаактеризується посередньо. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи 2 рази.

Працевлаштований до промислової зони установи, до виконання поставлених завдань ставиться посередньо.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься посередньо, не проявляє ініціативу.

Не приймає активну участь в виховних заходах, що проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться без зацікавленості.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 Кримінально- виконавчого кодексу України було розглянуто 15.10.2020 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо застосування ст.82 КК України було розглянуто 09.06.2021 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо застосування ст.81 КК України було розглянуто 30.03.2022 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Висновок характеристики : засуджений не довів свого виправлення, застосування умовно - дострокового звільнення вважає не доцільно.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих матеріалів особової справи та наданої характеристики, що поведінка засудженого протягом всього часу відбування покарання була нестабільною, має накладене 08.04.2020 року стягнення та 2 заохочення (20.07.2021 року, 21.01.2021 року). Під час тримання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» характеризується посередньо.

За період відбування покарання характеризується посередньо. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи 2 рази.

Також ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи має позитивні зрушення щодо виправлення, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1