Справа № 302/1585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 27.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 26.12.2022 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 26 грудня 2022 року біля 16.30 годин, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_1 , в присутності мешканців будинку та сторонніх осіб, які в той час знаходились в будинку, почав відкрито демонструвати зброю у виді пістолета Stalker 918UK, після чого з хуліганських спонукань шляхом демонстративної зневаги норм моральності та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, в присутності осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попри їх заперечення, здійснив три постріли в підлогу кімнати, тим самим демонстративно виразив свій винятковий цинізм перед іншими. Надалі, солдат ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_9 , який на той час сидів на стільці житлової кімнати вищевказаного будинку, приставив зброю до голови ОСОБА_9 та повідомив йому, що може його застрелити, так як на даний час діє воєнний стан і він на це має право, після чого відійшов у сторону кімнати та здійснив ще один постріл в підлогу. В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 26.12.2022 в період часу з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, на підставі письмового дозволу власника житла ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: чотири гільзи калібру 9 мм.; кулю резинову; дві жерстяні пляшки з надписом «GARAGE».

Разом з тим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, під час проведення слідчої дії допиту як свідка ОСОБА_10 , остання видала предмет схожий до пістолета Stalker 918UK, який їй залишив ОСОБА_3

Вході досудового розслідування встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , в якому відбувались хуліганські дії та знаходились речові докази у виді відстріляних гільз від пістолета та сам предмет схожий до пістолета Stalker 918UK, який став кваліфікуючою ознакою в діях ОСОБА_3 та за допомогою якого вчинялось грубе порушення громадського порядку з винятковим цинізмом, фактично може бути знаряддя скоєння кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказані предмети.

Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду не з`явився, подав заяву, в якій висловив прохання щодо розгляду клопотання без його участі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 27.12.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2022; дозвіл-згода; протокол огляду місця події; постанова про визнання предметів речовими доказами від 27.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 та її заява; письмові пояснення ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді: чотирьох гільз калібру 9 мм.; кулі резинової; двох пляшок жерстяних з надписом «GARAGE»; предмета схожого до пістолета Stalker 918UK, які були вилучені 26.12.2022 під час проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1