Справа №705/537/23
1-кп/705/799/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 09.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія № 92», раніше судимий:

- 30.05.2002 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (2001 року), ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 03.05.2005 по відбуттю строку покарання;

- 07.04.2010 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.02.2014 умовно-достроково;

- 11.10.2016 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.04.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено засудженого для відбування покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, під час відбування покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Міністерства юстиції України (далі Старобабанівська ВК № 92), що розташована по вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, 08.08.2022 біля 16 години 40 хвилин, рухаючись територією виробничого об`єкту «Граніт», знайшов на землі згорток, розгорнувши який, виявив у ньому порошкоподібну речовину.

Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина є наркотичним засобом метадоном, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, поклав згорток з наркотичним засобом собі до спідньої білизни, тим самим придбавши його, та переніс до приміщення вказаної вище установи, де зберігав, не переслідуючи мети збуту.

08.08.2022 близько 18 години 15 хвилин, з метою виявлення предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на підставі ч. 5 ст. 102 КВК України та п.п. 1 розділу ХХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, в приміщенні Старобабанівської ВК № 92 під час проведення особистого огляду засудженого ОСОБА_2 в його спідній білизні було виявлено згорток з порошкоподібною речовиною, який було викладено на стіл службового кабінету № 10 до приїзду слідчо-оперативної групи. В подальшому після прибуття слідчо-оперативної групи Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області виявлений у ОСОБА_2 згорток з порошкоподібною речовиною було вилучено.

Згідно з висновком експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/124-22/9001-НЗПРАП від 05.01.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0,117 грам.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 27.01.2023; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, установлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення, відомості про особу винного, який раніше судимий, на даний час відбуває покарання, осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у період невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі і ця обставина, на думку суду, свідчить про тенденцію в поведінці обвинуваченого до продовження злочинної діяльності та небажання ставати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді 2 місяців арешту, що відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Крім того, призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.10.2016 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_2 був затриманий на виконання вироку суду 19.02.2020. Невідбута частина покарання станом на день ухвалення вироку становить 2 роки 17 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.10.2016, та враховуючи вимоги пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення : одному дню позбавлення волі відповіда є один день арешту.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 755 грн 12 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року, яка становить 2 роки, та визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків обчислювати з 02.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, поміщений в сейф-пакет МВС Експертної служби №5429774, що зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1