ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:
головуючоїсудді ОСОБА_1
за участі:
секретарясудовоихзасідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001103 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.08.2021Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.
Так, 29.07.2022 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебували у господарчому приміщенні, що розташоване поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розмови, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів руками та ногами.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 серію ударів руками та ногами по тулубу та голові, чим спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні лівого плеча, який має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; закритої травми грудної клітки (синець на передній поверхні грудної клітки зліва, перелом 3-5 ребер зліва з ушкодженням реберної плеври), яка має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закритої черепно- мозкової травми (забійні рани на губах, забійна рана в потиличній області, синці на верхній правій повіці, на верхній губі, в лівій виличній області, перелом верхньої щелепи, крововиливи в м`які тканини голови, під тверду та м`які мозкові оболонки), яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 на місці події.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , від закритої черепно-мозкової травми з розвитком набряку-набубнявіння головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 29.07.2022 близько 00 год. він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим, його бабуся почала виганяти з дому, а тому він знову пішов з дому гуляти. Перебував при цьому у агресивному стані. Потім він вийшов з будинку АДРЕСА_3 , де він проживає та зайшов до бездомних людей, які проживають в приміщенні схожому на гараж поблизу будинку № 38 по цій же вулиці і попросив у них сірники. Зазначив, що в цьому місці перебували чоловік на ім`я ОСОБА_8 , жінка ОСОБА_9 та ще один чоловік імені якого він не знає. Зазначені особи відповіли, шо у них немає сірників, після чого він почав бити ОСОБА_8 . Зауважив, що нікого не хотів вбивати. Уточнив, що удари наносив, як руками так і ногами. Один раз вдарив рукою по обличчю, два чи три рази вдарив ногою по ребрах, також ногою вдарив в область грудей, два рази вдарив в голову та один раз по обличчю. Потім пішов додому та ліг спати, медичну допомогу потерпілому не надавав. Вже зранку до нього додому приїхали працівники поліції, повідомили, що він вбив людину та затримали його. Повідомив, що за два тижні до події він одного разу заходив до місця перебування бездомних людей, яким приносив воду та спілкувався з ними. Про те, що загиблий був інвалідом він не знав, оскільки під час події той був накритий. Перед подією він одного разу бачив загиблого, але оскільки було темно, не помітив, що той був інвалідом. Зазначив, що у м. Фастові проживає близько одного року. З чим пов`язана його така агресивна поведінка він пояснити не може, можливо ці дії були спровоковані тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та його вигнали з дому того дня.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав наступні показання, щозагиблий ОСОБА_7 є його рідним братом, а обвинуваченого знає лише наглядно. Повідомив, що безпосередньо очевидцем подій він не був, оскільки в цей час перебував на роботі. Зауважив, що його брат був особою без певного місця проживаннята мешкав у нежитловому приміщенні схожому на сарай, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_3 . Про загибель брата він дізнався від свого сусіда. Про те, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_7 , в наслідок чого той помер, йому розповіла жінка на ім`я ОСОБА_9 .Претензій до обвинуваченого він не має. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуду суду.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому злочині, показів ОСОБА_10 у судовому засіданні, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2022 та фототаблиці до нього, слідчим у присутності понятих та за участю спеціаліста ОСОБА_11 , було оглянуто прилеглу територію будинку АДРЕСА_2 , а саме: нежитлове приміщення господарського призначення, яке знаходиться на відстані 20 метрів від правого дальнього кута зазначеного будинку, поблизу під`їзу № 3. Нежитлове приміщення металеве, обкладене цеглою, перекриття подекуди дерев`яне та з металу, на два входи. Вхід, який праворуч має одностворчастіобшиті металом дерев`яні двері на момент огляду зачинені на металевий навісний замок та без наявних ушкоджень. Ліворуч від нежитового приміщення виявлено металеву прибудову з сітки та решіток, без даху, вхідні дверцята яких на момент огляду були відчинені, без наявних ушкоджень та запиральногомеханізму. При вході в зазначену металеву прибудову було виявлено поліетиленові пакети, одяг, м`яка сідушка, дерев`яні дошки, пластиковий обідок для унітазу, обстановка на момент огляду не порушена. Підлога у цій прибудові відсутня, насип землі. Безпосередньо біля входу у прибудову виявлено яму глибиною близько 4-5 м.. У вказаній ямі було виявлено багато сміттєвих відходів, як в поліетиленових пакетах так і без. В радіусі 5 м. від виявленої ями більш лівіше від нежитлового приміщення також виявлено побутове сміття. На відстані 2 м. від входу до нежитлового приміщення виявлено цеглу шириною 12 см., довжиною 7-8 см., висотою 7 см. На відстані 1 м. від вказаної цеги виявлено ще одну цеглу довжиною 10 см., шириною 3,5 см.. На цій цеглі також виявлено іншу цеглу шириною 7 см., висотою 7 см. На відстані 40 см. від вищеописаного виявлено дві маленькі цеглинки довжиною близько 6-7 см., шириною 5 см кожна. На відстані 35 см. виявлено скляну пляшку салатового кольору. На відстані 20 см. від цієї пляшки виявлено пластикову прозору пляшку об`ємом 0,35 л. На відстані 85 см від неї виявлено пластикову прозору пляшку з кришкою. Поблизу цієї пляшки виявлено дві цегли довжиною 12 см., шириною 11 см., кожна. Також під час огяду на місці події були виявлені недопалки та пластикову прозору пляшку з кришкою. Далі, під час цієї слідчої дії здійснювався огляд нежитлового приміщення від входу зліва направо де все було розміщено наступним чином: бижче до лівого ближнього кута виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання. Труп знаходився в положенні лежачи на спині, нижні кінцівки наполовину відсутні і занходяться в положенні прямо з нахилом ліворуч. Права рука (плече, передпліччя, кисть) знаходиться під кутом майже 90 градусів на рівні голови. Ліва рука знаходиться в положенні лежачи на животі під кутом 90 градусів. Очі і рот закриті. На всьому обличчі виявлено сліди речовини бурого кольору, яка була виявлена і подекуди на руках трупа. Довкола трупа, по периметру, виявлено розкиданий одяг і різні побутові предмети. Біля трупа на матрасі виявлено футболку білого коьору зі слідами речовини бурого кольору. Труп одягнутий в чорні спортивні штани, футбоку синього кольору, олімпійку камуфляжного кольору. При вході до вищевказаного приміщення виявлено ганчірку з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено дев`ять недопалків; слід папілярного візерунку з поверхні пляшки з-під «Pepsi», що виявлена при вході до приміщення; прозору пусту пяшку без кришки, що була виявлена неподалік від входу до приміщення ємністю 1 л.; пляшку з-під води «Наша вода» ємністю 1,5 л., що виявена при вході до приміщення; пластикову пляшку з жовтою кришкою ємістю 1,5 л., що виявлена неподалік вхідних дверей до приміщення; ганчірку (футбоку) з речовиною бурого коьору, що виявлена неподалік трупа в приміщенні; змиви з правої та лівої руки трупа (а.с. а.с. 35-58).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2022 та додатку до нього, свідок ОСОБА_12 у присутності понятих, серед інших, за формою, рисами, структурою обличчя впізнала ОСОБА_4 , який в ніч на 29.07.2022 близько 01 год. 00 хв. прийшов до саморобної споруди по АДРЕСА_2 де вона проживає, та наніс серію ударів руками та ногами ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, що призвели до сметрі останнього на місці (а.с. 59-61, 62).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2022, слідчим за участю свідка ОСОБА_12 , в пристутності спеціаліста ОСОБА_13 та іншої особи ОСОБА_14 , було поведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей на які вказувала свідок ОСОБА_12 .. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_12 розповіла про обставни, що трапились в ніч з 28.07.2022 на 29.07.2022, а саме те, що до них в покинуте приміщення зайшов наглядно знайомий їй хлопець на ім`я ОСОБА_15 та почав безпідставно бити. Свідок ОСОБА_12 за допомогою статиста показала, як лежав потерпілий ОСОБА_8 , а саме: останній лежав на спині біля стінки, післячого ОСОБА_15 почав наносити останньому тілесніушкодження. ОСОБА_12 показала, як ОСОБА_15 правою ногою наносив удари в область тулуба, по ногам, обличчю та голові. Після чого показала, як наносились удари правою та лівою рукою в область голови, тулуба та грудної клітки. На запитання скільки саме було нанесено ударів в загальній кількості, ОСОБА_12 повідомила, що було нанесено більше 30 ударів по всім частинам тіла (а.с. 63-66, 67).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.202 та додатку до нього, свідок ОСОБА_16 у присутності понятих, серед інших за формою, рисами, структурою обличчя впізнав ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), який в ніч на 29.07.2022 близько 01 год. 00 хв. наніс серію ударів ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження від яких останній помер на місці(а.с. 68-70, 71).

Судом досліджено протокол огляду приміщення (житла) від 29.07.2022, та заява ОСОБА_17 , з огляду на які слідчим у присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_11 та за участю ОСОБА_4 , власника ОСОБА_17 , за згодою останньої, було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Під час огляду цієї квартири, зокрема при огляді ванної кімнати, було виявлено одяг (спортивний костюм «Adidas» темно-синього кольору з білими полосками (штани та кофта), футболка яскраво зеленого кольору «Nike», сумка бананка чорного кольору), що сушився на мотузці серед іншого і на який вказав ОСОБА_4 , як на такий, в якому він був одягнутий 29.07.2022 під час спричинення тілесних ушкоджень безхатченкам по АДРЕСА_3 . Такожвказав на кросівки чорного кольору із вставками червонного кольору з білою підошвою, що стояли на підлозі. При цьому, на підошві зазанчених кросівок були наявні сліди РБК. Вказаний вище одяг та кросівки було вилучено (а.с. 72, 73-75, 76).

Згідно ухвали слідчого судді від 01.08.2022,слідчим слідчого відділення Фастівського РУП ГУНП в Київській області було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0001103 від 29.07.2022 одноразового огляду житла чи іншого володіння особи за правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: спортивного костюму «Adidas» (штанів та кофти), кросівок, футболки та сумки бананки (а.с. 77-78).

Згідно ухвали слідчого судді від 01.08.2022, на тимчасово вилучене майно, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001103 від 29.07.2022, тобто на одяг ОСОБА_4 , а саме: спортивний костюм «Adidas» (штани та кофту), кросівки, футболку та сумку бананку, який було вилучено під час огляду приміщення (житла), за адресою: АДРЕСА_1 , щомавмісце 29.07.2022,булонакладеноарешт (а.с. 79-80).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінаьного правопопушення (злочину) від 29.07.2022, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.Обшук затриманої особи не проводився (а.с. 81-83).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого слідчого експерименту від 30.07.2022, слідчим за участю ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_20 , інших осіб ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , було поведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин злочину, а саме показань наданих під час досудового розслідування ОСОБА_4 шляхом відтворення дій, обстановки, обставини події. Під час цієї слідчої дії, ОСОБА_4 , на пропозицію слідчого, розповів та відтворив обставини події, що трапилась 29.07.2022 бизько 01 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 (господарче приміщення), а саме: спричинення потерпіому ОСОБА_7 тяжких тіесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього. Зокрема, ОСОБА_4 розповів (надав показання) та на стажисту відтворив, як саме він наніс ОСОБА_7 серію ударів ногами, зокрема: один удар в ліву частину обличчя, два удари в щелепу, три удари по ребрам зліва, один удар в грудну клітину (наступивши зверху на потерпілого з прикаданням сили). Після чого, показав, як один раз вдарив ОСОБА_7 долонею лівої руки в праву частину обличчя. При цьому повідомив, що ОСОБА_7 знаходився у положенні лежачи на спині, та декілька разів попіднімався верхньою частиною тулуба (а.с. 84-90, 91).

Згідно ухвали слідчого судді від 01.08.2022 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 92-94).

Судом досліджено протокол огляду трупа від 30.07.2022, фототаблиця, з огляду на які слідчим у присутності понятих, за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_22 , за участю ОСОБА_20 , в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_5 було проведено огляд трупа ОСОБА_7 .. Під час огляду на трупі ОСОБА_7 було виявлено одяг куртка, футболка, штани. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями рясні фіолетового кольору розташовані на задній і бокових поверхнях тіла. Труп чоловічої статі правильної тілобудови, довжиною 140 см. Шкірні покриви поза трупними плямами блідо синеві. Шкіра обличчя набрякла, блідо-синя, забруденакров`ю та кірками крові. Від правого кута ротової порожнини відходить горизонтальний потьок засохлої крові. Очі трупа заплющені, рогівки прозорі, зіниці рівномірні, оболонки очей бліді, зліва з крапчастими крововиливами. Вушні ходи вільні. В носових ходах виявлено сліди крові. Рот стулений, губи набряклі, в ротовій порожнині виявлені сліди крові. На правій верхній повіці з переходом у скроневу область виявлено синець невизначеної форми розмірами 7х5 см., синьо-фіолетового кольору. На волосистій частині голови, в потиличній області (в проекції зовнішнього потиличного виступу), вертикально розташована рана деревовидної форми, при зведенні країв довжиною 3 см.з нерівними осадженими кровонапливними краями ще з`єднаними між собою тканинними перетинками. В лівій виличній області виявлено синець невизначеної форми розмірами 2,5 х2 см., червоно синього кольору. На верхній губі справа виявлено синець невизначеної форми розмірами 3,5х2,5 см., червоно синього кольору. На верхній губі справа виявлено крововилив у слизову оболонку невизначеної форми, розмірами 2,5х2х0,3 см., червоного кольору. На слизовій оболонці нижньої губи, по центру, виявлена рана невизначеної розмірами 3х2,5 см., червоно-синього забарвлення. На передній поверхні лівого плеча, у нижній третині, виявлено синець невизначеної форми, розмірами 3х2 см., червоно-синього кольору. Надалі, під час огляду, було зроблено зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверта та вилучено до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області. Крім того, з пальців рук трупа ОСОБА_7 було зроблено відтиски, та відібрано зразок крові, які теж було вилучено до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (а.с. 95-101).

Згідно висновку експерта № 314 від 20.10.2022, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тіленсі ушкодження:

- Закрита черепно-мозкова травма: забійні рани на губах, забійна рана в потиличній області, синці на верхній правій повіці, на верхній губі, в лівій виличній області, перелом верхньої щелепи, крововиливи в м`які тканини голови, під тверду та м`які мозкові оболонки. Дані ушкодження утвориись від дії тупого (тупих) предмету (предметів) за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

- Закрита травма грудної грудної клітки: синець на передній поверхні грудної клітки зліва, перелом 3-5 ребер зліва з ушкодженням міжреберної плеври, заподіяна тупим (тупими) предметом (предметами), має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

- Синець на передній поверхні лівого плеча, заподіяний тупим предметом, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Всі ушкодження утворились одномоментно, приблизно 2-6 годин до настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої черепно-мозкової травми з розвитком набряку-набубнявіння головного мозку, на що вказують зазначені ушкодження.

У крові трупа ОСОБА_7 виявлено 3,22 ‰, у сечі - 3,65 ‰ етилового спирту. Вказана концентрація, як правило за життя відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (а.с. 102-104).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 281 від 14.09.2022, ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження у ОСОБА_4 ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових медичного характеру не потребує. Клінічних ознак алкогольної та наркотичної залежності у ОСОБА_4 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_4 виявляє достатній рівень розвитку та збережність когнітивних процесів (уваги, пам`яті, мислення) та інтелекту. В сфері особистості йому притаманна товариськість, доброзичливість, відсутність злопам`ятності, емоційна стійкість у звичайних станах. Будь-які індивідуально-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер, та такі, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації, йому не притаманні. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (а.с. 105-107).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 112/ц від 06.10.2022 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 29.08.2022), згідно висновку експерта № 113 від 05.10.2022, кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніноманти-В ізосероогічної системи АВ0. При судово- цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось у зв`язкуз відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, експерт прийшов до висновку, що кров знайдена в піднігтьовому вмісті ОСОБА_4 мога походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А ізосерологічноїсистеми АВ0, що не викючає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 108-111).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 113/ц від 05.10.2022 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 29.08.2022), кров потерпіого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (а.с. 112-114).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 240 від 17.10.2022 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 29.08.2022) та зведеної таблиці, кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На парі кросівок, виучених у ОСОБА_23 та надісланих на дослідження, виявлена кров юдини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, на парі кросівок виявлений антиген А, отже кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 115-117).

Згідно висновку експерта № 79/д від 21.10.2022, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 вказує на те, що вони могли виникнути за обставин вказаних свідком ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 118).

Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.07.2022, квитанції № 621,спортивний костюм «Adidas» (штани та кофту), кросівки та сумка-бананкабули визнані речовими доказами у крмінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до спеціально обладнаного приміщенння Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (а.с.121-122, 123).
Відповідно до протоколу відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи від 29.07.2017, слідчий, у присутності понятих, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_11 , відібрав у ОСОБА_4 зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 134).

Відповідно до протоколу відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи від 29.07.2017, слідчий, у присутності понятих, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_11 відібрав у ОСОБА_4 зразки відбитків пальців та долоней рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи (а.с. 135).

Відповідно до протоколу відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи від 29.07.2017, слідчий, у присутності понятих, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_11 відібрав у ОСОБА_4 зразки вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої рукидля проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 136).

Згідно висновку експерта № 78/д від 21.10.2022, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , вказує на те, що вони могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_4 , під час проведення сідчого експерименту (а.с. 137).

Від допиту свідків під час судового ррозгляду прокурор відмовився, додаткові докази, а також клопотання про визнання доказів недопустимими сторонами не подавались.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальнеправопорушення, має бути призначенепокарання, необхідне йдостатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за місцем проживання характеризується позитивно, не є інвалідом, не одружений, на утриманні нікого не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обставини, вчинення криміналього правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який не має до обвинуваченого претензій, а щодо міри та строку покарання покладався на розсуд суду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.08.2021, перевівши його у позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня постановлення вироку. Запобіжний захід залишити без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2022 слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішитивідповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.08.2021 у виді обмеження волі, перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі у більш суворий у виді позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку 03.11.2022.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.07.2022 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою Фастівськогоміськрайонного суду Київської області від 01.08.2022 на одяг ОСОБА_4 , а саме: спортивний костюм «Adidas» (штани та кофту), кросівки, футболку та сумку бананку, якийбуловилученопід час оглядуприміщення (житла), за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 29.07.2022 скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- спортивний костюм «Adidas» (штани та кофту), кросівки, футболку, сумку бананку, які передані на відповідальне зберігання до спеціально-обладнаного приміщення Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київськійобласті (квитанція№ 621) - повернути власнику;

- паперовий конверт з 9-ма недопалками цигарок, спецпакет FPS 5012062 із 1 ЛТ-48 зі слідами ПВР, 3 паперових конверти з порожньою пластикою пляшкою; паперовий конверт з ганчіркою зі слідами РБК паперовий конверт зі змивами з рук трупа ОСОБА_7 , паперовий конверт зі зразком букального епітелію ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зрізами вільних країв нігтьових пластин ОСОБА_4 ; паперовий конверт з дактилоскопічною картою ОСОБА_4 , паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_7 , паперовий конверт зі зразком крові трупа ОСОБА_7 , переровимй конверт зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання до спеціально-обладнаного приміщення Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція№ 621)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної рскарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_24