Справа № 526/471/23
Провадження № 1-кс/526/131/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хитці Лубенського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000636 від 09.12.2022,

у с т а н о в и в :

старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що 30 січня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав з метою збуту.

30.01.2023 близько 10 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно збули прозорий зіп -пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, за 2 000 гривень ОСОБА_9 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), який цього ж дня видав вказану речовину працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/1849-НЗРПАП від 02.02.2023 за результатами проведення судово-хімічної експертизи речовини, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно збули 30.01.2023 ОСОБА_9 встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою 1, 561 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2023 року, ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав з метою збуту.

19.02.2023 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою збуту психотропної речовини амфетамін, прибув на перехрестя вулиць Матросова та Полтавська м. Заводське Миргородського району Полтавської області, де діючи повторно, незаконно збув прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою близько 6 г за 2 000 гривень ОСОБА_9 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), який цього ж дня видав вказану речовину працівникам поліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч .2 ст. 307 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_4 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

-протоколами допиту легендованого свідка ОСОБА_9 від 31.12.2022, 31.01.2023;

-протоколами огляду від 30.01.2023 (оперативна закупка №1);

-висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-23/1849-НЗРПАП від 02.02.2023;

-протоколами огляду від 19.02.2023 (оперативна закупка №2);

-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 19.02.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2023;

-речовими доказами (амфетаміном масою 1,561 гр, виданим ОСОБА_9 30.01.2023, міченими грошовими коштами у сумі 2 000 грн, які вилучено при особистому обшуку ОСОБА_4 20.02.2023).

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування такого запобіжного заходу до вказаного підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 у цьому провадженні та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжких злочинів (ст. 307 ч. 2 КК України), а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відповідно до ст.178 КПК України сторона обвинувачення звертає увагу на наступні обставини в їх сукупності:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України: позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 підозрюваний має такий стан здоров`я, яке достатнє для продовження вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідка у даному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 та ст.336 КК України, тому має репутацію особи з кримінальним минулим;

- у власності підозрюваного нерухоме та коштовне рухоме майно відсутнє, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування не має.

Ризики підтверджується насамперед тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на легендованого свідка ОСОБА_9 з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також усвідомлюючи тяжкість покарання, яка йому загрожує, а саме позбавлення волі строком до 10-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та крім цього, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вчинення ОСОБА_4 ризику впливати на свідка, ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не обирати йому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, оскільки він немає наміру продовжувати злочинну діяльність.

Захисник також просив обрати підозрюваноу менш суворий запобіжний захід, а саме і вигляді домашнього арешту.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 статті 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 09.12.2022 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 307 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_4 за погодженням начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення старшого оперуповноваженого 3-го МРВ УБН в Полтавській області ДБН НП України ОСОБА_11 від 09.12.2022; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.02.2023; протоколами допиту легендованого свідка ОСОБА_9 від 31.12.2022, 31.01.2023; протоколами огляду від 30.01.2023 (оперативна закупка №1); висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-23/1849-НЗРПАП від 02.02.2023; протоколами огляду від 19.02.2023 (оперативна закупка №2); протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 19.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2023; речовими доказами (амфетаміном масою 1,561 гр, виданим ОСОБА_9 30.01.2023, міченими грошовими коштами у сумі 2 000 грн, які вилучено при особистому обшуку ОСОБА_4 20.02.2023).

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжких.

Прокурором доведено наявність ризиків, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, можливість незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше неодноразово був судимий за вчинення, у тому числі і корисливих злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, який має бути у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, який ніде не працює, вважаю, що завідомо помірним для ОСОБА_4 та таким, що гарантуватиме достатньою мірою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, буде застава у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000636 від 09.12.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали закінчується 19 квітня 2023 року об 11 год. 12 хв.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, яку необхідно внести на рахунок р/р UA0015950, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, , МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого та слідчого суддю.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти ОСОБА_4 покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду;

3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1