КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 повернув адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги скаржнику, для звернення зі скаргою, в межах територіальної підсудності, якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року у справі № 757/32010/22-к, якою повернуто скаргу адвокату та направити скаргу до Печерського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі.

Як зазначає апелянт, з матеріалів провадження вбачається, що він звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за захистом порушених прав ОСОБА_6 , інтереси якого він представляє, зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167.

Разом з тим, слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою, безпідставно повернув подану скаргу із зазначенням порушення територіальної юрисдикції її подачі, однак дане рішення, на думку апелянта, не відповідає дійсності, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідче управління ГУ НП у м. Києві. Зокрема, апелянт посилаючись на Наказ заступника Голови - начальника Головного управління генерала майора третього рангу ОСОБА_9 № 309 від 13.03.2019, зазначає, що визначено одне з місць постійної дислокації СУ ГУ НП у м. Києві в Печерському районі м. Києва та слідчі постійно переміщуються, тому, вважає, що оскаржувану постанову було винесено за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 3, що відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин, на думку апелянта, подана скарга має бути розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, в порядку Глави 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін та інших учасників кримінального провадження, через їх неприбуття та не повідомлення про поважні причини неявки, а також у зв`язку із клопотанням апелянта про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , матеріали судового провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 06.04.2022 року, не містять достатніх підстав для висновку про те, що вказана скарга підлягала розгляду слідчим суддею саме Печерського районного суду м. Києва, з огляду на таке.

По-перше, як не заперечується самим апелянтом досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року здійснюється слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського, а не Печерського районного суду м. Києва.

До того ж, на самій постанові, що оскаржується, так само як і на супровідному листі, згідно якому її копію було направлено зацікавленим особам, у тому числі адвокату ОСОБА_5 , які виконані на бланках слідчого управління ГУ НП у м. Києві, вказана адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, що відповідає місцезнаходженню органу досудового розслідування, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року.

По-друге, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що, відповідно до наказу Заступника Голови - начальника ГУ НП у м. Києві від 13.03.2019 № 309, місцями постійної дислокації слідчого управління ГУ НП у м. Києві, крім адміністративної будівлі, що розташована за адресою: Шевченківський район - вул. Володимирська, 15, визначені також адміністративні будівлі, що розташовані за адресами: Голосіївський район - вул. Антоновича, 114; Подільський район - вул. Електриків, 25-Ж; Святошинський район - бул. Кольцова, 22а та Печерський район - Бессарабська площа, 3, а тому існують підстави вважати, що саме в будівлі за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 3 було винесено оскаржувану постанову, у зв`язку з чим відповідна скарга була подана до Печерського районного суду м. Києва, оскільки зазначені доводи об`єктивно нічим не підтверджені, а згаданий вище наказ, в якому зазначено про те, що його видано з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві, не містить посилання на те, які конкретно відділи слідчого управління дислокуються за вказаними вище адресами, що позбавляє можливості визначити місце винесення оскаржуваної постанови за вказаною в апеляційній скарзі адресою.

По-третє, безпідставним слід визнати і посилання в апеляційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції, під час перегляду ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлена правомірність розгляду клопотань органу досудового розслідування не за місцем його реєстрації, а за місцем фактичної дислокації адміністративної будівлі, відповідно до наказу Заступника Голови - начальника ГУ НП у м. Києві від 13.03.2019 № 309, оскільки вказаним рішенням не встановлювався факт місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року, в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у справі № 757/32010/22-к, відповідно до якої скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167, повернуто особі, що її подала, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/32010/22-к

Номер провадження: 11-сс/824/4809/2022

Категорія : ст. 304 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1