Справа № 201/2688/23
Провадження № 1-кс/201/913/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004565 від 10.09.2022 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004565 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державний кордон України та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився в умовах воєнного стану поширювати невстановленому в ході досудового розслідування представнику силового відомства Російської Федерації, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram», інформації щодо переміщення та розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 та прилеглої території, використовуючи власний мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 під ім`ям « ОСОБА_7 », невстановленому в ході досудового розслідування представнику силового відомства Російської Федерації, який використовує Інтернет-месенджер «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 ».

Так, з 09 вересня 2022 року по 10 вересня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою надання інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, знаходячись у АДРЕСА_2 (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), на виконання завдання невстановленого в ході досудового розслідування представника силового відомства Російської Федерації, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram», поширив останньому інформацію про переміщення та розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2

Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

10.09.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.09.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

13.09.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.11.2022 без визначення застави.

02.11.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.01.2023.

02.11.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.12.2022 включно без визначення розміру застави.

29.12.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.02.2023.

29.12.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.02.2023 включно без визначення розміру застави.

07.02.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.03.2023.

07.02.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.03.2023 включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2023 про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10.02.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004565 не вбачається можливим, оскільки 03.03.2023 слідим за доручення прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

03.03.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 повідомила що не може прийняти участь у слідчих та процесуальних діях у зв`язку із хворобою.

03.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

03.03.2023 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004565 від 10.09.2022.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні необхідно:

-виконати вимоги ст. 290 КПК України із захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В той же час не припиняють існувати ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності з підозрою у вчиненні тяжкого злочину є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, про що і просить слідчій у своєму клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що названі прокурором ризики не доведені, як не доведено і те, що менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити ризики, встановлені судом.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується:

-протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній підтвердив обставини та підстави власного затримання;

-протоколом огляду речових доказів - мобільного телефону марки HONOR моделі JAT-LX1, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , які використовував ОСОБА_4 під час здійснення протиправної діяльності;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2022, в ході якого ОСОБА_9 підтвердив факти передачі інформації щодо розташування ЗСУ;

-матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу;

-висновком експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 41 від 27.01.2023;

-протоколом огляду від 04.02.2023 матеріалів отриманих в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в ТОВ «лайфселл», які містять достатні дані підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_9 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Прокурор у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб, для надання можливості виконання вимог ст. 290 КПК України.

03.03.2023 слідим за доручення прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

03.03.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 повідомила що не може прийняти участь у слідчих та процесуальних діях у зв`язку із хворобою.

03.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

03.03.2023 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004565 від 10.09.2022.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 10 березня 2023 року, однак завершити ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, неможливо.

На день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не може бути задоволене, з підстав того, що обставини, зазначені захисником, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи підозрюваного, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на даний час слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 травня 2023 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і проголошено 13.03.2023 о 17:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1