Справа № 559/3138/22
Провадження № 1-кс/559/481/2022
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

05 грудня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення - комп`ютерної техніки, програмного забезпечення, жорстких дисків, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів та інших пристроїв з яких можливий доступ до мережі інтернет за допомогою яких здійснювалось поширювання комуністичної символіки та пропагування комуністичного тоталітарного режиму на шляхом публікацій в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники». Транспаранти із комуністичними гаслами, комуністичну літературу і брошури, георгіївські стрічки, спеціальне обладнання для виготовлення такої продукції.

У судовому засіданні слідчий просила задоволити клопотання, зазначаючи наступне.

В слідчому відділені Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000480 від 17 листопада 2022 року, розпочатого за ч.1 ст.436-1 КК України, по факту поширення комуністичної символіки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2022 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області за фактом незаконних дій поширення комуністичної, нациської символіки та пропагандування комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистского) тоталітарних режимів на своїй сторінці в соціальній мережі «Однокласники».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, нікнейм «ОСОБА_5 » поширював комуністичну символіку та пропагував комуністичний тоталітарний режим шляхом публікацій на своїй особистій сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники».

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у соціальній мережі "Одноклассники", як користувач під нікнеймом «ОСОБА_5 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, в ході досудового розслідування, виникає необхідність відшукати у будинку адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 - комп`ютерної техніки, програмного забезпечення, жорстких дисків, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів та інших пристроїв з яких можливий доступ до мережі інтернет за допомогою яких здійснювалось поширювання комуністичної символіки та пропагування комуністичного тоталітарного режиму на шляхом публікацій в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники». Транспаранти із комуністичними гаслами, комуністичну літературу і брошури, георгіївські стрічки, спеціальне обладнання для виготовлення такої продукції, які мають значення доказу у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок, що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для підготовки до обшуку та використання слушного часу для його проведення необхідно залучити велику кількість людей, техніки, тому слідчий просить визначити термін дії ухвали суду 15 днів з дня ухвалення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві на праві приватної власності належать - ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які перебувають у складі слідчої групи, на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення - комп`ютерної техніки, програмного забезпечення, жорстких дисків, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів та інших пристроїв з яких можливий доступ до мережі інтернет за допомогою яких здійснювалось поширювання комуністичної символіки та пропагування комуністичного тоталітарного режиму, шляхом публікацій в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», транспарантів із комуністичними гаслами, комуністичну літературу і брошури, георгіївські стрічки, спеціальне обладнання для виготовлення такої продукції, які використовувалися для організації чи вчинення злочинної діяльності.

Строк дії ухвали встановити до 20.12.2022 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 05.12.2022.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

05.12.2022