Дата документу 02.02.2023Справа № 643/7557/21
Провадження № 1-кп/554/336/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувшиу закритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 03.02.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

у с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисних , протиправних дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використання геніталій (згвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, не залежно від її добровільної згоди.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілих, які є його близькими особами, свідків.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора або ж змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недорканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обгрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, на теперішній час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчений, потерпілими є малолітні діти, які є близькими особами обвинуваченому та вони не допитані.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання прокурора суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки той обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, може впливати на потерпілих, свідків, які є його близькими особами, переховуватися від суду, продовжити протиправну діяльність, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків зазначених вище.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 291, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 01 квітня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 03 лютого 2023 року о 15 годині 55 хвилин