Єдиний унікальний № 501/1544/23
Провадження № 1-кс/501/332/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторона обвинувачення старший слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Володілець майна ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2023.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд без його участю.

21.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_6 , у якій він просить суд у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки транспортний засіб йому необхідний у користуванні, так як він є особою пенсійного віку та коштів на оплату арештмайданчика не має. Зобов`язується зберегти автомобіль зберегти у технічному стані після ДТП та не ремонтувати до проведення експертного дослідження.

Встановлені судом обставини.

19.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, біля магазину №13п, сталася дорожня транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_6 , 1954 р.н., під час керування автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в момент наїзду переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході за вищезазначеною адресою, внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, закритого перелому зовнішньго виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 8-16).

Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує об`єктивна потреба у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобілю, за участю якого сталась ДТП, внаслідок якого були спричинені тілесні ушкодження потерпілій.

Однак, з метою збереження балансу між завданням кримінального провадження та правом власності володільця майна, термін вилучення автомобіля необхідно обмежити подією, коли буде проведено необхідні судові експертизи в межах одного місяця. Після чого автомобіль має бути повернутий із збереженням заборони розпоряджатися ним (в тому числі відчужувати) та вносити зміни в його конструкцію.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2023, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак на термін не більш ніж до 21.05.2023.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не пізніше 21.05.2023 р. автомобіль повернути ОСОБА_6 , залишивши заборону розпорядження ним (в тому числі відчужувати) та вносити зміни в його конструкцію, в тому числі заборонити усувати механічні пошкодження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1