Провадження № 1-кс/686/729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000132 від 14.11.2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

19 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 15.11.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі «Е200» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник та дізнавач належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Дізнавач ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та вказав, що не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132, зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.11.2022, близько 17 год. 34 хв., працівниками СРПП ВнП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, під час несення служби за наглядом дорожнього рухом, на узбіччі дороги О-231702, неподалік с. Нижчі Вовківці Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області було зупинено автомобіль марки Мерседес Е 200, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, встановлені ознаки підробки, а саме, записи з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідають записам автоматизованої бази ІПНП.

При виїзді на місце події ОСОБА_3 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. Надалі було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено зазначене посвідчення, яке за участі учасників слідчої дії поміщено в сейф пакет № 7334376.

Зазначене майно постановою слідчого від 14.11.2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2022 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № СЕ-19/123-22/9926-ДД від 18.11.2022 року, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане 19.08.2008 ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі «Е200» д.н.з. НОМЕР_2 - відповідає зразку бланка свідоцтва, яке виготовлене підприємством, яке здійснює виготовлення даних зразків документів на території України.

30 листопада 2022 року постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000132 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КК України .

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного ТЗ не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000132 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2022 року на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі «Е200» д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду