Провадження № 1-кп/686/1361/22
01 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ряду ризиків, а саме переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілу та свідків.
ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування такого запобіжного заходу і просили обрати особисте зобов`язання, оскільки обвинуваченому не було відомо про судові засідання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
З метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу.
До того ж, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в суд не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Оскільки відносно ОСОБА_4 , в суді на розгляді перебуває ще один обвинувальний акт, існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду; незаконного впливу на свідків і потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
У випадку внесення визначеного судом розміру застави, на обвинуваченого слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Строк тримання під вартою необхідно визначити по 27.01.2023 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України,
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27 січня 2023 року включно.
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 27 січня 2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду