Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/883/21
Провадження № 1-кп/391/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд, --

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4 , 11 липня 2021 року, в вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , де перелізши через паркан позаду будинку, проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що у вказаному будинку ніхто не проживає та в ньому зберігаються різні цінні речі, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, відкрив металопластикове вікно та через нього проник до середини будинку.

Перебуваючи в середині будинку та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, забрав з кімнати кухні належну потерпілому ОСОБА_5 мультиварку марки «REDMOND» модель SkyCooker RMC-M42S, об`ємом 5 л, потужністю 700 Ватт, S/N: 004, сірого та чорного кольорів разом з чашею до неї, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №2936/3035/3036/21-27 від 30.07.2021 складає 814 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд як особистим, тим самим своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 814 гривень 50 копійок.

2. 12 липня 2021 року у вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, знову прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , де перелізши через паркан позаду будинку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що у вказаному будинку ніхто не проживає та в ньому зберігаються різні цінні речі, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, через вікно кімнати кухні, яке не було зачинене, проник до середини будинку.

Перебуваючи в середині будинку та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, забрав з кімнати кухні належний потерпілому ОСОБА_5 соковитискач марки «Moulinex» модель JU400X, потужністю 400 Ватт, об`ємом чаші для соку 0,8 л, Ref: JU40013E/2DA-4609 R, переважно білого та салатового кольорів, вартість якого, відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №2936/3035/3036/21-27 від 30.07.2021, складає 500 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд як особистим, тим самим своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень 00 копійок, при цьому, маючи на меті повернутися до даного домоволодіння та викрасти інші речі, які не зміг забрати та які залишив на подвір`ї біля будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна та діючи з єдиним умислом, направленим на завершення свого злочинного наміру, 13 липня 2021 близько 10 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, достовірно знаючи про те, що на подвір`ї потерпілого ОСОБА_5 залишився пилосос, який він не забрав попереднього разу за один раз, знову повернувся до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан позаду будинку, проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї та діючи згідно свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, забрав належний потерпілому ОСОБА_5 пилосос марки «Zepter» модель Cleansy PWC-100, типу AS 810, потужністю 1200 Ватт, серійний №0003295, сірого та червоного кольорів разом з трубою, шлангом та щіткою, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №2936/3035/3036/21-27 від 30.07.2021 складає 2500 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

3. 03 жовтня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, на велосипеді марки «Дорожник Ласточка», прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , де перелізши через паркан, проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що у вказаному будинку ніхто не проживає та в ньому зберігаються різні цінні речі, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до приміщення гаражу, де через отвір у вікні проник до його середини.

Перебуваючи в середині приміщення гаражу та доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав з нього належні потерпілому ОСОБА_5 речі, а саме:

-одну пачку зварювальних електродів Арсенал АНО-21, діаметром 3 мм, вагою 2,5 кг, виробництва Plasmatec, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278-4286/21-27 від 23.10.2021 складає 160 гривень 00 копійок;

-зварювальні електроди Monolith РЦ, діаметром 2 мм, виробництва Plasmatec, в кількості 95 шт., вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278-4286/21-27 від 23.10.2021 складає 124 гривні 00 копійок;

-фіброві абразивні круги, розміром 125 мм, зернистість Р120, Арт.: 41-026, марки Бригадир Standart, в кількості 19 штук, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278-4286/21-27 від 23.10.2021 складає 2 гривні 40 копійок за один круг, а всього на суму 45 гривень 60 копійок;

-парафінові церковні свічки №40, довжиною 25 см, діаметром 7 мм, жовтого кольору, в кількості 136 штук, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278-4286/21-27 від 23.10.2021 складає 2 гривні 00 копійок за одну свічку, а всього на суму 272 гривні 00 копійок;

-шпатель зубчастий з пластмасовою ручкою чорного кольору, шириною 200 мм, зуб 8x8 мм, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278- 4286/21-27 від 23.10.2021 складає 13 гривень 00 копійок;

-наждачні сітки виробництва Blumberg, розміром 105x270 мм, розмір зерна 40, в кількості 7 штук, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278- 4286/21-27 від 23.10.2021 складає 3 гривні 50 копійок за одну сітку, а всього на суму 24 гривні 50 копійок;

-льодобур розкладний з двома ручками «Тонар ЛР-150Д», сірого та зеленого кольорів, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278- 4286/21-27 від 23.10.2021 складає 756 гривень 00 копійок;

-сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 59 см., вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278-4286/21-27 від 23.10.2021 складає 42 гривні 00 копійок;

-вудлище «Apache Navigators Telespin 270» довжиною 2,7 м, 50-80 г., вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278-4286/21-27 від 23.10.2021 складає 192 гривні 50 копійок, яке було в зборі разом з риболовною котушкою «Flagman Corsar МСЗООО» сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4084/4278-4286/21-27 від 23.10.2021 складає 187 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1816 гривень 60 копійок.

Частину викрадених речей ОСОБА_4 помістив до тканинної сумки, яку знайшов в приміщенні гаражу та з викраденим майном залишив територію вищевказаного домоволодіння тим самим шляхом, що і проникав.

В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 став почергово переносити та завантажувати його на велосипед марки «Дорожник Ласточка», який залишив на тротуарі, що розташований на розі вулиць Миколаївська - Народна, що в м. Бобринець та в цей час його злочинні дії були викриті ОСОБА_6 .

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1816 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки майна потерпілого за обставин, які викладені в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює. Все майно в нього було вилучено працівниками поліції. В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудові доповіді.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 : за епізодом №1 - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України; за епізодом №2 - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, доведеною повністю та правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України; за епізодом №3 - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами (всього 3 епізоди) з корисливих мотивів, їх наслідки (вкрадене майно вилучено працівниками поліції), особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

Суд також приймає до уваги дані досудових доповідей, згідно яких ОСОБА_4 за місцем проживання (на території Мар`янівської сільської ради) зарекомендував себе ввічливим, товариським громадянином, у громадськості села користувався повагою, скарг від сусідів та жителів села на надходили. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства з застосуванням відносно нього пробаційної програми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- фрагменти слідів рук, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2016718 та №SUD2015937 та дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2016803 та №SUD2016812, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м, Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мультиварку марки «REDMOND» модель Sky Cooker RMC-M42S, об`ємом 5 л, потужністю 700 Ватт, S/N: 004, сірого та чорного кольорів разом з чашею до неї;

- соковитискач марки «Moulinex» модель JU400X, потужністю 400 Ватт, об`ємом чаші для соку 0,8 л, Ref: JU40013E/2DA-4609 R, переважно білого та салатового кольорів;

- пилосос марки «Zepter» модель Cleansy PWC-100, типу AS 810, потужністю 1200 Ватт, серійний №0003295, сірого та червоного кольорів разом з трубою, шлангом та щіткою;

- льодобур розкладний з двома ручками «Тонар ЛР-150Д», сірого та зеленого кольорів;

- сокира з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 59 см.;

- вудлище «Apache Navigators Telespin 270» довжиною 2,7 м, 50-80 г., разом з риболовною котушкою «Flagman Corsar МС3000» сірого кольору, ліскою та металевим гачком;

- круги фіброві абразивні, розміром 125 мм, зернистість PI20, Арт.: 41-026, марки Бригадир Standart в кількості 19 шт.;

- шпатель зубчастий з пластмасовою ручкою чорного кольору, шириною 200 мм, зуб 8x8 мм;

- одна пачка зварювальних електродів Арсенал АНО-21, діаметром 3 мм, вагою 2,5 кг, виробництва Plasmatec;

- зварювальні електроди Monolith РЦ, діаметром 2 мм, виробництва Plasmatec, в кількості 95 шт.;

- наждачні сітки виробництва Blumberg, розміром 105x270 мм, розмір' зерна 40, в кількості 7 шт.;

- свічки парафінові церковні №40, довжиною 25 см, діаметром 7 мм, в кількості 136 шт., жовтого кольору;

- зошит на пружині чорного кольору в клітку виробник «Buromax» 80 арк.;

- тканинна сумка сірого кольору, розміром 490x445 мм, з надписом «B&G - TERMO Профессиональная защита от влаги и холода»;

- наждачний папір «J-flex aluminium oxide Р400 waterproof», розмірами 720x20 мм, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5

- велосипед з жіночою рамою «Дорожник Ласточка», червоного кольору з металевим кошиком перед кермом - передано на відповідальне зберігання під розписку збереження власнику ОСОБА_7 , залишити останньому;

Витрати за проведення експертиз по справі в сумі 6521,34 грн. (шість тисяч п1ятсот двадцять одна гривня тридцять чотири копійки) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, копію направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1