Справа № 128/3562/21
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості по якому 07.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000724 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, яке відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 15.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2004 біля 24-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Миру, 1 (колишня вул. Леніна) в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, а саме неподалік магазину-кафе «Закусочна», умисно, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, вчинив бійку із ОСОБА_5 , в ході якої із застосуванням металевого молоту із деревянним руків`ям наніс останньому удар по голові.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забійної рани лівої скронево-тім`яної ділянки голови, вдавленого перелому лівої тім`яно-скроневої ділянки склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральної гематоми (крововиливу над твердою мозковою оболонкою), які виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, до яких відноситься виступаюча частина металевого молота. Перераховані ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_5 могли виникнути і від одноразової дії травмуючим предметом, які згідно висновку експерта №3650 від 09.12.2004 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом кісток склепіння черепа і забій головного мозку важкого ступеня є небезпечним для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності у відповідності зі ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у 2004 році. Отримавши кримінальне провадження, нею встановлено, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності сплили, тому нею дотримано процедури підготовки відповідного клопотання, отримано згоду підозрюваного, думку потерпілої сторони та направлено клопотання до суду. ОСОБА_4 надав письмову заяву про закриття провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням строків давності, пояснив, що він усвідомлює, що це не є реабілітуючою обставиною закриття провадження. Також пояснив суду що змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадженняза №0000724 від 07.06.2014 відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Факт вчинення 07.11.2004 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому йому 15.12.2021 повідомлено про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 07.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724, висновком експертизи №3650, протоколами огляду місця події, виявлення та вилучення, показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами.

Зі змісту ч. 1 ст. 1215 КК України, а також ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обставини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, для зупинення перебігу строків давності не встановлено. Перешкод для незастосування давності, що передбачені ч. 5 ст. 49 КК України не встановлені.

Таким чином, приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення ним було вчинено 07.11.2004, на час надходження клопотання до суду пройшло понад сімнадцять років, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі, а тому суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою відмовляє у задоволенні клопотання та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку лише у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таких підстав у судовому засіданні не встановлено.

Наявності речових доказів, судових витрат, заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 371 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотанняпрокурора про звільнення від кримінальної ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відомості по якому 07.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000724, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1