УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/457/22

Провадження № 1-кп/568/8/23

02 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого провідним фахівцем-аналітиком з дослідження товарного ринку АТ «Житомирський маслозавод», на утриманні перебуває двоє неповнолітніх осіб, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2020 року, приблизно о 01 год. ОСОБА_3 в якості водія виїхав власним автомобілем марки "Ford Galaxy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м. Ужгород в напрямку м. Рівне. Керуючи технічно справним автомобілем марки "Ford Galaxy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 04 грудня 2020 приблизно о 04 год. 50 хв., рухаючись на 416 км+455 м автодороги зі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Рівне, в межах с.Ситне, Дубенського району Рівненської області у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: на заокругленій ділянці автодороги, при повороті ліворуч в напрямку свого руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості, за якої гарантувалась б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки "Ford Galaxy", на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому медіального виростку правої стегнової кістки та правого наколінника, масивної підшкірної гематоми в ділянці 10 ребра справа, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та вказав, що з потерпілим він примирився, відшкодувавши йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності за участі його представника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності вказавши, що потерпілий ОСОБА_7 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, збитки, завдані кримінальним правопорушення потерпілому, відшкодовано, з обвинуваченим вони примирилися. Поданий в межах даного кримінального провадження цивільний позов просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження. Також просить цивільний позов, поданий в інтересах державі в особі КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» про відшкодування витрат за перебування потерпілого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів вчинених з необережності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль марки "Ford Galaxy" реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користування власника ОСОБА_3 . Автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити у користування власника ОСОБА_7 .

Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно залишити без розгляду.

Заявлений прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 3055,97 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі наявні процесуальні витрати за проведення експертиз, загальна сума яких становить 11 547,39 грн.

Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки "Ford Galaxy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , залишити в користуванні власника;

-автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 залишити в користуванні власника.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1