Справа № 626/3212/21
Провадження № 1-кп/626/61/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград матеріали кримінального провадження № 0000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, освіта базова середня, не працює, проживає в с.Лебя`же Красноградського району Харківської області, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красноград Харківської області, освіта базова середня , студента Полтавського професійного ліцею, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 серпня 2021 року приблизно о 02-й годині діючи за попередньою змовою з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, перебуваючи поблизу подвір`я , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали з рами культиватора 2 лапи універсальні для культиватора шириною 23 см зі стійками довжиною 40 см. та 3 лапи окучні для культиватора шириною 40 см зі стійками довжиною 40 см, шо коштували 1600 грн., що належали ОСОБА_9 . Викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, потерпілий претензій не має, цивільний позов не заявлено.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 серпня 2021 року приблизно о 04-й годині діючи повторно за попередньою змовою з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, перебуваючи поблизу світлофора "Ч" колійного поста 74 км, розташованогона території с.Куми Красноградського району Харківської області, таємно викрали металеву приставну драбину вартістю 544,48 грн., чим спричинили виробничому підрозділу "Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" майнову шкоду на зазначену суму. Викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, визнали повністю. Не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та показали, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ними кримінального правопорушення. Просили суворо не карати, зазначили, що розкаялися у скоєному.
Судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно висновку експерта від 08.09.2021 № 62, вартість одного кілограма брухту чорних металів - 7,25 грн. Запчастина до культиватора "Лапа" універсальна шириною 23 см зі стійками довжиною 40 см., що була у користуванні коштує 320 грн., запчастина до культиватора "Лапа" окучна шириною 40 см зі стійками довжиною 40 см., що була у користуванні коштує 320 грн.,

Суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 серпня 2021 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб та повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ці дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст. 185 є нетяжким. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачені на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, мають родини.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи, що викрадене вилучено і передано потерпілим, а також наявність пом`якшуючих обставин: вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на негативне ставлення обвинувачених до скоєного, відсутність життєвого досвіду, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваного протиправного діяння, які, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд приходиить до переконання про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України.

Суд звертає увагу, що згідно досудових доповідей представника органу пробації з питань виконання покарань обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають шкідливих звичок, усвідомлюють та жалкують про вчинене кримінальне правопорушення, зробили для себе належні висновки, ОСОБА_7 навчається, що свідчить про можливість звільнення правопорушників від кримінальної відповідальності з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання. Тому вважає вірним відповідно до ст.75,ст.104 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови по справі не заявлено. Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1