Справа № 211/1612/22
Провадження № 1-кс/211/1114/22
У Х В А Л А
іменем України
В судове засідання заявник та прокурор не з"явились.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав письмові пояснення по клопотанню, заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні, зауважував на тривалість досудового слідства та обмеження прав його довірителя. Крім того, зазначив, що виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля 80 пачок цигарок він придбав для власноого споживання, а алкогольні напої придбав з метою розрахунку за виконану роботу із працівниками у селі. Вважав, що потреба у збереженні арешту на автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала, просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_9 подав письмові заперечення проти зняття арешту з майна, зазначив, що наразі триває досудове розслідування, по справі призначено комплексну судово-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Транспортний засіб був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, має значення для подальшого досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, майно передане на відповідальне зберігання власника, тому просив клопотання відхилити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно наданих прокурором до письмового пояснення копій матеріалів вбачається, що 14.10.2022 слідчим призначено комплексу судово-технічну експертизу документів, судової експертизи виробів та судової біологічної експертизи, з якої вібачається, що предметом дослідженя марки акцизного збору та тютюнові вироби .
Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із частиною другою статті 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, та те, що арешт на зазначене майно накладений з метою збереження речових доказів, транспортний засіб використовувався з метою перевезення тютюнових виробів, що є предметом цього кримінального правопорушення, враховуючи необхідність проведення експертизи щодо тютюнових виробів, яка наразі не завершена, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, на час розгляду клопотання не закрито, досудове розслідування триває, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту слід відхилити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1