overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7521/20
Провадження №: 1-в/755/461/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2ст.309 КК України.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ» Бориспільська виправна колонія № 119» його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ» Бориспільська виправна колонія № 119» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2ст.309 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ» Бориспільська виправна колонія № 119».
Службовим особам ДУ» Бориспільська виправна колонія № 119» забезпечити проведення відео конференції 10 січня 2023 року о 15.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ» Бориспільська виправна колонія № 119» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ» Бориспільська виправна колонія № 119» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ» Бориспільська виправна колонія № 119» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/544/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.12.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 год. 11 хв. 14.11.2022 року до 16 год. 11 хв. 12.01.2023 року, із визначенням розміру застави в сумі 999 843 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційна скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2022 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 год. 11 хв. 14.11.2022 року до 16 год. 11 хв. 12.01.2023 року, із визначенням розміру застави в сумі 999 843 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 12 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На рішення суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/9909/22
Провадження № 1-кс/201/3645/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих яким доручено проведення досудового розслідування, прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 оперативним підрозділам слідчо-оперативної групи, уповноваженим діяти за дорученням слідчого, на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по всій прибудинковій території та інших приміщеннях, споруд різного призначення з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів, речовин та обладнання для їх виготовлення або сортування та зважування, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, знарядь злочину, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток, а також інших речей які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2023/22 Справа № 216/2987/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годині 00 хвилин 22 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1061/20
Провадження № 1-в/135/59/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2022 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 години 00 хвилин 12.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.11.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 308/9861/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000177 від 28.06.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з застосуванням електронного засобу контролю, до 02 лютого 2023 року із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08.12.2022 року о 11.00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1519/22
Провадження №1-кп/443/163/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000658 від 09.11.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 07.12.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 07.12.2022.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 25.01.2023 об 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0002174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду на розгляд надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09.01.2023 року об 11-00 год. в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4691/22
Провадження №1-кп/944/1011/22
13.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2022,
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з`явились. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у вступну частину вироку слід внести виправлення.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту вироку. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити шляхом внесення відповідних виправлень в описову частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2022 у справі № 944/4691/22, провадження №1-кп/944/1011/22.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/755/22
Номер провадження 1-в/573/37/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою,

в с т а н о в и л а :
03.10.2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.08.2022, яке він мотивував тим, що останній захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Йому встановлено діагноз: «Пропфшизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу F20.8».

Ухвалою суду від 06.10.2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , а провадження в справі зупинено.

За результатами проведеної експертизи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Таким чином, підстави для зупинення даного провадження відпали, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою відновити та призначити її до розгляду на 13:00 19.12.2022.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -