Справа № 761/5173/23
Провадження № 1-кс/761/3676/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023, приблизно о 23 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитана в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 12.01.2023 у вечірню пору доби вона перебувала дома за адресою: АДРЕСА_1 та відпочивала, в цей момент остання почула що в двері квартири хтось постукав та підійшовши до вхідних дверей потерпіла запитала хто там та у відповідь почула жіночий голос, який просить про допомогу та відчинивши двері невідома особа бризнула останній в очі перцевим балончиком та ОСОБА_5 в свою чергу спробувала закрити вхідні двері квартири та невідома особа вдарила по них з ноги в результаті чого її відкинуло в кухню де невідомі особи продовжували наносити тілесні ушкодження ногами та руками. Під час того як потерпілій наносили тілесні ушкодження вона чула чоловічий та жіночий голос. Голос жінки вона не впізнала, а голос чоловіка був схожий на голос ОСОБА_6 , який являється волонтером та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що розташована поверхом нижче. 13.01.2023 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 виписано потерпілій направлення на проходження судово-медичного обстеження спрямованого на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було доставлено до відділення політравми КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де їй було надано медичну допомогу, після чого останню було переведено до НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Дізнавачем зазначено, що згідно висновку експертного дослідження від 18.01.2023 № 041-103-2023 відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п.п. 4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року».

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, а для цього необхідні оригінали медичної документації, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, всі данні інструментальних обстежень, що були проведені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання. Крім того, дізнавач просив в порядку ст. 163 КПК України, розглянути клопотання без представника НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Національного військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та/або іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів у вказаному провадженні, а саме: дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , або за їх дорученням оперативним працівникам ВКР Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, всі данні інструментальних обстежень, що були проведені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, вилучені оригінали медичної документацію повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: