Номер провадження:1-кс/521/3917/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 листопада 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000904 від 02.08.2022 року, за ч. 3 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
01.08.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 , в якій останній просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими його коштами.

За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за № 0000904 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

02.11.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , який може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення, а саме,квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі права приватної власності належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: флеш-накопичувач марки «Kingston», Вауer, золотого кольору, 8 Gb; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Monobank» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; стартовий пакет без сім-карти «Київстар», на номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HUAWEI», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», номер НОМЕР_6 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_7 ; банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Іphone 11», в корпусі фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», номер НОМЕР_11 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_12 ; стартовий пакет без сім-карти «Lifecell», з номером НОМЕР_13 ; картрідер марки «Apacer», micro sd, adapter, чорного кольору, з флеш накопичувачем марки «Apacer», 128 Gb, з серійним номером TVHHE 83017A09.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Власники майна про причини своєї неявки, суд не сповістили.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за № 0000904 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК.

02.11.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, відповідно до переліку що вказано в протоколі обшуку. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Підлягає проведенню відповідних експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час обшуку, що відбувався 02.11.2022, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучено з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено при проведенні обшуку 02.11.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 56, а саме на:

-флеш-накопичувач марки «Kingston», Вауer, золотого кольору, 8 Gb; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Monobank» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; стартовий пакет без сім-карти «Київстар», на номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HUAWEI», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», номер НОМЕР_6 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_7 ; банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Іphone 11», в корпусі фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», номер НОМЕР_11 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_12 ; стартовий пакет без сім-карти «Lifecell», з номером НОМЕР_13 ; картрідер марки «Apacer», micro sd, adapter, чорного кольору, з флеш накопичувачем марки «Apacer», 128 Gb, з серійним номером TVHHE 83017A09.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1