Справа № 346/951/18
Провадження № 1-кп/346/31/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за №0000038 та 16.02.2020 року за №0000148, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а також таємно викрала чуже майно.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

В ніч на 09.01.2018 року обвинувачена перебувала у приміщенні нічного клубу «Карабас - Барабас», що за адресою: м.Коломия, вул.Січових Стрільців, 25, Івано-Франківської області.

Близько 01 год. 15 хв. обвинувачена, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зокрема, до тих, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . З метою самоутвердитись в очах потерпілої обвинувачена, поводячись агресивно, з хуліганських спонукань вчинила з нею конфлікт, під час якого висловлювалася в адресу потерпілої нецензурною лексикою, під час чого нанесла їй удар кулаком в обличчя та шарпала її за волосся, а також неодноразово сильно штовхала потерпілу. Внаслідок цього остання впала на стілець, а після цього - під стіл поблизу цього стільця. Бачачи, що потерпіла вже знаходиться в лежачому положенні на підлозі, обвинувачена з хуліганських спонукань продовжила наносити їй удари руками і ногами в різні ділянки тіла.

Внаслідок таких дій обвинуваченої потерпілій спричинено нижче вказані легкі тілесні ушкодження, в тому числі і такі, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 15.02.2020 року близько 04:00 год. обвинувачена, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідків та, бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця квартири АДРЕСА_4 цього будинку, який спав на сходовій клітці між шостим та сьомим поверхами даного під`їзду, і таємно викрала з кишені куртки потерпілого гаманець вартістю 100 грн. з грошовими коштами в сумі 600 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МІ 9Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 11 912 грн.

Після вчинення цієї крадіжки обвинувачена місце вчинення проступку покинула, спричинивши потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 12 612 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнала повністю та підтвердила обставини їх вчинення, вказані у обвинувальних актах. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати. Вона та захисник просять врахувати наявність на утриманні обвинуваченої двох малолітніх дітей. При цьому, вони погодилися із запропонованим прокурором остаточним покаранням у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Цивільний позов, пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 27.03.2018 року, обвинувачена визнала частково, а саме у частині відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 3 289,43 грн. та не визнала вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, пред`явлене їй обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018 року, згідно з яким отримано усну заяву від потерпілої ОСОБА_6 про те, що в ніч на 09.01.2018 року у приміщенні нічного клубу «Карабас - Барабас», її побили невідомі особи, спричинивши їй фізичний біль та тілесні ушкодження (том 2, а.п.118, 118 а);

- даними протоколу огляду місця події від 19.02.2018 року, який проводився у приміщенні вказаного нічного клубу, та даними фото таблиці до цього протоколу. Зокрема, слідчим оглянуто та зафіксовано на фото місце, де відбувався конфлікт, стілець, на який вимушено сіла потерпіла ОСОБА_6 після її поштовху в спину, а також стіл, під який вона впала після нанесених їй обвинуваченою ударів, які остання продовжувала наносити потерпілій, коли та лежала в цьому місці на підлозі (т.2, а.п.119-123);

- даними висновків експерта № 9 від 10.01.- 09.02.2018 року та №47/9-д від 13.02.2018 року, складених за наслідками проведення судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до яких у потерпілої ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження:

- черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку; синці в лобній ділянці (із саднами на його фоні); синці в ділянках верхньої губи, шиї, плечей, ліктьових суглобів, передпліч, гомілок, колінних суглобів, лівого стегна; садно в ділянці спинки носа.

Черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких.

Вказані ушкодження могли бути спричинені у термін за 1-4 доби до проведення експертизи (тобто до 10.01.2018 року).

Локалізація, характер та морфологія тілесних ушкоджень дають підстави вважати, що вони могли бути спричинені внаслідок щонайменш 25-разової дії тупих твердих предметів, в тому числі кулаків рук, ніг, носків взуття (синці - від ударів , садна - від ударів під кутом, тертя, ковзання). Утворення всіх вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілої ОСОБА_6 з висоти власного зросту виключається (том 2, а.п.124, 125, 128, 129);

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02, 09.02., 13.02.2018 року та довідок до цих протоколів, згідно з якими така слідча дія проводилася 4 рази. Під час кожного разу її проведення потерпіла впізнала серед 4-х фотознімків, розташованих щоразу в різній послідовності, той, де зображена обвинувачена, яка 09.01.2018 року у приміщенні вище названого нічного клубу спричинила потерпілій тілесні ушкодження. Потерпіла впізнала обвинувачену за такими ознаками її зовнішності: овальне обличчя, впалі великі очі, вузькі брови та губи, волосся темного кольору, середньої довжини (т.2, а.п.130-132, 136-146).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.02.2018 року та фото таблиці до нього. Цей огляд проводився в приміщенні нічного клубу «Карабас - Барабас», що за адресою: м.Коломия, вул.Січових Стрільців, 25, Івано-Франківської області, за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого вона вказала, що близько 23:30 год. 08.01.2018 року вона зі своїм чоловіком, сестрою та подругами приїхали в цей клуб щоб відпочити. Потерпіла вказала на місце, де вони танцювали. Близько 01:10 хв. 09.01.2018 року потерпіла, перебуваючи в приміщенні цього клубу, почула поштовх у спину, який умисно вчинив невідомий чоловік, якого потерпіла легко відштовхнула від себе. В цей час до неї підійшла обвинувачена та в грубій формі сказала, щоб потерпіла не чіпляла її чоловіка. Після того як почався словесний конфлікт між їхніми компаніями, потерпіла з чоловіком вирішили покинути це приміщення, однак, обвинувачена, яка стояла позаду потерпілої, безпричинно нанесла їй удар кулаком у праву частину обличчя, від якого потерпіла практично знепритомніла. Вона пам`ятає також, що коли вона сиділа на стільці біля столика, то обвинувачена сильно штовхнула її, від чого потерпіла впала під стіл, на підлогу. Коли вона там лежала, обвинувачена наносила їй численні удари руками і ногами по голові, тулубу та в обличчя. Подруги потерпілої допомогли їй піднятися та вийти в коридор (том 2, а.п.133-135);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2020 року, згідно з яким отримано усну заяву від потерпілого ОСОБА_7 про те, що того дня близько 04 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , невідома особа викрала у потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МІ 9Т», та гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 600 грн. (том 2, а.п.106);

-даними чеку від 13.10.2019 року про придбання цим потерпілим у ТОВ «Алло» зазначеного мобільного телефону за ціною 11 912, 85 грн. (т.2, а.п.107).

Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті, який стосується обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні, про що також зазначено в обвинувальних актах.

Крім того, при призначенні покарання слід врахувати думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у своїй письмових заявах від 10.02.2020 року та 02.11.2022 року відповідно не вказали, що наполягають на призначенні обвинуваченій суворого покарання (т.1, а.п.141; т.2, а.п.158).

При цьому суд також враховує особу обвинуваченої, яка як на час вчинення зазначених проступків, так і на час ухвалення цього вироку є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується даними свідоцтв про їх народження (т.1, а.п.102; т.2, а.п.168),

Крім того, суд враховує ті обставини, що до кримінальної відповідальності обвинувачена притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, а також згоду сторони захисту із запропованим стороною обвинувачення остаточним покаранням у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.296 КК України, в редакції, чинній на час вчинення обвинуваченою проступку. передбаченого цією нормою. При призначенні покарання за ч.1 ст.185 КК України також підлягає застосуванню редакція цієї норми, чинна на час вчинення обвинуваченою проступку, передбаченого даною нормою, оскільки чинні на час ухвалення даного вироку редакції вказаних норм КК України передбачають більш суворі покарання.

Необхідності застосування запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 3289, 43 грн., яку складають витрати на лікування та обстеження потерпілої, підлягає задоволенню, так як ці вимоги визнаються обвинуваченою, і дане визнання суд приймає. Крім того, вказаний розмір відшкодування підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами.

Щодо вимог потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 10 000 грн., то суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи характер та глибину моральних страждань потерпілої, зумовлених завданням їй значної кількості легких тілесних ушкоджень, в тому числі тих, які викликали короткочасний розлад здоров`я, необхідність прикладання зусиль для відновлення звичайних життєвих зв`язків. Тому, враховуючи також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити як 7 000 грн.

Отже, даний позов підлягає частковому задоволенню.

Розмір витрат потерпілої ОСОБА_6 на правову допомогу адвокатом ОСОБА_10 в розмірі 3 000 грн. також відповідають вимогам розумності та справедливості, є пропорційними розміру задоволених позовних вимог. Вказані витрати сплачені потерпілою цьому адвокату згідно з квитанцією №161495 від 20.01.2018 року (т.1, а.п.29).

Тому ці витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Питання про речовий доказ, яким є викрадений мобільний телефон, слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України, тобто повернути власнику цього майна.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України (в редакції від 18.12.2017 року) - у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-за ч.1 ст. 185 КК України (в редакції від 16.01.2020 року) - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 3 289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 43 копійки відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 7 000 (сім тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 3 000 (три тисячі) гривень судових витрат.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МІ 9Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю в АДРЕСА_5 , повернути цьому потерпілому (т.2, а.п.110).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1