Справа № 953/798/23
н/п 1-кс/953/1384/23
"22" лютого 2023 р. м. Харків
Адвокат ОСОБА_5 , звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що у встановлений законом строк слідчим не було розглянуто його клопотання.
Скарга обґрунтована наступним.
21.09.2022 року постановою процесуального керівника прокурора Сумської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчими слідчого відділу УСБУ в харківській області та кримінальне провадження скероване для проведення досудового розслідування до Харківської обласної прокуратури.
04.01.2023 року ним було отримано відповідь в.о. начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про спрямування кримінального провадження до слідчого відділу УСБУ в Харківській області для забезпечення проведення досудового розслідування.
З метою забезпечення ефективного доступу ОСОБА_6 до процедури розслідування , адвокатом ОСОБА_5 на адресу слідчого відділу УСБУ в Харківській області було направлено клопотання № 359/5 про допиту в якості свідка ОСОБА_8 .
Клопотання № 359/5, згідно витягу відстеження відправлень ДП «Укрпошта» 13.02.2023 року отримано відповідальною особою.
Станом на 20.02.2023 року жодної відповіді на клопотання ним не отримано.
Враховуючи викладене просив слідчого суддю зобов`язати слідого розглянуті заявлені клопотання , у встановлений законом термін.
Учасники справи до суду не з`явились про час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.
Судом отримано заяву від адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за відсутності .
Слідчий ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила долучити до матеріалів справи надану скаржнику відповідь та відмовити в задоволені скарги.
Неявка заявника та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
Приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.
Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2023 року в рамках даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання № 359/5 до слідчого відділу УСБ в Харківській області, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження.
Відповідно до вхідного номеру, УСБУ в Харківській області отримало клопотання 16.02.2023 року та 17.02.2023 року дане клопотання було отримано слідчим.
Згідно наданої суду відповіді від 21.02.2023 року за № 70/6-1122 адвокату ОСОБА_5 було направлено лист за результатом розгляду клопотання.
Для вирішення питання, чи допустив слідчий бездіяльність, яка може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України (щодо здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк), слідчий суддя має визначити, чи відповідало подане клопотання захисту статті 220 КПК України, тобто чи стосувалося воно здійснення процесуальних дій.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що отримано слідчим клопотання 17.02.2023 року, а вирішено 21.02.2023 року, то не можна казати про бездіяльність слідчого, щодо несвоєчасного розгляду клопотань.
Тобто, клопотання сторони захисту розглянуто, у встановлений законом триденний термін та у встановленому законом порядку, як то передбачено діючим законодавством ст.. 110 та ст.. 220 КПК України,
В даній скарзі адвокат оскаржує бездіяльність слідчого по не розгляду клопотання, однак в ході судового засідання встановлено відсутність бездіяльності слідчого, отже скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1