overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/2409/21 Номер провадження 11-кп/814/1260/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

04 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 7 місяців 25 днів позбавлення волі;

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Залишено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці.

На вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 05 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/5081/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000001.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000001.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000001.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 09 січня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3366/22
Провадження № 1-кп/204/443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду заяву Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000268 від 01.05.2022 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну вищу освіту, неодруженого, працюючого пресувальником коліс та бандажів в «Інтерпайп», військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді командира" 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 369-372, 379,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року.

Вважати вірним вирішення питання про речові докази:

-слід пальця руки, який перекопійовано на 1 липку стрічку та знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-CD-R диск з відеозаписом від 30.04.2022 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000268 - залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000268.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/11/23
Провадження № 1-кп/352/128/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 січня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000415 від 13.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000415 від 13.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000415 від 13.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год 30 хв 16 січня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 642/40/23
Провадження № 1-кп/642/8/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590, який надійшов з прокуратури Харківської області, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.291 КПК України з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 10 січня 2023 року о 10-15 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 03 (три) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Від прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12.01.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2745/20
Провадження № 1-в/553/5/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 року.

Засуджений у судове засідання 17.11.2022 року та 14.12.2022 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Окрім того, 17.11.2022 року до засудженого було застосовано примусовий привід, який станом на 14.12.2022 року не виконано.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженого ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08:30 31.01.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 522/97/23
Провадження по справі № 1-кп/522/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працевлаштований - механік у ТОВ «КЕРНЕР», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз 23:00 до 05:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2023 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 05:00 години.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 02.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням на прокурора - процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 05.01.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.01.2023
Справа № 303/4853/22
Провадження № 11-кп/4806/696/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/696/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/696/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год - 13.04.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1309/20
Провадження № 1-кс/507/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурорра ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із скаргою - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любашівка скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження № 000424, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2022 р.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2022 р.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постановою прокурора від 04 січня 2023 року вже скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2022 р.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З`ясовано, що постановою прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04.01.2023 р. оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Отже, зважаючи, що постанову дізнавача від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження № 000424 - скасовано прокурором, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження № 000424 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1