Справа № 405/2692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки з яких підстави змінено групу прокурорів не зрозуміло, що є порушенням положень ст.ст.37, 77 КПК України. Прокурор не приймав участі з початку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення відводу, вказала, що положення ст.77 КПК України, які визначають підстави для відводу стороною захисту не наведені.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Частина 3 статті 37 КПК України визначає, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 як прокурор, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, визначений заступником керівником органу прокуратури з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.37 КПК України.

Обставин, які б виключали можливість прокурора брати участь у справі, стороною захисту не наведено.

Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження є невмотивованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 369, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон