У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000340 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022 до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмової заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 18:00 год. 04.11.2022 по 10:00 год. 07.11.2022, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та розбиття скла проникла до приміщення господарської споруди, яке належить заявниці та розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту.

Крім того, до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , про те щоб прийняти міри відносно невідомої особи яка у період часу з 06.09.2022 по 11.09.2022 шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникла до її будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку двох батарей та двох витяжок. Завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 20 тис. грн.

05.12.2022 в період часу з 10 год. 25 хв. по 12 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року проведено санкціонований обшук в будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відшукано перераховані в ухвалі речі, а саме: металевий радіатор марки «Terra Tekhik» білого кольору, витяжка марки «Blauberg» білого кольору із таймером затримки, Арт. 8070044, акумуляторний оприскувач з розпилювачем марки «Vitals Sm 016 m», які в подальшому вилучено.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 08.12.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000340 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022 до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмової заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 18:00 год. 04.11.2022 по 10:00 год. 07.11.2022, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та розбиття скла проникла до приміщення господарської споруди, яке належить заявниці та розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту.

Крім того, до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , про те щоб прийняти міри відносно невідомої особи яка у період часу з 06.09.2022 по 11.09.2022 шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникла до її будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку двох батарей та двох витяжок. Завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 20 тис. грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 по справі №127/26091/22 надано дозвіл слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення: двох батарей марки «Terra Teknik», білого кольору, двох витяжок марки «Blauberg» одна з яких з таймером затримки а інша з таймером затримки та таймером вологи, акумуляторного оприскувача марки «Vitals» Sm 016m, червоного кольору, ручної бензинової коси марки «Pro Craft t 4200» та металевої каністри зеленого кольору в середині якої знаходися бензин марки А95 в кількості 20 літрів, одягу який може містити на собі сліди злочину, взуття, телефонів, сім-карт.
В подальшому, 05.12.2022 в період часу з 10 год. 25 хв. по 12 год. 06 хв. проведено санкціонований обшук в будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відшукано перераховані в ухвалі речі, а саме: металевий радіатор марки «Terra Tekhik» білого кольору, витяжка марки «Blauberg» білого кольору із таймером затримки, Арт. 8070044, акумуляторний оприскувач з розпилювачем марки «Vitals Sm 016 m», які в подальшому вилучено.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000340 від 12.09.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 по справі №127/26091/22, протоколом обшуку від 05.12.2022.

Постановою слідчого від 05.12.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а саме на: металевий радіатор марки «Terra Tekhik» білого кольору, витяжку марки «Blauberg» білого кольору із таймером затримки, Арт. 8070044, акумуляторний оприскувач з розпилювачем марки «Vitals Sm 016 m» шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя