Справа № 577/513/23
Провадження № 1-кс/577/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

1) 13 жовтня 2015 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

2) 30 травня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 262, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

3) 02 квітня 2020 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; звільнився з місць позбавлення волі 11 жовтня 2022 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує, тим що 09 грудня 2022 року близько 08 год. 36 хв. ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Свободи, 17б, на полицях прилавку магазину побачив автомодель дитячої іграшки «Infiniti QX70» та шоколад «Milka Milkchokolade van Alpenmeilk» вагою 100 г.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року запроваджений воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022 , затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжений до 19 лютого 2023 року, переконавшись, що продавці магазину та інші особи, які перебували у приміщенні магазину, не звертають на нього уваги, а його дії є таємними, підійшов до одного із прилавків магазину та взяв із полиці автомодель іграшки «Infiniti QX70» в кількості 1 штука, а потім з іншого прилавку взяв з полиці шоколад «Milka Milkchokolade van Alpenmeilk» вагою 100 г. в кількості 7 штук.

У подальшому ОСОБА_5 шоколад «Milka Milkchokolade van Alpenmeilk» та автомодель іграшки «Infiniti QX70» поклав до внутрішньої кишені власної куртки та, усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розрахуватися, оминаючи касу, не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину разом із викраденим майном.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/263-ТВ від 12 січня 2023 року вартість викраденої ОСОБА_5 автомоделі іграшки «Infiniti QX70» на час вчинення злочину становила 200 грн 00 коп, а загальна вартість шоколаду «Milka Milkchokolade van Alpenmeilk» вагою 100 г. - 272 грн 09 коп.

Таким чином ОСОБА_5 09 грудня 2022 року викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно на загальну суму 472 грн 09 коп.

Крім того, 21 грудня 2022 року близько 12 год. 43 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Свободи, 17б, де на полицях прилавку магазину побачив шоколад «Millennium Golden» молочний з мигдалем та родзинками, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи, що на території України запроваджений воєнний стан, переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, які перебували у магазині, шляхом вільного доступу з полиці взяв шоколад «Millennium Golden» молочний з мигдалем та родзинками в кількості 7 штук.

У подальшому ОСОБА_5 шоколад «Millennium Golden» молочний з мигдалем та родзинками поклав до внутрішньої кишені власної куртки та, усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розрахуватися, оминаючи касу, не розрахувавшись за товар, залишив разом із викраденим майном приміщення магазину, розпорядивсь у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/846-ТВ від 23 січня 2023 року загальна вартість шоколаду «Millennium Golden» молочного з мигдалем та родзинками станом на 21 грудня 2022 року становила 294 грн 00 коп.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 21 грудня 2022 року викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно на загальну суму 294 грн 00 коп.

Також 23 грудня 2022 року близько 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, у власних справах перебував у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Свободи, 17б, де на полицях прилавків магазину побачив новорічну іграшку «Дід мороз у червоному костюмі» та шоколад «Millennium Golden» молочний з мигдалем та родзинками, та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи, що на території України запроваджений воєнний стан, переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу підійшов до одного із прилавків магазину та з полиці взяв новорічну іграшку «Дід мороз у червоному костюмі» у кількості 1 штука, а потім підійшов до іншого прилавку, де також взяв з полиці шоколад «Millennium Golden» молочний з мигдалем та родзинками в кількості 6 штук.

Новорічну іграшку «Дід мороз у червоному костюмі» та шоколад «Millennium Golden» молочний з мигдалем та родзинками ОСОБА_5 поклав до внутрішньої кишені власної куртки та, усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розрахуватися, оминаючи касу та не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/854-ТВ від 24 січня 2023 року вартість викраденої новорічної іграшки «Дід мороз у червоному костюмі» на момент вчинення кримінального правопорушення становила 199 грн 00 коп, а загальна вартість шоколаду «Millennium Golden» молочний з мигдалем та родзинками - 252 грн 00 коп.

Таким чином ОСОБА_5 23 грудня 2022 року викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно на загальну суму 451 грн 00 коп.

Крім того, 30 грудня 2022 року близько 12 год. 24 хв. ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, перебував у власних справах у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Братів Лузанів, 56, де на полицях прилавку магазину побачив машинку для стрижки волосся «Geemy» моделі GM-6005, та вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи, що на території України введений воєнний стан, переконавшись, що продавці магазину та інші особи, які перебувають у магазині, не звертають на нього уваги і його дії є таємними для них, шляхом вільного доступу підійшов до одного з прилавків магазину та з полиці взяв машинку для стрижки волосся «Geemy» моделі GM-6005 вартістю 349 грн 00 коп.

Вказану машинку для стрижки волосся ОСОБА_5 поклав до внутрішньої кишені власної куртки та, усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розрахуватися, оминаючи касу, не розрахувавшись за товар, разом із викраденим майном залишив приміщення магазину, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

За висновком експерта № СЕ-19/119-23/337-ТВ від 10 січня 2023 року вартість машинки для стрижки волосся «Geemy» моделі GM-6005 станом на 30 грудня 2022 року становила 349 грн 00 коп.

Відомості за вказаними фактом 02 січня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 січня 2023 року та 26 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду відеозаписів із камер відеоспостереження, встановлених у магазині, висновками судових товарознавчих експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який йому загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Він ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, має не зняті та не погашені судимості, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Також, ОСОБА_5 звільнившись 11 жовтня 2022 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратура та суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій та профілактичного впливу на ОСОБА_5 , 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду від 30 грудня 2022 року та від 26 січня 2023 року; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05 січня 2023 року та 06 січня 2023 року; протоколом огляду предметів від 05 січня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 24 січня 2023 року та від 26 січня 2023 року; протоколами проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 24 січня 2023 року і 26 січня 2023 року та іншими доказами в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачена може ухилитися від суду, тобто існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має офіційних джерел доходу.

Звільнившись 11 жовтня 2022 року з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вже 09 грудня 2022 року вчинив інкримінований йому злочин.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із пропозицією слідчого щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-179, 184, 194, 195 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 23 березня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 березня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01 лютого 2023 року о 10 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1