Справа № 333/6549/22
Провадження № 1-кс/333/2025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

У провадженні СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 15 год. 30 хв. 21.12.2022 року, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перелізши через паркан домоволодіння, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виразилось у пошкодженні майна, що належить ОСОБА_5 .

Також, під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 21.12.2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв., на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його тещі ОСОБА_6 , прийшов сусід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почав бити ногами по воротах, кидати каміння у двір. Крім цього, пошкодив сокирою дах вольєру, зірвав з колони забору верхнє покриття. Дії ОСОБА_7 супроводжувалися нецензурною лайкою та погрозами у бік жильців зазначеного домоволодіння.

Після чого, 21.12.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння було виявлено та вилучено: металеву робочу частину сокири, яку упаковано до картонної коробки; дерев`яне топорище сокири, яке упаковано до картонного упакування; предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту; шкіряну рукавицю, чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту; предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

Дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляду клопотання без її участі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000856).

Клопотання дізнавача про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасово вилученого майна передбачено лише шляхом накладені арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна, а саме: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого від 22.12.2022 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, металеву робочу частину сокири, дерев`яне топорище сокири, предмет схожий на ніж, шкіряну рукавицю, чорного кольору, предмет схожий на ніж, які було вилучено в ході огляду місця події 21.12.2022 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Визначені у клопотанні дізнавача речі, а саме: металева робоча частина сокири, дерев`яне топорище сокири, предмет схожий на ніж, шкіряна рукавиця, чорного кольору, предмет схожий на ніж, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 179 цього Кодексу): 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: металеву робочу частину сокири, яку упаковано до картонної коробки; дерев`яне топорище сокири, яке упаковано до картонного упакування; предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту; шкіряну рукавицю чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту; предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту, які було вилучено в ході огляду місця події 21.12.2022 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1