Єдиний унікальний номер 205/3064/23
1-в/205/262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , значиться проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2022 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 13.06.2022 року на виконання до Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» з Дніпропетровській обл. надійшла копія вироку суду відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 13.06.2022 року останній було направлено виклик до Новокодацького РВ з питань пробації на 20.06.2022, за викликом остання не прибула, причини не явки не відомі.

21.06.2022 співробітниками Новокодацького районного відділу був здійснений вихід за вказаною у вироку адресою місця проживання гр. ОСОБА_3 з метою вручення виклику до уповноваженого органу і питань пробації на 27.06.2022.

Прибувши за вказаною адресою, двері квартири АДРЕСА_3 відчинила жінка, яка назвалася як ОСОБА_6 та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 все своє життя, громадянка ОСОБА_3 їй не відома і така тут ніколи не проживала, можливе місце перебування засудженої їй також не відоме, тому, вручити виклик засудженій ОСОБА_3 не вдалося, та встановити місцезнаходження також.

Також, в поданні зазначено, що згідно вироку суду, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте м. Донецьк наразі знаходиться на непідконтрольній території України, і надіслати запит до уповноваженого органу з питань пробації за територіальністю щодо встановлення факту місця проживання останньої можливості не має.

22.06.2022 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення ОСОБА_3 , місцезнаходження якої невідоме. Для встановлення місцезнаходження засудженої були направлені запити до Дніпропетровської УВП №4, Новокодацького ВДРАЦС, Дніпропетровського патологоанатомічного бюро, Бюро СМЕ, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, КНП «ДЦПМСД №6», КНП «МКЛ №2», ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, КЗ «ДО ПАБ», ВАДР, Правобережна окружна прокуратура м. Дніпра. Вжитими заходами місце знаходження засудженої не встановлено.

04.08.2022 року направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів ОСОБА_3 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.02.2023 до Новокодацького РВ з питань пробації з ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла Постанова про заведення розшукової справи за вих.№ 43.3/201вч від 08.02.2023, згідно якої заведено розшукову справу №86723001 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.12.2023 для встановлення місцезнаходження засудженої повторно були направлені запити до Дніпропетровської УВП №4, Новокодацького ВДРАЦС, Дніпропетровського патологоанатомічного бюро, Бюро СМЕ, КНП «ДЦПМСД №6», ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, КЗ «ДО ПАБ», КП «ОЦЕМД та МК» ДМР. Проте, згідно отриманих відповідей, ОСОБА_3 до КНП «ДЦПМСД №6 ДМР» не зверталась, з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДМР до громадянки ОСОБА_3 викликів не надходило, труп останньої до КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР та КЗ «Дніпропетровського обласного патологоанатомічного бюро» не надходив, в умовах ІТТ №1 ГУНП не перебувала.

Згідно відомостей УІАП ГУНП України в Дніпропетровській області за вх. 299 від 15.02.2023 стало відомо, що відносно засудженої ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження 15.04.2022 та внесено до ЄРДР за №0000479 інформацію про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 , ст. 185 ч. 4 КК України, 15.04.2022 оголошено повідомлення про підозру.

Органом пробації звертається увага на те, що вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 силами співробітників Новокодацького районного відділу з питань пробації не встановлено.

Таким чином, на думку органу пробації, ОСОБА_3 не виправдала довіру суду в порушенні вимог ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ігнорує виконання обов`язків, покладених на неї судом, порушує порядок та умови відбування покарання з випробовуванням, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною у поданні.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 15.04.2022 року було засуджено Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Проте, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на неї, а також наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 15 квітня 2022 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 15 квітня 2023 року, а розгляд подання по суті щодо засудженої ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного їй покарання після спливу іспитового строку і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2022 рокузасудженої ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1