31.03.2023 Справа № 756/3649/23
№ 1-кс/756/777/23
№ 756/3649/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, студента Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року за № 0001272, за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема у тому, у що останній реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, у невстановлений день та час перебував у парку, неподалік станції метрополітену «Харківська» у місті Києві, знайшов поліетиленовий прозорий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабіс) та розпочав його зберігати.

Після чого, прибув за адресою свого проживання, де особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, розфасовав та упаковував однаковим чином у 40 (сорок) прозорих полієтиленових зіп-пакетів.

У подальшому 17.03.2023, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 ,

перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9-Е, у м. Києві, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності засобів та речовин, обіг яких обмежений та заборонений, останній повідомив, що має.

Після того, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку у присутності понятих виявлено та вилучено 40 (сорок) прозорих поліетиленових зіп-пакета із вмістом у кожному особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу у

перерахунку на висушену речовину становить 53,92 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17 березня 2023 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0001272).

17 березня 2023 року, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, о 16 год. 52 хв., ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

21 березня 2023 року, о 20 год. підозрюваному та було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, які просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, вивчивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено основне покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також відсутність в матеріалах, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання даних про такі обставини, вважаю, що клопотання старшого слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що старшим слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , навчається в Державному закладі «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», вчасно з`являється на виклики слідчого, раніше не судимий, розкаюється у вчиненому, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.05.2023 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Слідчий суддя ОСОБА_1