1Справа № 335/9390/20 1-кп/335/143/2023
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 15.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення, у судове засідання, призначене на 16.01.2023, викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали судові повістки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким судові повістки про виклик до суду направлялися за зазначеною у реєстрі матеріалів досудового розслідування адресою їх місця проживання, разом із тим, судові повістки повернулися до суду не врученими з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Жоден із викликаних свідків у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 16.01.2023 клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволено. Застосовано привід до свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.02.2023. У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 відмовлено.

У судове засідання, яке було призначено на 10.02.2023 привід свідків здійснено не було.

10.02.2023 на адресу суду надійшли матеріали ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про виконання приводу, відповідно до яких свідок ОСОБА_6 перебуває за межами території України, а свідок ОСОБА_11 перебуває у м. Києві.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2023 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, у порядку ст. 333 КПК України, на проведення слідчих (розшукових) дій щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою встановлення їх місця проживання, оскільки сторона обвинувачення не володіє інформацією щодо їх місця перебування та позбавлена забезпечити їх явку у судове засідання.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає вказане клопотання передчасним. Крім того, прокурор самостійно може звернутись із запитом до відповідних органів для встановлення місця перебування свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, на положення якої у своєму письмовому клопотання та у судовому засіданні посилалась прокурор, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

У судовому засіданні прокурор просила надати органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою встановлення їх місця знаходження, оскільки вказані свідки на численні виклики суду не з`являлись у судові засідання для їх допиту, а відтак сторона обвинувачення вважає, що можливо вказані особи змінили місця проживання, у зв`язку із чим необхідно встановити їх місцезнаходження для подальшого виклику у судове засідання.

Разом із тим, за змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України, суд має право надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, коли є необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, тобто обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, і лише у тому випадку, коли вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Прокурором у судовому засіданні не надано належного обґрунтування необхідності надання доручення органу досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 333 ЦПК України, оскільки, на думку суду, вказані положення КПК України не стосуються надання судом доручення з метою розшуку свідків сторони обвинувачення.

Частиною 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України, лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, з метою їх подальшого виклику прокурором у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

Разом з тим, прокурор в межах своїх повноважень має право здійснити заходи, шляхом направлення відповідних запитів, з метою отримання актуальної інформації щодо місця знаходження/проживання свідків сторони обвинувачення, чого у даному кримінальному провадженні прокурором не було здійснено.

До того ж, у своєму клопотанні прокурор просила надати органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не зазначивши у клопотанні навіть повні анкетні дані вказаних осіб, зокрема їх ім`я та по-батькові, дати народження, відомі прокурору адреси їх проживання та номери телефонів, які повинні бути зазначені у протоколах допиту вказаних осіб.

За таких обставин, є незрозумілим, яким би чином орган досудового розслідування, у разі задоволення вказаного клопотання прокурора, міг би ідентифікувати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , враховуючи відсутність повних анкетних даних вказаних осіб та їх дати народження.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що ухвалою суду від 16.01.2023 у задоволенні аналогічного клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , було відмовлено.

Між тим, прокурор протягом двох місяців, не вжила жодних заходів для встановлення місця знаходження цих свідків.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що вона не має права здійснювати слідчі дії, оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, разом із тим направлення запитів до уповноважених органів, наприклад, щодо зареєстрованого місця проживання, у тому числі як ВПО, щодо перетину державного кордону цими особами, не відноситься до переліку слідчих дій, а відтак суд критично ставиться до таких пояснень прокурора.

З огляду на викладені обставини, клопотання прокурора про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 333, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.03.2023.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя ОСОБА_1