Справа № 362/2291/23
Провадження № 1-кс/362/457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000024 від 08.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить: скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 000024 від 08.01.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 20.01.2023 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час розгляду клопотанні власник майна та його фактичний володілець присутні не були. Крім ОСОБА_3 , яка керувала вищевказаним автомобілем, жодна особа у ДТП не постраждала. ОСОБА_3 допитана в якості свідка, повідомлення про підозру їй не вручалося, оскільки в її діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З транспортним засобом проведено ряд експертиз. Таким чином, на даний час відпала потреба в арешті майна.

В судовому засіданні володілець майна підтримала клопотання, з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором. Досудове розслідування відновлено у зв`язку із не проведенням ряду експертиз і не повнотою такого розслідування, тому ризики втрати речового доказу продовжують існувати. Надала копію постанови від 17.04.2023 року.

Заслухавши пояснення володільця майна та прокурора, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року було задоволено клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000024 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для арешту майна стала необхідність його збереження як речового доказу.

12.04.2023 року т.в.о. слідчого винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000024.

Разом з тим, постановою прокурора від 17.04.2023 року скасовано постанову т.в.о. слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024. Підставою для скасування постанови є те, що у кримінальному провадженні не проведені слідчі експерименти за участю учасників ДТП, не призначено ряд експертиз, не встановлено, хто перебував за кермом у момент ДТП.

Таким чином, на даний час кримінальне провадження триває, вилучене майно залишається речовим доказом, тому підстав для скасування арешту немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000024 від 08.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1