Справа № 159/1252/23
Провадження № 1-кп/159/309/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 21.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

-10.07.2009 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. На підставі ухвали суду 22.12.2010 направлений для відбування покарання. Звільнений 21.03.2013 по відбуттю покарання,

- 03.07.2017 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. На підставі ухвали суду 29.01.2018 направлений для відбування покарання. Звільнений 12.03.2019 по відбуттю покарання,

- 10.03.2020 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Звільнений 21.08.2020 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, приблизно о 15 годині 21 січня 2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши сокиру прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , постукав у вхідні двері та в момент коли потерпіла їх відчинила, із застосуванням фізичної сили, штовхнувши потерпілу в груди незаконно проник до будинку, де погрожуючи застосуванням сокири вимагав кошти на горілку. В результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки справа та зліва, синця правого ліктя з переходом на задню поверхню нижньої третини правого плеча, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого і потерпілої.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив правильність відображення події згідно пред`явленого обвинувачення, свою поведінку пояснив станом алкогольного сп`яніння та відсутністю коштів для існування. Розкаюється у вчиненому, готовий понести визначене судом покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, за станом здоров`я клопотала про розгляд справи у її відсутності. Під час допиту в порядку ст.225 КПК України потерпіла повідомила, що обвинувачений є її сусідом, неодноразово приходив просити продукти, вона намагалась спілкуватись з ним лише на вулиці та допомагала усім що мала. Проте того дня він наполегливо стукав у двері, а коли вона відчинила, штовхнув в груди і без дозволу зайшов в хату, після чого шарпав за одяг, і тримаючи в руці сокиру вимагав гроші, повторюючи, що прийшла її смерть. Сприймаючи погрози реально вона благала відпустити, обіцяючи, що віддасть всі кошти. Скориставшись можливістю вона вибігла на вулицю і покликала на допомогу. Наполягає на призначенні обвинуваченому реального покарання, оскільки усі одинокі односельчани побоюються обвинуваченого.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Використання під час розбійного нападу сокири, як знаряддя погрози насильства, підвищує суспільну небезпечність вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_4 є осудною особою і підлягає кримінальній відповідальності. За матеріалами справи він з 14.12.2010 перебуває на обліку під наглядом нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №86 від 10.02.2023 на час інкримінованих дій перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і за своїм психічним станом міг усвідомлювати та керувати своїми діями.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий за злочини проти власності, жодного разу не дотримався умов іспитового строку і був скерований для відбування реального покарання, має не погашену і не зняту судимість за розбій, на шлях виправлення не встав, не працевлаштувався, не вжив заходів для забезпечення своїх потреб власною працею, що свідчить про стійку сформовану схильність до корисливих злочинів, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вік обвинуваченого і стан його здоров`я достатньо визначити мінімальний строк позбавлення волі, передбачений санкцією частини статті за якою він засуджується.

Злочин вчинено з корисливих мотивів, тому необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.69, ст.75 КК України відсутні.

Враховуючи призначу міру покарання, з огляду на дані про особу обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 377 КПК України з метою забезпечення виконання вироку вважає необхідним залишити без змін раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 утримується під вартою з 21.01.2023, тому строк попереднього ув`язнення необхідно на підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати в строк покарання з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 349, 374, 375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 21.01.2023 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Речовий доказ: сокиру конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1