Справа № 754/2268/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору дарування нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками (довіреності, заяви, витяги, свідоцтва, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, квитанцій по сплаті податків, довідок або висновок про оцінку вартості нерухомого майна та інші додатки) на об`єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться на паперових та електронних носіях.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000289 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2013 потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 вказану квартиру подарував ОСОБА_6 , а вона її придбала за 35 тисяч доларів США. Приблизно через два місяці після купівлі квартири, від сусідів їй стало відомо, що до них періодично навідується та телефонує ОСОБА_7 з метою з`ясування чи ведуться ремонті роботи у вказаній квартирі. У вересні 2014 року, після завершення ремонтних робіт, потерпілій на пошту прийшов виклик до Деснянського районного суду, в якому було вказано, що договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, а її запрошують для розірвання договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2013 на підставі договору дарування від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 став ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний договір посвідчений та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво 5942).

04.11.2013 ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_3 .

На підставі позову Деснянським районним судом відкрито цивільну справу № 754/19845/13-ц та 29 березня 2017 року ухвалено рішення щодо задоволення позову та визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_3 , укладеного 21.06.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому зазначена квартира відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.2022 перейшла у власність ОСОБА_9 . Вказаний договір посвідчений та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво 8119).

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки оригіналів вищевказаної документації, оскільки вказана документація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликалась, оскільки слідчим у клопотанні зазначені підстави, для розгляду клопотання у відсутність даної особи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 163 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснити їх виїмку), а у разі їх відсутності належним чином завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору дарування нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками (довіреності, заяви, витяги, свідоцтва, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, квитанцій по сплаті податків, довідок або висновок про оцінку вартості нерухомого майна та інші додатки) на об`єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені копії документів.

Видати слідчому оригінал та копію ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_16