ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 Справа №607/15317/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-12 червня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2021 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2021 року близько 15.56 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1657», що розташований за адресою: вул. Живова, 15Б, в м. Тернопіль, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 25 липня 2021 року близько 15,56 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1657», що знаходиться за адресою: вул. Живова, 15Б, у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із торгових стелажів згаданого магазину туш для вій торговельної марки «Лореаль», туш для вій для надання надзвичайного об`єму. Об`єм Мільйона Вій. Канадська колекція 2021 чорна, 9 мл» вартістю 246 гривень 54 копійки та туш для вій New Yогk Тhe Соlossal Віg Short» торгівельної марки «Мауbеllіnе» об`ємом 9,5 мл. вартістю 263 гривні 67 копійок і одразу ж заховав їх собі за шорти в які був одягнутий.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 із захованими вище зазначеними речами, не маючи наміру розплатитись за них, пройшов повз касову зону і вийшов із приміщення магазину «Єва-1657», що за адресою: вул. Живова, 15Б, у місті Тернопіль, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 483,21 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 25.07.2021 близько 16 год. перебував у приміщенні магазину «Єва» що в м. Тернополі, по вул. Живова, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із торгового стелажа взяв туші для вій, які заховав собі за шорти в які був одягненний та пройшов повз касу і вийшов з приміщення, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Завдану майнову шкоду ним відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати і не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Також, наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики, думку представника потерпілого ТОВ «РУШ», який не заявляв цивільного позову та зазначив про добровільне відшкодування завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі, відсутності у нього майнових претензій до обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/8608-ТВ від 28.08.2021 в сумі 686,48 грн., що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/8608-ТВ від 28.08.2021 в сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1