Справа № 136/418/22
провадження №1-кс/136/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи тим, що згідно матеріалів на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, у грудні 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено угоду про будівництво водопровідної мережі в с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області. За період будівництва на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено оплату робіт на суму 384 481 грн. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також 302 540 грн. сільським кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (квитанції від 29.04.2018 на суму 124 000 грн., від 09.10.2019 на суму 29 540 грн., від 18.10.2019 на суму 52 000 грн., від 31.10.2019 на суму 48 000 грн., від 05.05.2020 на суму 41 000 грн. (за придбання матеріалів для трубопроводу), від 09.12.2020 на суму 8 000 грн. (за будівництво артезіанської свердловини).

Відповідно до акту прийому - передачі необоротних активів рахується водопровід с. Кулешів, вартістю 313 320 грн. із амортизаційним зносом 110 720 грн.

Після реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 її правонаступником стала ІНФОРМАЦІЯ_6 .

12.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено угоду № 45 про виконання робіт з будівництва водогону «Нове будівництво водопровідної мережі с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області». Цього ж дня підписано акт виконаних робіт на суму 153 000 грн., по якому проведено оплату робіт. У подальшому у березні 2019 року проведено оплату робіт на суму 100 000 грн. Після цього у жовтні 2020 року складено акт виконаних робіт на суму 505 000 грн., при цьому оплата не проведена у зв`язку із відсутністю фінансових призначень. У листопаді 2020 року проведено оплату робіт на суму 15 000 грн.

У подальшому у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_7 уклала договір на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво водопровідної мережі в с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області» із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому, проектна - кошторисна документація не міститься усіх об`єктів будівництва.

У подальшому у 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_7 уклала договір на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області» із ФОП ОСОБА_5 . При цьому проектно-кошторисна документація не містить усіх об`єктів будівництва.

Крім того, 10.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на будівництво водопровідної мережі по АДРЕСА_1 . Акти виконаних робіт на суму 330 000 грн. підписано у листопаді 2020 року. Проектно-кошторисна документація на даний об`єкт розроблена ФОП ОСОБА_5 . Проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам з будівництва, у ній відсутні усі розділи щодо об`єктів.

У ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будь-які відомості про вищевказані правочини виявлені не були.

Згідно даних відкритих веб-ресурсів Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edataм та пошуково-аналітичної системи «.007», 28.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору №5 від 26.03.2018 про виготовлення проектно-кошторисної документації водопровідної мережі с. Кулешів на підставі акту виконаних робіт № 5 від 26.03.2018 проведено оплату в сумі 45 320 грн.

Крім того, згідно даних відкритих веб-ресурсів Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata пошуково-аналітичної системи «.007», 19.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту виконаних робіт № 45 від 12.12.2018 згідно договору № 45 від 12.12.2018 про будівництво водопровідної мережі в с. Кулешів проведено оплату робіт на суму 153000 грн. У подальшому 28.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту виконаних робіт № 1 від 22.03.2019 згідно додаткової угоди № 1 від 22.03.2019 до договору № 45 від 12.12.2018 про будівництво водопровідної мережі в с. Кулешів проведено оплату робіт на суму 100 000 грн. У подальшому 25.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту виконаних робіт № 1 від 23.11.2020 згідно додаткової угоди № 1 від 23.11.2019 до договору № 45 від 12.12.2018 про будівництво водопровідної мережі в с. Кулешів проведено оплату робіт на суму 15 000 грн.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судової будівельно-технічної експертизи, належне виконання якої неможливе без надання експертам первинної будівельно-підрядної документації, зокрема оригіналу акту виконаних будівельних робіт до договору підряду № 45 від 12.12.2018, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Нове будівництво водопровідної мережі с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області», а також самого договору підряду.

Крім того у разі встановлення невідповідностей відомостям, зазначених у акті виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 505000 грн. фактично виконаним роботам у органу досудового розслідування виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для ідентифікації осіб, які постановили свої підписи від імені замовника та виконавця робіт у вказаному акті.

28.02.2023 до процесуального керівника у провадженні за вих. № 02-21/532 надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо перевірки використання бюджетних коштів в межах вказаного кримінального провадження за договором підряду № 45 від 12.12.2018.

Із доданих матеріалів було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовною заявою про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_11 заборгованості за договором підряду № 45 від 12.12.2018.

Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що оригінал акту виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 505000 грн. згідно договору підряду № 45 від 12.12.2018 може знаходитись у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 902/1295/22, оскільки зазначені у ньому відомості з приводу заборгованості лягли в основу позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ураховуючи те, що відомості, що містяться у документах мають суттєве значення для даного кримінального провадження та неможливо довести вказані обставини у інший спосіб, такі документи можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , утім сторона кримінального провадження позбавлена можливості отримати їх самостійно, тому наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 166 КПК України, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, про доступ до яких просить прокурор можуть знаходитись в матеріалах справи №902/1295/22, предметом спору в якій є заборгованість внаслідок неналежного виконання стороною умов договору підряду за №45 від 12.12.2018, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує рішення Ради суддів України N 12 від 04.02.2016, яким було визначено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя враховує, що прокурор просить доступ саме до оригіналів документів, а не до усієї справи з можливістю її вилучення.

Як було встановлено, заходами вчиненими органом досудового розслідування, що передбачені нормами КПК України(через тимчасовий доступ та обшук) не встановлено наявності оригіналу документу доступ до якого просить прокурор. Вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення суттєвих обставин у даному кримінальному провадженні, оригінали таких документів є необхідними для проведення судової експертиз, оскільки їх проведення не передбачають можливості її виконання за копіями матеріалів, у тому числі належним чином завірених.

Слідчий суддя вважає, що за вказаних вище обставин потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться в клопотанні прокурора, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.

При цьому, дана ситуація є саме винятковим випадком, оскільки оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ, які існують в одному екземплярі, а інші екземпляри Актів відсутні.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів, а за їх відсутності - належним чином завірених копій, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів справи №902/1295/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 про стягнення заборгованості за договором підряду, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення із неї документів, а саме: оригіналу Акту виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 505000 грн. згідно договору підряду за № 45 від 12.12.2018.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 30.03.2023 о 14:00 годині.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН