Справа № 359/3553/23
Провадження № 1-кс/359/658/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаче-них ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України. Згідно клопотання, невстановлені особи шляхом внесення неправдивих відомостей у документи заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами :07:003:1267, :07:003:1270, :07:003:1285, :07:003:1286, :07:003:1288, :07:003:1289. Разом із тим, на даний час, відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 червня 2021 року у справі за № 359/6818/20 визнано недійсними накази ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення у приватну власність вищевказаних земельних ділянок. З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-16437/15-17-сг від 06 вересня 2017 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,8403 га із кадастровим номером :07: 003:1286 для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначеного наказу 05 грудня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку. Поряд з цим, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-8366/15-17-сг від 18 травня 2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :08:004:0021 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготчнського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 26 травня 2017 року. Також, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-14505/15-17-сг від 10 серпня 2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :12:002:0001 для ведення особистого селянського господарства в адміністратив-них межах смт. Згурівка Згурівського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 16 серпня 2017 року. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу № 10-16437/15-17-сг від 06 вересня 2017 року вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. З наявних матеріалів кримінального провадження встанов-лено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 10-16440/15- 17-сг від 06 вересня 2017 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1,8300 га із кадастровим номером :07:003:1270 для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначеного наказу 05 грудня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку. Поряд з цим, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-14501/15-17-сг від 10 серпня 2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером : 12:002:0003 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах смт. Згурівка Згурівського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 16 серпня 2017 року. Також, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 10-13770/15-17-сг від 02 серпня 2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 1,8807 га із кадастровим номером :03:001:0171 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 16 жовтня 2017 року. Зазначене вище вказує на те, що ОСОБА_5 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу № 10-16440/15-17-сг від 06 вересня 2017 року використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господар-ства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-16427/15-17-сг від 06 вересня 2017 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1,9499 га із кадастровим номером :07:003:1267 для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначеного наказу 05 грудня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-13850/15- 17-сг від 03 серпня 2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :06:011:0051 для ведення особистого селянського господарства в адміністратив-них межах ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право власності на вказану ділянку зареєстровано 10 серпня 2017 року. Також, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-14508/15-17-сг від 10 серпня 2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :07:006:0013 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Турівської сільської ради Згурівського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 15 серпня 2017 року. Зазначене підтверджує, що ОСОБА_6 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу № 10-16427/15-17-сг від 06 вересня 2017 року вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

В ході досудового розслідування, встановлено, що державними реєстраторами Комунального підприємства Великодимерської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 05 грудня 2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:1286 на території Бориспільського району Київської області за громадянином ОСОБА_4 , на земельну ділянку з кадастровим номером :07: 003:1267, на території Бориспільського району Київської області за громадянином ОСОБА_6 , на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:1270, на території Бориспільського району Київської області за громадянином ОСОБА_5 . Таким чином, з метою визначення осіб, якими було подано документи для реєстрації права власності та внесення відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно в ході досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у документах, що зберігаються в реєстраційних справах по факту реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:1286, :07:003:1267, :07:003:1270, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження чи спростування того факту, що у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають на зберіганні реєстраційні справи по факту реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:1286, :07:003:1267, :07:003:1270, до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України від 23 березня 2023 року вих. № к-218/716/109/1200/07, що офіційно отриманий посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 24 березня 2023 року.

На даний час з невідомих причин орган досудового розслідування не отримав відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України від 23 березня 2023 року вих. № к-218/716/109/1200/07.

Посилаючись на такі обставини, слідчий просить надати йому та прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів матеріалів, що перебувають у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що здійснює свої повноваження за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Реєстраційну справу по факту реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:1286, що зареєстровано 05 грудня 2017 року, державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , номер запису про право власності/довірчої власності: 23806218, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 ;

?Реєстраційну справу по факту реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:1267, що зареєстровано 05 грудня 2017 року, державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 , номер запису про право власності/довірчої власності: 23795387, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 ;

?Реєстраційну справу по факту реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:1270, що зареєстровано 05 грудня 2017 року, державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , номер запису про право власності/довірчої власності: 23805749, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, право власності зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 .

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 23 червня 2022 року внесені відомості до ЄРДР про те, що громадянином ОСОБА_16 шляхом обману органів державної влади та підроблення офіційного документа, отримано у приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:1288, площею 1,8369 га для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Громадянином ОСОБА_17 шляхом обману органів державної влади та підроблення офіційного документа, отримано у приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:1289., площею 1,8362 га для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Громадянином ОСОБА_4 шляхом обману органів державної влади та підроблення офіційного документа, отримано у приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:1286, площею 1,8403 га для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Громадянином ОСОБА_18 шляхом обману органів державної влади та підроблення офіційного документа, отримано у приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:1285, площею 1,8436 га для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Громадянином ОСОБА_4 шляхом обману органів державної влади та підроблення офіційного документа, отримано у приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:1270, площею 1,8300 га для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Громадянином ОСОБА_6 шляхом обману органів державної влади та підроблення офіційного документа, отримано у приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:1267, площею 1,9499 га для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № № 0000058 від 23 червня 2022 року.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

23 березня 2023 року за вих. № к-218/716/109/1200/07 слідчим надіслано запит в порядку ст. 93 КПК до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання документації. Проте, станом на 18 квітня 2023 року будь-якої відповіді ним не отримано.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня копія запиту, в порядку ст. 93 КПК, адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у матеріалах клопотання відсутні будь-які документи на підтвердження того, що вказаний запит дійсно був направлений та отриманий уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано цей запит та йому відмовлено в добровільному наданні документів, вказаних у клопотанні, до яких він просить надати тимчасовий доступ. Слідчим не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Також відсутні обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

Отже, слідчий не вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вищезазначених документів. Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, необхідність тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує тим, що виникла потреба у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Разом з тим, доказів призначення такої експертизи в рамках даного досудового розслідування слідчим до клопотання не приєднано.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3, 4 ст. 132 КПК, у слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1