Справа № 947/3482/23
Провадження № 1-кс/947/3929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000505 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено групу осіб,які з метою власного збагачення організували схему збуту наркотичних засобів на території м. Одеси та Одеської області, а також налагодили канал їх постачання особам, які утримуються у Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)».

На підставі отриманої в ході досудового розслідування інформації, оперативним підрозділом УСР в Одеській області ДСР НП України за дорученням слідчого проводились негласні слідчі (розшукові) дії, матеріали проведення яких станом на теперішній час розсекречено.

Відповідно до отриманих розсекречених матеріалів НСРД встановлено, що особа, яка відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія №14» та перебуває у статусі «смотрящого» 6-ї локальної дільниці ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 » володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, знаючи психологію людей, переслідуючи корисливі мотиви, організував злочинну діяльність пов`язану із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси та Одеської області. При цьому, ОСОБА_5 налагодив канали постачання наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які утримуються у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)». Розуміючи, що самостійно виконати вищевказані дії він не зможе та йому потрібні виконавці ОСОБА_5 користуючись своїми статусом у кримінальному світі вступив в злочинну змову направлену на організацію злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами, які також відбувають покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що особисто ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримують тісні зв`язки із особами, які перебувають на волі, та за допомогою мобільного телефону обговорюють та надають вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у певний час здійснювати «перекид» наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»

Так, 28.03.2023 року в період часу з 22:43 год., до 23:00 год., було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення обшуку, було вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi 8» з сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_2 , імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_1 (серії та номеру НОМЕР_5 ) виданого на ім`я ОСОБА_11 ;

-ключі від автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Надалі, вище перелічене майно було у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності та вказав, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 (серії та номеру НОМЕР_5 ) виданого на ім`я ОСОБА_11 , ключі від нього та державний номерний знак НОМЕР_1

шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8» з сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_2 , імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1