Справа № 953/5501/22
н/п 1-кс/953/591/23
"25" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Як вбачається з клопотання, 24.02.2022 РФ незаконно вторглась на територію України, у зв`язку з чим, 24.02.2022 р. указом Президента України № 64/2022 ведений воєнний стан, який діє дотепер. Частина 2 ст. 9 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, здійснення, зокрема, органами місцевого самоврядування, наряду з іншими органами влади, повноважень, наданих їм Конституцією України, цим та іншими законами України. ОСОБА_6 яка з 04.12.20р. є депутатом Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області мала діяти відповідно ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема дотримуючись правил депутатської етики та керуючись загальнодержавними інтересами…додержуватись Конституції та законів України.
У громадянки України депутата Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання ОСОБА_6 , під час її перебування на території тимчасово окупованого з 25.02.2022 смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 09.03.2022 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво державі агресору. У подальшому, 09.03.2022, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_6 добровільно надала розташовані у АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , а також по АДРЕСА_6 в складські та інші приміщення, належні ФГ «Колос», для розміщення збройних формувань держави-агресора РФ, взамін дозволу на проведення очолюваними нею сільськогосподарськими підприємствами посівної кампанії та збору врожаю. Так в період липня-серпня 2022р. за вказівкою ОСОБА_6 , здійснений збір пшениці, гороху, ячменю та гірчиці, задля їх часткової подальшої передачі представникам РФ, а саме у серпні 2022р. передано 250 тон насіння соняшнику урожаю 2021р. для вивезення у с.Уразове Білгородської області РФ.
Також в серпні 2022р. на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, ОСОБА_6 заручившись їх довірою та підтримкою, призначена керівником т.зв. «спілки виробників сільськогосподарської продукції» та наділена повноваженнями з взяття на т.зв. «зовнішнє управління» місцевих сільськогосподарських підприємств, посадові особи яких покинули тимчасово окуповану територію, з метою організації збору наявного врожаю, належного таким підприємствам, подальшої часткової передачі врожаю на потреби місцевої окупаційної адміністрації, збройних формувань держави-агресора РФ.
04.10.2022 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 615 КПК України.
04.10.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
05.10.2022р. ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.12.2022р. включно.
28.11.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 04.01.2023.
29.11.22 ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 продовжений до 04.01.2023р.
28.12.22 ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до шести місяців 04.04.2023.
28.12.22 ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 продовжений до 30.01.2023р.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання висновку експертизи, закінчення допиту свідків, які ускладнені їх місцезнаходженням.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували. Прокурор пояснив, що ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України полягає в перешкоджанні ОСОБА_6 досудовому розслідуванню, шляхом відчуження належних їй корпоративних прав з метою штучної зміни власника задля уникнення можливості конфіскації, яка передбачена санкцією статті інкримінованого їй злочину.
Підозрювана та захисник проти клопотання сторони обвинувачення заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду, штучне створення доказів, фальшування кримінального провадження з метою заволодіння майном ОСОБА_6 . В порядку ст.206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 18.01.2023;
ОСОБА_9 від 18.01.2023; ОСОБА_10 від 19.01.2023; ОСОБА_11 від 19.01.2023; ОСОБА_12 від 20.01.2023; ОСОБА_13 від 19.01.2023; ОСОБА_14 від 19.01.2023; ОСОБА_15 від 22.09.2022; ОСОБА_16 від 14.09.2022; ОСОБА_17 від 11.10.2022; ОСОБА_18 від 11.10.2022; ОСОБА_8 від 30.09.2022; ОСОБА_19 від 23.09.2022; ОСОБА_20 від 24.09.2022; ОСОБА_21 від 19.09.2022; ОСОБА_22 від 23.09.2022; ОСОБА_16 від 26.09.2022; ОСОБА_23 від 21.09.2022; ОСОБА_18 від 18.01.2023; ОСОБА_17 від 18.01.2023; ОСОБА_24 від 11.10.2022; ОСОБА_25 від 16.12.2022; ОСОБА_26 від 16.12.2022; ОСОБА_27 від 16.12.2022; ОСОБА_28 від 17.12.2022; ОСОБА_29 від 25.11.2022; ОСОБА_30 від 19.12.2022; ОСОБА_31 від 03.10.2022; ОСОБА_28 від 19.01.2023; ОСОБА_25 від 18.01.2023;протоколом огляду речей і документів від 23.11.2022.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання необхідність отримання висновку експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, закінчення допиту свідків, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому і покликаний запобіжних захід.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на порушення слідчим при подачі клопотання, строків визначених КПК України, що негативно впливає, на планування роботи суду, на права інших учасників судових проваджень, а з урахуванням нестабільності енергозабезпечення, інших обставин зумовлених воєнним станом, штучно створює ризики не дотримання строків розгляду клопотання визначених ч.4 ст. 199 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження строку тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1