печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9952/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за участю секретаря ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про роз`яснення судового рішення у справі № 757/9952/22-к, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про роз`яснення судового рішення у справі №757/9952/22-к, а саме ухвали слідчого судді від 28.04.2022, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 по справі № 464/2258/21 на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 у справі № 757/9952/22-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 по справі № 464/2258/21 на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тютюнові вироби, які мають марки акцизного податку, в кількості 96 ящиків та 64 блоки: Compliment Slims - 11 ящиків, Compliment 25 - 5 ящиків, Compliment - 7 ящиків, Lifa - 3 ящики, Marvel - 3 ящики, Rothmans Royals Blue - 10 ящиків, Kent - 5 ящиків, Philip Morris - 5 ящиків та 22 блоки, LM - 2 ящики, LM Loft - 5 блоків, Chesterfield (червоний) - 4 ящики та 15 блоків, Winston (червоний) - 8 ящиків, Marlboro - 33 ящики та 22 блоки. Заявник вказує, що в ході проведення обшуку не було встановлено точну кількість тютюнових виробів, їх торгівельних марок, наявність чи відсутність марок акцизного податку, у зв`язку з чим 08.06.2022 слідчим спільно з процесуальним керівником у кримінальному провадженні з метою встановлення точної кількості тютюнових виробів, їх найменувань, наявності марок акцизного податку було проведено огляд вилучених тютюнових виробів, в ході якого встановлено кількість тютюнових виробів з марками акцизного податку, а саме 42 773 пачки тютюнових виробів, марок Winston Classic, Compliment Blue Super Slims, Rothmans Royal Demi, Rothmans Demi Silver , Marlboro, Compliment Blue , Compliment Blue Demi Slims , Marvel King Size Blue , Compliment Amber Super Slims , Lifa Menthol Super Slims , Compliment Violet Super Slims, Kent, Marlboro Gold, LM синій, Philip Morris Red, Marvel Red, LM червоний, Chesterfield KS Red.

Заявник зауважує, що станом на дату ухвалення рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 у справі № 757/9952/22-к в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.03.2021 не було встановлено точну кількість тютюнових виробів, їх торгівельних марок, наявність чи відсутність марок акцизного податку, а проведеним оглядом встановлено, що кількість тютюнових виробів, їхні торгівельні марки, наявність чи відсутність акцизних марок різняться із відомостями, зазначеними у вказаній ухвалі, у зв`язку з чим просить роз`яснити вказане судове рішення в частині кількості тютюнових виробів, їх торгівельних марок, наявності чи відсутності марок акцизного податку, з яких скасовано арешт.

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів а суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив.

В судове засідання адвокат ОСОБА_11 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Поряд з тим, надіслав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні означеної заяви. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що подання вказаної заяви є умисним затягуванням часу і відвертим небажанням виконувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 у справі № 757/9952/22-к в частині повернення майна ОСОБА_1 , а саме тютюнових виробів із марками акцизного податку. Вказав, що під час подання клопотання про скасування арешту майна була зазначена кількість, торгівельні марки тютюнових виробів, які мають марки акцизного податку, що також вказувались ОСОБА_1 під час його допиту в якості свідка. Крім того, адвокат ОСОБА_11 зауважив, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 у справі № 757/9952/22-к названі загальні торгівельні марки тютюнових виробів із марками акцизного податку, щодо яких скасовано арешт, які співпадають із торгівельними марками тютюнових виробів під час проведеного огляду 08.06.2022.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2022, яку заявник просить роз`яснити, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 на майно, вилучене 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема на тютюнові вироби, які мають марки акцизного податку, в кількості 96 ящиків та 64 блоки: Compliment Slims - 11 ящиків, Compliment 25 - 5 ящиків, Compliment - 7 ящиків, Lifa - 3 ящики, Marvel - 3 ящики, Rothmans Royals Blue - 10 ящиків, Kent - 5 ящиків, Philip Morris - 5 ящиків та 22 блоки, LM - 2 ящики, LM Loft - 5 блоків, Chesterfield (червоний) - 4 ящики та 15 блоків, Winston (червоний) - 8 ящиків, Marlboro - 33 ящики та 22 блоки.

Зазначена ухвала чітко сформульована, не містить двозначного змісту, є зрозумілою, в ній викладено чіткий перелік майна, щодо якого прийнято рішення про скасування арешту, та яке підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 .

Посилання заявника на те, що на момент прийняття вказаної ухвали не було встановлено точну кількість тютюнових виробів, їх торгівельних марок, наявність чи відсутність марок акцизного податку, а проведеним оглядом встановлено, що кількість тютюнових виробів, їхні торгівельні марки, наявність чи відсутність акцизних марок різняться із відомостями зазначеними в ухвалі як на підставу для роз`яснення означеного рішення є неспроможними, оскільки слідчий суддя, приймаючи рішення про скасування арешту майна, виходив із долучених представником власника майна матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 24.03.2021, тобто керувався матеріалами справи, що були наявними на час постановлення ухвали, навів мотивування прийнятого рішення.

Непроведення органом досудового розслідування огляду майна протягом року з його вилучення не може слугувати підставою для внесення змін в судове рішення чи для його роз`яснення.

На підставі викладеного у задоволенні заяви старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про роз`яснення судового рішення у справі №757/9952/22-к - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8