УХВАЛА

Справа № 569/3816/23

1-кс/569/1478/23

06 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, на речі, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) автомобілі марки «Volkswagen» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що був розташований за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Корецька, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: НК 52632569В, KF 12833215B, KF 11779554C, KF 11779553C, HA 29212158A, DB 67318142C, KF 31274535F, BB 37752270B, HF 00547804F, DC 20804039A, KL 56133980B, KG 43594168B, KB 82411889I, KB 08340694I, HB 57135337K, HF 12502017D, KG 27068822A, KD 24098462B, HC 61972327A, HC 66644468A; мобільний телефон марки «Redmi», модель М 1906 G7G; мобілізаційне розпорядження ОСОБА_7 та заява ОСОБА_7 на 2 арк., а також позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 28 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.03.2023 приблизно о 17 год. 16 хв., ОСОБА_8 , будучи на посаді головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, вимагала та отримала неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США від гр. ОСОБА_7 , за вчинення дій із використанням службового становища, а саме за вирішення питання щодо непризову на військову службу та виготовлення документів для набуття статусу волонтера для безперешкодного виїзду за кордон.

02 березня 2023 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук у автомобілі марки «Volkswagen» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що був розташований за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Корецька, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: НК 52632569В, KF 12833215B, KF 11779554C, KF 11779553C, HA 29212158A, DB 67318142C, KF 31274535F, BB 37752270B, HF 00547804F, DC 20804039A, KL 56133980B, KG 43594168B, KB 82411889I, KB 08340694I, HB 57135337K, HF 12502017D, KG 27068822A, KD 24098462B, HC 61972327A, HC 66644468A; мобільний телефон марки «Redmi», модель М 1906 G7G; мобілізаційне розпорядження ОСОБА_7 та заява ОСОБА_7 на 2 арк.

Вилучені грошові кошти, документи та мобільний телефон являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно, речі, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) автомобілі марки «Volkswagen» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що був розташований за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Корецька, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на речі, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) автомобілі марки «Volkswagen» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що був розташований за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Корецька, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: НК 52632569В, KF 12833215B, KF 11779554C, KF 11779553C, HA 29212158A, DB 67318142C, KF 31274535F, BB 37752270B, HF 00547804F, DC 20804039A, KL 56133980B, KG 43594168B, KB 82411889I, KB 08340694I, HB 57135337K, HF 12502017D, KG 27068822A, KD 24098462B, HC 61972327A, HC 66644468A; мобільний телефон марки «Redmi», модель М 1906 G7G; мобілізаційне розпорядження ОСОБА_7 та заява ОСОБА_7 на 2 арк., а також позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9