Справа № 930/1831/21
Провадження №1-кс/930/560/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 28.08.2021 року було задоволено клопотання ст.слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучені 26.08.2021 року планшет ТМ "LENOVO" у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки, мобільний телефон ТМ "HUAWEI" у корпусі синьо-чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , а також жорсткий диск з системного блоку комп`ютеру ТМ "SAMSUNG" моделі HD200HJ з S/N: S1J1KPA03695, ємкістю 200 GB, із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів при ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.

Арешт було накладено в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

На даний час усі слідчі процесуальні дії, щодо вказаного вище майна і досудового розслідування кримінального провадження проведені. 26.11.2022 року ст.слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. За таких обставин відпала потреба в застосуванні в подальшому арешту вилученого майна.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від ст.слідчого ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній просив провести розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо його задоволення.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 28.08.2021 року було задоволено клопотання ст.слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучені 26.08.2021 року планшет ТМ "LENOVO" у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки, мобільний телефон ТМ "HUAWEI" у корпусі синьо-чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , а також жорсткий диск з системного блоку комп`ютеру ТМ "SAMSUNG" моделі HD200HJ з S/N: S1J1KPA03695, ємкістю 200 GB, які на праві власності належать ОСОБА_3 . Визначено місце зберігання для вилученого майна у кімнаті зберігання речових доказів при ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000216 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

26.11.2022 року ст.слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000216 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне провадження №0000216 від 03.08.2021 року закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що власником планшета ТМ "LENOVO" у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки, мобільного телефона ТМ "HUAWEI" у корпусі синьо-чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , а також жорсткого диска з системного блоку комп`ютеру ТМ "SAMSUNG" моделі HD200HJ з S/N: S1J1KPA03695, ємкістю 200 GB є ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні, яке закрито постановою старшого слідчого 26.11.2022, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідча суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні №0000216 від 03.08.2021 року відпала.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт планшета ТМ "LENOVO" у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки, мобільного телефона ТМ "HUAWEI" у корпусі синьо-чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , а також жорсткого диска з системного блоку комп`ютеру ТМ "SAMSUNG" моделі HD200HJ з S/N: S1J1KPA03695, ємкістю 200 GB, накладений ухвалою слідчої судді від 28.08.2021 року у кримінальному провадженні за №0000216 від 03.08.2021 року, які на праві власності належать ОСОБА_3 , та зобов`язати посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ст. слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6