cправа №947/1647/23
провадження №1-кс/947/588/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 06.01.2023 року вона подала до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про злочин в порядку ст.214 КПК України. В порушення ст.214 КПК України, станом на 11.01.2023 року повідомлення про реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР не отримано. Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.55, 56, 303, 304 КПК України, просила слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність з боку відповідного слідчого (посадової особи) Одеського РУП №1 ГУНП в Одеський області щодо несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР відповідно до повідомлення про злочин від 06.01.2023 року, яке повинно бути зареєстровано про вчинення кримінальні правопорушення ст. ст. 185, 194 КК України; 2) зобов`язати відповідного слідчого (посадову особу) Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст.ст.185, 194 КК України та у цьому кримінальному провадженню визнати та допитати в якості потерпілим, так як, нанесені фінансові збитки, надавши відповідну пам`ятку потерпілого; 3) зобов`язати процесуального керівника - Київської окружної прокуратури м.Одеси проконтролювати виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, якій розгляне скаргу.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий або інша уповноважена особа Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.01.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою від 05.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня, вказана заява була прийнята та зареєстрована.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Докази того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.01.2022 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 05.01.2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1