Справа № 569/2228/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання вказано, що в слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 10 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що голова Мирогощанської територіальної громади Дубенського району Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вимагала та отримала від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за не створення штучних перешкод по встановленню контейнерів для вторинної сировини (пластику та скла) на території територіальної громади, а також за здійснення інформаційної кампанії мешканцям громади, доведення інформації про діяльність підприємця та підписання договору оренди із заявником.

В ході досудового розслідування отримано достатні дані вважати, що мобільний телефон, а також грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, які 06.02.2023 були передані гр. ОСОБА_6 для ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, можуть зберігатися у службовому кабінеті сільського голови Мирогощанської сільської ради, який розміщено на другому поверсі адміністративного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність провести обшук, з метою їх вилучення, так як вказані речі та грошові кошти, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існувала загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представилося можливим.

06 лютого 2023 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук у кабінеті сільського голови Мирогощанської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідності до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, адміністративний будинок Мирогощанської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: FL24203309A, AB22217531H, HK79768459C, KF19207769D, FF62846360B, KB94967665A, HF74884051A, KBL, HH98382190A, HB27530573E;

- Мобільний телефон марки «Pixel 3a XL» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постанови ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку у службовому кабінеті сільського голови, що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення Мирогощанської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті сільського голови, що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення Мирогощанської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наступних речей, а саме:

- грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: FL24203309A, AB22217531H, HK79768459C, KF19207769D, FF62846360B, KB94967665A, HF74884051A, KBL, HH98382190A, HB27530573E;

- мобільного телефону марки «Pixel 3a XL» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1