УХВАЛА
02.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 ,
на бездіяльність органу досудового розслідування і прокуратури,

в с т а н о в и в:

01.12.2022 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить:
- поновити строк звернення до суду зі скаргою щодо протиправної бездіяльності слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Юлії Заінчковської та процесуального керівника у провадженні прокурора Житомирської окружної прокуратури;
- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Юлії Заінчковської та процесуального керівника у провадженні прокурора Житомирської окружної прокуратури по неналежній організації слідства та розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в тому числі призначення та організації проведення почеркознавчої експертизи документа у кримінальному провадженні на предмет перевірки та з`ясування питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , при його житті, як особи, яка видала довіреність, у нотаріальній довіреності серії НМХ №585555 від 21.03.2018 на користь особи, якій видана довіреність ОСОБА_6 , нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 саме ОСОБА_5 ;
- зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Юлію Заінчковську та процесуального керівника у провадженні прокурора Житомирської окружної прокуратури провести процесуальні та слідчі дії по призначенню та організації проведення почеркознавчої експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на предмет перевірки та з`ясування питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , при його житті, як особи, яка видала довіреність, у нотаріальній довіреності серії НМХ №585555 від 21.03.2018 на користь особи, якій видана довіреність ОСОБА_6 , нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 саме ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено не будь-яку бездіяльність органу досудового розслідування і прокуратури, а лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Оскаржуючи бездіяльність слідчого та прокурора, заявник не вказує у скарзі щодо вчинення органом досудового розслідування бездіяльності, яка відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді на досудовому провадженні у встановленому КПК України порядку.
Скарга, яка сама по собі містить лише позицію скаржника, яка пов`язана з незгодою щодо проведених або непроведених процесуальних дій в межах кримінального провадження - не є предметом судового контролю слідчого судді.
Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування і прокуратури слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування і прокуратури - відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1