УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Справа №607/1899/23 Провадження №1-кп/607/1070/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подані в кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді директора в ТОВ «Біла Гуральня», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , приватного підприємця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000050, дані про яке 18.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

06.04.2023 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. 12.04.2023 на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із незадовільним станом його здоров`я. Також, 12.04.2023 на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на відкладенні підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання. Водночас, щодо розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно нього строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відсутності його захисників не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні питання щодо відкладення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні залишили на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 питання щодо відкладення підготовчого судового засідання також залишив на розсуд суду, втім наполягав на розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи неявку захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, суд вважає, що підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід відкласти, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Поряд з цим, враховуючи подані прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строк дії яких згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 закінчується 14.04.2023, а також положення ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, суд знаходить підстави для невідкладного розгляду вказаних клопотань.

У поданому прокурором клопотанні про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначено про наявність, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, які щодо ОСОБА_4 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Вказані ризики, на переконання прокурора, не зменшились та продовжують існувати на даний час, зокрема, ризики: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчить про наявність ризику переховування від суду. Також прокурор вважає існуючим ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувалися безпосередньо в судовому засіданні, з метою зміни наданих ними раніше на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження показів на його користь. В обґрунтування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз та тиску на учасників кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є необхідним для запобігання наявним у даному кримінальному ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У поданому прокурором клопотанні про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прокурор вказує на наявність, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, які щодо ОСОБА_5 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та які, на переконання прокурора, не зменшились та продовжують існувати на даний час, зокрема, ризиків: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчить про наявність ризику переховування від суду. Крім того, прокурор вважає існуючим ризик незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів, які ще не допитувалися безпосередньо в судовому засіданні, з метою зміни наданих ними раніше на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження показів на його користь. В обґрунтування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз, тиску та учасників кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що продовження щодо ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є необхідним для запобігання наявним у даному кримінальному провадженні ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав, за виключенням вимоги про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю, та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення зміненого клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Крім того, підтримали подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про скасування покладеного на останнього обов`язку носити електронний засіб контролю, посилаючись на необхідність в оперативному лікуванні ОСОБА_5 , в тому числі проходженні МРТ попереково-крижового відділу хребта, що неможливо у зв`язку з носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000050, дані про яке 18.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1040000 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, начальником ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_10 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

02.09.2022 за ОСОБА_4 внесено визначену вказаною ухвалою слідчого судді заставу, у зв`язку з чим обвинувачений був звільнений з-під варти. В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2022 щодо ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 19.12.2022. Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2022 відносно ОСОБА_4 строк дії таких знову було продовжено до 00 год. 00 хв. 15.02.2023. В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 відносно ОСОБА_4 строк дії вказаних обов`язків, за винятком обов`язку носити електронний засіб контролю, було продовжено до 23 год. 59 хв. 14.04.2023.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказав на продовження існування на даний час, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, зокрема, ризиків: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких послався прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що на даний час існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На думку суду, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При оцінці ризику незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з того, що вказані особи, ще не були допитані судом, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, іншого обвинуваченого та експертів існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз та тиску на учасників кримінального провадження, що в свою чергу надає підстави для наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, посилання прокурора на існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, який Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в ухвалі від 14.02.2023 визнано недоведеним, є лише припущеннями та не містять конкретних доказів, а тому суд при оцінці зазначеного ризику бере до уваги, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено виникнення вказаного ризику.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

За наведеного, метою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_4 спливає о 23 год. 59 хв. 14.04.2023, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000050 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підлягає задоволенню.

При вирішенні зміненого клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

02.09.2022 за ОСОБА_5 внесено визначену вказаною ухвалою слідчого судді заставу, у зв`язку з чим обвинувачений був звільнений з-під варти. В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2022 щодо ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 00 год. 00 хв 24.12.2022. Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2022 відносно ОСОБА_5 строк дії таких знову було продовжено до 23 год. 59 хв. 15.02.2023. В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 відносно ОСОБА_5 строк дії вказаних обов`язків було продовжено до 23 год. 59 хв. 14.04.2023.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказав на продовження існування на даний час, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, зокрема, ризиків: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких послався прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що на даний час існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. На думку суду, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При оцінці ризику незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з того, що вказані особи, ще не були допитані судом, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, іншого обвинуваченого та експертів існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз та тиску на учасників кримінального провадження, що в свою чергу надає підстави для наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, посилання прокурора на існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, який Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в ухвалі від 14.02.2023 визнано недоведеним, є лише припущеннями та не містять конкретних доказів, а тому суд при оцінці зазначеного ризику бере до уваги, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено виникнення вказаного ризику.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

За наведеного, метою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Надаючи оцінку клопотанню обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про скасування покладеного на ОСОБА_5 обов`язку носити електронний засіб контролю, суд враховує відомості, наведені в: консультативному заключенні лікаря Обласного центру ендопротезування та новітніх ортопедо-травматологічних технологій ТУЛ ОСОБА_11 від 13.03.2023, згідно з яким ОСОБА_5 встановлено діагноз: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, у зв`язку з чим ОСОБА_5 рекомендовано МРТ попереково-крижового відділу спини; акті відмови ОСОБА_5 в обстеженні МРТ попереково-крижового відділу хребта через наявність у нього незнімного електронного браслету.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що стороною захисту доведено, що подальше носіння ОСОБА_5 електронного засобу контролю, унеможливить належне його лікування, в тому числі проходження МРТ, внаслідок чого будуть порушені права останнього, гарантовані ст.49 Конституції України, а тому приймаючи до уваги не підтримання прокурором в судовому засіданні поданого ним клопотання про продовження строку покладених на ОСОБА_5 дії обов`язків, в частині носіння останнім електронного засобу контролю, вважає за можливе виключити із переліку обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , обов`язок носити електронний засіб контролю.

За наведеного та враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_5 спливає о 23 год. 59 хв. 14.04.2023, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000050 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, за винятком обов`язку носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, змінене клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід задовольнити.

При цьому, суд враховує, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а продовжуючи строк дії покладених на обвинувачених обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 197, 199, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000050 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 12 травня 2023.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 10.06.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_10 та іншими свідками у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Змінене клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 10.06.2023 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м.Тернопіль, Тернопільський район), без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії покладених на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1