Справа № 464/1253/23
пр.№ 1-кс/464/236/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064 від 24.02.2023,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із заявою про відвід дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000064 від 24.02.2023, оскільки останній необ`єктивний та упереджений при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Вказує, що в межах кримінального провадження №0000400 від 19.10.2022 де заявником є її батько, дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій останній брехав та фальсифікував факти, яку слідчим суддею скасовано. Остання вважає, що дізнавач винесене таку ж постанову, як в межах кримінального провадження де заявником є її батько.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у такій.

Дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як підчас досудового розслідування, такі під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу дізнавача, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається із заяви про відвід, така не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній обставини свідчать про незгоду з прийнятим рішенням, однак не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та об`єктивності.

Рішення дізнавача, з якими не погоджується заявник, а також бездіяльність дізнавача, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.303-308 КПК України, однак реалізація цього права та задоволення відповідних скарг, не є безумовною підставою для відводу дізнавача.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі дізнавача у кримінальному провадженні №0000064 від 24.02.2023, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості дізнавача в результаті розслідування, або його упередженості.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст.77,80,81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064 від 24.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1