Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у Вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього особистого майна.

Вирішено питання про речові докази по справі.

При перегляді тексту вироку суду від 09.02.2023 року виявлено описку в мотивувальній частині вказаного вироку, зокрема не вірно викладені покази свідка ОСОБА_4 щодо участі у проведені негласної слідчої дії (оперативній закупці) наркотичного засобу у ОСОБА_3 , а викладені покази свідка ОСОБА_4 при проведені оперативної закупки у ОСОБА_5 , який засуджений 25.05.2022 року.

Участь свідка ОСОБА_4 та надання показів щодо участі у проведенні оперативної закупки наркотичної речовини у обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується журналом судового засідання від 17.08.2022 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2021 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 року, (справа №212/9806/21, провадження № 212/135/23) виклавши покази свідка ОСОБА_4 , допитаного 17.08.2022 року в наступній редакції:

«Було це в 2021 році, в серпні. Добровільно погодився піти на закупку до Ані. Коли прийшли поліцейські і вони поїхали на 44 кв., там біля машини поліцейські помітили йому гроші. Дали йому 125 грн., і ще дали шприц, він був запечатаний, 2 мл. При ньому нічого більше не було. Він знайшов її в пасадке. Вона налила йому в шприц ширку. Він повернувся до поліції, віддав шприц їм, щоб вони зняли відбитки. Шприц з початку був пустий. Скуплявся в неї неодноразово. В той день коли працівники поліції надали гроші для оперативної закупівлі покупав ширку. Він дав їй гроші, вона дала ширку, і він пішов. Вона наливала з іншого шприца, більшого за той, що був в нього. Прізвище її не пам`ятає, мабуть на букву К, не пам`ятає. Її знали як особу, що продає наркотики. За весь цей час перед тим як зустрітися з поліцією, він ні з ким не зустрічався. Він бував дзвонив їй, знав що вона буде там, але в той день він знав що вона там буде. Кошти нікому не передавала та шприц вроде також».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1