Справа № 461/6220/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1139/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні процесуального рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року, визнати протиправним ненадання копії процесуального рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842 від 29.09.2020, зобов`язати Львівську обласну прокуратуру надати копії процесуального рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842 від 29.09.2020.

Зазначає, що копію оскарженої ухвали отримав 06.12.2022, тому строк апеляційного провадження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КТТК України слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова зобов`язаний був задоволити його скаргу, оскільки працівники Львівської обласної прокуратури зобов`язані були надати йому копії процесуального рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842 від 29.09.2020 або вказати в ухвалі докази, що надання прокурором копії процесуального рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842 від 29.09.2020 на підставі норм п.5 ч.21 ст.56 КПК не відноситься до «...інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк...», що не було зроблено в результаті чого порушено норми даної статті.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у поданій апеляційні скарзі, просить проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовані.

Разом з тим, ч. 6 ст. 615 КПК України визначено, що скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством. України

З наведеного вбачається, що скарги, клопотання на стадії досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На переконання колегії суддів, вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано не було.

Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, в якій просив визнати протиправним ненадання копії процесуального рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842 від 29.09.2020 року, зобов`язати надати копії процесуального рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842 від 29.09.2020 року. Скаргу мотивував тим, що дії Львівської обласної прокуратури Львівської області не відповідають вимогам ст.55,56 КПК України, просить скаргу задовольнити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842від 29.09.2020 є Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (а.с. 6).

Між тим, слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу по суті, не надав належної оцінки тому, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001842від 29.09.2020 є Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що не відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, та скарга підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова.

Отже, враховуючи, що слідчий суддя, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, розглянув скаргу по суті, яка не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 й скасування ухвали слідчого судді із закриттям провадження за скаргою.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, право звернення ОСОБА_6 з відповідною скаргою на бездіяльність Львівської обласної прокуратури до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львові від 25 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_7