Справа № 947/5337/23
Провадження № 1-кс/947/1874/23
УХВАЛА

17.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого групи слідчих - слідчого слідчого відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000375 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих - слідчий слідчого відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 631, проведено перевірку закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з питань дотримання вимог законодавства в частині закупівель, проведених ІНФОРМАЦІЯ_5 при укладанні договорів закупівель робіт з капітального ремонту Будинку культури ( АДРЕСА_1 ), Серпневського навчально- виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тарутинської селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_8 , та виконання договорів про закупівлі за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р., якою встановлено низку порушень, що відображені в акті від 20.07.2021 № 08-13/18, який підписано без заперечень.

Загалом проведеною перевіркою закупівель встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат, на загальну суму 236,18 тис. гривень.

В порушення вимог пункту 4.2.1 договорів підряду: від 04.03.2019 № 7, від 06.03.2019 № 5, від 15.11.2019 № 53, від 10.03.2020 № 7, від 15.04.2020 № 8, пунктів 4.1, 4.2, 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 №293, статті 193 Господарського кодексу України, статей 629, 837 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підрядною організацією фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 завищено обсяги та вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту Будинку культури смт Серпневе: покрівлі, внутрішньо-оздоблювальних робіт, заміни вікон, улаштування гідробар`єра в прибудові котельні, стяжки та сантехнічних приладів, улаштування тротуарного покриття з фігурних елементів мощення, за 2019-2020 роки на загальну суму 157 520,91 грн (без ПДВ), що призвело до втрат фінансових та матеріальних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_10 на зазначену суму.

В порушення вимог пункту 6.3 договорів підряду на виконання робіт: від 09.07.2019 № 26, від 05.09.2019 № 38, від 20.02.2020 № 2, пункту 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 № 293, статті 193 Господарського кодексу України, статей 629, 837 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » завищено обсяги та вартість виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі корпусу початкових класів Серпневського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Серпневської селищної ради Тарутинського району», покрівлі Серпневського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Серпневської селищної ради Тарутинського району» та обсягів виконаних внутрішньо-оздоблювальних робіт, встановлення санітарно-технічних приладів та перегородок з металопластику в санвузлах Амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Серпневе за 2019-2020 роки на загальну суму 60 135,48 грн (ПДВ - 10 022,58 грн), що призвело до втрат фінансових та матеріальних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_10 на зазначену суму.

В порушення вимог пункту 6.4 про проведення капітального ремонту Будинку культури смт Серпеневе, пункту 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 № 293, статті 193 Господарського кодексу України, статей 629, 837 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » завищено обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт, а саме: внутрішньо-оздоблювальних робіт, встановлення електротехнічних приладів за 2019-2020 роки на загальну суму 18 529,55 грн (без ПДВ), що призвело до втрат фінансових ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_10 на зазначену суму.

Так, на даному етапі проведення досудового розслідування, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла наявна необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи об`єктів завершеного будівництва у зв?язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого групи слідчих - слідчого слідчого відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому групи слідчих - слідчому слідчого відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою слідчого або прокурора, у тому, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до проектної (кошторисної) документації:

- по ремонту об`єкту: «Капітальний ремонт санвузлів Амбулаторії загальної практики сімейної медицини» смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області (у друкованому вигляді), а також виконавчу документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт санвузлів Амбулаторії загальної практики сімейної медицини» смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, а саме: - акти закриття прихованих робіт; - журнал виробництва робіт; - журнал технічного нагляду; - виконавчу схему на зовнішні мережі каналізації; - акт проливу каналізації. Сертифікати відповідності та накладні на застосовані будівельні матеріали;

- по ремонту об`єкту: «Капітальний ремонт Серпневського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 »Тарутинського району Одеської області (у друкованому вигляді) та виконавчу документацію по об`єкту «Капітальний ремонт Серпневського НЬК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тарутинського району Одеської області: - акти закриття прихованих робіт; - журнал виробництва робіт; - журнал технічного нагляду; - виконавчу схему на влаштування покрівлі та навісів. Сертифікати відповідності та накладні на застосовані будівельні матеріали;

- по ремонту об`єкту «Капітальний ремонт Будинку культури в с. Серпневе Тарутинського району Одеської області» (у друкованому вигляді) та виконавчу документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт Будинку культури в с. Серпневе Тарутинського району Одеської області»: -журнал виробництва робіт; - журнал технічного нагляду; - виконавчу схему на монтаж системи опалення; - акт гідравлічного випробування системи опалення; - виконавчу схему на посилення фундаментів; - виконавчу схему на влаштування покрівлі; - виконавчу схему на влаштування вимощення, пандуса, бордюрів; - акти закриття прихованих робіт. Сертифікати відповідності та накладні на застосовані будівельні матеріали.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1