УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000587 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 31 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути дане клопотання та винести ухвалу, якою накласти в межах кримінального провадження № 0000587 арешт на тимчасово вилучене майно 21.12.2022 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Чоп» на 193 км, поблизу с. Андріївки, Житомирського району, Житомирської області автомобіля марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587, зареєстрованому 21.12.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 року, приблизно о 07 год. 27 хв., начальник управління спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по а/д «Київ-Чоп» на 193 км., зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, поряд із с. Андріївка, Хорошівського р-ну, Житомирської обл., в порушенням вимог Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину справа-наліво відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

21.12.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено наявність слідової інформації на місці ДТП, а також, пошкодження транспортного засобу учасника ДТП автомобіля марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

За результатами огляду, зазначений транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що по вул. Слобідській, 35, у м. Житомирі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, у зв`язку з чим, його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому, є достатні підстави вважати, що накладення на нього арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України, та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.

Крім того, по зазначеному транспортному засобу необхідно призначити судову експертизу технічного стану під час ДТП, а також, його розташування під час первинного контакту на місці ДТП.

Як встановлено досудовим розслідуванням, транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з?явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі та участі прокурора. Володілець майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000587 арешт на тимчасово вилучене майно 21.12.2022 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Чоп» на 193 км, поблизу с. Андріївки, Житомирського району, Житомирської області автомобіль марки «Audi» моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: