КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування покладеного на ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року додаткового обов`язку, визначеного на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про скасування додаткового обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, покладеного на ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду, для забезпечення можливості повноцінного проходження ним служби у Збройних силах України.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 проходить службу у Збройних силах України, у військовій частині № НОМЕР_1 , має бажання проходити службу та боронити Україну, виконуючи завдання в зоні бойових дій, що неможливо через додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_6 судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

Цим же вироком залишено без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави обрано ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року, строк дії якої продовжений ухвалами від 20 грудня 2021 року, 14 лютого 2022 року, 11 квітня 2022 року, 06 червня 2022 року, 01 серпня 2022 року та вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на нього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого,прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

24 лютого 2022 року через військову агресію Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини №111 від 07 червня 2022 року ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (т. 5 а.п. 174).

Враховуючи, що покладений на ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду унеможливлює повноцінне проходження ним служби у Збройних силах України в період воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе скасувати цей обов`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати додатковий обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, - не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду, покладений на ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №755/10771/21

Провадження №11-кп/824/572/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Доповідач ОСОБА_1