Провадження № 1-кс/686/2629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000386,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у частині користування, накладеного на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000386.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року, серед іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2022 було скасовано арешт в частині права користування саморобним одноосьовим причепом. При цьому судом враховано, що постановою слідчого у кримінальному провадженні, було призначено експертизу технічного стану трактора марки Булат 264Е та 21.09.2022 р., а експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із тим, що дослідження цього трактору виходить за межі компетенції інженерно-технічної експертизи.

Слідчий в свою чергу зазначав, що в нього є необхідність проведення експертизи технічного стану трактора за участю інших спеціалістів.

На сьогоднішній з моменту отримання відповіді від експертів про неможливість проведення експертизи у зв`язку із тим, що дослідження цього трактору виходить за межі компетенції інженерно-технічної експертизи, а саме з 21.09.2022, пройшло багату часу.

Тому виникла необхідність перевірити чи здійснюються слідчим заходи для своєчасного та об`єктивного встановлення всіх обставин щодо речових доказів, які були арештовані в межах провадження.

Уважає, що накладений арешт підлягає частковому скасуванню з наданням ОСОБА_4 можливості користуватись вказаним транспортним засобом - трактором марки Булат 264Е.

ОСОБА_4 постійно проживає у сільській місцевості, а саме: Віньковецькому районі, с. Карачівці, має у своєму розпорядженні земельні ділянки, на яких вирощує гречку, сою, ячмінь та інші сільськогосподарські культури та в подальшому здійснює їхній збут. Також має власну пасіку. Саме тому трактор вкрай необхідний йому для роботи та ведення сільського господарства. Окрім того, трактор ОСОБА_4 потрібен і для того, щоб заготовлювати дрова для опалення будинку, в якому проживає він та його сім`я та здійснення інших господарських потреб, які притаманні сільській місцевості, де відсутнє дорожнє покриття і проїхати можна лише трактором, особливо в зимовий період.

Варто відзначити, що в ОСОБА_4 , окрім дружини, яка не працює, на утриманні є також дитина ОСОБА_5 , яка є інвалідом з дитинства, тому транспортний засіб необхідний для забезпечення не лише самого ОСОБА_6 та його дружини, а і дитини інваліда.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000386, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2022 СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року, серед іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.12.2022, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.2 ст. 286 КК України на ст. 287 КК України як випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів або інше порушення їх експлуатації.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містив відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На сьогодні у кримінальному провадженні №0000386 транспортний засіб було оглянуто із застосуванням фотофіксації, що підтверджується протоколом огляду від 13.10.2022,

У кримінальному провадженні 13.09.2022 призначалася експертизу технічного стану транспортного засобу та 21.09.2022 отримано повідомлення №СЕ-19/123-22/8152-ІТ про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України методики щодо дослідження спеціальної техніки.

З 21.09.2022 жодних відомостей про призначення експертизи в інших закладах матеріали кримінального провадження не містять.

Арешт на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, однак, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, зважаючи на те, що першочергові слідчі дії з трактором проведені, з урахуванням відсутності відомостей про необхідність проведення додаткових досліджень із трактором, а також позиції прокурора, який не заперечив проти скасування арешту в частині користування ним, вважаю, що арешт можливо скасувати в частині користування ним, однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000386 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000386 в частині заборони права користування трактором марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя