Справа №303/150/23
№1-кп/303/17/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000948 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, не заміжньої, не працюючої, судимої 24.05.2022 Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 о 15 год. 00 хв. 25.10.2022, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, проникла через незачинені металеві двері до дворогосподарства АДРЕСА_2 , де в подальшому проникла через незачинені дерев`яні двері в середину вказаного будинку, звідки таємно викрала з спальної кімнати телевізор марки «ZENYTH ZY32HDS», болгарку «Dnipro-M GL-125S» та електродриль «Dnipro-M HD-80», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну сіму 4 909 грн. 10 коп., однак свої злочинний намір до кунця не довела з причин, що не залежали від неї, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала, від дачі показів відмовилася.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненння обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: оглядом місця події - будинковолодіння АДРЕСА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_5 25.10.2022 під час вчинення злочину; товарознавчим висновком експерта від 26.10.2022 про вартість викраденого майна; визнанням та приєднанням в якості речових доказів викраденого майна; висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-22/9871-Д від 16.11.2022 про те, що вилучені під час огляду місця події папулярні узори належать ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №259 від 15.12.2022 в період часу, що відносяться до інкримінованого ОСОБА_5 діяння, психічним захворюванням остання не страждала і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), могла розуміти значення своїх дій керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування її дій за ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, стан її здоров"я та негативну характеристику за місцем проживання

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винної, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинила новий злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.05.2022, суд на підставі ст. 71 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської від 24 травня 2022 року та остаточно визначити їй для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання 25.10.2022.

Речові докази: телевізор марки «ZENYTH ZY32HDS», болгарку «Dnipro-M GL-125S» та електродриль «Dnipro-M HD-80» , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 передати останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-22/9871-Д від 16.11.2022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1