КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1534/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000779 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, незаміжньої, з неповною середньої освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі яких призначено їй покарання за ч. 1 ст. 255 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно із вироком суду, ОСОБА_7 , приблизно в січні 2019 року, точну дату та час слідством не встановлено, добровільно прийняла участь в організованій Особою №1 та Особою №2 злочинній організації, а також взяла участь у вчинюваних нею злочинах.

Особа №1, на початку 2018 року, але не пізніше травня 2018 року, більш точної дати слідством не встановлено, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, маючи відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаного виду злочинів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин.

З цією метою Особа №1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував Особі №2 створити стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

Особа №1, та Особа №2 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб увійшли: Особа №3, Особа №4, Особа №5, Особа №6, Особа №7, Особа №8, Особа №9, Особа №10, Особа №11, Особа №12, ОСОБА_1 , Особа №13, Особа №14, Особа №15, Особа №16, Особа №17, Особа №18, Особа №19, Особа №20, Особа №21, Особа №22, Особа №23, Особа №24, Особа №25, Особа №26, Особа №27, Особа №28, Особа №29, та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності Особі №1 та Особі №2 як керівникам та співорганізаторам злочинної організації, свідомо виконуючи їх вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв`язки серед осіб пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, всі вищевказані особи добровільно погодившись на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкоритися жорсткій ієрархії, визначених правил поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування Особа №1 спільно з Особою №2 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження виготовлення, постачання та мережі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по всіх регіонах України, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Створена Особою №1 та Особою №2 на тривалий період часу злочинна організація характеризується:

стабільністю і згуртованістю свого складу;

-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

-наявністю загальновизначених правил поведінки;

-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

-розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

чіткою ієрархією.

Будучи особою, яка раніше притягувалася за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи відповідний авторитет серед осіб, які вчинюють протиправні дії з наркотичними засобами, Особа №1 визначив собі роль керівника вказаною злочинною організацією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок Особи №1, як її керівника, та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Зокрема Особа №1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, як організатор злочинної організації, виконував наступні функції:

-з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах) створив та очолив злочинну організацію, до складу якої залучив Особу №3, Особу №4, Особу №5, Особу №6, Особу №7, Особу №8, Особу №9, Особу №10, Особу №11, Особу №12, ОСОБА_1 , Особу №13, Особу №14, Особу №15, Особу №16, Особу №17, Особу №18, Особу №19, Особу №20, Особу №21, Особу №22, Особу №23, Особу №24, Особу №25, Особу №26 Особу №27, Особу №28, Особу №29, та інших невстановлених, на даний час, осіб;

-здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

-спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

-розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації;

-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

-розподіляв грошові кошти, які отримував від вчинення протиправної діяльності, між учасниками організації;

- визначав покарання (в грошовому еквіваленті) за відмову або неналежне виконання протиправних вказівок під час вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

У визначеній Особою №1 ієрархічній побудові вказаної злочинної організації, з метою ефективності її функціонування, останній виділив Особі №2 керівну роль окремої ланки. Також, Особа №2 за погодженням з Особою №1 розділили між іншим учасниками створеної ними злочинної організації, ролі направлені на одержання неправомірної вигоди від незаконного виготовлення, виробництва, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

Зокрема Особа №2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, як співорганізатор та керівник створеної Особою №1 злочинної організації, займаючи керівну роль у ній, відносно інших учасників даної організації виконував наступні функції:

-добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

-брав участь у розробленні планів злочинних дій;

-брав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

організовував діяльність інтернет-магазинів в месенджерах Telegram за допомогою яких здійснювався незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин;

-організовував рекламу інтернет-магазинів, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів, шляхом здійснення відповідних написів на стінах будівель в містах, та іншим чином;

-здійснював підбір виконавців злочинів, зокрема: осіб, які виготовляють наркотичні засоби, операторів месенджерів, які приймають замовлення про збут наркотичних засобів, осіб, які поставляють безпосереднім збувачам великі партії наркотичних засобів та безпосередніх збувачів у містах, а також осіб, які здійснюють функцію бухгалтера , зокрема, контролюють рух грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, переведення їх на відповідні банківські картки та нарахування заробітної платні усім учасникам злочинної організації, також відведення частини зазначених грошових коштів для подальшого придбання прекурсорів та лабораторного обладнання з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для їх збуту;

-здійснював зняття грошових коштів, отриманих злочинним шляхом з банківських карток учасників злочинної організації та інших осіб, для подальшої їх передачі організатору - Особі № 1, та використання для вчинення інших злочинів;

-на території м. Києва, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, особисто здійснював розповсюдження наркотичних засобів у великих розмірах, шляхом залишення їх закладок у заздалегідь визначених місцях у різних районах столиці для подальшого збуту учасниками групи;

-брав участь в розробленні планів злочинних дій, постійно розробляв та вдосконалював методи конспірації злочинної діяльності, доводив їх до пособників і виконавців збуту.

-контролював діяльність більшої частини учасників злочинної організації, при чому визначав ефективність їх діяльності, шляхом накладення штрафів та преміювання.

Особа №26, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, як учасник злочинної організації, виконував наступні функції:

-добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

-приймав участь в розроблені планів злочинних дій;

-приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

-організовував діяльність нарколабораторій з метою виготовлення та виробництва наркотичних засобів, для їх подальшої реалізації та без зупиночної діяльності злочинної організації;

-шляхом використання своїх зв`язків, отриманих під час службової діяльності в правоохоронних органах, забезпечував конспіративність діяльності нарколабораторій, а також, використовуючи свої зв`язки серед діючих працівників поліції, вчиняв дії щодо не притягнення інших учасників злочинної організації до відповідальності за вчинювані ними злочини.

Особа №4, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315,як учасник злочинної організації, виконувала наступні функції:

- шляхом надання порад, як довірена особа організаторів, приймала участь у розроблені планів методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

- легалізовувала кошти отриманні від збуту наркотичних засобів;

- використовуючи банківські картки, відкриті на її ім`я та інших осіб, здійснювала перерахунок грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, з метою подальшої діяльності злочинної організації;

-контролювала створення та активізацію електронних гаманців у платіжній системі «EasyPay» , які використовувалися для виведення грошових коштів від незаконного збуту наркотиків у інтернет-магазинах прив`язаних до месенджера «Telegram» .

Особа №5, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, як учасник злочинної організації, виконувала наступні функції:

-використовуючи банківські картки, відкриті на її ім`я та інших осіб, за вказівкою організаторів злочинної організації, здійснювала перерахунок грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, як оплату за вчинення злочинів, оплату та придбання прекурсорів та інших інгредієнтів для виготовлення та виробництва психотропних речовин та наркотичних засобів, а також лабораторного обладнання для їх виготовлення;

-за вказівкою організаторів здійснювала фасування та пересилання за допомогою ТОВ Нова Пошта , наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, особами які здійснюють контроль збуту наркотичних засобів у містах;

-за погодженням з організаторами, здійснювала підбір кандидатів та залучення до протиправної діяльності у складі злочинної організації інших осіб з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

-здійснювала функції оператору інтернет-магазинів, з метою отримання замовлень та подальшого збуту наркотичних засобів і отримання грошових коштів за вказані дії;

- шляхом оренди приміщень, забезпечувала конспіративне зберігання психотропних речовини та наркотичних засобів у великих розмірах на території м. Києва;

-відповідала за виведення грошових коштів з електронних гаманців у платіжній системі EasyPay , які використовувалися для оплати за збуті учасниками групи наркотичні засоби та психотропні речовини.

Особа №3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, як учасник злочинної організації, виконувала наступні функції:

-здійснювала облік збутих психотропних речовин та наркотичних засобів, за яким встановлювала вид та кількість наркотичних засобів необхідних для подальшого збуту, вказану інформацію передавала організаторам;

- отримуючи психотропні речовини та наркотичні засоби в особливо великих розмірах, необхідних для функціонування інтернет-магазинів у регіонах, здійснювала їх подальший розподіл, фасування та пересилання через поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта», з метою подальшого незаконного їх збуту в міста де організований безпосередній збут за раніше отриманими замовленнями. При цьому при здійснення поштових відправок, з метою конспірації використовувала конспіративні анкетні данні;

-за вказівкою організаторів, з метою конспірації злочинних дій, на території м. Одеса, здійснювала розповсюдження наркотичних засобів у великих розмірах, шляхом залишення їх у заздалегідь визначених місцях, з метою подальшого збуту;

-за погодженням з організаторами, здійснювала підбір кандидатів та залучала до протиправної діяльності у складі злочинної організації інших осіб з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах

Особа №6, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, як учасник злочинної організації, виконувала наступні функції:

-отримуючи замовлення від операторів інтернет магазинів на пересилання психотропних речовини та наркотичних засобів споживачам у населених пунктах України, здійснювала їх подальший розподіл, фасування та пересилання через поштові відправлення ТОВ Нова Пошта з м. Одеси в різні регіони України;

-шляхом оренди приміщень, забезпечувала конспіративне зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах у м. Одесі;

-за вказівкою організаторів сприяла Особі №3 у фасуванні та пересиланні великих партій наркотиків іншим членам злочинної групи у регіонах України, за відсутності Особи №3;

- виконувала функції поставлені перед нею організаторами;

Особа №7, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000866, як учасник злочинної організації, виконувала наступні функції:

-використовуючи банківські картки, як власні так і інших осіб, за вказівкою організаторів злочинної організації, здійснювала перерахунок грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, як оплату за вчинення злочинів, оплату та придбання прекурсорів та інших інгредієнтів для виготовлення та виробництва психотропних речовин та наркотичних засобів;

-за вказівкою, організаторів у ролі кур`єра здійснювала перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з м. Одеси до м. Києва, з метою подальшого фасування, розподілу між збувачами на території столиці та безпосереднього їх збуту;

-відповідала за виведення грошових коштів з електронних гаманців у платіжній системі EasyPay , які використовувалися для оплати за збуті учасниками групи наркотичні засоби та психотропні речовини;

Особа №8, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, як учасник злочинної організації, виконувала наступні функції:

- використовуючи банківські картки, як власні так і інших осіб, за вказівкою організаторів злочинної організації, здійснювала перерахунок грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, як оплату за вчинення злочинів, оплату та придбання прекурсорів та інших інгредієнтів для виготовлення та виробництва психотропних речовин та наркотичних засобів, а також лабораторного обладнання для їх виготовлення;

-за вказівкою, організаторів як кур`єр здійснювала отримання наркотичних засобів у ТОВ Нова Пошта , під вигаданими даними у м. Львові, які перевозила з метою подальшого фасування, розподілу між збувачами та незаконного збуту;

Особа №10 досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, та Особа №15 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0000754), як учасники злочинної організації виконували наступні функції:

-отримуючи інформацію від операторів, щодо кількості та виду замовлених наркотичних засобів, а також місць їх збуту, як особи котрі безпосередньо розповсюджують наркотичні засоби та психотропні речовини методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для них місцях на території міст України, підготовлювали замовлену кількість наркотиків, розвозили їх в хованки, про що в подальшому повідомляли операторів, шляхом надання фото місця схованки та поясненням місця розташування наркотичних засобів, для подальшого інформування споживачів;

-отримуючи замовлення від операторів або організаторів злочинної організації, про необхідну кількість замовлених наркотичних засобів споживачами у населених пунктах України, де відсутні особи, котрі здійснюють безконтактний збут, зважують необхідний вид та кількість наркотичних засобів, фасували їх та пересилали замовникам - споживачам, шляхом поштових відправлення через ТОВ Нова Пошта ;

-за погодженням з організаторами, здійснювали підбір кандидатів та залучали до протиправної діяльності у складі злочинної організації інших осіб з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

-за вказівкою організаторів проводили стажування нових учасників злочинної організації, яким відводиться роль закладників ;

-забезпечували здійснення реклами інтернет-магазинів, шляхом розміщення надписів на стінах будинків;

-надавали щоденний звіт про кількість та види збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх залишок, особам визначеними організаторами, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів.

Особа №9, Особа №11,Особа №13,Особа №19, Особа №25,Особа №23, Особа №20, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №0000315, Особа №12 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0000753), Особа №16 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0000793), Особа №17(матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0000778), Особа №14 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0000867), ОСОБА_1 , Особа №18(матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0000794), Особа №21 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0001041), Особа №24 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження №0000780), як учасники злочинної організації, виконували наступні функції:

-отримуючи інформацію від операторів, щодо кількості та виду замовлених наркотичних засобів, а також місць їх збуту, як особи котрі безпосередньо розповсюджують наркотичні засоби та психотропні речовини методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях на території міст України, підготовлювали замовлену кількість наркотиків, розвозили їх в хованки, про що в подальшому повідомляли операторів, шляхом надання фото місця схованки та поясненням місця розташування наркотичних засобів, для подальшого інформування споживачів;

-отримуючи замовлення від операторів або організаторів злочинної органіці, про необхідну кількість замовлених наркотичних засобів споживачами у населених пунктах України, де відсутні особи, котрі здійснюють безконтактний збут, зважували необхідний вид та кількість наркотичних засобів, фасували їх та пересилали замовникам - споживачам, шляхом поштових відправлення через ТОВ Нова Пошта ;

-забезпечували здійснення реклами інтернет-магазинів, шляхом розміщення надписів на стінах будинків;

-надавали щодений звіт про кількість та види збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх залишок, особам визначеними організаторами, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів.

Особа №28, Особа №29, Особа №27, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №0000315 та інші невстановлені особи, як учасники злочинної організації, виконують наступні функції:

- отримуючи замовлення від організаторів та керівників злочинної організації, усвідомлюючи свою учать в ній, організовували незаконні лабораторії для виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів та їх аналогів в особливо великих розмірах, які за погодженням з організаторами збували учасникам злочинної організації;

- здійснювали підбір осіб, яких залучили до незаконної діяльності під час виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів та їх аналогів в особливо великих розмірах;

- підбирали та забезпечували використання автотранспорту для перевезення прекурсорів та наркотичних засобів.

Таким чином, Особа №1 на початку 2018 року, але не пізніше травня 2018 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив Особу №3, Особу №4, Особу №5, Особу №6, Особу №7, Особу №8, Особу №9, Особу №10, Особу №11, Особу №12, ОСОБА_1 , Особу №13, Особу №14, Особу №15, Особу №16, Особу №17, Особу №18, Особу №19, Особу №20, Особу №21, Особу №22, Особу №23, Особу №24, Особу №25, Особу №26, Особу №28, Особу №29, Особу №27 та інших невстановлених на даний час осіб, які вступили, надали згоду на участь в даній організації, та безпосередньо приймали участь у вчинюваних нею злочинах.

10.04.2019, з метою припинення злочинної діяльності учасника злочинної організації ОСОБА_7 , працівниками поліції, за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великому розмірі, які ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, зберіглав з метою подальшого збуту.

Отже, створена Особою №1 злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з початку 2018 року по квітень 2019 року на території України та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

ОСОБА_7 , діючи у складі злочинної організації, в період часу з січня 2019 року по квітень 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, під керівництвом Особи №1 та Особи №2, спільно Особою №3, Особою №4, Особою №5, Особою №6, Особою №7, Особою №8, Особою №9, Особою №10, Особою №11, Особою №12, Особою №13, Особою №14, Особою №15, Особою №16, Особою №17, Особою №18, Особою №19, Особою №20, Особою №21, Особою №22, Особою №23, Особою №24, Особою №25, Особою №26, Особою №28, Особою №29, Особою №27 та іншими невстановленими особами вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, при наступних обставинах:

Так, особа №10, перебуваючи у складі злочинної організації та будучи обізнаним у вчинюваних нею злочинах, приблизно в січні 2019 року, точну дату та час слідством не встановлено, вирішив залучити до злочинної діяльності раніше знайому ОСОБА_7 . З метою залучення останньої до злочинної діяльності, особа №10 повідомив ОСОБА_7 про вчинювані злочини у складі злочинної організації у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при чому запропонував взяти участь у протиправній діяльності злочинної організації, зазначивши, що роль ОСОБА_7 буде полягати в незаконних збутах наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом їх поміщення до обумовлених місць.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 добровільно погодилась на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах.

Так, ОСОБА_7 , починаючи з січня 2019 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, спільно з Особою №10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримуючи від Особи №10, вже розфасовані та упаковані наркотичні засоби та психотропні речовини, за вказівками Особи №10, спільно з останнім, розкладали відповідно до інтернет замовлень, які отримували від інших невстановлених учасників злочинної організації, в обумовлених місцях наркотичні засоби та психотропні речовини, чим здійснювали їх незаконні збути.

Крім того, 12.01.2019 року, учасник вказаної злочинної організації, ОСОБА_7 , діючи у складі злочинної організації, спільно та по взаємній згоді із Особою №10, перебуваючи на бульварі Верховної Ради 21- А у м. Києві, виконуючи відведену їм роль збувачів наркотичних засобів, відповідно до отриманого замовлення, незаконно збули ОСОБА_10 , шляхом поміщення до обумовленого місця речовину, яка відповідно до висновку експерта №11-2/1266 від 27.03.2019 містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 1,88г. В свою чергу перед цим, ОСОБА_10 на раніше обумовлений рахунок електронного гаманця «EasyPay» № НОМЕР_1 , який був створений учасником злочинної організації Особою №12, відповідно до його ролі саме для отримання коштів від споживачів за наркотичні речовини через термінал самообслуговування здійснив перерахування грошових коштів в сумі 700 грн., як оплату за придбану психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін.

В подальшому, приблизно в кінці лютого - на початку березня 2019 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , за погодженням з Особою №2, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, будучи обізнаною, що перебуває у складі злочинної організації поїхала до м. Харкова, до орендованого іншим учасником злочинної організації, Особою №22, помешкання.

В цей же час, у кінці лютого - на початку березня 2019 року, перебуваючи у м. Харкові, протягом двох-трьох днів, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 отримувала від Особи №22 наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах, котрі останній отримував шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта» та переносив за місцем свого проживання, де зберігав. Після чого, ОСОБА_7 спільно з Особою №22, вказані наркотичні засоби та психотропні речовини фасували, належним чином упаковували та в подальшому відповідно до отриманої від інших учасників злочинної організації - операторів, згідно із отриманих від споживачів замовлень, розносили в обумовлені місця необхідні наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, чим здійснювали незаконний збут на території м. Харків.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори , згідно з положеннями якого обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України заборонено, незважаючи на це, ОСОБА_7 , перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, з метою протиправного збагачення, незаконно, зберігала, перевозилаз метою збуту, а також незаконно збувала особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/3068 від 19.06.2019 є:

- особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг яких заборонено, канабісом. масою в перерахунку на висушену речовину - 386,365г.;

- частинами плодового тіла грибів, які містить особливо небезпечну психотропну речовину, псилоцин. Плодове тіло грибів, що містить псилоцин, є особливо небезпечною психотропною речовиною. Маса плодового тіла грибів (в перерахунку на суху речовину) становить 4,26г.;

- психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,909г.;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА, масою МДМА 0,124г.;

- наркотичним засобом, обіг якого обмежено, мета дон (фенадон), масою 6667,875г.

- психотропною речовиною, обіг якої обмежено, метамфітамін. Масою метамфетаміну в речовинах 15162,889г.;

- психотропною речовину, обіг якої обмежено, фенметразин.

- речовиною, яка містить у своєму складі метамфепромон, що є ізомером 4ММС (4-метилметкатинон) і відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

- речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, Броламфетамін (ДОБ, DOB), котрі інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники злочинної організації, зберігали за адресою: АДРЕСА_4 , до 10.04.2019 року, коли вказані особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах були виявлені та вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність на території м. Києва, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах але не пізніше 10.04.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі злочинної організації, з метою власного збагачення, за передньою домовленістю з іншим невстановленим учасником злочинної організації,шляхом отримання поштових відправлень спільно з Особою№10, Особою №12, Особою №13 та Особою №25 отримала, чим придбала наркотичні засоби та психотропні речовини, які з метою подальшого збуту, відповідно до відведеної їй ролі перевезла за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно із вказаними учасниками злочинної організації розфасувала, упакувала відповідним чином та з метою подальшого їх збуту зберігала до 10.04.2019.

10.04.2019, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грудкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 11-2/3873 від 23.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,672 г.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 просить його скасувати і призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу захисник, не оскаржуючи визнані обвинуваченою фактичні обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, визнані судом доведеними, посилається на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст. 255 КК України. Так, апелянт вказує, що ч.1 ст. 255 КК України, за якою суд кваліфікував дії обвинуваченої, передбачено кримінальну відповідальність за створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами. Тоді як кримінальна відповідальність за визнану судом доведеною участь ОСОБА_7 у злочинній організації, передбачена частиною 2 ст. 255 КК України, за якою суд першої інстанції дії обвинуваченої не кваліфікував. Зазначені обставини, на думку захисника, вказують на істотну суперечність між встановленими судом доведеними фактичними обставинами участі обвинуваченої в злочинній організації та правовою кваліфікацією цих дій обвинуваченої за ч.1 ст. 255 КК України, за якою її засуджено.

Крім того, апелянт зазначає, що така суперечність міститься і у обвинувальному акті, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в участі у злочинній організації, але за ч.1 ст. 255 КК України, і саме за цією частиною прокурор підтримував обвинувачення в суді, тоді як обсяг обвинувачення зводився саме щодо доведення участі ОСОБА_7 у злочинній організації, створеної іншими особами. Але обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України ОСОБА_7 не пред`являлась та не підтримувалась прокурором. З огляду на викладене захисник вважає, що судом першої інстанції було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, а саме п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, так як формулювання судом обвинувачення щодо участі ОСОБА_7 у злочинній організації не відповідає ч.1 ст. 255 КК України, тобто частині статті закону України про кримінальну відповідальність, яке не може бути усунуто апеляційний судом шляхом зміни вироку в цій частині.

Крім того, апелянт посилається на істотне порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_7 , яка визнала свою винуватість за участь у злочинній організації у чіткій відповідності до викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, однак судом першої інстанції її було засуджено за ч.1 ст. 255 КК України, яка передбачає відповідальність за створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, в чому ОСОБА_7 не обвинувачувалась та відповідно не могла захищатись від обвинувачення за ч.1 ст. 255 КК України.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останній зазначає про необхідність пом`якшення призначеного покарання, оскільки покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України) та невідповідність ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого(ст. 414 КПК України).

При цьому, апелянт вказує, що судом при призначенні покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що по суті є вірним, призначаючи обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі, не врахував, що необхідним і достатнім покарання для виправлення засудженої ОСОБА_7 буде покарання у виді 5 років позбавлення волі. При цьому, на думку апелянта, судом не було враховано особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини, зокрема наступне: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідувані і в суді, обставини, що характеризують особу, що злочин вчинено вперше, особою, яка раніше не судима, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги ряд досліджених ним доказів, які вказують на достатність підстав для застосування при призначенні обвинуваченій покарання положень ст. 75 КК України, при цьому, вказує, що обов`язковою умовою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, згідно ч. 1 ст. 75 КК України є можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.

А тому, апелянт просить в частині призначеного покарання змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року щодо ОСОБА_7 та призначити покарання ОСОБА_7 : за ч. 1ст. 255 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання на 02.03.2023 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проведено без участі обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, просив задовольнити її та пом`якшити призначене обвинуваченій покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України та пом`якшити покарання, призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з подальшим звільненням обвинуваченої від відбування покарання, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченої, вказавши на те, що обвинуваченій інкримінувались дії за ч. 1 ст. 255 КК України, в редакції 2001 р., і відповідно до вимог ст. 5 КПК України, вона вірно засуджена за цим законом та вважав за можливе пом`якшити обвинуваченій покарання та застосувати до обвинуваченої інститут звільнення від відбування покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а тому згідно із ч. 1 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.

За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України правильно.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про те, що за встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, які не заперечуються і обвинуваченою ОСОБА_7 , її дії підлягали кваліфікації за ч.2 ст. 255 КК України, а не за ч.1 ст. 255 КК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року (справа №562/1629/17) зазначено, що вирішуючи питання про застосування положень ст. 5 КК України, висновок про те, чи скасовує закон про кримінальну відповідальність злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, чи навпаки встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, можна робити лише в контексті конкретних обставин справи, щодо конкретного діяння та конкретної особи.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 інкриміновано участь з початку 2018 року по квітень 2019 року у злочинній організації з метою вчинення у її складі особливо тяжких злочинів. Ці дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 255 КК України в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ. Диспозиція цієї норми передбачала відповідальність за створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією або участь у ній, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією та ін., що каралось позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Після внесених змін на підставі Закону України від 04 червня 2020 року № 671-ІХ статтю 255 КК України викладено в новій редакції. Зокрема, частиною першою цієї норми законодавцем передбачено відповідальність за створення злочинної організації, а також, керівництво такою організацією або її структурними частинами з визначенням покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Дії, пов`язані з участю у злочинній організації після законодавчих змін отримали кваліфікацію за ч. 2 ст. 255 КК України з визначенням покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, Закон України від 04 червня 2020року № 671-IX в частині змін до ст. 255 КК України не поліпшує становище винуватої особи, а враховуючи наявність додаткового покарання, фактично погіршують його, тому в даному випадку підстави для застосування зворотної дії кримінального закону в часі відсутні, таким чином доводи апеляційної скарги захисника, в цій частині, які до того ж останній в судді апеляційної інстанції не підтримав, є неспроможними.

Водночас, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника щодо суворості призначеного обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та відповідно остаточного покарання, враховуючи те, що при його призначенні застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, в тому числі і без застосування інституту звільнення від відбування покарання, з огляду на наступне.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З огляду на вищезазначені положення закону, суд при призначенні покарання має виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентується цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язанні з призначенням покарання.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а покарання - є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених та для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають врахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Необхідно умовою застосування ст. 69 КК України має бути наявність кількох (двох і більше) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, відповідно до класифікації за ст. 12 КК України, їх підвищену суспільну небезпеку, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнавши обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 : щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Врахувавши наведені обставини в сукупності, зокрема дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_7 та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання як за ч. 1 ст. 255КК України, так і за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної норми, з чим погоджується і колегія суддів

Водночас, правильно встановивши обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком на шість років, недостатньо врахував всі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, зокрема її активну позицію, спрямовану на викриття неправомірної діяльності осіб, які втягнули її в злочинну організацію, та які на думку колегії суддів, давали достатні підстави призначити їй покарання, зокрема, за ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На переконання колегії суддів саме такий розмір покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому вирок суду в цій частині підлягає зміні.

Крім того, за правилами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю природою є дискрекційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 злочин вчинила вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення кримінального правопорушення повністю усвідомила суспільну небезпеку своїх дій, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, згідно із наданими прокурором матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 не лише активно сприяла у розкритті вчиненого нею злочину, а й повідомила про осіб, причетних до вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, викрила осіб, учасників злочинної організації та розповіла про обставини, що раніше не були відомі правоохоронним органам, які будуть використані в іншому кримінальному провадженні, також ОСОБА_7 повідомила відомості, що використовуються правоохоронними органами для виявлення та припинення вчинення злочинів особами, причетними до вчинення злочинів за участю ОСОБА_7 , зокрема за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 255 КК України, що на переконання колегії суддів, беззаперечно демонструє критичне ставлення ОСОБА_7 та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям.

З моменту вчинення ОСОБА_7 злочинів, у 2019 році, і станом на час апеляційного розгляду пройшло більш ніж три роки, за які в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо неналежної поведінки обвинуваченої. На думку колегії суддів, така посткримінальна поведінка обвинуваченого, засвідчує її каяття, характеризує суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона критично оцінила свої дії, спрямовані на збагачення в такий спосіб, шкодує з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію подальшою правомірною поведінкою. Враховує колегія суддів і позицію прокурора, який в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням наведених вище обставини в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, колегія суддів дійшла висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, колегія суддів вважає правильним не застосовувати щодо ОСОБА_7 додаткового покарання за ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня, що цілком узгоджується і з положеннями п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 слід змінити у частині призначеного покарання, задовольнивши апеляційну скаргу захисника частково.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Вважати засудженою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 р. із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до остаточно призначеного покарання на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4