Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, та скасовано постанову про зупинення кримінального провадження №00000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року частково задоволено скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 і скасовано постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, та скасовано повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції України в Рівненській області (далі - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.04.2022 у кримінальному провадженні № 000153 від 31.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.189 КК України.

Також цим судовим рішенням зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №000153 від 31.03.2021 або компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні за №000153 від 31.03.2021 про підозру ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.189 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 просить вказану ухвалу скасувати. На обґрунтування цих вимог зазначив, що висновок слідчого судді про те, що вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру було здійснене з порушенням порядку не ґрунтується на матеріалах провадження.

Зокрема, вказав, що з метою вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000153, слідчим був здійснений виїзд його фактичного проживання, однак ОСОБА_8 та інші члени його сім`ї були відсутні. Окрім того, слідчим було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_8 та з`ясовано, що там він не проживає, а також виїзд за місцем знаходження МПП «Р.Т.Д.Сокіл», власником якого є ОСОБА_8 , однак і там він тривалий час не з`являвся.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_12 є сином ОСОБА_8 , а тому, у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного, 01.04.2022 його сину було вручено письмове повідомлення про підозру. Також, у той самий день, повідомлення про підозру було надіслане у месенджер «Viber» за абонентським номером, яким користується ОСОБА_8 , та здійснено виклик підозрюваного на 04.04.2022 до органу досудового розслідування.

Апелянт зазначив, що органу досудового розслідування стало відомо про перебування ОСОБА_8 за кордоном від його сина при врученні йому письмового повідомлення. При перевірці цієї інформації встановлено, що 01.03.2022 ОСОБА_8 виїхав за межі України, у зв`язку з чим, 06.04.2022 його було оголошено у розшук та з цих підстав 07.04.2022 зупинено кримінальне провадження №0000080.

При цьому прокурор покликався на те, що постановою від 20.05.2022 було оголошено ОСОБА_8 у міжнародний розшук, та ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, на переконання апелянта, скарга адвоката ОСОБА_5 не містила жодних доводів про незаконність зазначеної постанови про зупинення кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку захисника-адвоката ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Частиною 1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.189, ч.1 ст.172 КК України.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 у межах цього кримінального провадження 01 квітня 2022 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
За приписом ч.1 ст.278 КПК, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Разом з тим, як встановлено колегією суддів, слідча не змогла здійснити процесуальну дію вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , оскільки він був відсутній за місцем свого проживання, реєстрації, а також місцем роботи. При цьому, син ОСОБА_8 ОСОБА_12 повідомив, що його батько виїхав за межі України.
З цих підстав, у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_8 , 01 квітня 2022 року слідчою було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, його сину ОСОБА_12 .
Допитаний за клопотанням захисника ОСОБА_5 в апеляційному суді свідок ОСОБА_12 показав, що він дійсно є сином ОСОБА_8 , однак з батьком спілкується рідко. Більше з ним зв`язок підтримує дружина свідка, яка на час відсутності ОСОБА_8 забезпечує продовження підприємницької діяльності батька. При цьому, свідок зазначив, що отримував письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 .
Згідно ч.1 ст.111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
При цьому, ч.3 цієї статті встановлює, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Частини 1, 2 ст.135 КПК визначають, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею приживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як визначено п.11 ст.32 КПК про роз`яснення значення термінів цього Кодексу, близькими родичами є батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.
Дотримуючись вказаних вимог закону, у зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , слідчою ОСОБА_9 зазначене повідомлення про підозру було вручено його сину, а також направлено скан-копію цієї підозри у месенджер «Viber» за абонентським номером, яким користується ОСОБА_8 та здійснено його виклик на 04.04.2022.
Оцінюючи показання свідка ОСОБА_12 , колегія суддів визнає, що він підтвердив родинні стосунки з ОСОБА_8 , тобто є його близьким родичем - сином. Той факт, що дружина свідка на даний час займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_8 свідчить про те, що його сім`я підтримує контакти з підозрюваним. Також, наявність підпису ОСОБА_12 у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_8 свідчить про вручення йому копії цього повідомлення 01 квітня 2022 року о 19 год. 05 хв.
З огляду на викладені обставини, колегією суддів не вбачається процесуальних порушень при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_8 , оскільки слідчою було дотримано правову процедуру повідомлення про підозру.
Окрім того, як вказав прокурор, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_8 органу досудового розслідування було невідоме, із даного вищевказаного кримінального провадження 06.04.2022 було виділено кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, постановою від 06.04.2022 оголошено підозрюваного у розшук, а постановою від 07.04.2022 - зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з наявної у матеріалах клопотання відповіді начальника відділу кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області від 05.04.2022, ОСОБА_8 перетнув 01.03.2022 державний кордон України у пункті перетину Ягодин, ділянка перетину польська. З таких обставин колегія суддів погоджується з тим, що на час вручення повідомлення про підозру, а також винесення постанови про зупинення досудового розслідування, стороні обвинувачення було достеменно відоме фактичне місце перебування ОСОБА_8 .
При цьому колегія суддів зауважує, що оскільки вжитими заходами не вдалось відшукати місце перебування ОСОБА_8 на території України, тому постановою від 20.05.2022 було оголошено підозрюваного у міжнародний розшук.
Тобто під час апеляційного розгляду прокурором було доведено наявність достатніх підстав, які свідчать про обґрунтованість зупинення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , а також оголошення підозрюваного у розшук.
Водночас, слідча суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 не з`ясувала з належною повнотою та всебічністю усіх обставин кримінального провадження, та дійшла до передчасного висновку про наявність процесуальних порушень при повідомленні ОСОБА_8 про підозру, а також зупиненні кримінального провадження стосовно нього.
Зважаючи на вказане та згдлно приписів ч.3 ст.307 КПК, дана ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, та скасовано постанову про зупинення кримінального провадження №00000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, та про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 01.04.2022 у кримінальному провадженні № 000153 від 31.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3