Справа № 515/1431/22
Провадження № 1-кс/515/2013/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадже- ння № 0000080 від 20.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася діз- навач сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану за- коном таємницю, посилаючись на наступні обставини.

19 жовтня 2022 року невідома особа шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , 1981 р.народження, яка уклала усний договір купівлі-продажу сма- ртфона Xiaomi Poco F3 з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із продавцем та самостійно здійснила йому переказ гро- шових коштів через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 10919 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

За даним фактом 20.11.2022 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.10.2022 р. ОСОБА_4 , 1981 р. на- родження, переглядала мобільні телефони на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шукаючи подарунок на день народ- ження для свого сина ОСОБА_5 . Знайшовши на сайті «Usasklad» оголошення з приводу продажи мобільного телефону марки «Xiaomi Poco F3» за ціною 10919 грн., яке її зацікавило, потерпіла в онлайн режимі подала заяву про замовлення вищевказаного мобільного телефону на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказавши свої анкетні дані та для зворотного зв`язку залишила свій номер абонентський но- мер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який цього ж дня ОСОБА_6 зателефонував нібито менеджер за абонентським номером НОМЕР_3 оператора мо- більного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що вищевказаний мобільний телефон є в на- явності та вказана ціна актуальна, після чого надіслав на електрону адресу ОСОБА_4 (sv-ku ІНФОРМАЦІЯ_6 ) номер банківської карти АТ Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , який зареєстрований нібито на ім`я ОСОБА_7 та на який потрібно було перера- хувати повну суму вартості вищевказаного мобільного телефону, а саме 10919 грн. В наслідок чого, 19.10.2022 р. невідома особа в ході спілкування з ОСОБА_4 під привидом продажу мо більного телефону марки Xiaomi Poco F3», шляхом обману заволоділа грошовими коштами на за- гальну суму 10919 грн., які ОСОБА_4 перерахувала зі своєї банківської карти АТ Комерцій- ний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картко- вий рахунок № НОМЕР_1 , який перебуває у власності та обслуговується вищевказаним банком.

Таким чином було встановлено, що невстановлена особа, яка може бути причетною до скоєно- го кримінального проступку телефонувала на мобільний термінал за абонентським номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаних мобільних терміналів мають су- ттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що осо ба яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до ін- ших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органа досудового розслідування ви- никла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

У той же час вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора теле- комунікацій, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказа- ної інформації неможливо встановити причетність невстановленої особи до згаданого правопору- шення.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, на- дані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадже- ння, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обс- тавин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

В силу ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сто- роні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, мож- ливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим су- ддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ре- чах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомуні- кацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасово- го доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопота- ння, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом та- ємницю.

За змістом ч.1 ст.9 Закону України Про телекомунікації, охорона таємниці телефонних роз- мов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами Ук- раїни.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до кло- потання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що надання дізнавачем тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адре- сою: АДРЕСА_1 , може надати змогу органу досудового розслідування отримати докази, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у вказаному кримінальному про вадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюва- ну законом таємницю, задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000080 від 20.11.2022 р. за ознаками кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зобов`язати оператора мобіль- ного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контакт- ний телефон НОМЕР_5 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефоні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 19.10.2022 р. до закінчення терміну дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення начальником СД ВП № 2 Білгород-Дніст- ровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , дізнавачами СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальником зонального сектору № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженими зонально- го сектору № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 наступної інформації:

--- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували станок.

--- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

--- дата, час та тривалість з`єднання.

--- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

--- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця, тобто до 05 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій нада- но право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про до звіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1