Справа №522/9475/22
Провадження №1-кп/522/404/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000737 від 09.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Сумської області, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, з середньою освітою, не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.11.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 26.06.2015 по відбуттю строку покарання,

-21.12.2021 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4(чотири) місяці, звільнений 16.03.2022 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.07.2022 року приблизно о 15 годині, разом з ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2102-1Х (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, Законом України від 15.03.2022р. № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, та від 17.05.2022 № 341/2022, Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-1Х від 03.03.2022 року, знаходилися в приміщенні аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 56, де придбали етиловий спирт і направилися в напрямку виходу. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили валізу чорного кольору, яка знаходилася у правому куті від виходу з приміщення вказаної аптеки, яка належна потерпілій ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання вони визначили валізу чорного кольору.

Приступивши до реалізації свого наміру, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 підійшли до валізи, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , та скориставшись тим, що їх дії непомічені та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали валізу чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1000 гривень, особисті речі потерпілої, але матеріальної цінності потерпілій вони не мають.

Виконавши всі дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 завдали потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не визнав, пояснивши, що того дня він випадково зустрів раніше не знайомого ОСОБА_4 на ринку «Привоз» у м.Одесі, де вони розпивали спиртні напої. Згодом вони пішли в аптеку, в якій ОСОБА_4 мав намір придбати етиловий спирт. Він пообіцяв йому добавити коштів, оскільки у останнього не вистачало, а тому був з ним поруч. Придбавши спирт, під час виходу із приміщення торгової зали аптеки, ОСОБА_4 помітив валізу, яка стояла без нагляду, після чого сам узяв її та поніс із собою. Він у крадіжці не приймав участі. Після виходу із аптеки пішов на Куликове поле, де його невдовзі безпідставно затримали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав, свою винуватість у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, пояснивши, що з ОСОБА_3 познайомився на ринку «Привоз», де вони розпивали спиртні напої. Потім разом пішли в аптеку, в нього не вистачило коштів, ОСОБА_3 обіцяв йому допомогти грошима. Коли вони зайшли в аптеку, то побачили валізу, що стояла у кутку торгової зали без нагляду. Він запитав у аптекаря кому належить вказана валіза і отримав відповідь, що власник невідомий. Придбавши спирт, під час виходу із приміщення аптеки, не домовляючись із ОСОБА_3 , він взяв валізу та вийшов із аптеки. Будь-яких зауважень йому ніхто не зробив. Валіза «була нічия», він хотів подивитись, що в ній. Із аптеки вони вийшли удвох, далі ОСОБА_3 десь подівся, а він пішов у сторону ресторану «Макдональдс», де перевірив вміст валізи та викинув частину непотрібних речей до баку смітника «Альтфатер», далі пішов на ринок «Привоз», де продав валізу за 50 гривень. Після цього його затримали співробітники поліції.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою винуватість у повному обсязі, а обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав винуватість у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, їх винуватість повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_10 який показав суду, що раніше не був знайомий із потерпілою та обвинуваченими, працює інспектором у відділі охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Одеській області. 09.07.2022 року у нього був вихідний день. Приблизно по обіді його напарник запропонував надати допомогу знайомій ОСОБА_9 , у якої невстановлені особи вкрали валізу з особистими речами. Того дня вона мала від`їжджати за кордон.

Він погодився, вони переглянули відеозапис з камер спостереження і розпочали пошук злочинців. На Куликовому полі в кущах під забором, ближче до залізничного вокзалу, виявили ОСОБА_3 , якого впізнали за одягом і зовнішніми ознаками. Затримали його та викликали поліцію за номером 102. На місце прибула слідчо-оперативна група. ОСОБА_3 розповів, що речі з валізи потерпілої вони перебрали, частину викинули на смітник біля ресторану «Макдональдс», а іншу частину ОСОБА_4 поніс продавати на ринок «Привоз». В баку для сміття «Альтфатер» біля ресторану «Макдональдс» вони дійсно знайшли речі, які впізнала потерпіла. Через деякий час ОСОБА_4 затримали на ринку «Привоз», решту вкрадених речей він встиг продати. ОСОБА_3 спочатку не хотів розповідати де знаходиться ОСОБА_4 , утім змінив свою позицію, коли почув про наявність відеозапису з камер відеоспостереження та все розповів. Свідок вважає, що обвинувачені вчинили крадіжку за попередньою змовою, про що свідчить їх поведінка та пояснення, які надав ОСОБА_3 після його викриття.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2022, згідно із яким ОСОБА_9 просила вжити заходи правового характеру до двох невідомих осіб, які в період часу з 15 години до 15.30 09.07.2022 року таємно викрали валізу з речами та грошовими коштами у розмірі 1000 гривень у приміщенні аптеки «Подорожник», яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 56, у той час, коли вона відійшла від валізи.

Протоколом огляду місця події від 09.07.2022 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого в присутності двох понятих слідчим оглянуто приміщенні аптеки «Подорожник», яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 56. Приміщення розміщено на цокольному поверсі, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері. Приміщення аптеки складається із торгової зали і двох службових приміщень, в ході огляду речових доказів не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 09.07.2022 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого в присутності двох понятих слідчим оглянуто ділянку місцевості поряд з рестораном «Макдональдс», за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 17б. Поруч знаходився сміттєвий бак зеленого кольору. В ході огляду смітнику в ньому виявлено речі потерпілої ОСОБА_9 :

- нижня спідня білизна жіноча білого кольору;

- комбінезон чорного кольору;

- джинси жіночі світло блакитного кольору;

- боді жіночий бежевого кольору;

боді жіночі чорного кольору топ майка жіноча фірми «Bershka» чорного кольору;

- топ жіночий рожевого кольору;

- лосини жіночі чорного кольору, які вилучено та опечатано у пакети.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 , а саме особу під №2, яка знаходилася 09.07.2022 року о 15 годині разом із іншим чоловіком, в приміщенні аптеки «Подорожник», за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 56, і якого зафіксували камери відеоспостереження, який таємно викрав валізу чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_3 , а саме особу під №2, яка знаходилася 09.07.2022 року о 15 годині разом із іншим чоловіком, в приміщенні аптеки «Подорожник», за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 56, і якого зафіксували камери відеоспостереження, який таємно викрав валізу, належну її подрузі.

Протоколом затримання від 10.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 затримано 09.07.2022 року о 17 годині 50 хвилин за адресою: м.Одеса, ринок «Привоз».

Протоколом затримання від 10.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 затримано 09.07.2022 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: м.Одеса, Куликове поле.

Протоколом огляду предметів від 10.07.2022 року, в ході якого оглянуто одяг, належний ОСОБА_9 , а саме:

- нижня спідня білизна жіноча білого кольору;

- комбінезон чорного кольору;

- джинси жіночі світло блакитного кольору;

- боді жіночий бежевого кольору;

боді жіночі чорного кольору топ майка жіноча фірми «Bershka» чорного кольору;

- топ жіночий рожевого кольору;

- лосини жіночі чорного кольору, вищевказані речі без ушкоджень, з ознаками використання.

Звітом про оцінку валізи фірми «Sanieriy» чорного кольору, складеного ТОВ «Оціночна фірма «Абкус» від 22.07.2022 року, згідно якого ринкова вартість валізи складає 500 гривень.

-Зберігальною розпискою від потерпілої ОСОБА_9 , яка отримала від слідчого свої речі, викрадені з приміщеня аптеки «Подорожник» за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,56, для зберігання, а саме: нижня спідня білизна жіноча білого кольору; комбінезон чорного кольору, джинси жіночі світло блакитного кольору, боді жіночий бежевого кольору, боді жіночі чорного кольору топ майка жіноча фірми «Bershka» чорного кольору, топ жіночий рожевого кольору, лосини жіночі чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_12 за загальними ознаками впізнав ОСОБА_3 , а саме особу під №1, яка знаходилася 09.07.2022 року о 15 годині разом із іншим чоловіком в приміщенні аптеки «Подорожник», за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 56, якого видно на записах з камер відеоспостереження, який таємно викрав валізу потерпілої та в подальшому був затриманий.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_10 за загальними ознаками впізнав ОСОБА_3 , а саме особу під №4, яка знаходилася 09.07.2022 року о 15 годині разом із іншим чоловіком, в приміщенні аптеки «Подорожник», за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 56, якого видно на записах з камер відеоспостереження, який таємно викрав валізу потерпілої та в подальшому був затриманий.

Протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 12.07.2022 року, згідно якого предметом огляду є диск формату DVD-R. На вказаному диску знаходяться відеозаписи з камер спостереження, при відкритті першого відеофайлу, датованого позначкою: 07.09.2022 15:17:55, виявлено відео з камери відеоспостереження, яка розташована за адресою:м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 56, з аптеки «Подорожник», на якому знаходяться дві особи чоловічої статті, Особою №1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений у спортивну кофту чорного кольору з білими вставками, на голові наявні сонцезахисні окуляри чорного кольору, та особа №2, якою являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнений у футболку фіолетового кольору та штани темного кольору, які мали на меті придбати етиловий спирт, і направилися в напрямку виходу. Після чого, ОСОБА_4 помітив валізу чорного кольору, яка знаходилася біля виходу з вищевказаної аптеки, яка належна потерпілій ОСОБА_9 . ОСОБА_4 взяв валізу, після чого разом із ОСОБА_13 залишив приміщення аптеки.

При відкритті другого відеофайлу, датованого позначкою: 07.09.2022 15:17:55, виявлено приміщення аптеки «Подорожник», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 56, в якому знаходяться дві особи чоловічої статті, Особою № 1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений у спортивну кофту чорного кольору з білими вставками, на голові наявні сонцезахисні окуляри чорного кольору, та особа № 2, якою являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнений у футболку фіолетового кольору та штани темного кольору, які мали на меті придбати етиловий спирт, і направилися напрямку виходу. Після чого, ОСОБА_4 помітив валізу чорного кольору, яка знаходилася біля виходу з вищевказаної аптеки, яка належна потерпілій ОСОБА_9 . ОСОБА_4 взяв валізу, після чого разом із ОСОБА_13 залишив приміщення аптеки.

Протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 20.07.2022 року, згідно якого предметом огляду є диск формату DVD-R, на якому виявлено відео з камери спостереження системи «Безпечне місто», на екрані, під час відображення у верхньому правому куті розташований напис: «09-07-2022 15:18:00» зображено проїзну частину, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул.Лейтенанта Шмідта. При відкритті даного відеофайлу на екрані зображено дві особи чоловічої статті, Особа № І являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений у спортивну кофту чорного кольору з білими вставками, на голові наявні сонцезахисні окуляри чорного кольору, та особа №2, являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнений у футболку фіолетового кольору та штани темного кольору, які направляються в сторону McDonalds разом з валізою темного кольору.

При перегляді вказаного відео у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що на відео зафіксований він, хто друга особа - не пам`ятає. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував наявність його особи на останньому відеозапису.

При відкритті другого файлу виявлено відео з камери спостереження системи «Безпечне місто», на екрані, під час відображення у верхньому правому куті розташований напис: «09-07-2022 15:18:00» зображено проїзну частину, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська кут вул. Лейтенанта Шмідта. При відкриті даного відео файлу на екрані зображено дві особи чоловічої статті, Особа № І являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений у спортивну кофту чорного кольору з білими вставками, на голові наявні сонцезахисні окуляри чорного кольору, та особа №2, являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнений у футболку фіолетового кольору та штани темного кольору, які направляються в сторону ресторану McDonalds, разом з валізою темного кольору.

При перегляді вказаного відео в судовому засіданні обидва обвинувачених підтвердили, що на відео зафіксовані вони.

Речовими доказами:

- нижня спідня білизна жіноча білого кольору;

- комбінезон чорного кольору;

- джинси жіночі світло блакитного кольору;

- боді жіночий бежевого кольору;

боді жіночі чорного кольору топ майка жіноча фірми «Bershka» чорного кольору;

- топ жіночий рожевого кольору;

- лосини жіночі чорного кольору- зазначені речі належать потерпілій ОСОБА_9 , були викрадені обвинуваченими з валізи потерпілої та викинуті у смітник.

- цифровий диск DVD-R сірого кольору, на якому записано відеозапис з камер відеоспостережень, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,56 з аптеки «Подорожник», на якому знаходяться обвинувачені та зафіксовано, як ОСОБА_4 помітив валізу чорного кольору, яка знаходилася біля виходу з вищевказаної аптеки, яка належна потерпілій ОСОБА_9 . Діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 скористався тим, що його дії непомічені та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав валізу чорного кольору.

- цифровий диск на якому записано відеозапис з камери спостереження системи «Безпечне місто», яка знаходиться за адрфесою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул.Лейтенанта Шмідта, на якому зафіксовано дві особи чоловічої статті,- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які 09.07.2022 о 15:18, направляються в сторону McDonalds разом з валізою темного кольору;

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Так обвинувачені не заперечують факт перебування за наведених у обвинувальному акті обставин у приміщенні аптеки «Подорожник». При цьому ОСОБА_4 , стверджує, що валізу з речами потерпілої ОСОБА_9 , він взяв самостійно, без попередньої домовленості із ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 дав чіткі і послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину, із яких вбачається, що 09.07.2022 року на Куликовому полі він з напарником виявив ОСОБА_3 , який не заперечував факт скоєння крадіжки спільно із ОСОБА_4 та вказав на місце на смітнику, де було знайдено частину речей потерпілої а також повідомив про місцезнаходження ОСОБА_4 , на якому останнього було затримано.

Під час впізнання та в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 впізнав обох обвинувачених.

Камерами відеоспостереження, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,56, з аптеки «Подорожник», та системи «Безпечне місто» зафіксовано протиправні дії обвинувачених під час вчинення злочину та їх рух у напрямку ресторану «Макдональдс» з викраденим майном. Біля вказаного ресторану у сміттєвому баку, на який вказав ОСОБА_3 , під час огляду слідчим виявлено частину речей потерпілої. Речові докази передані останній на зберігання під розписку.

Свідок аптекарка ОСОБА_11 під час впізнання вказала на ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , як на осіб, які заволоділи валізою потерпілої ОСОБА_9 .

Згідно із висновку, складеного ТОВ «Оціночна фірма «Абкус» від 22.07.2022 року, ринкова вартість вкраденої валізи складає 500 гривень.

Таким чином, факт протиправного заволодіння майном потерпілої за попередньою змовою обвинуваченими, доведено поза розумним сумнівом.

Попередня змова має місце не лише у випадку вербального спілкування співучасників під час планування та підготовки до вчинення злочину, а може полягати у спонтанних, попереднього не обговорених діях двох чи більше осіб, яким передували певні їх жести, рухи, погляди, що демонструють спільний намір за змовою вчинити той чи інший злочин.

З відеозапису із камер відеоспостереження вбачається, що обвинувачені, перебуваючи в приміщенні торгової зали аптеки, дійсно не перемовлялися між собою, утім їх поведінка, а саме: те, що вони під час виходу одночасно подивилися в сторону валізи та синхронно рухалися в її напрямку, після заволодіння валізою спільно залишили приміщення та направилися в сторону смітника, де розпорядилися частиною викраденого майна вказують на наявність у них раптово виниклого спільного наміру на заволодіння чужим майном за попередньою змовою, який вони реалізували у вказаний вище спосіб.

Згідно із ч.2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети. Наведена правова позиція зазначена у постанові ККС ВС від 10.12.2020 року у справі № 464/710/18 (провадження № 51-3805км20).

З огляду на це, на підставі аналізу доказів, детально наведених у вироку, виходячи з конкретних обставин провадження, суд надає юридичну оцінку узгодженим діям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та кваліфікує їх дії за ознакою: крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Наведені, досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діяння, інкримінованого стороною обвинувачення злочину, дають підстави дійти висновку про наявність у діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності, який характеризується прямим умислом, вчиненим у період воєнного стану.

ОСОБА_4 є громадянином України, уродженець м.Херсон, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає у м.Одесі, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Незважаючи на те, що подія злочину зафіксована камерами відеоспостереження, ОСОБА_4 не визнав у повному свою винуватість. Таку поведінку суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Викрадене майно потерпілій повернуто частково, цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючитяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його поведінку, ставлення до вчиненого, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності, який характеризується прямим умислом, вчиненим у період воєнного стану.

ОСОБА_3 є громадянином України, уродженець Сумської області, з середньою освітою фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно нього 22.10.2017 до Суворовського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 121 КК України, утім справу не розглянуто, попередня судимість погашена в силу ст. 89 ККУ.

Незважаючи на те, що подія злочину зафіксована камерами відеоспостереження, ОСОБА_3 не визнав у повному свою винуватість. Таку поведінку суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Викрадене майно потерпілій частково повернуто, цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючитяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його поведінку, ставлення до вчиненого, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період часу з 10.07.2022 по день вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період часу з 10.07.2022 по день вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- нижня спідня білизна жіноча білого кольору;

- комбінезон чорного кольору;

- джинси жіночі світло блакитного кольору;

- боді жіночий бежевого кольору;

боді жіночі чорного кольору топ майка жіноча фірми «Bershka» чорного кольору;

- топ жіночий рожевого кольору;

- лосини жіночі чорного кольору- ввжати повернутими під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 ;

- цифровий диск DVD-R сірого кольору, на якому записано відеозапис з камер відеоспостережень, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,56 з аптеки «Подорожник» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цифровий диск на якому записано відеозапис з камери спостереження системи «Безпечне місто», яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул.Лейтенанта Шмідта, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

16.03.2023