Справа № 712/9156/22
Провадження №1-кс/712/4042/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у проведенні обшуку

03 листопада2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень на четвертому поверсі з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001862 від 23.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом введення в оману потерпілого отримала доступ до його банківських карток відкритих у банківській установі ПриватБанку заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 45090,00 грн.

Таким чином, в діях невстановленої в ході досудового розслідування особи, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому, до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому було зазначено, що в ході виконання доручення працівниками ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що група осіб в приміщені, що розташоване на четвертому поверсі будівлі АДРЕСА_3 займаються неправомірними діями, а саме шляхом обману та зловживання довірою, представляються працівниками різних банківських установ та отримуючи від осіб їх персональну інформацію, яка містить дані банківської таємниці, несанкціоновано отримують доступ до банківських карток та викрадають грошові кошти перераховуючи їх на інші рахунки.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_6 у мережі Інтернет (назва сайту не збереглася) знайшов оголошення, що потрібні оператори до колл - центру з високою заробітною платою, без освіти та досвіду роботи. Він зателефонував за номером, який був вказаний в оголошенні, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з ним поспілкувався про вакансію, після чого вони домовилися про зустріч у офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Наступного дня о 14:00 ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_3 де біля входу в приміщення його зустрів ОСОБА_7 , останній на вигляд близько 25 років, зріст близько 170 см, спортивної статури, темне волосся. Останній провів невелику бесіду із ОСОБА_6 , запитуючи де він вже працював, яку хоче роботу, чи є навички поводження з комп`ютерною технікою та інше, після чого повідомив, що ОСОБА_6 їх влаштовує для роботи оператором та запросив наступного дня пройти стажування.

Наступного дня близько 08:00 ОСОБА_6 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_7 , який провів ОСОБА_6 на четвертий поверх до офісного приміщення, номер не пам`ятає, вищезазначеної будівлі. У вказаному приміщенні знаходилось близько 10 чоловік, переважно молодого віку, сиділи за комп`ютерами з гарнітурою, та телефонували громадянам представляючись співробітниками банків.

ОСОБА_7 повідомив, що робота пов`язана з банківською діяльністю та в функціональні обов`язки ОСОБА_6 входитиме здійснення дзвінків громадянам представляючись співробітником різних банків та операторів мобільного зв`язку, розсилання SMS або дзвінків громадянам, де вводячи їх в оману потрібно отримати особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV - коди, СМС - коди, одноразові паролі, персональні дані осіб, тощо. Після чого передавати інформацію іншим співробітникам колл - центру. Після цього ОСОБА_6 пішов за вільне робочого місця, біля якого працював хлопець на вигляд близько 18-23 років, який телефонував комусь та в ході розмови, ввівши її в оману випитав у останньої номер карткового рахунку, дату народження, точне місце проживання, скільки грошових коштів на рахунку на даний час, а також іншу інформацію, якої ОСОБА_6 не запам`ятав. Після цього, ОСОБА_6 переконався, що даний колл - центр займається шахрайством та махінаціями та повідомив ОСОБА_7 , що йому така робота не підходить, після чого покинув вищевказане приміщення.

Таким чином, слідчий у клопотанні зазначає, що в будівлі АДРЕСА_3 , можуть знаходитися: грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом; банківські картки відкриті в банківських установах; комп`ютерна техніка; мобільні термінали з IMEI; мобільні телефони; сім-карти операторів мобільного зв`язку України; речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно офісні приміщення на четвертому поверсі з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_4 належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.08.2013, видавник уповноважений орган 7101, розмір частки - 1.

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом є об`єктом кримінально протиправних дій, а речі та документи, а саме:банківські картки відкрита в банківських установах, комп`ютерна техніка, мобільні термінали з IMEI, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; комп`ютерна техніка та мобільні термінали з IMEI є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; речі та документи (записники, квитанції, чеки тощо), можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень на четвертому поверсі з № 1 до АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що група осіб в приміщенні, що розташоване на четвертому поверсі будівлі АДРЕСА_3 займаються неправомірними діями, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Проте, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей, які б давали змогу дійти однозначного висновку про вчинення кримінального правопорушення та перебування відшукуваних речей за указаною у клопотанні адресою.

Так, слідчий суддя критично оцінює долучений до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки допитаний свідок не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання відповідно до вимог ст. 384 КК України (відсутній особистий підпис свідка у протоколі допиту).

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, слід звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року (справа № 712/3752/22), проте в іншому кримінальному провадженні, надавався дозвіл на проведення обшуку за указаною у даному клопотанні адресою.

Одночасно слід роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1