Cправа № 127/3010/23
Провадження № 1-кс/127/1239/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 01.02.2023.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 26.01.2023 до Вінницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 26.01.2023 приблизно о 15.00 годині невідома особа перебуваючи в магазині «Сільпо» що по вул. Зодчих, 2, у м. Вінниці, вчинила крадіжку товару на суму біля 2000 грн.

В подальшому, 01.02.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Герцена, 18/1, було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено : дві металеві пляшки (банки) ємкістю 500 мл., кожна «Shake Cockteil sex on The BEACH», пляшка (скляна) ємкістю 0,75 літра «Fiorelli Fragolino», поліетиленова упаковка від курячих гомілок (порожня) торгової марки «Наша Ряба» «Апетитна Гомілки Делі зі спеціями Карі свіжомариновані», вагою 1,193 кг, поліетиленова упаковка (порожня) від сердельок, «Сердельки варені Сорочинські» першого ґатунку на якій наявна фірмова наліпка «Сільпо» з датою придбання 26.01.2023 о 16:40 год., вартістю 167,71 грн., чотири металеві пляшки (банки) «hike Dream IT Do IT hike IT» об`ємом 0,5 літра кожна, які вилучені та поміщені до спец пакету НПУ 7381673, крем-мило Шик Nektar Папайя і манго, об`ємом 460 грам; паста зубна «Соlgate Triple Action B» об`ємом 100 мл; дезедорант-спрей «Nivea» Красота Жемчуга, об`ємом 150 мл; бальзам-ополіскувач «Dove NourSekret», об`ємом 350 мл., які поміщено до спец. пакету НПУ 7381674.

Вищевказані речі, своєю письмовою заявою та в присутності двох понятих видав власник будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресоою: АДРЕСА_1 , та який перед початком проведення огляду надав працівникам поліції дозвіл на його проведення, про що склав відповідну письмову заяву.

У даному випадку огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 26.01.2023 слідує, що «26.01.2023 до Вінницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 26.01.2023 приблизно о 15.00 годині невідома особа перебуваючи в магазині «Сільпо» що по вул. Зодчих, 2, у м. Вінниці, вчинила крадіжку товару на суму біля 2000 грн».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 01.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: дві металеві пляшки (банки) ємкістю 500 мл., кожна «Shake Cockteil sex on The BEACH», пляшка (скляна) ємкістю 0,75 літра «Fiorelli Fragolino», поліетиленова упаковка від курячих гомілок (порожня) торгової марки «Наша Ряба» «Апетитна Гомілки Делі зі спеціями Карі свіжомариновані», вагою 1,193 кг, поліетиленова упаковка (порожня) від сердельок, «Сердельки варені Сорочинські» першого ґатунку на якій наявна фірмова наліпка «Сільпо» з датою придбання 26.01.2023 о 16:40 год., вартістю 167,71 грн., чотири металеві пляшки (банки) «hike Dream IT Do IT hike IT» об`ємом 0,5 літра кожна, які вилучені та поміщені до спец пакету НПУ 7381673, крем-мило Шик Nektar Папайя і манго, об`ємом 460 грам; паста зубна «Соlgate Triple Action B» об`ємом 100 мл; дезедорант-спрей «Nivea» Красота Жемчуга, об`ємом 150 мл; бальзам-ополіскувач «Dove NourSekret», об`ємом 350 мл., які поміщено до спец. пакету НПУ 7381674.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000154 від 26.01.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2023, протоколом огляду місця події від 01.02.2023, протоколами допитів свідків.

Із заяви ОСОБА_6 від 01.02.2023 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 01.02.2023.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду в приміщенні без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 01 лютого 2023 року слідчу дію - проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 01.02.2023.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя