СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.438, ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на наступне.

Так, Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. ст. 190.

Прокурор зазначає, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації м. Буча пропав безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в останнє виходив на зв`язок із сестрою ОСОБА_5 05.03.2022.

Після деокупації м. Буча сусіди ОСОБА_4 повідомили родичам, що на початку березня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації цілеспрямовано прийшли до будинку ОСОБА_4 та забрали його і відвезли у невідомому напрямку.

Поряд із цим, на початку березня 2022 року онучці ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в месенджері «Телеграм» вперше написав смс-повідомлення громадянин Республіки Австрія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), уродженець Республіки Чечня (товариш та бізнес-партнер ОСОБА_4 ), який останній раз приїжджав до ОСОБА_4 на декілька днів з робочим візитом орієнтовно у 2020 році. Зміст повідомлення зводився до питання, чи знає ОСОБА_6 , де знаходиться ОСОБА_4 та коли останнього разу вона з ним спілкувалася, на що ОСОБА_6 йому відповіла, що вона не обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_4 .

Так, близьким родичам ОСОБА_4 було відомо про те, що ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «Біополіс-ІХТ», офісне приміщення якого розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою отримання якихось відомостей про ОСОБА_4 або його фотознімків з метою пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 зі своїм знайомим 09.05.2022 приїхала в офіс ОСОБА_4 (15/10 частин у будинку АДРЕСА_3 ).

Одним із орендарів візит ОСОБА_6 було знято на камеру телефону.

В подальшому, у месенджер WatsApp ОСОБА_6 одразу отримала повідомлення від ОСОБА_9 з питанням чи була вона сьогодні в офісі ОСОБА_4 , і що вона там шукала. Також, ОСОБА_10 повідомив, щоб сім`я ОСОБА_6 не хвилювалась за ОСОБА_4 , оскільки він живий і перебуває на лікуванні, проте місця перебування не вказав.

15 травня у месенджер WatsApp мами ОСОБА_11 надійшло повідомлення з невідомого їй номеру ОСОБА_12 , нібито від імені ОСОБА_4 , в якому останній запитував маму, що ОСОБА_6 робила в його офісі. В подальшому, ОСОБА_6 одразу зателефонувала на цей номер, але трубку ніхто не взяв. Після того, ОСОБА_6 написала повідомлення на даний номер з проханням якщо це дійсно ОСОБА_4 , то щоб він вийшов на зв`язок, оскільки його сім`я за його хвилюється. Однак, у відповідь ОСОБА_6 отримала погрози від нібито ОСОБА_13 .

На початку червня до бабусі ОСОБА_6 з номеру ОСОБА_4 надійшов дзвінок, але взявши трубку почула голос жінки, яка представилась ОСОБА_14 , яка почала розпитувати бабусю в яких родинних зв`язках вона перебуває з ОСОБА_4 та як вони спілкувались з ним останнім часом. На питання бабусі, хто така ОСОБА_14 і чому вона телефонує саме до неї, співрозмовниця відповіла, що номер бабусі був останнім в телефонних дзвінках ОСОБА_4 , і що вона є його хорошою знайомою з м. Києва. Також, остання сказала на російській мові, щоб бабуся «не переживала за ОСОБА_15 , - він живий і лікується в свого друга ОСОБА_16 ».

18 липня 2022 року в соціальній мережі фейсбук від ОСОБА_17 з`явилось повідомлення на сторінці ОСОБА_4 про те, що він вже не у реанімації, а що далі з ним, вона не знає.

27 липня 2022 року ОСОБА_18 в соціальній мережі фейсбук написала, що ОСОБА_4 довгий час катували у Бучі та нормально не лікували в Республіці Білорусії. На даний момент він лікується в Австрії, в свого друга ОСОБА_16 , який перевіз його через ОСОБА_19 ). Під даним постом знаходиться коментар від користувача ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_4 передає всім привіт. З приводу апаратів ІХТ та їх сервісу звертатись особисто до нього ( ОСОБА_20 ).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 більше ніж півроку не виходить на зв`язок з близькими родичами, однак невідомі особи та користувачі у соціальних мережах представляються від його імені ОСОБА_4 , а також погрожували від його імені своїм близьким родичам, є підозри вважати, що вказані особи мають на меті заволодіти нерухомим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та його бізнесом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може,за переконанням прокурора, запобігти незаконному викраденню та привласненню об`єкта нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_21 від 08.12.2022 майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000192.

Сторона обвинувачення просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Від сторони обвинувачення надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно , на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1