Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/29/23
Провадження № 1-кс/935/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказав, що 17.11.2022 року та 24.11.2022 року ОСОБА_3 , подав до відділу поліції №2 заяву про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про незаконні дії здійснені ОСОБА_5 щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0677, на яку судом було було накладено обтяження шляхом заборони проведення будь-яких дій, що пов`язані з відчуженням майна. Проте , всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості внесені не були, тому просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести вказані відомості до ЄРДР, згідно його заяв про вчинення злочину від 17.11.2022 року та 24.11.2022 року та надати витяг з ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити, вказав, що відомості на час розгляду скарги внесені не були.

Представник відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З відповіді начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.12.2022 №Д-256/213/0-2022 слідує, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.11.2022 року та 24.11.2022 року до ЄРДР внесено не було. Вказані заяви були зареєстровані до Журналу єдиного обліку відділу поліції №2, за номерами 8754 та 8960 відповідно та розглянуті в порядку звернення громадян.

Водночас в даних заявах про вчинення злочину, зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка звернулася, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст. 388 КК України, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Дудецького від 17.11.2022 року та від 24.11.2022 року про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7