overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7259/22
Номер провадження 1-кп/404/392/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/5869/22
н/п 1-кс/953/5252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000451 від 29.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 29.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 29 січня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 156/27/21
Провадження № 1-кп/156/12/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 від 14 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

20 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився у приміщення Іваничівського районного суду Волинської області.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для поновлення кримінального провадження та призначення його до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити дане кримінальне провадження з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000238 від 14 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11:45 год 20 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1242, площею 0,1199 га, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, зокрема в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі №295/14829/20.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилася, надала заяву про повернення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, кінцеве рішення не прийнято.

Враховуючи подання представником третьої особи майна заяви про повернення клопотання без розгляду, що є його правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/6176/22
Провадження № 1-в/279/355/22
У Х В А Л А

іменем України 16 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира,, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано відбутий строк покарання за вирокм Богунського районого суду м.Житомира від 25.06.2019 року.

Початок строку покарання 07.11.2019 року

Кінець строку покарання 17.09.2023 року

Станом на 16.12.2022року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 10 місяців 1 день.

Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту строком на 6 місяців.

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2019 року на більш м`яке у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відбування покарання у виді арешту обчислювати з дня прибуття до арештного дому.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору -для відома .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України, в окреме провадження, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 21 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в окреме провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа №333/2462/22
Провадження №1-кс/333/1515/22
УХВАЛА

Іменем України
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000030 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2022 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000030 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-30 годину 07.11.2022 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2022
Справа № 334/5663/22
Провадження № 1-кс/334/1803/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування №0002110 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, працевлаштований зварювальником ПрАТ «ЗЕРЗ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про виправлення описки в ухвалі суду

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

30.11.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено.

Проте у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме:

-замість «….рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3 ...» помилково вказано «….рахунок: № 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ...».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частинах ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2022 року, а саме:

у резулятивній частині ухвали, замість «….рахунок: № 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ...» вказати «….рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3 ...».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 367/4820/22
Провадження №1-кп/367/727/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував

Представники потерпілих у підготовче судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.00 год. 29.12.2022.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3364/22
Провадження № 1-кп/553/934/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження №0000585 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 20.12.2022 до 17.02.2023, включно.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 31.01.2023 року о 14 год.00 хв.,провівши судове засідання, яке призначено на в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зобов`язавши ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

14 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 13.122022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля Citroen C4 CACTUS білого кольору, що знаходиться на відкритій ділянці місцевості поруч із кафе «Полтавські галушки» за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 з метою вилучення: автомобіля Citroen C4 CACTUS білого кольору; державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2 шт., котрі знаходились на даному автомобілі; двох відрізків бинту з контролем зі змивами речовини темного кольору із поверхні кришки багажника автомобіля Citroen C4 CACTUS, оскільки дані об`єкти є доказами та можуть мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.12.2022 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1