Справа № 461/2619/23
Провадження № 1-кс/461/2038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000011 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.370 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 22.02.2023 слiдчим надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, а саме на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вручення останньому повiстки про виклик, на 10:00 год. 28.02.2023, на 10:00 год. 01.03.2023 та на 10:00 год. 02.03.2023 до слідчого СУ ГУНП у Львівській області в каб. № 8 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, для проведення допиту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 вiд 09.06.2022. Вказані повістки надіслані поштовим зв`язком ОСОБА_5 за адресою його проживання та реєстрації. Однак, нi 28.02.2023 о 10:00 год., нi 01.03.2023 о 10:00 год., нi 02.03.2023 о 10:00 год. ОСОБА_5 , всупереч обов`язку, встановленому ч. 2 ст. 66 КПК України, до слідчого не з`явився, як було вказано в повістках слідчого ОСОБА_3 вiд 22.02.2023 про виклик. Поряд з цим, ОСОБА_5 не повідомив слідчого ОСОБА_6 та/або іншого слідчого у вказаному кримінальному провадженні про причини свого неприбуття, як це передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України. Просила клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Надала аналогічні пояснення викладеним в клопотанні. Просила клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Нормою п.1 ч.2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Нормою ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Крім цього згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

Нормою ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Нормою частини 2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

З наданих корінців повістки про виклик ОСОБА_5 на 28.02.2023 року, 01.03.2023 року, 02.03.2023 року не вбачається, що слідчим дотримано вимоги ст.137 КПК України, оскільки належним чином не вказано процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення.

Також відсутні відомості про вручення вказаному свідку повісток про виклик його до слідчого, а відтак стверджувати, що свідок належним чином повідомлений про участь його у проведенні слідчих дій, у слідчого судді відсутні.

З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.

В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише за наявності таких умов:

1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні;

2) встановлено факт невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які процесуальні документи про визначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідком у кримінальному провадженні №0000011 від 09.06.2022.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 146, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.370 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1