У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання

24 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 331 КПК України, заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що на даний час продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , і підстави для його зміни відсутні. Водночас, просила врахувати, що ОСОБА_4 інкримінується те, що він свідомо сів за кермо транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності свого захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, однак скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання в частині розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у її відсутності та відкладення розгляду кримінального провадження по суті у зв`язку з її перебуванням у відпустці. При вирішенні клопотання прокурора просила взяти до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які існують у даному кримінальному провадженні, недоведеність прокурором того факту, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку її підзахисного, а також тривалість перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом. З урахуванням наведеного, просила суд змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого на більш м`який особисте зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив провести підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у статті 178 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

За змістом статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом установлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27 січня 2023 року.

Разом із цим, завершити судове провадження до спливу строку дії даного запобіжного заходу не можливо.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Так, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя обвинуваченого, його зв`язки з суспільством.

Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення саме обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

При цьому, суд вважає, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , на даний час зменшились, а деякі й взагалі зникли, з огляду на наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 286-1 КК України, перебуває у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області з 09 листопада 2021 року.

За весь час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений не допускав неявок у судові засідання без поважних причин, не ухилявся та не переховувався від суду.

Доказів того, що ОСОБА_4 порушував процесуальні обов`язки або намагався незаконно вплинути на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняв активні дії, спрямовані на знищення або спотворення будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, або намагався перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, стороною обвинувачення не надано.

Усі докази, якими прокурор вважає необхідними доводити вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь, наразі передано до суду.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілого ОСОБА_7 про відсутність претензій до обвинуваченого, що додатково свідчить про відсутність ризику незаконного впливу на нього з боку ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, має житло, у якому проживає разом з батьками, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем попередньої служби.

На переконання суду, дані фактори можливо віднести до тих стримуючих чинників, які у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "В. проти Швейцарії", зокрема, те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Слід зауважити, що особливість рішення про застосування тимчасових заходів полягає в тому, що з часом його легітимність зменшується і наближається до нуля, що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу.

З урахуванням вищенаведеного, тривалого часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом, а також зважаючи на термін перебування кримінального провадження в суді, суд дійшов висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно змінити йому запобіжний захід із домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

При цьому на обвинуваченого слід покласти певні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

У матеріалах справи не існує даних, котрі є перепоною для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у нічний час доби задоволенню не підлягає з мотивів та підстав, що наведені у мотивувальній частині даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 177, 178, 179, 181, 194, 196, 331, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 (наведене у клопотанні про проведення судового засідання в частині розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у її відсутності) про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою Черкаського районного суду Черкаської області у встановлений ним час та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити прокурору для організації її виконання і контролю за виконанням.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів з дня її проголошення та до 25 березня 2023 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1