"15" лютого 2023 р. Справа № 363/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 11 ст. 125 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 14.02.2023р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000204 від 10.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 року близько о 12 до 20 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на першому поверсі садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де останній разом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно вживали алкогольні напої.

09 лютого 2023 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , піднявся на другий поверх вищевказаного житлового будинку з метою відпочити внаслідок тривалого вживання алкогольних напоїв та поганого самопочуття. Після чого, цього ж дня, близько 20 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 піднялась також на другий поверх житлового будинку при цьому зайшла до кімнати де на той час перебував ОСОБА_5 .

Того ж дня, близько 21.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 піднявся на другий поверх житлового будинку, оскільки почув стогін із кімнати де на той час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Зайшовши до кімнати ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували у ліжку під ковдрою без одягу.

В подальшому ОСОБА_4 , декілька разів висловив вимогу до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишити його оселю, проте вказані вимоги, останніми були проігноровані, внаслідок чого у ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

В той самий час та день, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спустився до першого поверху будинку де взяв до правої руки кухонного ножа, з яким повернувся на другий поверх та зайшов до кімнати де на той час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс кухонним ножем, який взяв із собою, один удар в область лівого стегна ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс кухонним ножем, один удар в область нижньої третини передньої стінки живота ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота із пошкодженням сигмоподібної кишки та сечового міхура.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани медіальної поверхні лівого стегна.

09.02.2023 року у період часу з 23 год 40 хв по 23 год 57 хв, дізнавач сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , у відповідності ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, у присутності понятих здійснила огляд домоволодіння, де проживав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з білою рукояткою, змиви речовини бурого кольору з кімнати № 3 та змив речовини бурого кольору з кімнати № 4.

10.02.2023 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених під час огляду речей у якості речових доказів.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.02.2023 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення 09.02.2023 року в період часу з 23 год 40 хв по 23 год 57 хв. огляду на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, у тому числі витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 10.02.2023р., враховуючи доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Ровжі, вул. Вишнева, 91, речі, а саме: предмет зовні схожий на ніж з білою рукояткою, змиви речовини бурого кольору з кімнати № 3 та змив речовини бурого кольору з кімнати № 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя

Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1