печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, вчиняють порушення правил охорони надр у вигляді незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Так, під час розслідування встановлено, що безпосереднє незаконне видобування корисної копалини піску на території Київської області здійснюється в адміністративних межах с. Глібовка Димерської територіальної громади Вишгородського району Київської області на земельних ділянках з кадастровими номерами: :21:024:6023; :21:024:6024; :21:024:6025; :21:024:6026; :21:024:6027; :21:024:6028; :21:024:6029 неподалік від котеджного містечка «Золотий берег».

15.12.2022 слідчими ГСУ Національної поліції за участі фахівців Державної екологічної інспекції Столичного округу проведено огляд вище зазначених земельних ділянок, яким виявлено незаконне користування надрами, видобування піщано-гравійної суміші із русла р. Дніпро за відсутності передбаченого дозволу, під час якого виявлено одиницю техніки екскаватор гусеничний марки JCB JS220LC, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Як убачається з відповіді на запит прокурора Державної служби геології та надр України від 08.12.2022 № 4832/03-4/2-22 спеціальні дозволи на користування надрами у межах вище зазначених земельних ділянок не видавалися.

За розрахунками Державної екологічної інспекції України загальний збиток, заподіяний державі внаслідок самовільного користування надрами відповідно до Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303, становить 12 млн. гривень.

На теперішній час у кримінальному провадженні встановлюються особи, які причетні до незаконного видобутку піщано-гравійної суміші для повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Постановою від 22.03.2023 року зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами :21:024:6023; :21:024:6024; :21:024:6025; :21:024:6026; :21:024:6027; :21:024:6028; :21:024:6029 визнані речовими доказами..

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на земельні ділянки, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно з забороною відчуження, розпорядження, користування, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:024:6023, площею 0,06 га, яка на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_5 від 12.07.2022 № 64146294 зареєстрована за ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:024:6024, площею 0,1202 га, на праві приватної власності 28.07.2022 зареєстрована за ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_4 , згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 64323866 від 28.07.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , підставою для чого зазначено договір купівлі-продажу № 116 від 28.07.2022;

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:024:6025, площею 0,06 га, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_9 , рнокпп НОМЕР_5 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 64376101 від 03.08.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , підставою для чого зазначено договір купівлі-продажу земельної ділянки № 121 від 03.08.2022;

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:024:6026, площею 0,0604 га, яка на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_5 від 12.07.2022 № 64147017 зареєстрована за ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:024:6027, площею 0,9627 га, яка на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_5 від 12.07.2022 № 64147337 зареєстрована за ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:024:6028, площею 0,06 га, яка на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_5 від 12.07.2022 № 64148244 зареєстрована за ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:024:6029, площею 0,1874 га, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_10 , рнокпп НОМЕР_6 , згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 64326845 від 28.07.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , підставою для чого зазначено договір купівлі-продажу № 118 від 28.07.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1