Справа № 464/519/23
пр.№ 1-кс/464/104/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача слідчого відділу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

дізнавач ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.01.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 року у відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт працівника УПП, про те, що 28.01.2023 року, близько 13.50 год., під час патрулювання у складі екіпажу «Омега -012», у парку Івана Павла II,що за адресою : м.Львів, вул.Гната Хоткевича, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення поверхневого огляду, було виявлено та вилучено згорток ізоленти зеленого кольору із зіп-пакетом з речовиною невідомого походження синього кольору, який поміщено в спец. пакет PSP 1366281. В ході проведення досудового розслідування 29 січня 2023 року, в період часу з 15:25 год. по 15:43 год. було проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, вул.Гната Хоткевича, під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Вказаний предмет 30.01.2023 року було оглянуто та визнано речовим доказам. Враховуючи те, що вказаний предмет є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речовий доказ в даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 28.01.2023 року, близько 13.50 год., під час патрулювання у складі екіпажу «Омега -012», у парку Івана Павла II,що за адресою : м.Львів, вул.Гната Хоткевича, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення поверхневого огляду, було виявлено та вилучено згорток ізоленти зеленого кольору із зіп-пакетом з речовиною невідомого походження синього кольору, який поміщено в спец. пакет PSP 1366281

Постановою слідчого від 30.01.2023 року вказаний вище предмет визнано речовим доказам.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, а саме збереження речового доказу, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення чи втрати цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.01.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном,

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1