Справа № 190/1666/22
Провадження №1-кс/190/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mersedees Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користувані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Так, 06.12.2022 року о 23 год.. 02 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , 2 артирелійський дивізіон, 115 бригада) керуючи автомобілем «Mersedees Vito», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по авгодорозі М-04, сполученням Знам`янка-Луганськ- Ізварино, з м. Дніпро в напрямку м.Олександрія, разом з пасажирами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , 2 артирелійський дивізіон, 115 бригада), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , 2 артирелійський дивізіон, 115 бригада), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , 2 артирелійський дивізіон, 115 бригада), 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , 2 артирелійський дивізіон, 115 бригада) та проїжджаючи с. Саївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги в правий бік та здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді- ЗЧМТ, пневмоторакс, СГМ, перелом ребер з права, рвана рана обличчя, підборіддя і вуха, пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ. СГМ, закритий перелом середньої третини плеча зі зміщенням, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки, забою поперекового відділу хребта.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mersedees Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користувачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 07.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.12.2022 р., автомобіль марки «Mersedees Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000408 накласти арешт на автомобіль марки «Mersedees Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в користувані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території автоколони ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Пятихатки, вул. Клименко 91.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9 ОСОБА_10