Cправа №505/3516/22
Провадження №1-кс/505/1301/2022
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000854 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000854 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем Одеської області, Подільського району, с.Горячівка, шляхом надання засобів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі проміжного інформаційного покажчика №-0371.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000854, під час проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного мешкання громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку виявлені та вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «Хуавей», панель чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору з сім-картками операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Водафон» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон-12», панель синього кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти у загальні сумі 3000 гривень купюрами 1 1000 гривень, серії ЕА № 3252366, 1 500 гривень, серії ЄД № 2253833, 1 500 гривень, серії ЛА № 0220331, 1 500 гривень, серії ХЄ № 6805005, 1 500 гривень, серії ЕБ № 0170885, які були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000854 від 02.11.2022 за ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вище вказані речі які вилучено в ході огляду місця події та являє собою речовим доказом в кримінальному провадженні.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000854 , - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.11.2022 в ході обшуку та оглянуті предмети, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей», панель чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору з сім-картками операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Водафон» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон-12», панель синього кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , шляхом заборони будь-яким чином користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1