Справа № 727/458/23
Провадження № 1-кс/727/178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Чернівцях) розташованого у м. Хмельницькому по матеріалах кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р.-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Зазначає, що за результатами розгляду його заяви, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора України, розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Кримінальне провадження скероване до п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Чернівцях) розташованого у м. Хмельницькому.

Вказує, що слідчим в межах кримінального провадження за вісім місяців не проведено його допит, як заявника та потерпілого, що є грубим порушенням вимог КПК України та невиконанням вказівок прокурора, відповідно порушенням його прав.

Просить зобов`язати слідчих п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому допитати його ОСОБА_3 , в якості потерпілого, та повідомити його про результати досудового розслідування №0000078 від 12.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Заявник скаргу підтримав, з підстав викладених в ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши доводи скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши скаргу приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 12.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Листом від 06.12.2022р. першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про те, що 18.11.2022р. прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури відповідно до ст.36 КПК України надано письмові вказівки слідчому, в тому числі про необхідність допитати його і ОСОБА_5 .

Встановлено, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, слідчим проводяться слідчі дії, письмові вказівки прокурора від 18.11.2022 р. слідчим ОСОБА_6 не виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: «…бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_3 суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та враховуючи, що процесуальним законом не визначено строку, в який період повинен бути допитаний заявник чи потерпілий і така бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наведені правові норми та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язати слідчих п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому допитати його ОСОБА_3 , в якості потерпілого необхідно відмовити.

Вимога скарги, якою ОСОБА_3 просить повідомити його про результати досудового розслідування №0000078 від 12.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування регулюється виключно ст.221 КПК України, при цьому КПК України не передбачає іншого способу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Чернівцях) розташованого у м. Хмельницькому по матеріалах кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1