Справа № 676/4533/22
Номер провадження 1-кс/676/1725/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №0000116 від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України (справа №676/4533/22, провадження №1-кп/676/485/22) , -

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло на розгляд кримінальне провадження №0000116 від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України (справа №676/4533/22, провадження №1-кп/676/485/22).

Суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 16 грудня 2022 року заявлено самовідвід у зазначеному провадженні у зв`язку із тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_10 , в якої з 10 серпня 2021 року до отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю помічником адвоката був чоловік його доньки ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, що додається. З 07 грудня 2022 року (день отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) і по теперішній час ОСОБА_12 , уже як адвокат, та адвокат ОСОБА_10 є колегами і партнерами по адвокатській діяльності, яку здійснюють в одному офісі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором позички приміщення №1 від 07 грудня 2022 року та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України. Зазначена обставина однозначно викликає сумнів у сторін кримінального провадження у неупередженості судді при розгляді зазначеного кримінального провадження. В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 просить розгляд вказаної заяви проводити без його участі, оскільки всі доводи викладені в письмовій заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж відкладення її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у його відсутності та учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №0000116 від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимогам ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_10 , в якої з 10 серпня 2021 року до отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю помічником адвоката був чоловік доньки судді - ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, що додається. З 07 грудня 2022 року (день отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) і по теперішній час ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_10 є колегами і партнерами по адвокатській діяльності, яку здійснюють в одному офісі за адресою: АДРЕСА_1.

За виниклих обставин, з метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження заявлено самовідвід, оскільки участь останнього підлягає обов`язковому відводу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000116 від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України (справа №676/4533/22, провадження №1-кп/676/485/22), заслуговують на увагу, а тому, з підстав передбачених ст.75 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №0000116 від 18 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України (справа №676/4533/22, провадження №1-кп/676/485/22) - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1 .