Справа № 196/144/23
№ провадження 1-кп/196/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілого : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 уродженця с.Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на військовому обліку призовників не перебуває, не працює, раніше судимого:

- 17.06.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 (один) рік;

- 07.09.2021 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання шляхом поглинання покарань призначених даним вироком та за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 та призначене остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

01.01.2023 року у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Весняній в с. Шарівка Дніпровського району, Дніпропетровської області зустрів ОСОБА_4 , який повертався з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті вулиць Весняна та Українська в с. Шарівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з останнім словесну сварку.

У ході даної сварки у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно протиправно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій на цьому не зупинився та знову умисно протиправно наніс ОСОБА_4 носком правої ноги близько шести ударів по тулубу в область ребер праворуч.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя, забиття грудної клітки, перелому 8-го, 9-го ребер по під паховій лінії праворуч, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, так як викликали тривалий розлад здоров`я на проміжок часу більше як 21 день.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, не бажає останнього притягувати до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, захисника, обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, т.б. у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові ВСУ №5-132кс15 від 08.10.2015 року, згідно якого для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази DVD диски записів слідчих експериментів, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у кримінальній справі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1