Номер провадження:1-в/521/258/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 січня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, засудженого 05.07.2022 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК та 11.08.2022 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники судового провадження: представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Будницький К.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_3 засуджений 05.07.2022 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Окрім того, ОСОБА_3 засуджений 11.08.2022 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить розглянути питання щодо застосування покарання ОСОБА_3 за наявністю кількох вироків в порядку ч. 4 ст. 70 КК.

3.Позиції сторін.

Прокурорка в судовому засіданні просила розглянути питання щодо застосування покарання за наявністю кількох вироків та зазначити про самостійне виконання цих вироків.

Представник органу пробації підтримав клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Засуджений ОСОБА_3 висловив думку на розсуд суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, з наступних підстав.

Питання яке було поставлено на розгляд суду, пов`язано із порядком виконання двох вироків, які набрали законної сили, у відношенні однієї особи.

Так, ОСОБА_3 засуджений 05.07.2022 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Окрім того, ОСОБА_3 засуджений 11.08.2022 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вказані вироки набрали законної сили.

Стаття 71 КК під час ухвалення останнього вироку застосована не була.

За юридичною силою та за правовим значенням ухвалені вироки є рівними та такими, що підлягають обов`язковому та безумовному виконанню /ч. 2 ст. 21 КПК/.

Застосувати ст. ст. 70, 71 КК у даному випадку не можливо, оскільки таким чином суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становище особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У даному випадку не має перешкод для самостійного виконання вироків судів, які за покаранням, яке призначене засудженому не пересікаються і не виключають один одне. Особа, під час відбуття покарання, може одночасно знаходитись під іспитовим строком, виконувати обов`язки покладені на нього судом. Контроль за виконанням покарання у обох випадках, зможе забезпечити пробаційна служба. Жодних перешкод для самостійного виконання вироків у даному випадку не має.

Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 5 ст. 72 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

В задоволенні клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік виконувати самостійно.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1