Справа № 509/2981/19
Провадження № 1-кп/947/204/23
УХВАЛА

про оголошення у розшук, надання дозволу на затримання

17.03.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000164 від 11.02.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 24.06.2011 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

- 05.06.2013 Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.;

- 13.11.2017 Приморським районним судом м.Одеса за ч.1 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000164 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 17.03.2023 не прибув, причини неявки не повідомив, відсутній за місцем мешкання. Вжитими заходами встановити місцезнаходження чи перебування обвинуваченого не вдалося, про що і повідомив прокурор.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернулася до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від суду.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши заявлені прокурором клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час переховувався від суду, його місцезнаходження не відоме, будучи особисто сповіщеним про дату судового засідання в суд не прибув, причини неявки не повідомив, раніше допускав неявки в суд без поважних причин, відсутній за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснює прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Чорноморської окружної прокуратури та начальнику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1