Справа №345/2655/22
Провадження № 1-в/345/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю інспектора Калуського МРС

з питань пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Засуджений зобов`язувався сплатити штраф у місячний термін, однак сплатив штраф в сумі 5000 грн. та станом на 21.12.2022 року Калуським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від засудженого не отримано документа про сплату решти суми штрафу.

Оскільки інформації про причини невиконання вироку уповноваженим органом пробації не отримано, виникло питання про надання ОСОБА_5 розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Вивчивши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваною, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої угодою.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості, право ініціювання скасування вироку на підставі такої угоди у зв`язку з порушенням її умов, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Тому, невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання та яке ним належним чином не виконується, є, відповідно до ст. 476 КПК України, підставою для скасування такого вироку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання провідного інспектора Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя