Справа № 577/1868/20
Провадження № 1-кп/577/52/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утримання малолітнього сина 2019 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Салтикове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2020 року, точний день і час не встановлені, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували у полезахисному лісовому насадженні лінійного типу (обхід № 6, квартал № 64, виділ № 33) на території Салтиківського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, де побачили спиляні дерева породи в`яз (берест) у колодах довжиною по 1 метру.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку колод дерев породи в`яз (берест).
На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квітні 2020 року, точний день і час не встановлені, на автомобілі «ІФА-Мультикар-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний щодо протиправних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прибули до полезахисного лісового насадження лінійного типу Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп» (обхід № 6, квартал № 64, виділ № 33), розташованого на території Салтиківського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, де завантажили на автомобіль 3,3 кубічних метра колод дерев породи в`яз (берест) довжиною по 1 метру кожна колода вартістю 700 грн 00 коп за 1 кубічний метр на загальну суму 2 310 грн 00 коп та з викраденим майном залишили місце вчинення злочину.
Викрадене майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здали на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод».
Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли Конотопському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Конотопський агролісгосп» матеріальну шкоду на загальну суму 2 310 грн 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання, що 11 чи 12 квітня 2020 року, точну дату він на даний час вже не пам`ятає, він та ОСОБА_4 перебували у полезахисному лісовому насадженні біля саду в с. Салтикове Конотопського району Сумської області та побачили, що прямо у полезахисному лісовому насадженні на землі лежать спиляні дерева, а саме колоди дерев довжиною близько 1 метра та діаметром 15-20 см. Він подумав, що це санітарна рубка дерев. По спиляним деревам і пенькам було видно, що дерева вже спиляні давно. Він знав, що на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» за гроші у населення приймають дрова, а тому, оскільки у нього на той час не було роботи та потрібні були грошові кошти, то він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку вказаних колод дерев. На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився. Після цього він зателефонував ОСОБА_9 , який працює на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» та запитав чи купують ще на вказаному підприємстві дрова. Після того як ОСОБА_9 підтвердив, що дрова можна продати, він запитав у останнього чи може він допомогти із автомобілем, щоб перевезти колоди дерев до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». ОСОБА_9 сказав, що автомобіль буде наступного дня. Оскільки колоди дерев були розкидані по полезахисному лісовому насадженні та лежали біля пеньків, то він і ОСОБА_4 винесли вказані колоди дерев до дороги, де склали на купу. Наступного дня приблизно в обідній час йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що він вже під`їздить до траси, яка веде з смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області. Він та ОСОБА_4 вийшли до траси, де зустріли автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_9 . За кермом вказаного автомобіля був водій, якого він раніше не знав. Автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_9 був вантажним, але вказати його марку він не може. Автомобіль був з бортами висотою приблизно 1 метр. Він та ОСОБА_4 сіли до кузова автомобіля та показали місце, де вони склали колоди дерев. Ні він, ні ОСОБА_4 дерева не спилювали, будь-яких засобів для спилювання дерев у них із собою не було. Коли вони побачили дерева, то дерева вже були спиляні та від стовбура вже були відокремлені гілки, а стовбур дерев порізаний приблизно по 1 метру довжини, тобто це вже були колоди дерев. У подальшому вони власними силами без будь-яких додаткових засобів завантажили до кузова автомобіля колоди дерев породи в`яз та він разом з водієм автомобіля поїхали на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», а ОСОБА_4 і ОСОБА_9 залишилися біля полезахисного лісового насадження, оскільки там ще залишалися колоди дерев. Автомобіль був завантажений колодами дерев до бортів, тобто повністю. На вагах, які встановлені на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», вони зважили колоди дерев та їх вага становила приблизно 700 кг. Вивантаживши вказані колоди дерев, він та водій знову повернулися на місце, де їх чекали ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та завантажили на автомобіль залишки колод дерев, після чого ОСОБА_9 з водієм поїхали на автомобілі, а він та ОСОБА_4 пішли додому. ОСОБА_9 сказав, що гроші за дрова він віддасть наступного дня або через день. Другий раз автомобіль був завантажений колодами дерев трохи менше, ніж перший раз. Через 1 чи 2 дня він та ОСОБА_4 знову зустрілися із ОСОБА_9 та останній сказав, що другий раз, коли він привіз колоди дерев на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», то вага дров склала приблизно 500 кг. ОСОБА_9 віддав їм гроші приблизно 1 300 грн, точну суму він вказати не може, бо пройшов час. При цьому ОСОБА_9 сказав, що він вже розрахувався із водієм автомобіля, сплативши йому 200 грн. ОСОБА_9 запитав чи є у полезахисному лісовому насадженні ще спиляні дерева та він відповів, що потрібно подивитися. Приблизно через 5 днів після вказаної розмови, він та ОСОБА_4 знову пішли до полезахисного лісового насадження біля саду в с. Салтикове Конотопського району Сумської області, щоб подивитися чи є спиляні дерева. Вони побачили, що такі дерева є, знову винесли і склали їх біля дороги та зателефонували ОСОБА_9 повідомивши, що вони знову можуть здати дрова на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». ОСОБА_9 повідомив, що приїде за спиляними деревами ввечері цього ж дня. Ввечері цього дня він та ОСОБА_4 зустріли водія автомобіля, який надав ОСОБА_9 , на трасі та знову поїхали у лісосмугу. Проте, коли вони під`їздили до місця, де склали спиляні дерева, що знайшли у полезахисному лісовому насадженні, то побачили працівників поліції, а тому водій автомобіля висадив його і ОСОБА_4 на трасі, а сам поїхав назад. Він згоден з тим, що викрав разом із ОСОБА_4 3,3 кубічних метра колод дерев породи в`яз (берест), а також згоден з тим, що вартість викраденого ними майна становить 2 310 грн 00 коп. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання, що 11 чи 12 квітня 2020 року, точну дату він вказати не може, він та ОСОБА_3 у полезахисному лісовому насадженні біля саду в с. Салтикове Конотопського району Сумської області знайшли спиляні дерева, а саме колоди дерев довжиною близько 1 метра та діаметром 15-20 см. Вказані колоди дерев лежали на землі і було видно, що дерева спиляні вже давно. ОСОБА_3 сказав, що на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» за гроші приймають дрова та запропонував вчинити крадіжку вказаних спиляних дерев. Йому потрібні були кошти, а тому він погодився разом із ОСОБА_3 вчинити крадіжку колод дерев. При цьому він розумів, що у вказаних колод дерев є власник. ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який працює на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», та домовився про продаж дров. ОСОБА_9 сказав, що автомобіль для того, щоб перевезти дрова до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» буде наступного дня. Вони назбирали колоди дерев у полезахисному лісовому насадженні, винесли їх до дороги, де склали на 2 чи 3 купи. Наступного дня приблизно в обідній час він та ОСОБА_3 зустріли автомобіль, у якому приїхав ОСОБА_9 на трасі, що веде з смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області. За кермом вказаного автомобіля був водій, якого він раніше не знав. Автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_9 був вантажним та з бортами висотою приблизно 1 метр. Він та ОСОБА_3 показали водію автомобіля місце, де вони склали колоди дерев. У подальшому вони власними силами завантажили до кузова автомобіля колоди дерев породи в`яз та ОСОБА_3 разом з водієм автомобіля поїхали на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», а він і ОСОБА_9 залишилися біля полезахисного лісового насадження. Через деякий час вони повернулися та ОСОБА_3 сказав, що вага колод дерев, які вони здали на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», становила близько 700 кг. Він і ОСОБА_3 знову завантажили на автомобіль залишки колод дерев, після чого ОСОБА_9 з водієм поїхали на автомобілі, а він з ОСОБА_3 пішли додому. ОСОБА_9 сказав, що гроші за дрова він віддасть наступного дня. Через 1 чи 2 дня він та ОСОБА_3 зустрілися із ОСОБА_9 та останній сказав, що другий раз, коли він привіз колоди дерев на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» та їх вага склала приблизно 500 кг. ОСОБА_9 віддав їм гроші у сумі 1 300 грн. Через декілька днів після вказаної розмови, він та ОСОБА_3 знову пішли до полезахисного лісового насадження біля саду в с. Салтикове Конотопського району Сумської області, щоб подивитися чи є спиляні дерева. Вони побачили, що такі дерева є, знову винесли і склали їх біля дороги і ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9 повідомивши, що вони знову можуть продати дрова на ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». ОСОБА_9 сказав, що приїде за дровами ввечері цього ж дня. Ввечері цього дня він та ОСОБА_3 зустріли водія автомобіля, який надав ОСОБА_9 , на трасі та знову поїхали у лісосмугу. Проте, коли вони під`їздили до місця, де склали колоди дерев, що знайшли у полезахисному лісовому насадженні, то побачили працівників поліції, а тому вони не стали забирати дрова. Він згоден з тим, що викрав разом із ОСОБА_3 3,3 кубічних метра колод дерев породи в`яз (берест), а також згоден з тим, що вартість викраденого ними майна становить 2 310 грн 00 коп. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться також показаннями представника потерпілого Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_7 , який надав показання, що йому відомо, що у квітні 2020 року у полезахисному лісовому насадженні лінійного типу (обхід № 6, квартал № 64, виділ № 33) на території Салтиківського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, який належить ДП «Конотопський агролісгосп», були спиляні дерева породи в`яз (берест), внаслідок чого ДП «Конотопський агролісгосп» була заподіяна шкода на загальну суму 2 310 грн 00 коп, що складається із вартості із 3,3 кубічних метрів колод дерев породи в`яз (берест). У подальшому стало відомо, що крадіжку належного ДП «Конотопський агролісгосп» майна вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На даний час заподіяна ДП «Конотопський агролісгосп» шкода обвинуваченими відшкодована у повному обсязі. Претензій матеріального характеру ДП «Конотопський агролісгосп» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 надав показання, що він працює головним лісничим ДП «Конотопський агролісгосп» та 16 квітня 2020 року близько 9 чи 10 години ранку йому зателефонував лісник обходу № 6 ОСОБА_11 та повідомив, що у лісовому насадженні, яке перебуває у постійному користуванні ДП «Конотопський агролісгосп» поблизу с. Салтикове Конотопського району Сумської області здійснено незаконну порубку дерев. Отримавши вказану інформацію він зателефонував до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та повідомив про вчинення кримінального правопорушення. 16 квітня 2020 року він не був присутній при проведенні огляду місця події, вказаний огляд проводився у присутності лісника обходу № 6 ОСОБА_11 . Через деякий час, точну дату він вказати не може, разом із працівниками поліції та Державної екологічної інспекції у Сумській області, брав участь у обстеженні ділянки місцевості, на якій відбулася незаконна порубка дерев, та були записані всі дерева, які були зрубані та пошкоджені. При цьому на виділ 64 використовувалася технічна документація, яка містила інформацію про породи дерев, їх вік, загальний розмір земельної ділянки, кількість рядів на ній та кількість дерев у ряду таксаційний опис. Вказаний опис був розроблений Харківською державною лісовпорядною експедицією у 2016 році. Під час огляду земельної ділянки, на якій була здійснена незаконна порубка дерев, було встановлено, що це дерева переважно породи в`яз. При цьому ними був переміряний діаметр порубаних дерев, встановлено за пнем чи були дерева живими, чи сухостій, а також була порахована кількість дерев. Пеньки дерев були переважно свіжі, були також сухі, але не дуже старі. При візуальному огляді пеньків було видно, що дерева були спиляні не в один день.
За показаннями свідка ОСОБА_11 , який працює лісником у ДП «Конотопський агролісгосп», у квітні 2020 року, точну дату він на даний час не пам`ятає, приблизно в обідній час він як лісник здійснював об`їзд території лісосмуги, яка перебуває у володінні ДП «Конотопський агролісгосп» він виявив незаконну самовільну порубку дерев у лісосмузі на ділянці місцевості за с. Салтикове Конотопського району Сумської області (між с. Салтикове та с. Білоусівка Конотопського району Сумської області). На вказаній ділянці місцевості було спиляно багато дерев та частина з них лежала також на місці порубки. Довжина спиляних дерев становила до 1 метра. Про вказаний факт він повідомив головного лісничого ОСОБА_10 . Оскільки на ділянці місцевості залишилися спиляні дерева, то працівники ДП «Конотопський агролісгосп» вирішили чергувати на вказаній ділянці місцевості, щоб встановити осіб, які приїдуть за спиляними деревами. З часу виявлення спиляних дерев за час їх чергування фактів нової порубки дерев на вказані ділянці місцевості не було. Через декілька днів у квітні 2020 року, точну дату він вказати не може, коли вони чергували вже приблизно 3 дні, він побачив, що на місце, де лежали спиляні дерева, приїхав невеликий трактор, а також почув, що у вказаний трактор загружають дерева. З часу його чергування і до того як на трактор стали загружати дерева, він не чув, щоб відбувалася незаконна порубка дерев. Коли трактор із навантаженими на нього спиляними деревами поїхав, то він поїхав слідом за ним. Він побачив, що вказаний трактор приїхав до с. Салтикове Конотопського району Сумської області, де заїхав у двір господарства і став вивантажувати спиляні дерева. Він зателефонував ОСОБА_10 і повідомив вказану обставину. Через деякий час до господарства, де вивантажували спиляні дерева, приїхали працівники поліції. Яка розмова відбулася між працівниками поліції та особами, які вивантажували спиляні дерева, та що останні пояснювали з приводу вказаних дерев, він не чув. У подальшому з працівниками поліції він поїхав на місце, де була здійснена незаконна порубка дерев. В його присутності працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був проведений огляд місця події, була зафіксована кількість спиляних дерев. По пенькам було видно, що всі дерева є свіжоспиляними, але визначити точний час, коли відбулася незаконна порубка дерев, за пеньками неможливо. Також було видно, що спиляні дерева з більшим діаметром. На вказаній ділянці місцевості росли переважно дерева породи в`яз та тополя. Було встановлено, що спиляні дерева породи в`яз та 1 дерево породи тополя. Крім того був проведений замір діаметру спиляних дерев. Він підписав протокол огляду місця події, оскільки був присутній при проведенні вказаної слідчої дії.
Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення, 16 квітня 2020 року об 11 год 06 хв зі служби «102» від головного лісничого ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_10 надійшло повідомлення про те що, за адресою: с. Салтикове Конотопського району Сумської області, виявлено особу, яка зрубала близько 10 дерев (а.с. 19 т. 2).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 квітня 2020 року, на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Салтикове Конотопського району Сумської області на лісонасадженні виділ № 33 квартал № 64 виявлено пні дерев породи в`яз у кількості 61 шт, а також виявлено колоди дерев породи в`яз довжиною 1 метр у кількості 91 шт, які складені на 5 куп, та слід протектору транспортного засобу (а.с. 10-13, 24-55 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 15 травня 2020 року встановлено, що у лісонасадженні ДП «Конотопський агролісгосп» обхід № 6, квартал № 64, виділ № 33, яке розташоване на території Салтиківського старостинського округу Конотопського району Сумської області були виявлені пні свіжоспиляних дерев породи в`яз у кількості 61 шт. Насадження полезахисне лінійного типу розташоване за межами населеного пункту в районі саду в с. Салтикове Конотопського району Сумської області та складається переважно з дерев породи в`яз (а.с.60-66 т. 2).
Свідок ОСОБА_8 надав показання, що навесні 2020 року, точну дату він не пам`ятає, його брат ОСОБА_12 попрохав його з`їздити в с. Салтикове Конотопського району Сумської області, де його зустріне чоловік, якому він має допомогти перевезти дрова. На належному йому автомобілі «ІФА» типу маніпулятор в обумовлений день близько 10-11 години він поїхав в с. Салтикове Конотопського району Сумської області, де його зустрів чоловік, який показав, куди потрібно їхати. Вони поїхали до саду, який межує із лісосмугою, доїхали приблизно до середини саду, де біля дороги були складені спиляні стовбура дерев без гілля довжиною приблизно 1 метр, діаметром 10-15 см. Спиляні дерева лежали зі сторони лісосмуги. Де саме були спиляні вказані дерева він сказати не може, оскільки пеньків не бачив, а також не бачив інструментів, за допомогою яких відбувалася їх порубка. Коли вони прибули на місце, то там перебував ще один чоловік. Він не виходив із автомобіля. Чоловіки погрузили спиляні дерева до кузова його автомобіля, який вміщує вантаж вагою до 1 тони, та сказали, що потрібно їхати на територію ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», який розташований в смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області. Спиляними деревами його автомобіль був завантажений до бортів, висота яких становить 1 метр. Той чоловік, який його зустрічав, поїхав разом із ним, а інший залишився. Коли вони приїхали до території ДП «Дубов`язівський спиртовий завод», то їх зустрів ОСОБА_12 . Вони розвантажили дерева, їх зважили та вони знову поїхали на місце, де він забирав спиляні дерева, загрузили автомобіль та відвезли спиляні дерева до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». Після цього він поїхав додому. Вагу спиляних дерев він сказати не може, оскільки не звертав на це уваги. Спиляні дерева були як сирі, так і сухі. На весь час, щоб загрузити спиляні дерева та відвезти їх 1 раз до території ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» приблизно було витрачено від 1 години до 1 год 30 хв. Він особисто на територію ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» не заїздив, а під`їхав лише до території вказаного підприємства, де біля прохідної розташовані ваги, на яких можна провести зважування. Саме зважування, а також завезення спиляних дерев на територію заводу здійснював його брат - ОСОБА_12 . За дрова із вказаними чоловіками розраховувався ОСОБА_12 . Скільки чоловіки отримали грошових коштів він сказати не може, але йому за його роботу заплатили 300 грн. Приблизно через два дні йому знову зателефонував чоловік, якому він допомагав перевозити дерева та сказав, що знову необхідно поїхати до саду в с. Салтикове Конотопського району Сумської області на теж саме місце, де він забирав спиляні дерева. Коли вони доїхали до місця призначення, то він побачив працівників поліції та став сумніватися, що вказані хлопці перевозять дрова законно, а тому сказав, що не поїде до саду.
При проведенні 15 травня 2020 року слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , останній надав показання, що в середині квітня 2020 року за вказівкою брата ОСОБА_12 він на автомобілі «ІФА Мультикар» приїхав до с. Салтикове Конотопського району Сумської області, де його зустріли раніше незнайомі йому хлопці. Вказані хлопці показали, що потрібно їхати до лісосмуги біля саду, Коли вони приїхали на вказане місце, то він побачив штабельовані дрова породи в`яз. Зазначені хлопці завантажили дрова до кузова автомобіля, а потім перевезли їх до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». Дрова перевозили 2 рази, а коли приїхали до лісосмуги в третій раз, то там вже були працівники поліції (а.с.110-116 т.2)
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року, свідок ОСОБА_8 з осіб, зображених на чотирьох, пред`явлених йому фотознімках, впізнав особу, зображену на фотознімку № 2 як таку, що у середині квітня 2020 року на його автомобіль завантажувала та доставляла дрова з лісосмуги в с. Салтикове Конотопського району Сумської області до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» (а.с.104-105 т. 2).
За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , 1996 року народження, мешканець с. Салтикове Конотопського району Сумської області(а.с.106 т.2)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року, свідок ОСОБА_8 з осіб, зображених на чотирьох, пред`явлених йому фотознімках, впізнав особу, зображену на фотознімку № 1 як таку, що у середині квітня 2020 року на його автомобіль завантажувала та доставляла дрова з лісосмуги в с. Салтикове Конотопського району Сумської області до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» (а.с.107-108 т. 2).
Відповідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 , 1994 року народження, мешканець с. Салтикове Конотопського району Сумської області(а.с.109 т.2)
За показаннями свідка ОСОБА_12 , навесні 2020 року він працював без укладення трудового договору на посаді заступника директора цеху по сушці ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». Оскільки на підприємстві не було сировини, то працівники цеху по сушці привозили до вказаного цеху непридатну для використання деревину та отримували за неї грошові кошти із розрахунку 1 грн за 1 кг. Деревину зважували на вагах, встановлених при в`їзді на територію ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». На той час на підприємстві також без укладення трудового договору працював також ОСОБА_9 , який повідомив, що у нього є дрова та попрохав його, оскільки у нього є автомобіль марки «ІФА-Мультикар-25», допомогти перевезти вказані дрова до території ДП «Дубов`язівський спиртовий завод». Коли ОСОБА_9 зателефонував йому і сказав, що потрібно поїхати та забрати дрова, то він перебував на роботі, а тому зателефонував брату ОСОБА_8 і попрохав його допомогти перевезти дрова. ОСОБА_9 сказав, що йому необхідно їхати трасу біля смт. Дубов`язівка, де його зустріне чоловік, який є власником дров, який скаже куди потрібно їхати. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 та привіз на територію ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» спиляні дерева. Вказані дерева були довжиною приблизно 1 метр, діаметром від 10 до 20 см. Вага спиляних дерев була від 600 до 800 кг, більш точно він сказати не може. Дерева були породи в`яз. За зовнішнім виглядом дерева була спиляні приблизно тиждень тому. Разом із братом приїхав також раніше незнайомий йому чоловік. Цей чоловік дуже схожий на ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_8 в цей же день знову поїхав за спиляними деревами на те ж саме місце та знову привіз спиляні дерева загальна вага яких становила від 600 до 800 кг. Приблизно через один місяць, чи може трохи більше, йому знову зателефонував ОСОБА_9 та попрохав знову допомогти перевезти спиляні дерева. Він погодився та знову за вказаними деревами поїхав ОСОБА_8 . Зі слів брата йому відомо, що він знову поїхав з тими ж самими людьми в те місце, де раніше забирав спиляні дерева, але там була поліція і тому він не забрав спиляні дерева.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 травня 2020 року, на відкритій ділянці місцевості біля господарства № 147 по вул. Центральній в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області виявлений автомобіль «ІФА Мультикар-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузовом розміром: довжина 2,1 м, ширина - 1,5 м, висота - 0,8 м. Зі слів ОСОБА_12 на вказаному транспортному засобі ОСОБА_3 та інший чоловік, якого він не знає, перевозили з с. Салтикове Конотопського району Сумської області до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» до смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області 2 рази дрова. На вказаному автомобілі вони також третій раз поїхали за дровами але дрова не привезли (а.с. 76-78 т. 2)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року свідку ОСОБА_12 для впізнання було пред`явлено 4 фотознімки та він впізнав особу, зображену на фотознімку № 1, як чоловіка, з яким у квітні 2020 року він розрахувався за 2 машини дров, які зазначений чоловік у квітні 2020 року перевіз з с. Салтикове Конотопського району Сумської області до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» (а.с.86-87 т. 2).
Як вбачається з довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року, на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 , 1996 року народження, мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 88 т.2).
Свідок ОСОБА_13 надала показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та знає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як сусідів. У квітні 2020 року, точну дату вона на даний час вказати не може, вона випасала корів у саду за межами с. Салтикове Конотопського району Сумської області та побачила, що у лісосмузі, яка розташована поряд із садом лежить куча спиляних дерев. Це були стовбури дерев довжиною приблизно по 1 метру - 1 метру 30 см. Хто саме спилював дерева вона не бачила, будь-яких транспортних засобів біля місця порубки дерев також не було. Вона зателефонувала чоловіку - ОСОБА_14 та повідомила, що є можливість забрати знайдені нею спиляні дерева. В цей же день ОСОБА_14 приїхав трактором і забрав спиляні дерева. Проте наступного дня вранці до них додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що спиляні дерева, які її чоловік перевіз до них додому, належать їм.
Свідок ОСОБА_14 надав показання, що він проживає по АДРЕСА_3 . Він знає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як сусідів, які також проживають у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 . У квітні 2020 року, точну дату він не пам`ятає, його дружина ОСОБА_13 випасала за селом худобу і побачила у лісосмузі, яка розташована поруч із садом в с. Салтикове Конотопського району Сумської області, спиляні дерева. Ввечері дружина розповіла йому про спиляні дерева та він поїхав трактором і привіз їх до себе додому. Спиляні дерева були довжиною 1 метр 1 метр 50 см. Він погрузив і забрав лише 1 причеп спиляних дерев та на місці спиляні дерева ще залишалися. Вранці наступного дня до нього додому прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які сказали, що він забрав спиляні дерева, які належать їм. Проте він сказав, що не буде повертати вказані дерева ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . У подальшому за спиляні дерева, які він забрав, у травні 2020 року він був засуджений Конотопським міськрайонними судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України. В той же день як до нього приходили ОСОБА_3 і ОСОБА_4 він бачив як до саду в с. Салтикове Конотопського району Сумської області з траси їхав невеликий вантажний автомобіль марки «ІФА», але хто саме був у автомобілі та куди саме їхав автомобіль, він сказати не може.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували той факт, що дійсно приходили до ОСОБА_14 та пред`являли останньому претензії, що він забрав колоди дерев, які належать їм. При цьому вони мали на увазі, що колоди дерев належать їм, оскільки вони їх збирали у полезахисному лісовому насадженні та зносили на купу, складали. Свідку ОСОБА_14 вони не говорили, що спиляли вказані дерева, оскільки вони лише зібрали колоди дерев, а дерева вже були спиляні до них.
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 15 травня 2020 року для впізнання було пред`явлено 4 фотознімки та він впізнав особу, зображену на фотознімку № 3, як ОСОБА_3 , який разом з ОСОБА_4 у середині квітня 2020 року через нього наймали автомобіль, завантажували та доставляли дрова з лісосмуги в с. Салтикове Конотопського району Сумської області до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» (а.с.92-93 т. 2)
Відповідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 , 1996 року народження, мешканець с. Салтикове Конотопського району Сумської області (а.с .94 т.2).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_15 15 травня 2020 року з осіб, зображених на 4 фотознімки, впізнав особу зображену на фотознімку № 2, як ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_3 в середині квітня 2020 року через нього наймали автомобіль, завантажували та доставляли дрова з лісосмуги в с. Салтикове Конотопського району Сумської області до ДП «Дубов`язівський спиртовий завод» (а.с. 95-96 т. 2)
Відповідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 , 1994 року народження, мешканець с. Салтикове Конотопського району Сумської області (а.с.97 т.2).
При проведенні 15 травня 2020 року слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 , останній надав показання, що в середині квітня 2020 року за проханням знайомого ОСОБА_3 домовився зі своїм керівником ОСОБА_12 про перевезення дров. Потім на автомобілі «ІФА Мультикар» разом з водієм братом ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_16 , він поїхав до лісосмуги біля саду с. Салтикове Конотопського району Сумської області, де їх чекали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та де вже були зрубані дерева породи в`яз. Вони завантажили вказані дрова у кузов автомобіля та два рази перевези до смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області. Третій раз вони дрова не змогли забрати, оскільки на місці, де були дрова вже була поліція. Свідок ОСОБА_15 погодився показати місце рубки і завантаження дров. За вказівкою свідка учасники вирушили у лісонасадження ДП «Конотопський агролісгосп» обхід № 6, квартал 64, виділ 33, та ОСОБА_15 показав місце, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажували штабельовані дрова (а.с.98-103 т.2).
Як вбачається з довідки Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп» від 20 травня 2020 року № 103, вартість дров паливних непромислового використання І групи (в тому числі породи в`яз) станом на квітень 2020 року згідно прейскурантів вільних договірних цін становила 700 грн за 1 кубічний метр (а.с. 129 т. 2).
За висновком судової товарознавчої експертизи №19/1 19/11/1-1366е від 22 травня 2020 року вартість 1 кубічного метра дров паливних непромислового використання 1 групи становить 700 грн 00 коп (а.с. 252-256 т. 2).
Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена та своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Конотопським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, оцінює ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення і ризик його небезпеки для суспільства як середній та вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 34-36 т.1).
Відповідно до досудової доповіді, складеної Конотопським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , спосіб його життя, оцінює ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення і ризик його небезпеки для суспільства як середній та вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 38-39 т.1).
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, раніше не судимий (а.с. 143 т. 2), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 151 т. 2 ), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 153 т. 2), добровільне відшкодування ОСОБА_3 заподіяної ДП «Конотопський агролісгосп» шкоди (а.с. 260 т. 2), перебування на утриманні ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 229 т. 2), що тяжких наслідків від дій ОСОБА_3 не настало, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації (а.с. 34-36 т.1), суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Також виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_4 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, раніше не судимий (а.с. 162 т. 2), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 167 т. 2 ), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 168 т. 2), добровільне відшкодування ОСОБА_4 заподіяної ДП «Конотопський агролісгосп» шкоди (а.с. 261 т. 2), перебування на утриманні ОСОБА_4 малолітнього сина ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 230 т. 2), що тяжких наслідків від дій ОСОБА_4 не настало, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації (а.с. 38-39 т. 1), суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, дозволить забезпечити належний контроль за їх поведінкою.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраний не був.
У кримінальному провадженні Дубов`язівською селищною радою Конотопського району Сумської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був пред`явленій цивільний позов про стягнення з обвинувачених у солідарному порядку в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 198 156 грн 00 коп (а.с. 6 т. 1).
В судовому засіданні представник Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_19 прохає залишити вказаний позов без розгляду, про що надала відповідну заяву (а.с. 243 т.2).
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності, позовну заяву Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 198 156 грн 00 коп слід залишити без розгляду
Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/11/1-1366е від 22 травня 2020 року в розмірі 490 грн 35 коп (а.с. 251 т. 2), відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених у прибуток держави по 245 грн 18 коп з кожного.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: автомобіль марки «ІФА-Мультикар-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та переданий йому на зберігання (а.с. 81, 177 т. 2) залишити ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Позовну заяву Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 198 156 грн 00 коп залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у прибуток держави процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/11/1-1366е від 22 травня 2020 року, в розмірі по 245 грн 18 коп (двісті сорок п`ять грн 18 коп) з кожного.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ІФА-Мультикар-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , переданий останньому на зберігання, залишити ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1