"21" грудня 2022 р. Справа № 363/576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000095 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 1 і 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок. 29.01.2017 року близько 12 год. 51 хв. у таємному викраденні з магазину «Єва» по пр. Шевченка, 1 у м. Вишгороді туалетної води 50 мл Ланвін Еклат даперж, та повторно 14.10.2017 року близько 20 год. мобільного телефону «Самсунг» Галаксі Дж5 у потерпілого ОСОБА_6 в парку по АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.ч. 1 і 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.

В суді ОСОБА_4 клопотав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачений дав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Заслухавши прокурора і захисника, які з цим погодилися, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості (ст.ст. 12, 49, 185 КК України в редакції на момент вчинення злочину) минуло більше п`яти років, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертизи в цій справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 2 ст. 185 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази по справі чоловічу туалетну воду Ланвін Еклат даперж ємкістю 50 мл, залишити потерпілому ТОВ «Руш», диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах справи, мобільний телефон «Самсунг» Галаксі Дж5 серійний номер НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя