УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002726 від 26.09.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 83 штук;

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 116 штук;

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 140 штук;

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 81 штуки;

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 65 штук;

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 7 штук;

-Один предмет, ззовні схожий на ніж;

-Один предмет, ззовні схожий на сигнальний пістолет з маркуванням «МР-461»;

-Скляну банку та 10 згортків з речовиною рослинного походження;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, два пакети з пігулками;

-Паперовий згорток з речовиною білого кольору;

-Предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова та два магазина до нього;

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 180 штук;

-Предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 37 штук;

-Один поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

-Мобільний телефон Samsung Galaxy A 02S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-Грошові кошти Національного банку України в сумі 755 гривень, 100 доларів США.

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002726 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як посилається слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем проживання наркотичні засоби та психотропні речовини, які також збуває за грошову винагороду.

26 вересня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання, при цьому в подальшому постановою слідчого від 27 вересня 2022 року таке майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002726 від 26.09.2022, а тому слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на дане майно.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слід дійти висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 26.09.2022, а клопотання про арешт майна подано до суду засобами поштового зв`язку 29.09.2022 (відповідно до даних на поштовому конверті), отже строк на подачу даного клопотання пропущено, а питання про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна не порушено.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Водночас, матеріали клопотання не містять жодних даних щодо повідомлення власнику ( ОСОБА_5 ) майна, на яке слідчий просить накласти арешт, про підозру у кримінальному провадженні №0002726 від 26.09.2022, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1