Справа №694/546/23
провадження № 1-кс/694/253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2023 прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання прокурор мотивував тим, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290 КК України є кримінальним проступком.

З положень п.1 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України є злочином середньої тяжкості.

З положень п.1 ч.3 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження , особа, яка вчинила кримінальні правопорушення не встановлена.

Наразі строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливли, відтак дане провадження підлягає закриттю судом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України, приходить до наступного висновку.

Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено

покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання та самих матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій.

З матеріалів провадження, в т.. і з протоколів допиту потерпілого та свідків вбачається, посилання на особу, яка на думку заявника вчинила кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурором у даному кримінальному провадженні надавалися неодноразові вказівки на проведення слідчих дій, також такі вказівки були надані начальником відділу дізнання ГУНП в Черкаській області 17.06.2021 (т.4 а.п. 69-71), проте жодна з них виконана не була та після зазначених вказівок жодні слідчі дії не здійснювалися.

Таким чином, як на стадії внесення відомостей в ЄРДР так і під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України, заявник чітко вказує на осіб, які ймовірно причетні до вчинення зазначених правопорушеннь, те саме вказується свідками і не спростовується прокурором, що вимагає перевірки даних обставин, та прийняття рішення саме щодо наявності чи відсутності в їх діях ознак відповідного кримінального правопорушення.

Однак, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до однозначного висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомив ОСОБА_4 .

Суд вважає, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000012 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України підстав, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.12, 49, 190 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012 від 08.02.2016 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1