Справа №366/773/23
Провадження №1-кс/366/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000047, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке вилучене 21.03.2023 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:

-30 риболовних сіток із жилки, які поміщено в полімерні пакети, що скріплені бирками з пояснювальними написами;

-2 засоби лову водних біоресурсів із сітки, які поміщено в полімерні мішки, що скріплені бирками з пояснювальними написами;

-1 засіб лову водних біоресурсів із сітки (типу «ятір»), який поміщено в полімерний мішок, скріплений биркою з пояснювальними написами;

-Гумовий човен марки «THUNDER» (ТА-310);

-Гумовий надувний човен «BARK D-240C»;

-6 весел

Зазначене тимчасово вилучене майно прокурор просив залишити для зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Клопотання мотивоване наступним.

14.03.2023 року о 10 год 58 хв до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , працівника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області, про те, що неподалік берегової лінії річки Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено водні біоресурси в поліпропіленових мішках, а саме рибу наступних порід: плітка - 43 екз., щука - 4 екз., карась - 3 екз., судак - 1 екз., лин - 6 екз., окунь - 2 екз., лящ - 28 екз., та рак - 1 екз., заборонені знаряддя лову - 2 сітки у зв`язці із жилки, а також двох осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які імовірно незаконно займались рибним добувним промислом, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 154 870 грн.

В подальшому під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в формі дізнання було зібрано достатні підстави вважати, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , користувачами якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатись знаряддя вчинення незаконного рибного добувного промислу (плавзасоби), заборонені знаряддя лову водних біоресурсів, а також інші речі та предмети, які підтверджують їх протиправну діяльність.

У зв`язку з вищенаведеним 17.03.2023 року отримано дозвіл слідчого судді Іванківського районного суду ОСОБА_1 на проведення обшуку вищевказаного домоволодіння.

Так, 21.03.2023 в період часу з 14 год 45 хв до 20 год 00 хв прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 проведено слідчу дію обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку домоволодіння було виявлено на вилучено наступні речі:

в господарському приміщенні на території домоволодіння

17 (сімнадцять) риболовецьких сіток у зв`язці із жилки кожна, які поміщено до полімерних мішків із пояснювальними бірками,

2 (два) засоби лову водних біоресурсів із сітки, які поміщено до полімерного мішка із пояснювальними бірками,

1 (один) засіб лову водних біоресурсів із сітки (типу «ятір»), який поміщено до полімерного мішка із пояснювальними бірками,

гумовий човен марки «THUNDER» (TП-310),

6 (шість) весел.

на подвір`ї домоволодіння:

гумовий човен марки «BARK B-240С»,

4 (чотири) риболовецькі сітки, які поміщено до полімерних мішків із пояснювальними бірками,

в житловому будинку

1 (одну) риболовецьку сітку у зв`язці із жилки, яку виявлено у вітальні та поміщено до полімерного мішка із пояснювальними бірками,

8 (вісім) риболовецьких сіток у зв`язці із жилки, які виявлено у спальні та поміщено до полімерного мішка із пояснювальними бірками.

Згідно п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Тобто, виявлені в ході обшуку знаряддя вилову водних біоресурсів, зокрема сітки в зв`язці із жилки та засоби лову типу підпадають під визначення заборонених для лову живих ресурсів знарядь, тому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Так, встановлено, що 15.08.2017 до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від працівників Прикордонної служби України надійшло повідомлення, про те, що 15.04.2017 біля берегової лінії гирла р. Тетерів між населеними пунктами с. Лапутьки та с. Страхолісся Іванківського району Київської області, виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з свіжовиловленою рибою та забороненими знаряддям вилову (сітками), гумовим човном марки «THUNDER» та на автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення 15.08.2017 року заперечили.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Вищевказане свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушень у сфері довкілля.

Крім цього, 21.03.2023 отримано відповідь на запит від Управління Державного агентства Меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволи на лов водних біоресурсів на умовах спеціального використання не отримували

За наведених обставин прокурор просив накладсти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Володільці тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили повернути тимчасово вилучене у них майно, оскільки, як вони зазначили, воно їм не належить, а належить іншій особі. ОСОБА_4 здійснює ремонт та обслуговування вилученого майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 14.03.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України за фатом того, що 14.03.2023 року о 10 год 58 хв до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , працівника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області, про те, що неподалік берегової лінії річки Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено водні біоресурси в поліпропіленових мішках, а саме рибу наступних порід: плітка - 43 екз., щука - 4 екз., карась - 3 екз., судак - 1 екз., лин - 6 екз., окунь - 2 екз., лящ - 28 екз., та рак - 1 екз., заборонені знаряддя лову - 2 сітки у зв`язці із жилки, а також двох осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які імовірно незаконно займались рибним добувним промислом, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 154 870 грн.

17.03.2023 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

21.03.2023 року в період часу з 14 год 45 хв до 20 год 00 хв прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 проведено слідчу дію обшук території зазначеного домоволодіння, в ході якого виявлено та вилучено перелічені в цій ухвалі речі та предмети.

21.03.2023 року постановою дізнавача групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вище перелічене у цій ухвалі тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно надійшло до суду 22.03.2023 року, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо пояснення володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вилучене майно належить не їм, а іншим особам, слідчий суддя звертає увагу, що такі пояснення не підтверджуються жодними документами, відповідно не приймаються суддею до уваги та розцінюються як спосіб захисту з метою накладення на майно менш обтяжливого способу арешту.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).

Отже, тимчасово вилучене майно підпадає під критерії знарядь вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КПК України.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що особа, на майно якої накладено арешт, має право в порядку ст. 174 КПК України звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту такого майна, при цьому такій особі слід довести належними доказами те, що дійсно вона є власником такого майна і що подальше накладення на нього арешту є безпідставним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вилучені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, із тимчасово вилученим майном необхідно провести відповідні слідчі дії для проведення яких це майно є необхідним. Без наявності цього майна проведення необхідних слідчих дій є неможливим, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, при цьому вважає за необхідне залишити його у камері схову речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке вилучене 21.03.2023 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:

-30 риболовних сіток із жилки, які поміщено в полімерні пакети, що скріплені бирками з пояснювальними написами;

-2 засоби лову водних біоресурсів із сітки, які поміщено в полімерні мішки, що скріплені бирками з пояснювальними написами;

-1 засіб лову водних біоресурсів із сітки (типу «ятір»), який поміщено в полімерний мішок, скріплений биркою з пояснювальними написами;

-Гумовий човен марки «THUNDER» (ТА-310);

-Гумовий надувний човен «BARK D-240C»;

-6 весел

Зазначене тимчасово вилучене майно залишити для зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1