Справа № 576/1293/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В один із днів у травні 2022 року близько 03 години підсудний ОСОБА_4 , в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки прийшов до належного ОСОБА_5 домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені вхіднідвері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належні сину ОСОБА_5 ОСОБА_6 : клавіатуру «4tech model LCD720» вартістю 81 грн; монітор «Benq ET-0006-B» вартістю 500 грн; монітор «Samsung 152NSM» вартістю 500 грн; DVD програвач «Supra S-DP16B» вартістю 450 грн; маршрутизатор wi-Fi (роутер) «Mercusys N300MW305R» вартістю 300 грн; супутниковий ресивер «Uclan B6 metal» вартістю 558 грн; аудіоколонку «Key System SP-J06» вартістю 160 грн.; ТВ-тюнер «Grand model TVUA35EXT» вартістю 357 грн.

З викраденим майном підсудний ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок дій підсудного, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2906 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що в один із днів у травні 2022 року у нічний час, він прийшов до належного ОСОБА_7 домогосподарства, що розташоване по сусідству, де через незачинені вхіднідвері проник до будинку, звідки викрав комп`ютерні клавіатуру, два монітори програвач, маршрутизатор wi-Fi, супутниковий ресивер, аудіоколонку та ТВ-тюнер, які відніс до себе додому.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, відсутність попередніх судимостей, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, то суд вважає необхідним призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно повернути власнику ОСОБА_6 для використання за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 годин громадських робіт у виді

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі повернути власнику ОСОБА_6 для використання за призначенням, а накладений на них арешт скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1