Провадження № 1-кс/202/5876/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000920 від 19.10.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Краматорська, Донецької області, одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому, з середньою освітою який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 27.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно в вересні 2022 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці на території м. Краматорська, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав корпус гранати РГД з запалом до неї у кількості не менше двох одиниць. Розуміючи, що в зборі із запалом граната є боєприпасам, ОСОБА_5 заховав вказані боєприпаси, а саме одну гранату за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 та другу гранату у салоні транспортного засобу марки ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

18.10.2022 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, обіг яких обмежено, розуміючи, що в зборі із запалом граната є боєприпасам, поклав її до кишені куртки, та направився зі свого місця мешкання до ділянки місцевості яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , з метою спричинення смерті ОСОБА_7 , яку в подальшому привів в дію в наслідок чого стався вибух.

Крім того, 19.10.2022 року в період часу з 16.40 години по 17.00 годину в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в салоні транспортного засобу ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у користуванні ОСОБА_5 співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ-2, яка є боєприпасом - однією оборонною осколковою гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, скоїв умисне незаконне придбання, зберігання та носіння, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2022 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував біля паркану будинку АДРЕСА_2 де в цей час на подвір`ї вказаного будинку побачив раніше знайомого ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині знаходячись на проїзній частині поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи при собі гранату типу РГД-5 с запалом типу УЗРГМ зірвав з запобіжної чеки гранати кільце та кинув гранату в напрямку вхідних дверей будинку, де в той час знаходився ОСОБА_7 , в наслідок чого стався вибух, тим самим виконавши всі передбачені ним дії для скоєння вбивства останнього.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно наступні тілесні ушкодження: множинні сліпі непроникаючі поранення ділянок голови, шиї, грудної клітини, лівої верхньої кінцівки.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, останній не було доведено до кінця з причин які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20.10.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про яке зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000963 від 19.10.2022, за ознаками ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

21.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2022.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 року приблизно 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, поєднаного із проникненням до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей же день, приблизно о 15 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 на транспортному засобі - ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 під`їхав до воріт території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через незачинену на замок хвіртку на територію двору вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу та літньої бесідки, що є сховищем ОСОБА_8 , звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить останній, а саме: електрична дриль «ИЭ 1032» (з відсутньою вилкою на кабелі), вартістю 690 гривень 41 копійка; совкова лопата, вартістю 97 гривень 50 копійок; електричний конвектор торгівельної марки «Delfa» моделі NDK15, вартістю 1433 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 221 гривня 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, у період воєнного часу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000920 від 27.09.2022, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

15.11.2022 процесуальним керівником - прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_9 на підставі ст.216 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000920 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та № 0000963 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000920.

05.12.2022 постановою керівника Краматорської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 продовжено до 3-х місяців.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 16.12.2022, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, орган досудового розслідування ніяким чином не може вплинути на строки проведення експертиз відповідними експертними установами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, у поєднанні із наявними ризиками, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечували та пояснили, що заявлені у клопотанні ризики є припущеннями, а підозра є необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 27.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.10.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, 31.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2022 без визначення розміру застави.

05.12.2022 постановою керівника Краматорської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 продовжено до 3-х місяців.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 14.12.2022 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 до моменту затримання мешкав у м. Краматорську, але міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, що дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Ризики того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або впливати на свідків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_5 хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування, одружений, раніше не судимий.

Враховуючи всі обставини, ризик, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розслідування кримінального провадження №0000920 від 19.10.2022 на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 20 січня 2023 року.

Ухвала втрачає силу 21.01.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 19.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1