ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1388/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1455/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Валки Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_8 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.12.2020 року тобто з часу фактичного затримання по день набрання вироком щодо нього законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком, 02.09.2022 року до Харківського апеляційного суду, захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання, як на поважну причину пропуску строку захисник посилається на те, що ним 09 березня 2022 року на електрону адресу Харківського апеляційного суду була направлена апеляційна скарга, яка судом до теперішнього часу з врахуванням обставин які склалися розглянута не була.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника з урахуванням відсутності поважних причин пропуску строку, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2022 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухваленні судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Пунктом 1 частини 2 вказаної норми, передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного вироку, та цього ж дня отримали копію вироку.
Виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, для особи, яка оспорює вирок суду, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2022 року був 15 березня 2022 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 була подана 02 вересня 2022 року до канцелярії Харківського апеляційного суду електроною поштою тобто з порушенням порядку подачі та встановленого процесуального строку.
Як на поважність пропуску строку захисник посилається на те, що ним 09 березня 2022 року на електрону адресу Харківського апеляційного суду була направлена апеляційна скарга, яка до теперішнього часу не розглянута.
На підтвердження зазначеної обставини захисник надав фото скріншоту.
Будь-яких інших документів на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, до клопотання не надано.

Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Колегія суддів вважає, що обставина на яку посилається захисник ОСОБА_7 як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2022 року, а саме направлення апеляційної 09.03.2022 року скарги на електрону адресу Харківського апеляційного суду, не можно вважати поважною, оскільки ця обставина носить формальний характер і не свідчить про виконання захисником ОСОБА_7 вимог пункту 1 частини 1 статті 395 КПК України, тобто направлення апеляційної скарги безпосередньо суду, який ухвалив судове рішення. Більш того, доданий захисником скріншот не свідчить про направлення апеляційної скарги саме на адресу Харківського апеляційного суду, оскільки з нього не можливо встановити на яку саме електрону адресу направлявся електроний лист.

Крім того, колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_7 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації права на оскарження вироку суду у встановлений КПК України тридцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги на електорону адресу суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що наведена захисником ОСОБА_7 причина пропуску строку була об`єктивно непереборною для реалізації права на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити, що відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 117, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: