Справа № 591/6985/18
Провадження № 1-кп/991/84/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області),

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002180 від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення та застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

установив:

30.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2017 за № 0002180, стосовно ОСОБА_7 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.

У судове засідання, призначене на 28.02.2023 об 11 год. 30 хв., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Тому, судом під час судового засідання поставлено на обговорення питання щодо поважності причин неявки свідків у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що на попередні судові засідання та на судове засідання, призначене 28.02.2023, повістки про виклик були вручені свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте у жодне судове засідання вони не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили ні суд, ні сторону обвинувачення. На думку прокурора, свідки не з`явились до суду без поважних причин. З огляду на викладене, просив суд накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ст. 139 КПК України, у максимальному розмірі - 5 368 грн для кожного. Також просив застосувати привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, виконання якого доручити працівникам Служби безпеки України у Сумській області та детективам Національного бюро. Наголосив на необхідності повторного виклику свідка ОСОБА_10 . Наразі поважність або неповажність причин його неявки встановити немає можливості. Додав, що наскільки відомо стороні обвинувачення, свідок ОСОБА_11 має інвалідність, інші відомості йому не відомі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 залишили вирішення поставленого питання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що Вищим антикорупційним судом на адресу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово (22.12.2022, 03.01.2023, 25.01.2023, 16.02.2023) направлялись повідомлення про виклик у судові засідання у кримінальному провадженні (справа № 591/6985/18), призначених на 03.01.2023, 14.02.2023 та 28.02.2023, з метою допиту їх як свідків.

Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Із розписки ОСОБА_8 від 26.02.2023 та розписки ОСОБА_9 від 25.02.2023 вбачається, що вони особисто одержали повідомлення про виклик до Вищого антикорупційного суду на 09:00 03.01.2023, 11:30 14.02.2023 та 11:30 28.02.2023, як свідків. У розписці ОСОБА_8 зазначено про те, що він перебуває на лікарняному, тривалість якого йому не відома.

Свідок ОСОБА_10 про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений не був, оскільки до суду повернулись рекомендовані повідомлення із відмітками про неможливість їх вручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» відповідно.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (14.02.2023 та 28.02.2023), до суду не з`явились та без поважних причин не виконали покладений на них процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а також не повідомили про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим на вказаних осіб необхідно накласти грошове стягнення.

Разом з тим, відмітка ОСОБА_8 на розписці від 26.01.2023 про те, що він перебуває на лікарняному, без належного підтвердження (наприклад лікарняного листа) такого факту, унеможливлює перевірку судом поважності причини його неприбуття на виклик до суду.

За невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, може бути накладено грошове стягнення.

У випадку, коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2 684 гривень.

При визначенні розміру грошового стягнення свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує те, що вони неодноразово викликались судом у судові засідання, не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки у судові засідання, призначені на 14.02.2023 та 28.02.2023, та вважає за доцільне визначити максимальний розмір грошового стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 368 грн.

Також, частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення свідка ОСОБА_9 , судом встановлено, що останній, будучи належним чином повідомленим щодо необхідності прибуття до Вищого антикорупційного суду 14.02.2023 об 11 год. 30 хв. та 28.02.2023 об 11 год. 30 хв., у судові засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, завчасно не повідомив.

З огляду на викладене, суд визнає причини неприбуття ОСОБА_9 у судові засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та здійснити привід свідка у судове засідання, призначене на 25.04.2023 об 11 год. 00 хв., виконання якої відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити відповідним підрозділам Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_11 , з огляду на такі підстави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований, зокрема до осіб з інвалідністю першої або другої груп.

У матеріалах кримінального провадження наявна копія пенсійного посвідчення ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , у якій міститься відмітка про наявність у нього другої групи інвалідності (загальне захворювання), що унеможливлює застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід стосовно нього.

Керуючись ст.ст.66, 137-139, 140, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення за не прибуття без поважних причин за викликом у судові засідання 14.02.2023 та 28.02.2023 та за неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Накласти на свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - грошове стягнення за не прибуття без поважних причин за викликом у судові засідання 14.02.2023 та 28.02.2023 та за неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3 ) у судове засідання, яке відбудеться 25.04.2023 об 11 год 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 доручити Національному антикорупційному бюро України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2