Справа № 405/2399/23
провадження № 1-кс/405/1220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилученні 12.04.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)ноутбук LENOVO G 575, модель 20081, серійний номер 59314142, зарядний пристрій та wi-fi модуль LB- Link 802.11.N до нього;

2)мобільний телефон Redmi 9A, моделі М2006С3LG, версії 12.0.20.0 (QCDMIXM), версія андроїд 10QP1A. НОМЕР_1 , з сім-картою встановленою в нього НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000043 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням мобільного терміналу, а також електронно-обчислюваної техніки за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності їй (1/2 частки) та ОСОБА_6 (1/2 частки), через мережу Інтернет із використанням профілю соціальної мережі «Вконтакте» (https://vk.com/id318038336) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається поширенням матеріалів із ознаками заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Відповідно до висновку спеціаліста від 24.03.2023 №01-10/200/1 в матеріалах, що поширює ОСОБА_5 , містяться висловлювання, спрямовані на заперечення збройної агресії російської федерації проти України шляхом представлення збройної агресії як внутрішнього громадянського конфлікту.

12.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського рай його суду м. Кіровограда ОСОБА_1 №405/2399/23 від 11.04.2023, було проведено обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено: ноутбук LENOVO G 575, модель 20081, серійний номер 59314142, зарядний пристрій та wi-fi модуль LB- Link 802.11.N до нього; мобільний телефон Redmi 9A, моделі М2006С3LG, версії 12.0.20.0 (QCDMIXM), версія андроїд 10QP1A. НОМЕР_1 , з сім-картою встановленою в нього НОМЕР_2 .

Слідчий в клопотанні вказав, що на речі вилучені у гр. ОСОБА_5 необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації.

В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася із заявою про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчий просив залишити клопотанння про арешт майна, без розгляду, слідчий суддя вважає позицію слідчого такою, що вказує на непідтримання даного клопотання, а тому дійшов думки, що у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 29.03.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7