Провадження №11-кп/801/1300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000550 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого: 04.09.2006 вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді дев`яти років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зараховано у строк покарання з 16.06.2022 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, цивільних позовів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_7 , 16.06.2022 близько 14:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, поряд із житловим будинком №37, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, викрав чоловічу сумку чорного кольору марки «BRADFORD», всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy А51» моделі «SM-A515F/DSN» у корпусі сірого кольору в чохлі-книжці чорного кольору, що належать ОСОБА_8 ..

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4252-4254/22-21 від 05.07.2022 вартість мобільного телефону марки становить 6362 грн,, вартість чохла-книжки до мобільного телефону становить 109,26 грн., вартість сумки чоловічої ТМ «BRADFORD» чорного кольору становить 589,42 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном попрямував у невідомому напрямку, однак, був помічений ОСОБА_8 , який звернувся до останнього з викликами зупинитись. В свою чергу, ОСОБА_7 розуміючи, що його дії стали помітними для інших осіб, діючи відкрито, почав втікати, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг цього зробити, оскільки був зупинений перехожим та потерпілим, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_7 попереджено завдання ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7060,68 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює доведеність своєї вини та просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та зменшити йому призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що він вчинив злочин за крайньої необхідності, має цивільну дружину та двох рідних дітей та раніше вважається не судимий, тому слід пом`якшити йому покарання, а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судом вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою злочину, кількість епізодів, характеризуючі обвинуваченого дані.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відношення обвинуваченого до своїх дій, який у вчиненому щиро кається, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого це вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, тому суд вірно визначив необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових правопорушень призначення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Також, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 вірно зараховано строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з 16.06.2022 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, оскільки злочин скоєно 16.06.2022.

Підстав для зміни або скасування вироку в частині призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10