У Х В А Л А

Справа №348/60/23

Провадження №1-кс/348/17/23

19 січня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 18.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 18.05.2022 року.

Просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 18.05.2022 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просив її задоволити.

Старший дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Натомість від неї поступила заява, в якій просила проводити розгляд даної скарги без її участі у зв"язку із службовою завантаженістю.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею з`ясовано, що постановою старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.01.2023 року було закрито кримінальне провадження № 0000062 від 18.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Однак, постановою старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.01.2023 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_5 , як дізнавач органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.7 ч.2 ст.401 КПК України, тобто прийняла процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як з`ясовано в ході розгляду скарги, при закритті кримінального провадження дізнавачем не виконано вимоги ст.91 КПК України. Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки дізнавачем під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено висновки, що є суперечливими та не коректними.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.12.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про призначення та проведення товарознавчої експертизи задля визначення вартості майна, яке було викрадене з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.12.2022 року останньому було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Замість цього, для оцінення вартості майна були взяті показання потерпілої, яка оцінила вартість викраденого майна в 44000 грн. та не надала будь-яких документів, що дозволили б встановити якість, класс та вартість викраденого майна.

Як перевірено судом, сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не було здійснено жодних дій чи заходів, спрямованих на встановлення, визначення суми збитків, завданих потерпілій. Не було проведено жодної експертизи, оскільки саме в даному питанні належним та допустимим доказом, який би встановлював вартість завданих збитків, є висновок експерта, як суб`єкта.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищенаведене, потерпіла ОСОБА_3 вважає, що на стадії досудового розслідування не було забезпечено проведення відповідної експертизи для визначення матеріальних збитків, завданих їй.

Також в ході розгляду даної скарги встановлено, що в ході досудового розслідування потерпілою були надані відеофайли, на яких зафіксовано, що 03.05.2022 року ОСОБА_6 з сім`єю, а саме із сином ОСОБА_7 та дочкою або ж дружиною (на відео нечітко видно хто з жінок там був) в період часу з 09 год. 04 хв. по 10 год. 08 хв. зламав колодку воріт, проник на територію її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди власниці вивіз лісопродукцію, яка перебувала на території земельної ділянки. В ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що лісопродукція, яка перебувала на земельній ділянці, належить йому, він придбав її 20 років тому. Для підтвердження цього факту ОСОБА_6 наддав документи на право власності на лісопродукцію, які на думку потерпілої є сумнівними та потребують перевірки сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Більше того, в своєму допиті ОСОБА_6 вказував на те, що він здійснював будівництво будинку на території та за кошти свого швагра. Це ставить під сумнів той факт, що зі слів ОСОБА_6 лісопродукція належить йому та була придбана за його власні кошти.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 жодного разу не повідомив власниці домоволодіння про те, що на її приватній території знаходяться будь-які матеріальні речі і вони належать йому. Натомість він, будучи обізнаним, що в будинку ніхто не проживає та не стежить за домоволодінням, зламав колодку та в`їздну браму, проник на територію домоволодіння та почав вивозити лісопродукцію. В подальшому, жодного інформування власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 про свої дії не було здійснено. З цього приводу неодноразово було звернено увагу як дізнавачу сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області і процессуальному керівнику, в скарзі, яка була йому подана, на неналежне здійснення досудового розслідування в даному провадженні, що вказані діяння містять ознаки додаткового злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи. Однак, це не було взято до уваги та жодних дій, спрямованих для притягнення винних осіб до відповідальності, окрім допиту, не було проведено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що під час здійснення досудового розслідування представником скаржника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу на неналежне здійснення досудового розслідування, в якому було детально розписано про всі проблемні моменти, які на думку потерпілої не були враховані або ж були неналежно досліджені під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений дізнавачем передчасно.

Крім того, на думку слідчого судді, постанова старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000062 від 18.05.2022 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно повно та всебічно дослідити докази та обставини по даному провадженні, допитати свідків, розглянути клопотання учасників провадження, тощо та провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись 55 Конституції України, ст.ст.303-306, п.1 та п.3 ч.2 ст.307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 18.05.2022 року задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 18.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1