Справа № 375/302/22
Провадження №1-кп/375/4/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України - не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2022 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Незалежності в центрі м.Узин Білоцерківського району Київської області, знайшов на тротуарі згорток з паперу з вмістом порошкоподібної речовини.

Будучи епізодичним споживачем наркотичних речовин, ОСОБА_4 зрозумів, що знайдений ним згорток з паперу має вміст наркотичної речовини - метадон.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання знайденого наркотичного засобу - метадону (фенадону), для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 усвідомлюючи, що метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого омежено відповідно до чинного законодавства, умисно поклав до власної шкарпетки лівої ноги знайдений згорток з паперу з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадоном (фенадон), чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Починаючи з цього часу ОСОБА_4 зберігав кристалічну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), а саме в шкарпетці лівої ноги, з метою власного споживання.

06 квітня 2022 року близько 15 год. 50 хв. на блокпосту № 1, що розташований за межами населеного пункту с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області працівником відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області під час огляду особистих речей ОСОБА_4 в шкарпетці його лівої ноги, було виявлено згорток з паперу з вмістом кристалічної речовини білого кольору - метадону (фенадону).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/9904-НЗПРАП від 27 квітня 2022 року

встановлено наступне: в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,089 г.

Згідно зі списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» таблиці ІІ,

Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, зі змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса метадону (фенадону) в речовині становить до 0,02 г вважається невеликими розмірами.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

10 травня 2022 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості з на той час підозрюваним ОСОБА_4 . Із змісту угоди, вбачається, що сторонами узгоджено покарання у виді трьох років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2022 року та винести вирок відповідно до укладеної угоди, а саме призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) рік із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання із випробуванням з призначенням іспитового строку. Просила покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинобю 1 статті 309 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Він також вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При укладенні угоди сторони прийняли до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також врахували особу винного, зокрема те, що він є не судимий.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, а саме призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання із випробуванням строком 1 (один) рік. Також просив покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Розглядаючи питання в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень глави 35 Розділу VІ КПК України.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України є проступком.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого беззастережно визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статтей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до проступку, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, водночас, інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам, - суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Щодо визначеної в угоді про визнання винуватості умови про застосування статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 статті 75 КК України передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Такі ж роз`яснення надані у пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" де зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з частиною 3 статті 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Отже, оскільки сторони угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення частини 2 статті 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. статті 76 КК України.

Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, кримінальним правопорушенням шкоди майнового характеру не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп., згідно з висновком експерта від 27.04.2022 № СЕ-19/111-22/9904-НЗПРАП, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 50-52, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 10 травня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

наркотичну речовину - метадон (фенадон) загальною масою 0,089 г, який поміщений до спецпакету 5687021 та спецпакет 5687021, які передано на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Білоцерківскього району Київської області - знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Призначення платежу: експертиза у кримінальному провадженні №0000036 від 07 квітня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок проголошено 25 квітня 2023 року негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА