Справа № 455/1176/22
Провадження № 1-кс/455/112/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подане прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000440 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 263 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого, вказує, що 22.08.2022 року від оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 поступив письмовий рапорт про те, що відповідно до наказу Національної поліції України від 25.05.2022 року № 365, підпунктів 4, 9 та 11 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2016 №878, для належного виконання заходів, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», нормалізації обстановки в державі, протидії злочинності, екстремізму та сепаратизму на території держави, підтримання громадської безпеки і порядку, припинення діяльності незаконних збройних формувань, які дестабілізують соціально-політичну ситуацію на території обслуговування та в державі в цілому, відпрацювання осіб причетних до незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки та іншої діяльності проти України в інтересах агресора, в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, ним отримано та належним чином перевірено оперативну інформацію, яка знайшла своє підтвердження з декількох непов`язаних між собою оперативних джерел про те, що громадянин ОСОБА_5 здійснює незаконне зберігання нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів та їх незаконний продаж на території Самбірського району.

23.03.2023 на підстав постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, проведено оперативну закупку нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

До проведення оперативної закупки нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї був добровільно у формі конфіденційного співробітництва, залучений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані якого змінено на підставі відповідної постанови з метою забезпечення його безпеки, котрий, 23.03.2023 року близько 20:36 години поблизу автовокзалу в м. Старий Самбір купив у ОСОБА_6 один пістолет, який візуально та конструктивно подібний до пістолета Макарова та 20-ть патронів, які подібні на бойові патрони калібру 9 мм, за що заплатив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 грн., котрі попередньо були оглянуті, ідентифіковані та видані ОСОБА_7 працівниками поліції та котрі отримані із Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області для їх використання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

23.03.2023 року о 21:04 годині після проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції куплений ним у ОСОБА_6 один пістолет чорного кольору, який візуально та конструктивно подібний до пістолета Макарова, на затворі якого з двох сторін кустарним способом стерто серійний номер та рік виготовлення, в основі рукоядки якого знаходиться штатний магазин, споряджений п`ятьма патронами, котрі візуально подібні на бойові патрони калібру 9 мм. до нарізної вогнепальної зброї, а також ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції куплені ним у ОСОБА_6 п`ятнадцять патронів, котрі візуально подібні на бойові патрони калібру 9 мм. до нарізної вогнепальної зброї із металевими кулями позначеними червоним ободком, з яких три патрони виготовлені із металу світло-жовтого кольору, на дні гільзи яких заводським способом викарбувано напис «ФОРД Makarov. 9 mm», а решта 12-ть патронів виготовлені із металу світло-корчневого кольору, на дні гільзи яких заводським способом викарбувано номер партії виробництва «38», які знаходяться у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті.

Виданий ОСОБА_7 один пістолет чорного кольору, який візуально та конструктивно подібний до пістолета Макарова із затертим серійним номером, а також 20-ть патронів (5-ть споряджені в магазині та 15-ть в прозорому зіп-пакеті), котрі візуально подібні на бойові патрони калібру 9 мм. до нарізної вогнепальної зброї, вилучено в присутності понятих і належним чином опечатано в поліетиленовий спецпакет із написом «Національна поліція України. Головне слідче управління» із серійним номером «4263477» та підписами понятих.

Оскільки вищевказане майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдання кримінального провадження із встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення метою збереження речових доказів прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

2. Кримінальне процесуальне законодавство

Арешт майна це один із передбачених статтею 131 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, направлений на забезпечення його дієвості, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1 статі 170 КПК України)

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (частина 2 статі 170 КПК України).

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям належності матеріальних об`єктів до речових доказів, а саме, що ці об`єкти, та відповідно, майно на яке накладається арешт: (1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; (2) зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; (3) є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (пункт 1 частини 2, з урахуванням положень частини 3 статті 170 та статті 98 КПК України).

3. Мотиви суду при вирішенні клопотання

3.1 Обґрунтована підозра та ступінь тяжкості правопорушення

Встановлені статтею 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, не допускають їх застосування, якщо слідчий та прокурор не доведуть, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце.

Отже, стороною обвинувачення надано суду достатню, для поточного етапу досудового розслідування, сукупність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

3.2 Мета арешту

Метою арешту майна прокурор вказує забезпечення збереження речових доказів. Можливість накладення арешту для досягнення такої мети передбачена частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Постановою слідчого майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналіз доданих прокурором до клопотання документів переконує суд в тому, що наразі існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3.3. Співрозмірність обмеження права та завдань провадження

Усталена практика Європейського суду з прав людини вказує, що втручання держави у право на мирне володіння майном буде правомірним лише при дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Така позиція знайшла своє відображення в рішенні Суду у справах: «Спорронг та Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року; «Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії» від 20 листопада 1995 року; «Беєлер проти Італії» від 5 січня 2000 року.

При цьому, накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства, про що ЄСПЛ вказує у рішеннях у справах: «Смірнов проти Росії» від 7 червня 2007 року та «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року

Предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій володіють доказовим значенням в силу свого існування та імовірного вчинення щодо них певних дій та можуть стати об`єктами судових експертиз для отримання доказів.

Майно, питання про накладення арешту на яке наразі вирішується судом це рухоме майно, відтак, у випадку незастосування арешту, з огляду на вже встановлені досудовим розслідуванням обставини, існує ризик того, що це майно може бути без особливих зусиль приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або перетворене, після чого пошук та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення буде істотно утруднений.

5. Висновки суду

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про арешт майна подано на передбаченій кримінальним процесуальним законом підставі та для досягнення легітимної мети збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Ця мета може бути досягнута шляхом застосування арешту майна, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-один пістолет чорного кольору, який візуально та конструктивно подібний до пістолета Макарова, на затворі якого з двох сторін кустарним способом стерто серійний номер та рік виготовлення, в основі рукоядки якого знаходиться штатний магазин, споряджений п`ятьма патронами, котрі візуально подібні на бойові патрони калібру 9 мм. до нарізної вогнепальної зброї;

-п`ятнадцять патронів, котрі візуально подібні на бойові патрони калібру 9 мм. до нарізної вогнепальної зброї із металевими кулями позначеними червоним ободком, з яких три патрони виготовлені із металу світло-жовтого кольору, на дні гільзи яких заводським способом викарбувано напис «ФОРД. Makarov. 9 mm», а решта 12-ть патронів виготовлені із металу світло-коричневого кольору, на дні гільзи яких заводським способом викарбувано номер партії виробництва «38», які не зареєстровані у встановленому законом порядку і відповідно не мають законного власника.

Заборонити відчуження, користання і розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1