Справа № 186/3/23
Провадження № 1-кс/0186/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000004 від 02 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого вантажником по договору у Першотравенському МЖКП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року слідчий звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесеним в рамках кримінального провадження №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2023 року 04.00 години по 02.01.2023 року 03.30 години (точний час у ході досудового слідства не встановлений), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 , під час сварки на ґрунті неприязних відносин, умисно вчинив із останньою сварку, в ході якої у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень із силою, достатньою для спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс удари (точну кількість ударів у ході досудового слідства встановити не вдалося за можливе) ОСОБА_7 руками та ногами в область голови і тулубу. Після чого від отриманих ударів ОСОБА_7 , лежачи на підлозі спальної кімнати втратила свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, сумісної тупої травми голови, грудної клітини та живота, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення та, у даному випадку, призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні в квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3 від 02.01.2023 року смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок травматичного шоку, сумісної тупої травми голови, грудної клітини та живота, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, нападу з використанням тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, сумісної тупої травми голови, грудної клітини та живота, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили смерть потерпілого.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від семи до десяти років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий просить слідчого суддю обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, обравши відносно підозрюваного міру запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому злочині не визнав, пояснив, що він дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та 01 січня 2023 року приблизно о 24:00 годині він пішов сам погуляти, а коли 02 січня 2023 року о 04:00 годині повернувся додому то виявив, що з квартири було викрадено майно та ОСОБА_7 лежала без ознак життя.

Щодо клопотання підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прохали суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами:

1. Рапортом чергової частини ВП № 3 від 02.01.2023 року про надходження повідомлення зі служби 102, про виявлено впізнаного трупу ОСОБА_7 з ознаками тілесних ушкоджень, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті;

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.01.2023 року. Під час проведення допиту остання пояснила, що її мати ОСОБА_7 , мешкала за адресою АДРЕСА_1 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . Також остання повідомила, що від сусідів їй було відомо, що мати та її співмешканець ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями та постійно вчиняють сварки, які супроводжувались побиттям з боку ОСОБА_5 відносно її матері ОСОБА_7 . Так як, ОСОБА_5 постійно вчиняв насильство над ОСОБА_7 , вона вважає, що саме ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження її матері, від яких остання померла;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.01.2023 року, яка показала, що 30.12.2022 року приблизно о 19:00, біля сміттєвих баків, що розташовані по вул. Кобзаря, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області (поблизу магазину «Універмаг») лежала жінка, яка прохала про допомогу, а саме прохала підняти її. Тому ОСОБА_31 разом з ОСОБА_10 та його другом ОСОБА_11 , підійшли до вказаної жінки та допомогли їй встати. Коли жінка стояла вже, то попрохала, щоб вони провели її додому. Жінка показувала куди їм треба йти. Також ОСОБА_12 зазначила, що коли вони підійшли до двору, куди їм показала вказана жінка, то вона представилась як ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_13 попрохала, щоб вони довели її до квартири №1 , так як вона була не в змозі сама піднятися. Що саме сталося з ОСОБА_13 їй невідомо, але від неї доносився запах алкоголю. Після того, як ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 та дівчиною провели ОСОБА_13 , то вони пішли додому. Наступного дня, тобто о 31.12.2022 року ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зустрілись з ОСОБА_15 , який є другом ОСОБА_16 , та близько о 21.00 год. вони пішли до нього в гості - святкувати Новий Рік. Перебуваючи в гостях в ОСОБА_15 , вони вживали спиртні напої. Після чого близько 01.00 год. вже 01.01.2023 року ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 пішли в бік свого дому. Проходячи біля воєнкомату, вони почули крики жінки, яка кричала «помогите, меня избивают». Підійшовши ближче до першого під`їзду будинку №3А по вул. Кобзаря, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області побачили жінку й зрозуміли, що це ОСОБА_13 , якій вони допомагали 30.12.2022 року. Підійшовши до ОСОБА_13 , ОСОБА_18 запитав в неї «що сталося?» на що остання відповіла, що «меня обижает муж, с которым я проживаю». Після чого вони пішли до квартири ОСОБА_13 , щоб поговорити з її чоловіком, з приводу того, чому він ображає ОСОБА_13 . Таким чином, зайшовши до квартири АДРЕСА_2 , то вони побачили її чоловіка та ОСОБА_14 спитав в нього «что случилось, зачем ты ее трогаешь?» на що вказаний чоловік почав в сторону ОСОБА_13 виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_31 почала казати чоловікові, щоб він її не бив. Під час розмови, вказаний чоловік та ОСОБА_13 запросили ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 до столу, у зв`язку з чим вони погодились та пройшли на кухню, де вони в подальшому розпивали спиртні напої. Та цей час ОСОБА_21 вже стало відомо, що чоловіка звати ОСОБА_22 . В той час, коли вони сиділи на кухні - ОСОБА_13 сиділа поряд з ОСОБА_31, та жалілася про те, що її чоловік вбиває. Після чого вони пішли до ванної кімнати - та ОСОБА_13 знов почала розповідати, що її чоловік б`є головою об ванну. При цьому ОСОБА_22 виражався в бік ОСОБА_13 нецензурною лайкою. Під час вживання спиртних напоїв в ОСОБА_13 та ОСОБА_22 виникали словесні перепалки, але ОСОБА_22 не наносив ОСОБА_23 тілесні ушкодження (в присутності свідків). ОСОБА_31 на обличчі ОСОБА_13 побачила синець під оком, але ОСОБА_13 не розповіла звідки він в неї взявся. При цьому ОСОБА_13 завжди трималася за лівий бік, але також не розповідала, чому він в неї болить. Також ОСОБА_12 зазначила, що час від часу ОСОБА_24 кудись почав виходити, куди саме їй невідомо. Після чого, близько о 04.00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 вийшли з квартири ОСОБА_13 та ОСОБА_22 й пішли до її квартири. Після чого, минувши деякий час, а саме близько о 04.30 год., ОСОБА_24 прийшов до них додому та заніс до їхньої квартири речі, а саме: велосипед марки «Україна» синього кольору; духова шафа та Т2; музичний центр марки «Sony» та DVD (здається марки Самсунг). Після чого, ОСОБА_17 залишив духовий шкаф та DVD, а інші речі забрав до себе додому. Про те, що вказані речі викрадені ОСОБА_21 відомо не було;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.01.2023 року. Під час проведення допиту повідомив, що він проживає разом зі своєю дівчиною ОСОБА_26 , 1992 р.н. З Маргаритою вони проживають близько пів року. 30 грудня 2022 року близько о 19.00 год. біля мусорних баків, що розташовані по вул. Кобзаря, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області (поблизу магазину «Універмаг») лежала жінка, яка прохала про допомогу, а саме прохала підняти її. Тому він разом зі своєю дівчиною та другом ОСОБА_11 , підійшли до вказаної жінки та допомогли їй встати. Коли жінка стояла вже, то попрохала, щоб вони провели її додому. Жінка показувала куди їм треба йти. Також зазначив, що коли вони підійшли до двору, куди їм показала вказана жінка, то вона представилась на ім`я ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_13 попрохала, щоб вони довели її до квартири №1 , так як вона була не в змозі сама піднятися. Що саме сталося з ОСОБА_27 невідомо, але від неї доносився запах алкоголю. Коли він завів ОСОБА_13 додому, то в квартирі був якийсь чоловік. При цьому ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ще запропонувала випити кави. Після того, як він разом із другом та дівчиною провели ОСОБА_13 , то вони пішли до ОСОБА_16 додому. Наступного дня, тобто о 31.12.2022 року ОСОБА_18 зустрівся зі своїм другом ОСОБА_29 , та близько о 21.00 год. вони пішли до нього в гості - святкувати Новий Рік. Перебуваючи в гостях в ОСОБА_30 вони вживали спиртні напої. Після чого близько 01.00 год. вже 01.01.2023 ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 пішли в бік дому ОСОБА_16 . Проходячи біля військкомату, вони почули крики жінки, яка кричала «помогите, меня избивают». Підійшовши ближче, до першого під`їзду будинку №3А по вул. Кобзаря, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області побачили жінку й зрозуміли, що це ОСОБА_13 , якій вони допомагали 30.12.2022. Підійшовши до ОСОБА_13 , ОСОБА_18 запитав в неї «що сталося?» на що остання відповіла, що «меня обижает муж, с которым я проживаю». Після чого він вирішив піти до квартири ОСОБА_13 , щоб побалакати з її чоловіком, з приводу того - чому він ображає ОСОБА_13 . Таким чином, зайшовши до квартири АДРЕСА_2 , то ОСОБА_18 побачив її чоловіка та сказав «что случилось, зачем ее трогаешь?» на що вказаний чоловік почав в сторону ОСОБА_13 виражатися нецензурною лайкою. Після чого, під час розмови, вказаний чоловік та ОСОБА_13 запросили їх до столу, у зв`язку з чим вони погодились та пройшли на кухню, де вони в подальшому розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_28 вже стало відомо, що чоловіка звати ОСОБА_22 . В той час, коли вони сиділи на кухні - ОСОБА_13 сиділа поряд з дівчиною ОСОБА_31 , та жалілася їй на щось. При цьому ОСОБА_22 виражався в бік ОСОБА_13 нецензурною лайкою. Під час розпиття спиртних напоїв в ОСОБА_13 та ОСОБА_22 виникали словесні перепалки, але ОСОБА_22 не наносив ОСОБА_23 тілесні ушкодження (в їхній присутності). Крім цього, ОСОБА_18 зазначив, що ОСОБА_13 разом із ОСОБА_31 виходили до ванної кімнати, де розмовляли. Та зі слів ОСОБА_31 ОСОБА_28 стало відомо, що в ОСОБА_13 був синець під оком та вона трималася за бік (який саме він не знає).Коли ОСОБА_18 розмовляв з ОСОБА_22 на кухні, а ОСОБА_13 з ОСОБА_31 були у ванній кімнаті, то його друг ОСОБА_24 почав виносити з даної квартири речі, а саме: велосипед марки «Україна» синього кольору - з коридору; духовий шкаф та Т2, який знаходився в кухні; музикальний центр марки «Sony» та DVD (здається марки Самсунг), які знаходились в залі, та мобільний телефон (марку не знаю). Після чого, близько о 04.00 год. ОСОБА_18 та ОСОБА_32 вийшли з квартири ОСОБА_13 та ОСОБА_22 та пішли до ОСОБА_16 квартири. Після чого, минувши деякий час, ОСОБА_24 прийшов до нього додому та всі викрадені ним речі заніс до його квартири. Після чого, ОСОБА_17 залишив ОСОБА_28 духовий шкаф та DVD, а інші речі забрав до себе додому;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.01.2023 року, яка показала, що вона проживає за вищевказаною адресою більше 20 років. В неї є сусіди з квартири №1 , в якій проживала ОСОБА_7 , та її співмешканець на ім`я ОСОБА_22 . Чи перебували вони в шлюбі ОСОБА_34 невідомо, але проживали вони разом близько 5 років. ОСОБА_34 відомо, що ОСОБА_22 молодше за ОСОБА_13 (на скільки років їй також невідомо). Стосовно справи може пояснити, що 02 січня 2023 року близько о 02.00 год. вона була вдома з родиною. В цей час, коли ОСОБА_34 перебувала вдома, а саме спала, то зі сходинкового майданчику її під`їзду доносилися чоловічі голоси. У сам під`їзд вона не виходила, тому що саме там відбувалося, їй також невідомо, але було дуже голосно. ОСОБА_34 зазначила, що вона не чула - чи то була сварка, чи ні. Крім цього, 31 грудня 2022 року та 01 січня 2023 року, вона також чула в під`їзді голоси, в тому числі й жіночі. В цей час, як їй здалося, що між чоловіком та жінкою відбувалася сварка, але хто саме там був - йому невідомо. Також ОСОБА_34 зазначила, що співмешканців ОСОБА_13 та ОСОБА_22 (які являються її сусідами) вона може охарактеризувати як осіб, які зловживають спиртними напоями. Крім цього, сварки між останніми відбувалися на постійній основі. Під час сварок ОСОБА_13 та ОСОБА_22 билися. Але за допомогою ОСОБА_13 , особисто до ОСОБА_34 , ніколи не зверталася. Були випадки, коли вони один одного не пускали до квартири, у зв`язку з чим кожен з них кричав у під`їзді. З приводу вбивства її сусідки ОСОБА_35 дізналася від працівників поліції. Чи міг ОСОБА_22 вбити ОСОБА_13 - їй невідомо;

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.01.2023 року, яка показала, що 30.12.2022 року вона з чоловіком ОСОБА_37 виїжджали у м. Верхньодніпровськ, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , чули як з квартири №1 , сусіди а саме ОСОБА_22 та ОСОБА_13 гучно сперечались. Також остання показала, що у квартирі де мешкають ОСОБА_22 та ОСОБА_13 , дуже часто відбуваються гучні сварки, які зловживають спиртними напоями;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що по сусідству у кв. №1 мешкає ОСОБА_13 та ОСОБА_22 , які зловживають спиртними напоями та постійно сваряться. Також зі слів ОСОБА_13 їй відомо, що ОСОБА_22 раніше наносив останній тілесні ушкодження;

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала наступні покази, що у квартирі АДРЕСА_2 , мешкають ОСОБА_22 та ОСОБА_13 , які схильні до зловживання спиртних напоїв. Вживають спиртне вони майже завжди тільки разом, та дуже рідко до них приходять гості. Після вживання спиртних, між ОСОБА_22 та ОСОБА_13 завжди виникали сварки, в ході яких, інколи ОСОБА_22 навіть виганяв ОСОБА_13 з квартири, майже без одягу та ОСОБА_13 сиділа або у під`їзді або біля під`їзду на лавочці. Декілька разів, ОСОБА_13 при зустрічі з ОСОБА_39 , на вулиці чи у під`їзді, скаржилась на те, що ОСОБА_22 її постійно ображає та часто б`є. Також з боку свідка та інших сусідів їм виносились прохання не шуміти, та зауваження, що до їхньої поведінки, робили зауваження ОСОБА_22 , щоб він не ображав ОСОБА_13 , на що останній казав, що він її не чіпає та не б`є, але ОСОБА_39 точно знає, що він бреше. 31.12.2022 року, у вечірній час близько 19:30 год, вона чула галас та голос ОСОБА_13 з квартири №1 , там знову відбувалась сварка. В період часу, коли ОСОБА_39 знаходилась вдома, а саме з 01.01.2023 року по 02.01.2023 року, нічого підозрілого не чула, шуму з квартири №1 не було. 01.01.2023 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_40 зі своєю донькою зібралась у гості до своїх знайомих та викликавши «Таксі», чекали автомобіль біля під`їзду. В цей час у вікні кухонної кімнаті, квартири №1 , вона побачила свого сусіда ОСОБА_22 , який мешкає у вказані квартирі. Побачивши ОСОБА_39 , ОСОБА_22 привітався з нею, при цьому помахавши своєю рукою. Після чого вони з донькою, дочекавшись авто поїхали по своїх справах;

10. Лікарським свідоцтвом про смерть № 3 від 02.01.2023 року, про те, що смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок травматичного шоку, сумісної тупої травми голови, грудної клітини та живота, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, нападу з використанням тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000004.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 січня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 02 січня 2023 року о 15 годинні 00 хвилин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи викладені в клопотанні є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують, так як, ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, окрім цього ОСОБА_5 перебуваючи на свободі матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце вчинення злочину є місце проживання підозрюваного, також ОСОБА_5 може незаконно, будь-яким чином, впливати на свідків, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки свідками є його сусіди за місцем проживання та знайомі.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи підозрюваного, зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існують ризики, що перебуваючи на свободі останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи слідчого та прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що підозрюваний, відповідно до даного клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за ч.2 ст.121 КК України, а також слідчим та прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Беручи до уваги наведені вище обставини, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення є його місцем проживання.

Розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

За змістом ч.ч.1,2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, те, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 02 січня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 15 години 00 хвилин 02 січня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1