Справа № 761/3584/23
Провадження № 1-кс/761/2609/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000239 від 13.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000239 від 13.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 13.06.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2013 між Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторгівельного та інвестиційного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, далі - ДЗТІП «ІНФОРМАЦІЯ_2») та Секретаріатом Військово-морського Флоту Мексиканських Сполучених Штатів (далі - Секретаріат ВМФ Мексики) укладено зовнішньоекономічний контракт № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 про надання послуг з капітального ремонту 3-х вертольотів Мі-17-1В.

У рамках вказаного зовнішньоекономічного контракту 19.10.2016 ДЗТІП «ІНФОРМАЦІЯ_2» (в особі в.о. директора ОСОБА_6 ) укладено договір комісії № POE-30.3-14.1-D-16 з компанією «Global Titan Distribution, Inc.» (США) (в особі директора С. Новгородова) щодо реалізації послуг з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану 4-х турбовальних авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та 2-х головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту на загальну суму 1 410 000 дол. США.

Того ж дня, згідно з Актом приймання-передачі агрегатів для надання послуг від 19.10.2016 директором компанії «Global Titan Distribution, Inc.» ОСОБА_7 , в присутності в.о. директора Підприємства ОСОБА_6 отримано 4 турбовальні авіаційні двигуни ТВ3-117ВМ та 2 головних редуктори ВР-14 від представника Федерального уряду Мексиканських Сполучених Штатів, представленого Міністерством Військово-морських сил (Секретаріат ВМС) Мексики для надання послуг згідно з умовами договору комісії № POE-30.3-14.1-D-16 від 19.10.2016.

Згідно з Актом виконаних робіт/наданих послуг від 21.10.2016, який підписано в.о. директора Підприємства ОСОБА_6 та від імені директора компанії «Global Titan Distribution, Inc.» ОСОБА_7 , підтверджено, що останнім виконано наступні послуги: огляд та оцінку технічного стану авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14, а також огляд та оцінку технічного стану їх комплектуючих; встановлення відповідності проведеного капітального ремонту авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14 вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами, сертифікованими АТ «Мотор Січ», до таких типів робіт; перевірка відповідності супровідної документації авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редуктори ВР-14 (паспорти, формуляри); підтвердження можливості та безпечності використання авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14 на вертольотах Мі-17-1В в стані, в якому вони були передані власником; встановлення гарантії на послуги щодо авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14.

Відповідно до Акту приймання-передачі агрегатів після надання послуг від 21.10.2016 компанією «Global Titan Distribution, Inc.», в особі директора ОСОБА_7 , в присутності в.о. директора Підприємства ОСОБА_6 повернуто 4 турбовальних авіаційних двигуна ТВ3-117ВМ та 2 головних редуктори ВР-14 представнику Федерального уряду Мексиканських Сполучених Штатів, представленого Міністерством Військово-морських сил (Секретаріат ВМС) Мексики.

В подальшому, в рамках контракту №13?SCIA/070-2013/РОЕ-30/4-8-К/КЕ-13 від 21.10.2013, вказані послуги, серед іншого, були передані (експортовані) кінцевому споживачеві - Секретаріату ВМФ Мексики, про що було складено акт приймання виконаних робіт від 28.10.2016, підписаного в.о. директора ДЗТІП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_6 та представником Секретаріату ВМФ Мексики ОСОБА_8 .

29.12.2016 відповідно до платіжного доручення № 2115 зазначеним дочірнім підприємством за надані вищевказані послуги (огляд, оцінка та підтвердження технічного стану чотирьох турбовальних авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та двох головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту) перераховано 1 340 000 доларів США американській компанії «Global Titan Distribution, Inc.» на банківський рахунок № НОМЕР_1 в банку WELLS FARGO BANK, N.A. WFBIUS6SXXX (місцезнаходження - 420 MONTGOMERY STREET SAN FRANCISCO, CA 94104).

Крім того, у ході досудового розслідування, встановлено, що між компаніями «Global Titan Distribution, Inc.» та PAC «Aviation International Inc.» (місцезнаходження - San Antonio, Texas, USA) 19.10.2016 укладено комісійну угоду № 10-19/01, в рамках якої компанія PAC «Aviation International, Inc.» повинна була надати послуги, що стосуються перевірки, оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після капітального ремонту відповідно до вимог, які сертифіковані АТ «Мотор Січ». Сума оплати вказаної перевірки становила 1 230 000 доларів США. У період з 17.01.2017 по 19.01.2017 з банківського рахунку № НОМЕР_1 компанії «Global Titan Distribution, Inc.» в банку WELLS FARGO BANK, N.A. на рахунок компанії PAC «Aviation International, Inc.» перераховано грошові кошти у сумі 1 230 000 доларів США.

Разом з тим, у ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу від 23.07.2016 № 01К-84 «Про виконання обов`язків директора ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗІП «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 23.07.2016 виконання обов`язки директора покладено на ОСОБА_9 , а за наказом від 18.10.2016 № 01В-155 у період з 19.10.2016 по 21.10.2016 тимчасове виконання обов`язків директора здійснював ОСОБА_6 , наказом від 21.10.2016 № 01В-156 заступника директора ОСОБА_6 відряджено до Королівства Таїланду на 5 діб з 26.10.2016 по 30.10.2016.

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.04.2017 № 0.64-13164/0/15-17 ОСОБА_6 22.10.2016 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» та вилетів до Турецької Республіки повітряним судном «Київ-Стамбул», а 30.10.2016 аналогічним способом повернувся на територію України.

Крім того, встановлено, що АТ «Мотор Січ» ніколи не проводило сертифікацію компаній «Global Titan Distribution, Inc.», PAC «Aviation International, Inc.» про надання послуг з капітального ремонту вертольотів Мі-17-1В та турбовальних авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ і головних редукторів ВР-14, а також інших послуг.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ДЗТІП «ІНФОРМАЦІЯ_2» спричинено втрати активів (збитків), в сумі 36 036 831,72 грн. внаслідок здійснення оплати з посиланням на договір комісії №РОЕ-30.3-14.1-D-16 від 19.10.2016 з «GLOBAL TITAN DISTRIBUTION, INC» в сумі 1 340 000,00 дол. США (що є еквівалентом 36 036 831,72 грн. по курсу НБУ на дату оплати 29.12.2016), враховуючи відсутність надання послуг за цим договором комісії.

Встановлено, що за місцем роботи колишнього заступника директора ДЗТІП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час займає посаду начальника відділу - заступник начальника Управління координації зовнішньоекономічної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3) за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатись предмети, речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321424377 від 30.01.2023, будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3).

В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 13.06.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом, контрактом з додатками, актами приймання виконаних робіт, платіжними дорученнями, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 13.02.2018 р., ОСОБА_11 від 15.02.2018 р., ОСОБА_12 від 01.03.2018 р., ОСОБА_13 від 02.09.2020 р., ОСОБА_14 від 02.09.2020 р., висновком експерта від 24.11.2022 р., листами АТ «Мотор Січ», виконанням доручення слідчого від 30.01.2023 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321424377 від 30.01.2023, будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3).

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2, та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски), які використовувалась для виготовлення офіційних документів на виконання цього контракту, засобів зв`язку, сім-карт мобільних операторів та мобільних телефонів.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000239 від 13.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення зовнішньоекономічного контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30/4-8-K/KE від 21.10.2013, укладеного між ДЗТІП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та Секретаріатом ВМФ Мексики, договору комісії № POE-30.3-14.1-D-16 від 19.10.2016, укладеного між ДЗТІП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та компанією «Global Titan Distribution, Inc.» (США), додатків до них, специфікацій, додаткових угод, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, видаткових накладних, платіжних доручень, виписків щодо оплати за даними договорами, службових записок, листувань між вказаними та іншими підприємствами щодо укладання і виконання цих договорів, звітів про надані послуги, ліцензій на роботи, сертифікатів про проведення робіт, висновків щодо стану турбовальних авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14, сертифікатів щодо придатності вказаних агрегатів для використання на вертольотах типу Ми-17-1В, формулярів, паспортів, сертифікатів на турбовальні авіаційні двигуни ТВ3-117ВМ та головні редуктори ВР-14, актів звірки взаєморозрахунків, документів, печаток, штампів, які використовувались останнім у ході організації експорту в інтересах Мексиканських Сполучених Штатів послуг з оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а також комп`ютерної техніки, носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски), які використовувалась для виготовлення офіційних документів на виконання цього контракту, засобів зв`язку, сім-карт мобільних операторів та мобільних телефонів, записних книжок або чорнових (робочих) записів.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.02.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1