Справа № 953/572/23
н/п 1-кс/953/617/23
"27" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2017 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий повідомив, що 25.05.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалася судова справа з приводу останнього по факту ДТП від 18.04.2017 року. До суду було викликано двоє понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі були присутні під час проведення слідчого експерименту 02.09.2014 року та захисник ОСОБА_7 перевірив наявність аккаунту в соціальних мережах ОСОБА_6 та виявив спільні фотознімки із другим учасником ДТП потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_8 . Під час допиту на судовому засіданні ОСОБА_6 категорично відкидав знайомство із ОСОБА_8 , на що ОСОБА_4 став потерпілим у зв`язку із дачею неправдивих показів в судовому засіданні ОСОБА_6 .
17.10.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол огляду предметів компакт-диску сірого кольору зі змістом файлу «Справа № 619/5554-14к», в якій відтворено запис з діалогом.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дійсно разом навчались, дане підтверджується допитом у якості свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10
04.04.2018 року Ухвалою Апеляційного суду Харківської області було задоволено апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 та вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4 скасовано та закрито провадження у зв`язку з відстуністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.07.2020 було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що після закінчення школи вже минуло 23 роки та за той час змінилась зовнішність школярів та їх важко впізнати, та те, що ніякого інтересу у нього в справі не має. Заінтересованість ОСОБА_6 в результатах розгляду справи стороною захисту доведена не була, будь яких-обмежень, передбачених ст.ст. 65, 223 КПК України не існувало.
13.08.2020 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було вказано у вказівках в порядку статті 36 КПК України щодо вирішення питання про витребування у порядку передбаченим КПК України аудіозапису судового засідання від 25.05.2017 року у
справі №619/5554/14-к, та призначення відповідних експертиз.
Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень провадження судової справи №619/5554/14 номер провадження №11 кп/814/917/23 здійснюється Полтавським апеляційним судом.
Таким чином під час досудового розслідування та з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копій судової справи №619/5554/14, номер провадження №11 кп/814/917/23 у повному обсязі, для подальшого проведення слідчих дій та встановлення усіх учасників слідчого експерименту котрий проводився за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 до судового засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутністю у зв`язку зі службовою зайнятістю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення розгляду клопотання за відсутності представника суду, та щодо прийняття рішення покладався на розсуд суду.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Рада суддів України у рішеннях від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, з огляду на це потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Зі змісту ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до сайту «Судова влада» слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває справа № 619/5554/14, н/п 11-кп/814/917/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України (головуючий суддя ОСОБА_14 ), по якій рішення, яке набрало законної сили на даний час не ухвалено.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.
Частиною третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
З огляду на зазначене, та те, що справа, доступ до матеріалів якого слідчий прохає надати, на даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , будь-яких остаточних рішень за результатами її розгляду судом не прийнято, слідчий суддя вважає, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, та вилучення будь-яких документів зі справи є втручанням у здійснення правосуддя, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1