В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1151/22 (справа № 308/15022/22) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 19.09.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгороду, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого інженером у ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місце, спосіб та час, діючи умисно знайшов, (тим самим придбав) згорток фольги, в середині якого була наявна кристалічна речовина білого кольору, психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 0,1618 г., що є розміром вказаної речовини, за який передбачена кримінальна відповідальність. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що така є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, залишив її собі, та незаконно, з метою власного вживання без передбаченого законом дозволу, без мети збуту поклав до свого гаманця, який носив при собі.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи розпочаті злочинні дії, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі вищевказану психотропну речовину загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,1618 г., до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками поліції 18.09.2022 о 15:20 год.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 09.11.2022 року підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгороді, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює: інженером у ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, тобто має міцні соціальні зв`язки, роботу, зареєстроване місце проживання, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у загальному розмірі 2 076,58 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року у справі № 308/13022/22, а саме: арешт, накладений на вилучені під час проведення огляду місця події 18.09.2022 речі, а саме на 1 згорток фольги, всередині якого наявна рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ № INP 1015805, та 1 згорток фольги, всередині якого наявна кристалічноподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INP 1015806.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у загальному розмірі 2 076,58 грн. (Дві тисячі сімдесят шість гривень 58 копійок).

Речові докази:
-1 згорток фольги, всередині якого наявна рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ № INP 1015805, та 1 згорток фольги, всередині якого наявна кристалічноподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INP 1015806, - знищити.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року у справі № 308/13022/22, а саме: арешт, накладений на вилучені під час проведення огляду місця події 18.09.2022 речі, а саме на 1 згорток фольги, всередині якого наявна рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ № INP 1015805, та 1 згорток фольги, всередині якого наявна кристалічноподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INP 1015806.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1