Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1406/22
Провадження № 1-в/490/37/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

про зарахування часу слідування під вартою у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 є засудженим вироком Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2015 року за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України остаточно до 09 років 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2021 року невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки 09 місяців 04 дні ОСОБА_4 була заміненою на більш м`яке покарання - обмеження волі на той же строк.

21 березня 2022 року він надіслав до суду клопотання про зарахування строку слідування засудженим під вартою у строк відбутого ним покарання.

Наразі засуджений не відбуває покарання на території, яка знаходиться під юрисдикцією Центрального районного суду міста Миколаєва.

Після вивчення матеріалів справи суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537, пунктів 1, 3 частини 2 статті 539 Кримінального Процесуального Кодексу України це подання може бути вирішеним або - у суді, під юрисдикцією якого знаходиться місце, у якому засуджений відбуває покарання, або ж - у суді, який ухвалив вирок.

Центральним районним судом міста Миколаєва вирок відносно ОСОБА_4 не ухвалювався; наразі він не відбуває покарання в установі, яка знаходиться під юрисдикцією Центрального районного суду міста Миколаєва.

Отже, заявлене клопотання є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.

Порядок розгляду звернень щодо частини кримінального провадження є врегульованим у главі 26 Кримінального Процесуального Кодексу України, яка також регулює порядок оскарження певних дій в межах кримінального провадження, але - на більш ранніх його стадіях. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України у разі, якщо звернення не підлягає розгляду у відповідному суді, воно підлягає поверненню заявникові.

Отже, це звернення слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою у строк покарання - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання або - до суду, який ухвалив вирок.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =