Справа № 562/2445/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000240по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19 серпня 2022 року, в проміжок часу з 13:00 по 15:30 год (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи негативні наслідки, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проник до житлового будинку через одне з незачинених вікон, в якому проживає ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в одній із житлових кімнат (спальня), умисно, таємно, викрав грошові кошти з-під ліжка з в розмірі 4800 Євро, які на підставі офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 19.08.2022 становлять 178 644,96 грн, 200 доларів США, які на підставі офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 19.08.2022 становлять 7 313,72 грн., двох золотих каблучок вартістю 6 100 гривень та золотого кулона вартістю 2 900 грн., що знаходилися у шафі однієї із кімнат будинку, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 194 958,68 грн. Викраденим, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

16 листопада 2022 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_6 , надала суду заяву про те, що відповідно до ч.4 ст.469 КПК України вона надає згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. Просить судовий розгляд провести без її участі. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має до обвинуваченого, та мати не буде, майнову шкоду ОСОБА_4 їй відшкодовано в повному обсязі.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5/п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України), та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у обсязі обвинувачення, та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, крадіжці, поєднані з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468- 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 листопада 2022 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000240, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
-шість слідів пальців рук, які поміщено в сейф-пакет Національна поліція України, SUD1029586 знищити;

-слід взуття, який поміщено в сейф-пакет Національна поліція України, KIV4118697-знищити;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С NFC моделі М2006С3МNG чорного кольору, в якому наявна сім-картка з номером НОМЕР_1 , разом з коробкою білого кольору від нього та трьома сертифікатами, які поміщено до сейф-пакету Національна поліція України SUD2090484 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-провідні навушники чорного кольору марки 2Е S8 Piston Magnet Mic Silver, разом з коробкою червоно-чорного кольору до них, які поміщено до сейф пакета Національна поліція України SUD2090490 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-одна пара чоловічого взуття, чорного кольору, марки «ROYYNA», яку поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR1781531- повернути власнику ОСОБА_4 ;
- грошові кошти іноземних валют, в загальній сумі 3800 (три тисячі вісімсот) Євро і 200 (двісті) доларів США, з яких: Одна купюра номіналом 200(двісті) Євро, серійний номер ЕА; Двадцять шість купюр номіналом 100(сто) Євро, серійні номери яких ЕА; SC; SC; EB; EB; EB; EA; WA; SD; RB; EB; SD; X6; EA; UD; SD; RB; SD; EA; EA; EA; EA; WA; RB; SD; RB; Двадцять купюр номіналом 50(п`ятдесят) Євро, серійні номери яких: VB; EB; UA; EA; NA; PB; EB; RC; ZB; WA; RB; UD; UC; UA; RC; PB; WB; WB; X7; UD; Дві купюри номіналом 100(сто) доларів США, серійний номер яких: PH64555375A H8; PH64555377A H8, які поміщено до сейф пакету Національна поліція України, SUD2090485, та передані на зберігання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Документи кримінального провадження №0000240 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1