У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000607 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 року близько 18-20 год. під час несення служби на блокпості, розміщеному на 10 км а/д Житомир-Сквира, поблизу с. Скоморохи Житомирського району працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено 24 пластикові ємкості, об`ємом 10 літрів кожна з невідомою рідиною з різким запахом, схожим на спирт, без дозвільних документів. Відомості за даним фактом 08.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В ході огляду місця події від 08.12.2022 року на відкритій ділянці місцевості, що слугує проїзною частиною автодороги Житомир-Сквира, 10 км, поблизу повороту на с. Скоморохи, Житомирського району, за координатами північна широта 50,209854, східна довгота 28,740632 виявлено автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий хетчбек, у кузові бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на огляд власного автомобіля, який перевозив в багажнику прозорі пляшки (бутлі) ємністю 10 л кожна, з прозорою рідиною, з різким відповідним запахом, ймовірно спирт, у кількості 24 шт. Автомобіль разом з 24 бутлями з прозорою рідиною вилучено та поміщено до штраф майданчику тимчасового тримання ТЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою:м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Крім того, у водія автомобіля ОСОБА_5 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що паперового конверту НПУ № 1 та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий хетчбек, у кузові бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та прозорі пляшки (бутлі) ємністю 10 л кожна, з прозорою рідиною з різким відповідним запахом, ймовірно спирт, у кількості 24 шт. є речовими доказами.

Тому з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування ними слідчий просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобіля ЗАЗ 110307, легковий хетчбек, у кузові бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , прозорі пляшки (бутлі) ємністю 10 л кожна, з прозорою рідиною з різким відповідним запахом, ймовірно спирт, у кількості 24 зразки спиртовмісної речовини в кількості 24 скляних банки об`ємом по 1 л кожна.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

08.12.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 08.12.2020 року близько 18-20 год. під час несення служби на блокпості, розміщеному на 10 км. а/д Житомир-Сквира, поблизу с. Скоморохи Житомирського району працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено 24 пластикові ємкості, об`ємом 10 літрів кожна з невідомою рідиною з різким запахом, схожим на спирт, без дозвільних документів. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події автомобіль ЗАЗ 110307, легковий хетчбек, у кузові бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , прозорі пляшки (бутлі) ємністю 10 л кожна, з прозорою рідиною з різким відповідним запахом, ймовірно спирт, у кількості 24 шт. є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт. При цьому необхідність арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 у виді заборони користування ними слідчим належним чином не доведена, у зв`язку з чим у цій частині вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на прозорі пляшки (бутлі) ємністю 10 л кожна, з прозорою рідиною, з різким відповідним запахом, ймовірно спирт, у кількості 24 зразки спиртовмісної речовини в кількості 24 скляних банки об`ємом по 1 л кожна та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307, легковий хетчбек, у кузові бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та тимчасово позбавити його власника і третіх осіб права їх відчуження та розпорядження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7