Дата документу 05.04.2023
Справа № 334/8584/17
Провадження № 1-кп/334/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до ухваленого судом обсягу і порядку дослідження доказів, наразі триває стадія дослідження речових доказів у справі.

В судове засідання 05.04.2023 прокурором в черговий раз не забезпечено надання речових доказів, а саме, осипу скла, вилученого з транспортного засобу Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події, і вилученого з кишені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку при його затриманні в порядку ст.. 208 КПК України, а також 16 слідів папілярних узорів, вилучених з транспортного засобу Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання для надання вищезазначених речових доказів, оскільки, згідно пояснень прокурора, місцезнаходження цих речових доказів на теперішній час встановлюється.

Захисник, посилаючись на те, що прокурор тривалий час не надає суду речові докази, поважність причин їх ненадання нічим не підтверджена, просив при задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду справи ухвалити рішення, яким встановити процесуальний строк для подачі суду вказаних доказів.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених частиною другою вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває стадія дослідження доказів у справі, зокрема, речових доказів.

За час розгляду даного кримінального провадження судом було досліджено всі надані докази, окрім речових доказів, а саме, осипу скла, вилученого з транспортного засобу Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події, осипу скла, вилученого з кишені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку при його затриманні в порядку ст.. 208 КПК України, а також 16 слідів папілярних узорів, вилучених з транспортного засобу Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події.

Згідно досліджених судом матеріалів кримінального провадження, зазначені речові докази передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (наразі Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області).

Суд неодноразово відкладав судові засідання у даному кримінальному провадженні, в тому числі за клопотанням прокурора для отримання ним вищезазначених речових доказів з камери зберігання речових доказів і надання їх в судове засідання, однак в черговий раз такі докази суду надані не були.

Таким чином, прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК України, тривалий час не забезпечує надання усіх речових доказів для їх дослідження судом, як і будь-якого підтвердження щодо причин їх ненадання.

Як вказує ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Неможливість дослідження речових доказів призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення розумних строків судового розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд. Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак прокурором не представляються речові докази дуже тривалий час, що призводить до затягування розгляду справи, не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі та перейти до наступної стадії судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з грудня 2017 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, задовольнити клопотання прокурора про відкладення судового засідання на іншу дату, встановивши стороні обвинувачення строк для подання до суду вищезазначених речових доказів до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання з метою надання прокурором речових доказів для їх дослідження у судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4.

Встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для подання до суду речових доказів у кримінальному провадженні №0004449 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме: осипу скла, вилученого з транспортного засобу Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події; осипу скла, вилученого з кишені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України; 16 слідів папілярних узорів, вилучених з транспортного засобу Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (наразі Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області), для їх дослідження у судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2023 року о 09:30 год.

Виконання ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1