Справа №: 398/2070/23
провадження №: 1-кс/398/557/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

встановив :

24.02.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000219 від 21.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 21.04.2023 о 14:56 від капітана поліції Щеглова надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: вул.Першотравнева 23, м.Олександрія, Кіровоградська обл., був зупинений автомобіль ГАЗ 2410 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки останнього, а саме відсутнє покриття, мається пошкодження напису та напис «Кіровоградька» має помилку та в базі ІПНП дане посвідчення відсутнє.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 , видане 10.11.2023 року.

В подальшому даний документ, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до спеціального сейф-пакету «PSP» № 1110081.

Враховуючи, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

21.04.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000219, 21.04.2023 року о 14год 56 хв від капітана поліції Щеглова надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: вул.Першотравнева 23,м.Олександрія, Кіровоградська обл., був зупинений автомобіль ГАЗ 2410 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки останнього, а саме, відсутнє покриття, мається пошкодження напису та напис «Кіровоградька» має помилку та в базі ІПНП дане посвідчення відсутнє.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року у ОСОБА_6 було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 10.11.2021 року в ТСЦ 5150, із категорією В, на ім`я ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення містить помилки, а саме, пошкодження напису, помилку в написані слова «Кіровоградька», дане посвідчення не відображається в базі АРМОР та немає покриття. Посвідчення водія серія НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та поміщено до спецпакету НПУ, слідче управління «PSP» № 1110081.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 він 21.024.2023 року близько 13 год 30хв керував автомобілем ГАЗ 2410, днз. НОМЕР_3 , по вул.Першотравнева в м.Олександрія, в напрямку стадіону «НІКА» та був зупинений працівниками поліції за те, що не був пристебнутий паском безпеки. Під час складання постанови за вчинення вказаного правопорушення, працівниками поліції було здійснено перевірку його посвідчення подія під час якої було встановлено, що останнє містить ознаки підробки. З даного приводу пояснив, що вказане посвідчення водія він купив у 2021 році у невідомої особи, сплативши 12 500 грн. З того часу і користується цим посвідченням. Про те, що посвідчення водія підроблене та дані про нього відутні в базі він не знав.

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.04.2023 року, серія БАД № 159419, на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21.04.2023 року, вони 21.04.2023 року близько 14год 10хв були запрошені в якості понятих під час проведення огляду місця події і у їх присутності невідомий чоловік видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке мало ознаки підроблення, а саме, пошкоджений напис, помилка в написі «Кіровоградька», відсутність покриття, відсутність інформації про дане посвідчення в базі. Вказане посвідчення водія працівниками поліції було вилучене та поміщене о спец-пакету PSP» № 1110081.

Постановою дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.04.2023 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 10.11.2021 року на імя ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000219.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як встановлено з матеріалів клопотання, водійське посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 21.04.2023 року, а саме, на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 10.11.2021 року ТСЦ 5150 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000219 від 21.04.2023 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1