У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно вилученого 01 грудня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , і які являються тимчасово вилученим майном, а саме:

- посвідчення добровольця ТРО № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- додаток до посвідчення № НОМЕР_1 щодо права на застосування зброї, дата видачі 28.04.2022, зброя ФОРТ-19 № НОМЕР_2 ;

- паспорти (строк дії яких закінчений) на громадян Російської Федерації, ОСОБА_5 №51 №4990762 та ОСОБА_6 №51 №1156881;

- контракт добровольця ТРО на ОСОБА_7 на 5 арк.;

- контракт добровольця ТРО на ОСОБА_4 на 4 арк.;

- предмети, схожі на бойові набої у загальній кількості 100 шт. в коробках;

- коробки рожевого кольору кількості 4шт. з написами «Патрони спортивні 9мм Luger»;

- предмет, схожий на бойовий пістолет (нарізний) з маркуванням Форт-19 9мм Luger № НОМЕР_2 з магазином в якому виявлено 15 предметів, схожих на набої 9мм Luger;

- предмет, в коричневій коробці, схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації чорного кольору, без серійного номеру із зарядним пристроєм та 6-ма антенами.

Подане клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факт розтрати бюджетних грошових коштів службовими особами КП «Ватутінськінвестбуд» () за попередньою змовою з службовими особами ПП «Сучасні будівельні технології -12» (, далі «СБТ 12») шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих та в особливо великих розмірах (ч.4,5 ст.191 КК України) та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст.366 КК України) під час виконання робіт з Капітального ремонту спортивних майданчиків в парку «Муромець» Деснянського району міста Києва за бюджетні грошові кошти. Загалом, групою осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розтрачено бюджетних грошових коштів на загальну суму 9,594 млн. гривень (28,4% від загальної вартості робіт).

01 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук та вилучено речі і документи зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук, а також:

- посвідчення добровольця ТРО № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- додаток до посвідчення № НОМЕР_1 щодо права на застосування зброї, дата видачі 28.04.2022, зброя ФОРТ-19 № НОМЕР_2 ;

- паспорти (строк дії яких закінчений) на громадян Російської Федерації, ОСОБА_5 №51 №4990762 та ОСОБА_6 №51 №1156881;

- контракт добровольця ТРО на ОСОБА_7 на 5 арк.;

- контракт добровольця ТРО на ОСОБА_4 на 4 арк.;

- предмети, схожі на бойові набої у загальній кількості 100 шт. в коробках;

- коробки рожевого кольору кількості 4шт. з написами «Патрони спортивні 9мм Luger»;

- предмет, схожий на бойовий пістолет (нарізний) з маркуванням Форт-19 9мм Luger № НОМЕР_2 з магазином в якому виявлено 15 предметів, схожих на набої 9мм Luger;

- предмет, в коричневій коробці, схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації чорного кольору, без серійного номеру із зарядним пристроєм та 6-ма антенами. Дані речі є тимчасово вилученим майном.

02.12.2022 року речі та документи що були вилучені під час проведення обшуку визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

01.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191 КК України.

Посилаючись на обставини викладені у клопотанні, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Зурахуванням положень ст. 7 КПК України, якими визначені загальні засади кримінального провадження, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, таємниця спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, свобода від самовикриття та право на свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї, заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя таобов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданих ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його фіксування технічними засобами, розумність строків.
Так, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто ке може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Всупереч зазначеного, слідчим належним чином не обґрунтовано підстави накладення арешту, та відсутнє зазначення щодо предмету та об`єкту злочину за ч.1 ст. 263 КК України.

Відсутність наведеної інформації не дає слідчому судді можливості встановити характерні ознаки злочину за ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що у вступній частині клопотання йде посилання також на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тоді як в клопотанні зазначено, що підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191 КК України.

Окрім того, повідомлення про підозру ОСОБА_4 до клопотання не додано.

Крім того, у клопотанні взагалі необґрунтовано необхідність накладення арешту на:

- посвідчення добровольця ТРО № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- додаток до посвідчення № НОМЕР_1 щодо права на застосування зброї, дата видачі 28.04.2022;

- контракт добровольця ТРО на ОСОБА_7 на 5 арк.;

- контракт добровольця ТРО на ОСОБА_4 на 4 арк., та яке вони мають відношення до даного кримінального провадження.

Також, в клопотанні не зазначено, якими саме доказами є ці вилучені предмети в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, та що вони можуть довести, підтвердити або спростувати.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.2 ст.366 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14