overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/9/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 листопада 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України.
22.11.2022 р. до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через перебування на роботі та віддаленість Старовижівського районного суду Волинської області від місця його роботи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши заяву і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 13.00 год. 07.12.2022 р.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву свідка ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю свідка ОСОБА_3 о 13.00 год. 07.12.2022 р.
Доручити відповідальним особам Луцького міськрайонного суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/953/18
Провадження № 1-о/202/1/2022
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Вищезазначеним вироком суду ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, участь захисника під час розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в силу статей 46, 49, 52 КПК України, є обов`язковою.

Частиною другою статті 49 КПК України встановлено, що у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, суд вважає залучити до участі у справі захисника в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 30 хвилин 07 грудня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 180/573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , з 17 листопада 2022 року зв`язок з адвокатом відсутній.

З метою розгляду клопотання, суд доходить до наступного.

Прокурором надано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішити зазначене питання щодо його застосування у відсутність захисника не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про застосування подовження заходу тримання під вартою, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49, 53, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 14 січня 2022 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 9 годину 24 листопада 2022 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/237/22
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2022 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває у ДУ "Софіївська виправна колонія" (надалі Софіївської ВК-45).
Засуджений та представник Софіївської ВК-45 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомллялися належним чином.
В силу вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
22.11.2022 від представника Софіївської ВК-45 ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_4 , 21 листопада 2022 року звільнено з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву засудженого з зазначених підстав слід залишити без задоволення, суд дійшов такого висновку.
Дійсно, як видно з названої вище довідки Софіївської ВК-45, ОСОБА_4 , якого було засуджено за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2020 за ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнено 21.11.2022 з Софіївської ВК-45 у зв`язку повним відбуттям призначеного строку покарання, відтак підстави у доцільності розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення у суді відпали, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/7/21
Провадження № 1-кп/352/19/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги; пояснив, що його інтереси в цій справі раніше захищав адвокат з м. Одеси ОСОБА_6 , з якою він розірвав договір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2022 о 15 год 00 хв в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/369/2094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із спеціальною-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися із свідками даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області
Строк дії ухвали до 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 11:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.11.2022 386/510/20 1-кп/394/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України .

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання не має можливості.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 336 КПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд враховує те, що проведення судового засідання по даній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників, проводиться з метою оперативного розгляду справи, має на меті незволікання судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000144 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене на 06 грудня 2022 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Голованівському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.11.2022Справа № 645/5479/19
Провадження № 1-кп/554/865/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000552, №0000941, №0001794, №0002772, №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0000552, №0000941, №0001794, №0002772, №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 128/2762/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника

ДУ «Стрижавська ВК № 81» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Подання в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу - задоволити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістити до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2022 о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/101/21
номер провадження 1-кп/695/146/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які неодноразово не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.

Представник потерпілого у підготовче засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинувачених, вважає за необхідне застосувати стосовно них примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 07.02.2023 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 07.02.2023 року на 09.30 год. до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1