Справа № 161/284/23
Провадження № 1-кп/161/371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боголюби Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 25 грудня 2022 року, о 22 годині 36 хвилин, перебуваючи у закладі «Вікторія», що розташований за адресою: вулиця Луцька, 6, село Гірка Полонка Луцького району Волинської області, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губи, травматичної ампутації 1-го зуба справа на нижній щелепі, підвивих 1-го зуба зліва на нижній щелепі, які, згідно висновку судово-медичного експерта за № 634 від 26.12.2022, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження №0000413 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирились, жодних претензій до обвинуваченого він не має, а тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, переконавшись, що позиція потерпілого ОСОБА_5 є добровільною, істинною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Положення п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закриттю.

Речовий доказ, згідно ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ:

-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1