Провадження №1-кс/127/4285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисник підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове, Королевецького району, Сумської області, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст.200, ч. ч. 2, 5 ст. 361КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове, Королевецького району, Сумської області, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст.200, ч. ч. 2, 5 ст. 361КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.12.2022 у період часу з 20:00 год. до 21:00 год. перебуваючи по вул. В. Грабовської, біля будинку №23 м. Вінниці, проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , після чого викрав з поверхні шафи банківську картку ОСОБА_7 АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» «GT-E1200i» потім направився до найближчого магазину «Продукти» по вул. Нагірній, 36а, де 12.12.2022 о 21:29 год. маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Сенс Банк», таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 289 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал. Потім у магазині «Продукти» по вул. Нагірній, 36а,12.12.2022 у період часу з 21:57 год. до 21:58 год. маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 695 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1205 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00:45, у період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного телефону «RedmiM2006C3MNG» здійснив несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 , платіжного застосунку «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк», та створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_7 на оплату покупки за допомогою «IBOXBANK» на суму 5000 грн., та оплату покупки за допомогою «PEYME» на суму 3000 грн., після чого оплатив дані покупки із карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , шляхом переказу, тим самим здійснив крадіжку даних коштів. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02:20, у період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний пристрій марки «RedmiM2006C3MNG», здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 платіжного застосунку «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк», після чого створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_7 на переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн., із карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 та перерахував вказану суму коштів, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того 13.12.2022 о 02:48 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу ОСОБА_7 , увійшов до його облікового запису « ОСОБА_9 » та використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_7 , 13.12.2022 о 02:57 год. здійснив платіжну операцію по переказу коштів на суму 20 000 грн., з банківської карти АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 , 13.12.2022 о 03:17 год. здійснив платіжну операцію з банківської карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 на суму 300 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Своїми умисними,незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 20 300 гривень.

Крім того 19.12.2022 о 00:31 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_11 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний пристрій марки «RedmiM2006C3MNG», ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_7 , увійшов до його облікового запису « ОСОБА_9 ». Після чого, ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_7 , 19.12.2022 о 00:45 год. створив у ньому підробний платіжний документ від імені ОСОБА_7 на оплату покупки за допомогою «КонкордБанк» та здійснив платіжну операцію з банківської карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 на суму 400 грн., та о 00:57 год. підробив електронний платіжний документ платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку оплату комунальних послуг на суму 06 грн, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , упродовж періоду часу з 13.12.2022 по 19.12.2022 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_11 , використовуючи мобільний пристрій марки «RedmiM2006C3MNG», та всесвітню мережу «Інетрнет» ОСОБА_5 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, з метою продовження отримання доступу до банківського рахунку ОСОБА_7 , здійснив сім незаконних входів до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 , платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим сім разів несанкціоновано втручався в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тулиголове, Королевецького району, Сумської області, тимчасово непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 357 КК України, тобто крадіжка офіційного документа, вчинена з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану., ч. 5 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб., ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 07:00 год..

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 07:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення тяжкості, офіційно не працює, не одружений.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 03.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.02.2023; протоколом огляду документів АТ «СенсБанк» від 15.02.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, в судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , підозрюється у неодноразовому вчинені тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8, та до 15 років відповідно, свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що також підтверджується характером кримінальних правопорушень, що свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 07:00 год..

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., за адресою:м. Вінниця, вул. В. Кричевського, 64.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: ОСОБА_5 , в нічний період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 16.06.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя