печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 від 17.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 від 17.01.2013 року.

В обгрунтування скарги адвокат зазначє, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000013 від 17.01.2013 року за підозрою у причетності ОСОБА_4 до замовних вбивств та готуванні до замовних вбивств. 08.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про відновлення провадження та його закриття в частині підозри до причетності вбивства ОСОБА_4 , але постановою Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.08.2019 року в його задоволенні було відмовлено. Разом з тим, адвокат вважає, що постанова є необгрунтованою та підлягає скасуванню

В судове засідання сторони судового процесу не з`явилися, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка заявила скаргу, та слідчого або прокурора, який повідомлений належним чином про розгляд скарги, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000013 від 17.01.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, причетних до замовних вбивств та готуванні до замовних вбивств.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативним підрозділам Національної поліції України.

08.08.2019 року до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України про відновлення вказаного провадження.

Постановою Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.08.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки на час його розгляду підстави для зупинення кримінального провадження, передбачені ст. 282 КПК України, не перестали існувати.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що остання вимоги скарги не підтримує.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 від 17.01.2013 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 від 17.01.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1