Справа № 201/4117/23
Провадження № 1-кс/201/1448/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 січня 2013 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 грудня 2010 року головою правління ЗАТ «Карат» ОСОБА_5 направлено заяву № 4 до Криничанської районної державної адміністрації (далі РДА) з проханням про призначення особи, яка буде уповноваженим представником від РДА для складання акту про списання марок акцизного збору у зв`язку з їх пошкодженням. Згідно з резолюцією виконуючого обов`язки голови Криничанської РДА ОСОБА_6 , прийняття участі у роботі комісії доручено начальнику управління економіки ОСОБА_7 .

Листом № 2437/10-30 від 17 грудня 2010 року В.о. голови Криничанської РДА ОСОБА_6 повідомив ЗАТ «Карат», що уповноваженою особою, яка буде приймати участь у роботі комісії по списанню марок акцизного збору призначено ОСОБА_7 .

В подальшому, на підставі вказаного листа, 17 грудня 2010 року головою правління ЗАТ «Карат» ОСОБА_8 видано Наказ № 42 для повернення пошкоджених етикетувальною машиною марок акцизного збору при розливі лікеро-горілчаної продукції та складання акту про списання, відповідно до якого головою комісії призначено ОСОБА_9 , а членами комісії представника Криничанської РДА начальника управління економіки ОСОБА_10 та працівників «Карат».

21 грудня 2010 pоку комісією у складі головного державного податкового інспектора Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції ДІА у Дніпропетровській області (далі МДПІ) ОСОБА_9 , начальника управління Криничанської РДА ОСОБА_10 та працівників ЗАТ «Карат» в порушення Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого ПКМУ № 567 від 23.04.2003 року склали акт про знищення пошкоджених та знятих з повернутої продукції марок акцизного збору на підприємстві ЗАТ «Карат», в який внесено недостовірні дані щодо знищення марок акцизного збору у кількості 985 835 штук.

На підставі підписаного ОСОБА_9 , а також іншими членами комісії, акту про знищення марок акцизного збору, ЗАТ «Карат» направлено лист № 105 від 22.12.2010 року до Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Дніпропетровській області та подано заявку - тютюнових виробів ДПА України у Дніпропетровській області та подано розрахунок на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв № 6297 від 22.12.2010 року з зарахуванням акцизного збору на загальну суму 8 083 579,80 грн. в рахунок майбутніх платежів для отримання марок.

22 грудня 2010 року ОСОБА_4 , являючись службовою особою контролюючого органу державної влади та працівником правоохоронного органу, будучи наділеним владними повноваженнями, в денну пору доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-А, працюючи на посаді начальника Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Дніпропетровській області, достовірно знаючи, що відповідно до п.п. 25, 27, 29 Положення «Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» за знищені підприємством - ЗАТ «Карат» марки акцизного збору акцизний збір не повертається та не зараховується в рахунок майбутніх платежів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання ЗАТ «Карат» неправомірної вигоди у вигляді отримання марок акцизного збору без сплати акцизного податку, підписав заявку-розрахунок на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв № 297 від 22.12.2010 року за формою «А», в якому зазначив про видачу марок акцизного збору у кількості 985 835 штук з зарахуванням раніше сплаченого акцизного податку в рахунок майбутніх платежів на загальну суму 8 083 579, 8 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ЗАТ «Карат» отримало неправомірну вигоду у вигляді незаконного отримання марок акцизного збору без сплати акцизного податку в сумі 8 083 579,8 грн., що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів на вказану суму та спричинило інтересам держави матеріальні збитки в розмірі, який у 21730 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , виразились в одержанні неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29 липня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 6 ст. 196 КК України, стали наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і переховується від органів досудового слідства, у зв`язку із чим, постановою слідчого був оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у межах якого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме.

05 березня 2023 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 , було оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому станом на теперішній час вказане клопотання по суті розглянуто не було.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська вже перебуває клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, яке на теперішній час судом не розглянуто по суті, оскільки було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, а отже враховуючи надходження вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26, 183, 184, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1