№ 207/1222/23
№ 1-кп/207/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000521 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000521 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що 17.02.2013 року, близько о 21 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись біля будинку № 41 по вул. Дунайська в м. Дніпродзержинську, відкрито, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа мобільним телефоном LG GT540 іmеі: НОМЕР_1 у неповнолітнього ОСОБА_4 2000 року народження.

За даним фактом 18.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

Під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово надавалися доручення співробітниками ВП №2 в порядку ст.40 КПК України щодо проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення інформації, яка б становила оперативний інтерес для розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення свідків даного кримінального правопорушення.

Однак, за результатами відпрацювання прилеглої до місця вчиненого кримінального правопорушення території, осіб, які схильні до вживання наркотичних та алкогольних напоїв, що відбували покарання за аналогічний злочин, знаходяться під адміністративним наглядом, встановити місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців кримінального правопорушення, не виявилося можливим. Камер відеоспостереження в зоні вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення не виявилося можливим до теперішнього часу. Тому, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора щодо клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

18.02.2013 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України за № 0000521.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. У зв`язку з чим, кримінальне провадження № 0000521 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1