Справа № 445/150/22
Провадження №1-кп/439/138/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 листопада 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_16 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 9 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 365, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 365, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Від представника ОСОБА_19 : адвоката ОСОБА_16 до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання, в якому адвокат просить суд скасувати арешт у частині заборони користування транспортним засобом: вантажним автомобілем марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21).

Необхідність задоволення клопотання захисник мотивує тим, що ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії: обшуку транспортного засобу, зокрема на транспортний засіб: вантажний автомобіль марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися таким майном.

Захисник вказує, що мотивами, яких виходив слідчий суддя під час постановлення відповідної ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що виявлене та вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії: обшуку транспортного засобу може бути предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, таке могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, із метою недопущення знищення такого майна, необхідно накласти арешт на останнє.

Захисник зазначає, що власником транспортного засобу: вантажного автомобіля марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_19 , про що надано суду на ознайомлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23 липня 2010 року.

Захисник акцентує, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а отже виконано усі необхідні слідчі дії, які необхідні для всебічного та повного проведення досудового розслідування. Отже, мета застосування арешту такого майна відпала.

На переконання захисника, наявні усі підстави для часткового скасування арешту майна у частині заборони користування транспортним засобом: вантажним автомобілем марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а також переданні такого на відповідальне зберігання власнику: ОСОБА_19 .

Адвокат ОСОБА_16 під час підготовчого судового засідання клопотання підтримав повністю. Вважає його підставним та просить суд його задовольнити.

Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання не заперечив. Вважає за можливе скасувати арешт у частині заборони користування транспортним засобом власнику майна.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши зміст клопотання, а також дослідивши долучені до нього докази, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії: обшуку транспортного засобу, зокрема на транспортний засіб: вантажний автомобіль марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися таким майном.

Також судом встановлено, що власником транспортного засобу: вантажного автомобіля марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_19 , про що надано суду на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23 липня 2010 року.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із доказів у справі вбачається, що досліджене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

У свою чергу з арештованим майном у кримінальному провадженні, зокрема транспортним засобом: вантажним автомобілем марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, які необхідні для всебічного та повного проведення досудового розслідування.

На переконання суду, за вищевикладених обставин, мета застосування арешту на таке майно у частині заборони користування транспортним засобом відпала.

Відтак, на думку суду, арешт на тимчасово вилучене майно за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21), у частині заборони користування транспортним засобом: вантажним автомобілем марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Суд наголошує, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає. Оскільки главою 17 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено компетенції суду визначати місце зберігання арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21) арешт у частині заборони користування транспортним засобом: вантажним автомобілем марки «УРАЛ-375», 1988 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.
У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1