Справа № 296/2327/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000124 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.03.2023 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном під час огляду місця події проведеного 14.03.2023 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , огляд місця події в приміщенні актової зали ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме на: недопалок цигарки «Camel», недопалок цигарки «Camel»; пляшку об`ємом 1,5 л «Караван», 2 пляшки по 0,5 л, порожню пачку з-під цигарок «Camel», блютуз колонку «JBL», синього кольору, в`язану шапка, чорного кольору та жіночі сонце захисні окуляри.

1.2. Вказується, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 14.03.2023 за фактом того, що 14.03.2023 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у закинутому господарському приміщенні (сараї), що неподалік від буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили та погроз її застосування, вчинили дій сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 152 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що під час проведення огляду місця події в закинутих господарських приміщеннях (сараях), що знаходяться неподалік від буд. АДРЕСА_1 в виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні прокурора, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просила накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України.

4.2. Зі змісту протоколу огляду від 14.03.2023 слідує, що слідчим ОСОБА_4 14.03.2023 проведено огляд закинутих господарських приміщеннях (сараях), що знаходяться неподалік від буд. АДРЕСА_1 , за участю неповнолітньої ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в п. 1.1. цієї ухвали.

4.3. 14.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 14.03.2023 у ході огляду закинутих господарських приміщеннях (сараях), що знаходяться неподалік від буд. АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі огляду від 14.03.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене 14.03.2023 в ході огляду закинутих господарських приміщеннях (сараях), що знаходяться неподалік від буд. АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000124.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном під час огляду місця події проведеного 14.03.2023 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , огляд місця події в приміщенні актової зали ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме на: недопалок цигарки «Camel», недопалок цигарки «Camel»; пляшку об`ємом 1,5 л «Караван», 2 пляшки по 0,5 л, порожню пачку з-під цигарок «Camel», блютуз колонку «JBL», синього кольору, в`язану шапка, чорного кольору та жіночі сонце захисні окуляри.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими слідчого відділу ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000124.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1