Справа № 156/276/23
Провадження № 1-кп/156/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді в підготовчому засіданні в залі судових засідань у смт. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000109 від 15.02.2023) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Іваничі Волинської області, є громадянином України, здобув повну загальну середню освіту, не є працевлаштованим, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області від прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов на розгляд обвинувальний акт (з додатками) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого засідання 06.03.2023 потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження відносно вказаної особи, пояснив, що він примирився з обвинуваченим, на теперішній час будь-яких претензій до обвинуваченого він не висуває, зазначив, що жодного протиправного тиску на нього з боку самого обвинуваченого чи працівників правоохоронних органів з метою примушування до відмови від обвинувачення не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього; підтвердив свою причетність до події кримінального правопорушення (заподіяння ОСОБА_4 під час конфлікту середньої тяжкості тілесних ушкоджень) та факт примирення його з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження № за ЄРДР 0000109 від 15.02.2023 на підставі п.7 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000109 від 15.02.2023 розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 , який у подальшому визнаний потерпілим на досудовому розслідуванні.

В підготовчому засіданні 06.03.2023 потерпілий ОСОБА_4 відмовився підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Суд з достатньою повнотою роз`яснив потерпілому та обвинуваченому наслідки такої відмови (повне припинення кримінального переслідування ОСОБА_5 за скоєне діяння з боку держави, закриття кримінального провадження щодо нього, неможливість повторно притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за те саме діяння). Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.

За змістом ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого,зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в тому числі, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством). Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 не пов`язані зі скоєнням домашнього насильства відносно потерпілого ОСОБА_4 , не мають систематичного характеру; обставиною, яка пом`якшує можливе покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, обставин, котрі б обтяжували покарання, під час досудового розслідування не встановлено.

В постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 679/783/17 (провадження № 51-8609км18) висловлена правова позиція, згідно з якою обов`язок доказування обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, визнання судом обставини, яка не була зазначена прокурором в обвинувальному акті, такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо певні обставини (зокрема, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявлені під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, котрі були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Отже, суд повинен вирішити питання про подальшу долю речових доказів у будь-якому рішенні, котрим завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000109 від 15.02.2023 постановою слідчого від 21.02.2023 визнано речовим доказом дерев`яну ніжку від стільця, її поміщено до зберігання до камери речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.02.2023 у справі № 165/652/23 на вказаний об`єкт накладено арешт.

Після набрання цією ухвалою суду про закриття кримінального провадження законної сили ніжка від стільця підлягає знищенню (як майно, що не має ніякої цінності і не може бути використане), арешт, накладений на це майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314,477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000109 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після набрання цією ухвалою суду про закриття кримінального провадження законної сили визнану речовим доказом ніжку від стільця, котра зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, знищити (як майно, що не має ніякої цінності і не може бути використане), арешт, накладений на вказаний об`єкт, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1