overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2050/16-к

07 квітня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

07.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, в якому просив витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 книгу наказів за 2014 рік.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із технічного запису судових засідань 02.02.2023 року, стадія клопотань судом була завершена, а обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що розгляд його клопотань припинено, оскільки це призводить до затягування розгляду кримінального провадження та має ознаки зловживання процесуальним становищем.

Відповідно до ч.3 ст.363 КПК України, суд ухвалив закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами і перейти до судових дебатів.

В цьому ж засіданні суд оголосив перерву для надання обвинуваченому ОСОБА_4 можливості підготуватися до судових дебатів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів по кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, розгляду та вирішенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.2, 93, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів по кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5051/20
провадження № 1-кс/361/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання заступника начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 17.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.04.2023 о 08 год. 55 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 17.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права розпорядження частки чотирикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , та автомобілем марки «Skoda» моделі «Rapid» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6088/22

провадження № 1-кс/638/632/23

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

слідчого - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001566 від 04 жовтня 2022 року за частиною першою статті 263 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001566 від 04 жовтня 2022 року за частиною першою статті 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 04 жовтня 2022 року за частиною першою статті 263 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 11 квітня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.04.2023
справа № 642/1670/23
провадження № 1-кс/642/997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 29 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 29 липня 2014 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 квітня 2023 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000390 від 29 липня 2014 року за частиною другою статті 365 КК України.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 29 липня 2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 12 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, Харківську обласну прокуратуру про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000390 від 29 липня 2014 року за частиною другою статті 365 КК України.

Копію ухвали надіслати до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/218/23
Провадження по справі 1-кс/635/400/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2023 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримнального провадження №0000752 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5709/23
провадження № 1-кп/753/1334/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000142 від 09.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000142 від 09.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, представник потерпілого.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000142 від 09.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17921/21 (провадження №1-кс/760/132/23),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 був визначений в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тобто судді того ж суду, з якою вони є колегами та перебувають у товариських відносинах. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17921/21 (провадження №1-кс/760/132/23), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/565/23 Справа № 203/413/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявила про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою скаржниці від її апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відмовою скаржниці від її апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/837/23 Справа № 190/449/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихацького відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді П`ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихацького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, працюючого у ТОВ "Скляний Альянс", не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихацького відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу П`ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 16 травня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 квітня 2023 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/692/23
Провадження № 1-кп/588/80/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

10 квітня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудове Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, який працює без оформлення трудових відносин, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.04.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 квітня 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1