overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7550/20
Провадження № 1-кп/552/654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001528 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Підготовче судове засідання по зазначеному провадженню призначено на 16.11.2022 о 09.20 год.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне призначити рідготовчий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 16 листопада 2022 року о 09.20 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/8254/22
Провадження № 1-кс/552/3261/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.22року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування,-
В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Скаржник просить суд поновити строк на оскарження дії Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, так як скаржник в зв`язку з військовим станом проживає у м. Чугуїв і не мала можливості отримати вчасно поштового листа від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, тоді як поштова кореспонденція надходить їй у м. Харків.
Тому, суд вважає, що строк на подачу скарги заявником пропущений з поважної причини та поновлює строк на подання скарги ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР.
Також по скарзі слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування.
Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2402/22
Провадження № 1-кп/541/236/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому безоплатного захисника, оскільки для укладення угоди про визнання винуватості обов`язкова участь захисника.
ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки через відсутність коштів не може самостійно його залучити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 369, 372, КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000695 від 13 вересня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття 29 листопада 2022 року на 14 год 30 хв до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1231/22
Провадження № 1-кп/565/163/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання. Заяву про повернення клопотання просить розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Диспозитивність, як засада кримінального провадження передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене заява прокурора про повернення клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 26, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Повернути без розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1958/22
провадження № 1-кс/694/648/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
26.10 2022 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 02 листопада 2022 року о 10 год.45 хв.в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/715/19
Провадження №1-кп/701/112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022р. з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Після дослідження матеріалів провадження, 28.10.2022р. прокурор змінив раніше пред`явлене обвинувачення на ч. 2 ст. 125 КК України, з чим погодились учасники процесу.

10.11.2022р., в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, та його адвоката, які не заперечували на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/424/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав порушень порядку і умов відбування покарання у вигляді іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 27 жовтня 2022 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/2916/22 1-кп/335/767/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0001478 від 15.08.2022, про скасування запобіжного заходу, у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здобув середньою освіту, неодружений, раніше не судимий, раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою суду від 21.10.2022.

Передати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд представникам уповноваженого органу, що відповідає за поводження з військовополоненими, для організації та проведення обміну.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 о 09:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/7640/22
Провадження №1-кп/463/608/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

09 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 24 жовтня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням обмежених строків проведення підготовчого провадження, перебування обвинуваченого в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, з врахуванням ризику поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також веденням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з метою забезпечення прав обвинуваченого, приходжу до висновку, що слід підготовче провадження здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівської установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання 17 листопада 2022 року о 14:00 обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Доручити Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Львівську установу виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1