Справа 688/1242/23
№ 1-кп/688/113/23
ВИРОК

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів затіяв конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліве око потерпілої, один удар кулаком лівої руки в праве око потерпілої, а також п`ять ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулуба потерпілої. Після цього, 18.03.2023 року близько 18.10 год. на крики ОСОБА_5 в кімнату, де ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження потерпілій, зайшов ОСОБА_6 та спробував припинити бійку і відтягнути обвинуваченого від потерпілої. ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, умисно із застосуванням фізичної сили наніс п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя останньому в ділянку під правим оком.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, синця на спинці носа, синця на лівій щічній ділянці, синця на лівій підщелепній ділянці, синця на правій гомілці, два синця на задньо-бічній поверхні грудної клітини справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, синця на правій щоці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 18.03.2023 року він повернувся до будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом із потерпілою ОСОБА_5 та не застав її вдома. Коли вона повернулася, спитав її, де вона була, на що вона відповіла, що гуляла. Тоді з ревнощів він вдарив її двома руками по обличчю, а коли прийшов ОСОБА_6 , щоб їх розборонити, то наніс йому 5 ударів кулаком правої руки під ліве око. Заперечив нанесення ударів в ніс та в голову потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що проживала з обвинуваченим ОСОБА_4 однією сім`єю в АДРЕСА_1 . 18.03.2023 року обвинувачений з її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , який після розлучення теж проживає у її будинку, пішли вранці на заробітки, повернулися ввечері, вона в цей день займалася своїми справами. Близько 18 год. повернувся обвинувачений та спитав, де вона була, на що вона відповіла, що була у свого нового кавалера. Після цього ОСОБА_4 одразу без будь-яких пояснень вдарив її правою рукою в ліве око та лівою рукою в праве око, а після цього ще бив по тулубу 6-8 разів та ще 2 рази ногою по її ногах. На її крик до спальної кімнати, в якій знаходилися вона та обвинувачений, прийшов ОСОБА_6 і почав їх розбороняти, тоді обвинувачений вдарив його рукою по обличчі, після чого вона вибігла з кімнати та більше нічого не бачила.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 18.03.2023 року вранці він з обвинуваченим ходили на заробітки, під час обіду вживали алкогольні напої, ввечері повернулися додому будинок АДРЕСА_1 , де проживають разом з потерпілою ОСОБА_5 . Він був на дворі, коли почув крик ОСОБА_5 і прийшов до спальної кімнати, де побачив бійку між обвинуваченим та потерпілою на ліжку, почав їх розбороняти та відтягувати обвинуваченого від потерпілої. Тоді ОСОБА_4 вдарив його 3 рази кулаком руки в обличчя під правим оком. Заперечив нанесення йому ударів обвинуваченим в інші ділянки тіла, наявність там тілесних ушкоджень пояснив спричиненням їх собі самостійно внаслідок падіння чи удару о сторонні предмети.

Крім показань обвинуваченого та потерпілих, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2023 року, згідно якого Шепетівським РУП ГУНП прийнято усну заяву потерпілої ОСОБА_5 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.8 матеріалів кримінального провадження);

-заявою потерпілого ОСОБА_6 начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.03.2018 року про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.42 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 69 від 21.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, синець на спинці носа, синець на лівій щічній ділянці, синець на лівій підщелепній ділянці, синець на правій гомілці, два синці на задньо-бічній поверхні грудної клітки справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, восьми ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.17 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 71 від 21.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: синець на нижній повіці правого ока, садно на переніссі по центру, синець на лівій підочній ділянці, садно на лобній ділянці голови зліва, шість саден на лівій скронево-виличній ділянці, синець на правій щоці. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, шести травмуючих дій тупих твердих предметів, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.51 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2023 року із відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_7 продемонстрував механізм спричинення декількох ударів обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , а саме: кулаком руки в обличчя (а.а.29-35 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2022 року із ілюстративною таблицею, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим (а.а.84-94 матеріалів кримінального провадження).

Суд визнає недопустимим доказом заяву потерпілої ОСОБА_5 начальникові Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковнику поліції ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 18.2023, оскільки така заява отримана всупереч Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019 року, який передбачає подання такої заяви до відділення поліції, реєстрацію її в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, видачу заявникові талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію та попередження заявника під підпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України; датою подання заяви (повідомлення) до органу (підрозділу) поліції вважається дата реєстрації такої заяви (повідомлення) в ІТС ІПНП (журналі ЄО). Натомість потерпіла ОСОБА_5 показала, що таку заяву написала вдома та віддала її невідомій особі, така заява не містить відомостей про її реєстрацію в Національній поліції та попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення.

Суд визнає неналежним доказом протокол слідчого експерименту за участю потерпілого із застосуванням відеозапису від 21.03.2023 року, згідно якого «потерпілій було запропоновано показати на статисту характер та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, на що вона погодилася та зробила» неналежним доказом, оскільки він не містить інформації, яка підлягає доказуванню в кримінальному провадженні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілим і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення також у погрозах фізичною розправою потерпілій ОСОБА_5 та нанесенні не менше 5-х ударів потерпілому ОСОБА_6 в обличчя та різні частини голови, спричинення йому тілесних ушкоджень у виді садна на переніссі по центру, синця на лівій підочній ділянці, садна на лобній ділянці голови зліва, шість саден на лівій скронево-виличній ділянці за вищевказаних обставин.

Проте обвинувачений та потерпілі заперечили вчинення зазначених дій обвинуваченим, а тому вказані дії підлягають виключенню з обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, визнав свою вину, вибачився перед потерпілими, його майновий стан, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 125 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1