ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5412/20 Номер провадження 11-кп/814/1817/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001069 від 20.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжено відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.05.2023 включно, з визначенням застави в розмірі 45 000 гривень.

Цією ж ухвалою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.05.2023 включно, з визначенням застави в розмірі 45 000 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, з пропуском строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Поряд із цим, ч. 3 вказаної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як слідує з положень ст. 422-1 КПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.

При цьому, суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою; клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на зазначену категорію рішень не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження та є схожим з порядком перевірки апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді. При цьому призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Так після призначення апеляційного розгляду за поданою апеляційною скаргою та надходження витребуваних матеріалів з районного суду було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року подана з порушенням строків апеляційного оскарження та обвинуваченим не ставиться питання про його поновлення.

З наявної в наданих матеріалах розписки ОСОБА_6 (а.м.п. 29) вбачається, що останній отримав копію оскаржуваного судового рішення 08.03.2023.

В той же час, апеляційна скарга датована 17.03.2023 та надійшла на адресу апеляційного суду 03.04.2023.

Тобто з наведеного слідує, що апеляційна скарга складена та подана поза межами визначеного КПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів звертає увагу, що після надходження та за наявності самої апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, неможливо перевірити чи подана вона в строк визначений КПК України.

Разом із тим, після призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені обставини, що передбачають повернення поданої апеляційної скарги.

Верховний Суд у своїй правовій позиції, що стосується схожих обставин, зазначив, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення (ухвала Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та він не порушує питання про його поновлення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4