overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/34/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 у кримінальному провадженні № 0002455 по справі № 201/11588/18 відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухвалені вироку у кримінальному провадженні № 0002455 відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вироку не було вирішено питання щодо зарахування у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши вирок суду від 19.04.2021 у справі за № 201/11588/18, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 19.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково не було вирішено питання щодо зарахування у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021, по справі 201/11588/18, виклавши третій абзац наступним чином:

«В строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.12.2020 до 05.03.2021, а також з 05.03.2021 по день набрання вироком законної сили».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1153/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000900, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000900.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000900 здійснюється слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Під час розгляду вищезазначеної скарги виникла необхідність у витребуванні з СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, для огляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 91-94 КПК України ,

постановив:

Витребувати з СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2023 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3193/23
Провадження № 1-кс/202/1523/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 214 720(двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., визначеної ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 22 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 27 лютого 2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2419/22
Провадження № 1-кп/0203/357/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України

встановив:

Захисник ОСОБА_4 заявила усно відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що перед судовим засіданням прокурор в приміщенні суду спілкувався зі свідком ОСОБА_6 , що свідчить про його вплив на свідка.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заяву захисника, прокурора ОСОБА_3 , який вважав відвід необґрунтованим, посилаючись на те, що передбачені законом підстави для відводу відсутні, приходить до висновку про відмову у заявленому відводі.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів наявності обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суду не надано.

Підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи наведене, заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 182/6622/21
Провадження № 1-кп/0182/500/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000370 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 07.03.2023 на 09-30 год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000370 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 07.03.2023 на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №385/286/23
Провадження №1-кс/385/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що 17.01.2023 року ним було отримано лист-відповідь з приводу якого він і звертається до слідчого судді зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора від скаржника не надійшло.

Таким чином, дотримання положення ст. 304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржникам на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/480/23
Провадження №:1-кп/138/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 23.02.2023 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 21.03.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000024 від 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/691/23
Провадження № 1-кп/639/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001037 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-10 год. 23 лютого 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/4888/23
Провадження № 1-кс/127/2001/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (дізнавача ОСОБА_3 ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (дізнавача ОСОБА_3 ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (дізнавача ОСОБА_3 ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000051 від 22.03.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 619/2454/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000153 від 29.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин, Харківської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження № 0000153 від 29.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2021.

Речові докази, а саме: 27 каністр білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 32 каністри синього кольору об`ємом 25 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 5 бочок синього кольору, об`ємом 230 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 30 полімерних пляшок об`ємом 5 літрів кожна; 25 кришок; 600 ручок для тари знищити.

Речовий доказ, мобільний телефон ТМ «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 лютого 2023 року о 10.00.

Суддя ОСОБА_1