Справа № 592/2253/23
Провадження № 1-кс/592/1002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000106 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Сумського РУП поштою надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення крадіжки телефону «Самсунг» та тонометру, 07.08.2022 близько 15:00 год. невстановленою особою у період воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 . Завдано матеріального збитку на суму, що встановлюється. (ЖЄО 1338 від 10.01.2023).

Було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08.08.2022 зранку, перебуваючи за своїм місцем мешкання, виявив відсутність особистого майна, у тому числі свого особистого мобільного телефону «Samsung», модель «SM-G531HZDDSEK», колір «Gold», виготовлений 05.2016 року, що має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

20.02.2023 було допитано в якості свідка у службовому приміщенні кабінету №216 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрим в присутності понятих, було добровільно видано мобільний телефон «Samsung», з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . В ході огляду речі було встановлено, що мобільний телефон «Samsung», колір «Gold», без захисного скла. Телефон має корпус срібного кольору, без пошкоджень, по периметру корпуса по обидві сторони наявні кнопки. Передня частина телефону золотистого кольору, з екраном чорного кольору, пошкодження візуально відсутні, наявні написи зверху «Samsung», «Duos», знизу наявні дві сенсорні кнопки та одна випукла. Позаду телефону, кришка має золотистий колір, наявна одна камера, динамік та спалах, також наявний напис «Samsung». Телефон без графічного ключа та без паролю. При набранні комбінації цифр *#06# виявлено номера imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та sn: НОМЕР_3 . Телефон без сім-карти. При відкритті налаштувань телефону бачимо номер моделі «SM-G531H» та номер збірки «LMY48B.G531HXXU0APE1». Телефон на момент огляду візуально має пошкодження у вигляді подряпин на задній кришці(панелі) телефону, екран працює. Надані потерпілим дані про мобільний телефон та виданого мобільного телефону свідком, - збігаються, тому можна дійти висновку, що цей мобільний телефон, а саме: «Samsung», з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , колір «Gold» належить ОСОБА_5 , а тому є предметом злочину даного кримінального провадження. Вказаний телефон було поміщено до полімерного пакету за №1 та скріплено печатками та підписами понятих і свідка.

20.02.2023 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106 від 10.01.2023 визнано речовим доказом мобільний телефон «Samsung», запакований до полімерного пакету №1, добровільно виданого гр. ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, та те, що добровільно виданий мобільний телефон «Samsung», з номерами imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.02.2023 року мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G531HZDDSEK», колір «Gold», що має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який запакований до полімерного пакету №1 визнано речовим доказом по справі. (а.с.23)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G531HZDDSEK», колір «Gold», що має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який запакований до полімерного пакету №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1