Справа № 643/7201/17
Провадження № 1-кс/643/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023

14 березня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про зміну розподілу процесуальних витрат у зв`язку із скасуванням вироку суду.

13.03.2023 суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід.

Доводи самовідводу суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що 07.12.2020 нею, як головуючим по справі, ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 7430,35грн. та на відшкодування моральної шкоди 15000грн. Також з ОСОБА_4 стягнуто і судові витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 5144,64грн. Отже, під час ухвалення вироку суду, суддею ОСОБА_3 вирішувалося питання про розподіл процесуальних витрат. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.01.2023 вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 щодо ОСОБА_4 скасовано, кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закрито, а ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Таким чином, суддя ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.75,76 КПК України вважає, що є підстави для її самовідводу.

В судове учасники судового процесу не з`явились.

Суд, вивчивши доводи заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає самовідвід таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_3 від 07.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто на користь останньої з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 7430,35грн. та моральної шкоди 15000грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5144грн.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_3 вирішувалося питання про розподіл процесуальних витрат.

Далі, встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.01.2023 вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 щодо ОСОБА_4 скасовано, кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закрито, а ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні, ухвалила вирок відносно ОСОБА_4 , вирішуючи питання про розподіл судових витрат, який скасований апеляційною інстанцією, а тому підстави для самовідводу судді в розумінні положення ч.2 ст. 76 КПК України, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №643/7201/17; 1-в/643/91/23 за заявою ОСОБА_4 про зміну розподілу процесуальних витрат у зв`язку із скасуванням вироку суду.

Матеріали справи №643/7201/17; 1-в/643/91/23 за заявою ОСОБА_4 про зміну розподілу процесуальних витрат у зв`язку із скасуванням вироку суду передати на розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя