Номер провадження: 11-сс/813/1394/22
Справа № 946/6153/22 1-кс/946/2218/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
представника заявників адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження, задоволено та закрито кримінальне провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. У задоволенні клопотання ОСОБА_9 відмовлено.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив із того, що є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить частково скасувати ухвалу суду, якою задоволено клопотання ОСОБА_8 і закрито кримінальне провадження та ухвалити нове рішення яким у клопотанні ОСОБА_8 відмовити.
Вважає, що судом першої інстанції зроблено незаконний та необґрунтований висновок про закінчення строків досудового розслідування. Права чи інтереси ОСОБА_9 і ОСОБА_8 цим кримінальним провадженням ніяким чином не обмежуються. Затягування відбувається по вині прокурорів і дізнавачів. Вважає, що суд відкрито лобіював інтереси лише ОСОБА_8 , щодо якого відкрито декілька кримінальних проваджень, є генпідрядник, директор ТОВ Горлан людина з необмеженими фінансовими можливостями. Зазначив, що свідок ОСОБА_10 підозрюється в участі у крадіжці лічильника.
Під час апеляційного розгляду потерпілий підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Представник заявників адвоката ОСОБА_6 про заперечував проти задоволення апеляційних вимог.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 55Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч.1,2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За ч.2 ст.298 КПК, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цієї глави, що визначає обов`язок слідчого, прокурора або дізнавача при здійсненні досудового розслідування або процесуального керівництва щодо кримінальних проступків враховувати положення законодавства, передбаченого для розслідування злочинів будь-якого виду. Чинним законодавством, а саме абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК, передбачено не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма КПК опосередковано свідчить про обов`язок закриття провадження щодо кримінального проступку у випадку спливу строку, встановленого ст.219 КПК.
Відповідно до ч. 9 ст.284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Як видно із матеріалів провадження, відділом дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосується того, що 10.01.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 20.04.2018 року ОСОБА_11 шляхом вільного доступу здійснив демонтаж лічильника споживання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальну шкоду заявнику. Постановою дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.12.2020 ОСОБА_7 визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000056 від 11.01.2020року.
В клопотанні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначено, що вони тривалий час потерпають від досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 більше тридцяти місяців.
Задовольняючи клопотання суд виходив із того, що ОСОБА_8 було допитано на допитах 25.02.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 20.03.2020, 25.05.2020, 18.02.2022року, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2021 року по справі № 946/148/21 щодо кримінального провадження №0000056 було надано дізнавачу тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ «Горлан», директором якого являється ОСОБА_8 , те що останній в розумінні ч.9 ст. 284 КПК України є «іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», а отже наділений правом на подання зазначеного клопотання є іншою особою
Такий висновок суду є обґрунтованим.
Як свідчать матеріали провадження, досудове розслідування проводиться за фактом, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за ч. 1 ст. 185 КК України. Станом на день внесення відомостей до ЄРДР 11.01.2020 в ст. 219 КПК України в п.1 ч.1 було встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Редакція ст. 219 КПК України, з якої було вилучено норму про шестимісячний строк досудового розслідування згідно Закону №2617-VIII від 22.11.2018 набрала чинності з 01.07.2020 року, тобто після внесення 11.01.2020р. відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню.
Станом на 09.09.2022року, встановлений шестимісячний строк досудового розслідування до повідомлення про підозру для проступку вже сплив.
Дізнавач був зобов`язаний прийняти рішення про закриття провадження у разі неповідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку протягом 6 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР .
Твердження потерпілого про те, що затягування досудового розслідування було виключно по вині прокурорів і дізнавачів також не є підставою для скасування рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_12 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9,ст. 219,284, 404, 405, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4