ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/132/23
провадження № 1-кп/753/1010/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001643 від 03.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.09.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.08.2022 приблизно 13-20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_3 », за грошові кошти в сумі 350 грн., які перерахував на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, масою 0,096.

В подальшому, ОСОБА_2 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження наркотичного засобу.

03.08.2022 приблизно о 15-00 год., останній прибувши за вказаною йому адресою, а саме: м. Київ, вул. Вишняківська 5-а у другому під`їзді, на першому поверсі, за трубою інтернет кабелю, згідно геолокаційного зображення, забрав у «закладці» наркотичний засіб - метадон, який містився в згортку фольги, котрий почав умисно, незаконно зберігати при собі в правій кишені джинсових штанів, в які був одягнений, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15-10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська 5-а, був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з правої кишені джинсових штанів згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,096 г, яку останній умисно, незаконно, всупереч всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів, та контрою за їх обігом» затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікарів нарколога з 11.06.2006 з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності» та у лікаря психіатра не перебуває, не має постійного джерела доходу та не має змоги сплатити штраф, раніше судимий, а саме 05.09.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, яке відбуте. Крім того, відповідно до листа Уманського міськрайонного суду Черкаської обл., в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та згідно ухвали суду від 24.12.2020 згадане провадження зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту.

Саме таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: речовину масою 0,218, що містить наркотичний засіб - метадон масою 0,096 г, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №0002170- знищити; оптичний носій інформації з відеозаписом затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ