Справа № 712/54/23
Провадження №1-кс/712/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

05 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ОСОБА_4 , а саме громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що невідомою особою з метою набуття речових прав на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук шляхом подачі на реєстрацію відповідних прав підроблений офіційний документ - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 видану 22.06.2001 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області завдано значної шкоди Леськівській об`єднаній територіальній громаді.

Крім того, установлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області на об`єкт будівництва - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук, видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, де в графі контактні дані зазначено номер телефону власника майна - ОСОБА_5 НОМЕР_1 , оператора ТОВ «Лайфселл», який офіційно засновано в 2005 році.

Як наслідок, невстановленою особою здійснено підроблення офіційного документу - декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області.

26.12.2022 вищевказаний об`єкт будівництва - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук, згідно постанови слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

29.12.2022 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 справа № 712/11093/22 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ОСОБА_5 , а саме громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 22.12.2022 право власності на вказаний об`єкт було перереєстроване за ОСОБА_4 , а тому виконати ухвалу № 712/11093/22 наразі неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що невідомою особою з метою набуття речових прав на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук шляхом подачі на реєстрацію відповідних прав підроблений офіційний документ - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 видану 22.06.2001 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області завдано значної шкоди Леськівській об`єднаній територіальній громаді.

Крім того, установлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області на об`єкт будівництва - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук, видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, де в графі контактні дані зазначено номер телефону власника майна - ОСОБА_5 НОМЕР_1 , оператора ТОВ «Лайфселл», який офіційно засновано в 2005 році.

Як наслідок, невстановленою особою здійснено підроблення офіційного документу - декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області.

26.12.2022 вищевказаний об`єкт будівництва - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук, згідно постанови слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

29.12.2022 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 справа № 712/11093/22 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ОСОБА_5 , а саме громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 22.12.2022 право власності на вказаний об`єкт було перереєстроване за ОСОБА_4 , а тому виконати ухвалу № 712/11093/22 наразі неможливо.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, зазначений в клопотанні, являється речовим доказам по даному кримінальному провадженню, який може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості відчуження земельної ділянки, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначену земельну ділянку, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ОСОБА_4 , а саме громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1