Вирок

Іменем України

Справа № 712/2947/23

Провадження 1кп/712/504/23

03 квітня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, українка, громадянка України, неодружена, на утриманні маюча неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н., з середньою спеціальною освітою, офіційно не працююча, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований за адресою: бульвар Шевченка, 145, у місті Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих?мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 58/2023 від 19.02.2023 до 20.05.2023 , шляхом вільного доступу із полиці магазину взяла товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники «Blutooth X-digital HBS-210», вартість яких відповідно до судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/3260-ТВ від 20.03.202, станом на 06.03.2023 складає 499 гривень, котрі витягнула з коробки та сховала їх до кишені свого верхнього одягу, після чого направилась до виходу з магазину «Аврора» через касову зону не розрахувавшись за кожний товар.

В подальшому, ОСОБА_4 була зупинена охоронцем магазину ТМ «Аврора» так з причини, що не залежали від її волі, не отримала реальної можливості розпорядитись викраденим майном, однак виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання не пов`язано з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75КК України

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4ст.185 КК України та призначити покарання:

За ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на проведення експертизи в сумі 377,56грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4

Речові докази по кримінальному провадженню:

- навушники білого кольору «Blutooth X-digital HBS-210» - вважати повернутими

-оптичний носій інформації - залишений в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1