Справа № 274/5762/22
Провадження № 1-кп/0274/423/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 19.08.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.09.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

18.08.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_8 , які відбували покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, перебували на першому поверсі житлового приміщення відділення СПС №10 вказаної установи, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками обох рук по тулубу ОСОБА_8 , від яких ОСОБА_8 впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 продовжив наносити удари руками і ногами по тулубу ОСОБА_8 , після чого взяв пластикову трубу, яка знаходилася на підлозі поруч та утримуючи її обома руками продовжив наносити вказаною трубою удари по голові, тулубу, рукам та ногам ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді:

-черепно-мозкової та лицьової травми у вигляді синців на обличчі, синця на підборідді, саден на волосистій частині голови, садна на правій вушній раковині, синців на лівій вушній раковині, синця в лівій завушній ділянці, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток спинки носа, які відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

-закритої травми органів грудної клітки у вигляді синців на задній поверхні грудної клітки, синця та садна в проекції 12 грудного хребця, синців на грудній клітці праворуч, садна в лівій підключичній ділянці, синців на грудній клітці ліворуч, множинних переломів ребер з обох сторін з пошкодженням легеневої тканини, що призвело до гемотораксу та аспірацією крові, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження;

-закритої травми органів черевної порожнини у вигляді синця в проекції крила клубової кістки праворуч, синців в правій поперековій ділянці з забоєм та розривом печінки та розривом селезінки, що призвело до внутрішньо-черевної кровотечі, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження;

-садно на боковій поверхні шиї ліворуч, синець на лівому плечі, синці на лівому передпліччі з переходом на кисть, синець на правому плечі, садно на правому передпліччі, синець на правій кисті, синці на обох сідницях, садна на обох гомілках, синці в проекції лівого колінного суглобу, синець на лівій гомілці з переходом на гомілково-ступневий суглоб, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-забійної рани на правому передпліччі, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Після цього, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 підвестися на ноги та обоє вийшли з житлового приміщення відділення СПС №10 ДУ «Райківська ВК №73».

19.08.2022 приблизно о 2 годині 20 хвилин фельдшером медичної частини ДУ «Райківська ВК №73» було констатовано смерть ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалася розривами внутрішніх органів та розвитком масивної крововтрати. Дана травма знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в нього з потерпілим були неприязні відносини. В той день, це був четвер або п`ятниця, близько 21 години він зустрів потерпілого та запропонував йому поспілкуватися, для чого покликав його в приміщення, де проводився ремонт. В ході розмови між ними виникла «перепалка» та він почав наносити потерпілому удари. Спочатку бив руками, потім ногами та металопластиковою трубою. Після побиття підняв потерпілого, разом з ним покурили та розійшлися. Зранку дізнався, що потерпілий помер, після чого пішов в оперативну частину виправної колонії зізнаватися. Під час побиття вони були лише вдвох, інші засуджені бачили, як вони заходили та виходили з приміщення. Повністю підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Шкодує, що так сталося. Не хотів, аби потерпілий помер. Хотів би вибачитись перед рідними загиблого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними висновку експерта №136 від 28.09.2022, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді: черепно-мозкової та лицьової травми у вигляді синців на обличчі, синця на підборідді, саден на волосистій частині голови, садна на правій вушній раковині, синців на лівій вушній раковині, синця в лівій завушній ділянці, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток спинки носа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; закритої травми органів грудної клітки у вигляді синців на задній поверхні грудної клітки, синця та садна в проекції 12 грудного хребця, синців на грудній клітці праворуч, садна в лівій підключичній ділянці, синців на грудній клітці ліворуч, множинних переломів ребер з обох сторін з пошкодженням легеневої тканини, що призвело до гемотораксу та аспірацією крові, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закритої травми органів черевної порожнини у вигляді синця в проекції крила клубової кістки праворуч, синців в правій поперековій ділянці з забоєм та розривом печінки та розривом селезінки, що призвело до внутрішньо-черевної кровотечі, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; садно на боковій поверхні шиї ліворуч, синець на лівому плечі, синці на лівому передпліччі з переходом на кисть, синець на правому плечі, садно на правому передпліччі, синець на правому передпліччі, синець на правій кисті, синці на обох сідницях, садна на обох гомілках, синці в проекції лівого колінного суглобу, синець на лівій гомілці з переходом на гомілково-ступневий суглоб, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Забійна рана на правому передпліччі, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синець в проекції лівого ліктьового суглобу на тлі якого точкова рана по ходу периферичної вени, не виключено внаслідок ін`єкції медичною ін`єкційною голкою. Дана травма утворилась від дії тупих твердих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючими поверхнями, не виключено в термін та за обставин вказаних в постанові та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 наступила в результаті тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалася розривами внутрішніх органів та розвитком масивної крововтрати. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент розтину, смерть ОСОБА_8 настала в термін до 48-х годин моменту розтину трупа в морзі. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 будь-яких захворювань, які б могли призвести до смерті на момент розтину виявлено не було. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,42 % (проміле), що у живих осіб викликає незначне алкогольне сп`яніння (а.п. 68-72).

- даними висновку експерта №439 від 28.09.2022, відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 могли утворитися в термін та за обставин, вказаних ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за участі останнього від 20.08.2022 року. Частина тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_8 , могла утворитися внаслідок нанесення ударів метало пластиковою трубою, наданою на судово-медичну експертизу (а.п. 73-78).

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 підтвердила висновки проведених нею експертиз, додатково пояснила, що час виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у загиблого ОСОБА_8 , їх локалізація, відповідає часу та механізму їх нанесення, вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з ним, під час якого вона брала особисту участь. Всі тілесні ушкодження у загиблого виникли приблизно одномоментно. Виявлені тілесні ушкодження могли бути заподіяні однією особою у проміжок часу приблизно 15 хвилин. Смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалася розривами внутрішніх органів та розвитком масивної крововтрати. При розтині було виявлено два локальні місця кровотечі, що спричинило крововтрату приблизно в 3,5 літра крові. Для таких тілесних ушкоджень характерний час настання смерті приблизно 4-5 годин від їх отримання. Розтин трупа ОСОБА_8 було розпочато приблизно о 8 годині 20.08.2022.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №304-2022 від 20.09.2022, ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого правопорушення та на даний час виявляв та виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, стан компенсації (F 19.71 МКХ-10). Тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності в останнього не проявлявся. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.п. 79-81).

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виправній колонії, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за час відбування покарання за попереднім вироком зарекомендував себе з негативної сторони, отримав 20 стягнень та не мав жодного заохочення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, в тому числі, характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим та санкцію статті, за якою суд визнає його винуватим, позицію потерпілої ОСОБА_10 , яка при призначенні покарання покладалась на розсуд суду, тобто не наполягала на суворому покарні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статі, за якою він обвинувачуються. Поряд з цим, зважаючи на визнання обвинуваченим своє вини, наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання та однієї, яка обтяжує, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019, та призначає ОСОБА_6 до відбуття 08 (вісім) років 03 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 25.08.2022, таким чином зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місця з дня ухвалення вироку, тобто до 08.04.2023.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022 на частину металопластикової труби довжиною близько 121 см, діаметром близько 38 мм, сірого кольору; футболку чорного кольору; штани чорного кольору, на яких в паховій частині наявні пошкодження у вигляді надриву; ремінь шкіряний чорного кольору; труси темно-сині; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору; належні померлому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

-частину металопластикової труби довжиною близько 121 см., діаметром близько 38 мм, сірого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

-футболку чорного кольору; штани чорного кольору, на яких в паховій частині наявні пошкодження у вигляді надриву; ремінь шкіряний чорного кольору; труси темно-сині; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1