Справа № 138/117/23
Провадження №:1-кс/138/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2023 року на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Скарга мотивована тим, що 14 січня 2023 року електронними засобами зв`язку він надіслав на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області заяву щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене мешканцями міста Могилів-Подільський ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

За підписом заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла відповідь від 17.01.2023 № 53-312 вих-23 з відмовою у задоволенні його заяви у зв`язку з ненаданням фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Скаргу на бездіяльність працівників прокуратури обґрунтована наступним.

13 січня 2023 року мешканець м. Могилів-Подільський ОСОБА_7 на сайті Facebookдо публікації під назвою «про відключення електроенергії у м. Могилів-Подільський (автор ОСОБА_8 ) долучив свій коментар, спрямований на приниження національної честі, спрямований на приниження національної честі та гідності, образливого та антисемітського змісту, який був також підтриманий вподобайкою мешканцем міста ОСОБА_5 . Тобто, за думкою заявника, є час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

На підставі наведеного просив зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14 січня 2023 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.161 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, оскільки в діях ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Згідно положень абз.2 ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, а тому клопотання заявника про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також надані прокурором матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2023 року електронними засобами зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене мешканцями ОСОБА_13 та ОСОБА_5 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.161 КК України.

Листом заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Ярослава Арнаута від 17 січня 2023 року № 53-1-21 ОСОБА_14 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини).

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України.

Водночас положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, у відповідності до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Згідно ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

У січні 2023 року у соціальній мережі «Facebook» в групі «Адвокатська контора «РЕУТ» ОСОБА_15 було зроблено публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_1 !!!», під якою підписник на ім`я ОСОБА_7 розмістив негативний коментар, адресований підписнику на ім`я ОСОБА_16 , що стосується адміністратора групи ОСОБА_17 , а підписник на ім`я ОСОБА_18 поставив позначку «Подобається» під коментарем ОСОБА_11 .

Заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене мешканцями м. Могилів-Подільський Р. Юзишиним та ОСОБА_19 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.161 КК України, з якою він звернувся до Могилів-Подільської окружної прокуратури, не містить в собі об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину в діях ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , передбаченого ч.1 ст.161 КК України, а саме вчинення ними умисних дій, спрямованих на приниження національної честі та гідності заявника, а за своїм змістом є спробою захисту його честі, гідності від поширення недостовірної інформації, який можливий у спосіб, передбачений Конституцією України та Цивільним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя зазначає, що внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: 1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу 2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; 3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; 4) використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України; 5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що працівниками Могилів-Подільської окружної прокуратури не була допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити заявнику та до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1