1Справа № 335/7053/22 1-кс/335/717/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № 59/30-09 нт від 18.01.2021 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно з невстановленими особами СГД, шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), під час укладення договорів на будівництво об`єктів розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так згідно вказаного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано дані про протиправні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та суб`єктів підприємницької діяльності, що пов`язані з привласненням та розтратою бюджетних коштів у розмірі близько 1,5 млн.грн., службовим підробленням.

Відповідно до договору підряду від 18.04.2019 року № 75/2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , необхідно було виконати роботи з капітального ремонту дороги (адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 5 млн. 841 тис. гривень. Генеральним підрядником було освоєно бюджетні кошти в повному обсязі у кінці 2019 року.

Разом з цим, під час виконання робіт з капітального ремонту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовували в`яжувач (асфальтобетон) низької якості, не було зроблено укріплення ґрунту під дорожнім покриттям та зменшено товщину «вирівнюючого шару» асфальту. Крім цього, за домовленістю із вищевказаними посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 до актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) внесли неправдиві відомості, а саме: завищення об`ємів виконаних робіт (шару в`яжувача), вартості витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год.), завищили обсяги робіт будівельної техніки (маш.-год.).

12 вересня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала договір підряду № 184/2019 на виконання робіт з реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2 на суму 4 млн. 617 тис. гривень (кошти освоєно в 2019 році). Водночас 13 жовтня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала новий договір підряду № 170/20 на виконання аналогічних робіт із реконструкції вищезазначеної будівлі на суму 1 млн. гривень (освоєно у 2020 році).

Під час здачі об`єкта в експлуатацію ФОП ОСОБА_4 за домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 іншими службовими особами, в актах приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) внесено завищену вартість будівельних матеріалів (арматури, метало профілю, гіпсової суміші, утеплювача, будівельного лісу та інш.), завищено об`єми виконаних робіт та вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 має розрахункові рахунки за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів по вищезазначеним рахункам, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 , або за фактичним місцем знаходженням документів, та їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, наведено достатньо доводів про можливість використання як доказів зазначених у клопотанні речей і документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення їх засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 , або за фактичним місцем знаходженням документів, а саме:

- виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у будь-яких валютах, відкритим ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з дати відкриття та по теперішній час в електронному та паперовому носіях інформації;

- юридичної справи ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити строк дії даної ухвали до 29.04.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1