Справа № 367/1584/23
Провадження №1-кп/367/626/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за № 0002452 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Зарічне, Рівненської області, громадянки України, освіта вища, офіційно не працює, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

07.03.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за № 0002452 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року постановлено призначити вказане клопотання до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодувала завдані збитки, примирилася з потерпілою, розуміє суть підозри та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане прокурором клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку із примиренням з потерпілою, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.08.2022 приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Chery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою від с. Забуччя до автодороги сполученням Київ-Ковель Бучанського району Київської області, в смузі для руху в бік автодороги Київ-Ковель, з метою виконання маневру повороту ліворуч та виїзду в смугу руху в напрямку м. Ковель, в порушення п. 10.1 ПДР України, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.11 ПДР України згідно з яким «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України згідно з яким «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі» проявила злочинну самовпевненість, рухаючись другорядною дорогою не переконалась в безпечності руху, здійснюючи проїзд Т-подібного перехрестя із головною дорогою сполученням Київ-Ковель, не надала перевагу в русі автомобілю марки Volvo, реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 із напівпричепом марки Schmitz Cargobull, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який маючи перевагу в русі, рухався проїзною частиною автодороги сполученням Київ-Ковель, в смузі для руху в бік м. Києва внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів в межах смуги для руху в бік м. Києва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Chery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням її з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрювана раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпіла претензій не має, про що свідчить відповідна заява, з потерпілою підозрювана повністю примирилася, сама підозрювана не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за № 0002452 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок.

Накладений під час досудового розслідування арешт підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, - постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за № 0002452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року у справі №369/6905/22 на: автомобіль марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , (власник: «JEDRZEJCZYK BOGUSLAW SLAWOMIR» 2), адреса реєстрації в Польщі: 07-202 WYSZKOW, SOSNOWA, 88); напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_9 , (власник: «JEDRZEJCZYK TOBIASZ» 2), адреса реєстрації в Польщі: 07-202 WYSZKOW, SOSNOWA, 88).

Речові докази по справі: автомобіль марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 ; сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , та напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_9 ; - повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1