Провадження №: 1-кп/752/1801/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001924, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Житомирі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та/або недієздатних/непрацездатних осіб,

раніше судимого за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений після відбуття терміну покарання 04.12.2013;

за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2014 за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 000,00 грн;

за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 4 роки (умовно-достроково звільнений 11.03.2021);

за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2016 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 покарання у виді до позбавлення волі на строк 8 років (11.03.2021 умовно-достроково звільнений)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 вдень ОСОБА_4 , реалізуючи наявний у нього умисел щодо таємного викрадення чужого майна, прибув до торговельно-розважального центру "Республіка Парк", що розташований у Голосіївському районі м. Києва по вул. Кільцева дорога, 1, та зайшов до приміщення магазину з назвою "Sportmaster", де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлетікс", звернув увагу на товар - чоботи чоловічі Columbia Vitesse TM Leather, розмір 9,5 у кількості однієї пари, вартістю 4 479,20 грн без ПДВ, доступ до яких був вільним.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан за Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, строк якого у подальшому неодноразово продовжувався за відповідними правовими актами Глави Держави, а тому станом на 11.08.2022 воєнний стан в Україні діяв, зокрема у м. Києві мало місце оголошення повітряної тривоги в обідній час.

Упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою, протиправно, таємно, повторно та в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків у виді збагачення, ОСОБА_4 помістив чоботи чоловічі Vitesse TM Leather, розмір 9,5 у кількості однієї пари, вартістю 4 479,20 грн без ПДВ до власної сумки, яку тримав при собі та направився до виходу з магазину, який покинув з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав майнову шкоду потерпілій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлетікс" на суму 4 479,20 грн та вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторною, в умовах воєнного стану.

28.08.2022 у першій половині дня ОСОБА_4 прибув до торговельно-розважального центру "Республіка Парк", що розташований у Голосіївському районі м. Києва по вул. Кільцева дорога, 1, де вирішив вчинити новий умисний корисливий злочин проти власності. Реалізуючи умисел щодо повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_4 зайшов до магазину "LC Waikiki", в якому господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн", де звернув увагу на товар, розміщений у вільному доступі на вішаках у торговельній залі та взяв звідти куртку чоловічу темного кольору, вартістю 1 850,70 грн без ПДВ у кількості 1-ї одиниці. Упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків у виді особистого збагачення, ОСОБА_4 помістив цю куртку до свого рюкзаку, який тримав при собі та направився до виходу з магазину. Однак, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: пройшовши з описаним товаром через лінію кас, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан за Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, строк якого у подальшому неодноразово продовжувався за відповідними правовими актами Глави Держави, а тому числі станом на 28.08.2022 воєнний стан в Україні діяв, багато жителів столиці покинули свої домівки, не усі підприємці, зокрема в у торговельно-розважальному центрі "Республіка Парк" повернулися до роботи, у тому числі через нестачу працівників.

Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 намагався завдати майнової шкоди потерпілій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн" на суму 1 850,70 грн та вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторною, в умовах воєнного стану, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що вчинені повторно та в умовах воєнного стану визнав повністю, надав показання, у яких підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочинів, переліку товарів. Зокрема обвинувачений повідомив, що 11.08.2022 вдень прибув до торговельно-розважального центру "Республіка Парк", що на Кільцевій дорозі у м. Києві з товаришем, у якого проживав у столиці, де вирішили викрасти взуття. Коли знаходилися у торговельній залі одного з магазинів, то його товариш зняв з чоловічого взуття захисні магнітні кліпси, а він поклав обидва чоботи до сумки, яку тримав при собі. Не маючи намірів та грошей для проведення розрахунку за чоботи, вийшов з ними з магазину і у подальшому розпорядився на власний розсуд, зокрема, віддав товаришу, який їх у подальшому реалізував.

Також ОСОБА_4 у ході свого допиту повідомив, що 28.08.2022 з тим же товаришем відвідував той самий торгово-розважальний центр, вони зайшли в магазин " LC Waikiki ", де він намагався викрасти чоловіку куртку, сховавши її до свого рюкзаку, проте його зупинив охоронець, тоді як товариш втік. Намірів оплачувати цей товар і грошей для цього ОСОБА_4 не мав.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні достатньо послідовні, достатньо змістовні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_4 вказав що він щиро кається і шкодує про вчинене,вартість як чоловічих чобіт, так і чоловічої куртки не оспорює.

Скарг на правоохоронців від обвинуваченого не надходило.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вище встановлених обставин.

Постановлюючи судове рішення за наслідками розгляду цього кримінального провадження суд зазначає, що у ході судового розгляду під час надання показань та відповідей на запитання суду і прокурора, ОСОБА_4 зазначив, що перебував у місці вчинення злочинів зі своїм товаришем, в орендованій квартирі якого зупинявся у м. Києві й який, зняв захисну магнітну кліпсу з чоловічих чобіт, які викрадалися саме для нього.

У розрізі цих пояснень суд зазначає, що обвинувачення ОСОБА_4 висувалося за вчинення злочинних дій ним одноособово і відповідно до приписів ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до представленого суду обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор у ході судового розгляду не заявила суду про зміну обвинувачення.

У зв`язку з зазначеним та керуючись ч. 1, 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, додаючи кваліфікуючу ознаку співучасті обвинуваченому, наявність якої до того ж і не було виявлена в ході досудового слідства.

Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням заподіяна потерпілим юридичним особам, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлетікс" у розмірі вартості викраденого ОСОБА_4 майна і станом на час розгляду справи така шкода не є відшкодованою. Об`єкт злочинного посягання, що стосується власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн" переданий на відповідальне зберігання його представнику.

Цивільний позов не заявлено.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності представників потерпілих осіб, які завчасно і належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи та за відсутності від них заперечень щодо можливості проведення судового розгляду за їх неявки.

Під час судових дебатів прокурор оголосила міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила застосувати в якості покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на 5 років та 6 місяців із застосуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, посилалася на те, що обвинувачений був раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став, є осудним, усвідомлював свою злочинну поведінку.

ОСОБА_4 у судових дебатах й останньому слові зазначив, що жалкує про вчинене, кається, просить суворо не карати.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та умови їх вчинення, особу винного, який був раніше неодноразово судимий, має не зняту і непогашені судимість, має постійне місце реєстрації за місцем мешкання свого батька, який наразі помер, який офіційно працевлаштованим не був, проте працював на виробництві, тобто вживав дієвих заходів для соціалізації після звільнення з місць позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та є осудним.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, визнання ним всіх обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо подій кримінальних правопорушень, у тому числі, їх часу, місця, способів учинення, повне визнання своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено, в обвинувальному акті не зазначено.

Підстави для застосування при призначенні покарання приписів ст. 69, 74 КК України у цьому провадженні відсутні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій того кримінального закону, за яким він визнається винуватим, а саме у виді позбавлення волі на строк п`ять років на десять місяців за ч. 4 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, при призначенні покарання судом застосовуються положення ст. 70 КК України, за якими шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначається у виді п`яти років та десяти місяців позбавлення волі, що перебуває у рівномірному співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного, та базується на тому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення у строк остаточно призначеного покарання з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 10 (десять) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 10 (десять) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання рахувати з 21.12.2022.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 28.08.2022 по 20.12.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- компакт диск з записами камер відео спостереження з приміщенн

яі магазину "LC Waikiki" залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/14964/22;

- куртку чорного кольору з написом на ній "LC Waikiki", передану на зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн" залишити у володіння/користуванні/розпорядженні законних/законного власника;

- мобільний телефон марки "Mia 2" чорного кольору з sim-карткою й абонентським номером НОМЕР_1 повернути за належністю особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 ;

- дві бирки чорного та білого кольорів з надписами "LC Waikiki", передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за квитанцією № ФП-013817 повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн";

- магнітну кліпсу білого кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за квитанцією № ФП-013818 повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн";

- компакт диск з записами камер відео спостереження з приміщення магазину "Sportmaster" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлетікс") залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/14964/22.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1