УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3247/23

Номер провадження 1-кс/495/854/2023

21 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що починаючи з лютого місяця 2023 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

23.02.2023 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 КК України.

17.04.2023 року в період часу з 19:07 по 20:12 годин, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено змиви з правої руки, які упаковано до паперового конверту «Пакет №1», змиви з лівої руки, які упаковано до паперового конверту «Пакет №2», паперова коробка з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які упаковано до пакету №PSP2184449, металева коробка з семенами, двома паперовими згортками з семенами, трьома поліетиленовими пакетами. Семенами, які упаковано до пакету №7198016, пластикова коробочка з вмістом зерен та поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження упаковано до пакету №7198021, грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень, які упаковано до пакету №7198015, пристрій для куріння з двох обрізаних частин пляшок з металевою вставкою, який упаковано до пакету №PSP4113474, пристрій для куріння з однієї обрізаної банки та однієї обрізаної пляшки, який упаковано до пакету №PSP2184448, паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, який упаковано до пакету №7198023.

Також, 17.04.2023 року в період часу з 18:05 по 18:10 год. було проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів, в ході якої на аркуш паперу А-4 було нанесено зразок спеціальної хімічної речовини, який упаковано до пакету №7198018.

Далі, 17.04.2023 року в період часу з 18:43 по 18:53 год., громадянин ОСОБА_5 , видав працівникам поліції 2 паперових згортки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яку перевірено за допомогою експрес тесту №LOT3033122А, EXP08/2025 та встановлено, що вказаною речовиною є канабіс. Зазначені 2 згортки з речовиною упаковано до пакету №7198020, експрес тест разом з інструкцією до нього упаковано до пакету №7198017.

17.04.2023 вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000199.

За твердженням начальника СВ № 2, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № №0000199.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на змиви з правої руки, які упаковано до паперового конверту «Пакет №1», змиви з лівої руки, які упаковано до паперового конверту «Пакет №2», паперова коробка з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які упаковано до пакету №PSP2184449, металева коробка з семенами, двома паперовими згортками з семенами, трьома поліетиленовими пакетами. Семенами, які упаковано до пакету №7198016, пластикова коробочка з вмістом зерен та поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження упаковано до пакету №7198021, грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень, які упаковано до пакету №7198015, пристрій для куріння з двох обрізаних частин пляшок з металевою вставкою, який упаковано до пакету №PSP4113474, пристрій для куріння з однієї обрізаної банки та однієї обрізаної пляшки, який упаковано до пакету №PSP2184448, паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, який упаковано до пакету №7198023, аркуш паперу А-4 було нанесено зразок спеціальної хімічної речовини, який упаковано до пакету №7198018, 2 паперових згортки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які упаковано до пакету №7198020, експрес тест №LOT3033122А, EXP08/2025 який упаковано до пакету №7198017 та визначити місце зберігання камера зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1