Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1110/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної по кримінальному провадженню ЄРДР № № 0000271 від 02.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 26 червня 2022 року близько 20 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Н 09 в напрямку с. Велика Копаня Берегівського району зі сторони м. Хуст, неподалік бетонної конструкції з написом «Хустський район», в порушення вимог п.1.5, п.9.1, п.9.2, п. 9.4, п. 10.1, п. 10.4, п.14.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності маневру, зокрема, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за нею і яким може бути створено перешкоду не розпочав маневр обгону, розпочала здійснювати поворот ліворуч, не давши дорогу попутному транспортному засобу марки «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався зі швидкістю близько 60 км/год у попутному напрямку та здійснював обгін її автомобіля на зустрічній смузі руху, в результаті чого, виїхавши на зустрічну смугу руху водій ОСОБА_5 допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_1 із правим бортом автомобіля марки «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилися водій ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , " ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку експерта 103/В від 26.07.2022 року отримав тілесні ушкодження у «вигляді синця шкірних покровів лівої гомілки в середній третині по попериковій поверхні, що супроводжувалося набряком м`яких тканин; забою м яких тканин в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу з набряком, які відповідно до п. 2.3.2.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, які відповідно до п. 2.2.1 .в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 26.06.2022 року.

Пасажир автомобіля марки «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , згідно висновку експерта 105/В від 12.07.2022 року отримала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран м`яких тканин чола від центру вправо, лівого передпліччя у верхній третині по зовнішній поверхні та лівої кисті, які відповідно до п. 2.3.2.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Пасажир автомобіля марки, «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_14 згідно висновку експерта 104/В від 12.07.2022 року отримала тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів правого передпліччя в середньо-верхній третині по зовнішній поверхні, в ділянці плеча справа в верхній третині по зовнішній поверхні, стегна справа у верхній третині по передній поверхні, які відповідно до п. 2.3.2.6 «Правил судово-медичного « визначення- ступеня тяжкості тілесних - ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності та тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин чола, які відповідно до п. 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Згідно висновків експерта № 168/10 від 17.10.2022 та №17/02 від 17.02.2023 року з технічної точки зору необхідною умовою даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка почала виконувати маневр повороту ліворуч, технічним вимогам п.п 1.5; 9.1: 9.2; 9.4; 10.1; 10.4; 14.3 Правил дорожнього руху України, маючи при цьому об`єктивну можливість бачити в дзеркало заднього виду автомобіль «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував обгін його автомобіля. За таких умов, вибраний водієм момент виконання маневру, з технічної точки зору, не міг бути безпечним тобто таким, який би не створював небезпеки для руху водію автомобіля Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_2 і відповідно, не міг бути безпечно завершеним.

Невиконання водієм ОСОБА_15 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесні ушкодження.

03 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експетизи, висновками автотехнічних експертиз.

На даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Існування зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Також існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, може виїхати з тимчасового місця проживання, позаяк постійно проживає у м.Київ, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, не має постійного джерела доходу, не заміжня, внаслідок чого не має соціальних чинників, які б прив`язували її до місця дійсного проживання.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, а тому необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, заступник начальника СВ клопотання підтримали.

Підозрювана з клопотанням погодилася.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобов"язання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов"язки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваної, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка їй вручена 20 березня 2023 року з дотриманням ст. 278 КПК України, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених пунктами 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з 20.03.2023 року.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок:

- з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до неї більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1