Номер провадження: 11-сс/813/137/23
Справа № 946/8737/22, 1-кс/946/2866/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000963 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження та постанови від 14.10.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000963 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке обґрунтовує тим, що хоча і був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, однак її повний текст отримав лише 26.12.2022 року та 30.12.2022 року звернувся із апеляційної скаргою.

На підставі цього, просить визнати поважним та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_7 доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_8 підтримав та просив його задовольнити і поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 21.12.2022 року (а.с.41), судове засідання було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за участю всіх учасників процесу та вступна і резолютивна частини ухвали слідчого судді була оголошена в той самий день, коли було проведено судове засідання, підтвердженням чого є наявність диску звукозапису.

В судовому засіданні суду 1-ої інстанції були присутні прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_9 , скаржник ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали проголошений 26.12.2022 року та в той же день отриманий ОСОБА_8 (а.с 49).

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді був пропущений прокурором із поважних причин, зокрема, через не отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_8 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Клопотання ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000963 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4