1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1521/22 1-кп/335/266/2023
07 березня 2023 року м.Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 09.02.2022.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим затвердження угоди про примирення за відсутності представника потерпілого, який неодноразово не з`являється до суду для вирішення даного питання, а тому просив призначити розгляд справи в загальному порядку.
Обвинувачений не заперечував проти відмови у затвердженні угоди про примирення та призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктами 1,3 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердженні у разі коли умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та / або закону, а також коли умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Таким чином, судом встановлено, що одна зі сторін угоди, представник потерпілого, не з`являється у судове засідання, а тому дана угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом і судове провадження продовжується у загальному порядку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
В затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 474 КПК України,
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 09.02.2022 року між потерпілим ТОВ «РУШ» та обвинуваченим ОСОБА_4 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за кримінальний проступок, передбаченим ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, на 07 березня 2023 року о 11-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Про день та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1