Справа № 204/2163/23
Провадження № 1-кс/204/676/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000364 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000364 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000364 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Відповідно до постанови заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій останній просить вжити заходи до групи осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у липні 2021 шляхом обману заволоділи його майном у вигляді зерна пшениці на загальну суму 1 975 000 грн., чим спричинили майнову шкоду. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у липні 2021 він придбав 875 тон зерна пшениці, яку за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передав на зерновий склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому поклажодавцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 діяв по довіреності від імені вищевказаного підприємства. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння зерном пшениці шляхом обману, діючи відповідно до відведеної їй ролі, у липні 2021 року, повідомила потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про пошук трейдера на купівлю зерна, з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було укласти договір, та відповідно до домовленості, ОСОБА_5 повинний був бути присутнім під час відвантаження зерна з зернового складу. У подальшому, у період часу з 27.07.2021 по 12.08.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, без відому ОСОБА_5 відвантажили з зернового складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 зерно пшениці у кількості 342 тони 840 кілограмів, яким розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 975 000 грн. Факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який вказує, що ОСОБА_8 був обізнаний про належність йому зерна, проте з метою його заволодіння без відому потерпілого видав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , який був безпосередньо присутнім під час відвантаження зерна з елеватору, показаннями свідка ОСОБА_9 , який працює директором технічним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що 23.07.2021 він уклав договір №40-НК складського зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 , та від імені якого було прийнято зерно. У процесі відвантаження зерна до нього звернувся ОСОБА_10 , який у присутності ОСОБА_7 повідомив, що фактично це його зерно, та останній не заперечував вказаного факту. Заявки на відвантаження зерна надходили від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, з метою встановлення повного кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Договір складського зберігання №40-НК складського зберігання від 23.07.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 в особі ОСОБА_8 з усіма додатками до нього; складські квитанції на зерно, прийняте на зберігання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період 2021-2022 рр.; реєстри накладний на прийняте зерно від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період 2021-2022 рр.; рахунки на оплату, де покупцем є від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період 2021-2022 рр.; документи, якими підтверджується відвантаження зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період 2021-2022 рр.; копії журналів, книг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких містяться відомості щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 та інші наявні документи щодо взаємовідносин з вищевказаним підприємством. Так, під час проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , будуть отримані відомості, що встановлюються під час досудового розслідування: факт придбання зерна, факт його передачі на відповідальне зберігання, факт його відчуження, повні анкетні дані осіб, які підписували відповідні документи. Після отримання оригіналів можливо буде призначити почеркознавчі експертизи з метою встановлення справжності підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, отримати вище вказані відомості не можливо. Відомості, що містяться у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , під час судового розгляду кримінального провадження можуть бути використані як докази. Таким чином, необхідність вилучення оригіналів документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , повністю обґрунтовується завданнями кримінального провадження, яким с захист особи від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу не будуть вилучатись жодні документи, окрім тих, які є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні, втручання у господарську діяльність підприємства в частині вилучення документів буде пропорційною, оскільки через вчинення шахрайства порушені права інших осіб, та усі дії правоохоронних органів направлені виключно на їх відновлення. Беручи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи, а також відомості, що містяться у вищевказаних документах, будуть використані як доказ вчинення протидії законній господарській діяльності, що саме підтвердить чи спростує факт вчинення злочину, та не можливо іншими способами одержати таку інформацію, окрім як здійснити її виїмку, а також враховуючи, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, тому виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надала суду клопотання з проханням розглядати клопотання без її участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000364 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке розпочато за фактом того, що 4 серпня 2022 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал, відповідно до якого у липні 2021 року група осіб, у складі ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи належний йому майном, чим спричинили майнову шкоду у великих розмірах.

Проте, у порушення вимог ст. 132 КПК України, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено яким саме чином відбулося спричинення такої шкоди.

Тобто, не доведено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, всупереч визначеним КПК вимогам до клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не зазначено яке значення мають документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, необхідність їх використання, а також неможливість отримати вказані документи іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000364 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1