Справа № 202/5918/23
Провадження № 1-кс/202/2635/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 року, постановленій за результатами розгляду розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної пркоуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, задоволено.

Однак в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року помилково зазначено посаду прокурора ОСОБА_3 як «прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил» замість правильної «прокурор відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури»

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена в ухвалі технічна помилка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, необхідно правильно зазначити посаду прокурора ОСОБА_3 як «прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури» замість помилково вказаної «прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил».

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, вказавши правильно в ухвалі посаду прокурора ОСОБА_3 як «прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури» замість помилково вказаної «прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1