Дата документу 21.11.2022Справа № 554/9315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001968 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 15.03.2022 року по 22.06.2022 року незаконним шляхом проникла до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку телевізор т.м. "Самсунг", монітор т.м. "Асус", (ЖЄО №16273 від 22.06.2022 року).

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 . Останній під час допиту повідомив, що 24.02.2022 був мобілізований для несення служби у військовій частині АДРЕСА_2 . У зв`язу із мобілізацією ОСОБА_4 був вимушений передати ключі від своєї квартири своїй знайомій ОСОБА_5 , з якою раніше працював, для того щоб вона приглядала за нею. Останній раз потерпілий ОСОБА_4 знаходився у своїй квартирі 15.03.2022 та все майно, що знаходилось в ній перебувало на своїх місцях. Приїхавши до дому 22.06.2022 потерпілий ОСОБА_4 виявив що двері в його квартиру відкриті шляхом віджиму, а безпосередньо з самої квартири було викрадено належну йому техніку та будівельні інструменти (два телевізори «Самсунг» 21 діагональ екрану, мультиварка марку та модель не пам`ятає, пилосос «Самсунг SC-43», комп`ютерного монітору «ASUS» та системного блоку, марку та модель не пам`ятає, буд. інструменти - болгарка шурувоверт, перфоратор марку та модель не пам`ятає, дрель «ТошибаИжмашПрофиДип 350»).

Надалі слідчим у порядку ст. 40 КПК України було скеровано доручення співробітникам ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Під час виконання вказаного доручення співробітниками ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 було допитано в якості свідка під час проведення якого, останній повідомив, що 20х числах червня 2022 року він знаходився поблизу ринку «Промінь», що розташований по вулиці Валентинівській в місті Харкові. Саме в цей день до нього підійшли двоє йому раніше не знайомих чоловіків, як в подальшому виявилось чоловіків зовуть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Разом із зазначеними чоловіками свідок ОСОБА_6 почав спілкуватись та розпивати спритні напої. Під час розмови із останніми, ОСОБА_6 розповів про те, що в нього вдома відсутній ряд побутової техніки, в тому числі і телевізор. У свою чергу ОСОБА_9 повідомив, що в нього є плазмовий телевізор, однак він не новий та був у використані, та він готовий його продати. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що на сам телевізор необхідно подивитись та перевірити його технічний стан. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_6 пройти до квартири де саме зберігається зазначена техніка.

Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_6 прийшли до кв. АДРЕСА_4 де дійсно по прибуттю останні запропонували ОСОБА_6 придбати вже інший телевізор (не «Соні» діагональ 40 дюймів, а «Самсунг» діагональ 32 дюйми).

ОСОБА_6 не погодився купувати телевізор, який був в наявності в зазначеній квартирі, йому була потрібна більша діагональ, однак ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_6 , що через деякий час в них в продажу буде телевізор з саме такою діагоналлю та буде інша побутова техніка.

У зв`язку із тим, що ціна на побутову техніку була дуже низькою і техніка була без будь-яких документів, свідок ОСОБА_6 припускав, що техніка яку продають ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була викрадена. Кому належить квартира в якій зберігається техніка, свідок ОСОБА_6 не питав, та на теперішній час йому невідомо. Свідок ОСОБА_6 добре запам`ятав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та зможе їх впізнати.

15.07.2022 за участю свідка ОСОБА_6 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час проведення якого останній впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Надалі в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , яка під час проведення допиту повідомила, що дійсно за проханням ОСОБА_4 придивлялась за квартирою останнього. Зі слів ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_4 приблизно в березні 2022 року передав їй ключі від квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2022 приблизно о 15 годині в черговий раз пришла до квартири ОСОБА_4 та намагалась відчини вхідні двері однак в неї це не вийшло так як від частих вибухів поблизу двері квартири ОСОБА_4 були пошкоджені. Однак перебуваючи в приміщенні тамбура де розташована квартира ОСОБА_4 та його сусіда вона побачила сторонніх осіб, які з квартири сусіда ОСОБА_4 виносили речі запаковані в великі чорні пакунки. Зазначені пакунки вони складали до автомобіля який був припаркований біля сусідніх під`їздів. Сторонніх чоловіків свідок ОСОБА_14 запам`ятала та може впізнати.

15.07.2022 за часті свідка ОСОБА_14 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час проведення якого остання впізнала ОСОБА_12 , як особу яка виносила з квартири сусіда ОСОБА_4 його речі.

Окрім того в якості свідків було допитано ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є волонтерами та доставляють гуманітарну допомогу до осіб які її потребують. Останні під час проведення допитів повідомили, що 11 липня 2022 року у денний час доби перебували поблизу будинку № 46 по вулиці Волонтерській в місті Харкові. У дворі зазначеного будинку до свідків підійшли двоє раніше невідомих чоловіків які почали витребувати у волонтерів гуманітарну допомогу. Волонтери відмовили, а невідомі у свою чергу запропонували виміняти гуманітарну допомогу на техніку яка в них зберігається. Волонтери відмовили міняти продукти на техніку, але погодились придбати за власні наявні в них кошти. Один із чоловіків запропонував піднятись до квартири АДРЕСА_4 та вибрати необхідну їм техніку.

Перебуваючи безпосередньо у зазначеній квартирі один із незнайомців почав пропонувати різноманітну техніку, однак свідок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили, що поміркують та передзвонять на мобільний номер телефону, який був залишений незнайомцями.

За участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час проведення якого останні впізнали ОСОБА_17 та ОСОБА_12 як осіб які пропонували придбати техніку за вищевказаною адресою.

Окрім того в ході досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України було скеровано доручення співробітникам УКР ГУНП в Харківській області. Під час виконання доручення слідчого співробітниками УКР ГУНП в Харківській області було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та безпосередньо за місцем мешкання останні також можуть зберігати майно здобуте злочинним шляхом.

11.10.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням із прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова було скеровано до Октябрського районного суду міста Полтава клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5

18.10.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтава ОСОБА_18 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

16.11.2022 у період часу з 08 год. 47 хв. по 10 год. 37 хв. проведено обшук за адресою АДРЕСА_5 у присутності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено наступне:

телевізор ТМ «ELENBERG» чорного кольору з с/н 48AF00072;

дриль «Буран» помаранчевого кольору;

дриль «Compass» жовто-чорного кольору;

шліфувальну машину «intertool» червоного кольору;

лобзик «Material» чорного кольору;

будівельний інструмент без назви та маркувань;

шліфувальну машину «Еlectra» помаранчевого кольору;

два акумулятори до будівельного інструменту чорного кольору;

шуруповерт без назви та будь-яких маркувань чорного із синім кольорів;

болгарку без назви та будь-яких маркувань сірого кольору.

На теперішній час власник вказаного майна вилученого під час проведення обшуку за вказаною вище адресою встановлюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окремо хочу зазначити, що сторона обвинувачення не просить суд позбавити можливості власника майна на його володіння, в повному обсязі, а лише просить обмежити право користування та розпорядження для запобігання знищеннюта пошкодженню речового доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які вилучені в ході огляду місця події можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть використані у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді повинно бути протягом 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вирішено змінити підсудність справ Московського районного суду м. Харкова за Октябрським районним судом м. Полтави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що 16.11.2022 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: телевізор ТМ «ELENBERG» чорного кольору з с/н 48AF00072; дриль «Буран» помаранчевого кольору; дриль «Compass» жовто-чорного кольору; шліфувальну машину «intertool» червоного кольору; лобзик «Material» чорного кольору; будівельний інструмент без назви та маркувань; шліфувальну машину «Еlectra» помаранчевого кольору; два акумулятори до будівельного інструменту чорного кольору; шуруповерт без назви та будь-яких маркувань чорного із синім кольорів; болгарку без назви та будь-яких маркувань сірого кольору.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1