Справа № 731/531/22
Провадження № 1-кп/731/7/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 в смт Варва матеріали кримінального провадження №0001107 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Арциз Арцизького району Одеської області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з повною вищою освітою, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючої статус особи з інвалідністю третьої групи, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2022 року у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов на балкон своєї квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належні йому грошові кошти із його гаманця в сумі 3 100 грн, який лежав на столі однієї із кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_5 зникла з місця скоєння злочину розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 100 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2022 року підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та в повному обсязі погоджується і підтверджує фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення та формулювання підозри стосовно неї. Сторони угоди погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які визначить суд.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на те, що вони узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення зазначеної угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся поштовим зв`язком у встановленому законом порядку. Звернувся з заявою та підтвердив факт відшкодування завданих йому збитків, відсутність заперень щодо укладення угоди про визнання винуватості в даному провадженні, а також наполягав на здійснення розгляду справи за його відсутності (а.с. 10).

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій міру покарання, визначену в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до тяжкого злочину.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає змісту санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Застосування ст. 75 КК України для звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, можливе.

Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. 394, 473-476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про визнання винуватості, загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод та наслідки невиконання угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано; укладення угоди є добровільним, тобто зазначена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням була відшкодована ОСОБА_5 потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 314, 373-375, 468-469, 472, 474-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2022 року між прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 18 листопада 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: карта пам`яті марки Мі Бранд 16 ГБ, долучена до матеріалів даного судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи; - грошові кошти в сумі 3100 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити власнику.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1