Справа № 447/2850/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1164/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року,

встановила:

02.12.2022 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року клопотання задоволено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000243 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 - конфісковано в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_5 , 10 липня 2022 року, як власнику чи його представнику автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN: НОМЕР_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Виходячи з правого аналізу вище наведених норм КПК України, ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року, якою вирішено клопотання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2