УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000326 від 09.08.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000326 від 09.08.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.06.2022 про кримінальне правопорушення, яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 03.06.2022, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з ЄРДР.

Водночас, ОСОБА_4 знаходиться як військовослужбовець ЗСУ, у зоні бойових дій і з ним відсутній будь-який зв`язок, відтак останній позбавлений можливості отримувати кореспонденцію за адресою його реєстрації.

Крім того, адвокат також зазначає, що у прохальній частині заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2022, ОСОБА_4 просив залучити його до кримінального провадження, як потерпілого.

В той же час, станом на 03.10.2022 адвокату ОСОБА_3 , як представнику ОСОБА_4 не надано витяг з ЄРДР, а також у адвоката відсутня інформація щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження, як потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 , в своїй скарзі також зазначає, що у зв`язку з відсутністю у нього вищезазначених відомостей, ним 03.10.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві подано заяву №77, з вимогою надати йому наручно витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Водночас, листом за підписом слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_5 від 07.10.2022 №17697-22/к/11-03-8530/22, йому було відмовлено у надані вказаних документів, у зв`язку з ненаданням адвокатом ОСОБА_3 підтверджуючих документів щодо надання правової допомоги ОСОБА_4 .

В зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого надати йому витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав у ній наведених та просив її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2022 зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 01.06.2022. Крім того, вказаною ухвалою також зобов`язано уповноважену особу ДБР надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у її заяві від 01.06.2022.

03.10.2022 адвокат ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві клопотання про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2022 (справа № 761/10680/22).

Водночас, станом на день розгляду скарги адвокату ОСОБА_3 не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак станом на день розгляду скарги адвокату ОСОБА_3 не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 також просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого

В той же час, в частині вимоги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки в КПК України не визначений строк, протягом якого слідчий має надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 113, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000326 від 09.08.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000326 від 09.08.2022, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1