№ 1-кп/755/133/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005940 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Діна Люкс», не одруженого, маючого на утриманні дитину 2009 р.н., з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілої ОСОБА_15 ,

потерпілої ОСОБА_16 ,

захисника ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним

ОСОБА_10 , 15 серпня 2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, між другим та третім під`їздом будинку АДРЕСА_1 , біля автомобіля «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , на ґрунті ревнощів, вступив у словесну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_18 , у ході розвитку якої, у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, по черзі, предметом, схожим на інструмент з дерев`яною ручкою та залізною голкою, а також, предметом, схожим на ніж, під час сварки із ОСОБА_18 , наніс їй даними предметами двадцять три удари, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних ран на голові (у тім`яній ділянці справа, у правій скроневій ділянці, на зовнішній та внутрішній поверхнях лівої вушної раковини в нижній третині); двох колото-різаних ран на шиї: рана нижнє-щелепної ділянки довжиною 10 см з ушкодженням нижнє-щелепної артерії, жувального м`язу та слинної залози, рана в проекції судинного пучка довжиною 10 см, дном якої є жувальний м`яз, з ушкодженням лицевої вени; тринадцяти колото-різаних ран на верхніх кінцівках: на передпліччі (на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині (5)), різана рана 1-го між пальцевого проміжку з повним пересіченням м`яких тканин до п`ясно-фалангового суглобу, ушкодженням розгинувача 1-го пальця (на тильній поверхні правої кисті з проекції 1-го між пальцевого проміжку з розповсюдженням на долонну поверхню до тенора, на долонній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця правої кісті), на задній поверхні правого ліктьового суглобу, різана рана переднє-зовнішньої ділянки плеча довжиною до 20 см з повним пересіченням одної з голівок m.biceps brachei (на передній поверхні лівого плеча у верхній третині-2), різана рана 1-го міжпальцевого проміжку (на тильній поверхні на проекції голівки 1-ї п`ясної кістки лівої кисті з розповсюдженням на міжпальцевий проміжок), на переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; чотирьох колото-різаних ран на тулубі: в лівій надключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє ключичній лінії на рівні 2-3 ребер, на передній черевній стінці зліва на 7 см вище пупця та 3 см вліво від серединної лінії, на 3,5 см вниз від пупця та 6 см вправо від серединної лінії; колото-різаної рани лівого стегна: на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, які в своїй сукупності становлять комплекс ушкоджень, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження m критерієм небезпеки для життя), оскільки кожна з вказаних ран супроводжувалась зовнішньою кровотечею, при цьому, найбільшим джерелом кровотечі - є ушкодження судини ділянки шиї, що потягло за собою крововтрату, що виразилось в порушенні показників гемодинаміки та показників крові та послідуючого розвитку загрозливих для життя явищ, які в своєму клінічному перебігу без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги призводять до летального наслідку. Запобігання такому наслідку сприяв короткий період часу, що пройшов від моменту спричинення ОСОБА_18 зазначених тілесних ушкоджень до часу надання їй кваліфікованої у повному обсязі медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_10 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій ОСОБА_18 було вчасно надано медичну допомогу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 з приводу пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України зазначив, що з кваліфікацією за ст. 115 КК України не згоден, умислу на вбивство у нього не було та показав, що вони з потерпілою перебували у цивільному шлюбі, жили нормально, він її кохав, завжди добре до неї відносився, хоча іноді відбувалися між ними сварки, тому, в якийсь момент, вони мали перерву в стосунках, приблизно 1-2 місяці, це за рік до події, але підтримували нормальні стосунки. Їх спільна дочка та дочка потерпілої від іншого чоловіка проживали з нею. Влітку 2018 року потерпіла відправили дітей на відпочинок до Одеської області, він намагався налагодити з нею відносини, однак, остання на зв`язок не виходила і він не знав, що в неї вже були нові стосунки, а про це дізнався від дочки, яка випадково йому про це розповіла. Хоча йому все це не подобалося, він все одно намагався знайти з потерпілою спільну мову. Ближче до зими він дізнався, що потерпіла з дітьми переїжджає жити до іншого чоловіка, але він намагався і надалі налагодити спільну мову з потерпілою, адже вони мають спільну дитину. Після нового року, коли вони вже переїхали, він наполіг на тому, щоб їх спільна донька переїхала жити до нього і донька переїхала до нього на початку 2019 року. Однак, він не полишав можливості налагодити відносини з потерпілою, запрошував її на прогулянки з дочкою й вони всі разом бачились раз на тиждень. Під час зустрічей, вони ходили в торгівельні центри, на різні заходи або ж з донькою готували для потерпілої подарунки до свят і все це тривало до літа 2019 року. У червні 2019 року він зламав ногу, йому зробили операцію і вони з донькою після цього переїхали жити до його батьків, де він робив ремонт. 14 серпня 2019 року вони з донькою поїхали до магазину та купили квіти до Дня народження старшої доньки потерпілої ОСОБА_19 і, приїхавши додому, він припаркував автомобіль і вони пішли до квартири. Наступного дня, тобто 15.08.2019 року, повинна була приїхати потерпіла, щоб забрати їх спільну доньку ОСОБА_20 на святкування Дня народження сестри ОСОБА_19 . Десь зранку, близько 08 години 00 хвилин, потерпіла зателефонувала до доньки ОСОБА_21 та сказала, що скоро за нею приїде, тому, оскільки він хотів поговорити з потерпілою, то сказав доньці, що вийде до потерпілої раніше, ніж вона. Далі, він спустився вниз до свого автомобіля, взяв квіти та інструменти, які необхідні для ремонту, а саме насадки для шуруповерту, надфіль, пилочку для нігтів, інструмент, який задіюють у стоматології, ніж перочинний та предмет, схожий на шило, які поклав до карману шортів. Зокрема, зазначив, що він завжди з собою носив перочинний ніж для роботи. На той час, після хірургічного втручання, він вже ходив з однією милицею і зачинивши автомобіль, побачив, що заїжджає автомобіль потерпілої та остання припаркувалася біля другого під`їзду. Він підійшов до потерпілої, яка вийшла з автомобіля, привітав її з Днем народження доньки та передав букет, який потерпіла не хотіла брати, але потім все таки його взяла. Крім букету, у нього в правій руці знаходилася милиця, а в лівій він тримав предмет, схожий на шило. Далі, він наполягав, аби потерпіла змінила рішення з приводу їх відносин та повідомив, що хоче поїхати з нею та донькою ОСОБА_22 до доньки ОСОБА_19 , щоб привітати останню з Днем народження, на що потерпіла заперечила і це його образило. Потім, потерпіла відвернулась, аби покласти букет квітів на заднє сидіння автомобіля, а він, у той час, стоячи близько біля автомобіля, штовхнув потерпілу всередину салону автомобіля, оскільки у нього стався напад агресії. Потерпіла впала на водійське сидіння, а він впав на неї зверху. Далі, але він вже точно не пам`ятає, потерпіла почала щось кричати, а він намагався закрити її рот рукою та схватив за горло. Потім, він не пам`ятає, як потягнувся до ножа, який знаходився у правій кишені та опинився у нього у правій руці, в якій також знаходилося і шило, яке не знає, де потім ділося, та здійснив декілька замахів ножем у районі голови потерпілої, яка, у свою чергу, схопилася руками за ніж і так вийшло, що він знову махнув ножем та потерпіла почала кричати, що після всього цього донька його не пробачить та у цей момент, він зупинився, а потерпіла побігла з пораненою рукою. Для чого він дістав ніж та скільки тривав конфлікт в автомобілі, він не знає. Скільки він наніс потерпілій ударів, він також не пам`ятає, йому здалося, що він лише провів рукою та зупинився наносити ушкодження після того, як потерпіла його про це попрохала. Далі, вибігли з під`їзду якісь жінки, підбігли до автомобіля потерпілої, яка сіла на водійське сидіння. Ті жінки викликали швидку та почали надавати потерпілій першу допомогу, він, у свою чергу, таку допомогу потерпілій не надавав, а сів на бордюр, що знаходився біля автомобіля і в цей момент, до нього підбігла їх донька ОСОБА_23 , яку він до цього не бачив та не чув. Потім, підійшла його мама, яка побачила, що у нього з руки йде кров. Зазначив, що він не міг нанести більше 20 ударів, як зазначено в обвинувальному акті, та не мав на меті вбивати потерпілу. У певний момент у нього сталося помутніння розуму і він не може на даний час пояснити свої дії. Вважає, що у потерпілої є підстави оговорювати його, оскільки, починаючи із січня 2019 року, остання хотіла переїхати та забрати дитину. Він дуже сильно шкодує про те, що сталося та розкаюється. Ревнощі викликали у нього таку агресію та він не зміг стримати себе, хоча і намагався.

Оцінка суду

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_10 щодо невизнання своєї провини саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, а також показаннями потерпілої, свідків, які попереджались про кримінальну відповідальність, а саме:

- допитана, у порядку ст. 353 КПК України, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що вони перебували з обвинуваченим у цивільному шлюбі майже дев`ять років, сімейні стосунки були у них не дуже добрі, ОСОБА_10 постійно чинив на неї моральний тиск, постійно її ревнував, аж доки, вона від нього не пішла до орендованої квартири разом з доньками. Через вісім місяців після того, як вона пішла від ОСОБА_10 , вона почали з останнім зустрічатися і обговорювати їх стосунки, після чого, вони знову почали жити разом вже в орендованій нею квартирі, однак, через 2-3 тижні між ними знову почалися сварки, ревнощі, обвинувачений їй нічим по господарству не допомагав, а згодом, взагалі почав пропадати, не давав кошти на утримання дитини і так пройшло приблизно шість місяців, після чого, ОСОБА_10 мовчки пішов, зібравши свої речі, однак, він постійно за нею слідкував, знав, де вона, з ким вона і що робить, припинив спілкуватися зі своїми друзями, оскільки останні їй допомагали. Згодом, вони зустрілись, після чого, знову почали жити разом приблизно 3-4 місяці, а потім, знову розійшлись, оскільки ОСОБА_10 вже почав не тільки морально тиснути на неї, але й підіймав руку. Далі, вони ще примирялися, однак, сварки, підіймання на неї рук продовжувалися і надалі, ОСОБА_10 , навіть, виганяв її з квартири та після сварок у неї були синці. На фоні побутових проблем, ревнощів і фінансових негараздів вони сильно посварились, обвинувачений дочекався, доки пройшов День народження доньки і наступного дня зібрав речі та пішов, після чого, вони періодично зустрічалися з обвинуваченим, намагались вести діалог, однак, разом вже не проживали, ОСОБА_10 , то з`являвся, то зникав, вона просила останнього допомогти з дітьми, на що, він говорив, щоб вона подавала на аліменти, що вона і зробила у січні 2018 року., а коли вже було з цього приводу рішення, обвинувачений на неї образився, після чого, зовсім зник і вони взагалі припинили спілкуватися. У листопаді 2018 року вона переїхала разом з дітьми до свого нового чоловіка і ОСОБА_10 про це дізнався, поїхав у школу до дітей, де сказав їх доньці ОСОБА_24 , що вона йому тепер не донька. Потім, обвинувачений знову з`являвся, говорив, що кохає її, просив повернутись до нього, дарував їй квіти, зазвичай, це робив перед дитиною. Це тривало з грудня 2018 року до січня 2019 року, а потім, обвинувачений переконав доньку ОСОБА_20 , щоб вона переїхала до нього, з метою вплинути на неї і оскільки доньці було шкода свого батька, то вона її відпустила. Так, у січні 2019 року донька переїхала до ОСОБА_10 , а вже приблизно через місяць, він зателефонував і сказав, щоб вона забрала доньку, оскільки та схожа на неї, а тому, вона забрала доньку, яка вже була налаштована проти її чоловіка, з яким вона на ой час проживала. Через декілька тижнів ОСОБА_10 знову телефонував та просив, щоб донька переїхала до нього, на що вона погодилась, однак, особисто сама, нічого останньому не обіцяла. Таким чином, до літа 2019 року їх донька ОСОБА_23 жила з ОСОБА_10 , а вона постійно до них приїздила, однак, обвинувачений побачив, що між їх стосунками нічого не змінюється. 15 серпня 2019 року в старшої її доньки ОСОБА_19 , яка в останні роки не дуже добре спілкувалася з ОСОБА_10 , оскільки подорослішала і розуміла багато речей, був День народження, а 16 серпня 2019 року вони повинні були їхати на море. Вони довго просили ОСОБА_10 , щоб той відпустив їх доньку ОСОБА_20 з нею на море і він, нібито, відпустив, але вони були готові до того, що його рішення могло змінитись. Вони домовились, що зранку 15.08.2019 року вона заберу доньку ОСОБА_20 , щоб вони відсвяткували разом День народження її донька ОСОБА_19 і наступного дня поїхали на море, однак, ОСОБА_10 вже тоді говорив, що проти цього, оскільки вони сім`я і повинні святкувати все разом. Так, 15.08.2019 року, зранку зателефонувала їй донька ОСОБА_23 та сказала, що вона вже може її забрати, тому приїхавши, вона заїхала у двір на АДРЕСА_1 , припаркувалася та повідомила доньку, що чекає її внизу в автомобілі. Далі, у дзеркало, вона побачила ОСОБА_10 , в якого в одній руці знаходилися квіти, а в іншій - милиця, оскільки у нього були проблеми з ногою, вони привітались, він подарував їй квіти і вона запитала, чи це для старшої доньки ОСОБА_19 , на що він відповів, що вони не для доньки, а для неї. ОСОБА_10 був емоційно подавлений, агресії з його боку не було, однак, відчувалась певна злість. Обвинувачений був сам, тому, вона запитала, де донька ОСОБА_23 , на що він відповів, що та зараз спуститься. Далі, він запитав, чи не передумала вона повернутись до нього на що вона відповіла, що ні, й останній попрохав тоді передати квіти дочці Дані. Вона нахилилась до автомобіля, щоб покласти квіти на заднє сидіння і в цей момент, відчула удар у живіт, слідом - ще два удари. Вона намагалась піднятись, якось розвернулась, однак, на неї йшли постійні агресивні удари. Вона думала, що обвинувачений б`є її рукою та почала захищати обличчя руками, намагалась відштовхувати його, однак, була заблокована між дверима та автомобілем, втрачаючи сили. Це продовжувалось якийсь час та в якийсь момент, вона вже лежала в автомобілі на передньому сидінні, а ноги знаходились на землі. Вона піднялась і побачила ніж, який до цього не бачила, а тому, у той момент, вона була готова обіцяти обвинуваченому все, що завгодно. Щоб захиститись, вона тримала міцно лезо своєю рукою і в цей час, іншою вільною рукою він почав її душити. Вона прошепотіла ОСОБА_10 , що діти йому цього не вибачать і щоб він цього не робив. До цього, у дворі нікого не було, але вона побачила якогось чоловіка, який намагався стягнути з неї ОСОБА_10 , висуваючи вимогу зупинитись, але останній нікого не слухав та після цього, завдав їй ще декілька ударів. Далі, у щілину між автомобілем та дверима вона побачила ОСОБА_20 , яка саме вийшла з під`їзду та, побачивши все, почала кричати, щоб обвинувачений не бив її ножем і тільки після того, коли обвинувачений почув голос доньки, припинив свої дії, сів на бордюр і закурив. Він не говорив а ні слова, навіть, коли наносив удари. Далі, хтось викликав поліцію, донька ОСОБА_23 сильно кричала, зібралося багато людей, які почали накладати джгути, допомагати хто чим міг. Коли вона вийшла з автомобіля, а потім, знову повернулася, то на сидінні побачила гострий залізний зігнутий предмет з ручкою, а біля автомобіля знаходився ніж. Зокрема, ОСОБА_10 пошкодив салон автомобіля зверху, а саме, коли наносив їй удари, то вона почула сильний скрегіт по автомобілю, а тому, той предмет, а саме - шило, що знаходилося на сидінні, було зігнуте, і саме ним обвинувачений завдав їй найбільше ударів. Згодом, спочатку приїхала поліція, а через дві хвилини - швидка медична допомога, їй надали першу медичну допомогу та доставили до лікарні, поклали до реанімації. Вона знаходилась під апаратом штучної вентиляції легенів, говорили, що шансів вижити у неї мало, оскільки була перерізана аорта. У лікарні вона знаходилася два тижні, не могла, а ні їсти, а ні пити, лікування тривало місяць, а потім, була реабілітація та її руки досі повністю не відновили свої функції, оскільки пошкоджені сухожилля, вона не може працювати, а також, у неї було ушкоджено обличчя і досі залишились шрами;

- допитана у судовому засіданні, за правилами правосуддя дружнього до дитини, визнаного нормами міжнародного та національного законодавства, у порядку ст. 354 КПК України, у режимі відеоконференції з використанням методики «зелена кімната», за участю психолога ОСОБА_25 , малолітня ОСОБА_26 суду показала, що 15.08.2019 року вона прокинулася зранку, побачила пропущені дзвінки від мами (потерпілої ОСОБА_18 ), зателефонувала їй та мама, у свою чергу, сказала, що приїде її забирати. Далі, тато (обвинувачений ОСОБА_10 ) запитав її, що мама хотіла, а вона відповіла, що остання приїде її забирати. Згодом, зателефонувала мама та повідомила, що через п`ять хвилин вже під`їде, після чого, тато ОСОБА_10 став більш агресивнішим та через п`ять хвилин пішов до неї на вулицю, а вона подумала, що він пішов зустрічати маму, а тому, сіла поснідати. У цей час, приблизно через 5-10 хвилин, вона зателефонувала мамі, однак, остання не відповідала і вона вирішила вийти на вулицю. Коли вона вийшла, то озирнулася навколо і побачила справа від неї, як якийсь чоловік щось витягує з автомобіля мами. Вона почала підходити до того місця та побачила ОСОБА_10 , якого за плечі витягував невідомий чоловік з автомобіля і на якого він не реагував. Вона підбігла ближче та побачила в автомобілі ОСОБА_10 , в якого у правій руці знаходився ніж, і маму, на якій була кров, після чого, почала кричати батьку про те, що він робить. ОСОБА_10 знаходився на водійському кріслі, лежачи на мамі, двері автомобіля з боку водія були відчинені. Лише після того, як вона почала кричати ОСОБА_10 , він зупинився, відійшов від автомобіля, сів на бордюр та закурив. Чоловік, який витягував його з автомобіля, викликав швидку медичну допомогу, оскільки вона не змогла це зробити через хвилювання. Потім, приїхала поліція та швидка медична допомога, а вона, в свою чергу, запитувала у батька, навіщо він це зробив, на що, той лише вибачався. На момент події, на місці знаходився лише чоловік, який витягував батька з автомобіля, а згодом, підійшла якась жінка, яка її заспокоювала, потім, на вулицю вибігла бабуся ОСОБА_27 та підійшли ще багато інших людей. Коли вони їхали з мамою до лікарні, їм говорили, що остання може після події не вижити. Зазначила, що батько міг просто так починати кричати на маму та говорити їй погані слова та постійно їй говорив, щоб вона попросила маму повернутися до нього та не виходила заміж за іншого чоловіка;

- допитана у судовому засіданні, у порядку ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_28 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_10 є її син та 15 серпня 2019 року останній поснідав та пішов з квартири, а через деякий час, її онука ОСОБА_23 також, пішла на вулицю. Згодом, вона почула з вулиці крики внучки ОСОБА_21 , вона почала дивитися у вікно, але нічого видно не було і вона побігла у двір, де побачила, що сталося щось жахливе, на клумбі стояла внучка ОСОБА_23 і плакала, її син ОСОБА_10 сидів на бордюрі пригнічений, схиливши голову, його права рука була пораненою. У дворі знаходився автомобіль, в якому на місці водія сиділа потерпіла, схиливши голову в бік та тримаючи руку на правому передпліччі, однак, ніяких ушкоджень на ній вона не побачила, а біля автомобіля на асфальті лежав букет з квітів та біля автомобіля були плями крові. Позаду автомобіля, стояли декілька незнайомих жінок похилого віку. Далі, вона, після того, як побачила поранену руку сина, повернулася до квартири, щоб взяти ліки, перекис водню та вату для сина. Повернувшись назад до двору, вона побачила, що приїхали працівники поліції, які почали проводити слідчі дії, швидкої медичної допомоги ще на той час не було, вона приїхала згодом. Потім, вона ще раз піднялася до квартири, а коли повернулася, то потерпіла вже знаходилася в кареті швидкої медичної допомоги і біля неї знаходилася внучка ОСОБА_23 , а вона підійшла до сина, щоб надати йому допомогу. Крім того, зазначила, що в день події обвинувачений був на милиці, одягнений у спортивну кофту, спортивні штани та кросівки, будь-яких інших сторонніх предметів у нього вона не бачила, оскільки знаходилася у шоковому стані. Коли її син - обвинувачений сидів на бордюрі, то був не в собі, не розмовляв, дивився в одну точку, нічого не розумів, нібито, після тяжкого нервового зриву, Зокрема, зазначила, що потерпіла сама наполягала, щоб її донька ОСОБА_23 переїхала жити до її сина і той погодився та вони з ОСОБА_22 переїхали жити до неї, а тому, для створення необхідних умов вони зробили ремонт. Щодо її ставлення до потерпілої, то вона не розуміє, чому та покинула свою дитину, вони протягом десяти років допомагали потерпілій, підтримували зв`язок з її рідними, конфліктних стосунків не виникало, однак, на даний момент, вона не спілкується а ні з потерпілою, а ні з онукою. Зазначила, що не розуміє, як потерпіла могла покинути свою дитину, яка в результаті, проживала з батьком та лише контролювала її дії по телефону. Обвинувачений завжди їй говорив, що кохає потерпілу і вона для нього понад усе.

Суд, оцінює показання потерпілої ОСОБА_18 , малолітньої ОСОБА_26 та свідка ОСОБА_28 , як належними та достовірними, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності.

Так, зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України доводиться процесуальними джерелами доказів, а саме:

- рапортом працівника поліції від 15.08.2019 року, з якого вбачається, що 15.08.2019 року о 10 годині 53 хвилини надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 13, потерпіла ОСОБА_18 отримала тілесні ушкоджень від колишнього чоловіка викруткою та встановлено їй діагноз: множинні різані рани шиї зліва, плеча зліва, обох кистей рук (т. 3 а.п. 126);

- рапортом працівника поліції від 15.08.2019 року, з якого вбачається, що 15.08.2019 року було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події о 09 годині 47 хвилин, було виявлено ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася у червоній рідині, схожій на кров та виявлено на тілі останньої колото-різані рани шиї, рук, яка потребувала медичної допомоги, яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс їй тілесні ушкодження заточкою, а потім, розкладним ножем. ОСОБА_10 було одразу затримано та викликано швидку медичну допомогу (т. 3 а.п. 128);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2019 року, проведеного у період часу з 10 години 50 хвилин до 12 години 30 хвилин, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості між другим та третім під`їздами житлового будинку АДРЕСА_1 . Біля бордюру та тротуарної доріжки припаркований автомобіль «Skoda», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 . Ліві передні дверцята автомобіля відчинені. На зовнішній стороні дверцят біля дзеркала виявлені дві плями рідини бурого кольору, схожої на кров. Також, плями бурого кольору виявлені на ручці. На задніх лівих дверцятах біля скла із зовнішньої сторони виявлені плями бурого кольору. На порозі та дверній арці з лівої сторони бризки речовини бурого кольору, схожих на кров. На лобовому склі та капоті з лівої сторони наявні краплі речовини бурого кольору, схожі на кров, при огляді салону автомобіля спереду плями бурого кольору виявлено на: кермі, на передньому водійському та пасажирському сидінні, на передніх лівих дверцятах в середині, ковбику та порозі лівому всередині. Також, на передньому водійському сидінні знаходяться ключі від автомобіля з брелком та слідами речовини бурого кольору, предмет, схожий на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом, на поверхні якого, знаходиться речовина бурого кольору, лезо знаходиться у зігнутому стані. В салоні позаду знаходяться повітряні кулі та подарунковий пакет. На асфальті біля автомобіля біля передніх лівих дверей виявлені множинні бризки бурого кольору та букет квітів також з бризками речовини бурого кольору. Під автомобілем між задніми колесами на асфальті виявлено предмет, схожий на складний ніж із написом на лівому боці леза, АК-47СССР з ручкою з дерев`яною вставкою та металевим кільцем зверху. На лезі та рукоятці виявлені плями бурого кольору, на лезі отвір та виїмка з обох сторін леза. Загальна довжина ножа близько 21,5 см, довжина леза близько 10 см, рукоятка близько 12 см. На відстані близько 3 м від передніх лівих дверцят ведуть плями бурого кольору. Біля протилежного бордюру, навпроти автомобіля на відстані близько 5 м виявлено недопалок Rotmans. Під час огляду було виявлено камеру відеоспостереження, а також, застосовувалась фотофіксація на фотоапарат Nikon. В ході огляду було вилучено: 1) предмет, схожий на ніж з написом «АК-47СССР» та на поверхні речовини бурого кольору, який знаходиться під авто, поміщено в паперовий конверт, опечатано; 2) предмет, схожий на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходився на водійському сидінні, поміщено до паперового конверту, опечатано; 3) змив речовини бурого кольору з поверхні керма, поміщено до паперового конверту, опечатано в автомобілі «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; 4) змив з поверхні керма автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту, опечатано ; 5) змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони авто «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту, опечатано; 6) змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони водійських дверцят авто «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту, опечатано; 7) 4 сліди папілярних ударів - № 1-3 із зовнішньої поверхні водійських дверцят; № 4 - із зовнішньої поверхні авто з лівої сторони авто «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту, опечатано; 8) недопалок на асфальті біля авто «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту, опечатано; 9) змив речовини бурого кольору із внутрішньої поверхні салону авто «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту, опечатано (т. 3 а.п. 129-134);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2019 року, проведеного у період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 00 хвилин, з якого вбачається, що об`єктом огляду є службове приміщення, а саме - «Гардероб», що розміщене на першому поверсі КМЛШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. При вході у приміщення з лівої сторони розміщений металевий стелаж, а далі - кушетка зеленого кольору, на якій знаходиться чорний поліетиленовий пакет. На пакеті - квитанція на ім`я ОСОБА_18 . В пакеті знаходяться кросівки фіолетового кольору з білою підошвою зі слідами речовини бурого кольору; футболка бірюзового кольору зі слідами речовини бурого кольору; сорочка рожевого кольору з білими полосками зі слідами речовини бурого кольору та розрізами на правому рукаві в області плеча в кількості 5 шт., розрізом по 0,5 см; шорти джинсові зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та клочком волосся чорного кольору; майка білого кольору із сірими полосами, майже повністю пропитана речовиною бурого кольору. Також, в пакеті знаходився мобільний телефон Samsung Galaxy імеі: НОМЕР_2 ; імеі:и НОМЕР_3 фіолетового кольору із силіконовим чохлом, який був запакований у паперовий конверт, опечатано та підписано. Під час огляду камер відеоспостереження виявлено не було. Застосовувалась фотофіксація. В ході огляду було вилучено: футболку бірюзового кольору, розрізану, з плямами речовини бурого кольору; сорочку рожевого кольору з білими полосами зі слідами речовини бурого кольору з розрізами на правому рукаві в області плеча в кількості 5 шт., поміщено в паперовий конверт, опечатано та підписано; джинсові шорти зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору розрізані з клочком чорного кольору волосся; майку білого кольору із сірими полосами розрізана зі слідами речовини бурого кольору, поміщено в паперовий конверт, опечатано та підписано; кросівки фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору та шкарпетки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщено в паперовий пакет, опечатано та підписано (т. 3 а.п. 135-137);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.08.2019 року, з якого вбачається, що 15.08.2019 року о 17 годині 15 хвилин, в кабінеті № 6 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичний час затримання о 10 годині 00 хвилин 15.08.2019 року) (т. 3 а.п. 138-139);

- довідкою № 184 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, з якої вбачається, що ОСОБА_18 перебувала у відділенні реанімації та інтенсивної терапії Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 15.08.2019 року з діагнозом: множинні колото-різані рани шиї з пошкодженням нижньої щелепної артерії та слинної залози; різані рани обох верхніх кінцівок; різані рани волосяної частини голови (т. 3 а.п. 140);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.08.2019 року, а саме: кросівок салатово-червоного кольору, шорти синьо-жовтого кольору з написом зліва «Palm Beach»; сорочки з коротким рукавом темно-синього кольору; спортивної кофти з капюшоном сірого кольору з написом «Start training» на рукавах із плямами бурого кольору; змивів з правої та лівої долоні, змивів речовини бурого кольору з обличчя; змиву речовини бурого кольору з поверхні правої ноги; мобільного телефону «Samsung Galaxy» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_3 фіолетового кольору; футболки бірюзового кольору з плямами бурого кольору; сорочки рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинсових шорт зеленого кольору з клочком чорного волосся зі слідам речовини бурого кольору; майки білого кольору з сірими полосами зі слідами речовини бурого кольору; кросівок фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмету, схожого на ніж АК-47 СССР та на поверхні речовини бурого кольору, який знаходився під авто; предмету, схожого на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходився на водійському сидінні; змиву речовини бурого кольору з поверхні керма автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змиву з поверхні керма автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змиву речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змиву речовини бурого кольору із зовнішньої сторони водійських дверей автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; 4 слідів папілярних узорів № 1-3 із зовнішньої поверхні водійських дверей, № 4 із зовнішньої поверхні авто з лівої сторони автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; недопалку на асфальті біля автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змиву речовини бурого кольору із внутрішньої поверхні салону автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 (т. 3 а.п. 142-144);

- повідомленням про підозру ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 15.08.2019 року (т. 3 а.п. 146-149);

- протоколом перегляду відеозапису від 03.10.2019 року, здійсненого з портативного відеореєстратора патрульної поліції (№ АА 00808), що несли службу в Деснянському районі м. Києва та обслуговували виклик за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 13 (т. 3 а.п. 159-163);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.10.2019 року, а саме: DVD-диску з відеозаписом з портативних відеореєстраторів патрульної поліції, що несли службу в Деснянському районі м. Києва та обслуговували виклик за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 13 (т. 3 а.п. 164-165);

- висновком експерта № 10-1615 від 09.10.2019 року, з якого вбачається: 1. У зразках букального епітелію вилученого у потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) виявлені клітини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1) (т. 3 а.п. 180-186);

- висновком експерта № 10-1/1622 від 16.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданому на дослідження об`єкті (в копії ухвали слідчого судді - зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 ) (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на наданому на дослідження об`єкті (в копії ухвали слідчого судді - зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 ) (об`єкт № 1 ) (т. 3 а.п. 192-198);

- висновком експерта № 10-1575 від 16.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданій для дослідження спортивній кофті сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено у підозрюваного ОСОБА_10 15 серпня 2019 р. (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) виявлена кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на спортивній кофті (об`єкти № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на спортивній кофті (об`єкти № № 1,2,5,8,9) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознакам зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єктах № № 1,2,5,8,9 складає 7,09 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,4 х 1037 осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на спортивній кофті (об`єкти № 4 6,10) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів крові від потерпілої ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на спортивній кофті (об`єкти № N 3,4,7) є змішаними і містять генетичні ознаки зразка букального епітелії потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений на спортивні кофті в об`єктах № № 6,10 (т. 3 а.п. 201-213);

- висновком експерта № 10-1573 від 16.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданих для дослідження спортивних шортах синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено у підозрюваного ОСОБА_10 15 серпня 2019 р. (об`єкти № № 1,2,4,5,6,8,9,10) виявлена кров людини, на спортивних шортах синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено у підозрюваного ОСОБА_10 15 серпня 2019 р. (об`єкти №№ 3,7) кров не виявлена. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на спортивних шортах (об`єкти №№ 1,2,4,5,6,8,9,10), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові на спортивних шортах (об`єкти № № 4,5,8,9,10) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єктах №№ 4,5,8,9,10 складає 7,09 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,4 х 1037 осіб. Генетичні ознаки крові на спортивних шортах (об`єкти № № 2,6) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів крові від потерпілої ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки крові на спортивних шортах (об`єкт № 1) є змішаними і містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК- профіль якої встановлений на спортивних шортах в об`єктах № № 2,6 (т. 3 а.п. 216-227);

- висновком експерта № 10-1574 від 16.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданій для дослідження сорочці синього кольору з білими краплинками, яку вилучено 15 серпня 2019 р. (об`єкти № № 1,2,3,4,5) виявлена кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на сорочці (об`єкти № № 1,2,3,4,5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові на сорочці (об`єкти № № 1,2,3,4) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єктах № № 1,2,3,4 складає 7,09 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,4 х 1037 осіб. Генетичні ознаки крові на сорочці (об`єкт № 5) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від крові від потерпілої ОСОБА_18 виключається (т. 3 а.п. 230-240);

- висновком експерта № 10-1572 від 09.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору, вилученого з обличчя підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) виявлена кров людини та клітини. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змиві з обличчя підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змиві з обличчя підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-1615) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від потерпілої ОСОБА_18 виключається (т. 4 а.п. 2-10);

- висновком експерта № 10-1570 від 09.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданому для дослідження змиві речовини бурого кольору поверхні правої ноги, який було поміщено до паперового конверту, який скріплений печаткою для "довідок" Деснянського УП ГУ НП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) виявлена кров людини та клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змиві правої ноги підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на змиві з правої ноги підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 № 10-615). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єкті № 1 складає 7,09 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,4 х 1037 осіб (т. 4 а.п. 13-22);

- висновком експерта № 10-1567 від 29.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданих на дослідження футболці бірюзового кольору (об`єкти № № 1,2,3,4,5) з плямами речовини бурого кольору та сорочці рожевого кольору з білими полосками (об`єкти № № 6,7,8,9) зі слідами речовини бурого кольору та розрізами на правому рукаві у кількості п`ять штук, які вилучено 15 серпня 2019 р., виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на футболці бірюзового кольору (об`єкти № № 1,2,3,4,5) та сорочці рожевого кольору з білими полосками (об`єкти №№ 6,7,8,9), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на футболці бірюзового кольору (об`єкти № № 1,2,4) збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 . Походження слідів крові в об`єктах № № 1,2,4 від потерпілої ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на футболці бірюзового кольору (об`єкти № № 3,5) та сорочці рожевого кольору з білими полосками (об`єкти № № 6,7,8,9) збігаються між собою, та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 , і не збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлено в об`єктах № № 1,2,4. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єктах № № 3,5,6,7,8,9 складає 7,09363 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,40971 х 1037 осіб (т. 4 а.п. 33-43);

- висновком експерта № 10-1566 від 17.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданих для дослідження шортах джинсових зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти №№ 1,2,3) із клочком волосся чорного кольору та майці білого кольору з сірими полосами зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти № № 4,5,6), які вилучено 15 серпня 2019 р. виявлена кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на шортах (об`єкти № № 1,2,3) та на майці (об`єкти №№ 4,5,6), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на шортах (об`єкти № № 1,2,3) та на майці (об`єкти № № 4,5,6) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 09.10.2019 № 10-1615). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єктах № № 1-6 складає 7,09 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,4 х 1037 осіб (т. 4 а.п. 46-57);

- висновком експерта № 10-1571 від 28.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданому на дослідження змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) (таблиця 1 додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи чоловічої статі (т. 4 а.п. 60-68);

- висновком експерта № 10-1569 від 24.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданому на дослідження змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1 додаток 1). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи чоловічої статі (т. 4 а.п. 71-79);

- висновком експерта № 10-1623 від 17.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданому на дослідження предметі, схожому на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкти № № 1,2) виявлені клітини та кров людини. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на предметі схожому на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом (об`єкти № № 1,2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на предметі, схожому на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом (об`єкти № № 1,2) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 09.10.2019 № 10-1615). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єктах № № 1,2 складає 7,09 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,4 х 1037 осіб. 4. На дерев`яній ручці предмета, схожого на інструмент з дерев`янок ручкою та залізним лезом з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 2) виявлені клітини та кров людини. 5. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на предметі схожому на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин на дерев`яній ручці предмета схожого на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № НДЕКЦ МВС від 16.10.2019 № 10-1622). Походження вищевказаних слідів від підозрюваного ОСОБА_10 виключається (т. 4 а.п. 84-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 року, розпочатого о 15 годині 37 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_17 , з якого вбачається, що об`єктом огляду є місцевість ділянки розміром 5х5 метрів, яка розташована на відстані 10 метрів від будинку 13 по вулиці Закревського у м. Києві. Підозрюваному ОСОБА_10 було запропоновано викласти зміст події, яка сталась 15.08.2019 року та продемонструвати механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_29 на що, підозрюваний погодився та почав розповідати, що 15.08.2019 року був День народження старшої доньки потерпілої ОСОБА_29 , у зв`язку з чим, вона приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забрати їх спільну доньку, щоб поїхати на День народження. Приблизно за 10 хв. до приїзду ОСОБА_29 , вона подзвонила ОСОБА_10 та повідомила, що скоро буде. ОСОБА_10 зазначив що, він попросив свою доньку ОСОБА_20 одягатись та попросив її, щоб вона ще не виходила, оскільки хоче окремо привітати ОСОБА_29 . ОСОБА_10 спустився на вулицю, забрав із свого транспортного засобу квіти, які залишив напередодні, та взяв інструменти. Після чого, він побачив, що їде ОСОБА_29 та, що вона зупинила свій транспортний засіб між другим та третім під`їздом АДРЕСА_1, після чого, вирішив до неї підійти. ОСОБА_30 пояснив, що, підійшовши до ОСОБА_29 , почав вітати її з Днем народженням доньки, після чого, запропонував відновити їх відносини, на що ОСОБА_29 відповіла та це обурило ОСОБА_10 та він почав наносити їй тілесні ушкодження. Після короткого змісту обставин підозрюваному було запропоновано показати, де саме відбувалася подія 15.08.2019 року та продемонструвати, як саме він наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_18 . На що, підозрюваний ОСОБА_10 показав, що подія відбувалася між третім та другим під`їздом будинку АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_10 було запропоновано продемонструвати на статисті, як саме він наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_29 біля умовного транспортного засобу. На що, підозрюваний ОСОБА_10 погодився та на статисті показав, де саме стояла потерпіла ОСОБА_29 та, де стояв він, а також, показав, яка відстань була між ними. ОСОБА_30 зазначив що, у правій руці він тримав палицю, а в лівій руці тримав букет квітів та саморобний інструмент. ОСОБА_10 продемонстрував, як саме він тримав саморобний інструмент та його приблизний розмір. ОСОБА_10 продемонстрував на статисті, як саме та в який бік повернулась потерпіла ОСОБА_29 під час їх розмови та продемонстрував, як саме він наніс у правий бік потерпілої ОСОБА_18 перший удар саморобним інструментом, Продемонстрував, як саме вона впала у салон транспортного засобу на водійське сидіння. Продемонстрував, як він випадково впав зверху на потерпілу ОСОБА_18 та зазначив, що в цей час, саморобний інструмент впав в нього з рук. ОСОБА_10 зазначив, що у транспортному засобі ніж був у правій руці та зазначив, що потерпіла ОСОБА_18 намагалася оборонятися від нього. ОСОБА_10 продемонстрував, як саме він тримав ніж у руці та зазначив, що під час бійки у транспортному засобі, не бачив куди саме потрапляють його удари. ОСОБА_10 , коли від потерпілої ОСОБА_29 почув, що цього йому не пробачить спільна донька, то одразу виліз із транспортного засобу та кинув ніж під транспортний засіб та після чого. Відійшов до бордюру та помітив на її одязі кров. На запитання, звідки у Вас у руці саморобний інструмент, ОСОБА_10 відповів, що взяв інструмент у своєму транспортному засобі (т. 4 а.п. 95-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_18 та її представника ОСОБА_15 , з якого вбачається, що об`єктом огляду є місцевість ділянки розміром 5х5 метрів, яка розташована на відстані 10 метрів від будинку АДРЕСА_1 . Потерпілій ОСОБА_18 було запропоновано викласти зміст події, яка сталася 15.08.2019 року та показати механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, на що, потерпіла погодилася та почала розповідати, що 15.08.2019 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, вона на своєму автомобілі під`їхала до будинку АДРЕСА_1 , оскільки домовилась з малолітньою донькою забрати її від батька ОСОБА_10 . Коли приїхала, то зателефонувала доньці, щоб вона спускалася. Раптом, через декілька хвилин, біля водійських дверей потерпіла побачила свого колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_10 . Після чого, вона вийшла з автомобіля. ОСОБА_10 у лівій руці тримав палицю, оскільки мав проблеми з ногою та в правій - тримав букет квітів. Оскільки в цей день був День народження у її старшої доньки, то він її привітав із народженням доньки. Після чого, ОСОБА_10 спитав у потерпілої, чи не передумала вона повернутися до нього, на що, вона відповіла, що не передумала. Вона взяла букет квітів та повернулась боком, щоб покласти квіти до автомобіля, після чого, відчула перший удар в живіт. Чим саме вдарив ОСОБА_10 вона не бачила. Після чого, штовхнув її у салон автомобіля на водійське сидіння та наносив удари, після чого, вона побачила кров та почала кликати на допомогу. В цей час, вона побачила в правій руці у ОСОБА_10 ніж, яким він продовжував наносити удари, а вона в цей час, оборонялася. Потерпілій ОСОБА_18 було запропоновано продемонструвати на статисті як саме ОСОБА_10 наносив їй тілесні ушкодження. Потерпіла зазначила, що ОСОБА_10 у лівій руці тримав палицю, оскільки в нього проблеми з ногою, а в правій - тримав букет з квітів та продемонструвала, як саме вона розверталась, щоб покласти квіти та як ОСОБА_10 її штовхнув у автомобіль на водійське сидіння, продемонструвала, як саме ОСОБА_10 тримав ніж та як саме він наносив їй тілесні ушкодження (т. 4 а.п. 102-107);

- висновком експерта № 042-1938-2019 від 01.11.2019 року, з якого вбачається: 1. Аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності питань постанови, дає підстави зробити наступні висновки. Передусім, необхідно звернути увагу на наступному: п. 1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних»; п. 2.1.2 «Правил» визначено таке: «Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку»; п. 2.1.3. «Правил» визначено таке: ушкоджень, що небезпечні для життя, належать»: о) ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеня, масивну крововтрату, кому, гостру ниркову, печінкову недостатність, гостру достатність дихання, кровообігу, гормональну дисфункцію, гострі розлади реґіонарного і органного кровообігу, жирову чи газову емболію. Всі вони мусять підтверджуватись об`єктивними клінічними даними, результатами ораторних та інструментальних досліджень». Так, під час первинно відомого звернення 15.08.2019 року о 09 год. 51 хв. за медичною допомогою, у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних її судово-медичного огляду 30.10.2019 та проведених оперативних втручань, у останньої мали місце наступні ушкодження: А) колото-різані рани голови: (при огляді - рубці в тім`яній ділянці справа, в правій скроневій ділянці, на зовнішній та внутрішній поверхнях лівої вушної раковини в нижній третині, які є наслідком загоєння ран м`яких тканин, підвергнутих первинної хірургічної обробки); Б) колото-різані рани шиї: рана нижнє-щелепної ділянки довжиною 10 см з ушкодженням нижнє-щелепної артерії, жувального м`язу та слинної залози (при огляді - рубець в проекції кута та тіла нижньої щелепи зліва, який є наслідком загоєння рани м`яких тканин, підвергнутих первинної хірургічної обробки), рана в проекції судинного пучка довжиною 10 см, дном якої є жувальний м`яз, з ушкодженням лицевої вени (при огляді - рубець на бічній поверхні шиї зліва від верхньої третини до межі середньої та нижньої третин, який є наслідком загоєння м`яких тканин, підвергнутих первинної хірургічної обробки); В) колото-різані рани правої верхньої кінцівки: на передпліччі (при огляді - рубці, які є наслідком загоєння ран м`яких тканин, підвергнутих хірургічної обробки, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині (5)), різана рана 1-го між пальцевого проміжку з повним пересіченням м`яких тканин до п`ясно-фалангового суглобу, ушкодженням розгинувача 1-го пальця (що потребувало проведенню оперативного втручання - ушивання та пластики сухожилку з реконструкцією м`язів тенора) (при огляді - рубці на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-го між пальцевого проміжку з розповсюдженням на долонну поверхню до тенора, на долонній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті), також при огляді виявлені рубці - на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на переднє-внутрішній та на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які є на наслідком загоєння ран м`яких тканин, підвергнутих хірургічної обробки; Г) рани лівої верхньої кінцівки: різана рана переднє-зовнішньої ділянки плеча довжиною до 20 см з повним пересіченням одної з голівок m.biceps brachei (при огляді - рубці, які є на наслідком загоєння ран м`яких тканин, підвергнутих хірургічної обробки, на передній поверхні лівого плеча в верхній третині-2), різана рана 1-го міжпальцевого проміжку (при огляді - рубець, який є на наслідком загоєння рани м`яких тканин, підвергнутих хірургічної обробки, на тильній поверхні в проекції голівки 1-ї п`ясної кістки лівої кисті з розповсюдженням на міжпальцевий проміжок), також при огляді виявлений рубець - на переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині); Д) рани тулуба: при огляді рубці, які є на наслідком загоєння ран м`яких тканин: в лівій надключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії на рівні 2-3 ребер, на передній черевній стінці зліва на 7 см вище пупця та 3 см вліво від серединної лінії, на 3,5 см вниз від пупця та 6 см вправо від серединної лінії; Є) рана лівого стегна: при огляді рубець, який є наслідком загоєння рани м`яких тканин, на передній поверхні лівого стегна в верхній третині. Також при огляді 30.10.2019 гр. ОСОБА_18 були виявлені післяопераційні рубці: на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на долонній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті оперативне втручання 28.08.2019-аутопластика пальцевих нервів, сухожилка довгого згинача 1 пальця праворуч). Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних, у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок многократної травмуючої дії гострого предмету (предметів), що має (мають) колюче-ріжучі властивості, могли утворитися в термін вказаний у постанові, тобто 15.08.2019, та за обставин, вказаних в описовій частині даної постанови. В даному випадку, комплекс ушкоджень, який складається з множинних колото-різаних ран на голові (3), шиї (2), тулубі (4), верхніх кінцівках (13), лівому стегні (1), кожна, з яких супроводжувалась зовнішньою кровотечею, при цьому найбільшим джерелом кровотечі - є ушкоджені судини ділянки шиї (нижнє-щелепна артерія та лицева вена), що потягло за собою крововтрату, що виразилось в порушенні показників гемодинаміки та показників крові (зниження гемоглобіну до 74 г/л, еритроцитів до 2,71x1012, гематокриту до 24,2 %,) та послідуючого розвитку загрозливих для життя явищ, які в своєму клінічному перебігу без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги призводять до летального наслідку. Запобігання такому наслідку сприяв короткий період часу, що пройшов від моменту спричинення гр. ОСОБА_18 тілесних ушкоджень до часу надання їй кваліфікованої у повному обсязі медичної допомоги. Відповідно вищезазначений комплекс ушкоджень, вказаний у підпунктах А)-Є) даних Підсумків, у клінічному перебігу призвів до розвитку небезпечних для життя явищ та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. п. 2.1.2., 2.1.3/о «Правил». Виявлені у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження можуть бути спричинені при обставинах, на які вказує як ОСОБА_18 при слідчого експерименту 09.09.2019 за її участю, так і підозрюваний ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту 16.10.2019 за його участю (т. 4 а.п. 110-118);

- висновком експерта № 10-1568 від 30.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданому на дослідження предметі, схожому на ніж (об`єкти № № 1,2,3,4,5), з написом на лезі «АК 47 ССР» та на поверхні із речовиною бурого кольору, вилученому 15.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 13, виявлено кров людини та клітини. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин на предметі схожому на ніж (об`єкти № № 1,2,3,4,5), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин на клинку предмета схожого на ніж (об`єкти № № 1,2), руків`ї предмета схожого на ніж (об`єкти № № 3,5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єктах № № 1,2,3,5 складає 7,09363 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,40971 х 1037 осіб. 4. На наданому на дослідження предметі, схожому на ніж, а саме на руків`ї (в ухвалі слідчого судді рукоятці) (об`єкти № № 3,5), виявлено кров людини та клітини. 5. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин на руків`ї (в ухвалі слідчого судді рукоятці) предмета схожого на ніж (об`єкти № № 3,5) збігаються між собою, і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 . Походження слідів крові та клітин на руків`ї предмета схожого на ніж (об`єкти № № 3,5) від підозрюваного ОСОБА_10 виключається (т. 4 а.п. 122-133);

- висновком експерта № 10-1563 від 28.10.2019 року, з якого вбачається: 1. На наданих на дослідження парі кросівок "Reebok" (об`єкти № № 1,2,3,4,5,6) підозрюваного ОСОБА_10 , які вилучено 15 серпня 2019 р., виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на парі кросівок (об`єкти № №1,2,3,5,6), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на кросівку на ліву ногу 9 об`єкт № 4). Не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 2. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на кросівку на праву ногу (об`єкт № 1) та кросівку на ліву ногу (об`єкт № 5) збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі, і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілої ОСОБА_18 . Походження слідів крові в об`єктах № № 1,5 від потерпілої ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на кросівку на праву ногу (об`єкт № 2) та кросівку на ліву ногу (об`єкт № 6) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) потерпілої ОСОБА_18 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлено в об`єктах № № 1,5. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на кросівку на праву ногу (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілої ОСОБА_18 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_18 та в об`єкті № 3 складає 1,57997 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 6,32923 х 1035 осіб (т. 4 а.п. 136-145).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 528 від 19.09.2019 року: 1. ОСОБА_10 в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав. 2. ОСОБА_10 на той час за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_10 на даний час на будь-який психічний розлад не страждає. 4. ОСОБА_10 на даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 6. ОСОБА_10 за своїм станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. 7. ОСОБА_10 на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає, в зв`язку з чим застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує (т. 3 а.п. 154-156).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, колегія суддів, з урахуванням усіх доказів у їх сукупності, не знаходить підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 на ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_18 були заподіяні множинні тілесні ушкодження (23 ушкодження) в голову, шию, у верхні кінцівки, в тулуб, стегно, які, у послідуючому розвитку загрозливих для життя явищ в своєму клінічному перебігу без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги могли призвести до летального наслідку і запобіганню такого наслідку сприяв короткий період часу, що пройшов від моменту спричинення потерпілій ОСОБА_18 тілесних ушкоджень до часу надання їй кваліфікованої у повному обсязі медичної допомоги.

Крім того, колегія суддів, вирішуючи питання про умисел, виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій. Так, виходячи з усіх досліджених доказів, протиправні дії ОСОБА_10 були припинені саме завдяки іншим особам, а не обвинуваченим, який не намагався допомогти потерпілій та викликати швидку допомогу, натомість, це все було зроблено іншими особами. Така поведінка обвинуваченого дає підстави вважати, що його дії були спрямовані саме на вбивство.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу, що саме знаряддя злочину щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій обвинувачений ОСОБА_10 взяв з собою вже йдучи на зустріч із потерпілою, що також вказує на дії, що були спрямовані саме на вбивство.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що питання стану афекту, про що зазначає сторона захисту, досліджувалося під час досудового слідства і, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 528, у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_10 підозрюється, він не знаходився у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

Проаналізувавши всі докази, колегія суддів приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, сукупністю доказів, які колегія суддів визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги, кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення, належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Тому, колегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, а позиція обвинуваченого ОСОБА_10 обумовлена його бажанням уникнути кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин.

Вина ОСОБА_10 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на умисне вбивство (закінчений замах на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині), є доведеною і тому, колегія суддів знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначення покарання

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання колегія суддів, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Так, колегія суддів, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного, колегія суддів вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових злочинів, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Інші рішення щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_18 , з яким обвинувачений ОСОБА_10 не погодився, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_18 на суму: 128 500 гривень майнової шкоди та 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині майнової шкоди потерпіла ОСОБА_18 зазначає, що за період з 15.08.2019 року до теперішнього часу на її лікування витрачено 40 000 гривень, однак, підтверджуючі документи цього втрачені. Зокрема, потерпіла повністю втратила працездатність з 15.08.2019 року, оскільки на момент вчинення злочину вона працювала ФОП « ОСОБА_31 », надаючи послуги з манікюру та педикюру і отримала розмір щомісячного доходу у 2019 році близько 20 000 гривень, що остання підтверджує книгою доходів та витрат. Потерпіла зареєстрована як ФОП з 02.10.2017 року та згідно довідки вих. № 18935/ФОП/26-15-52-06-13 від 20.12.2019 року, виданої ДПІ у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві, її дохід за період 2018 року склав 240 000 гривень, а тому, середньомісячний дохід потерпілої за вказаний період становить 20 000 гривень. Внаслідок завданих потерпілій травм обвинуваченим (цивільним відповідачем) ОСОБА_10 остання вимушено не працює з 15.08.2019 року до теперішнього часу, на даний час проходить реабілітацію по відновленню роботи одного пальця правої руки і не може надавати послуги з манікюру своїм клієнтам, а тому, розмір втраченого доходу складає за період із серпня 2019 року до грудня 2019 року 88 500 гривень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Однак, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як вбачається із цивільного позову та долучених до нього документів, сума збитків, яка в них вказана, ніяким чином не підтверджена та належних доказів не надано, у тому числі й таких, які би підтверджували, що потерпіла у зв`язку з отриманими травмами внаслідок злочину не може працювати. Зокрема, відсутні підтверджуючі документи щодо витрат на лікування, а в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а тому в частині відшкодування майнової шкоди позов задоволенню не підлягає.

Що стосується питання відшкодування моральної шкоди

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині моральної шкоди потерпіла ОСОБА_18 зазначає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_10 їй завдано моральної шкоди, оскільки з моменту нападу останнім не неї та до теперішнього часу вона втратила душевний спокій, відчуває постійні фізичні та душевні страждання, які вона перенесла внаслідок отриманих тілесних ушкоджень і травм, у тих фізичних болях та шрамах, які спотворили її тіло. Після отриманих травм вона не може жити повноцінним життям, у неї до теперішнього часу повноцінно не функціонує права рука.

Частинами 1, 2, 3 ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, однак, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи емоційний стан та стан здоров`я потерпілої ОСОБА_18 , її фізичні та душевні переживання, колегія суддів, вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, а саме - у розмірі 100 000 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 15 серпня 2019 року.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № 17-1/1464 від 04.10.2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок; № 10-1615 від 09.10.2019 року у розмірі 1316 гривень 55 копійок; № 10-1622 від 16.10.2019 року у розмірі 1316 гривень 55 копійок; № 10-1575 від 16.10.2019 року у розмірі 14574 гривні 27 копійок; № 10-1573 від 16.10.2019 року у розмірі 12202 гривні 98 копійок; № 10-1574 від 16.10.2019 року у розмірі 7250 гривень 43 копійки; № 10-1572 від 09.10.2019 року у розмірі 1654 гривні 50 копійок; № 10-1570 від 09.10.2019 року у розмірі 1654 гривні 50 копійок; № 10-1567 від 29.10.2019 року у розмірі 19968 гривень 37 копійок; № 10-1566 від 17.10.2019 року у розмірі 8793 гривні 46 копійок; № 10-1571 від 28.10.2019 року у розмірі 1653 гривні 84 копійки; № 10-1569 від 24.10.2019 року у розмірі 1653 гривні 84 копійки; № 10-1623 від 17.10.2019 року у розмірі 3134 гривні 28 копійок; № 10-1568 від 30.10.2019 року у розмірі 8783 гривні 75 копійок; № 10-1563 від 28.10.2019 року у розмірі 9080 гривень 08 копійок та судово-медичної експертизи № 042-1938-2019 від 01.11.2019 року у розмірі 2330 гривень 30 копійок, а всього на загальну суму у розмірі 96 623 гривні 79 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кросівки салатово-червоного кольору, шорти синьо-жовтого кольору з написом зліва «Palm Beach»; сорочка з коротким рукавом темно-синього кольору; спортивна кофта з капюшоном сірого кольору з написом «Start training» на рукавах із плямами бурого кольору; змиви з правої та лівої долоні; змиви речовини бурого кольору з обличчя; змив речовини бурого кольору з поверхні правої ноги; футболка бірюзового кольору з плямами бурого кольору; сорочка рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинсові шорти зеленого кольору з клочком чорного волосся зі слідам речовини бурого кольору; майка білого кольору з сірими полосами зі слідами речовини бурого кольору; кросівки фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет, схожий на ніж АК-47 СССР та на поверхні речовини бурого кольору, який знаходився під авто; предмет, схожий на інструмент з дерев`яною ручкою та залізним лезом з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходився на водійському сидінні; змив речовини бурого кольору з поверхні керма автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змив з поверхні керма автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони водійських дверей автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; 4 сліди папілярних узорів № 1-3 із зовнішньої поверхні водійських дверей, № 4 із зовнішньої поверхні авто з лівої сторони автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; недопалок на асфальті біля автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору із внутрішньої поверхні салону автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_3 фіолетового кольору, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_18 ;

- DVD-диск з відеозаписом з портативних відеореєстраторів патрульної поліції, що несли службу в Деснянському районі м. Києва та обслуговували виклик за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: