Справа № 202/363/23
Провадження № 1-кс/202/396/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2022 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 18.11.2022р до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, але всупереч вимогам КПК України та Наказу Генеральної прокуратури №139 від 06.04.2016р відомості, які містяться у заяві ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не внесені до ЄРДР.

Вважає ці дії неправомірною бездіяльністю уповноважених осіб та просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР, направити заявнику витяг, провести розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, також не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Як встановлено в ході розгляду скарги, ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та на адресу адвоката ОСОБА_4 було надано відповідь про відсутність підстав для внесення до ЄРДР у зв`язку з вирішенням питань поставлених у заяві судами у порядку цивільного судочинства та наявністю рішення Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 17.03.2011р, яким в позові ВАТ КБ «Надра» відмовлено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки з приводу кредитних зобов`язань ДудкаД.В.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на вирішення заявником, дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги.

Доводи скаржника, викладені у скарзі та заяві від 18.11.2022р, на переконання слідчого судді, не є повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, а лише викладенням обставин цивільних правовідносин по кредитним зобов`язанням ОСОБА_5 з ПАТ «КБ Надра», які виникли з 2008р та вирішувались рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2010р, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2017р, та рішенням Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 17.03.2011р, яким в позові ВАТ КБ «Надра» відмовлено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та його фактична незгода з діями боржника ОСОБА_5 та рішенням суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1