ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/136/23
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.12.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Іванівка, Петриківський (нині Дніпровський) район, Дніпропетровської області; громадянка України, не працює, не одружена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 13.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 10.02.2023.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,а отже з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , з яким у обвинуваченої товариські відносини.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду одноособово, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просили суду обмежитися домашнім арештом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000346 вбачається, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.02.2023, тому необхідно вирішити питання щодо його продовження.

Судом враховано, що підозрювана не одружена, має повнолітнього сина, однак на утриманні дітей чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштована, що вказує на відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що підозрювана, скоїла особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, хоча має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за іншою адресою, що дає підстави вважати, що остання усвідомлюючи покарання яке їй загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , з яким у обвинуваченої товариські відносини та їй відоме місце його проживання/перебування. За таких умов наявний ризик впливу на свідка, оскільки не обмежуючись у вільному спілкуванні, підозрювана може здійснювати на нього вплив з метою його спонукання до ненадання показань, перекручування та спотворення обставин, які йому відомі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 ст.183 КПК України).

При цьому, відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а отже вважає доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкрите судове засідання на 07.02.2023 року о 13-20 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24:00 години 07 квітня 2023 року.

На ухвалу суду, в частині продовження та обрання строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1