Справа №127/4140/23
Провадження №1-кс/127/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, обгрунтовуючи доводи скарги тим, що 26 грудня 2022 року він в інтересах ОСОБА_4 подав до приймального відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заяву про злочин, в якій було зазначено, що 17 жовтня 2020 року ОСОБА_4 отримав у позику від ОСОБА_6 значну суму коштів, про що ОСОБА_4 було написано та передано ОСОБА_6 розписку. Також, на підтвердження своїх добросовісних намірів повернення позики ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 передав останній пакет оригіналів правовстановлюючих документів на належне ОСОБА_4 нерухоме майно. ОСОБА_4 у зв`язку із фінансовими труднощами у визначений термін, а саме до 01.03.2021 взяті на себе зобов`язання по поверненню позики не виконав, просив ОСОБА_6 зачекати декілька місяців, на що остання не погодилася та 24 березня 2021 року подала до суду позовну заяву про стягнення позики. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області по цивільній справі №128/829/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення позики позовні вимоги задоволені. 11 липня 2022 року ОСОБА_4 у повному обсязі було виконано вищезазначене рішення суду шляхом перерахунку коштів на особовий банківський рахунок ОСОБА_6 , який остання попередньо надала до виконавчого провадження районного ДВС. ОСОБА_4 кошти ОСОБА_6 повернено у повному обсязі, що підтверджується платіжним документом поданим до ДВС. Після сплати боргу ОСОБА_6 правовстановлюючі документи ОСОБА_4 не передала, на його дзвінки перестала відповідати. Привласнення та незаконне володіння оригіналами правовстановлюючих документів на нерухоме майно належне ОСОБА_4 . ОСОБА_6 можуть підтвердити свідки, які особисто бачили та переглядали вказані оригінали документів, які ОСОБА_6 надавала для ознайомлення та копіювання. Вважає, що недобросовісне незаконне володіння, привласнення ОСОБА_6 оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно належне ОСОБА_4 та зловживання довірою є ознакою складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 357 КК України. 24 січня 2023 року ним подано до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заяву про ознайомлення з матеріалами розгляду заяви ОСОБА_4 з метою отримання інформації щодо реєстрації заяви про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Лише 07 лютого 2023 року йому була надана можливість ознайомитися із матеріалами розгляду заяви ОСОБА_4 . Зазначені матеріали містять лист - повідомлення за №Б-2423/200-2023 від 16.01.2023, адресований ОСОБА_4 щодо результату розгляду його заяви, де повідомлялося, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, оскільки в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини. Така бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а тому він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що26 грудня 2022 року ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину, а саме незаконне володіння, привласнення ОСОБА_6 оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно належне ОСОБА_4 та зловживання довірою. Дана заява про вчинення злочину була отримана працівником Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 26 грудня 2022 року, що підтверджується відміткою останньої на копії зазначеної заяви про злочин (а.с. 6).

Згідно з повідомленням Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 16 січня 2023 року за №Б-2423/200-2023 за підписом заступника начальника ОСОБА_9 звернення ОСОБА_4 з приводу прийняття мір до ОСОБА_6 , яка не повертає йому оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно було зареєстровано в ІТС ІПНПУ Вінницького РУП за №20598 від 27.12.2022 та в журналі обліку заяв, скарг та пропозицій громадян за вх. №Б-2423 від 26.12.2022 та розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (зі змінами і доповненнями). В ході розгляду даного звернення, було встановлено, що даний спір вирішується у судах загальної юрисдикції згідно чинного законодавства України, оскільки в даній ситуації виникли цивільно-правові відносини (а.с. 14).

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26 грудня 2022 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 26 грудня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: