overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2262/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000191 від 15.02.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, надійшло до суду 31.03.2023 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2023 року на 13-40 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5487/23
Провадження № 1-кс/204/1368/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання. Автоматизованою системою документообігу суду скаргу було розподілено на слідчу суддю ОСОБА_1 та присвоєно єдиний номер справи № 204/5487/23, провадження № 1-кс/204/1368/23.

Того ж дня, 12 квітня 2023 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла аналогічна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, якій присвоєно єдиний номер справи № 204/5488/23, провадження № 1-кс/204/1369/23.

Вивчивши вказані скарги, слідчий суддя вважає, що дані заяви подані однією й тією ж особою, мають однакові вимоги, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання (справа № 204/5487/23, провадження № 1-кс/204/1368/23), зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання (справа № 204/5488/23, провадження № 1-кс/204/1369/23), присвоївши по справі єдиний № 204/5487/23, провадження № 1-кс/204/1368/23.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання (справа № 204/5487/23, провадження № 1-кс/204/1368/23), зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання (справа № 204/5488/23, провадження № 1-кс/204/1369/23), присвоївши по справі єдиний № 204/5487/23, провадження № 1-кс/204/1368/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6951/20

№ 1-кп/183/414/23

11 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000670 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000670 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2023 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/881/21

Номер провадження 1-кп/184/24/23

18 квітня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Справа призначена до розгляду на 20.04.2023р. на 10:30 год.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції з «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , а також за участю захисника ОСОБА_3 , у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, 20.04.2023р. на 10:30 год., яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з «Дніпровською установою виконання покарань №4», та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа№621/1103/23
Провадження №1-кс/621/237/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Североморськ Мурманської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 раніше не судимий.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Дата оголошення повного тексту ухвали 12 год. 00 хв., 18.04.2023.

Слідчий суддя:
Справа № 554/9263/22
Провадження № 1-кп/645/135/23
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на шістдесят днів до 16 червня 2023 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , , в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень)

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за його викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому він мешкає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 343/598/18
Провадження № 11-кп/4808/68/23
Категорія Категорія ст. 307 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000006 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Долинського районного суду від 07.11.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 виправдано за недоведеністю вчинення ним 24 січня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 ККУ. Його визнано винуватим у вчиненні 18 лютого 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 ККУ та призначено позбавленні волі на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

При апеляційному розгляді провадження прокурор заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження через мобілізацію ОСОБА_8 до ЗСУ.

Згідно положень ст. 335 КПК України апеляційне провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений перебуває в ЗСУ.

Обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі в ЗСУ, без нього апеляційний розгляд є неможливим через те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 405, 335 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Долинського районного суду від 7.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити у зв`язку з його мобілізацією до ЗСУ до моменту його звільнення із військової служби.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 359/807/23
Провадження № 1-кп/359/334/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 14.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.13) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 10.05.2023 року о 12.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1453/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002987 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002987 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316, п.7. ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002987 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «30» березня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3682/19
Провадження № 1-кп/553/403/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження ,внесеного до Єдиного реєстру за № 0000060 від 08.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 29.08.2022, 18.10.2022,30.01.2023 ,20.03.2023,18.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: щодо встановлення місця перебування особи.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 15.05.2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1