Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7100/22
У Х В А Л А

23.12.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження одного документа) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, про арешт трактора марки «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 240 блоків цигарок марки «Lifa», 100 блоків цигарок марки «P&S», 50 блоків цигарок марки «Compliment» шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від 19.12.2022 року № 5/2-753-22 про те, що 19.12.2022 року близько 17 години 55 хвилин в результаті реалізації оперативної інформації прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 спільним прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 та прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на напрямку прикордонного знаку № НОМЕР_3 , на відстані 20 м до державного кордону України, виявлено транспортний засіб - трактор марки «John Deere» зеленого кольору з причепом, який поїхав в сторону виїзду з саду в с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області. Після цього біля металевої сітки в саду прикордонним нарядом виявлено п`ять ящиків з цигарками марок «Compliment», «Lifa» та «P&S», які вилучено. В ході оперативного реагування встановлено, що водієм трактора є ОСОБА_4 , який в подальшому був затриманий прикордонним нарядом, трактор марки «John Deere» вилучено.

19.12.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого на ділянці автодороги між населеними пунктами Велика Паладь та Фертешолмаш Берегівського району Закарпатської області за координатами 47.9937260, 22.57710 виявлено та вилучено трактор марки «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який передано на зберігання старшому прикордонного наряду ОСОБА_7 та доставлено до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 19.12.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого в с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області, неподалік прикордонного знаку № 16, виявлено та вилучено 240 блоків цигарок марки «Lifa», 100 блоків цигарок марки «P&S» та 50 блоків цигарок марки «Compliment».

20.12.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

20.12.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою вилучені транспортний засіб та блоки цигарок визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Трактор залишено на зберіганні у відділі прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 , блоки цигарок - поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

21.12.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу у справі № 299/7100/22, якою клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку.

Речі, вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Частиною першою статті 204 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Блоки цигарок виступають предметом кримінального правопорушення.

Підставою арешту є те, що вилучені речі відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту для проведення необхідних експертиз.

Мета арешту збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Ненакладення арешту на майно та незастосування заборон користування, розпорядження майном може призвести до пошкодження, зникнення, втрати чи знищення майна.

В судовому засіданні прокурор додатково зазначив, що блоки цигарок мають ознаки предмета кримінального правопорушення, тому що на пачках цигарок відсутні марки акцизного податку.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, за фактом надходження 19.12.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від 19.12.2022 року № 5/2-753-22 про те, що 19.12.2022 року близько 17 години 55 хвилин спільним прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 та прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на напрямку прикордонного знаку № НОМЕР_3 , на відстані 20 м до державного кордону України, виявлено транспортний засіб - трактор марки «John Deere» зеленого кольору з причепом, який поїхав в сторону виїзду з саду в с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області. Після цього біля металевої сітки в саду прикордонним нарядом виявлено п`ять ящиків з цигарками марок «Compliment», «Lifa» та «P&S», які вилучено. В ході оперативного реагування встановлено, що водієм трактора є ОСОБА_4 , який в подальшому був затриманий прикордонним нарядом, трактор марки «John Deere» вилучено.

19.12.2022 року з 23 години 00 хвилин до 23 години 40 хвилин слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих проведено огляд території в с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області, що біля прикордонного знаку № 16, неподалік державного кордону України, де біля огорожі з металевою сіткою, на землі, виявлено п`ять ящиків. У першому ящику виявлено 80 блоків цигарок марки «Lifa», в кожному з яких було по 10 пачок цигарок з марками «For Duty Free Only», в другому ящику - 50 блоків цигарок марки «P&S», в кожному з яких було по 10 пачок цигарок з марками акцизного податку, та 25 блоків цигарок марки «Compliment», по 10 пачок в кожному, в третьому ящику - 80 блоків цигарок марки «Lifa», в кожному з яких було по 10 пачок цигарок з марками «For Duty Free Only», у четвертому ящику - 50 блоків цигарок марки «P&S», в кожному з яких було по 10 пачок цигарок з марками акцизного податку, та 25 блоків цигарок марки «Compliment», по 10 пачок в кожному, без марок акцизного податку, у п`ятому ящику - 80 блоків цигарок марки «Lifa», в кожному з яких було по 10 пачок цигарок з марками «For Duty Free Only», сигарети вилучено.

19.12.2022 року слідчим слідчого відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою 240 блоків цигарок марки «Lifa», 100 блоків цигарок марки «P&S», 50 блоків цигарок марки «Compliment» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено помістити їх до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 57, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.12.2022 року, виготовленому слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 5); 2) копії рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 20.12.2022 року (арк. 9); 3) копії повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2022 року № 5/2-753-22 (арк. 10); 4) копії постанови про призначення групи слідчих від 20.12.2022 року, винесеної заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 7); 5) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.12.2022 року, винесеної заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 (арк. 6); 6) копії протоколу огляду місця події від 19.12.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 14, 15); 7) копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.12.2022 року, винесеної слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 17).

Копія протоколу огляду місця події від 19.12.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 11, 12), згідно якого у період з 22 години 00 хвилин до 22 години 40 хвилин проведено огляд відрізку дороги в с. Велика Паладь в напрямку с. Фертешолмаш Берегівського району Закарпатської області, де виявлено та вилучено трактор марки «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під час якого здійснено огляд в кабіні даного транспортного засобу, є недопустимим доказом з таких мотивів.

У частинах першій, другій статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно абзацу першого частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень частини другої статті 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (частина друга статті 234 КПК України).

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положень частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням того, що під час огляду місця події проведено огляд володіння особи за відсутності добровільної згоди його власника/володільця або ухвали слідчого судді, постановленої до чи після проведення огляду, документ, складений в результаті огляду місця події, не є таким, що отриманий у порядку, встановленому КПК України.

З огляду на недопустимість як доказу протоколу огляду місця події, внаслідок якого вилучено транспортний засіб, недопустими доказами є документи, складені у зв`язку з передачею транспортного засобу на зберігання, а саме: копія розписки ОСОБА_7 від 19.12.2022 року (арк. 13); копія акта приймання-передавання від 22.12.2022 року № 121, складеного начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (арк. 18).

Копію пояснення ОСОБА_13 від 19.12.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 (арк. 16), копію з копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 21.12.2022 року, постановленої у справі № 299/7100/22 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 19) визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 23.12.2022 року.

21.12.2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

21.12.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку, що підтверджує копія відповідної ухвали.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

З огляду на відсутність допустимого доказу того, що транспортний засіб, про арешт якого подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, то щодо відповідного майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

У зв`язку з тим, що арешт майна полягає у позбавленні власника/володільця майна права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, то необхідність арешту блоків цигарок, які вилучено на місцевості, та немає відомостей про власника/володільця даного майна, відсутня, тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170, 171, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16