Єдиний унікальний номер 722/376/23
Номер провадження 1-кп/722/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 06.02.2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клокушна Окницького району Республіка Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, який має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 27.12.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 11 години 05.02.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , у господарстві ОСОБА_5 , який є батьком його колишньої дружини ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вчинив із ним словесну суперечку, в ході якої завдав щонайменше 6 ударів ногами та руками в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді синця чола справа, верхнього та нижнього повіка правого ока, верхнього та нижнього повіка лівого ока, правої носо-губної складки, правої щоки, садна лівої скроневої ділянки, які відповідно до висновку експерта № 18 від 06.02.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який поданий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 15.02.2013 року в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2023 року, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000027, внесеного 06.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 року; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 05.02.2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2023 року; довідка приймального відділення Сокирянської ЦРЛ №21 від 05.02.2023 року; висновок експерта №18 від 13.02.2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.02.2023 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 від 12.02.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.02.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.2006 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.05.2018 року; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.11.2020 року; довідка-характеристика №169, видана 07.02.2023 року старостою Романковецького старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; довідка Романковецького старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №168 від 07.02.2023 року; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/610 від 13.02.2023 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 14.02.2023 року, довідка начальника Дністровського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_10 від 13.02.2023 року за №44/11/71-23; копія вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до п.п. 1, 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, наявність обставин, які обтяжують його покарання та відсутність обставин, що його пом`якшують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК України передбачає несамостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Вказана позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року у справі №686/3226/20.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як вбачається із інформації Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 13.02.2023 року, ОСОБА_4 з 06.02.2023 року по даний час перебуває на обліку згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року засудженого за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 даним вироком у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, слід повністю приєднати покарання призначене йому за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., однак згідно ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, повністю приєднати покарання, призначене йому за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., однак згідно ч.3 ст.72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1