У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 28.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000197 від 22.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч.4 ст.185 КК України, -

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченої примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило. в

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликана в судове засідання не з`явилася, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомиа, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч.4 ст.185 КК України, - на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1