У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

24 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001727 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави. Клопотання мотивує тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0001727 від 01.11.2022, а саме у тому,що ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 22.11.2022, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, яку зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2022, в період часу з 10:26 год. до 13:28 год., в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із трикутоподібними таблетками блакитного та зеленого кольорів із візерунком у вигляді черепа, які відповідно до висновку експерта являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 31,0231 грам, що становить особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 23 листопада 2022 року. 24 листопада 2022 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошення нової підозри. З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього враховуючи санкцію ч.3 ст. 307 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, КПК України дозволяє застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. А тому вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання. Окрім цього просив не визначати заставу.

Підозрюваний вину у вчиненному визнає частково, просив у клопотанні відмовити та застосувати до нього бульш м`який запобіжний захід.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001727 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 .
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 23 листопада 2022 року. 24 листопада 2022 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошення нової підозри.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, яку слідство обґрунтовує: протоколом обшуку від 22.11.2022, протоколом затримання особи від 22.11.2022, висновком експерта №СЕ-19/114-22/20644-НЗПРАП від 23.11.2022 року за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які обгрунтовуються слідчим у заявленому клопотанні. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення
Так кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.
Крім того, як зазначає ЄСПЛ, існують різні критерії доведеності необхідні для звинувачення (як правило, доведеність за відсутності обґрунтованих сумнівів) та переслідування (як правило, обґрунтована підозра у скоєнні злочину) особи. Отже, можуть бути звичайно такі випадки, коли обґрунтована підозра не призводить у результаті судового розгляду до засудження особи за відсутності обґрунтованих сумнівів. Однак, у таких ситуаціях держава має законний інтерес забезпечити, аби особи, щодо яких існує обґрунтована підозра у скоєнні злочину, не намагались ухилитися від правосуддя або підірвати належне проведення судового розгляду, у ході якого має бути розглянуто питання про їхню винність або невинність ( «СПРАВА LAVRECHOV ПРОТИ ЧЕСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ», рішення від 20.06.2013, заява № 57404/08, п. 50).
Наявність обґрунтованої підозри є умовою sine qua non законності застосування запобіжного заходу.
Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 є слабкими, так як він немає постійного місця проживання, також у нього немає сім`ї чи утриманців; підозрюваний ОСОБА_5 не працює; репутація підозрюваного ОСОБА_5 істотно зіпсована у зв`язку із підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, щодо особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.
Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі обставини справи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13:30 год. 22.11.2022, тобто з дати затримання в порядку ст. 208 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2022 о 12:00 год.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1