Справа № 135/475/23
Провадження № 1-кс/135/116/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000027 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.04.2023 надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що по вул. Лісова, в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я громадянина ОСОБА_6 , жителя с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, було встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки.

21.04.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події 21.04.2022 у водія ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія видане на його прізвище серія НОМЕР_1 дата видачі 17.02.2023 терміном дії до 17.02.2025, видане органом ТСЦ 6141, яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України INZ 2016820».

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 дата видачі 17.02.2023 терміном дії до 17.02.2025, видане органом ТСЦ 6141, оскільки воно є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.04.2023 надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що по вул. Лісова, в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я громадянина ОСОБА_6 , жителя с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, було встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки.

21.04.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події 21.04.2022 у водія ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія видане на його прізвище серія НОМЕР_1 дата видачі 17.02.2023 терміном дії до 17.02.2025, видане органом ТСЦ 6141, яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України INZ 2016820».

Згідно з постановою слідчого від 21.04.2023 вилучене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, серія ВХН НОМЕР_2 дата видачі 17.02.2023 терміном дії до 17.02.2025, видане органом ТСЦ 6141, вилучене та поміщене до спеціального пакету «Національна поліція України INZ 2016820» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучене посвідчення водія речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що дана річ може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія видане на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 дата видачі 17.02.2023 терміном дії до 17.02.2025, видане органом ТСЦ 6141, вилучене та поміщене до спеціального пакету «Національна поліція України INZ 2016820», для проведення судово-технічної експертизи та використання у якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя