Справа № 201/8416/22
Провадження №1-кс/201/3113/2022
У Х В А Л А
іменем України
04.11.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо зобоз`язання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути заяву про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009, дата реєстрації провадження ( виділення матеріалів досудового розслідування) 09.08.2022 р. та повідомлення про результати розгляду заявника, шляхом винесення вмотивованого та обґрунтованого рішення в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути заяву його залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009, дата реєстрації провадження ( виділення матеріалів досудового розслідування) 09.08.2022 р. та повідомлення про результати розгляду заявника, шляхом винесення вмотивованого та обґрунтованого рішення в порядку статті 220 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 14.10.2022 р. він звернувся до слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001009, але заява у встановлений строк, визначений ст. 220 КПК України, не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.

Станом на день подання скарги, жодної відповіді чи постанови про розгляд заяви на її на адресу не надходило.

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про проведення його скарги без його участі, скаргу задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд встановив, що ОСОБА_3 подав 14.10.2022 р. заяву в порядку ст.220 КПК України про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001009, але заява у встановлений строк, визначений ст. 220 КПК України, не розглянуто, процесуальне рішення не прийняте, що є порушенням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,28,110,220,303-307,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009, дата реєстрації провадження ( виділення матеріалів досудового розслідування) 09.08.2022 р. та постановити вмотивовану та обґрунтованого постанову в порядку статті 220 КПК України, яка відповідала б вимогам ч.5 ст. 110 КПК України , про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1