Справа № 750/4721/22
Провадження № 1-кп/750/416/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 29.07.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 наприкінці квітня 2022 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поміщення насіння в ґрунт, висіяв рослини роду Коноплі, та продовжував доглядати за посівами шляхом поливу та культивування.

28.07.2022 в період часу з «19» год. «25» хв. по «01» год. «13» хв. 29.07.2022, працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів та алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому під час проведення огляду місця події вилучено двадцять рослин, зовні схожих на рослини роду Коноплі, які відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4977-НЗПРАП від 02.08.2022 містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (таблиця 1, список № 3).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.310 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, кількість рослин та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості двадцять рослин.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів та алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем свого проживання посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки нарколога перебував на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ з 28.06.2011 по 01.07.2011 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни неускладнений. Враховуючи його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення, те що останній є громадянином Російської Федерації та не має зареєстрованого місця проживання на території України.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

21 рослину, зовні схожі на рослину роду Коноплі, які вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 знищити;

оптичний диск, DVD-R VIDEX 4.7 GB, 120 min, 16х на якому міститься відеозапис огляду місця події 29.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6