справа № 362/1895/23
провадження № 1-кп/362/474/23
ВИРОК

Іменем України

18.04.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за № 0000041, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маєдітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

У січні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи на річці Стугна у с. Здорівка Обухівського району Київської області, виявив два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною бежевого кольору та достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, придбав зазначену речовину, шляхом привласнення знайденого.

У подальшому ОСОБА_3 взяв два поліетиленових пакета порошкоподібною речовиною бежевого кольору із амфетаміном та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту у великих розмірах.

10 лютого 2023 року о 13:23 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року в господарському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною бежевого кольору - амфетаміном, які він незаконно придбав та зберігав без мети збуту у великих розмірах.

Встановлено, що в наданих на дослідження речовинах бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою в речовинах 2,385 і 2,211 г.

Амфетамін відповідно до Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01 серпня 2000 року № 188, перевищує встановлені великі розміри від (1,5) г. до (15,0) г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких дійсно, під час рибалки на р. Стугна в січні 2023 року знайшов на землі два поліетиленових пакета з амфетаміном, які приніс додому для власного вживання та 10 лютого 2023 року під час обшуку добровільно видав вказану речовину працівникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що кримінальне правопорушення, передбачене частино 2 статті 309 КК України, в силу вимог статті 12 цього Кодексу, є нетяжким злочином.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працює, має на утриманні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання, визначене санкцією частини 2 статті 309 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

3. Речові докази, а саме передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області: порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою в речовині 2,385, 2,211г.; канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 2,81г., - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник - подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1