overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7568/22
Провадження №1-кп/463/606/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за №0001248, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001248 від 19 серпня 2022 року про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затверджений 20 жовтня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Оскільки стороною обвинувачення не було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в межах цього кримінального провадження, таке в підготовчому судовому засіданні не вирішувалось.

Прокурор під час судового засідання просила призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потеорілого, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Враховуючи наведене вище, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань19 серпня 2022 року за №0001248 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 10 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1569/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконфереції в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, питання щодо призначення захисника засудженому ОСОБА_7 ,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду вказаного провадження засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, оскільки не має фінансової можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вирішила за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту засудженого та відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Направити до Житомирського апеляційного суду до 29 листопада 2022 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому розгляді кримінального провадження, як відбудеться о 09 годині 50 хвилин 29 листопада 2022 року, в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання та начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/596/22 Справа № 712/5620/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , на 15.00 год. 19 січня 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/8876/19
Провадження № 1-кп/466/117/22
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

08 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0003605 від 20.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 08 грудня 2022 року на 10.00 год. до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2656/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізований.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бундз
Справа № 683/1990/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого КП «Тепловик» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Судом установлено, що у провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України (справа № 683/1031/22, 1-кп/683/232/2022, головуючий суддя ОСОБА_8 ).
03 серпня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно обвинувального акту, директор ТОВ «Теплахата» ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особо та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, уклав від імені товариства 11 травня 2018 року договір із КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради на виробництво теплової енергії та діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем у період з 11 травня по 27 серпня 2018 року видав та засвідчив акти надання теплової енергії, які були в подальшому підписані головним інженером КП «Тепловик» ОСОБА_7 , який зловживаючи службовим становищем діяв в інтересах останнього, без проведення відповідних перерахунків вартості послуг у зв`язку із невідповідністю температури гарячої води нормативній величині з урахуванням Постанови КМУ від 17 лютого 2020 року №151, у результаті чого ТОВ «Теплахата» отримала з рахунку КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради кошти за завищеною вартістю наданих послуг на загальну суму 216 699,75 грн. з ПДВ.
Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у заволодінні з коштами КП «Тепловик» на загальну суму 216 699,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Ураховуючи вказані обставини та керуючись ст.334 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1441/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Закарпатським апеляційним судом від 24 жовтня 2022 року за результатами перегляду матеріалів судового провадження № 11-сс/4806/491/22 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року, постановлено судове рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року залишено без змін.
Однак, як вбачається зі змісту повного тексту ухвали, допущено описку в даті ухвали, яка переглядалася, замість вірної ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року зазначено ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача про суть питання про виправлення описки, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що переглядалася ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 зазначити правильну дату ухвали яка переглядалась 14 вересня 2022 року, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену у повному тексті, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у судовому провадженні №11-сс/4806/491/22, щодо дати ухвали слідчого судді, яка переглядалась.
Вважати вірною датою ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року.
Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22468/22

Провадження № 11-сс/4820/539/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000609 від 08 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Костянтинів, Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, та
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.12.2022 року включно стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 14 листопада 2022 року о 08.20 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 671/1834/20

провадження № 51-1650км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_9,

представника потерпілої ОСОБА_10,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 (яка змінила прізвище на ОСОБА_2 ) на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000337, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 11 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 554/2887/21

провадження № 51-1882км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 554/2887/21, за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 грудня 2022 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

ОСОБА_1 та його захисники підлягають виклику в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 760/15941/17

провадження № 51 - 312 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/15941/17) щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4