ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/19/23 Справа № 191/6173/13-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року за результатом розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 - скасовано в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цією ухвалою постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. В іншій частині вироку суду залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково зазначено ім`я по-батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_6 » в той час як правильним є « ОСОБА_7 », що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, й вважати правильним, що її постановлено щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року за результатом розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .

Вважати, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, постановлено щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3