Справа №127/327/23
Провадження №1-кс/127/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що 22 грудня 2022 року ним, як потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, на ім`я процесуального керівника прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 223 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме: прийняти постанову про тимчасовий доступ до речей та документів: реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , яка 11 лютого 1997 року, використовуючи владні повноваження, засвідчила заповіт ОСОБА_6 , який склала на бланку ААЕ №192075. Відповідно до Закону України «Про нотаріат» доказом вчинення нотаріальної дії є виключно журнал реєстру нотаріальних дій, в зв`язку з тим, що відповідно до реєстру використання бланків нотаріальних дій, бланк ААЕ №192075 не використовувався, просив провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у справі, а саме: прийняти постанову про тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса ОСОБА_5 , який зберігається в Державному нотаріальному архіві Вінницької області.

26 грудня 2022 року прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, поданого в порядку ст. 223 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, мотивуючи своє рішення тим, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка може міститись в речах і документах. Вважає дану постанову прокурора незаконною, не вмотивованою та такою, що прямо суперечить вимогам ст. 91 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Грубо порушуючи вимоги ст. 110 КПК України, прокурор ОСОБА_4 умисно не викладає у постанові короткий виклад обставин події вчиненого кримінального правопорушення, а також факти, які вже встановлені та прямо вказують на наявність грубого порушення державним нотаріусом ОСОБА_5 . Закону України «Про нотаріат», а саме: відсутність в єдиному реєстрі використання нотаріальних бланків бланку ААЕ №192075, відповідно до якого даний бланк не надавався Мінюстом нотаріусу ОСОБА_5 для подальшого використання, що прямо вказує на злочинний умисел державного нотаріуса на фальшування заповіту ОСОБА_6 , що в подальшому призвело до втрати усієї спадщини родини ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, а саме: в доступі до реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_5 для встановлення або спростування вчинення 11 лютого 1997 року нотаріальної дії: посвідчення заповіту ОСОБА_6 , та зобов`язати прокурора звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_5 , яка 11 лютого 1997 року посвідчила заповіт ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, в якому ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_8 мають процесуальний статус потерпілих.

22 грудня 2022 року ОСОБА_3 в рамках вищезазначеного кримінального провадження звернувся до процесуального керівника у вищезазначеному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 з клопотанням, в порядку ст. 223 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме: прийняти постанову про тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса ОСОБА_5 , який зберігається в Державному нотаріальному архіві Вінницької області.

Згідно з постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 щодо винесення постанови про тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса ОСОБА_5 , який зберігається в Державному нотаріальному архіві Вінницької області, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, слідчий суддя або суд в рамках кримінального провадження уповноважений розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а не процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, а саме: тимчасового доступу до реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_5 для встановлення або спростування вчинення 11 лютого 1997 року нотаріальної дії: посвідчення заповіту ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки прокурор не уповноважений виносити постанови про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, розгляд зазначених клопотань входить до компетенції слідчого судді.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_5 , яка 11 лютого 1997 року посвідчила заповіт ОСОБА_6 , то у задоволенні цієї вимоги також слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 , який має процесуальний статус потерпілого та є стороною з боку обвинувачення у вищезазначеному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України має право самостійно звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 160, 220, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: