Справа № 357/7043/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого: 01.07.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, дане подання вмотивоване наступним.

ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 09.08.2021. ОСОБА_5 судом призначені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 20.08.2021 ОСОБА_5 роз`яснений порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком, ознайомлений з правовими наслідками порушення порядку відбування покарання та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що відібрана підписка та пояснення встановлено дні явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця . 28.12.2021 гр. ОСОБА_5 виносилося застереження у вигляді письмового попередження, щодо допущення порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 21.12.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В поясненні гр. ОСОБА_5 повідомив, що 21.12.2021 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що в цей день був на роботі, працює неофіційно, тому надати документ, що підтверджує поважність факту не прибуття на реєстрацію не може. Останній попереджений про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України. 05.05.2022 на адресу Білоцерківського районного відділу № 1 від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла копія постанови ГАБІ № 600535 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 згідно якої ОСОБА_5 визнано винним за ч. З ст. 109 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. 17.05.2022 у гр. ОСОБА_5 було відібрано пояснення з приводу вчинення ним правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення. В поясненні гр. ОСОБА_5 вказав, що дане правопорушення він не вчиняв. 12.12.2022 на адресу Білоцерківського районного відділу № 1 від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надійшли копія постанови ГАБ № 638740 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 згідно якої ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та копія постанови ГАБ № 638739 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 згідно якої ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. 20.12.2022 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 03.01.2023 у гр. ОСОБА_5 було відібрано пояснення з приводу вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та не явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 20.12.2022. В поясненні гр. ОСОБА_5 підтвердив, що він, дійсно, вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, постанови по справі про адміністративне правопорушення він не оскаржував. Також, ОСОБА_5 повідомив, шо 20.12.2022 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що в цей день оув на роооті, працює неофіційно, тому надати документ, що підтверджує поважність факту не прибуття на реєстрацію не може. ОСОБА_5 було роз`яснено про те, що Білоцерківським районним відділом № 1 буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, який підтримав подання, думку прокурора, який проти задоволення подання заперечував, думку засудженого ОСОБА_5 який щиро розкаювався, просив дане подання не задовольняти, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведене свідчить, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженим від призначеного випробування.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що неявку на реєстрацію до органу пробації він допустив через неуважність та перебуванням на роботі, однак не з метою ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.Крім того ОСОБА_5 зазначив, що в протоколах про адміністративне правопорушення відсутній його підпис. Разом з тим, в матеріалах подання є інформація, що протягом іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягався.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція)), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1