Справа № 487/3482/21
Провадження № 1-кп/487/251/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 31.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, освіта середня - технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.03.2020 року Ленінський районним судом м. Миколаєва за ч.І ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 23.11.2020 року Заводський районним судом м. Миколаєва за ч.І ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2021 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 знаходячись на перетині вулиць Кузнецька та 4- та Слобідська у місті Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із землі мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «INEX-LX2» чорного кольору вартістю 2326,25 гривень, після чого утримуючи вказане майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2326,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.

Крім визнання вини підсудним його вина доводиться.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2021 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_4, як особу яка 30.01.2021 р. на перетині вулиць Кузнецька та 4- та Слобідська у місті Миколаєві заволоділа мобільним телефоном потерпілого.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «INEX-LX2» чорного кольору.

Висновком експерта №СЕ-19/115-21/2095-ТВ від 16.02.2021 р встановлено, що вартість мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «INEX-LX2» чорного кольору скрадає 2326,25 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, його посередні характеристики, як обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди - суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України - 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - слід вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1307,60 грн.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1