УХВАЛА

20.03.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 про розгляд заяви слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 заяву про самовідвід задоволено; відведено слідчого суддю Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №295/13092/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури. Вирішено справу передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого суддю для її розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено слідчим суддею ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.03.2023 заяву про самовідвід ОСОБА_5 направлено для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 заяву про самовідвід задоволено; відведено слідчого суддю Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №295/13092/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури.

При цьому, в ухвалі слідчої судді помилково зазначено про передачу справи до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого суддю для її розгляду, адже судом апеляційної інстанції було передано для розгляду Бердичівським міськрайонним судом лише заяву про самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №295/13092/22.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 по справі № 295/13092/22 ( провадження № 1-кс/0274/298/23), а саме третій абзац резолютивної частини - «Справу передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого суддю для її розгляду.» - виключити, як помилково зазначений.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА