Справа № 161/2208/23
Провадження № 1-кс/161/776/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 13 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцьку розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на транспортні засоби марок «AUDI B5 A4 AVANT» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом. Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, з підстав, викладених в клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Не заперечує проти його задоволення.

В судове засідання інші власники майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000408 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 02.02.2023 близько 21 год. 05 хв водій автомобіля марки «AUDI B5 A4 AVANT» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в м. Луцьку по вул. Ковельській зі сторони вул. Львівської, при маневрі повороту ліворуч на вул. Набережну зіткнувся з автомобілем марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Ковельській прямо в зустрічному напярмку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , тілесні ушкодження.

Вході огляду місця події 03.02.2023 року транспортний засіб марки «AUDI B5 A4 AVANT» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 був оглянутий, вилучений, та переданий на відповідальне зберігання під розсипку ОСОБА_5 , та зберігається за адресою АДРЕСА_1 .

Вході огляду місця події 03.02.2023 року транспортний засіб марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 був оглянутий, вилучений, та переданий на відповідальне зберігання під розсипку ОСОБА_6 , та зберігається за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.02.2023 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані транспортні засоби мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - транспортний засіб марки «AUDI B5 A4 AVANT» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - транспортний засіб марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000408 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 03.02.2023 року, а саме: на транспортний засіб марки «AUDI B5 A4 AVANT» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , та на транспортний засіб марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1