У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000418 від 13.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було виявлено під час проведення огляду місця події 13.11.2022 року за адресою м. Харків, вул. Харківських дивізій, 8/2 , а саме полімерний пакет з речовиною білого кольору, що поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету FRS 500493, який добровільно видав ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 13.11.2022 р., проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакет з речовиною білого кольору, що поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету FRS 500493.

13.11.2022 постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виявлений полімерний пакет з речовиною білого кольору визнано речовим доказам.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
За змістом клопотання, яке надійшло до суду 18.11.2022 року, прокурор просить накласти арешт на виявлені та вилучені 13.11.2022 року під час проведення огляду місця події речі .
Отже, після проведення огляду 13.11.2022 року, в ході якого дізнавачем було виявлено полімерний пакет з речовиною білого кольору, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Як вбачається з штампелю на конверті, прокурором клопотання про накладення арешту направлено до суду 17.11.2022 року, тобто з порушенням встановленого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України строку, клопотання про поновлення пропущеного строку не долучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Хароква ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000418 від 13.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1