ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/220/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/485/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №652М від 20 12 2022 року у розмірі 566,31 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу в якій просить про скасування вироку за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга прокурора надійшла до Харківського апеляційного суду 16 03 2023 року, що підтверджується штампом Харківського апеляційного суду, тобто з порушенням строку на її подачу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний вирок ухвалено 20 січня 2023 року в порядку спрощеного провадження.

Апеляційну ж скаргу прокурором ОСОБА_3 подано до апеляційного суду лише 16 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на її подання. Дана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30 01 2023 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року в справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 01 2023 року т.в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вичненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.к.п. 184).

Однак, відомостей про те, що процесуальний керівник по вказаному кримінальному провадженню цікавився датою, часом, результатом його розгляду чи подавав заяву про видачу копії судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд констатує, що закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на вирок суду не з датою коли отримано його повний текст, а саме з датою ухвалення судового рішення.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2