Єдиний унікальний номер 725/2890/23
Номер провадження 1-кс/725/865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001318 від 10.04.2023 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 09.04.2023 року близько 11:53 год. невстановлені особи, зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та під приводом, що онука потрапила в ДТП, та для операції потрібно 50000 доларів США. Через деякий час за місцем проживання ОСОБА_5 , прийшла невідома жінка, яка представилась медичним працівником, взяла гроші в сумі 3000 євро, 5000 доларів США та 10000 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу яка може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 11.04.2023 року добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «iPhone XR» - IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 12Pro» - IMEI1: НОМЕР_7 .

Працівниками ВПК в Чернівецькій області спільно з працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області за дорученням слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 № 564д/123/39/з-2023 від 11.04.2023 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України проведено огляд мобільних телефонів марки AppleIphone:

Вказані мобільні телефони належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

1)Мобільний телефон марки Apple Iphone12 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_7 , де наявні мобільні додатки: Instagram із обліковим записом « ОСОБА_8 »; Telegram номер мобільного оператора НОМЕР_9 , обліковий запис « ОСОБА_9 », в якому також наявний додатковий обліковий запис «high priestess»; обліковий запис в Viber НОМЕР_10 , в яких наявна інформація, що містить інтерес для досудового розслідування та який був ймовірно придбаний за грошові кошти, які були отримані шахрайським шляхом, після проведення огляду було перепаковано до сейф-пакету №PSP 1214377.

2)Мобільний марки Apple Iphone XR, об`ємом пам`яті 128 GB, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора номер НОМЕР_9 , де наявні мобільні додатки: Instagram «vermounh_tonic»; Telegram номер мобільного оператора НОМЕР_9 , обліковий запис « ОСОБА_9 », в якому також наявний додатковий обліковий запис «high priestess»; обліковий запис в Viber НОМЕР_11 . В яких наявна інформація, що містить інтерес для досудового розслідування, після проведення огляду було перепаковано до сейф-пакету №PSP 1214378.

11 квітня 2023 року керуючись ст. 98, 100, 110 КПК України, було прийнято рішення визнати речовими доказами: мобільний телефон марки Apple Iphone12 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний марки Apple Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на майно, що було добровільно видане 11.04.2023 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_7 , що запаковано до сейф-пакету №PSP 1214377 та мобільний телефон марки Apple Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що запаковано до сейф-пакету №PSP 1214378, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 11.04.2023 року, було визнано речовими доказами.

Вказане майно (мобільні телефони) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на майно, що було добровільно видане 11.04.2023 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Apple Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на майно, що було добровільно видане 11.04.2023 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Apple Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1