Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4755/22
У Х В А Л А

26.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження №0000111 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України.

Подана заява про самовідвід мотивована тим, що 19.04.2023 року із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступили матеріали кримінального провадження № 299/4755/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України після скасування ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2023 року ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої судом в особі судді ОСОБА_3

19.04.2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2023 року вказану кримінальну справу передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, у якому скасовано ухвалу суду, то не має права брати участі у новому провадженні у відповідному кримінальному провадженні.

Учасники провадження на розгляд клопотання не з`явилися.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду від 14.09.2022 р. судової справи №299/4755/22 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, суддю ОСОБА_3 визначено головуючою у даному кримінальному провадженні (а.с.14).

Ухвалою від 18.11.2022 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору (а.с.28-31).

Вказана ухвала прокурором оскаржена в апеляційному порядку (а.с.33-37).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2023 року ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2022 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України скасовано та повернуто дану справу до того ж місцевого суду для її нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання (а.с.52-58).

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції (ч.2 ст.76 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалою від 18.11.2022 року обвинувальний акт повернуто прокурору, тобто судом у підготовчому судовому засіданні прийнято одне із можливих процесуальних рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

Разом з тим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2023 року зазначену ухвалу від 18.11.2022 року скасовано, а матеріали даної справи повернуто до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Суд констатує, що у клопотанні не міститься законодавчо визначеної підстави для самовідводу та наявність такої не встановлено при розгляді клопотання. Доводи про те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді кримінального провадження не відповідають дійсності, оскільки матеріали провадження були повернуті прокурору. Обвинувальний акт по суті не розглядався. Провадження у справі закрито не було. Подане клопотання ґрунтується на помилковому та буквальному трактуванні ч.2 ст. 76 КПК України, без з`ясування юридичної природи такої.

За вказаних обставин клопотання про самовідвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000111 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1