Справа № 357/5544/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за №0001564 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

30.01.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2022 ОСОБА_5 будучи попередньо знайомим з ОСОБА_3 , у невстановлені слідством час та місці, вступили у попередню змову, маючи на меті спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме риби з ставу №8, що знаходиться на території TOB «Блакитна-Нива», який розташований на території Шарківської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 06.07.2022 приблизно о 02.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, впевнившись, шо за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 та Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з собою рибацькі сітки, використовуючи автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію ставу №8, що розташований на території Шарківської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, з метою вилову риби, закинули в водойму вищевказані рибацькі сітки та стали чекати.

Цього ж дня 06.07.2022 приблизно о 03 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, групою осіб, дістали з водойми вищевказані рибацький сітки з вмістом 95 рибин породи «Короп» загальною вагою 81 кг. 100 грам., вартістю 352 070 грн., що належить ТОВ «Блакитна-Нива», погрузили їх до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені працівниками ТОВ «Блакитна-Нива».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 заподіяли ТОВ «Блакитца-Нива» майнову шкоду на загальну суму 352 070 грн.

18.01.2023 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчинені злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відношення від 06.07.2022; протокол огляду місця події від 06.07.2022; протокол допиту представника потерпілого від 06.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2022; висновок експерта № 2064/22-23 від 11.11.2022; протокол огляду відеозапису від 23.12.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, 17.01.2023 ОСОБА_3 оголошено повістку про виклик до органу досудового розслідування на 20.01.2023 з метою вручення письмової підозри та допиту в якості підозрюваного, але останній до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив. Після неодноразових дзвінків до ОСОБА_3 останній на дзвінки не відповідає, з місця свого проживання зник.

Отже, на думку органу досудового розслідування, підтверджено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001564 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно зі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержані відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного

Отже, прокурор та слідчий в судовому засіданні повинні довести зазначені в клопотанні обставини, що вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на наявність підстав тримання обвинуваченого під вартою, так і достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, він вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що у матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, не надано доказів ухилення ОСОБА_3 від органів досудового розслідування і під час розгляду даного клопотання, а саме матеріали клопотання не містять ні доказів вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, ні доказів належного повідомлення ОСОБА_3 про необхідність явки до органів досудового розслідування, ні доказів обізнаності ОСОБА_3 про порушення даного кримінального провадження та необхідність явки до слідчого для проведення процесуальних та слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання не вбачається, що ОСОБА_3 оголошений в розшук.

Слідчим зазначено, що 18.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Порядок вручення повідомлення про підозру врегульований ст. 278 КПК України, яка зазначає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України в порядку вручення повідомлень доказом вручення такої підозри може бути розпис особи про отримання письмового повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі такого документу, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

До матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_3 підозра була вручена в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи застосовуються виключно щодо підозрюваної або обвинуваченої особи.

Таким чином, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні не доведена наявність обставин, які свідчать, що на час звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням ОСОБА_3 вважається підозрюваною особою.

Отже, вважати, що ОСОБА_3 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні у слідчого судді немає підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України запобіжний захід може застосовуватись лише відносно підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими, не підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а тому не піддягає задоволенню.

Керуючись статтями 188-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001564 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8