Справа № 583/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

про продовження строку тримання під вартою,-

установила:

01.02.2022 старший слідчий СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у рамках продовженого строку досудового розслідування кримінального провадження №0000362 від 04.08.2022, тобто до 13.03.2023 включно, без визначення розміру застави. Вимоги за клопотання обґрунтовані тим, що 02.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя, заподіяв ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на дивані в положенні лежачи на спині, за допомогою предмета, який володіє колото-ріжучими властивостями, декілька ударів, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження лівої щоки, підборіддя, шиї зліва, грудної клітини, живота, лівого передпліччя. Після цього ОСОБА_5 накрив обличчя ОСОБА_8 подушкою, замкнув будинок та покинув територію домоволодіння. У результаті травми сонної артерії та гострої крововтрати, викликаних умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 помер на місці події.

13.09.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді він взятий під варту на строк до 11.11.2022.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в рамках продовженого строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2022, а ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2022 строк його тримання під вартою продовжено до 06.02.2023.

Слідчий зазначав, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , не зникли та не зменшилися, досудове розслідування неможливо завершити в межах дії запобіжного заходу, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах продовженого строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 13.03.2023.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому захисник зазначив, що, на його переконання, в розумінні ст. 177 КПК України не вичерпані можливості у застосуванні більш м`якого виду запобіжного заходу, зважаючи, що винуватість ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні на даний час не встановлена, підозра є необґрунтованою, а отже і підстави для тримання його під вартою відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 04.08.2022 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від працівника закладу охорони здоров`я про те, що 04.08.2022 за адресою:АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 .

13.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.02.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 24.00 год. 06.02.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 13.03.2023 включно.

Згідно вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також і мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховується в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців, постійного місця роботи, навчання; репутацію, його майновий стан; наявність судимостей; повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України. Підозра на цей час обґрунтовується наступними доказами, отриманими під час проведення досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 04.08.2022, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками тілесних ушкоджень насильницького характеру; протоколом огляду трупа потерпілого від 25.08.2022, в ході якого детально оглянуто наявні на трупі тілесні ушкодження; лікарським свідоцтвом про смерть, згідно якого лікарем - судово-медичним експертом в якості причини смерті ОСОБА_7 вказано «гостра крововтрата, травма сонної артерії, напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини виявлення факту смерті ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків, які повідомили щодо наявності неприязних відносин між підозрюваним та потерпілим, а також про обставини виявлення факту смерті ОСОБА_7 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого вилучені штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи є кров`ю людини; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої піднігтьовий вміст з лівої кисті ОСОБА_5 містить клітини з ядрами, що належать загиблому ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , хоча раніше не судимий, але обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного вплинутиу на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити іншого кримінального правопорушення, чим може перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Доводи захисника про відсутність підстав щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає необґрунтованими, оскільки при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5 та встановлена наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а будь-яких об`єктивних даних, які б безумовно свідчили про зменшення ризиків або про те, що вони зникли, стороною захисту не наведено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть людини, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідча суддя дійшла висновку про доцільність продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За приписами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 06.02.2023, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою на 30 днів, тобто по 04.03.2023 включно.

Керуючисьст.ст. 176, 177 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідча судя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 24.00 год. 04 березня 2023 року включно.

Допустити негайне виконання ухвали, яке доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 7 лютого 2023 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1