Справа № 350/110/23
Номер провадження 1-кс/350/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України,-

установив:

Слідча СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , звернулася до Рожнятівського районного суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 26.12.2022 на 27.12.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , яка проживає за тією ж адресою на підставі укладеного із ОСОБА_7 договору безоплатного користування жилими і нежилими приміщеннями, в ході якого, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс декілька ударів руками в область голови та грудної клітки, а також декілька ударів ногами в область грудної клітки, внаслідок чого, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 10-го ребра зліва; синця в ділянці лівої руки; синця в ділянці крила клубової кістки справа. Закрита травми грудної клітки з переломом 10-го ребра зліва, згідно висновку експерта від 04.01.2023, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, тобто в учиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», та будучи 04.08.2022 та 22.08.2022 притягнутим Рожнятівським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю проживання, що за адресою: в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, завданні фізичного болю та нанесенні тілесних ушкоджень, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та заподіяло шкоду її здоров`ю.

Так, в ніч з 26.12.2022 на 27.12.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , в ході якого, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, вчинив конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого наніс декілька ударів руками в область голови та декілька ударів ногами в область грудної клітки, внаслідок чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки справа та синця в ділянці голови які, згідно висновку експерта від 04.01.2023, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 , які об`єдані спільним умислом, потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних та фізичних страждань, що виразилось у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо своєї матері, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 10.01.2023, близько 23:00 години, перебуваючи за місцем проживання, в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо психологічного здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство відносно свого брата ОСОБА_8 , в ході якого наніс йому декілька ударів руками по обличчі, та декілька ударів табуреткою в область грудної клітки, чим завдав потерпілому фізичного болю.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 , які об`єдані спільним умислом, потерпілому ОСОБА_8 завдано психологічних та фізичних страждань, що виразилось у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо свого брата, з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 13.01.2023 близько 19:00, перебуваючи в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яка проживає за тією ж адресою на підставі укладеного із ОСОБА_7 договору безоплатного користування жилими і нежилими приміщеннями, яке виразилось в тому, що він почав кричати, штовхати та нецензурною лайкою ображати та погрожувати їй фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку з чим звернулась до відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 , які об`єдані спільним умислом, потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо своєї колишньої співмешканки, з якою він перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_5 після умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив а продовжив вчиняти нові злочини.

17.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 126-1 КК України. Крім цього, 19.01.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано новий злочин за № 0000020, передбачений ст. 126-1 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.01.2023, показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експерта від 04.01.2023 та іншими матеріалами у їх сукупності.

ОСОБА_5 неодружений, із загальною середньою освітою, на обліку у кабінеті психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, без утриманців, без постійного місця роботи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого, крім іншого, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років.

У пункті 4 частини 1 статті 184 КПК України зазначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, яке подається до місцевого загального суду, крім іншого, повинні міститись ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний будучи 17.05.2022 відповідно до ст. 81 КК України ухвалою Коломийського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений від невідбутої частини покарання 1 рік 2 місяці 9 днів позбавлення волі продовжує вчиняти інші злочини. Так, 19.08.2022 та 28.10.2022 до Рожнятівського районного суду відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальні акти про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України, які на даний час знаходяться на розгляді. Крім цього у провадженні слідчих відділенням ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження про вчинення 5 нетяжких злочинів, та, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 проживає в одному будинку спільно із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому може на них незаконно впливати.

Про наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим та після умовно-достроково звільнення від невідбутої частини покарання 1 рік 2 місяці 9 днів позбавлення волі упродовж грудня 2022 року - січня 2023 року скоїв ще 9 кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством, причому останнє зареєстровано в ЄРДР 19.01.2023.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став а продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Той факт, що підозрюваний після умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання продовжує вчиняти злочини, пов`язані із систематичним нанесенням тілесних ушкоджень членам своєї сім`ї, із якими від проживає в одному будинку та домашнім насильством щодо них свідчить про неможливість запобігти вищевказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, пов`язані з насильством підстав для визначення розміру застави не має.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що захисника не потребує, захист своїх інтересів буде здійснювати сам. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить обрати інший , більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши слідчу, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину та вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо своєї матері, брата, колишньої дружини, з якими він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілих, про що йому було повідомлено про підозру.

Аналізуючи надані слідчому судді докази з точки зору причетності до вчинених правопорушень, приходжу до висновку про наявність доказів, які вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до інкримінованих правопорушень. Обґрунтованість підозри підтверджується:

- копією витягу з ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2022;

- протоколом огляду місця події;

- протоколами допитів потерпілих;

- протоколами допиту свідків;

- висновками експерта від 04.01.2023 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування такого запобіжного заходу у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення встановленої законом відповідальності, оскільки підозрюваний після умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання продовжує вчиняти злочини, пов`язані із систематичним нанесенням тілесних ушкоджень членам своєї сім`ї, із якими від проживає в одному будинку та домашнім насильством щодо них свідчить про неможливість запобігти вищевказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги викладене, сукупність вказаних фактів, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Окрім цього, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу дають достатніх підстав вважати, що тільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Крім цього, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, у суду немає підстав для визначення розміру застави, оскільки обвинуваченому інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою слід обчислювати з часу його фактичного затримання в залі суду після оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з - 11 год. 40 хв. 20.01.2023.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: