Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3658/22
Провадження № 1-в/644/48/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

27.09.2022 ОСОБА_3 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.

Згідно з постановою про встановлення днів реєстрації ОСОБА_3 був встановлений 1 та 2 четвер кожного місяця.

13.10.2022 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

03.11.2022 ОСОБА_3 самостійно прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, де зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням за межами м. Харкова.

05.01.2023 ОСОБА_3 повторно не прибув на реєстрацію до органу пробації.

16.01.2023 ОСОБА_3 самостійно прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, де зазначив, що 05.01.2023 мав погане самопочуття, високу температуру та ознаки грипу, до медичного закладу не звертався, тому не має можливості надати документ на підтвердження поважності причин неявки до органу пробації.

Представник Індустріального районного сектору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, повернуті за закінченням встановленого строку зберігання, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про два випадки невиконання засудженим ОСОБА_3 обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Водночас, в матеріалах особової справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 щодо причин неприбуття до органу пробації 13.10.2022 та 05.01.2023.

Повідомлені засудженим обставини, за яких він в перший раз знаходився за межами м. Харкова, а другий мав погане самопочуття, враховуючи оголошений в Україні військовий стан, заслуговують на увагу та свідчать, що неприбуття його на реєстрацію до органу пробації не було викликано намірами ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, та його дії не свідчать про систематичний характер.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що засуджений мав намір ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладеного, подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1