Справа №295/3343/23
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001735 від 27.09.2021, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Слідчий подав клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001735 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0001735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення, а саме: отримати висновок за результати проведення експертизи матеріалів та речовим (ЛФП) із Вінницького НДЕКЦ; призначити криміналістичну експертизу вилучених під час огляду місця події змивів та зшкрябів із переднього правого колеса автомобіля Ford Mondeo, р/н НОМЕР_1 ; провести слідчий експеримент за участі водія ОСОБА_4 ; отримати інформацію від операторів стільникового зв`язку про абонентів, які перебували поряд із місцем вчинення зло чину; за результатами отриманих відомостей та даних призначити комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу; провести інші процесуальні та слідчі дії в яких виникне необхідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців. При цьому слідчим суддею також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 27.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1