overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3624/22
провадження № 1-кс/405/2645/22
УХВАЛА

19.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.
18.10.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його перебуванням на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання призначено на 19.10.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, в якій адвокат просить визнати бездіяльність т.в.о. слідчого СВ розлідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Дослідивши заявлену скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При зверненні до суду зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 , зазначено, що вона діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», однак, жодних доказів наявності будь-якого процесуального статусу як ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» так і самої адвоката ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні до матеріалів скарги долучено не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги статті 303 КПК України та відсутність у особи, яка звернулась зі скаргою, будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» підлягає поверненню, так як була подана особою, право подання відповідної скарги якої не підтверджено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1219/20
УХВАЛА
04.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001548 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 та доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у судове засідання о 11.00 годин 04.11.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7788/21
Провадження № 1-кп/947/194/22
УХВАЛА

04.11.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000818 від 07.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 03.01.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- знаходитись з 23.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченим у кримінальному провадженні, потерпілими та свідками.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2022 року о 17.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 09 листопада 2022 року о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

02.11.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
01.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 22.11.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі та обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат по даній справі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання за його участі та обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро) о 13:00 год. 22 листопада 2022 року.
Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро) забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро), на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №: 398/898/22
провадження №: 1-кп/398/158/22
УХВАЛА
Іменем України

"28" березня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10 травня 2022 року на 08 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/939/22
Провадження № 1-в/941/353/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Комишуваської школи соціальної реабілітації про переведення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ізмаїл Одеської області, до професійного училища соціальної реабілітації, -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Комишуваської школи соціальної реабілітації звернулася до суду з поданням про переведення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до професійного училища соціальної реабілітації.

За наслідками розгляду матеріалів подання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно положення ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Суд, згідно вимог ст.ст.49, 52 КПК України та з метою реалізації права неповнолітнього на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за поданням адміністрації Комишуваської школи соціальної реабілітації про переведення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, до професійного училища соціальної реабілітації.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, що судове засідання відбудеться 25 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1407/22
Провадження № 11-кп/4808/529/22
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 України.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/627/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.115 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.11.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000319 заапеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, маючий професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту його затримання, а саме 16.11.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню в Кропивницькій установі виконання покарань в період з 16.11.2021 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 78925,90 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. дев`яносто коп.) за проведення експертиз.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 12, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , - задовольнити частково.
Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000319 стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в Ульяновському районного суду Кіровоградської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 30.12.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2022 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Справа № 565/1171/22
Провадження № 1-кп/565/153/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 01.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/1171/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 08 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 21 листопада 2022 року.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий