КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8250/21
Провадження № 11-п/824/179/2023 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001043 з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А

Від представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що після визначення підсудності справи за Солом`янським районним судом м. Києва підготовче судове засідання було призначено лише більше ніж через місяць після надходження справи у провадження судді. Підготовче судове засідання постійно переноситься. Перерва між засідання становила по 3 місяці. Таким чином вже пройшло майже 2 роки. Справа до цього часу знаходиться на стадії підготовчого провадження. Суд ігнорує зловживання обвинувачених і їх представників. Зазначає, що суддя є найменш завантаженим у судді, але судові засідання призначаються з великим інтервалом. Таким чином у суді відсутня можливість ефективно здійснювати провадження.

21.03.2023 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання раніше поданого клопотання про визначення підсудності кримінального провадження № 0001043. Просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Положення КПК України не передбачають випадків відмови сторони від поданого клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, як і не визначають відповідного судового рішення, яке може постановити апеляційний суд у такому випадку. Однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Враховуючи, що клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого було призначено до розгляду судом апеляційної інстанції, однак по суті не розглядається, у зв`язку із відмовою від цього клопотання потерпілим та його представником, колегія суддів вважає за можливе закрити провадження за даним клопотанням з огляду на положення ч. 6 ст. 9, ст. 7, ст. 403 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7,ч. 6 ст. 9, 34, 403 КПК, колегія суддів, п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за клопотанням представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001043 з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3