СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2285/23
ун. № 759/6811/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «КРАНОБУДІВНА ФІРМА «СТРІЛА», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 22.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 14.04.2023 надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «КРАНОБУДІВНА ФІРМА «СТРІЛА», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 22.02.2021, яке цього ж дня отримано головуючим суддею.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2021 в рамках кримінального провадження за №0000021 від 22.02.2021, а саме: на грошові кошти в сумі 9650278 грн, які знаходяться на перелічених в ухвалі рахунках ПАТ «КРАНОБУДІВНА ФІРМА «СТРІЛА» (попередня назва - ПАТ «КАРІС РЕЙЛ СТРІЛА».

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, тобто не доведено факту існування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у вказаному кримінальному провадженні. Також, дослідивши матеріали клопотання, слідчому судді не вдалося встановити, за клопотанням якої особи накладено арешт у кримінальному провадженні №0000021 від 22.02.2021, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч.2 ст.174 КПК України.

Зазначені обставини, перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «КРАНОБУДІВНА ФІРМА «СТРІЛА», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 22.02.2021, - повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою його повернення та повторного звернутись до слідчого судді з порушенним питанням відповідно до положення статті 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1