Справа № 201/3403/23
Провадження № 1-кс/201/1218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 01.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 01 червня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Як заначено слідчим у поданому клопотанні, у ході досудового слідства зібрано достатньо доказів підтверджують причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .30.01.2013 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 3. 189 ч. 4 КК України.

Проведеними гласними та негласними слідчими діями по кримінальному провадженню місцезнаходження ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний, таким чином, намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, слідчий просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кіровабад, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 01 червня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у межах якого, підозрюваний ОСОБА_5 місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме.

30.05.2013 року в межах кримінального провадження складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 146 КК України ОСОБА_5 .

29.11.2013 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий послався на те, що 30.05.2013 щодо підозрюваного складено підозру, але вона останньому не вручена, а тому його оголошено у розшук.

Разом із тим за приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У кримінальному провадженні слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд можуть діяти лише в межах визначених КПК України та не можуть вчиняти дій, як не передбачені процесуальним законом.

Главою 18 КПК України однозначно визначено можливість застосування в межах одного кримінального провадження, щодо одного підозрюваного одного запобіжного заходу, який можна змінити чи продовжити. У іншому випадку могло б існувати декілька різних, взаємовиключних видів запобіжних заходів чи декількох запобіжних заходів одного виду, що могло б призвести до безпідставного обмеження прав особи, в т.ч. й свободи, після скасування аналогічного обмеження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру.

Однак повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено, також не вжито заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Тому, зважаючи на викладене, повідомлення про підозру і повістку про виклик необхідно було розмістити в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що зроблено не було.

З урахуванням вказаного вважаю, що станом на 23.03.2023 ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, що виключає можливість обрання стосовно нього запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 552, 576 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 01.06.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 24.03.2023 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1