Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 06.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник у поданій скарзі просив скасувати процесуальне рішення слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001666, а саме: повідомлення ОСОБА_6 про нову підозру від 06.07.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України. Мотивував вказану скаргу тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.03.2023 року були скасовані постанови слідчого від 28.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Наслідком такого скасування рішень слідчого, на переконання скаржника, стало те, що строки досудового розслідування закінчилися 07.03.2022, а тому усі слідчі та процесуальні дії вчинені після вказаної дати, у тому числі і оголошення ОСОБА_6 про нову підозру, були вчинені поза межами строків досудового розслідування. Вважає такі обставини порушенням порядку вручення повідомлення про підозру і єдиною підставою для скасування прийнятого слідчим рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, що зазначені в ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, наполягаючи на тому, оголошення ОСОБА_6 про нову підозру відбулось в межах строків досудового розслідування. Також зазначав, що на даний час органи досудового розслідування оскаржують у передбачений КПК спосіб та з урахуванням практики Верховного суду ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.03.2023 року через невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчий підтримав позицію прокурора та просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001666 та у вказаному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру від 07.05.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст.382 КК України, а 06.07.2022 - повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України.

Повідомлення слідчого про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

В даному випадку, слідчому судді не було надано доказів того, що кримінальне провадження №0001666 було закрито, тому у захисника підозрюваного є право на оскарження такого рішення слідчого.

Підставою оскарження вказаного процесуального рішення згідно скарги є, на думку скаржника, порушення органами досудового розслідування порядку її вручення, зокрема, що повідомлення про нову підозру було здійснене поза межами строків досудового розслідування.

Але, з такими твердженнями скаржника погодитись не можливо.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України, зокрема: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного Закону.

У КПК немає конкретного переліку підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак з аналізу положень статей 276 - 278 КПК можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру:

1. Неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру.

2. Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру.

3. Необґрунтованість підозри.

Як встановлено при розгляді скарги, при врученні повідомлення про нову підозру органами досудового розслідування були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.

Зокрема, на виконання вимог вказаної статті, повідомлення про нову підозру, яке було складено слідчим та погоджено прокурором, вручене особисто підозрюваному і відповідні відомості про це внесено до ЄРДР.

Будь-яких інших особливостей порядку вручення повідомлення про підозру та зміни повідомлення про підозру чинний КПК не містить.

Крім того, до скарги додано копію ухвали слідчого судді від 06.06.2022 року про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0001666 до 12 місяців, а саме: до 09.08.2022 року.

Вказана ухвала не скасована і є обов`язковою для всіх учасників провадження.

Що ж до питання закінчення строків досудового розслідування внаслідок скасування ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.03.2023 року постанов слідчого від 28.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, то це питання на даний час є спірним та, з огляду на положення КПК України, може бути предметом судового розгляду під час підготовчого судового засідання, тим більше, що сторона обвинувачення, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, на даний час здійснює його оскарження з урахуванням судової практики Верховного суду, а в подальшому має право подати заперечення проти такої ухвали під час підготовчого провадження в суді.

Водночас, така обставина як скасування 23.03.2023 року слідчим суддею постанов слідчого про зупинення кримінального провадження, на переконання слідчого судді, жодним чином не вплинула на порядок вручення повідомлення про нову підозру, яке відбулось ще 06.07.2022, і не тягне за собою таких наслідків, про які йдеться у поданій захисником ОСОБА_3 скарзі.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування повідомлення про нову підозру від 06.07.2022 з підстав, що зазначені у поданій скарзі, немає.

Керуючись ст. ст.303-306,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 06.07.2022, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1