Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000465,

встановив:

07.02.2023 року старший слідчий особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 06.02.2023 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету №PSP1112112.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

06.02.2023 о 12:17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

06.02.2023, в період часу з 16 год. 39 хв. по 17 год. 23 хв., у вказаному кримінальному провадженні, в приміщенні службового кабінету №613 ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, проведено огляд та вилучено в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету №PSP1112112, які він добровільно видав.

07.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами в кримінальному провадженні №0000465 від 04.11.2022.

Так, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки є засобами спілкування з іншими співучасниками злочину.

Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах, надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, що, згідно зі ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду в приміщенні службового кабінету №613 ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є знаряддям вчинення злочину.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, від яких не надходило клопотань про проведення судового засідання за їх участі, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.02.2023 року, під час проведення, в період часу з 16 год. 39 хв. по 17 год. 23 хв., огляду предмету, у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету №PSP1112112. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані мобільний телефон, із сім картою, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 07.02.2023 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 06.02.2023 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету №PSP1112112.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 06.02.2023 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету №PSP1112112.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя