Справа № 204/1073/23
Провадження № 1-кс/204/476/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000655 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Филенкове, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого техніка 6 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000655 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000655 від «26» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у небойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 тимчасовим місцем дислокації особового складу ГУНП в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (м. Покровськ, Донецької області). Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05 березня 2021 року №67 сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду старшого техніка 6 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення. Будучи військовослужбовцем Збройних сил України сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху Проте, сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Так, приблизно об 11 годині 20 хвилин, 26 липня 2022 року, в світлий час доби, сержант ОСОБА_4 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним транспортним засобом автомобілем з правим розташуванням керма марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» з реєстраційним номером Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині вулиці Парковій в місті Краматорську Донецької області, з боку вулиці Марії Приймаченко, в напрямку перехрестя з бульваром Краматорським, на якому йому потрібно було їхати прямо, та на якому проїжджа частина бульвару Краматорського по відношенні до проїжджої частини вулиці Паркової була головною, про свідчив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», встановлений за напрямком руху сержанта ОСОБА_4 перед виїздом на вказане перехрестя. У той самий час, по головній дорозі проїжджій частині бульвару Краматорському, в місті Краматорську, Донецької області, рухався автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter Т4» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав з боку вулиці Двірцевої в напрямку вулиці Наді Курченко, тобто зліва-направо відносно напрямку руху сержанта ОСОБА_4 . У ході руху сержант ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, адекватно не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, ігноруючи вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя вулиці Парковій з бульваром Краматорським у м. Краматорську Донецької області, де не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Transporter Т4» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою по бульвару Краматорському зліва направо відносно напрямку руху сержанта ОСОБА_4 , та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок вказаної події, пасажир автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» з реєстраційним номером Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з грубим порушенням анатомічної цілісності голови, з розтрощенням кісток мозкового черепу та переломами кісток обличчя, від яких загинув на місці пригоди. Також, внаслідок вказаної події, пасажир автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» з реєстраційним номером Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, розтягнення зв`язок гомілково-ступневого суглобу, забою лівого плечового суглобу. Крім того, внаслідок вказаної події, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter Т4» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого крайового перелому головки основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті. Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , та заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_6 . Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», сержант ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 . У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший технік 6 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержант, який має вищу освіту, раніше не судимий, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 30.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколами допитів свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , висновками проведених судових експертиз та іншими доказами у їх сукупності. Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України щодо переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_4 , що відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років. Також необхідно врахувати, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також той факт, що військова частина НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_4 проходить службу, на даний час виконує бойові завдання пов`язані із військовою агресією російської федерації проти України в Донецькій та Луганській областях. Крім того, тяжкість покарання, що може бути застосоване до ОСОБА_4 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який зокрема має постійне місце мешкання та служби, має стійкі соціальні зв`язки (одружений), слід прийти до висновку що застосування до нього такого запобіжного заходу, як особистого зобов`язання, забезпечить його належну процесуальну поведінку. Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, матиме можливість сховатися від органів досудового розслідування та (або) суду, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, необхідно клопотати перед судом про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні, не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні неумисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з покладенням на нього строком до 07 квітня 2023 року певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 179, 184-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000655 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 07 квітня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу посадової особи (слідчого, прокурора, суду) в зазначений ним час;

- не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить службу, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1