Справа № 761/723/23
Провадження № 1-кс/761/945/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Лебединського району, с. Кам`яне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та спричинили загибель ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця ДТП від 31.10.2019 та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожню обстановку та наявну слідову інформацію на місці пригоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 29616/19-52/5114/20-52 від 26.02.2019; висновком експертизи технічного стану автомобіля «Хюндай ІХ35» н.з. НОМЕР_1 , № 12-1/2686 від 10.12.2019; постановою від 19.12.2019 про приєднання до матеріалів провадження документу, відеозапису події ДТП що мала місце 31.10.2019; висновком автотехнічної експертизи № 3889/20-52 від 26.02.2019; висновком судово-медичної експертизи № 012-239-4153-2019 від 17.12.2019, щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та причин смерті ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 011-4245-2019 від 29.01.2020, щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та причин смерті ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 042-2535-2019 від 15.01.2020, щодо отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню;

- перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином;

19.03.2020, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

24.03.2020 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

02.06.2020, ВКР Голосіївського районного управління ГУ НП у м. Києві заведено ОРС «Розшук» № 01-655. Вжитими під час розшуку заходами встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не представляється можливим.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 12.03.2020 здійснив виїзд з території України у пункті пропуску «Конотоп» в напрямку Російської Федерації та на територію держави Україна по теперішній час не повертався.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

17.05.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, з підстав зазначених у клопотанні та наведених вище.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо прийняття законного та обгрунтованого рішення за результатами розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що у слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 19.03.2020, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 12.03.2020 здійснив виїзд з території України у пункті пропуску «Конотоп» в напрямку Російської Федерації та на територію держави Україна по теперішній час не повертався.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

17.05.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання до 10 років позбавлення волі, за викликами для проведення слідчих дій не з`являлася та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, відтак слідчий суддя вважає наявними ризики для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1