Справа №359/9551/22
Провадження №1-кс/359/1857/2022
УХВАЛА

15 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001556 від 8 грудня 2022 року, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на електрогенератор марки «Dnipro M» моделі «GX 50 E» у корпусі чорного кольору, що був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 просив провести засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 8 грудня 2022 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення магазину «Продукти» товариства з обмеженою відповідальністю «Романчук», звідки таємно викрали генератор. Їх дії попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001556.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 грудня 2022 року (а.с.6-7) ОСОБА_4 вбачається, що в ніч з 7 на 8 грудня 2022 року з приміщення магазину «Продукти» ТОВ «Романчук» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 20 був викрадений електрогенератор. Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13 грудня 2022 року (а.с.15-17) вбачається, що електрогенератор марки «Dnipro M» моделі «GX 50 E» у корпусі чорного кольору був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .Свідок ОСОБА_5 припустив, що вказаний електрогенератор був викраденим, оскільки його рідний брат ОСОБА_6 намагався приховати його. В подальшому цей електрогенератор був добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції, про що свідчить його заява (а.с.12).

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що електрогенератор марки «Dnipro M» моделі «GX 50 E» у корпусі чорного кольору, який був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим шляхом вчинення злочину. За цими критеріями він є доказом у кримінальному провадженні №0001556.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на електрогенератор марки «Dnipro M» моделі «GX 50 E» у корпусі чорного кольору, що був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електрогенератор марки «Dnipro M» моделі «GX 50 E» у корпусі чорного кольору, що був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8