№ 1 кп/760/1883/22 У Х В А Л А
23 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,186 ч.2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2022 року запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою було продовжено до 31.12.2022 року 14.30.
Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів через залишення ризиків, передбачених ст.177 КПК України на такому рівні, що не дає змоги обрати менш суворий запобіжний захід.
Просив прокурор суд взяти до уваги те,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, судимості попередні не погашені, а тому є вагомі підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу він зможе продовжити злочинну діяльність.
Крім того, прокурор просив суд зважити на те,що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та законних засобів до існування, а отже є ризик ухилення його від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного і також просив змінити суд запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт по місцю проживання знайомого обвинуваченого.
Суд,вислухав учасників процесу,вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Суд питання про доцільність продовження строків тримання під вартою для обвинуваченого, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі, що враховується судом як важливий фактор .
Крім того,суд також бере до уваги і те,що що відсутні дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та засобів до існування .
Суд не може вважати постійним місцем проживання адресу знайомого обвинуваченого , оскільки це все таки тимчасове помешкання, з яким останній не пов`язаний ні матеріально, ні сімейно, а тому розцінювати його як гарантію наявності в ньому обвинуваченого,суд не може.
А оскільки обвинувачений раніше судимий і судимість не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких був вчинений після вже його затримання за перше правопорушення, то і підстав вважати що інший запобіжний захід буде достатнім для контролю за поведінкою останнього, також суд позбавлений можливості.
Керуючись ст.ст. 331 ч. 3 КПК України ,-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2023 року 14.30.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Відкласти судове засідання на 15.02.2023 року 15.00.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: