Справа № 947/4293/23
Провадження № 1-кс/947/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000021 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.09.2022 за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

02.02.2023 року по вказаному кримінальному провадженню був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Одразу після фактичного затримання ОСОБА_5 02.02.2023 року о 11 год. 46 хв.

слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у в`язку із невідкладними випадками, пов`язаними із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за добровільної згоди власника ОСОБА_6 проведено обшук квартири останньої, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником указаної квартири є ОСОБА_6 .

За результатом проведеного обшуку вказаної квартири виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на травматичний пістолет з реєстраційним номером на рамі SABY1-2007-4806 та магазин до нього; 4 предмети ззовні схожі на травматичні кулі; пристрій ззовні схожий на коліматор торгівельної марки «Walter» з номером 1Х22Х33, № S1032212; предмет ззовні схожий на електронний оптичний приціл з надписом «Patent Pending» ABD# НОМЕР_1 , торгівельної марки «Strikefire», а також предмет ззовні схожий на кріплення до нього; пристрій ззовні схожий на пристрій нічного бачення «Night Vision Goggles NV5000», з реєстраційним номером NV5000-V1.06, а також кабель до нього, які перебувають в сумці (кейсі) чорного кольору; предмети в кількості 8 штук ззовні схожих на

планки пікатіні; предмет зеленого кольору ззовні схожого на дозиметр гамма-випромінення індивідуальний ДКГ- 21М, реєстраційний номер 1700627; переносний флеш накопичувач «Transcend» фіолетового кольору TS1TSJ25H3P SN: E17082 0435, а також кабель до нього; предмет чорного кольору ззовні схожого на бінокль торгівельної марки «Kilo» моделі 2200BDX, за реєстраційним номером 99А192954АJC; комплект жовтих предметів ззовні схожих на рації в кількості 2 штук торгівельної марки «Motorola», моделі MN002243A01-AG, а також зарядний пристрій «Motorola» PS000228A13 моделі SSW-3046UK-Y до них; комплект жовтих предметів ззовні схожих на рації в кількості 2 штук торгівельної марки «Motorola» TALKABAUT T92 H20, а також зарядний пристрій «Motorola» PS000228A13

моделі SSW-3046UK-Y до них, а також зарядний пристрій Motorola» PS000228A12 моделі SSW-3046EY-Y, з двома акумуляторами.

З огляду на викладене, в цілях виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з метою забезпечення врятування майна, яке може бути використано як докази в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обшук квартири,був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були наявні вищевказані підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, з огляду на правове обґрунтування поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 02.02.2023 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1