провадження № 1-кс/294/216/23
справа № 294/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000102 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 05.04.2023, близько 15:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні гуртожитку № НОМЕР_1 Турчинівського професійного ліцею, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Турчинівка, вул. Житомирська, 6, вчинила відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди, котрі супроводжувались погрозами застосування фізичного насильства.

10.04.2023 по даному факту СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в як потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що відносно нього вчинялись насильницькі дії сексуального характеру, без його добровільної згоди, котрі супроводжувались погрозами застосування фізичного насильства, та дані дії фіксувались на мобільні телефони його знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проведено огляд місця події, приміщення гуртожитку Коростишівського аграрного ліцею, що розташовується за адресою: вул. Житомирська, 6, с. Турчинівка, Житомирського району Житомирської області, а саме спальної кімнати № НОМЕР_2 , де в дерев`яній тумбі, якою користується ОСОБА_9 , виявлено та вилучено металевий ніж з дерев`яним руків`ям, який має довжину леза 12,5 см. та довжину руків`я 10 см., якого в ході огляду вилучено.

Також проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташовується на відстані 30 метрів від гуртожитку Коростишівського аграрного ліцею, що за адресою: вул. Житомирська, 6, с. Турчинівка, Житомирського району Житомирської області, де в металевому сміттєвому баку виявлено та вилучено дерев`яну палицю та використаний презерватив яким вчиняли сексуальне насильство відносно ОСОБА_5 .

В подальшому, в ході проведення оглядів місця події, 10.04.2023 ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi 9» темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , до якого встановлено сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ТОВ «лайселл» НОМЕР_6 . Крім цього ОСОБА_10 також добровільно видав мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 до якого поміщено сім карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_9 . Також, в ході огляду місця події ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон марки «REDMI Note5» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 до якого поміщено сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , вище вказані мобільні телефони вилучено.

Також, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi 9» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , до якого встановлено сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 та ТОВ «лайселл» НОМЕР_16 , якого вилучено.

Слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України вказане майно було оглянуто та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області оскільки воно має вагоме значення для подальшого розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із нижчевикладеного.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що представляє собою вказане вилучене майно та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові товарознавчі експертизи, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металевий ніж з дерев`яним руків`ям, який має довжину леза 12,5 см. та довжину руків`я 10 см., який перебував в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; дерев`яну палицю та використаний презерватив, яким вчинялось сексуальне насильство; мобільний телефон марки «Redmi 9» темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , до якого встановлено сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ТОВ «лайселл» НОМЕР_6 , які належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , до якого поміщено сім карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_9 , які належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «REDMI Note5» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , до якого поміщено сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , який належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , до якого встановлено сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 та ТОВ «лайселл» НОМЕР_16 , який належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 , заборонивши власникам вказаного майна розпоряджатися та відчужувати дане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1