Справа № 304/814/16-к Провадження № 1-кп/304/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження №0000621 від 23 жовтня 2014 року та № 0000120 від 03 березня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ворочево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, вдівця (має на утриманні неповнолітню дитину), українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з травня по грудень 2010 року, діючи умисно, з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, використав частину коштів, якими заволодів у ОСОБА_6 , у сумі 22 972,79 грн для погашення тіла та відсотків по кредиту, отриманому ним в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також у сумі 39 272,90 грн для погашення кредиту, отриманого його дружиною ОСОБА_7 у ВАТ «Ерсте Банк» для придбання автомобіля «Toyota RAV-4», чим легалізував доходи, одержані злочинним шляхом на загальну суму 62 245,69 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 209 КК України.

Також як видно з обвинувального акту, 25 березня 2011 року ОСОБА_4 , обіймаючи згідно з наказом № 531 від 26 грудня 2002 року посаду директора Перечинського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, перебуваючи у відділенні банку у місті Перечині на площі Народній, 19, діючи всупереч інтересів служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , склавши договір № 112 на вклад «Зручний» (з пролонгацією/без пролонгації) між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8 , умови якого передбачали відкриття на ім`я останньої депозитного рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 158 905 грн під 15,5 %, та отримавши від потерпілої грошові кошти у вказаному розмірі, на депозитний рахунок такі не вніс, а використав на власні потреби, не відкривши при цьому депозитний рахунок у банківській установі згідно умов договору № 112, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. А.Волошина, 52), а саме копій документів, що містять відомості про нарахування та виплату заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), а також інших доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25 серпня 1991 року по 31 грудня 2010 року, з можливістю вилучення копій таких документів у паперовому та електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури підтримується публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, тобто вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів. Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та показав, що отримані у ОСОБА_6 кошти у сумі 39 272,90 грн він використав для погашення кредиту, отриманого його дружиною ОСОБА_7 у ВАТ «Ерсте Банк» для придбання автомобіля марки «Toyota RAV-4», а кошти у сумі 22 972,79 грн використав для погашення тіла та відсотків по кредиту, отриманому ним у ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та показав, що кредити були погашені за рахунок отриманої ним заробітної плати. Відтак з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення сум отриманих доходів обвинуваченим та його дружиною, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, володільцем яких є Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, що розміщене за адресою: м. Ужгород, вул. А.Волошина, 52, а саме відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у період з 25 серпня 1991 року по 31 грудня 2010 року. Прокурор вказує на те, що тимчасовий доступ до вказаних документів не був здійснений раніше, оскільки вказані відомості про оплату обвинуваченим кредитів за рахунок заробітної плати були отримані лише під час судового розгляду. На підставі наведеного клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1); під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Як видно з долученого прокурором до клопотання протоколу допиту ОСОБА_4 в якості свідка від 07 листопада 2014 року у рамках кримінального провадження №0000621 від 23 жовтня 2014 року, він пояснював, що отримавши 21 квітня 2010 року від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, не вніс такі на депозитний рахунок у банку, а витратив їх для погашення відсотків по кредиту за автомобіль та квартиру.

Вказані показання ОСОБА_4 також підтримав будучи допитаний у рамках того ж кримінального провадження 18 лютого 2015 року.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України не визнає та вказує на те, що отримані від потерпілого кошти на погашення кредитів не спрямовував, а погашав такі за рахунок отриманої заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

На думку суду, відповідно до правового принципу презумпції невинуватості сторона захисту не повинна турбуватися про збирання всіх відомостей, які мають хоча б побічний стосунок до провадження і не відповідають критеріям доказів, оскільки не зобов`язана доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. А усі сумніви щодо доведеності вини особи будуть все одно тлумачитися на користь такої особи (ст. 17 КПК України).

Отже, беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, для перевірки фактів, на які посилається сторона обвинувачення, виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації про наявність будь якого виду доходів у обвинуваченого та його дружини за відповідний період, тому надання дозволу на тимчасовий доступ до таких сприятиме об`єктивному розгляду даного кримінального провадження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. А.Волошина, 52), а саме документів, що містять відомості про нарахування та виплату заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), а також інших доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25 серпня 1991 року по 31 грудня 2010 року, з можливістю вилучення копій таких документів у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали в частині тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1