УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Справа №607/5852/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_5 із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.09.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 16.09.2021 на вантажний автомобіль «ЗИЛ 441510» д.н.з. НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981) номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_5 , причіп ГКБ-819, трактор колісний "Беларус-892" номер НОМЕР_3 , розкидач мінеральних добрив із бочкою.

Як зазначено у клопотанні, станом на 28.03.2023 проведені усі необхідні слідчі дії з вказаним майном та пропав ризик його втрати чи знищення, тому просить скасувати арешт на вказане майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна заперечив, оскільки майно визнане речовим доказом, досудове розслідування триває та вважає його передчасним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.09.2022 накладено арешт, серед іншого на - вантажний автомобіль «ЗИЛ 441510», д.н.з. НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний John Deere 375 (рік 1981) номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_5 , причіп ГКБ-819, трактор колісний «Беларус-892» номер НОМЕР_3 , розкидач мінеральних добрив із бочкою.

Арешт було накладено з метою збереження речового доказу.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 18.11.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Тернопільській області.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки на даний час слідство у кримінальному провадженні ще не завершено, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому викладені представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.09.2022 у справі №604/830/22 у кримінальному провадженні №0000122 від 16.09.2022- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1