Справа №761/8376/16-к
Провадження № 11-кп/824/2619/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Звільнено ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнено ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження № 0001668, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копія повного тексту ухвали від 16.01.2023 року ним отримана лише 25.01.2023 року, а відтак на думку представника потерпілих, зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд провадження за його відсутності та за відсутності потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, думки захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона проголошена 16.01.2023 року, а апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 подана до суду, згідно штампу суду першої інстанції - 01.02.2023 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на оскарження.

Крім того, як вбачається з ухвали суду, адвокат ОСОБА_11 був присутнім в судовому засіданні 16.01.2023 року, а тому був обізнаний з прийнятим рішенням.

Разом з тим, слід зазначити, що положеннями ст. 395 КПК України прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня проголошення ухвали, а не з дня отримання копії судового рішення.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 396, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року- відмовити.

Апеляційну скаргу з додаткамиповернути особі, яка її подалата направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя