Справа № 395/126/23
Провадження № 1-кп/395/33/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 08 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.08.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2015 р. на підставі ст. 78 ч.2 КК України скасовано звільнення з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 05.04.2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяці 10 днів; 03.06.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 31.01.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.4, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб. проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де на території подвір`я побачив велосипед марки «Ардіс», який стояв біля саморобного навісу у дворі вказаного домоволодіння. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного велосипеду. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, впевнившись, що на території домоволодіння нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через відчинену хвіртку шляхом вільного доступу зайшов на територію зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 2100 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що у січні 2023 року він у смт. Капітанівка на території подвір`я побачив велосипед та забрав його, оскільки йому треба було доїхати до себе додому. Після чого він сів на викрадений велосипед та поїхав додому. Марку і колір велосипеда він не пам`ятає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення також підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №275 від 19.01.2023 року, згідно якої встановлена ринкова вартість станом на 06.01.2023 року викраденого обвинуваченим велосипеда марки «Ардіс» - 2100 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у період іспитового строку вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, має непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі вчинення ним корисливого злочину у період іспитового строку, думку прокурора, якій просив призначити покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України. Проте, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, вартість та кількість викраденого майна свідчать про необхідність призначення обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.4 КК України.

Також у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного обвинуваченому покарання за новий злочин необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2023 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як їй належний.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ