УХВАЛА

Справа № 635/1370/22

Провадження № 1-кс/635/3/2023

02 січня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000937 від 24.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Белогві» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000937 від 24.11.2022, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки Ford Cargo 3542 D, р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2022 накладено арешт на транспортний засіб Ford Cargo 3542 D, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Белогві». Кримінальне провадження №0000937 від 24.11.2022, в межах якого накладено арешт на транспортний засіб на даний час закрито, а тому відпала потреба в існуванні арешту.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, у клопотанні директор ТОВ «Белогві» ОСОБА_3 просив розглядати дану справу без його участі.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.11.2022 до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, на 19 км. + 350 м. автошляху Харків-Перещепіно-Алушта- Ялта водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням допустив наїзд у транспортий засіб- снігоочесник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напряму відносно автомобіля Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого його водія ОСОБА_4 доставлено до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Мещанінова О.І.».

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль: Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 та снігоочисник Ford Cargo 3542D д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено. Дані транспортні засоби мають пошкодження, утворені внаслідок ДТП та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 доставлено до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Мещанінова О.І.»

Власником транспортного засобу Ford Cargo 3542D д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БЕЛОГВІ», м. Одеса, вул..Романа Кармена, 21.

Власником транспортного засобу Honda Accord є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з ІПНП.

Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.11.2022 транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , та снігоочисник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами. Визначено місцем зберігання транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Воскресінська, 1, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на території подвір`я відділу поліції. Визначено місцем зберігання транспортного засобу Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Новодолазький район, с.Вількуватка, вул.2-гий Лиман, 1, за місцем розташування ТОВ «БЕЛОГВІ».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2022 клопотання заступника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та снігоочисник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «БЕЛОГВІ».

В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з копії постанови від 30.11.2022, кримінальне провадження №0000937 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , у зв`язку відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

В кримінальному провадженні за №0000937 від 24.11.2022 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до частини третьої статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000937 від 24.11.2022- задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2022, а саме транспортний засіб марки Ford Cargo 3542 D, р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «БЕЛОГВІ».

Зобов`язати слідчого та прокурора -процесуального керівника, у провадженні яких перебувало дане кримінальне провадження, повернути вказане в даній ухвалі майно володільцям.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1