Справа №297/2585/20
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, та просить зобов`язати заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 як потерпілого до кримінального провадження № 0000500 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00500 від 21 грудня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України, ним було подано клопотання від 19.09.2022 року, яке отримане слідчим 20.09.2022, та клопотання від 31.10.2022, яке отримане слідчим 13.01.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у рамках даного кримінального провадження. Однак, у встановлений кримінально-процесуальним законом строк подані клопотання слідчим розглянуті не були. Так, оскільки ОСОБА_4 заявив про дане кримінальне провадження, в силу цього він повинен бути визнаний потерпілим з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, та саме службова бездіяльність Боржавської сільської ради в контексті вирішення земельного спору між ОСОБА_4 та сусідом завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 та членів його родини, в тому числі, моральної та матеріальної шкоди. А тому, просить зобов`язати заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 як потерпілого до кримінального провадження №0000500 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 29.03.2023, згідно якої просив дану скаргу розглянути без його участі та участі скаржника ОСОБА_4 , скаргу підтримує, просив таку задоволити (а.с. 15).

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській обасті ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду скарги від нього не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як встановлено, постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 16 лютого 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000500 від 21 грудня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України.

А тому, враховуючи, що з часу звернення скаржника зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду та відкриття провадження у справі за вказаною скаргою, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 21 грудня 2017 року, постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 16 лютого 2023 року закрито, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні оскарженню не підлягає, оскільки оскарження бездіяльності слідчого може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних та слідчих дій можливе тільки на стадії досудового розслідування.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, яке на час розгляду такої, постановою слідчого закрите, задоволенню не підлягає, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке як встановлено вище, є закритим і чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 55, 303-309 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6