печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022 було накладено арешт на майно вилучене 03.11.2022 в ході обшуку проведеного на підставі на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2022за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Зазначає, що оскільки кримінальне провадження № 0000916 від 12.08.2022 за ч. 5 ст. 361 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, його вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що відповідності до ст. 174 КПК України не є перешкодою у формі неможливості розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022 за ч. 5 ст. 361 КК України.

З тексту клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022 було накладено арешт на майно вилучене 03.11.2022 в ході обшуку проведеного на підставі на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2022за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Так, оскільки матеріали клопотання не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий суддя позбавлений можливості ознайомитись з її мотивувальною частиною та наявністю арешту, а відтак встановити обставини, підстави та мету з яких виходив слідчий суддя накладаючи арешт на вилучене майно, а також перевірити у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, матеріали долучені до клопотання не містять постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості в перевірці, чи дійсно одночасно із закриттям кримінального провадження не скасовано арешт.

Слід зазначити, що слідчий суддя позбавлений права витребовувати докази за власною волею.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 106, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1