overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1229/22
Номер провадження: 1-кп/511/148/22
07.12.2022 року Роздільнянський районий суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника про надання дозволу на проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 000121 внесеного до ЄРДР від 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на проведення огляду домоволодіння та прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_1

Доручити слідчим слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області провести в рамках кримінального провадження № 000121 внесеного до ЄРДР від 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 128 КК України, додатковий огляд домоволодіння та прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_1 .

При додатковому огляді дверей будинку, пошкоджених пострілом, здійснити заміри та зафіксувати відстань отвору на стулці дверей кімнати №1 від верхньої та від нижньої планки дверей.

Під час слідчої дії огляду домоволодіння, здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії вимірювання, фото фіксацію, звуко- та відеозапису та складання масштабної схеми та масштабної фотографії.

Слідчу дію провести з дотриманням вимог ст.ст. 223, 234, 237, 240 КПК України за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Встановити строк виконання даної ухвали суду до 07.01.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання ухвали зобов`язати прокурора надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2058/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/4/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 592/2058/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 592/2058/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 26.04.2023 року.

За наявною інформацією заявник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки заявника, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 592/2058/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, призначений на 10-30 год. 26.04.2023, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» за участі заявника ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/393/20
Провадження № 1-в/448/4/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

05.12.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Станіслава Печенюка про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2020р. за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Станіслава Печенюка про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 , - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 08.12.2022р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1826/22
Провадження № 11-кп/4806/409/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та виправдано у зв?язку з недоведеністю вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1536/19
№ 1-кп/207/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000281 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 313 , ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає у АДРЕСА_6 ;

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 січня 2023 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9446/22
Провадження № 1-кс/201/3510/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
29 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 від 07.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.30 годині 02 грудня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5639/17
1-кп/205/272/22
Провадження №1-КП/205/272/22
Єдин.Унік. №205/5639/17
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання не з`являються.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинувачених.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, рапорти працівників поліції з яких вбачається, що за вказаною адресою обвинувачених не виявилося, , отже є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 318, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 ..

Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7169/22
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2022 застосований повторний привід ОСОБА_2 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2023 о 10 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали у другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме зазначено «Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області», замість «Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2022 по справі № 295/7169/22.
Абзац 2-ий у резолютивній частині ухвали викласти у наступній редакції:

«Виконання ухвали суду доручити Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1761/21
Провадження № 1-кс/279/1192/22 У Х В А Л А
07 грудня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду справи у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.
Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні о 13.00 год. 07.12.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 565/689/22
Провадження № 1-кп/565/108/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду кримінального провадження №0000012 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, клопотання прокурора про зупинення провадження, -

в с т а н о в и в :

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на судові засідання, призначені на: 26 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року, 07 грудня 2022 року не з`явився, судові повістки йому не вручено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмову інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 з відомостями про призов ОСОБА_5 як військовозобов`язаного, та клопотала про зупинення кримінального провадження щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається з письмової інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3342 від 02.11.2022, відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», наказом начальника Вараського РЦТКтаСП № 131 від 23.10.2022, військовозобов`язаного солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано на військову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи положення вищезазначеної норми, а також беручи до уваги, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на даний час є неможливою, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження щодо нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.335, 369, 371-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1