Справа № 203/4126/22
Провадження № 1-кс/0203/3754/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 12 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 03 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000104 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українки Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, займає посаду навідника стрілецького відділення 105 берегового взводу боротьби з південно-диверсійними силами та засобами військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матроса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року під наглядом прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за проведенням цього досудового розслідування СВ ВП № 12 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 35 днів до ОСОБА_8 з можливістю внесення застави у розмірі 49 620 грн., підозрюваного в тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності та за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184, ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу 20 рудня 2022 року. Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі відмови у продовженні запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на сьогодні лише продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав і інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, категорично заперечуючи свою причетність до інкримінованих злочинів, тому просив відмовити в задоволені клопотання або застосувати більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував тим, що ризики, заявлені прокурором за п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є надуманими і недоведеними, оскільки жодних даних, які б свідчили про спроби переховування не наведені, натомість підозрюваний має постійне місце проживання, що спростовує наведений ризик переховування, як і не надано прокурором доказів ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків та ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на викладене захисник клопотав про відмову у задоволенні клопотання слідчого із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту за по АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, вислухавши заперечення підозрюваного і його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Так, 27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру, яка слідчим змінена 15 грудня 2022 року, в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, він, 11 вересня 2022 року, перебуваючи у м. Дніпрі, в умовах воєнного стану таємно викрав мобільний телефон та банківську карту ОСОБА_9 і згодом неодноразово скористався останньою, придбавши різноманітні товари, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 26 грудня 2022 року з можливістю внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у сумі 49 620 грн., з підстав наявності ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності за ознаками ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яка підтверджувалась фактичними даними рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований 03 жовтня 2022 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 22.09.2022 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; протоколу потерпілого допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.10.2022; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.11.2022; протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2022 за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022, від 06.10.2022, від 18.10.2022, від 19.10.2022, від 21.10.2022, від 07.11.2022; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 06.10.2022, ОСОБА_11 від 21.10.2022, ОСОБА_12 від 18.10.2022, ОСОБА_13 від 21.10.2022, ОСОБА_14 від 18.10.2022, ОСОБА_15 від 19.10.2022, ОСОБА_16 від 07.11.2022, ОСОБА_17 від 08.11.2022, ОСОБА_18 від 03.11.2022, ОСОБА_19 від 23.11.2022; висновку укперта № СЕ-19/104-22/3138-ТВ від 19.10.2022, а також іншими матеріалами у сукупності викривають роль ОСОБА_4 у поставлених йому за вину злочинах.

16 грудня 2022 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27 січня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали.

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність зазначених ризиків, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких віднесене до тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України) та нетяжкого злочину проти власності та з огляду на тяжкість покарання, яке передбачено за вчинення злочинів, у яких він підозрюєтьсяне має міцних соціальних зав`язків, неодружений, немає утриманців, що свідчить про наявність ризику можливості переховування від органів досудового розслідування та або/суду. Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні з метою зміни їх показів для уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_4 одночасно є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, що свідчить про підвищений ризик девіантної поведінки особи.

Відповідно, слідчий суддя, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та дані про особу, дійшов внутрішнього переконання згідно ст. 199 КПК України про продовження в межах строку досудового розслідування подальшого тримання під вартою підозрюваного згідно ч. 1 ст. 197 цього Кодексу строком на 35 днів, тобто до 27 січня 2023 року, який виправдовують процесуальні ризики, що продовжують існувати і не зменшилися, оскільки проста заборона спілкування і контроль за пересуванням підозрюваного не можуть запобігти впливу на невстановлених наразі та невідомих стороні обвинувачення співучасників, а присікти спроби втечі підозрюваного можливо лише в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.

Одночасно при розгляді клопотання слідчого слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

За розгляду питання продовження запобіжного заходу підстав для скасування раніше визначеного розміру згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України можливої застави в сумі 49 620 грн., тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб і пов`язаних з її внесенням процесуальних обов`язків слідчий суддя не вбачає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині продовження строків тримання під вартою на 35 днів, та залишення без змін раніше визначеного розміру застави.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП № 12 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 03 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000104 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 днів, тобто до 27 січня 2023 року.

Розмір застави 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначеної ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали - до 27 січня 2023 року:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця служби;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу СВ ВП № 12 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1