Справа № 201/729/23
Провадження № 1-кс/201/299/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом вчинення колабораційної діяльності, шляхом добровільного зайняття посади «начальника відділу по забезпеченню життєдіяльності села Гераськівка адміністрації Марківського району луганської народної республіки» створеній на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області.

Протягом травня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади у складі окупаційної влади в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у травні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», ОСОБА_4 умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу по забезпеченню життєдіяльності села Гераськівка адміністрації Марківського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Марківського району лнр», що діє на території Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 18.11.2022 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 23.11.2022 об 11:00, 24.11.2022 об 11:00 та 25.11.2022 об 11:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000131 та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 26.11.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 26.11.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 (7373) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 26.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на території в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Разом з тим на всі визначені повістки дати та час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Постановою прокурора від 05.12.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 12.10.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет-сторінці «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході огляду зазначеного матеріалу встановлено, що начальник відділу по забезпеченню життєдіяльності села Гераськівка адміністрації Марківського району луганської народної республіки ОСОБА_4 , декламую вірш присвячений російській мові;

- протоколом огляду від 18.10.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет-сторінці «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході огляду зазначеного матеріалу встановлено, що начальник відділу по забезпеченню життєдіяльності села Гераськівка адміністрації Марківського району луганської народної республіки ОСОБА_4 , приїхала привітати літню жінку, з нагоди дня народження, в якості очільника окупаційного відділу у так званому «органу влади лнр»;

- протоколом огляду від 12.10.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет-браузері «Google Chome» під назвою: «Соціально-політичний паспорт Марківського району Луганської Народної Республіки, в якій розміщено перелік посад кедрівників структурних підрозділів по забезпеченню життєдіяльності територій адміністрації міста та району, де розміщена і посада ОСОБА_4 , як начальник відділу по забезпеченню життєдіяльності села Гераськівка;

- показаннями свідка ОСОБА_5 від 13.10.2022, який впізнав місцеву мешканку Марківської ОТГ ОСОБА_4 та зазначив, що із останньою перетинався неодноразово в будівлі Марківського ОТГ. Із соціальних мереж Інтернет йому відомо, що ОСОБА_4 займається забезпеченням сталого функціонування с. Гераськівка т.зв. Марківського району ЛНР та обіймає посаду начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Гераськівка адміністрації Марківського району ЛНР.

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 12.10.2022, який особисто не знайомий, але відомо йому, що ОСОБА_4 місцева мешканка Марківської ОТГ та зазначив, що остання мешкає по АДРЕСА_1 . Із соціальних мереж Інтернет йому відомо, що ОСОБА_4 займається забезпеченням сталого функціонування с. Гераськівка т.зв. Марківського району ЛНР та обіймає посаду начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Гераськівка адміністрації Марківського району ЛНР.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що завданням арешту майна є запобігання його відчуження та слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім цього, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Водночас, у ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

грошові кошти на банківській картці та рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 (980) (IBAN) - НОМЕР_7 ;

грошові кошти на банківських картках та рахунках АТ «ОЩАДБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 ;

- НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 .

підлягають конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеним майном та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 її фотозображення, відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 29.12.2022 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 30.11.2022 справа № 201/9679/22, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження. А також відомостями наданими АТ «ОЩАДБАНК» (копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 30.12.2022 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 30.11.2022 справа № 201/9675/22, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, належене підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

грошові кошти на банківській картці та рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 (980) (IBAN) - НОМЕР_7 ;

грошові кошти на банківських картках та рахунках АТ «ОЩАДБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 ;

- НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1