Провадження № 1-кс/947/1977/23
УХВАЛА

21.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001321 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області 01.11.2022 надійшли матеріали з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України із заявою ОСОБА_4 за фактом того, що у вересні 2022 року особа на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом, використовуючи технічні можливості електронно обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами у сумі 10000 Євро.

Крім того, до органу досудового розслідування від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , надійшли звернення, в яких містяться відомості про вчинення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шахрайських дій, в результаті яких завдано матеріального збитку близько на 80000 доларів США.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_20 повідомив, що він дізнався про існування тіньової схеми з прибутком від курсової різниці при здійсненні міжнародних переводів через застосунок «TransferGo», при цьому свідок використовував власну банківську платіжну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За допомогою чого у короткий проміжок часу «заробив» 16000 Євро, які в подальшому у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняв з рахунку. Через деякий час, банк повідомив останнього, що він має заборгованість у обсязі 16000Євро та які необхідно погасити. В ході спілкування зі своїм товаришем ОСОБА_21 , свідок поділився тіньовою схемою «заробітку» та, як саме він планував використати отриману інформацію свідку невідомо. Через деякий час до свідка звернулись близько 40-ка осіб і вимагали від нього грошові кошти які вони винні банку через тіньові схеми. Свідок вважає що ОСОБА_22 організував злочинну схему із заробітку на особах які не розуміли наслідки операцій пов`язаних з прибутком від курсової різниці при здійсненні міжнародних переводів через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За те, що особи знімають зі своїх рахунків грошові кошти отримані в результаті курсової різниці, ОСОБА_22 платив близько 100 - 500 доларів США, за оформлення картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те навіть ці зобов`язання не виконував.

Так, в рамках кримінального провадження слідчим надано доручення співробітникам Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, на виконання слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України. В ході виконання якого встановлено осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, серед яких - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , який пояснив, що у вересні місяці 2022 року, його знайомий на ім`я ОСОБА_27 , запропонував заробити грошові кошти у сумі 500 Євро за проханням ОСОБА_23 , для цього необхідно звернутися до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкрити банківську картку, після чого ОСОБА_23 надішле грошові кошти на цю банківську картку, а карткоутримувач отримає готівкові кошти через касу відділення банку та передасть їх ОСОБА_23 при цьому запевнив, що всі дії законні, пояснивши, що ОСОБА_23 необхідно перевести чималу суму коштів у готівку. Погодившись на цю пропозицію, потерпілий особисто познайомився із ОСОБА_23 біля будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови ОСОБА_23 пояснив, що йому необхідно зняти грошові кошти, а через банківський ліміт у 10000 Євро, він не може це зробити самостійно, тому шукає осіб для отримання банківської картки. Надалі ОСОБА_28 зробив банківську картку в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та передав банківську картку ОСОБА_23 , та почав чекати подальші інструкції. Наступного дня, ОСОБА_28 зустрівся біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже із ОСОБА_24 , останній передав йому банківську картку ОСОБА_28 та кожного дня потерпілий знімав зі своєї картки грошові кошти у сумі 2500 Євро (за 4 дня 10000 Євро), при цьому одразу передавав кошти та банківську картку ОСОБА_24 .. Через деякий час, потерпілому подзвонили із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що він винен банку 10000 Євро, під час розмови із ОСОБА_23 , останній повідомив, що це не його проблеми.

Надалі допитано в якості потерпілого ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який підтвердив вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, щодо відкриття банківської картки у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого зняття з неї грошових коштів у іноземній валюті, про те сам потерпілий особисто лише спілкувався та контактував із ОСОБА_24 .

Також допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина України№ НОМЕР_4 , який підтвердив вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, щодо відкриття банківської картки у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого зняття з неї грошових коштів у іноземній валюті, про те сам потерпілий особисто лише спілкувався та ОСОБА_29 .

Одночасно із проведенням допитів потерпілих, пояснення яких різняться лише із особами, яким вони передавали готівкові кошти та банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ці ж обставини повністю підтверджують й інші особи, такі як:

1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 ;

2. ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 ;

3. ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт громадянина України № НОМЕР_10 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_11 ;

4. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14 , паспорт громадянина України НОМЕР_12 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_13 ;

5. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15 , паспорт громадянина України№ НОМЕР_14 , РНОКПП НОМЕР_15 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_16 ;

6. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_16 , паспорт громадянина України № НОМЕР_17 , РНОКПП НОМЕР_18 , відкрила банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_19 ;

7. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_20 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_21 ;

8. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України № НОМЕР_22 , РНОКПП НОМЕР_23 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_24 ;

9. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_19 , паспорт громадянина України № НОМЕР_25 , РНОКПП НОМЕР_26 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_27 ;

10. ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт громадянина України № НОМЕР_28 , РНОКПП НОМЕР_29 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_30 ;

11. ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_20 , паспорт громадянина України № НОМЕР_31 , РНОКПП НОМЕР_32 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

12. ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_21 , паспорт громадянина України НОМЕР_33 , РНОКПП НОМЕР_34 , відкрив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення допитів, свідки та потерпілі спілкувалися з наступними особами:

1. ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_35 , паспорт громадянина України № НОМЕР_36 ;

2. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_37 , паспорт громадянина України № НОМЕР_38 ;

3. ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_39 паспорт громадянина України № НОМЕР_40 .

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, слідчим проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримано відомості, щодо осіб, які відкрили рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримували на банківські картки грошові кошти. В ході проведення виїмки, органом досудового розслідування встановлено, що саме банківська установа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » має застосовувати «право вимоги відшкодування заборгованості за технічними (несанкціонованими) овердрафтами відступленні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на підставі договору про відступлення права вимоги №005/10-2022 від 27.10.2022 р.», що чітко прописано у виписці з рахунку приватного клієнта.

06.02.2023 року, від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ОСОБА_33 надійшла заява про визнання потерпілим банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », а його представником потерпілого, оскільки внаслідок шахрайських дій вищевказаній банківській установі спричинено майнову шкоду.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » код ЄДРПОУ НОМЕР_41 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управлінняя поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим співробітникам поліції, що діють на підставі доручення слідчого: старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_34 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » код ЄДРПОУ НОМЕР_41 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення копій у філії в м. Одесі, а саме:

- матеріалів службового розслідування, щодо перевірки технічних (несанкціонованих) овердрафтів, які відбувалися через величезну курсову різницю пов`язану із грошовою одиницею держави Мадагаскар - Малагасійський аріарі « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за 2022 рік та в подальшому знімалися через банківські картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі та Одеській області, через що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » спричинено майнову шкоду;

- всієї наявної інформації, що стосується технічних (несанкціонованих) овердрафтів, які відбувалися через величезну курсову різницю пов`язану із грошовою одиницею держави Мадагаскар - Малагасійський аріарі « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за 2022 рік, а саме:

1. усю наявну інформацію, стосовно банківських рахунків відкритих в національній та іноземній валюті, в тому числі поточних рахунків, карткових рахунків, депозитних (вкладних) рахунків, які відкривалися фізичними чи юридичними особами;

2. виписка рахунків всіх клієнтів із зазначенням руху коштів, з розкриттям контрагентів;

3. відомості про власників банківських рахунків, їх паспортні данні, РНОКПП, мобільний телефон, IP-адреси, дзвінки чи звернення до банківської установи, місце відкриття рахунку, фото та відео файли з банкоматів, кас, відділів банківської установи;

- договору про відступлення права вимоги укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » №005/10-2022 від 27.10.2022 р.», а також попереднього договору, який діяв до 27.10.2022 р.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » код ЄДРПОУ НОМЕР_41 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1