Справа № 669/156/23
Провадження № 1-кп/669/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я та в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001255 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, старшого солдата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року біля 22 год 00 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала неповнолітня ОСОБА_6 , рухаючись ним зі швидкістю близько 81,6 км/год по вул. Лесі Українки в с. Мокроволя Шепетівського району Хмельницької області в напрямку смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б), лінії дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність та допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим з`їздом на ліве по ходу руху узбіччя дороги, де допустив зіткнення з опорою лінії електропередач.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудного та поперекового відділу хребта з переломами 7, 8, 9, 10, 11 ребер зліва, перелому 8 ребра справа, переломів поперечних відростків тіл першого і другого поперекових хребців, перелому суглобового відростку тіла дванадцятого грудного хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також через свого захисника адвоката ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є не судимим, активно сприяв розкриттю вказаного злочину, матеріальні збитки потерпілій відшкодував та з останньою примирився, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Потерпіла неповнолітня ОСОБА_6 в присутності законного представника матері ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки дійсно з обвинуваченим примирилася і жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її законного представника, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є не судимим, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони останньої будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року в справі № 688/3474/22, підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи від 26 грудня 2022 року № СЕ-19/123-22/10379-ІТ в сумі 1510,24 грн та судової автотехнічної експертизи від 31 січня 2023 року № СЕ-19/123-23/1141-ІТ в сумі 1510,24 грн, а всього 3020,48 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001255 від 30 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року в справі № 688/3474/22, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «Transporter», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_9 або ж користувачу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020 гривень 48 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1