УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001518 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,07.12.2022 року приблизно о 13 годині 25 хвилин у Київському районі м. Одеси, на регульованому виїзді з прилеглої території буд. 2 проспекту Небесної Сотні, відбулось зіткнення автомобіля марки «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «BMW 316», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля BMW: ОСОБА_6 , у вигляді політравми, госпіталізований до ВЕМД КНП «МКЛ 11» ОМР, ОСОБА_7 - забій м`яких тканин лобної ділянки справа, амбулаторне лікування. ЄО 25434

08.12.2022 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

08.12.2022 року автомобіль марки «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW 316», р.н.з. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах клопотання міститься його заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Обов`язок повідомлення власників майна про розгляд клопотання покладався на прокурора.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001518 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
08.12.2022 року автомобіль марки «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW 316», р.н.з. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 04.04.2014 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «BMW 316», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 10.04.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами арешту майна автомобіля марки «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «BMW 316», р.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зазначені у клопотанні транспортні засоби являються речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученими до матеріалів клопотання постановами слідчого від 08.12.2022 року, відповідно до яких вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001518 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль марки «BMW 316», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10