Справа № 192/1573/22
Провадження № 1-кс/192/310/22
Ухвала
Іменем України

"11" листопада 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 07 листопада 2022 року звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не здійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В судове засіданні від слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що клопотання захисника про надання матеріалів кримінального провадження №0001289 для ознайомлення, що зареєстроване за №72-аз задоволено.

Заявник, слідчий слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомили.

Ознайомившись зі скаргою на матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого повідомлення від 08 листопада 2022 року, бездіяльність припинена посадовими особами органу бездіяльність якого оскаржується. В судовому засіданні заявник підтвердила припинення бездіяльності посадовими особами (а.с. 9).

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що є підстави передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України і тому провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1