Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1897/22
Справа № 711/6023/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

слідчої: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000296 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000296 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000296 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді декана факультету права та гуманітаристики Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, відповідно до наказу ректора Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, ОСОБА_7 № 109-к від 15 вересня 2015 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та згідно посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» зобов`язаний додержуватися вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньо академічної нормативної бази та іншої регламентуючої документації системи управління якістю, наказів президента та ректора; керувати навчальною, методичною, науковою та організаційною роботою на факультеті; контролювати роботу кафедр зі створення, реалізації та виконання навчальних планів, освітньо-професійних програм, перспективних і поточних планів за відповідними напрямами підготовки здобувачів освіти; організовувати та контролювати облік і звітність з питань успішності та якості навчання студентів; здійснювати контроль щодо проходження стажування та підвищення кваліфікації науково-педагогічних працівників кафедр, що входять до складу факультету; відповідати за кадрову роботу на факультеті; вести особистий прийом громадян, у тому числі працівників факультету та осіб, які навчаються на кафедрах факультету з особистих питань в спеціально відведений час та вирішувати інші питання діяльності факультету.

Крім того, відповідно до Розділу 3 «Права» посадової інструкції ОСОБА_4 уповноважений підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції; отримувати від керівників структурних підрозділів і фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків; вносити керівництву пропозиції щодо прийому та звільнення працівників факультету; вимагати виконання своїх розпоряджень від працівників факультету та осіб, які навчаються на факультеті; порушувати питання перед адміністрацією про притягнення до відповідальності працівників; представляти факультет з питань його діяльності на ректораті та вченій раді, а за дорученням президента та ректора в інших закладах, підприємствах, установах та організаціях.

Таким чином, ОСОБА_4 , в розумінні ст. 18 КК України, є службовою особою та відповідно суб`єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому повноваження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 11 листопада 2022 року від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за сприяння у вступі до університету з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, за наступник обставин.

Установлено, що в кінці жовтня 2022 року ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з особою, яка знайома із ОСОБА_4 , дізнався про можливість вступу до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова на факультет права та гуманітаристики з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, однак для цього йому необхідно терміново зв`язатися з деканом вказаного факультету ОСОБА_4 , який уповноважений позитивно вирішити його питання за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що виключно від ОСОБА_4 , як декана факультету, залежить його вступ до навчального закладу та подальше отримання необхідних документів для уникнення мобілізації, вимушений був погодитися на висунуту умову щодо надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди з метою запобігання настання негативних наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 03.11.2022 ОСОБА_8 у телефонній розмові з ОСОБА_4 отримав інформацію про те, що для вступу до навчального закладу йому необхідно оплати вартість одного навчального року, при цьому отримавши від останнього за допомогою менеджера «Telegram» реквізити для оплати, яка була здійснена у подальшому.

Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що ОСОБА_8 здійснив оплату вартості одного навчального семестру, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.11.2022 зателефонував останньому та повідомив, що він надасть йому перелік документів, які необхідно підготувати, при цьому вказавши про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 500 доларів США.

У подальшому, 11.11.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел для одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (ві сімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за сприяння у його вступі до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та подальшого уникнення мобілізації до Збройних сил України.

11.11.2022, в період часу з 11 години 21 хвилини до 14 години 15 хвилини, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького 16 та яким користується ОСОБА_4 30.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США номіналом 100 (сто) доларів у кількості 5 (п`яти) купюр, з наступними серіями та номерами:AE59502783A, AJ55805760A, AB09824438S, BB46884875B, AB80466513J, грошові кошти в сумі 43 000 (сорок три тисячі) гривень, 86 (вісімдесят шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, згорнутий аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом «Корецький А ЗЮР-11 (2000) ОСОБА_9 (1500)» в котрому знаходилася одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, блокнот із зображенням автомобіля та маркувальним написом «We are the Faster» у котрому маються рукописні записи, довідка видана на ім`я ОСОБА_10 №1454 від 05.10.2022, мобільний телефон марки «Sumsung» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з двома сім-картками, предмет схожий на ніж, на лезі ножа наявне маркування «Сталь 65+13 NO FB1531» та напис «Тигр», грошові кошти в сумі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто гривень) 8 (вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень.

11.11.2022 о 13:29 год. ОСОБА_4 30.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням.

12.11.2022 ОСОБА_4 30.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою.

Ініціатор клопотання зазначає, що санкція ч. 4 ст. 368-3 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні та прокурор, зобов`язані вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, слідчий, за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді з даним клопотанням в якому просила накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 47 690 гривень, а саме: грошові кошти в сумі 43 000 (сорок три тисячі) гривень, 86 (вісімдесят шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто гривень) 8 (вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень та одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Зазначила, що вказані грошові кошти були вилучені 11.11.2022 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького 16 та яким користується ОСОБА_4 30.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому, відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на вказані кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що вилучені грошові кошти в загальній сумі 47 690 гривень, які були вилучені під час проведення 11.11.2022р. обшуку його автомобіля, не є його власністю. Зазначив, що 11.11.2022 його пасинок ОСОБА_11 передав йому 100000грн. з метою їх подальшого обміну на іншу валюту, а саме доларів США. Частину цих коштів він залишив дома, а частина була в його автомобілі і саме ці кошти були вилучені під час проведення обшуку. Враховуючи зазначене, вважав, що накладення арешту на ці кошти з метою забезпечення конфіскації майна є неможливим.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , який будучи під присягою зазначив, що 10.11.2022 у відділенні АТ «Ощадбанк» він зняв готівку зі свої банківської карти в розмірі 100000грн., яку 11.11.2022 передав своєму відчиму ОСОБА_4 задля здійснення подальшого обміну цих коштів на долари США. Таким чином, вилучені 11.11.2022 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 47690грн. вважає своєю власністю та просить не накладати на них арешт.

Окрім цього, на підтвердження зазначених обставин, надав слідчому судді копію чеку №5011 від 10.11.2022 щодо видачі готівки в розмірі 100000грн., який слідчий суддя вважав за необхідне долучити до матеріалів даної справи.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши свідка ОСОБА_11 слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Тобто, на даний час ОСОБА_4 зокрема підозрюється в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою.

Санкція ч. 4 ст. 368-3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення Sargsyan v. Azerbaijan , n.220.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В ході судового розгляду встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 47690грн., а саме: грошові кошти в сумі 43 000 (сорок три тисячі) гривень, 86 (вісімдесят шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто гривень) 8 (вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень та одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, належать ОСОБА_11 . Вказана обставина була встановлена в судовому засіданні підчас проведення допиту останнього та дослідження відповідних доказів.

З огляду на наведене, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, а також те, що органом досудового слідства не наведено доказів належності підозрюваному грошових коштів в загальній сумі 47690грн., які були вилучені 11.11.2022 під час проведення обшуку в його автомобілі, а відтак слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як покарання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000296 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2022 о 16-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1