Справа № 541/805/23
Провадження № 1-кс/541/289/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 14 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 14500 грн, 400 доларів США, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним.

Клопотання слідчий СВ обґрунтовує наступним. 13 березня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав з барсетки належній ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 14500 грн та 400 доларів США, тим самим заподіявши останньому матеріальних збитків.

14 березня 2023 року за вказаними подіями та зібраними матеріалами дослідчої перевірки відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

14 березня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в розмірі 400 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів США кожна), 14500 грн (29 купюр номіналом 500 грн кожна).

Постановою слідчого СВ Миргородського PBП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000289 від 14 березня 2023 року.

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти.

Не прибуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000289 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 14 березня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду речей та документів 14 березня 2023 року оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 14500 грн та 400 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Вказане майно в ході досудового розслідування визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14 березня 2023 року, слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчого подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є те, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що грошові кошти, про арешт яких заявлено клопотання, є речовими доказами по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про необхідність арешту майна як речового доказу відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, клопотання є цілком вмотивованим і ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, так як у досудового слідства є законні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 14 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти:

- 4 купюри номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами купюр HG18317855 A, KB21167454 I, HG 91214596 A, AB 17465523*, на загальну суму 400 доларів США;

- 29 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами купюр С 30004340, ГК 6023554, Л 34007534, ВД 5891198, ФД 4751452, ЄВ 3719483, МВ 0998437, ФД 2808569, ЛБ 9105629, ФБ 0253703, АЄ 1725114, ХГ 3459308, ЕА 7408335, ХА 4831257, ВЕ 7874383, МВ 9653607, ВИ 0656261, ВА 9325708, АД 0259695, УЖ 8097393, УД 9352989, ФБ 7338174, АН 2517075, УН 2870537, АК 3705596, АЄ 3890878, ЕЖ 1357280, ЗА 9492198, ФГ 0867983, на загальну суму 14500 гривень, власником яких є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Визначити місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000289.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1