печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІЙН» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.06.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2022 вх. № 30439-22,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛВІЙН» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.06.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2022 вх. № 30439-22.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Держаного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/15938/22-к від 04.07.2022надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Маланюка Євгена, 112.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2022 - 05.07.2022, за вищевказаною адресою був проведений обшук та тимчасово вилучено майно, яке належить ТОВ «ОЛВАЙН».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року у справі № 757/17118/22-к клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 04.07.2022 -05.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 112 та належить ТОВ «ОЛВАЙН» ().

18 серпня 2022 року Київським апеляційним судом постановлена ухвала по справі № 757/17118/22-к, якою апеляційну скаргу із доповненнями представника ТОВ «ОЛВАЙН» адвоката ОСОБА_3 - задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року у справі № 757/17118/22-к, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час обшуку 04.07.2022 - 05.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 112 - скасовано, у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час обшуку 04.07.2022 - 05.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 112 - відмовлено. Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Поряд із цим, незважаючи на наявність ухвали Київського апеляційного суду, прокурор Офісу Генерального прокурора в порушення вимог КПК України, а також в порушення ЗУ «Про прокуратуру», тимчасово вилучене майно власнику не повернув, а знову подав аналогічне клопотання про арешт майна до Печерського районного суду. Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23449/22-к від 07.09.2022 накладено арешт на майно, що належить ТОВ «ОЛВАЙН».

17.11.2022 Київським апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі № 757/23449/22-к (Провадження № 11-сс/824/3731/2022), якою апеляційну скаргу із доповненнями представника ТОВ «ОЛВАЙН» адвоката ОСОБА_3 - задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі №757/23449/22-к.

30 листопада 2022 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛВАЙН» через скриньку вхідної кореспонденції подано до Державного бюро розслідувань клопотання про повернення майна, яке було тимчасово вилучено та арешт з якого скасований згідно ухвали Київського апеляційного суду від 17.11.2022 у справі № 757/23449/22-к. Вказане клопотання зареєстроване в Державному бюро розслідувань за вх. № 30439-22 від 30.11.2022, однак, станом на день направлення скарги до суду, звернення представника ТОВ «ОЛВАЙН» проігноровано: не надано жодної відповіді.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Держаного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛВІЙН» від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.06.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІЙН» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.06.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2022 вх. № 30439-22 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ,або іншу особу Державного бюро розслідувань, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.06.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІЙН» від 30 листопада 2022 року вх. № 30439-22 у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.06.2022, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1