Справа № 635/2323/23
Провадження № 1-кс/635/423/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 09.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 09.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме просила накласти арешт із забороною відчуження, користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору який було вилучено в ході огляду місця події 09.04.2023 року за адресою: Харківська область, Харківській район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, поруч з будинком № 2.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до чергової частини відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що 09.04.2023 зупинено автомобіль GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів у водія автомобілю виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

За даним фактом 09.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 09.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.04.2023 в період часу з 15:00 до 16:00 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківській район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, поруч з будинком № 2 під час якого виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки GEELY CK чорного кольору, д.н.з.

№ НОМЕР_2 .

Під час огляду був присутній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який мав вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при собі та надай його при перевірці документів співробітниками поліції .

ОСОБА_4 пояснив, що він їздить на автомобілі GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, купив його у невідомого чоловіка, який продавав автомобіль за дозволом власника. 09.04.2023 близько 13.20 їхав на кладовище на автомобілі GEELY CK та його зупинили співробітники поліції для перевірки документів. Після перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на думку працівників поліції воно виявилось з ознаками підробки. Далі, ОСОБА_4 , дочекався слідчо оперативну групу, яка приїхала за вищевказаною адресою, де вилучила автомобіль марки GEELY CK та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Вилучені під час огляду предмети постановою дізнавача від 09.04.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківській район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, поблизу будинку № 2, за участі ОСОБА_4 проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які в подальшому матимуть доказове значення, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, пошкодження та зміни вищевказаних об`єктів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки GEELY CK чорного кольору, д.н.з.

№ НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення прокурора, володільця майна, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 09.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору який було вилучено в ході огляду місця події 09.04.2023 року за адресою: Харківська область, Харківській район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, поруч з будинком № 2.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1