490/1324/23 09.03.2023
н/п 1-кс/490/1812/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1324/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

01 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000713 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме: гвинтівку, зовні схожу на СВД; оптичний приціл; набої калібру 7,62х54 у кількості 33 шт.; змиви з гвинтівки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2023 надійшло повідомлення про те, що 21.02.2023 надійшло повідомлення про те, що 21.02.2023 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці, біля території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який в нього виник з малозначного приводу, з громадянами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме з приводу добровільного повернення ним викраденого під час окупації майна, з залишених громадянами будинків, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нахабному виявлені, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, а саме загрожуючи життю і здоров`ю громадянам, демонстративно для оточуючих його людей, дістав з бокової кишені штанів, предмет ззовні схожий на ручну гранату «РГД-5», висмикнув з неї запобіжне кільце, після чого, вказані вище особи розбіглись в різні сторони, а останній продовжуючи свій злочинний умисел кинув перед собою даний предмет, внаслідок чого відбувся вибух, в результаті якого будь-які особи не постраждали. 21.02.2023 було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке може знаходитись у вказаному домоволодінні та належати іншим особам, а також для врятування життя людей, оскільки у даному домоволодінні ще можуть знаходитись заборонені в обігу вибухові пристрої, боєприпаси та вогнепальна зброя, якими в подальшому може бути завдано шкоду життю людей. У ході проведення вказаного обшуку було вилучено: гвинтівку, зовні схожу на СВД, яку поміщено до картонної коробки, яка опечатана контрольним талоном, оптичний приціл який поміщено до сейф-пакету № WAR 1588838, набої калібру 7,62х54 у кількості 33 шт., які було поміщено до сейф-пакету № SUD 2044553, змиви з гвинтівки, які було поміщено до паперового конверту Національної поліції України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, усі вилучені речі, як окремо, так і кожен у своїй сукупності з іншими вилученими речами, містять у собі важливу для кримінального провадження інформацію, важливу для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2023 надійшло повідомлення про те, що 21.02.2023 надійшло повідомлення про те, що 21.02.2023 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці, біля території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який в нього виник з малозначного приводу, з громадянами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме з приводу добровільного повернення ним викраденого під час окупації майна, з залишених громадянами будинків, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нахабному виявлені, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, а саме загрожуючи життю і здоров`ю громадянам, демонстративно для оточуючих його людей, дістав з бокової кишені штанів, предмет ззовні схожий на ручну гранату «РГД-5», висмикнув з неї запобіжне кільце, після чого, вказані вище особи розбіглись в різні сторони, а останній продовжуючи свій злочинний умисел кинув перед собою даний предмет, внаслідок чого відбувся вибух, в результаті якого будь-які особи не постраждали. 21.02.2023 було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке може знаходитись у вказаному домоволодінні та належати іншим особам, а також для врятування життя людей, оскільки у даному домоволодінні ще можуть знаходитись заборонені в обігу вибухові пристрої, боєприпаси та вогнепальна зброя, якими в подальшому може бути завдано шкоду життю людей. У ході проведення вказаного обшуку було вилучено: гвинтівку, зовні схожу на СВД, яку поміщено до картонної коробки, яка опечатана контрольним талоном, оптичний приціл який поміщено до сейф-пакету № WAR 1588838, набої калібру 7,62х54 у кількості 33 шт., які було поміщено до сейф-пакету № SUD 2044553, змиви з гвинтівки, які було поміщено до паперового конверту Національної поліції України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке просять накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає обґрунтованим покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково, наклавши арешт на гвинтівку, зовні схожу на СВД; оптичний приціл; набої калібру 7,62х54 у кількості 33 шт.

Відмовляючи в накладенні арешту на змиви з гвинтівки, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому обшук, згідно зі ст.234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З наведених приписів кримінального процесуального закону випливає висновок, що вилучені під час обшуку речі та предмети, мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

А тому зважаючи на вищенаведене в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: гвинтівку, зовні схожу на СВД; оптичний приціл; набої калібру 7,62х54 у кількості 33 шт.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1