Справа № 504/1453/23
Номер провадження 1-кп/504/569/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вкінці квітня 2022 року, не встановлено, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та його подальше використання.

На виконання свого протиправного наміру, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у виготовленні підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення посвідчення водія, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав вказаній особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документу - посвідчення водія. У подальшому, невстановлена особа, у невстановлений органом досудового розслідування час та у не встановленому місці, підробила офіційний документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року на право керування транспортними засобами категорій «В», видане ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_2 не видавалось, та передала останньому для його подальшого використання.

Надалі, 06 червня 2022 року ОСОБА_2 , у невстановлений час, перебуваючи біля ТСЦ 5142 (МРЕВ №6), що за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29, отримав від невстановленої особи, офіційний документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року на право керування транспортними засобами категорій «В», видане ТСЦ 8047 на своє ім`я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 22 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 19 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи поблизу будинку №1 по вулиці Цветаева в селі Сичавка Одеського району Одеської області, керуючи при цьому транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2020 року на право керування транспортними засобами категорій «В», видане ТСЦ 8047 на його ім`я є підробленим, надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року, тим самим використав завідомо підроблений документ, котрий в подальшому був у нього вилучений співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України - використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України - використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_2 є громадянином України, одружений, не працевлаштований, вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії проступків. Обвинувачений не судимий, позитивно охарактеризований за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується щире каяття. Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, в обвинувальному акті також про такі не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даного кримінального провадження міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, тому і не підлягає вирішенню. Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 13382,88 грн., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 13382,88 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійки) на користь держави.

Речові докази по справі - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1