"14" листопада 2022 р. Справа № 363/2353/21
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
прокурор, обвинувачений та його захисник в суді висловилися про можливість призначення судового розгляду по справі.
Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотав про повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність в ньому анкетних відомостей всіх осіб потерпілих від кримінального провадження та визначення розміру шкоди, завданої потерпілим кримінальним правопорушення, коли ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно шкоду здоров`ю та моральної шкоди, а ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого.
Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають:
-подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
-винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
-вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
-обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.
Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, згідно вимог кримінального процесуального закону формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.
Норми КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, як вимагає ст. 348 КПК України, а також ряд інших прав, безпосередньо пов`язаних з обвинуваченням, які визначені ст. 56 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 07 червня 2021 року про відмову у визнані ОСОБА_8 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000336 від 27 квітня 2021 року.
Скасовуючи вказану постанову слідчий суддя виходив з того, щовідповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, при цьому жодних обмежень, пов`язаних з особливостями складу кримінальних правопорушень, за ознаками яких внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, процесуальний закон не містить, а відтак встановлення факту спричинення особі внаслідок кримінального правопорушення шкоди (моральної, фізичної або майнової шкоди), прямо вказує на наявність правових підстав для визначення правового статусу такої особи в якості потерпілого.
З метою захисту прав потерпілих, яким вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоди, ухвалою судового засідання від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано потерпілими в кримінальному провадженні №0000336 від 27 квітня 2021 року.
Так, орган досудового слідства не встановив та не викликав в обвинувальному акті всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КК України.
В обвинувальному акті не встановлені і не зазначені обставини заподіяння шкоди потерпілим від кримінального провадження особам й не визначено розмір такої шкоди.
Зокрема, в обвинувальному акті не визначено ступінь отриманих потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не зазначено вид та розмір шкоди заподіяної потерпілим та не встановлено наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням такої шкоди.
Відсутність в обвинувальному акті вказаних обставин порушує права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відсутність в обвинувальному акту всіх обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню є передумовою порушення завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України, зокрема про захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
В цьому і полягає невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та іншим зазначеним вище вимогам КПК України.
При цьому межі судового розгляду визначаються виключно межами висунутого звинувачення відповідно до обвинувального акту і вийти за ці межі з обвинувальним ухилом суд не вправі, як і не вправі перебирати на себе функцію пошуку, здобуття й дослідження нових доказів, спрямованих на повне дослідження всіх її обставин, нез`ясованих на досудовому слідстві (ч. 3 ст. 26, ст. 337 КПК України).
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що згідно чинного кримінального процесуального законодавства України підготовче судове засідання це єдина стадія судового провадження, на якому суд може домогтися виправлення виявлених недоліків та уникнути постановлення незаконного вироку, повернувши обвинувальний акт прокурору, з огляду на засади змагальності, законності та диспозитивності кримінального провадження, безперервності судового розгляду.
З названих підстав обвинувальний акт до судового розгляду призначений бути не може, який вимогам КПК України не відповідає і підлягає поверненню.
Скасування арештів з транспортних засобів «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 суд вважає передчасним з огляду на відсутність в матеріалах кримінального провадження ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про їх накладення, коли представник потерпілої ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 свої клопотання про їх скасування в суді не підтримали та їх відкликали.
Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про залучення до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Кредо», в якій на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована його цивільно-правова відповідальність, коли залучити вказану особу в якості співвідповідача самостійно він не вправі.
У той же час, представник цивільних позивачів погодився з необхідністю залучення ТДВ «Страхова компанія «Кредо» до участі у справі в якості співвідповідача.
Відтак ТДВ «Страхова компанія «Кредо» не повинна брати участь в справі в якості третьої особи, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про це слід відмовити й одночасно роз`яснити представнику цивільних позивачів, що він не позбавлений можливості подати уточнені цивільні позовні заяви із висуванням вимог в тому числі до ТДВ «Страхова компанія «Кредо», коли згідно ч. 2 ст. 62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,
ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути прокурору.
В задоволенні клопотання про залучення третьої особи ТДВ «СК «КРЕДО» - відмовити.
Роз`яснити представнику цивільних позивачів право подати уточнений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із висуванням частини позовних вимог до цивільного співвідповідача ТДВ «СК «КРЕДО».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя