Справа № 473/1737/22
Номер провадження 1-кп/473/63/2023
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000363 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, працює рубником м`ясної продукції КП «Вознесенський ринок», має на утриманні дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В даному провадженні ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що:

«20.06.2022 близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу суперечки між ОСОБА_6 та сином ОСОБА_4 - ОСОБА_7 виник конфлікт.

В ході вищенаведеного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повернувся до подвір`я домоволодіння та, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв кухонний ніж, та вийшов із території домоволодіння на вулицю.

Продовжуючи вищезазначений конфлікт, ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно, тримаючи ніж в лівій руці, наніс останньому декілька ударів, а саме: один удар в правий бік грудної клітини - тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці грудної клітини на рівні 8-го міжребер`я проникаюча в плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, один удар в праве передпліччя - спричинивши ОСОБА_6 рану в ділянці правого передпліччя задній поверхні, рани в ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було надано довідку, отриману на адвокатський запит, яка видана КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» 28.11.2022 року за №1617/01-12 (а.к.п.161), та в якій головним лікарем зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 23.06.2022 року; з огляду на медичну карту, де розписують проходження лікування психічним хворим, встановлено, що дана особа страждає хронічним стійким психічним розладом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; вказано, що не можливо визначити етапи протікання психічного розладу вказаної особи.

Захисник з цієї підстави просив провадження зупинити.

Прокурор заперечував проти такого, зазначивши, що відсутні належні докази того, що наявна у обвинуваченого хвороба перешкоджає приймати йому участь в судовому розгляді провадження.

З огляду на надані адвокатом довідки (а.к.п.155, 161).

Суд вважає, що у даному провадженні слід призначити експертизу, оскільки згідно із п.2 ч.2 ст.332 КПК суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Так, ст.509 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.

У даній справі адвокатом надані медичні документи про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має психічне захворювання.

Проте оцінити стан обвинуваченого за відсутності відповідного висновку експертизи суд позбавлений можливості. Так згідно із п.3 ч.2 ст.242 КПК України дані про визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності встановлюються лише шляхом проведення відповідної експертизи.

Згідно із ст.21 Закону України 22 лютого 2000 року №1489-III «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза по кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865 предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Також суд враховує, що за наявності відповідних висновків експертизи провадження слід розглядати з врахуванням положень Глави 39 КПК України.

Щодо зупинення провадження, як про те просили суд адвокат та обвинувачений, то суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Натомість як даних про те, що психічна хвороба ОСОБА_4 виключає його участь у судовому провадженні надана до суду адвокатом довідка не містить - тому відсутні підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.332, 335, 372, 503, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення розгляду кримінального провадження - відмовити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення давати звіт своїм діям та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давати звіт своїм діям та керувати ними зараз?

4.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за своїм станом приймати участь в судовому розгляді провадження?

5.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати всі матеріали кримінального провадження №473/1737/22 та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , прибути в експертну установу на вимогу експерта (експертів).

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.ст.101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1