ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокуСправа № 951/226/23
Провадження №1-кп/951/32/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області матеріали кримінального провадження №0000065 від 23 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Козлів, Козівського району, Тернопільської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,працюючого на посаді електрозварника у ТОВ«Поризована кераміка», одруженого, не депутата,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021, №11 о/с, капітана поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089313, призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13.01.2021 року.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021, №11 о/с капрала поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0166942, призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13.01.2021.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів сектору поліцейської превентивної діяльності №1 (смт. Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 23.02.2023, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 , спільно із поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, сержантом поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування - групу швидкого чергування з позивним «КОЛОРИТ-10» на території обслуговування Козівської територіальної громади, Тернопільського району Тернопільської області, у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 , був оснащений нагрудною відеокамерою.

23.02.2023, близько 15 години 44 хвилин, на автодорозі сполученням Городище-Озерна, в с. Городище, Козівської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, нарядом з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у складі поліцейських групи реагування патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_6 , та сержанта поліції ОСОБА_7 , які несли службу на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено та зупинено за порушення п. 8.4.(б) Правил дорожнього руху України, автомобіль марки ВАЗ 2105, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Слобідка, Козівської територіальної громади Тернопільського району, Тернопільської області.

В подальшому, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 та поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_7 , після зупинки даного автомобіля, водію ОСОБА_4 , повідомлено про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

У ході спілкування з ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.

На пропозицію пройти тест на газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_4 добровільно погодився.

В подальшому, за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, у водія ОСОБА_4 було виявлено 1,80 проміле алкоголю в крові, а тому відповідно до п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», щодо нього поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел щодо висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_10 та сержанту поліції ОСОБА_7 , за невчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.02.2023, перебуваючи на вул. Тернопільській, с. Городище, Козівської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, неподалік АЗС «Greenwave», ОСОБА_4 , умисно, з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі декілька раз, повторно, в часовий проміжок з 16 години 11 хвилин по 16 годину 28 хвилин, чотири рази запропонував поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, у розмірі 10 000 гривень, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

У судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23 лютого 2023 року оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2023 року в смт. Козова Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

За змістом угоди, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, така укладена у його присутності, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2023 з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Подана на затвердження суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, що виразився у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди, підтверджує, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 10.03.2023 в смт. Козова Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання у виді штрафу суд також враховує, що ОСОБА_4 , згідно характеризуючи даних, за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень та скарг зі сторони жителів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно обвинувального акту, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 березня 2023 року, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000065 від 23 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

Два оптичних диски « Verbatim DVD- R 4.7 GB 120 MIN залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ірина БРАТКІВ