Справа № 138/849/23
Провадження №:1-кс/138/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що у смт Вендичани сталось ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що 24.03.2023 близько 11 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись у напрямку м. Могилева-Подільського не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, де на лівому (зустрічному) узбіччі допустив зіткнення з припаркованим автобусом марки ХАЗ 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . В результаті даного ДТП сам водій автомобіля "Opel Astra" ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

За даним фактом 24.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 24.03.2023 автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 та автобус марки ХАЗ 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , LGC17DCD16F150392 були вилучені. Автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 поміщений на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а автобус ХАЗ 3250.02 державний номерний знак НОМЕР_2 на території (гаражне приміщення) Вендичанського ліцею, що по вул. Соборна, 73 в смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області у зв`язку із тим, що вказані транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2023, зазнали значних механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автобуса марки ХАЗ 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 є Вендичанська селища рада Вінницької області (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, смт Вендичани, вул. Соборна, буд. 55).

Вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та, як зазначає слідчий, підлягають арешту, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Після накладання арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби необхідно призначити експертизу технічного стану транспортних засобів та інші експертизи, встановити їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів та проведення ряду необхідних експертиз, слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на автомобіль марки "Opel Astra" державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 та автобус марки ХАЗ 3250.02 державний номерний знак НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 зареєстрований на Вендичанську селищу раду Могилів-Подільського району Вінницької області з правом на користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та представник Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились. Уповноважений представник Вендичанської селищної ради подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без участі представника, не заперечував щодо його задоволення. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 24.03.2023; постанови про призначення слідчого від 24.03.2023; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.03.2023; копії Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та водійських посвідчень; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03.2023; постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів від 25.03.2023.

Слідчий суддя встановив, що 24.03.2023 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 та автобус марки ХАЗ 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 . Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 24.03.2023.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автобуса марки ХАЗ 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 є Вендичанська селища рада Вінницької області ( АДРЕСА_6 ).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.03.2023 автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 та автобус марки ХАЗ 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000196. Автомобіль марки "Opel Astra" поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Автобус марки ХАЗ 3250.02 знаходиться на території гаражного приміщення Вендичанського ліцею за адресою АДРЕСА_6 .

Слідчий довів, що у даному кримінальному провадженні слід провести ряд судових експертиз та те, що вказане майно зберегло на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, за викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що забезпечення належного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню можливе лише через позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на автобус марки ХАЗ 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , власником якого є Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, яка розташована за адресою: вул. Соборна, буд. 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , Вендичанській селищній раді Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1