Номер провадження:1-кс/521/4128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000025 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000025 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за фактом вимагання грошових коштів із погрозою застосування фізичного насильства до потрепілої особи. Під час проведення досудового розслідування та проведення НС(Р)Д було підтверджено факти вимагання грошових коштів з потерпілого утриманцями ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та іншими особами, що відображено в протоколах за результатами проведення НС(Р)Д від 14.11.2022.

Крім того, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 утримується в камерному приміщенні №257 другого режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Засновником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за місцем утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є Міністерство юстиції України: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, підставами для проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо вимог слідчого про надання дозволу на обшук для відшукання та вилучення крім конкретизованих речей та документів інших предметів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим у клопотанні не конкретизовано, які саме предмети слідство має намір відшукати та вилучити, не зазначено індивідуальних характеристик цих речей і предметів, та не наведено підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи надані слідчому судді докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження, серед яких протоколи за результатами проведення НС(Р)Д на підставі ухвал Одеського апеляційного суду та наявність достатніх підстав вважати, що що відшукувані документи, предмети та речі у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки з наведених підстав не підлягають задоволенню вимоги клопотання слідчого щодо відшукання інших предметів та речей без їх конкретизації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000025 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку місця утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме камерного приміщення №257 другого режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, з метою відшукання:

-банківських карток та інших платіжних документів, за допомогою яких здійснювалися грошові операції, пов`язані з переказами коштів, пов`язаних із злочинною діяльністю, та іншіх банківськіх карток;

-терміналів мобільного зв`язку; сімкарток мобільних операторів, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення;?

-чорнових записів та інших документів, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення;

-вогнепальної зброї, дозвіл на яку необхідно отримувати у встановленому законом порядку, та іншхі предметів, вилучених з вільного обігу.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1