Номер провадження 1-кс/754/1814/22
Справа № 754/4705/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0008172.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаної скарги визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 22.06.2022 р. винесла ухвалу про повернення йому вказаної скарги, у зв"язку з чим у нього виникають сумніви в неупередженості слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді і просив її задовольнити з урахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_4 фактично висловила свою думку з приводу його скарги в ухвалі від 22.06.2022 р., яка скасована апеляційним судом, у зв"язку із чим у нього виникають сумніви, що слідчий суддя ОСОБА_4 буде неупередженою під час розгляду його скарги.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду заяви, а також інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, заслухавши особу, що її подала, приходжу до наступних висновків.

22.06.2022 р. до провадження слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0008172.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 22.06.2022 р. скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута особі, яка її подала, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на подачу скарги.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 03.11.2022 р. ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.06.2022 р. про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.06.2020 р. про закриття кримніального провадження № 0008172 скасована, матеріали за скаргою повернуті до Деснянського районного суду м.Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

29.11.2022 р. автоматизованим розподілом матеріалів розгляд вказаної скарги визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його об`єктивності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 21 КПК України також кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 22.06.2022 р. скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута особі, яка її подала, зазначена ухвала слідчого судді скасована апеляційним судом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК України, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-які сумніви у безсторонності слідчого судді, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0008172 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -