печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням вечірній час 18.02.2023, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували в центральній частині міста Києва, а саме поблизу ТРЦ «Gulliver», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А й де у останніх виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили в злочину змову, направлену на вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в тому числі, розподілили між собою відповідні ролі.

Так, ОСОБА_7 , діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, мав допомагати ОСОБА_5 наносити тілесні ушкодження потерпілому та відкрито заволодіти його майном. В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_7 , повинен був привернути на себе увагу потерпілого й наносити тілесні ушкодження потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 , будучи обізнаний про дію воєнного стану на території України, приблизно о 22 годині 40 хвилин, 18.02.2023, перебуваючи біля ТРЦ «Gulliver», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та запропонували йому пройтись в сторону Троїцької площі. Рухаючись у вказаному напрямку, вони зайшли до невеликого затемненого провулок між Міністерством молоді та спорту, та територією НСК «Олімпійський».

Після чого, ОСОБА_5 , побачивши, що потерпілий не може в повній мірі контролювати свої дії та чинити опір, маючи намір на незаконне відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи в злочинній змові із ОСОБА_7 , підійшов ззаду потерпілого, стрибнув на нього й почав його душити, а ОСОБА_7 почав наносити численні удари своїми руками в область обличчя та тулуба потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння майном потерпілого, поєднаного із застосуванням насильства щодо потерпілого, ОСОБА_5 , своєю ногою виконав підсічку потерпілому, внаслідок чого, потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , продовжували наносити численні удари ногою у бік обличчя та тулубу потерпілого.

У подальшому, ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, маючи намір збагатитися за рахунок чужого майна, діючи в злочинній змові із ОСОБА_7 , почав вивертати кишені одягу, в який був одягнений потерпілий та дістав із внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в чорному силіконовому чохлі, приблизною вартістю 3000 гривень із сім-картою всередині НОМЕР_1 та грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень купюрами номіналом 500, 200 та 100 гривень, а ОСОБА_7 зняв із руки потерпілого наручний годинник вартістю 800 гривень й металеву каблучку вартістю 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, виконали всі дії, які вважали за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 , завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

19 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, неодруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва обрав стосовно підозрюваного ОСОБА_5 безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.04.2023.

17 квітня 2023 року постановою керівника печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 19.05.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків; протоколи огляду відеозапису; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , вилучено викрадені речі; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, слідчий вказує, що на даний час ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

На даний час, як стверджує старший слідчий, перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено, усіх учасників організованої групи, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, місця перебування речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

19 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, неодруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва обрав стосовно підозрюваного ОСОБА_5 безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.04.2023.

17 квітня 2023 року постановою керівника печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 19.05.2023.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри та належної правової кваліфікації про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторони захисту щодо відсутності ризиків, оскільки наявні ризики встановлені судом при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України, що є тяжким злочином з передбаченою санкцією в виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також зважаючи на характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільно небезпечність, особу підозрюваного, те що в нього відсутні сталі соціальні зв`язки, відсутнє постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під варту не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1