Справа № 397/683/22
Провадження №1-кп/397/112/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000132 від 07 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

06 травня 2022 року о 17:30 між ОСОБА_3 та його колишньою тещею ОСОБА_5 , які перебували перед входом у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникла словесна сварка через виниклі неприязні відносини. В ході сварки в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останній в ліву тім"яну ділянку голови один удар кулаком правої руки. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій тім"яній ділянці голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Від дачі пояснень, у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовився.
Враховуючи те, що обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особи обвинуваченого, та призначає обвинуваченому покарання у межах ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п"ятдесят грн 00 коп.).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1