Справа № 760/7920/22
провадження № 1-кп/760/241/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 16.01.2022 р., на підставі обвинувального акту, затвердженого 01.07.2022 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовозобов`язаного, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 , виявив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпивають алкогольні напої, а саме коньяк марки «Шабо» об`ємом 0,5 літри.

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 повертатись до місця їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки напередодні ОСОБА_6 після їх побутової сварки, пішла з дому.

У свою чергу жінки запропонували ОСОБА_4 приєднатись до них для спільного вживання алкоголю, на що він погодився.

Водночас, під час вживання алкоголю, на фоні ревнощів, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , взяв у свою праву руку кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, лезом приблизно 15 см., який лежав на стелажі у кухні-студії, де вони перебували, підійшов до потерпілої, яка у цей час сиділа у м`якому кріслі і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, стоячи навпроти останньої, наніс їй зверху вниз два удари вказаним кухонним ножем в ділянку живота з правого боку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №042-478-2022 від 23.06.2022, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

колото-різаної рани по правому флангу живота, по передній пахвовій лінії на 2,0 см. нижче рівня пупка;

колото-різаної рани на правій бічній поверхні черевної стінки в Х-му міжребер`ї по передній пахвовій лінії довжиною до 3,5 см, з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується права частка печінки в ділянці 5-го сегменту, крововилив у черевну порожнину (приблизно 300 мл крові) - проникаюче колото-різане поранення живота справа.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок двократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа), могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 16.01.2022 року.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п. к), ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України про «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» №6 від «17» січня 1995 року (далі - «Правила»), за ступенем тяжкості вищевказане у п. б), а саме проникаюче колото-різане поранення живота справа відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що 16.01.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. він прийшов за місцем перебування його співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , куди вона переїхала проживати після сварки з ним. Зайшовши до квартири, він побачив, що подруга його співмешканки ОСОБА_8 та його співмешканка ОСОБА_6 розпивають алкогольні напої, а саме коньяк. Він приєднався до них, також випив коньяку, після чого у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт, пов`язаний із тим, що він просив її повернутись за місцем їхнього спільного проживання, вона не погоджувалась. Між ними виникла сварка, пов`язана із його ревнощами відносно ОСОБА_6 , під час якого він взяв у свою праву руку кухонний ніж, який лежав на стелажі у кухні, де вони перебували, підійшов до потерпілої, яка у цей час сиділа у кріслі і, стоячи навпроти неї, наніс їй зверху вниз два удари вказаним кухонним ножем в ділянку живота з правого боку, після чого у потерпілої почалась кровотеча. Він викликав швидку та поліцію, та надавав потерпілій першу медичну допомогу, затиснувши рану шапкою. У подальшому, відвідував потерпілу у лікарні, та оплачував вартість лікування та подальшу реабілітацію. На досудовому розслідуванні сприяв розкриттю злочину, повідомляючи невідомі слідству обставини скоєного. Про вчинене шкодує, перед потерпілою ОСОБА_6 він вибачився, наразі не допускає проявів агресивної поведінки відносно неї, вони з потерпілою продовжують проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів; не судимий в силу вимог ст. 89 КК України; за місцем свого проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданої шкоди у вигляді оплати витрат на лікування та подальшу реабілітацію потерпілої ОСОБА_6 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що обвинувачений вибачився перед нею за скоєне, та його вибачення нею прийняті, також обвинувачений повністю відшкодував понесені нею витрати на лікування та подальшу фізичну реабілітацію після завданих тілесних ушкоджень. Повідомила, що на теперішній час вона проживає разом із обвинуваченим однією сім`єю, він не допускає проявів агресії чи неповаги відносно неї, що, на переконання потерпілої, свідчить, що обвинувачений став на шлях виправлення та зрозумів суспільно-небезпечний характер вчиненого ним діяння. У зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_6 просила суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане із його ізоляцією від суспільства та позбавленням волі останнього, просить призначити обвинуваченому найм`якший вид покарання. Зазначила, що обвинувачений працює, хоч і неофіційно, та утримує їхню родину.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявними обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та встановленою обставиною, яка обтяжує покарання, поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення, що виразилась у наданні потерпілій першої допомоги, виклику поліції та швидкої, відшкодування витрат на лікування та реабілітацію потерпілої, позиції потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із його ізоляцією від суспільства, зазначивши, що обвинувачений вибачився перед нею та щиро розкаявся, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку терміном на три роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а також ч. 10 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На переконання суду, із врахуванням показань, наданих обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений дійсно щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки стосовно недопущення вчинення ним у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень, позиції потерпілої ОСОБА_6 , вказаний вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять:

6 013, 00 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 042-478-2022 від 23.06.2022 р.;

6250, 78 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-22/6773-БД від 14.06.2022 р.,

які згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройти пробаційну програму для кривдників, вид та строк проходження якої визначить куратор пробаційної програми із урахуванням результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 12 263 грн. 78 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період його затримання з 16 год. 00 хв. 16.01.2022 року по 18.01.2022 рік.

Речові докази:

жіночу шапку сірого кольору із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, один металевий кухонний ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, одну скляну пляшку 0,5 літри із написом «ШАБО», яку поміщено до спец. пакету № SUD 3095440, куртку темно-синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1