233 № 233/1387/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.03.2023 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.08.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн;

- 16.04.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1190 грн;

- 09.12.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що впровадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000116 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2023 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились в приміщенні сторожки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де разом протягом дня вживали спиртні напої.

В цей же день, приблизно о 20:20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час вживання спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

27.03.2023 приблизно о 20:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні сторожки, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 зі столу взяв кухонний ніж, з яким вийшов з приміщення сторожки та, утримуючи його в лівій руці, наніс ОСОБА_7 один удар в область живота справа та один удар в область лівого стегна та обох кистей.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 : проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, колото-різану рану лівого стегна, обох кистей, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

28.03.2023 о 09.40 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.03.2023 о 13-40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- оглядом місця події від 28.03.2023, проведеним на ділянці місцевості, яка розташована між буд. АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, чоловічу куртку;

- оглядом місця події від 28.03.2023, проведеним в приміщенні відділення екстреної медичної допомоги КНП «БЛІЛ КМР», в ході якого вилучено штани з пошкодженнями, які належить потерпілому ОСОБА_7 ;

- допитом потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який продемонстрував обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- медичним висновком щодо наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 28.03.2023 року о 18:10 год., що підтверджується розпискою останньго.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за останнім місцем проживання підозрюваного, який повністю забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому наслідки і ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

- незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що він безпосередньо знайомий та товаришує з потерпілим ОСОБА_7 та, перебуваючи на свободі, може змусити його змінити показання на свою користь, шляхом здійснення незаконного впливу на останнього;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 09.12.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, однак, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про його стійку схильність до протиправних діянь.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; особу підозрюваного він є працездатним, але офіційно не працює; вік та стан його здоров`я відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проживання відсутні; репутацію та наявність соціальних зв`язків не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, має три незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_8 злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк до 26 травня 2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 тримати від вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1