Провадження № 1-кп/932/59/23
Справа № 932/1419/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро,в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №000109, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.04.2015 Красногвардійським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-18.03.2016 Красногвардійським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2015 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;

- 22.03.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетовська від 03.04.2015 та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 28.12.2018 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2016 та остаточно призначити покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі. 21.02.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ресторану «KFC», який знаходиться в торговому центрі «Терра», що розташований за адресою:

м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 118Д, достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, де побачив, на сидінні - пуфі біля столика лежить жіноча сумка чорного кольору та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме жіночу еко-сумку, чорного кольору, розміром 50х40 см, посередині з попередньої сторони білими нитками у вигляді чотирикутника вишитий візерунок в стилі «Аніме» вартістю 180 гривень, в якій знаходилось:

- гаманець темно синього кольору з надписом «Marvel» вартістю 140 гривень;

- навушники бездротові моделі «Xiaomi» марки «Redmi» серії «AirDots-2 чорного кольору, вартістю 636 гривень;

- грошові кошти в розмірі 500 гривень;

- 130 злотих, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 09.12.2022 становить 1067 грн. 55 коп.;

- 10 євро однією купюрою, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.12.2022 становить 384 грн. 62 коп.;

- 5 євро однією купюрою, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.12.2022 становить 192 грн. 31 коп.;

- картку моно-банку з номером НОМЕР_1 ;

- жіноча шапка білого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- ключі у кількості 3 штуки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 100 гривень 48 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном залишив приміщення ресторану «KFC», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2023 близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, де побачивши гараж й реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, повторно, проник до гаражу через вікно, звідки викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- 5 пляшок моторного мастила Dynamic Gold 5w30 ємкістю 1 літр кожна, загальною вартістю 1480 гривень;

- зарядний пристрій Elegant Maxi 100 470, 6,5А вартістю 1086,30 гривень, а всього на загальну суму 2 566,30 гривень, які склав до сумок.

У подальшому ОСОБА_5 не виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 на місці вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

08 лютого 2023 року між прокурором та обвинуваченим при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою вину визнав повністю у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 09.12.2022:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09 грудня 2022 о 17.30 годині, перебуваючи в приміщенні «КФС», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д, поруч на сидінні пуфі побачив жіночу сумку з речами, якою вирішив таємно заволодіти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв вказану сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , яку сховав собі під куртку та залишив приміщення кафе. Через деякий час він був затриманий та в подальшому він повернув потерпілій сумку з речами.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 09.12.2022, відповідно до якого в приміщенні кафе «КФС», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118 Д, оглянуто чорну сумку з речами, яку надав ОСОБА_5 в присутності понятих, (том 1 а.с. 10-19) яку визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 22)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала чоловіка під № 2, якого бачила в приміщенні кафе «КФС». (том 1 а.с. 37-38) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 39) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності законного представника та педагога впізнав чоловіка під № 1, який 09.12.2022 викрав із приміщення кафе «КФС» жіночу сумку з речами. (том 1 а.с. 51-52) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 53) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала чоловіка під № 2, який 09.12.2022 викрав із приміщення кафе «КФС» жіночу сумку з речами. (том 1 а.с. 58-59) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 60) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала чоловіка під № 2, яка впізнала свого законного чоловіка. (том 1 а.с. 68-69) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 70) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом слідчого експерименту від 21.12.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , розповіла та продемонструвала, як раніше невідомий чоловік, як потім дізналася ОСОБА_5 взяв чорну жіночу сумку, яка лежала на сидінні пуфі та з нею залишив приміщення ресторану «КФС». (том 1 а.с. 101-104)

Протоколом слідчого експерименту від 21.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 , розповів та продемонстрував, як він викрав із ресторану «КФС» жіночу сумку. (том 1 а.с. 105-108)

Висновком експерта від 03.01.2023 № 11/23, відповідно до якого станом на 09.12.2022 вартість, викраденого майна, а саме:

- жіночої еко-сумки, чорного кольору, складала 180 гривень;

- гаманця, темно синього кольору з надписом «Marvel», розміром 10х15 см, складала 140 гривень;

- навушників бездротових моделі «Xiaomi» марки «Redmi» серії «AirDots-2 чорного кольору, складала 636 гривень, а всього 956 гривень. (том 1 а.с. 114-118)

Листом Національного банку України щодо курсу валют станом на 09.12.2022 року (том 1 а.с. 120)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 24.01.2023:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24 січня 2023 року десь о 17.20 годині, перебуваючи поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , де побачив гараж, скло якого було розбитим. Після чого вирішив, звідти викрасти майно. Через розбите скло, заліз до приміщення гаражу звідки викрав, 5 банок моторного мастила та зарядний пристрій. Все це він склав до сумок й в цей час до приміщення гаражу зайшла потерпіла разом із свідком. Після чого його було затримано.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 24.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, вул.Зоологічна, 14 оглянуто приміщення гаражу. Вхід до гаражу здійснюється через залізні ворота. На момент огляду обстановка в гаражі порушена, скло у вікні гаража відсутнє. Біля вікна знаходиться велика сумка в середині якої лежить зарядний пристрій Elegant Maxi 100 470, а також поруч в поліетиленовому пакеті мається 5 бляшок з моторним маслом. (том 1 а.с. 155-157)

Протоколом огляду від 24.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщені гаражу за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто 5 пляшок з моторним мастилом, які на момент огляду запечатані, а також оглянуто зарядний пристрій. (том 1 а.с. 158-162) Оглянуті речі визнано речовим доказом (том 1 а.с. 163-164) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 172) повернуто потерпілій ОСОБА_8 (том 1 а.с. 172)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на фото № 4 впізнала чоловіка, який викрав у неї з гаража 5 пляшок моторного масла, а також зарядний пристрій. (том 1 а.с. 173-174) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 175) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом слідчого експерименту від 25.01.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , розповіла про обставини здійснення ОСОБА_5 крадіжки з гаражу. (том 1 а.с. 195-201)

Висновком експерта від 25.01.2023 № 453/23, відповідно до якого станом на 24.01.2023 вартість, викраденого майна, а саме:

- 5 пляшок моторного мастила Dynamic Gold 5w30 ємкістю 1 літр кожна, загальна вартість складала 1480 гривень;

- зарядного пристрою Elegant Maxi 100 470, 6,5А складала 1086,30 гривень, а всього загальна сума викраденого складала 2 566,30 гривень. (том 1 а.с. 212-216)

Протоколом слідчого експерименту від 03.02.2023 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином здійснював крадіжку із приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 226-232)

Протоколом слідчого експерименту від 03.02.2023 з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , розповіла про обставини вчинення крадіжки із гаражу за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 233-240)

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Також, надана письмова згода від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, а його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 08 лютого 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 при участізахисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з

24.01.2023.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 09.12.2022 по 12.12.2022, включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- жіночу еко-сумку, чорного кольору, розміром 50х40 см, посередині з попередньої сторони білими нитками у вигляді чотирикутника вишитий візерунок в стилі «Аніме», гаманець темно синього кольору з надписом «Marvel», розміром 10х15 см, навушники бездротові моделі «Xiaomi» марки «Redmi» серії «AirDots-2 чорного кольору, грошові кошти в розмірі 500 гривень, 100 злотих, 20 злотих, 10 злотих, 10 євро, 5 євро, картка моно-банку з номером НОМЕР_1 , жіноча шапка білого кольору, ключі у кількості 3 штуки(том 1 а.с. 22) повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- зарядний пристрій Elegant Maxi 100 470, 5 пляшок моторного мастила Dynamic Gold 5w30 ємкістю 1 літр кожна (том 1 а.с. 163-164)- вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 172).

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи № 11/23 від 03.01.2023, № 453/23 від 25.01.2023 в загальній сумі 500 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 . (том 1 а.с. 113, а.с. 211)

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1