Провадження № 1-кп/760/2410/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Київ

Солом`янського районний суд міста Києва у складі
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 06.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені слідством дату та час ОСОБА_4 за усною домовленістю із ОСОБА_5 винайняв у останнього земельну ділянку прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , на якій змайстрував парники та без відома власника будинку вирішив незаконно посіяти та виростити рослини конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, у невстановлений слідством дату та час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослини коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Після чого ОСОБА_4 постійно контролював умови, необхідні для нормального зростання рослин коноплі, поливав грунт, внаслідок чого виростив на вказаній земельній ділянці 53 рослини коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
06.07.2022 р. о 16 год. 09 хв. за адресою м. Київ, вул. Організаторська, 8 в ході проведення обшуку у підсобному приміщенні на прибудинковій ділянці у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 53 кущі рослинного походження та обладнання для вирощування даних рослин.
Відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 18667/22-34/4/22-34 від 20.07.2022, надані на дослідження 53 рослини належать до рослин роду конопель (рід Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Надані на дослідження вентилятори, світильники, зволожувач повітря, агрохімікати, що були вилучені 06.07.2022 за адресою АДРЕСА_2 , можна використати для вирощування в штучних умовах нарковмісних рослин. На підставі проведених досліджень, наданого протоколу обшуку та ілюстративної таблиці до нього, підсобне приміщення, що розташоване на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , є спеціально об лаштованим місцем для вирощування рослин коноплі.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відповідно до «Списку № 3» в «Таблиці І» рослини роду коноплі є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю. Пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Зазначив, що на початку літа 2022 року з метою вирощування та подальшої селекції насіння конопель, він винайняв у свого знайомого ОСОБА_5 частину прибудинкової території по АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці він власними силами, без відома власника ділянки, облаштував дві теплиці, в які висадив насіння та вирощував рослини коноплі, розуміючи, що його дії є протиправними та протизаконними. Вирощування рослин конопель він здійснював з дослідницькою метою, оскільки цікавився питаннями медичного канабісу, а також для власного вживання. 06 липня 2022 року за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 53 рослини коноплі та спорядження, яке він використовував для вирощування рослин конопель. Обвинувачений пояснив, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється, активно сприяв органам досудового розслідування, повідомляючи невідомі слідству обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, відшкодував витрати на проведення судової експертизи у розмірі 18 877 грн., про що до суду була подана відповідна квитанція.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, після чого перейти до судових дебатів та надати останнє слово обвинуваченому /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, офіційно працевлаштований фізичною особою-підприємцем, позитивно характеризується за постійним місцем проживання, займається волонтерською діяльністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, добровільно відшкодував процесуальні витрати у розмірі 18 877 грн., понесені в рамках кримінального провадження на проведення судових експертиз, вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в силу вимог ст. 39 КУпАП.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, що підвищує ступінь суспільної небезпечності діяння, вчиненого обвинуваченим, особу обвинуваченого, а також щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування обвинуваченим у позасудовому порядку процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне та доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, передбаченої за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі, та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання засудженого без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, встановленням іспитового строку терміном один рік та покладенням на засудженого обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 18 877 грн., та були відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 40К9-8КМХ-2ХА9-Н4АХ від 14.11.2022 р., яка долучена до матеріалів кримінального провадження, а тому повторному стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази:
22 (двадцять дві) рослини конопель, які поміщено до мішку білого кольору та скріплено печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експерта Л. Олійник; 22 (двадцять дві) рослини конопель, які в подальшому поміщено до мішку білого кольору та скріплено печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експертом Л. Олійник; 2 (дві) рослини конопель, які в подальшому поміщено до мішку білого кольору та скріплено печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експертом Л. Олійник; 3 (три) рослини конопель, які в подальшому поміщено до мішку білого кольору та скріплено печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експертом Л. Олійник; 4 (чотири) рослини конопель та одна скопа засохлих гілок рослинного походження, ззовні схожих на наркотичну речовину канабіс, які поміщено до мішку білого кольору та скріплено печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експертом Л. Олійник; 3 (три) вентилятори білого кольору марки «Werk» моделі «WFS-1622» та зволожувач повітря марки «Ballu» моделі «Uhb» білого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експертом Л. Олійник; лампа (нагрівач) повітря марки «HW mean well» з номером штрих-коду НВ78М88348 та лампа (нагрівач) повітря марки «HW mean well» з номером штрих-коду НВ74052533, поміщені до спецпакету за номером ЕХР0446396 та скріпленого печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експертом Л. Олійник; 1 (одна) пляшка чорного кольору марки «MycoChum», 1 (одна) пляшка білого кольору «Живе добриво», 1 (одна) пляшка білого кольору «Лепідоцид-БТУ», 1 (одна) пляшка білого кольору «Кальціум Магнезіум», 1 (одна) упаковка чорного кольору марки «MykosWP», 1 (одна) пляшка чорного кольору марки «Hydroponic Ph Up», 1(один) прозорий пластиковий мірний стаканчик, 1 (одна) ручка білого кольору для виміру Ph, 1 (одна) пляшка білого кольору (корінняутворювач), які поміщено до спецпакету за номером EXP0446399 та скріплено печаткою Київського НДІСЕ Висновок експерта № 18667/22-34/18865-18884/22-34 експертом Л. Олійник, визнані речовими доказами на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.07.2022 р., передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі квитанції № 008447, порядковий номер 1696 від 22.07.2022 р., - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 18 877 грн., повторному стягненню з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягають, оскільки були добровільно ним відшкодовані відповідно до квитанції № 40К9-8КМХ-2ХА9-Н4АХ від 14.11.2022 р.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1