overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3138/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

14 жовтня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

13.10.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_2

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2022 року о 13 год 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: каб. 710, вул. Дегтярівська, 31-А, Київ.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2073/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі с/з ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0005835, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0005835, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

При цьому, 27 вересня 2022 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть обвинуваченої ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0005835, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.08.2022 у кримінальному провадженні №0000321,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000321 від 24.08.2022, накладено арешт на транспортний засіб "VOLVO», червоного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 та транспортний засіб «ATLAS», з номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Заявники вказують, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просять скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31.08.2022.

В судове засідання адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, направили до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31.08.2022 у кримінальному провадженні №0000321.

Поряд з тим, 08.11.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.08.2022 у кримінальному провадженні №0000321 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/4190/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 рокущодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, разом з апеляційними скаргами захисника та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/5348/22
Провадження №1-кс/333/1578/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Мелітополі щодо не визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000059 від 11.06.2022 року за ст. 343 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Мелітополі щодо визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Мелітополі щодо не визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000059 від 11.06.2022 року за ст. 343 ч. 2 КК України та призначити судове засідання на 14 листопада 2022 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5161/22 1-кп/335/679/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000824 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000824 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33,615 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000824 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 10 годину 45 хвилин 14.11. 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2022 Справа № 333/2665/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/671/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 01 грудня 2022 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 10 листопада 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3342/22
Провадження № 1-кп/487/672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду від 09.11.2022 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 07 січня 2023 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 на 2 місяці до 09.01.2023 року (включно).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом помилково вказано дату повного тексту ухвали "10.11.2022 року" замість вірної "09.11.2022 року"

У з`вязку з чим, у ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 року (487/3342/22) описку, вказавши дату ухвали «09.11.2022 року» замість «10.11.2022 року».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1197/22
Провадж.№ 1-кп/481/108/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14.11.2022 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 29.10.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16.11.2022 року о 10:15 год в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 14.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8530/22
Провадження № 1-кс/592/3692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002192,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002192.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 11.11.2022 року вилучене майно повернуто власнику.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням викладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

постановив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002192.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1