УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1919/22

07 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Яринівка Березнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що що він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1», 08 серпня 2021 року приблизно о 13 год. 12 хв., у світлу пору доби, керуючи мопедом Simson S51, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рівненській м. Костопіль Рівненської області, зі сторони провулку Івана Франка м. Костопіль Рівненської області, під час здійснення маневру повороту праворуч, на нерівнозначному нерегульованому Т-подібному перехресті вулиці Рівненської та провулку Одеського в м. Костопіль Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.1а), 9.3, 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед початком виїзду на перехрестя не переконався у безпеці виконання даного маневру, не подавши попереджувальний сигнал світловим покажчиком повороту або рукою, виїхав на перехрестя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину провулку Одеський в межах лінії тротуару, рухаючись вулицею Рівненською в м.Костопіль.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів: 9.3, 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія: у разі відсутності або несправності світлових покажчиків поворотів, подавати сигнал повороту праворуч, правою рукою витягнутою в бік, або лівою рукою, витягнутою в бік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на нерегульованих перехрестях повертаючи праворуч або ліворуч дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років.

Як встановлено судом, потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися. Обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_4 , протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відбулося примирення з потерпілою, яка претензій до обвинуваченого не має, рахує за необхідне застосувати ст. 46 КК України і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження №0000185 від 08 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/7699-ІТ від 28.09.2022 в сумі 1887,80 грн слід покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, ст.46 КК України, ст.100, ч.2 ст.124, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 08 серпня 2022 року закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати в сумі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок) грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- момед марки «Simson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутим по належності;

- оптичний диск із відеозаписом відеокамери магазину "АНКОМА" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1