Справа №173/5/23
Провадження №1-кс/173/14/2023
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

слідчого СВ ВП № 3 - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, працюючого ливарником на ливарному виробництві на заводі «Ім. Першого травня» у м. Верхньодніпровську, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 2014 року народження, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 01 січня 2023 року близько 16.30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , в результаті особистих непорозумінь із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , який незадовго до цього умисно наніс ОСОБА_4 удари невстановленим предметом по голові і таким чином заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, керуючись почуттям глибокої образи, та, бажаючи покарати ОСОБА_7 за його протиправні дії, взяв у руки саморобний пристрій у вигляді рушниці, та спорядив його одним мисливським набоєм. Далі ОСОБА_4 , через пройму вікна побачив, що ОСОБА_7 , направився до будинку АДРЕСА_2 , після чого, у цей же день, маючи злочинний умисел направлений на умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , шляхом нанесення вогнепального поранення, керуючись почуттям помсти, утримуючи заряджений саморобний пристрій у вигляді рушниці, вийшов зі своєї квартири та прослідував до сусіднього будинку № 1 . Після чого, ОСОБА_4 у цей самий день 01.01.2023 року, близько 16.45 год., переслідуючи злочинний умисел направлений на тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , підійшов до огорожі будинку АДРЕСА_2 , де наздогнав ОСОБА_7 , який вийшов із будинку йому на зустріч. У цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, утримуючи у своїх руках заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю - заряджений саморобний пристрій у вигляді рушниці, умисно та цілеспрямовано здійснив один постріл з вищевказаного предмету у ноги потерпілого ОСОБА_7 , тим самим заподіяв йому вогнепальні поранення, та останній впав на землю. У свою чергу ОСОБА_4 , досягнувши своєї мети, утримуючи саморобний пристрій у вигляді рушниці, залишив місце вчинення злочину.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-Е від 04.01.2023 р., заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, наскрізного , кульового поранення правого та лівого стегон вогнепальним переломом лівої стегнової кістки у нижній третині відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитася смертю (п.п. 2.1.2 та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17 січня 1995 року. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали велику кінетичну енергію та пробивну дію.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати терміну - 01.01.2023 р.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у період випробування, та усвідомлюючи факт невідворотності покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органу слідства та суду. Крім того, вчинення підозрюваним ОСОБА_4 правопорушення у період випробувального терміну, вказує на його небажання ставати на шлях виправлення, а також те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, не має постійного місця роботи, вказує і на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, та на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Тому менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні, також повідомив, що підозрюваний вину свою визнає та співпрацює зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу та підтвердив, що свою вину у вчиненому визнає, від органів досудового розслідування не переховувався.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на життя та здоров`я людини. З метою уникнення покарання має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки не має місця сталих соціальних зв`язків за місцем свого проживання. Крім того має можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки зазначене кримінальне правопорушення вчинив в період випробувального строку, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, тому лише такий запобіжний захід може забезпечити належну його поведінку під час досудового розслідування та в суді.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 01.01.2023 внесені відомості до ЄРДР № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 с т. 121 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР

05.01.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного в період іспитового строку, встановленого за вироком суду, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Також підозрюваний за місцем свого проживання міцних соціальних зв`язків не має, тому має безперешкодну можливість ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Слідчим і прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки поведінка ОСОБА_4 , після попереднього його засудження та встановлення випробувального строку не змінилась і ОСОБА_4 знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який раніше судимий, не має сталих соціальних зв`язків за місцем фактичного мешкання, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із посяганням на життя та здоров`я людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 05 січня 2023 року по 05 березня 2023 року до 15 години 20 хвилин включно, без визначення застави .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2023 року

ОСОБА_4