Cправа №505/489/23
Провадження №1-кс/505/428/2023
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта, Одеська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2020 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2, 3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим відділенням №-1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000137 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 12.03.2020 Котовським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд нових кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 03.02.2023 в вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував в гостях у своєї матері ОСОБА_7 у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: комплекту відеоспостереження, фірми виробника «GREEN VISION GV-IP-K-W57/02 3MP», що належав останній.

Реалізуючи свій протиправний намір, 03.02.2023 в вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в гостинній кімнаті приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, з дерев`яної тумбочки, вчинив крадіжку нового комплекту відеоспостереження, фірми виробника «GREEN VISION GV-IP-K-W57/02 3MP», вартістю 6 192,00 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6 192,00 гривень.

За наявності достатніх доказів 17.03.2023 року о 13:30 год., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 15.02.2023 в вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні КЗ «Центр дитячої творчості» Балтської міської ради Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Любомирська, 242, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна громадян.

Реалізуючи свій протиправний намір, 15.02.2023 в вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи на другому поверсі КЗ «Центр дитячої творчості» Балтської міської ради Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Любомирська, 242, де ОСОБА_6 перебував в особистих цілях, шляхом відкриття дверей, які закриваються на замок, однак, на той час не були зачинені, проник до приміщення спортивної роздягальні та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з полиці одного із шкафчиків, здійснив крадіжку мобільного телефону, марки «Apple Iphone 11 Black», об`ємом пам`яті 128 GB, вартістю 15 372,25 гривень, який перебував у користуванні у неповнолітньої ОСОБА_8 та належать потерпілому ОСОБА_9 , та в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 відчинив інший шкафчик і з кишені куртки, таємно здійснив крадіжку бездротових навушників, фірми виробника «ANC Bluetooth V5.1», модель «ХО-F100», білого кольору, вартістю 430,00 гривень, які перебували у користуванні у малолітньої ОСОБА_10 та належать потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 15 273,25 гривень та потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 430,00 гривень.

За наявності достатніх доказів 17.03.2023 року о 13:30год., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 , свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

?Протоколом огляду місця події від 09.02.2023;

?Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/2542-ТВ від 20.02.2023;

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

?Протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 ;

?Протокол огляду місця події від 21.02.2023.;

?Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/3046-ТВ від 01.03.2023;

?Протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2023;

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

?Протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 ;

?Протоколом огляду місця події від 21.02.2023;

?Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/3049-ТВ від 01.03.2023 року;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.03.2023;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 у, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, станом на сьогодні являється особою у якої судимість не знята та не погашена, на даний час тимчасово не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, а тому згідно ст.177 КПК є достатні підстави вважати, що останній може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні прокурор навів доводи, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, на строк досудового розслідування, терміном до 13год. 30хв. 17.05.2023.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

-не залишати місце постійного проживання, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_6 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1