Справа № 286/3243/22
У Х В А Л А

09.12.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні ст. дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: дізнавачу СД ОСОБА_5 , начальнику СД ОСОБА_6 , дізнавачу СД ОСОБА_7 , дізнавачу СД ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ОСОБА_19 , слідчому СВ ОСОБА_20 , слідчому СВ ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ОСОБА_22 , слідчому СВ ОСОБА_23 , слідчому СВ ОСОБА_19 , слідчому СВ ОСОБА_24 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з абонентського номеру № НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 10 години 29.11.2021 по 22 годину 29.11.2021 за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Мотивуючи тим, що 29 11 2021 у період часу з 13 год. по 14 год. невстановлена особа зловживаючи довірою, шахрайським способом незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 грн., належними ОСОБА_25 .

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 13 год. 55 хв. 29.11 2021 до ОСОБА_25 зателефонував абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який представився працівником банку та повідомив, що проводяться технічні роботи. В ході цієї розмови ОСОБА_25 продиктував невідомому чоловіку свій пароль від № НОМЕР_2 та завершив розмову. Проте, ОСОБА_25 01.12.2021 здійснивши вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того, щоб зробити розрахунок по рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та виявив відсутність грошових коштів.

Таким чином встановлено що особа, яка причетна до заволодіння вказаними грошовими коштами, користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особа яка заволоділа грошовими коштами та її місцезнаходження не встановлено.

Дана інформація дозволить встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами, її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператор мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовуються особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами, що має значення но кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, у зв`язку з чим дізнавач просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала заяву про розгляд справи без її участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Дані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 29.11.2021 у період часу з 13 год. по 14 год. невстановлена особа зловживаючи довірою, шахрайським способом незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 грн. належними ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в ньому доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , окрім слідчого, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації старшому дізнавачу СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з абонентського номеру № НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 10 години 29.11.2021 по 22 годину 29.11.2021 за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 09 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч