Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/347/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2022 року вказана скарга була розподілена та передана для розгляду слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4

17.01.2023 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 . В поданій заяві посилається на те, що слідчий суддя не визнає Конституцію України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, не може реально надати право на справедливий суд, на ефективні засобі юридичного захисту тому, що права ОСОБА_3 порушили особи які діяли як офіційні особи - слідчі, прокурори.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 не з`явився, подав про розгляд заяви про без його участі, в якій вказав, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримає та просить задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Під час розгляду поданої заяви про відвід ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення за результатами розгляду скарги.

Доводи ОСОБА_3 є надуманими та за своєю суттю відображають його власне сприйняття, незгоду з процесуальними діями слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , що не є в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для його відводу.

Оскільки заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної вище скарги, вважаю необхідним у задоволенні заяви відмовити.

З урахуванням викладеного, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6