Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9566/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Макарівського р-ну Київської обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, думку підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддядійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002235 від 24.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво яком здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022. Так, 24.10.2022 приблизно о 17 год. 09 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Novus», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ЄРДПОУ 36003603), що розташований в ТРЦ «Retroville», за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, у відділі з продажу напоїв звернув свою увагу на візок, в якому знаходився пакет з товарами, а саме: гумка жувальна «Білосніжний класичний Orbit 14г» у кількості 60 штук, вартістю за штуку 9 грн 57 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 574 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Вінтерфреш Orbit 14г» у кількості 60 штук, вартістю за штуку 9 грн 45 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 567 грн (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Фантастичний апельсин Orbit 14г» у кількості 60 штук, вартістю за штуку 6 грн 11 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 366 грн 60 коп. (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Солодка м`ята Orbit 14г» у кількості 30 штук вартістю за штуку 9 грн 44 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 283 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Dirol Ікс Фреш полунична свіжість 18г» у кількості 96 штук вартістю за штуку 14 грн 55 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 1396 грн 80 коп. (без урахування ПДВ), кава натуральна розчинна «Нескафе Еспрессо М`яка Упаковка 120г», у кількості одна штука, вартістю 134 грн 74 коп. (без урахування ПДВ), чай «чорн. к/лис. Bouquet NOVUS 70г, у кількості 2 штуки, вартістю за штуку 24 грн 20 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 48 грн 40 коп. (без урахування ПДВ), серветка волога «Smile baby з рисовим молочком 56 шт.», вартістю 26 грн 52 коп. (без урахування ПДВ). В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , таємно викрав пакет з товарами, а саме гумка жувальна «Білосніжний класичний Orbit 14г» у кількості 60 штук, вартістю за штуку 9 грн 57 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 574 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Вінтерфреш Orbit 14г» у кількості 60 штук, вартістю за штуку 9 грн 45 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 567 грн (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Фантастичний апельсин Orbit 14г» у кількості 60 штук, вартістю за штуку 6 грн 11 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 366 грн 60 коп. (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Солодка м`ята Orbit 14г» у кількості 30 штук вартістю за штуку 9 грн 44 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 283 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), гумка жувальна «Dirol Ікс Фреш полунична свіжість 18г» у кількості 96 штук вартістю за штуку 14 грн 55 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 1396 грн 80 коп. (без урахування ПДВ), кава натуральна розчинна «Нескафе Еспрессо М`яка Упаковка 120г», у кількості одна штука, вартістю 134 грн 74 коп. (без урахування ПДВ), чай «чорн. к/лис. Bouquet NOVUS 70г, у кількості 2 штуки, вартістю за штуку 24 грн 20 коп. (без урахування ПДВ) та загальною вартістю 48 грн 40 коп. (без урахування ПДВ), серветка волога «Smile baby з рисовим молочком 56 шт.», вартістю 26 грн 52 коп. (без урахування ПДВ), загальна сума за вказаний товар 3397 грн 46 коп., що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ЄРДПОУ 36003603). Вказаний вище товар сховав, помістивши його до свого рюкзака та направився на касову зону, пройшовши через антикрадіжні радіочастотні рамки не розрахувавшись за товар, але приміщення вказаного магазину не покинув, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «НОВУС УКРАЇНА». Таким, чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був затриманий

25.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 24.10.2022; протокол огляду місця події від 24.10.2022; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 від 24.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_9 від 24.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 від 24.10.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_11 від 24.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_12 від 24.10.2022; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 25.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185КК України, віднесено віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Проте відповідно до ч. 3 ст. 68 Кримінального кодексу України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, тобто у даному випадку 5 років і 4 місяці позбавлення волі.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому, оскільки про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення свідчить сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із цим, з`ясовуючи наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим суддею враховується, що відповідно до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Макарівського р-ну Київської обл., є громадянином України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Із пояснень сторін обвинувачення та захисту у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на те, що підозрюваний будь яким чином ухилявся від явки до органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження або вчиняв будь-які інші дії, які б вказували на спроби підозрюваного ухилитися від явки до органу досудового розслідування та суду.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, а також приймаючи до уваги тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , спосіб та механізм вчинення кримінального правопорушення, роль підозрюваного у його вчиненні, слідчий суддя вважає,що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, врахувавши зазначені вище обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання прокурором надано доказів про необхідність застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосуання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 год. 49 хв. 24.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

-утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладення на нього обов`язків та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути

застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2022 року о 17 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1