Справа №592/4358/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/497/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, якою відносно засудженого ОСОБА_6 застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116 ОСОБА_8 про поміщення засудженого ОСОБА_6 строком на 1 місяць до приміщення камерного типу.

Подання мотивовано тим, що до виправної колонії ОСОБА_6 прибув 23.12.2018 із слідчого ізолятора, де до праці не залучався, допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що мав стягнення, які погашені, заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розкладу денного, за що має 58 стягнень, одне з яких погашене у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням засуджених продовольством, до праці ставиться негативно, заохочень не має. До заходів, що спряють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до вчинення злісних порушень. В особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», було задоволено та застосовано відносно засудженого ОСОБА_6 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116 ОСОБА_8 .

Засуджений мотивував апеляційну скаргу тим, що оскаржувана ухвала не відповідає положеням Конституції України, а саме подання не відповідає дійсності. Зазначає, що це принижує його честь та гідність, а відсутність плати та відсутність постанови суду про примусову працю є зловживанням службового становища.

Захисник в обгрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам сторони захисту та поясненням мого підзахисного під час судового розгляду даного подання, а саме :

- під час дослідження відеозапису встановлено, що засудженого ОСОБА_6 було викликано до кабінету та запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на липень 2022 року відпрацювати 2 годинне чергування, в свою чергу мій підзахисний мовчав. В судовому він пояснив, що дійсно його викликали до кабінету, але 07.07.2022 року у нього погіршився стан здоров`я, у нього був хворий зуб і погане самопочуття, що свідчить про те, що він навіть не міг нормально говорити і надати якісь пояснення та відмовитись від даного чергування, а матеріали склали навмисно, через упереджене ставлення до нього. Стороною захисту акцентувалась увага на тому, що доказів відмови на відпрацювання двогодинного відпрацювання не надано, а мовчання ОСОБА_6 не свідчить про відмову від відпрацювання, а є тільки результатом його поганого стану здоров`я;

- також стороною захисту акцентувалась увага на тому, що подія відбувалась 07.07.2022 року і засуджений ОСОБА_6 мав погане самопочуття саме в цей день, але його навіть не відвели до медичної частини з приводу цього, а медична довідка чомусь складена не 07.07.2022 року в момент події , а 12.07.2022 і вона взагалі не містить відомостей про стан здоров`я останнього за 07.07.2022, коли йому пропонували відпрацьовувати;

- також в матеріалах подання нібито як доказ на підтвердження обставин 07.07.2022 року міститься три рапорти працівників колонії, які ідентичні і всі працівники поліції відповідно до них пишуть один в один всі факти, що свідчить дійсно про упередженість їх ставлення до мого підзахисного ОСОБА_6 і бажання притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Сторона захисту під час судового розгляду акцентувала, що в діях засудженого ОСОБА_6 не міститься усіх ознак дисциплінарного, проступку та під час дослідження доказів, що містились в матеріалах справи в повній мірі не доведено вчинення засуденим даного правопорушення, а відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення, а дотримуючись презумпції невинуватості та відповідно до вимог ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь такої особи.

Вищевказаним обставинам не було надано жодної оцінки судом першої інстанції,що свідчить про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що і призвело до прийняття необгрунтованого та безпідставного рішення про задоволення подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116 ОСОБА_8 про переведення мого підзахисного ОСОБА_6 строком на 1 місяць до приміщення камерного типу (одиночної камери).

До початку апеляційного розгляду, всі учасники апеляційного провадження адвокат ОСОБА_7 та прокурор, які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року подали до апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги без їх участі. Крім того, прокурор також направив клопотання щодо розгляду даного апеляційного провадження без його участі.

Враховуючи, що явка учасників, в даному випадку не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення становища засудженої особи не ставиться, а тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин розглянути апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, вивчивши матеріали кримінального провадження, та доводи апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, стаття 131 1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із ч. 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, засуджених до позбавлених волі, згідно якого, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженої особи до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженої особи щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань, а поміщення засудженої особи до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок набрав законної сили 07.12.2018 (т.1 а.о.с. 26-27).

З 23.12.2018 ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116».

Відповідно до характеристики засудженого від 12.07.2022 ОСОБА_6 за час відбування характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розкладу денного, за що має 58 стягнень, одне з яких погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, до праці ставиться негативно. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки (а.с. 3-4).

Згідно відомостей про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_6 від 12.07.2022 за час перебування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 має 58 стягнень, одне з яких погашено, зокрема у 2022 році до засудженого застосовувалось п`ять стягнень: 06.01.2022 сувора догана (порушення розпорядку дня); 07.02.2022 ДІЗО 10 діб (порушення розпорядку дня); 31.05.2022 сувора догана (вилучення КРП); 23.06.2022 ДІЗО 14 діб (створення конфліктної ситуації); 01.07.2022 догана (порушення розпорядку дня) (а.с. 6-7).

07.07.2022 близько 14 год. 20 хв. до кабінету начальника відділення СПС викликано засудженого ОСОБА_6 , який з`явився без нагрудного знаку, не привітався, не представився, засудженому було зроблено зауваження та запропоновано повторно представитись на що він не відреагував та проігнорував, потім йому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на липень 2022 року, а саме запропоновано підмести загальний коридор першого поверху відділення СПС № 4. ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Засудженому доведено та роз`яснено вимоги статей 107, 118 КВК України, попереджено про правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи, на що він не реагував та проігнорував. Запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови виконання ним законних вимог персоналу, але він продовжив ігнорувати представників адміністрації.

Зазначені обставини підтверджуються рапортами співробітників колонії та Актом про відмову надання письмової заяви від 07.07.2022 (а.с. 14, 15, 16, 17, 18).

11.07.2022 ОСОБА_6 під підпис повідомлено про проведення засідання дисциплінарної комісії по розгляду вчиненого ним дисциплінарного правопорушення у кабінеті начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» о 11 год. 00 хв. 12.07.2022, роз`яснено, зокрема і право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме його інтереси під час засідання комісії (а.с. 19).

З Протоколу № 64 від 12.07.2022 засідання дисциплінарної комісії державної установи «Сумська виправна колонія № 116» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_6 вбачається, що дисциплінарна комісія вирішила, що дії засудженого підпадають під дисциплінарний проступок, а тому, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення правопорушення засудженим, його поведінку до вчинення проступку, вирішили помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Засідання дисциплінарної комісії відбувалось за участю засудженого ОСОБА_9 ,який усно надавав пояснення щодо суті скоєного правопорушення (а.с. 22).

Рішенням дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення від 12.07.2022 ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді переведення в ПКТ строком на 1 місяць (а.с. 23).

Згідно медичної довідки від 12.07.2022 обстежений в медичний частині № 116, гострої терапевтичної патології не виявлено, без видимих тілесних ушкоджень. Утримуватись в ПКТ може (а.с. 20).

З дослідженого відеозапису встановлено, що засудженого ОСОБА_6 викликано до кабінету, зроблено зауваження щодо відсутності у нього нагрудного знаку та не бажання представитись. Засудженому запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на липень 2022 відпрацювати 2 годинне чергування. Роз`яснено положення КВК України, запропоновано дати пояснення. ОСОБА_6 мовчав, при цьому не повідомив про хворий зуб, що перешкоджав йому як надавати пояснення, так і відпрацювати.

Відтак, встановлені судом факти свідчать, що засуджений ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги режиму відбування покарання, своєю поведінкою подає негативний приклад іншим засудженим, не бажає робити для себе позитивних висновків з метою свого виправлення та повернення до суспільства після звільнення.

Враховуючи обставини вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, беручи до уваги, що інші заходи стягнення, які застосовувалися до засудженого під час відбування покарання не мали виховного впливу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість подання про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком один місяць.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що за таких доведених обставин поведінки засудженого ОСОБА_6 , доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими і такими, що повністю спростовуються матеріалами подання та справи.

Щодо доводів засудженого про те, що оскаржувана ухвала не відповідає положенням Конституції України, а саме подання не відповідає дійсності, і є таким, що принижує його честь та гідність, а відсутність плати та відсутність постанови суду про примусову працю є зловживанням службового становища, то колегія суддів перевіривши такі доводи не виявила , як при судовому розгляді подання, так і при його складанні начальником Державної установи «Сумська виправна колонія № 116 ОСОБА_8 , жодних порушень, які б могли стати підставою для скасування законного та обґрунтованої постанови суду, не встановлено.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2022 року, якою відносно засудженого ОСОБА_6 застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк один місяць, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4