Справа № 172/1031/22
Провадження № 1-кс/172/207/22
У Х В А Л А

01.12.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000222 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_3 29.11.2022 року в період часу з 15:00 по 18:00 години, більш точного часу слідством не встановлено, знаходився в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої разом з останнім. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 взяв кухонного ножа та почав ним розмахувати в бік ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_3 за допомогою сили рук забрав кухонний ніж у ОСОБА_4 та після чого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 без розриву в часі, перебуваючи на кухні будинку за вищевказаною адресою, знаходячись в положенні стоячи, дістав з кишені складний ніж та наніс ОСОБА_4 , який перебував в положенні стоячи, один удар в надплічну ділянку праворуч, внаслідок чого потерпілому спричинено 1 проникаюче колото-різане поранення. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наніс ОСОБА_4 ще два удари ножем по бічній поверхні тулубу праворуч по задньо-підпахвовій лінії, внаслідок чого потерпілому спричинено ще 2 проникаючих колото-різаних поранення. Від отриманих тілесних пошкоджень потерпілий ОСОБА_4 помер.
30.11.2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України.
30.11.2022 року під час огляду прилеглої території ст. Ульянівка в сел. Васильківка Синельниківського району на трав`яному покриві на відстані 20 м від проїжджої частини ( АДРЕСА_2 ) та 30 м від залізничної платформи виявлено кухонний ніж. Крім того, 30.11.2022 року під час огляду предмета ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два складних ножа. Огляд предметів проводився біля території садиби по вул. Соборна, 99 в сел. Васильківка.
30.11.2022 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і під час його обшуку вилучено темну чоловічу спортивну кофту, темно-сірі спортивні штани та темно-сині кросівки.
Враховуючи, що вказані вище об`єкти визнані речовими доказами у справі, слідчий просить накласти арешт на ножі та одяг і взуття підозрюваного.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
За даним фактом 30.11.22 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.
30.11.2022 року дії підозрюваного у кримінальному провадженні перекваліфіковано на п. 13 ч. 1 ст. 115, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000175.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що кухонний ніж, два складних ножа, темна чоловіча спортивна кофта, темно-сірі спортивні штани та темно-сині кросівки відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому має бути арештований для збереження в якості речового доказу та проведення відповідних експертиз.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000222 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.
2. Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на кухонний ніж, два складних ножа, темну чоловічу спортивну кофту, темно-сірі спортивні штани та темно-сині кросівки, які були оглянуті та вилучені до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1