1Справа № 335/6972/22 1-кп/335/777/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000559 від 11.10.2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського р-ну, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 23.04.2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.04.2020 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 07.03.2022 року звільнився з Біленьківської ВК № 99, згідно Указу Президента України „Про помилування від 04.03.2022 року № 106/2022,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «Метадон», обіг якого обмежено, без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, придбав згідно висновку судового експерта № СЕ-19/108-22/12333-НЗПРАП від 18.10.2022, наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, масою 0,03398 г, який був у вигляді таблетки та фрагменту таблетки у прозорому полімерному згортку, який він зберігав при собі у сумці.

Вподальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що у вказаному прозорому полімерному згортку знаходяться таблетка та фрагмент таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, незаконно зб ерігав його у кишені своєї сумки, яка була одягнута у нього на груди.

11.10.2022 в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 65 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий полімерний згорток із таблеткою та фрагментом таблетки, які містять наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, маса якого складає 0, 03398 грама.

«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 24.10.2022 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком на 1 (один) рік. Із запропонованим видом покарання ОСОБА_5 погодився.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, та його дії судом кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше засуджений, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме - витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 943,90 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 11.10.2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи на підставі довідки 18.10.2022 року у кримінальному провадженні у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речовий доказ: спеціальний пакет № 3634397, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якої, в перерахунку на основу, складає 0,03398 г., який передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1