Справа № 698/697/20
Провадження № 1-кп/698/90/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000183 від 16.09.2020р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Богуславського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 03.09.2020 року, близько 20 години, після конфлікту із співмешканкою ОСОБА_7 , перебуваючи на території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про заборону з боку володільця майна ОСОБА_8 , вирішив незаконного заволодіти транспортним засобом - скутером марки «Honda» Dio АF 27 синього кольору, який знаходився у господарському приміщенні вказаного домоволодіння.

Так, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , не маючи доступу до господарського приміщення, за допомогою металевого кілка пошкодив дерев`яну раму у місці, де входить внутрішній металевий замок та за допомогою металевого пруту відсунув механізм замка і відчинив вхідні двері до господарського приміщення, де знаходився скутер марки «Honda» Dio АF 27 синього кольору, без реєстраційного номера, номер кузова НОМЕР_1 . Після чого, шляхом кочення, вивів даний скутер на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки провернув запалювання і привів у дію зазначений вище скутер та в подальшому, на ньому направився в смт. Єрки, Катеринопільського району Черкаської області, тим самим, умисно, маючи єдиний умисел на особисте збагачення, незаконно заволодів даним транспортним засобом.

Потім, знаходячись в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області поруч з магазином «Гостинний двір», реалізував скутер марки «Honda» Dio АF 27 синього кольору, без реєстраційного номера, номер кузова НОМЕР_1 особі, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №8/930 від 25.09.2020 середня ринкова вартість бувшого у користуванні, придатного для використання за призначенням, без механічних пошкоджень, скутера марки «Honda» Dio АF 27 синього кольору, без реєстраційного номера, номер кузова НОМЕР_2 станом на 03 вересня 2020 року, могла становити 7616,66 грн.

Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну вказану шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Завдані потерпілому матеріальні збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 289 КК України вірна, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , які передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним криміного правопорушення, яке відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, щирому розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: скутер марки «Honda» Dio АF 27 синього кольору, без реєстраційного номера, номер кузова НОМЕР_1 , металевий цвях та металевий прут передані на зберігання ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити у власності законного володільця.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11