Справа №140/2511/18
№1-кп/930/27/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 128, 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60-и днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 він ухилявся від з`явлення до суду, внаслідок чого його було оголошено у розшук ухвалою Немирівського районного суду від 04.08.2021. Клопотання підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі. В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання просить відмовити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його необґрунтованістю, однак заявляють клопотання про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та підтримують клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не надіслали, а тому суд заслухавши учасників судового розгляду прийшов до висновку про розгляд клопотання за відсутності потерпілих.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при розгляді клопотання в судовому засіданні, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду та тривалий час перебував у розшуку. Однак, при розгляді клопотання в судовому засіданні прокурором не були доведені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність постійного місця проживання обвинуваченого, а також не доведення стороною обвинувачення обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні про застосування тримання під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Також, суд вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27.04.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- за кожною вимогою з`являтися до прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1