Справа № 589/1578/23
Провадження № 1-кс/589/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 №0000326 від 21.03.2023 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000326 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: велосипед марки "Україна".

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000326 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, в ніч з 18.03.2023 на 19.03.2023 невстановлена особа діючи в період воєнного стану, шляхом відкриття дверей поштовхом здійснила крадіжку велосипеду марки "Україна", який знаходився в веранді домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальні збитки на заявлену суму 1000 грн.

24.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав велосипед марки "Україна", який 18.03.2023 купив у ОСОБА_7 .

Вказаний велосипед марки "Україна", який видав 24.03.2023 ОСОБА_6 визнаний речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на клопотанні наполягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушеннь за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна,

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000326 задовольнити.

Накласти арешт велосипед марки "Україна", який передати на зберігання власнику ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1