печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2790/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000469 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000469 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити

Власник майна в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генеральної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000469 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що на території України діє група осіб, яка шляхом обману, з використання електронно-обчислювальних машин вчиняє шахрайське заволодіння коштами клієнтів АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк». Протягом 2020-2021 років СБ банку встановлено заволодіння коштами клієнтів «Монобанку», за якими невстановлені особи за територіальними мітками (геолокація, розташування банкоматів при знятті, інформація при вході в мобільний додаток и т.і.) базуються на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, які за допомогою відновлення активності сім-карток, за допомогою нових сім-карток здійснювали реєстрації з метою отримання платіжних карток проекту «Монобанк», щоб в подальшому подати заявку на отримання кредитних коштів та використати їх на власний розсуд.

Причетні до заволодіння грошових коштів клієнтів АТ КБ «Приват банк», які від імені клієнтів вказаного банку ініціювали звернення в Чат-онлайн зі зміною їх фінансових номерів (при цьому в чатах проведено фото-ідентифікацію клієнтів, за фото які мають ознаки фото-шопу) з підв`язуванням в ЄКБ шахрайських номерів телефонів.

За показаннями потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 20.04.2022 невстановлені особи незаконно заволоділи належними йому грошовими коштами, які знаходилися на банківській карті, відкритій в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 в загальній сумі 39709 гривень.

Вжитими заходами встановлено причетність до вищевказаних кримінальних правопорушень групи осіб, серед яких: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 . Адреса мешкання : АДРЕСА_1 .

11.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36145/22-к проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено серед іншого, ряд речових доказів, а саме: тримач для сім-карти оператора «Lifecell» за № НОМЕР_6 ;сім-карта з логотипом опертора «Київстар» за № НОМЕР_7 ; модем Verizon 4G USB моделі: NRM-MC551 imei: НОМЕР_8 ; банківську картка «ПУМБ» № НОМЕР_9 ; банківську картка «ПУМБ» НОМЕР_10 ; банківську картка «А-банк» № НОМЕР_11 ; банківську картка «Vostok Банк» № НОМЕР_12 ; банківську картка «ПУМБ» № НОМЕР_13 ; банківську картка «Райфайзен банк» № НОМЕР_14 ;платикове службове посвідчення РЕ №001044 міністерства доходів і зборів України з ознаками підробки; 30(тридцять) металевих предметів жовтого кольору, схожі на бойові набої з маркуванням «9ММ х21 CBC»; 3 (три) металеві предмети, схожі на набої до пістолету з маркуванням «38 86»;2(два) металеві предмети, схожі на набої до пістолету з маркуванням «270 59»;1(один) металевий предмет, схожий на патрон до пістолету з маркуванням «38 73»;мобільний телефон марки «Nomi» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-A725 F/DS» imei1: НОМЕР_17 з сім-картою з логотипом «Київстар» № НОМЕР_18 ;банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_19 , пристій у корпусі чорного кольору з наліпкою та маркуванням «ID ROHS Model:TIC905;USB-носій інформації марки «Apacer 32 GB» в корпусі білого кольору; USB-носій інформації марки «Gelius» в корпусі сіро-чорного кольору; USB-носій інформації марки «Kingston 128 GB №04715-695 А00LF»; USB-носій інформації марки «Remax»;пристрій марки «Hoco» у корпусі чорного кольору;флеш-носій micro-SD марки «Kingston 32GB»;USB-адаптер марки «Huawei 2000-B»,s/n 2102311NE ABTIC 5005842; WIFI-роутер марки «HUAWEI» imei: НОМЕР_20 з сім-карткою «Київстар»;SSD-накопичувач марки «Asus ESD-31CL»; 129(сто двадцять дев`ять) металевих предметів, схожі на бойові набої д оавтоматичної зброї з маркуванням «270 88» у картонній коробці;блокнот «Office book» з рукописними записами.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що виявлене та вилучене вищевказане майно, відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 КПК України, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого речі, вилучені 11.01.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі , визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на: тримач для сім-карти оператора «Lifecell» за № НОМЕР_6 ;сім-карта з логотипом опертора «Київстар» за № НОМЕР_7 ; модем Verizon 4G USB моделі: NRM-MC551 imei: НОМЕР_8 ; банківську картка «ПУМБ» № НОМЕР_9 ; банківську картка «ПУМБ» НОМЕР_10 ; банківську картка «А-банк» № НОМЕР_11 ; банківську картка «Vostok Банк» № НОМЕР_12 ; банківську картка «ПУМБ» № НОМЕР_13 ; банківську картка «Райфайзен банк» № НОМЕР_14 ;платикове службове посвідчення РЕ №001044 міністерства доходів і зборів України з ознаками підробки; 30(тридцять) металевих предметів жовтого кольору, схожі на бойові набої з маркуванням «9ММ х21 CBC»; 3 (три) металеві предмети, схожі на набої до пістолету з маркуванням «38 86»;2(два) металеві предмети, схожі на набої до пістолету з маркуванням «270 59»;1(один) металевий предмет, схожий на патрон до пістолету з маркуванням «38 73»;мобільний телефон марки «Nomi» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-A725 F/DS» imei1: НОМЕР_17 з сім-картою з логотипом «Київстар» № НОМЕР_18 ;банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_19 , пристій у корпусі чорного кольору з наліпкою та маркуванням «ID ROHS Model:TIC905;USB-носій інформації марки «Apacer 32 GB» в корпусі білого кольору; USB-носій інформації марки «Gelius» в корпусі сіро-чорного кольору; USB-носій інформації марки «Kingston 128 GB №04715-695 А00LF»; USB-носій інформації марки «Remax»;пристрій марки «Hoco» у корпусі чорного кольору;флеш-носій micro-SD марки «Kingston 32GB»;USB-адаптер марки «Huawei 2000-B»,s/n 2102311NE ABTIC 5005842; WIFI-роутер марки «HUAWEI» imei: НОМЕР_20 з сім-карткою «Київстар»;SSD-накопичувач марки «Asus ESD-31CL»; 129(сто двадцять дев`ять) металевих предметів, схожі на бойові набої д оавтоматичної зброї з маркуванням «270 88» у картонній коробці;блокнот «Office book» з рукописними записами, що виявлені та вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1