печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2022 про скасування рішення про залучення особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000754 від 13.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2022 про скасування рішення про залучення особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000754 від 13.04.2022.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в період з 01 березня 2022 рокупо 05 квітня 2022 року ОСОБА_6 умисними діями, з корисних мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою незаконно заволоділа коштами на загальну суму у розмірі 551 350 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_4 . Частину коштів із 551 350 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, а саме у розмірі 389 000 (триста вісімдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перерахувала собі на карту номер НОМЕР_2 та карту номер НОМЕР_3 із призначенням платежу «сплата заробітної плати за лютий, березень та квітень 2022 року», а решту коштів у розмірі 162 350 (сто шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок ОСОБА_6 перерахувала на рахунок ГУ ДКС України у м. Києві та ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Деснянському районі) із призначенням платежу «податки із заробітної плати за лютий, березень та квітень 2022 року».

ОСОБА_4 , як фізична особа - підприємець найманих працівників не мала, а тому не була роботодавцем ОСОБА_6 , а остання не була її найманим працівником, відносини, які були між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не мають ознак господарських.

ОСОБА_6 отримала тимчасовий доступ до рахунку ФОП ОСОБА_4 в системі Приват24 від ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 за попередньо усною домовленністю з ОСОБА_4 допомагала останній оформити та подати звіт до органів ДПС України, без права розпоряджатися грошовими коштами, які знаходилися на рахунку ФОП ОСОБА_4 .

Заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до Деснянського УП ГУНП у місті Києві подано ОСОБА_8 , який є законним чоловіком ОСОБА_4 , яка станом на 13 квітня 2022 року, у зв`язку із військовим станом, який введений в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року перебувала за межами території України.

13.04.2022 за № 0000754 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

20 квітня 2022 року за вих. № 43 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 із заявою про залучення ОСОБА_4 до провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України як потерпілої.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим не виносилася, а 20.04.2022 за № 4148/125/49-2022 слідчий слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_10 надіслала адвокату ОСОБА_3 повідомлення, що заява № 43 від 20.04.2022 про залучення громадянки ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000754 від 13.04.2022 розглянута та задоволена в повному обсязі та разом із даним повідомленням надіслано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого для вручення.

Також на адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , яка здійснювала досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, 01.06.2022 ОСОБА_4 було направлено заяву, в якій вона повідомляє про те, що з 10.03.2022 вона перебуває за межами України і не може з`явитись для проведення допиту, що свідчить про обізнаність потерпілої з приводу даного кримінального провадження.

Отже, в матеріалах справи є докази вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 її докази звернення та залучення громадянки ОСОБА_4 як потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000754 від 13 квітня 2022 року та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (дані обставини встановленні ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.08.2022 року у справі № 1-кс/754/769/22).

27 липня 2022 року ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 ) своєю заявою про підтвердження згоди Клієнта на надання йому професійної правової допомоги укладеного на користь Клієнта іншою особою підтвердила та надала згоду про надання її правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правової допомоги від 15 квітня 2022 року, який укладений її чоловіком ОСОБА_8 в її інтересах та за її бажанням з АБ "ОЛЕГА ГУРИМСЬКОГО".

27 липня 2022 року між ОСОБА_4 та АБ "ОЛЕГА ГУРИМСЬКОГО" підписано Договір про надання правової допомоги, згідно пункту 6.1 якого сторони, відповідно до частини 3 статті 631 ЦК України дійшли згоди, що Договір набуває чинності з 15 квітня 2022 року, а саме: з дати коли громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та діє в її інтересах та за її проханням підписав договір про надання правової допомоги з А.Б. «ОЛЕГА ГУРИМСЬКОГО» і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Якщо жодна зі Сторін за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії Договору не повідомила іншу Сторону про свій намір припинити дію цього Договору, Договір вважається продовжений на наступний рік.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 22.08.2022 про визначення підслідності, визначено підслідність кримінального провадження № 0000754 від 13 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві. Доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000754 від 13 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчому Печерського УП ГУНП в м. Києві. Матеріали кримінального провадження направлено до Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Про вказану постанову адвокат ОСОБА_3 дізнався 14.09.2022, в ході судового засідання по справі №754/7835/22 та 15.09.2022 за вих. № 151 надіслав на адресу Печерської окружної прокуратури міста Києва заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

27.10.2022 за вх. № 224 простим листом Укрпошта адвокат ОСОБА_3 отримав від Печерської окружної прокуратури міста Києва листа, в якому прокурор, як підставу відмови в задоволенні клопотання вих. № 151 від 15.09.2022 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4

01.11.2022 за вих. № 239 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням надіслати на адресу адвоката ОСОБА_3 постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва про відмову визнання потерпілим ОСОБА_4

30.11.2022 року за вх. № 297 простим листом Укрпошта адвокат ОСОБА_3 отримав від Печерської окружної прокуратури міста Києва супровідним листом копію постанови про скасування рішення про залучення особи потерпілим у кримінальному провадження від 16.05.2022, яка винесена прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 з постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва про скасування рішення про залучення особи потерпілим у кримінальному провадження від 16.05.2022 не погоджується в повному обсязі та вважає, що дана постанова не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки згідно вимог кримінального процесуального законодавства не передбачена постанова про визнання потерпілим і тим паче постанова про скасування такої постанови, тому підлягає до скасуванню.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 на електронну адресу суду направила заперечення на скаргу та просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , наданих ним заяви про вчинення кримінального правопорушення та копій матеріалів, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 здійснюючи підприємницьку діяльність звернулась для складання податкової звітності до ОСОБА_6 , яка перерахувала грошові кошти з розрахункових рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, шкоду завдано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЄДРПОУ та ФОП за обліковою карткою платника податків НОМЕР_5 та здійснює підприємницьку діяльність. До Деснянського УП ГУНП у місті Києві із відповідною заявою звернувся ОСОБА_8 , який жодного відношення до підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 не має, доручення на представництво інтересів останньої відсутнє.

В матеріалах кримінального провадження містяться договір про надання правової допомоги укладений із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , проте доручення на представництво ОСОБА_8 інтересів ОСОБА_4 відсутнє.

В матеріалах кримінального провадження є заява про залучення до провадження як потерпілого від 20.04.2022 за № 43 від імені адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного із ОСОБА_8 .

На даний час ФОП ОСОБА_4 не зверталась із заявою про вчинення правопорушення та залучення її як потерпілого, не надавала відповідну письмову згоду, не надавала відповідні докази про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

З огляду на вище викладене, підстави для визнання потерпілим та залучення до провадження в якості потерпілого ФОП ОСОБА_4 відсутні.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 13.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В період часу з 01.03.2022 по 05.04.2022 невстановлена особа, у невстановленому слідством місці шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у великому розмірі, а саме - 551 350 грн., які належали ФОП ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства 20.04.2022 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 прийнято рішення про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 .

Проте, 16.05.2022 прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 прийнято рішення про скасування рішення про залучення особи потерпілим у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що даний час ФОП ОСОБА_4 не зверталась із заявою про вчинення правопорушення та залучення її як потерпілого, не надавала відповідну письмову згоду, не надавала відповідні докази про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

З огляду на вище викладене, підстави для визнання потерпілим та залучення до провадження в якості потерпілого ФОП ОСОБА_4 відсутні.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про скасування рішення про залучення особи потерпілим у кримінальному провадженні, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

При цьому, ОСОБА_4 не позбавлена можливості повторно звернутися до Печерського УП ГУНП у м. Києві з заявою про визнання її потерпілою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2022 про скасування рішення про залучення особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000754 від 13.04.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1