Провадження № 1-кс/686/612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000068,

встановив:

17.01.2023 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту з речей та предметів, що були вилучені у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, зокрема з: 130 пластикових відер, білого кольору, із етикетками з написом «Джем», виробництва ТОВ «Віта-мілк», масою по 10 кг кожне; 15 картонних упакувань, в яких знаходиться по 12 пачок соку «Добрий ранок», ємкістю 1 л. кожна; 45 поліетиленових упаковок, у кожній з яких знаходиться по 8 жерстяних банок, із маркуванням «Кукурудза цукрова консервована», виробництва ПП «Агроспецьпостач+»; 17 скляних банок, ємкістю по 0,5 л, із маркуванням «Ікра кабачкова «Ніжна».

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, яке було вилучено у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, при цьому до клопотання не долучено підтверджуючих ці обставини документи (копії протоколу огляду чи обшуку (у разі наявності), ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно), що є важливим для з`ясування питання, хто був фактичним володільцем майна на момент його вилучення, за клопотанням якої саме особи було накладено арешт, і чи взагалі він був накладений у рамках кримінального провадження №0000068 або ж у рамках іншого кримінального провадження, чи був присутній власник або володілець майна при вирішенні питання про арешт майна. Не долучено до матеріалів клопотання й підтверджуючих документів, що ОСОБА_2 , який підписав відповідне клопотання, дійсно являється командиром Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Зі змісту поданого клопотання та долучених до нього документів, неможливо встановити, чи був присутній власник (володілець) майна під час вирішення питання про арешт цього майна, відповідно, чи має ця особа, із врахуванням того, що у клопотанні не зазначено про необґрунтованість накладення арешту на майно або ж існування обставин, які свідчать про відсутність потреб в подальшому застосуванні арешту, право на звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець майна вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000068, повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя