Справа № 504/2619/22
Номер провадження 1-кп/504/459/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 клопотання прокурора про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.03.2023 для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

До суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду - без вручення, із відміткою ДП «Укрпошта» про причину повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 09.03.2023 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надано судове доручення в порядку ст. 333 КПК України, а саме встановити місцезнаходження свідків та доставити їх до суду.

Відповідно до рапорту, складеного оперуповноваженим ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , в ході виконання ухвали, було встановлено зв`язок зі свідком ОСОБА_8 у телефонному режимі та проінформовано про виклик до суду, на що останнім надано відповідь про те, що йому відомо про необхідність прибуття до суду, однак на даний час не має змоги з`явитися до Комінтернівського районного суду Одеської області у зв`язку з сімейними обставинами. В подальшому було встановлено, що свідок ОСОБА_7 за своїм місцем реєстрації та мешкання не перебуває на даний час, абонентський номер не обслуговується, у зв`язку із чим встановити місцезнаходження свідка та доставити до суду не можливо.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки по кримінальному провадженню до суду не з`явилися, на адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками про виклик до суду без вручення, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресареєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , в судове засідання, призначене на 09.05.2023 року на 12 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт. Доброслав вул. Центральна, 81) зала судових засідань №7.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1