ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 Справа №607/5590/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000248, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця м.Тернполя, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 03 березня 2021 року близько 12 год. 30 хв. перебував у АДРЕСА_2 на території будівельного майданчика, де у нього виник умисел викрасти чуже майно. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами з керисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти арматурний прокат класу «А400С/500С» діаметром 10 мм., загальною довжиною 51 п.м., вартістю 687 гривень 48 копійок. Виконавши всі дії, які він вважав необхідними він не закінчив вчинення злочину з причин, котрі не залежали від його волі, оскільки був помічений з викраденим майном та зупинений охоронцями ПП «Креатор-Буд» на виході з території будівельного майданчика.

В судовому засіданні на запитання передбачені ст.348 КПК України ОСОБА_4 надав відповідь: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає та бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було так, як вказано в обвинувальному акті; він нічого не заперечує; вину визнає повністю; у вчиненому щиро розкаюється. Надавати показання про подробиці події не бажає.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом його винуватості у вчиненні крадіжки. Проте, в обвинувальному акті заначено, що ОСОБА_4 одноособово вчинив закінчений замах на викраденнея чужого майна. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не вчиняв умисних злочинів проти власності. Згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 не інкримінується вчинення кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками повторність або за попередньою змовою групою осіб. Тому, дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, усунення заподіяної шкоди, що підтверджується заявою представника потерпілого ПП «Креатор - буд» ОСОБА_5 . Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. З метою виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нових кримінальних правопрушень ним та іншими особами, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, з урахуванням особи винного, правової позиції прокурора щодо призначення покарання у виді штрафу, заяви представника потерпілого ПП «Креатор - буд» ОСОБА_5 в якій вона просить суворо його не карати, суд вважає за доцільне, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому основне покарня передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі, нижче від найнижчої межі, встаноленої в санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

В порядку пердбаченому ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи №СЕ-19/120-21/2690-ТВ від 29 березня 2021 року.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: прокати арматурні №10мм А500С, міра 12 м., повернути власнику - ПП «Креатор-Буд», рахунок-фактуру №ЕЛ2-000551 від 26 липня 2013 року та відеозапис із камер відеоспостереження від 02 березня 2021 року на електронному носії, DVD-R диск, марки «HP», №MFR654YC181741555, зберігати при матеріалах судового провадження.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, ч.2 ст.289 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 в користь держави Україна 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- прокати арматурні №10 мм А500С, міра 12 м., повернути потерпілому ПП «Креатор-Буд»;

- рахунок-фактуру №ЕЛ2-000551 від 26 липня 2013 року та відеозапис із камер відеоспостереження від 02 березня 2021 року на електронному носію, DVD-R диск, марки «HP», №MFR654YC181741555, зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1