Справа № 750/6476/22
Провадження № 1-кс/750/2769/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004980 від 09.10.2022 відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничі, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, утриманців не маючого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зі слів без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує на те, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва групи прокурорів Чернігівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 за наступних обставин.
09.10.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в область кульшового суглобу, чим спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в області кульшового суглобу, з ушкодженням судин, що призвело до масивної крововтрати.

Від отриманого поранення ОСОБА_9 о 19 год. 05 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КНП «Ріпкинська центральна лікарня», що за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2022 включно.
Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 28.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2023.
Таким чином, оскільки строк тримання під вартою спливає, а передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Слідчий також клопотання підтримала. Доповнень власних не мала.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що слідство завершене. Ризик переховування відсутній, оскільки одразу після скоєного, підозрюваний залишився на місці події, не втік, надавав пояснення, вину визнав. Ризик впливу на свідків також є надуманим, бо свідками є мати та сестра підозрюваного, а інші особи не були безпосередніми очевидцями подій.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Вину визнав. Вказав, що десять років терпів знущання від загиблого. Через поведінку вітчима майже не жив вдома. З сестрою та матір`ю має нормальні відносини, мати приїзжала до нього в СІЗО. На мати не тримає зла. Втікати не збирається. Після скоєного залишився на місці події, чекати швидку та поліцію. Свідками по справі є його сусідка та фактичний роботодавець.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних

висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ЧРУП ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0004980 від 09.10.2022, у якому 10.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.10.2022 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2022.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до тяжкого злочину.
У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Про обґрунтованість підозри свідчить сукупність доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження.
При цьому, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Оцінюючи наявність заявлених органом досудового розслідування та встановлених попередньою ухвалою слідчого суддів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із наступного.
Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.
Так, санкція ч.2 ст. 121 КК передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються й інші чинники, зокрема, поведінка підозрюваного одразу після скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, де він проживає разом з сестрою та матір`ю.
Також слідчим, суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Разом із цим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, оскільки зокрема, безпосередніми очевидцями подій свідки не являються.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
З огляду на наведене слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, може забезпечити більш м`який запобіжний захід, ніж той, про застосування якого подане дане клопотання.

Таким запобіжним заходом, на думку слідчого судді, є домашній арешт.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Клопотання захисника задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги) залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, до 10.01.2023.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1