Справа № 367/1398/23
Провадження № 1-кс/367/264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 27.09.2020, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави.

Згідно клопотання, в провадженні CB ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 27.09.2020 приблизно о 03:00 годині (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували в смт. Коцюбинське Київської області, поблизу приміщення ресторану «Світанок» по вулиці Дооківська, на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_8 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та тримаючи ніж у правій руці, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Києві, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, з середньою спеціальною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 13.11.2020 вручено його цивільній дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що 27.09.2020 року чоловік ОСОБА_4 приблизно о 03:00 годині після подій, що сталась біля ресторану «Світанок» пішов в невідомому напрямку та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтована та підтверджена доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 27.09.2020;

-висновком судово-медичної експертизи № 136 від 10.11.2020, відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду;

-показання свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , який на фото впізнав ОСОБА_4 , як особу яка перебувала 27.09.2020 біля ресторану «Світанок» в смт. Коцюбинське по вул. Доківська нанесла йому тілесні ушкодження;

-показання потерпілого ОСОБА_10 ;

-показання свідка ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки до теперішнього часу до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, проведеними заходами встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він намагається уникнути від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбуття призначеного покарання. Даний ризик також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, необхідно врахувати поведінку підозрюваного після події кримінального правопорушення, а саме він втік з місця злочину та переховувався від органу досудового розслідування;

- підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме органом досудового розслідування не знайдено ніж за допомогою якого потерпілому нанесено тілесні ушкодження, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, який сам переховується від органу досудового розслідування, також переховує знаряддя вчинення злочину;

- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством відносно потерпілого, а тому є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом залякування може вплинути на показання потерпілого та свідків, які ще не допитані від час судового розгляду. Крім того, одним із свідків події кримінального правопорушення є цивільна дружина підозрюваного.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 згідно з ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, ОСОБА_4 , будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, зазначає про те, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № №0002252 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 121 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, із середньою спеціальною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №0002252 від 27.09.2020 року, 13.11.2020 вручено його цивільній дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що 27.09.2020 року чоловік ОСОБА_4 приблизно о 03:00 годині після подій, що сталась біля ресторану «Світанок» пішов в невідомому напрямку та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

27.03.2023 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2023, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0002252 від 27.09.2020 .

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 27.03.2023 відновлено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3, 4, 5 зазначеної норми КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного ОСОБА_12 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання, репутацію, майновий стан, враховуючи той факт, що особа раніше притягалась до кримінальної відповідальності, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 28.03.2023 до 25.05.2023 включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 27.09.2020, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб,без визначення розміру застави.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 28.03.2023 року до 25.05.2023 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1