Провадження № 1-кс/537/67/2023
Справа № 537/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу документа, що містить відомості, які можуть становити комерційну таємницю, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Акту за результатами перевірки діяльності Кременчуцького УВП УТОС від 22.02.2022 та копію статуту підприємства; належним чином завірену документацію за 2021 рік щодо діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, інших документів, що мають значення для досудового розслідування з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке внесене за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2022, за скаргою ОСОБА_4 про невнесення по його заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з приводу вчинення протиправних дій директором бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 направлено запит про надання належним чином завіреної копії Акту за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2022 та копію статуту підприємства; належним чином завірену документацію за 2021 рік щодо діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, інших документів, які сприятимуть швидкому, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню даного провадження, але відповіді так і не надійшло. Враховуючи дані обставини на даний час необхідно з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, а саме зміст та обставини викладені в Акті за результатами перевірки діяльності Кременчуцького УВП УТОС від 22.02.2022 та статуті підприємства, документації за 2021 рік щодо діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, інших документах, що мають значення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000532 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «06.12.2022 до чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП надійшла ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука з вимогою внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили..

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що дізнавачем надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, дізнавачем в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0000532 від 08.12.2022; ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2022; копія запиту на адресу Кременчуцького УВП УТОС від 16.01.2023.

Дослідивши надані дізнавачем документи, вважаю, що останньою не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Окрім того, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, встановлено, що дізнавачем не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що необхідні слідству документи, а саме документація за 2021 рік щодо діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1