Провадження № 11-сс/4823/60/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Гранд-А» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2023 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги голови фермерського господарства «Гранд-А» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що в ході судового розгляду встановлено, що до ЄРДР внесено відомості щодо фактів, на які посилається заявник у своїй заяві від 23.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, тому в даному випадку відсутні правові підстави для повторного внесення до ЄРДР таких відомостей.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати службових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви голови фермерського господарства «Гранд-А» про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що розгляд справи у суді 1 інстанції відбувся без повідомлення скаржника та його представника, а посилання суду на наявність заяви про розгляд справи за їх відсутності не відповідає дійсності, так як така була подана адвокатом у попереднє судове засідання, яке не відбулося у зв`язку із масштабною повітряною тривогою.

Зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою, що відповіді на заяву заявника не було надано, доказів приєднання матеріалів за заявою голови фермерського господарства до кримінального провадження, яке вже розслідується, суду не надано, як не надано і доказів, які б відображали відомості про потерпілого, а саме: фермерське господарство «Гранд-А».

Слідчий суддя, посилаючись на письмові пояснення слідчої ОСОБА_8 , не перевірив наявність повноважень у особи на надання пояснень, не звернув уваги, що така інформація не підтверджена належними та допустимими доказами. Ці пояснення не містять вихідного реєстраційного номеру, тому вони не є офіційним документом. Посилаючись на норми ст. 217, 214 КПК України та Положення про ЄРДР, які не передбачають можливості приєднання матеріалів до ЄРДР, апелянт вважає, що кожен злочин підлягає реєстрації, а вже після внесення відомостей орган досудового розслідування не позбавлений права ухвалити постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування. Також в даному випадку, виходячи з аналізу положень ст.214 КПК України, саме по собі не отримання від органу досудового розслідування витягу з ЄРДР є достатньою підставою припускати, що відповідні відомості, які містяться у поданій заявником заяві, не були внесені до ЄРДР. Матеріали про вчинені кримінальні правопорушення заборонено передавати до іншого органу досудового розслідування без внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На думку апелянта, зважаючи, що слідчим суддею не було досліджено відомості, що містяться у витягу з ЄРДР за №, то висновки суду щодо повторного внесення є передчасними.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви від 23.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, поданої головою фермерського господарства «Гранд-А» ОСОБА_9 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області , вбачається, що останній вказує на знищення посівів зернових культур, які орендує їх фермерське господарство, поблизу с. Комарівка Прилуцького району, внаслідок агресії військових РФ на території Чернігівської області.

Поряд з цим, матеріалами судового провадження встановлено, що за заявою голови фермерського господарства «Гранд-А» щодо знищення посівів зернових культур внаслідок агресії військових РФ на території Чернігівської області Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області було зібрано відповідні матеріали, які в подальшому передано до Прилуцької окружної прокуратури за вихідним номером №23921 від 30.12.2022 для приєднання до ЄРДР №0000010 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.438 КК України.

Згідно інформації, наявної в листі в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури, матеріали за заявою голови фермерського господарства «Гранд-А» ОСОБА_10 щодо знищення посівів зернових культур поблизу с. Комарівка Прилуцького району, с.Бакаївка Прилуцького району, с.Велика Дорога Ніжинського району скеровані на адресу Чернігівської обласної прокуратури для приєднання до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 28.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 438 КК України.

В даному випадку, на думку колегії суддів, надіслання вказаної вище заяви до Чернігівської обласної прокуратури має на меті дотримання вимог щодо швидкого, повного, всебічного та ефективного здійснення досудового розслідування, що відповідає вимогам ст.ст. 2, 9, 28 КПК України.

Зі змісту витягу з ЄРДР за №0000203 від 05.03.2022 року, окрім іншого, встановлено, що за заявою голови фермерського господарства «Гранд-А» ОСОБА_10 . Чернігівською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом знищення внаслідок активних бойових дій належного господарству майна поблизу сіл Комарівка та Бакаївка Прилуцького району Чернігівської області та с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Вказані вище обставини також підтверджені показаннями прокурора, який в судовому засіданні апеляційного суду повідомив, що за вказаних у заяві голови фермерського господарства «Гранд-А» ОСОБА_10 обставин про вчинення злочину вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні вказаної вище скарги, а тому постановлене ним рішення є вірним.

Інших доводів, які б могли слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не наведено.

За таких підстав, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Гранд-А» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2023 року на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4