Справа № 555/615/22
Номер провадження 1-кс/555/94/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання сдічий покликається на те, 03.05.2022 о 13.16 год. до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого військової контррозвідки СБ України (м. Рівне) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 03.05.2022 приблизно о 13.16 год. в АДРЕСА_2 , зупинений ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який трактором МТЗ - 82 р.н. НОМЕР_1 з причепом перевозив колоди деревини породи "сосна звичайна", документи на які викликають сумнів щодо їх дійсності.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 капітаном поліції ОСОБА_7 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області під № 1467 від 03.05.2022. .

04.05.2022, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

03.05.2022 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено трактор колісний синього кольору марки МТЗ моделі 80 р.н. НОМЕР_1 , в заді якого причіплений металевий причіп без р.н., де на даному металевому причепі навантажена деревина породи «сосна звичай» в кількості 60 (шістдесят) колод різної довжини та різних діаметрів, загально кубомасою 8,5 метрів кубічних.

З`ясовано, що виявлена та вилучена деревина нещодавно зрізана, про що свідчить її характерний зовнішній вигляд. Окрім того, будь-яких бирок (чіпів) на ній не виявлено. Відповідно до постанови слідчого від 04.05.2022 року виявлену деревину та трактор визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що з урахуванням наведеного вказані колоди та транспортний засіб являються відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами, а тому з метою їх збереження, запобігання можливості приховання, знищення, використання чи відчуження просить накласти арешт.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, вказавши, що вилучена деревина була свіжоспилена і не мала будь-яких чіпів, що свідчило б про законність її походження. В судове засіданні 09.05.2022 року прокурор та слідчий не з`явились, подали письмові заяви про завершення розгляду клопотання у їх відсутності, вказавши, що клопотання в частині накладення арешту на вилучену деревену підтримують у повному обсязі, щодо транспорного засоую, то не заперечують щодо його передачі володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Володілець майна ОСОБА_6 пояснив, що він є ФОП та займається лісопильним та стругальним виробництвом. 29.04.2022 року він разом із водієм приїхали трактором в Грушівське лісництво, де йому було відвантажено придбану у ДП «Волинський військовий лісгосп» деревину колоди породи сосна звичайна. По дорозі транспортний засіб зламався і тому він був змушений по дорозі в лісі його залишити. 03.05.2022 року він приїхав на місце іншим транспортним засобом і перевантажив деревину. По дорозі його зупинили працівники поліції. Вважає, що підстави для накладення арешту відсутній. На деревині бірок не було, проте вони були з ним у пакеті. В судове засідання 09.05.2022 року ОСОБА_6 не з`явився, згідно поданої письмової заяви проти накладення арешту на деревину не заперечує, щодо транспортного засобу, то просить передати його на відповідальне зберігання, оскільки він використовується ним у господарській діяльності.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що 29.04.2022 року він приїхав до військовго ліспоспу, що перевезти придбану ОСОБА_6 деревину. Свідок вказав, що чіпи на деревину працівники лісгоспу ставили. По дорозі трактор зламався і вони лишили його в лісі разом із деревиною. 03.05.2022 року іншим транспортним засобом цю деревину вони забрали.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив суду, що 29.04.2022 року ФОП ОСОБА_6 було відвантажено придбані ним у ДП «Волинський військовий лісгосп» лісоматеріали, а саме колоди сосни звичайної, при цьому на деревині були бірки.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 03.05.2022 року, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено трактор колісний синього кольору марки МТЗ моделі 80 р.н. НОМЕР_1 , в заді якого причіплений металевий причіп без р.н., де на даному металевому причепі навантажена деревина породи «сосна звичай» в кількості 60 (шістдесят) колод різної довжини та різних діаметрів, загально кубомасою 8,5 метрів кубічних.

Згідно постанови слідчого від 04.05.2022 року вилучені деревину та транспортний засіб визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до договору №05/04/22-1 від 05.04.2022 року ФОП ОСОБА_6 придбав у ДП «Волинський військовий лісгосп» ділову деревину породи сосна. Датою передачі товару є дата, зазначена у ТТН.

Згідно ТТН-ліс серія МОА №950322 від 29.04.2022 року та ТТН-ліс серія МОА №950323 від 29.04.2022 року первізником ФОП ОСОБА_6 (автомобіль МТЗ 82, державний номер НОМЕР_2 ) було одержано вантаж круглі лісоматеріали (сосна): 47 штук, V 8,4850 м.куб та 50 шт. V 11,3040 м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання погоджене прокурором, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події колоди дерев породи «Сосна звичайна», загальною кубомасою 8,5 метри кубічних та транспортний засіб, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, вказане майно могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, зокрема при проведенні експертиз, а також з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити частково.

Щодо покликань володільця майна на придбання вилученої деревини згідно закону, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.13, п.14 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621 13. в день заготівлі деревини відповідальні особи заміряють та маркують кожен деревний хлист і сортимент відповідно до розділу 4 ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання». Поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до КПК вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина). Поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до КПК вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина).

Проте вилучена у ОСОБА_11 деревина не була маркована, а тому його пояснення суд до уваги не приймає.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії щодо вилученої деревини до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Щодо транспортного засобу, то приймаюччи до уваги позицію сторони обвинувачення, а також те, що слідчих дій із транспортни засобом органом досудового розслідування не проводиться, слідчий суддя вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання володільцю з можливістю ним користуватись, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 60 (шістдесят) штук, різної довжини та різних діаметрів, загальною кубомасою близько 8,5 метрів кубічних, володільцем якої являється ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, трактор колісний синього кольору марки МТЗ моделі 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метлевим причіпом без реєстраційного номера, володільцем якого є ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Змінити місце зберігання транспортного засобу - трактору колісного синього кольору марки МТЗ моделі 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метлевим причіпом без реєстраційного номера, передавши його на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , з можливістю ним користуватись, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов"язати ФОП ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1