Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.05.2017,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просить:

1. Розглянути його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи даного державного органу стосовно не розгляду його клопотання.

2. Задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи даного державного органу стосовно не розгляду його клопотання.

3. Зобов`язати уповноважену особу даного державного органу, вжити належні заходи, і:

3.1. Розглянути у триденний строк його клопотання та невідкладно повідомити його.

4. Зобов`язати уповноважену особу відповідного державного органу, яким було отримано його клопотання:

4.1. Вручити йому витяг із ЄРДР стосовно фабули і руху ЄРДР.

4.2. Надати для ознайомлення матеріали кп, а у випадку його закриття чи об`єднання чи виділення в інше, надати матеріали цього кп для ознайомлення та оскарження цих дій.

4.3. Розглянути його клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПКУ в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання негайно повідомити адвоката та потерпілу особу. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату та потерпілій особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

4.4. У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого відповідного державного органу у цьому кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

5. Постановити, що ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Що відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Скаргу обґрунтовує тим, що він є потерпілим і цивільним позивачем у кп № 0000558 від 02.06.2016.

За результатами проведення досудового розслідування з кп № 0000558 факти щодо спричинення скаржнику шкоди службовими особами ПАТ "Банк "Михайлівський" було виділено 11.05.2017 із цього кримінального провадження у кримінальні провадження № 0000553, № 0000554, № 0000555.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.05.2017 здійснювалось слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво забезпечувалось прокурорами Київської місцевої прокуратури № 7 (Подільська окружна прокуратура міста Києва).

Скаржник, в порядку ст. 214 КПК України, 04.11.2022 звернувся до слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням № VYH - -01 від 22.11.2022 в порядку ст. 220 КПК України, яка була отримана ним 22.11.2022 о 10-27.

Однак в порушення ст. 220 КПК України його клопотання не розглянуто, належним чином оформлена постанова не надана.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві, з письмовим клопотанням від 22.11.2022 за № VYH - -01 в порядку статей 220, 221 КПК України щодо ПАТ «Банк «Михайлівський» у кримінальному провадженні № 0000553.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 № VYH - -01 від 22.11.2022 уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № VYH - -01 від 22.11.2022 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги у пунктах 4.2-4.4.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.05.2017, задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.05.2017 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH - -01 від 22.11.2022 щодо ПАТ «Банк «Михайлівський» у кримінальному провадженні № 0000553, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1