ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.03.2023 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.03.2023 р. частково задоволено клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке 17.03.2023 року було виявлено та вилучено на території МАПП «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у ОСОБА_7 , а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 гривень; мобільний телефон марки Applе модель iPhone 11 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 ; документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023» на 1 арк.; іноземні митні декларації на 8 арк.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що клопотання прокурора є необґрунтованим, жодними належними, достатніми та допустимими доказами не доведене. Так, прокурор не зміг належним чином обґрунтувати, що вилучене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні, але просив накласти арешт з метою забезпечення речових доказів. Також не наведено яке доказове значення в кримінальному провадженні має це майно.

Вказувала, що вилучені речі та майно у ОСОБА_7 мають законне походження та не являються знаряддям вчинення жодного злочину, оскільки ОСОБА_7 має офіційні документи, що підтверджують законність походження грошей, а саме договора купівлі-

ЄУНСС 727/2785/23 провадження №11сс/822/89/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

продажу транспортних засобів, які належали на праві власності їй, її чоловіку, її сину та невістці. Звертає увагу, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 добровільно пред`явили рюкзаки з грошовими коштами. Факт проходження митного контролю з порушенням митних правил не може свідчити про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України.

Апелянт також посилалась на те, що органом досудового розслідування не було надано доказів про те, що телефон, який був вилучений в ході огляду, є засобом або знаряддям вчинення злочину. Немає також доказів того, що у вказаному телефоні є інструкції щодо дій ОСОБА_7 та її подруги ОСОБА_10 .

Стверджувала, що протоколи допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якості свідків 17.03.2023 р. були складені під психологічним тиском та примусом співробітників Управління СБ України і, на її думку, не можуть бути розцінені як докази, оскільки містять неправдиву інформацію.

Також вказувала, що слідчий суддя не застосував закон, який підлягав застосуванню, не взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, не навів доводів, що саме стало підставою для задоволення клопотання прокурора. Слідчим суддею також не було дотримано розумної пропорційності та справедливого балансу між втручанням у майнові права ОСОБА_7 та інтересами суспільства, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, що викладені в скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, СВ УСБУ в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, а саме, що невстановлені особи з числа іноземців та громадян України, в тому числі мешканців Чернівецької області, усвідомлюючи та діючи з корисливих мотивів, періодично здійснюють ввезення на територію України через МАПП «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, грошових коштів в національній валюті України, викрадених/конфіскованих представниками російської федерації у приватних осіб та захоплених фінансових установ з тимчасово окупованих територій України.

Зокрема встановлено, що до даної протиправної діяльності можуть бути причетні громадяни України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу огляду від 17.03.2023 р. вбачається, що в приміщенні, яке розташоване на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, доступ до якого здійснювався на підставі розпорядження та дозволу митного органу, у громадянки ОСОБА_7 вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 592 гривні, транспортний засіб марки «Ford» моделі Explorer, номерний знак НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Applе модель iPhone 11 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 ; документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023» на 1 арк.; іноземні митні декларації на 8 арк.

Постановою слідчого від 18.03.2023 року вищевказані предмети були визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено апеляційним судом, вилучені грошові кошти відповідають вимогам, що пред`являються для майна, на яке може бути накладено арешт, а тому є всі підстави для накладення арешту на нього, так як вони є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Твердження апелянта про те, що вказане вище майно не відповідає критеріям речових доказів, є необґрунтованим та можуть свідчити про довільне трактування останнім змісту ст. 98 КПК України.

Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2023 р. вбачається, що на даний час вона мешкає на території тимчасово окупованого Криму, куди виїхала разом із своїм чоловіком, де вирішили займатися валютними обмінними операціями, обмінюючи іноземну валюту (долари США) на українські гривні по заниженому курсу на території Криму та в подальшому вивозячи отриману гривню на територію материкової України, з метою зворотного обміну. Виручену іноземну валюту вона планувала вивезти назад на територію тимчасово окупованого Криму. Вказала, що у її особистому телефоні наявна переписка з чоловіком, в якій вони обговорюють суми грошових коштів, які вона мала намір ввезти.

Колегія суддів вважає, що враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, слідчий суддя правильно вказав, що існує достатня сукупність підстав вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на те, що санкція ч.4 ст.110-2 КК України, у разі встановлення винуватих осіб та доведеності їх вини, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, то накладення арешту на зазначені кошти задля забезпечення такої конфіскації в майбутньому, є ще однією підставою для накладення арешту на них.

А тому, накладення арешту з метою забезпечення завдань кримінального провадження на грошові кошти в сумі у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 гривень; мобільний телефон марки Applе модель iPhone 11 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 ; документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023» на 1 арк.; іноземні митні декларації на 8 арк. які, згідно матеріалів справи, ввозила на територію України ОСОБА_7 , є розумним і спів мірним, порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Посилання захисника щодо підтвердження законності походження коштів, які були виявлені у ОСОБА_7 , є необґрунтованим, оскільки є предметом доказування в кримінальному провадженні та не може вирішуватись судом на даній стадії розслідування.

Доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді є необґрунтовані, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23.03.2023 року про накладення арешту на майно, яке 17.03.2023 року було виявлено та вилучено на території МАПП «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у ОСОБА_7 , а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 гривень; мобільний телефон марки Applе модель iPhone 11 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 ; документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023» на 1 арк.; іноземні митні декларації на 8 арк., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя