Справа № 361/6112/22
Провадження № 1-кс/361/60/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0002431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої зі своєю рідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вживання алкогольних напоїв, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Цього ж дня, а саме 13 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , взяв до рук сокиру, яка знаходилась в кімнаті та знаходячись навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс не менше одного удару обухом сокири в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодженні у вигляді крововиливів під оболонки, шлуночки та речовини головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, відкритої черепно-мозкової травма, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

14 листопада2022 року відомості про вчинені злочини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У подальшому, 14.11.2022 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 16.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 06.01.2023 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 14.02.2023.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12 січня 2023 року (включно), однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, судових експертиз, потребує додаткового часу з огляду на складність їх проведення. Однак отримані результати матимуть доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні (наявності слідів біологічного походження на знарядді вчинення злочину, кому саме належать сліди біологічного походження, визначення механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, визначення взаємного розташування тіла потерпілої та знаряддя вчинення злочину, чи саме цим знаряддям спричиненні тілесні ушкодження та інше).

Раніше отримати висновки зазначених експертиз, провести необхідні слідчі дії не видалось за можливе з об`єктивних причин, оскільки, призначені експертизи є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання. Крім цього, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», навантаженість на експертні установи значно зросла.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не прибувати на виклики слідчого для проведення слідчих дій.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також запобігання можливості підозрюваного іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 року спливає 12 січня 2023 року.

Прокурором у судовому засіданні достатньо доведено, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових імунологічних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи за механізмом спричинення тілесних ушкоджень, вказаним підозрюваним ОСОБА_4 ; повідомити особі про зміну раніше повідомленої підозри за результатами висновку судово-медичної експертизи; після проведення судово-медичної експертизи та судової цитологічної експертизи, призначити по знаряддю вчинення злочину судово медико-криміналістичну експертизу; встановити та допитати інших свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин які встановлюються під час досудового розслідування.

Крім того, у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних процесуальних дій, постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 06.01.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 14.02.2023 року.

При продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 11 березня 2023 року, оскільки на думку слідчого судді саме такий строк буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, на період проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 11 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1