Справа № 539/1288/23
Провадження № 1-кс/539/247/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року м.Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалідності не має, депутатом не являється, без освіти, офіційно не працює, утриманців не має, не судимий,
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивував тим, що досудовим слідством встановлено, що 20.01.2023 в період часу з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , з метою таємного заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив дачний будинок з якого вирішив вчинити крадіжку майна.
Після цього, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою принесеного із собою молотка, пошкодив навісний замок на дверях та проник до вищевказаного дачного будинку, звідки демонтував та викрав чавунну плиту пічного опалення, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/2547-ТВ від 14.02.2023 - 683 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_7 .
Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_6 покинув територію господарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 683 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 22.01.2023 в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , з метою таємного заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив дачний будинок з якого вирішив вчинити крадіжку майна.
Після цього, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, діючий повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав алюмінієвий чавун об`ємом 20 л., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/2540-ТВ від 10.02.2023 - 410 грн. 00 коп., алюмінієвий чавун об`ємом 10 л., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/2537-ТВ від 13.02.2023 - 260 грн. 00 коп., алюмінієвий чавун об`ємом 10 л., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/2536-ТВ від 14.02.2023 - 260 грн. 00 коп. та алюмінієву каструлю об`ємом 10 л., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/2535-ТВ від 10.02.2023 - 530 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_8 .
Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_6 покинув територію господарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1460 грн. 00 коп.
Крім цього, 26.01.2023 приблизно о 14 год. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , з метою таємного заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться дачний будинок, з якого вирішив вчинити крадіжку майна.
Після цього, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері, проник до вищевказаного дачного будинку, звідки викрав газовий балон об`ємом 50 л., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 23/4233-ТВ від 10.03.2023 - 1400 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 .
Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_6 покинув територію господарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1400 грн. 00 коп.
Крім цього, 29.01.2023 приблизно о 16 год. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , з метою таємного заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться дачний будинок, з якого вирішив вчинити крадіжку майна.
Після цього, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері, проник до вищевказаного дачного будинку, звідки викрав програвач DVD-player LG DKE576X, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ- 19/117-23/4231-ТВ від 09.03.2023 - 240 грн. 00 коп. та з території вказаного господарства викрав брухт чорного металу загальною вагою 58,8 кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/4801-ТВ від 16.03.2023 - 233 грн. 44 коп., що належать ОСОБА_7 .
Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_6 покинув територію господарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 473 грн. 44 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 03.02.2023;
Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 08.02.2023;
Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 02.03.2023;
Даними встановленими з протоколу огляду та вилучення речових доказів від 04.02.2023;
Даними встановленими з протоколу огляду та вилучення речових доказів від 08.02.2023;
Даними встановленими з протоколу огляду та вилучення речових доказів від 02.03.2023;
Даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 .
Даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 .
Даними встановленими з протоколів допиту свідка ОСОБА_10 .
Даними встановленими з протоколів допиту свідка ОСОБА_11 .
Даними встановленими з протоколів допиту свідка ОСОБА_12 .
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 .
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_14 .
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки зазначені в п. 1,2,3,5 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська 4, кабінет № 312, та до прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Старо - Троїцька, 13, а також до судді Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, за їх вимогою.
2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20:00 год. до 08:00 год.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська 4, кабінет № 312, та до прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Старо - Троїцька, 13, а також до судді Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, за їх вимогою.
2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20:00 год. до 08:00 год.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; є особою працездатного віку, офіційно не працює.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст.179, 194, 196, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська 4, кабінет № 312, та до прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Старо - Троїцька, 13, а також до судді Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, за їх вимогою.
2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20:00 год. до 08:00 год.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому і прокурору.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 березня 2023 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1