Провадження № 1-кп/727/482/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження 0002383 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2022 за ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4, 185 ч.4 КК України, -

встановив:

03.08.2022 приблизно о 20.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував у магазині «Мобітел», що за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 19 Тапм він в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з столу таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9С» із сім-карткою оператора «Водафон» за № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого становить 4199,25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

28.08.2022 о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував у магазині «Мобільні аксесуари», що за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, ЗЗТ. Там він повторно, умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, переконавшись у відсутності уваги до своєї особи з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав мобільний телефон марки Орро «А74», синього кольору, об`ємом пам`яті 128/6 Gb, вартість якого становить 5619,60 грн., який належав потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв їй майнову шкоду. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.09.2022 приблизно о 14.40 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував у магазині «Галя Балувана», що за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 23Б. Там він повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 переконавшись у відсутності уваги до своєї особи з боку інших осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, протягнувши руку через прилавок, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone X» із серійним номером НОМЕР_4 , вартість якого становить 10096,02 грн., який належав продавцю цього магазину потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв їй майнову шкоду. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

13.09.2022 в період часу з 13.00 по 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «Будівельні матеріали», що за адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів 5/7. Там він повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, переконавшись у відсутності уваги до своєї особи з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, з столу магазину, таємно викрав мобільний телефон марки «Росо ХЗ NFC», 64/6 Gb, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ-2- НОМЕР_6 , вартість якого становить 5981,67 грн, який належав потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв їй майнову шкоду. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

17.09.2022 приблизно о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував у приміщенні сервісного центру «МТА», що за адресою м. Чернівці, вул. Площа Соборна, 10. Там він повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, переконавшись у відсутності уваги до своєї особи з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «REDMI 9С NFC», зеленого кольору, об`єм пам`яті 64/3 Gb, вартість якого становить 5599,00 грн., чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що 03.08.2022 було викрадено його мобільний телефон. Майнова шкода йому не відшкодована мобільний телефон він викупив у ломбарді за власні кошти. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що 03.09.2022 було викрадено її мобільний телефон. Майнова шкода відшкодована повністю. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 13.09.2022 було викрадено її мобільний телефон. Майнова шкода їй не відшкодована. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та за ст.185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинувачуваному покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризуються позитивно, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинувачуваного, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показами сприяв розкриттю злочинів, майнова шкода одній потерпілій відшкодована, кількість вчинених злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, але разом з тим, враховуючи особу обвинувачуваного та інші обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч. 4 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ст.185 ч. 4 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з моменту його затримання, а саме: з 28 вересня 2022 року. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 03 вересня 2022 року по 05 вересня 2022 року.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 68 коп.

Речові докази по справі:

- DVD диски з відеозаписами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- коробка від мобільного телефону «Redmi 9С», ІМЕІ №1: НОМЕР_7 , ІМЕІ №2: НОМЕР_8 , блок живлення, кабель які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області згідно з квитанцією №5093 від 22.09.2022 ( т.2, а.с. 75 ) повернути сервісному центру «МТА» в м. Чернівці, Соборна площа 10;

- мобільний телефон «Redmi 9А», ІМЕІ №1: НОМЕР_9 , ІМЕІ №2: НОМЕР_10 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області згідно з квитанцією №5093 від 22.09.2022 ( т.2, а.с. 75 ) повернути ОСОБА_5

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні;

- мобільний телефон марки «Iphone X», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: