overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/497/23
Номер провадження 1-кс/383/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2022 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної судово будівельно-технічної експертизи та доручення доказів до матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2022 року на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної судово будівельно-технічної експертизи та доручення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк на оскарження не пропущений, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2022 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної судово будівельно-технічної експертизи та доручення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань №1, на 15 год. 00 хв. 28 березня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити учасникам процесу та прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4076/21
Провадження № 1-кп/589/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав, у зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатного захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав доцільним призначити йому захисника.

Прокурор не заперечувала проти призначення обвинуваченому безоплатного захисника.

Інші учасники заперечень також не висловили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 28 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно й розглянуто в суді першочергово.

Дана справа перебуває в провадженні суду з 01.10.2021.

Неодноразово підготовче судове засідання відкладалось за клопотанням захисника ОСОБА_7 , а також у зв`язку з його неявкою.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, участь захисника є обов`язковою.

Тому, зважаючи на те, що кримінальне провадження щодо неповнолітніх має бути розглянуто судом першочергово, враховуючи, що захисник неповнолітнього обвинуваченого в підготовче судове засідання в котре не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, а його участь у даному випадку є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що задля дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення прав неповнолітнього обвинуваченого, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника непонолітньому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 49, 52, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2023 року о 14 год 30 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/1965/23
Провадження № 1-кс/676/448/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14-ту год. 30 хв. 20 березня 2023 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1490/23
Провадження № 1-кп/552/555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 від 08.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000103 від 08.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000103 від 08.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29.03.2023 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки об`єднану справу за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375,

Встановив:

З огляду на складність викладення повного тексту ухвали, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369 КПК України,

Постановив:

Скарги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375, направити на адресу ОСОБА_4 рішення, прийняті за результатами розгляду клопотань від 03.03.2023 та 10.03.2023.

У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 28.03.2023.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/649/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, однак відомості про його виконання в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 25 квітня 2023 року 09 год. 30 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю - прокурору Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9475/22
Провадження № 1-кс/750/1525/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ст. 336 КПК України врегульоване питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/9475/22 провадження 1-кс/750/1525/23 у справі за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006016 від 25.12.2022, яке призначене на 24.03.2023 о 18:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в сервісі для проведення відеоконференцій EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/494/17

Провадження № 11-кп/4820/319/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії судді, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 75 КПК України та положення викладені у судових актах Європейського суду з прав людини, вказав на наявність обставин, які викликають у нього сумніви щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_1 , який в порушення вимог ст. 398 КПК України, після отримання його апеляційної скарги, не перевірив її на відповідність вимогам КПК України і не постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_6 обставини не є підставами для відводу складу колегії судді у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії судді заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_6 колегії судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 713/897/23
Провадження №1-кп/713/88/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2023р. за №0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замостя, Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, iз середньою спеціальною освітою, інвалід І-ї групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2023р. за №0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на:

10.04.2023 року на 12:15год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2788/23
Провадження № 1-кс/727/977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 371 933 (три мільйона триста сімдесят одна тисяч дев`ятсот тридцять три) гривень

- мобільний телефон марки Apple модель iPhone 14 Pro Max, IMEI НОМЕР_1

- документи іноземних митних декларацій на 11 арк

- витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, на 1 арк.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.03.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.03.2023 Справа № 756/3517/23
№ 756/3517/23
№ 1-кс/756/728/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення потребує значного часу, тому, відповідно до ст.378 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.303-307,378 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження №0002337, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год 24.03.2023

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9445/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001801,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001801, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001801 на проведення обшуку в офісних приміщеннях групи компаній «АКРІС АГРО» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 106 Б, що на праві власності належать ТОВ «МЕЙТІМ» (), ТОВ «Інкон» (), з метою відшукання та вилучення:

- документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (), ТОВ «ІВЕНРАЙС» (), ТОВ «АГРО ІСТЕЙТ» (), ТОВ «БАНЕРС» (), ТОВ «ПРУВІС» (), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (), ТОВ «А.С.Т.» (код ЄДРПОУ 3568089), ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» (), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (), ТОВ «АСТ АГРО» (), ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ» (), поручителя по кредитним договорам ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з АТ «БАНК АЛЬЯНС» (), що стосуються виконання договорів про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 21-214/ЮК від 04.10.2021 та № 21-233/ЮК від 05.11.2021; магнітних носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), сім-карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; рукописних, печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей, банківських документів, що містять відомості стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення; речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-30 год. 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1