У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2829/21

Провадження № 1-кп/126/102/2023

12 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ставки, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 в інтернет ресурсі знайшла оголошення про виготовлення посвідчення водія без дотримання встановленої законодавством процедури, а саме без проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичних і практичних іспитів у територіальному сервісному центрі МВС України. В подальшому ОСОБА_4 у невстановленої особи замовила посвідчення водія на своє ім`я, завідомо знаючи, що воно не буде відповідати встановленому зразку документа, при цьому переслала свої фото, копію паспорту та домовилась з невстановленою особою, що при отриманні посвідчення водія сплатить на рахунок відправника 5000 грн. за виконання послуг.

Після цього у липні 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 у відділенні "Нова пошта" в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області отримала від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії "В", яке видане 24.07.2020 та виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує право на керування транспорнтним засобом.

10.12.2021 близько 2 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Opel Insignia" державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області по вул. Разіна була зупинена на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснював патрулювання на службовому автомобілі під час несення служби у добовому наряді відділу поліції у зв`язку з тим, що на автомобілі не працював задній ліхтар, що давало підстави вважати, що водій порушує правила дорожнього руху.

Після зупинки транспортного засобу, на вимогу поліцейського ОСОБА_5 надати посвідчення водія, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явила працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії "В", яке видане 15.06.2020 та виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлене невстановленою особою у невстановленому місці та у невстановлений час.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/17673-ДД від 16.12.2021 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 7141 24.07.2020 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія фонові графічні зображення та бланковий текст нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, вихідні дані підприємства виробника, серія та номер бланку нанесено способом термосублімаційного друку.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з тих підстав, що як стверджує згідно обвинувального акту майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, потерпілі відсутні, свою вину вона визнає повністю, щиро кається у вчиненому та шкодує, що так сталося.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України випливає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за складом кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачена в судовому засіданні фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті не заперечувала, надала чіткі та послідовні показання з цього приводу, тобто винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала та щиро розкаялася. Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачена надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 згідно з клопотанням сприяла проведенню досудового розслідування, що нею було підтверджено і в судовому засіданні. Також, відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню та згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження.

Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, про речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи становлять 2745 грн. 92 коп.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 284 - 288, 314, 371 КПК, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ставки, проживає в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, не працюючу, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 10.12.2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745 грн. 92 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 - скасувати та після набрання ухвалою суду законної сили - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6