Єдиний унікальний номер 333/2518/23
Провадження №1-кс/333/1010/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про обшук у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 звернувся дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.04.2023, о 13:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2023 року, о 13:38 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 7, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Rover», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ вказаному автомобілю не належить та у місці передбаченим заводом виробником відсутній він-код (ЄО-5663 від. 02.04.2023).

02.04.2023 в період часу з 17 години 32 хвилин до 18 години 26 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 7, було вилучено та опечатано:

- автомобіль марки «Rover», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

02.04.2023 дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання марки «Rover», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - речовим доказом та поміщено його на відповідальне зберігання на територію майданчика для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Вилучений автомобіль перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_2 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працює інспектором взводу І роти II батальйону III УПП в Запорізькій області ДПП, пояснив, що 02.04.2023 з 08.00 годин він разом зі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступив на денну зміну патрулювання Комунарського району, екіпажем 603, та близько 13 години вони на підставі ч. З ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» зупинили ТЗ марки «Rover», в кузові чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який знаходився під киркуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного ТЗ, з дозволу ОСОБА_5 , ними був перевірений простір під капотом даного автомобіля, де було виявлено відсутність vin-коду, в місці передбаченим заводом. Після чого вони викликали СОГ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який працює інспектором взводу І роти II батальйону III УПП в Запорізькій області ДПП, надав аналогічні покази.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_8 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 290 КК України (кримінальне провадження №0000117).

Клопотання, подане дізнавачем, затверджене прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу огляду місця події, копії протоколів допиту свідків, та інші докази.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами справи доведено про наявність обставин, а також підтверджується, той факт, що відшукуванні речі та документи, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у перелічених у клопотанні речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвілдізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУГІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та старшому дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНГІ в Запорізькій області ОСОБА_4 на проведення обшуку автомобіля марки «Rover», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення слідів знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1