печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ,

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ,

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ,

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ,

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ,

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_42 ; захисники ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ; підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_79

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з Заступником Генерального прокурора ОСОБА_80 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_77 , ОСОБА_78 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке обґрунтовано тим, що з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, що є неможливим до закінчення 27.05.2023 строку досудового розслідування, в зв`язку винятковою складністю даного кримінального провадження, в якому розслідуються обставини вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.

Прокурор ОСОБА_42 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив задовольнити.

Захисники за договором: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 , ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 проти задоволення клопотання заперечували, з огляду на те, що досудове розслідування здійснюється не належним органом досудового розслідування, клопотання є передчасним, а його вимоги є надмірними.

Аналогічні доводи викладені у поданих захисниками ОСОБА_51 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 та ОСОБА_84 письмових запереченнях.

З метою забезпечення права на захист підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_12 , ОСОБА_89 та ОСОБА_78 , слідчим суддею приймались рішення про залучення захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зазначені рішення були прийняті у зв`язку із тим, що захисники за договором в судове засідання по розгляду клопотання будучи належним чином повідомленими не з`явилися або відмовилися з`явитися.

Дорученнями Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві зазначеним підозрюваним призначено адвокатів: ОСОБА_59 , ОСОБА_57 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_64 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України протягом строку дії цих доручень, а саме для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

Захисники за дорученням: ОСОБА_57 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_64 незгоду із клопотанням прокурора не висловили. Заперечували щодо розгляду клопотання у відсутність захисників за договором, вважали що існують обставини за яких вони не можуть здійснювати належний захист підозрюваних, оскільки вони від них відмовились.

Статтею 47 КПК України передбачені обов`язки захисника, якими останній зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

КПК України передбачено випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному процесі, а також чітко визначено початковий момент, з якого в кожному з них захисник повинен бути залучений до провадження. Зокрема, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ст. 52 КПК України) та у невідкладних випадках (ст. 53 КПК України).

З огляду на викладене, захисники: ОСОБА_57 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_64 яких призначено з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для захисту підозрюваних для участі у проведенні процесуальної дії, мали всі права та обов`язки для захисту останніх, у зв`язку з чим слідчим суддею доводи захисників, які по суті зводяться до відмови від захисту підозрюваних не прийнято.

Захисник за дорученням ОСОБА_59 , проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що вимоги клопотання щодо продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців є надмірними.

Підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 підтримали думку захисників.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_79 проти задоволення клопотання заперечувала.

Залучення представника служби у справах дітей до участі у розгляді клопотання було умотивовано тим, що одним із підозрюваних є ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який є неповнолітньою особою, батьки (законні представники) якого будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_77 , ОСОБА_78 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 29.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.05.2023.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі та процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-закінчити проведення тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами причетними до вищевказаної злочинної діяльності. Зазначена інформація надасть змогу органу досудового розслідування довести факти тісного зв`язку між учасниками злочинної організації, місце їх знаходження під час вчинення кримінальних правопорушень, факти телефонних з`єднань між фігурантами, встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, встановити причетність зазначених осіб до інших кримінальних правопорушень;

-провести огляд речей та документів, виявлених та вилучених під час проведення понад двохсот обшуків, в ході яких вилучено велику кількість мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, банківських карток, документів, чорнових записів та ін., що потребує детального огляду та аналізу;

-провести огляд речей та документів, отриманих в результаті тимчасового доступу;

-закінчити проведення експертиними установами призначених понад двохсот пятдесяти експертиз, матеріалів речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових балістичних експертиз, судових експертиз холодної зброї, судових молекулярно-генетичних експертиз, судових почеркознавчих експертиз;

-за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

-провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз;

-розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;

-провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені;

-за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків;

-повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_78 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні;

-перевірити версію щодо причетності підозрюваних до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

-визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання;

-долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

-в порядку ст. 291 КПК України скласти, затвердити та направити до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 відносяться до особливо тяжких.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через виняткову складність провадження.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, до дванадцяти місяців, тобто до 27.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1