Справа № 307/2007/22
Провадження № 1-кп/307/170/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 травня 2022 року, у період часу з 12 години 38 хвилин по 12 годину 50 хвилин, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, знаходячись в АДРЕСА_2 без мети вчинення крадіжки увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є фізична особа - підпримець ОСОБА_5 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з однієї з полиць даного магазину чотири касети до станка «ВІС Flex 5», вартістю 67 грн. 90 коп. за одну штуку, загальною вартістю 271 грн. 90 коп., мухоловку-стрічку клейку «Chemis/Jet Super (100)», вартістю 31 грн. 60 коп. та крем для обличчя «Nivea Q10 Power», ємністю 50 мл. вартістю 199 грн. 90 коп., які у подальшому виніс з приміщення магазину та використав на власні потреби, внаслідок чого, спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 503 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав суду, що точної дати не пам`ятає в травні 2022 року близько обіду, він з міста Тячів, Закарпатської області приїхав в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області та зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » далі, що відбувалося він не пам`ятає, оскільки погано себе почував. Вийшовши з магазину повернувся до міста Тячів. Викрадені речі мабуть залишив у автомобілі, проте точно не пригадує. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 червня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_6 , звернулася до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 24 травня 2022 року в період з 12 год. 38 хв по 12 год. 50 хв. знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований смт. Тересва, вул. Народна, 91, Тячівського району, Закарпатської області таємно викрала крем «Nivea» 1 шт., касету до станка «ВІС», мухоловку-стрічку клейку «Chemis/Jet Super» 4 шт. (а.с. 47-48).
Інвентаризаційною відомістю № 638 від 24 травня 2022 року, відповідно до якої вартість
касети до станка «ВІС Flex 5» становить 67 грн. 90 коп. за одну штуку, загальною вартістю 271 грн. 90 коп., вартість мухоловної-стрічки клейкої «Chemis/Jet Super (100)» 4 шт. становить 31 грн. 60 коп. та вартість крему для обличчя «Nivea Q10 Power», ємністю 50 мл, становить 199 грн. 90 коп. (а.с. 49).
Протоколом проведеного відео-перегляду (носій інформації DVD+R, 4.7 GB, 16 х, 120 min, ANV), з камер внутрішнього відеоспостереження, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою смт. Тересва, вул. Народна, 91, Закарпатської облатсі, з яких вбачаються, що ОСОБА_4 знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийняв з коробки крем «Nivea Q10 Power» та помістив його до карману та залишив коробку в корзині із взуттям домашнього вжитку. В подальшому ОСОБА_4 бере до рук мухоловну-стрічку, а згодом і касету до станка «ВІС» та кладе їх до карману своєї куртки. На касі магазину розраховується за 2 пачки корму для кішок «Мяу» та одну пачку приправи «Куркума Ямуна», вказаний відеозапис був оглянутий в судовому засіданні ( а.с.50-56).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Пом`якшуючу покарання обставину, таку як добровільне відшкодування завданої шкоди слід виключити, оскільки вказане не доведено матеріалами справи.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області від 27 жовтня 2022 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск DVD-R,4, 7 GB,16х, 120 min, ANV - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1