ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/776/23 Справа № 201/3057/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року, про повернення скарги на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання заявника про залучення у якості потерпілого, повернуто особі, яка її подала.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що скарга заявника подана з порушенням підсудності, а її вирішення не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, так як орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває під юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Слідчим суддею зауважено, що скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора підлягають розгляду місцевим судом, в межах якого перебуває орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають нормам кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим суддею здійснено невірне тлумачення норм права щодо територіальної підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокура. Вважає, що подана скарга підсудна саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки ним як заявником оскаржується бездіяльність прокурорів Дніпровської обласної прокуратури, яка розташована за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Д. Яворницького,38 у Соборному районі м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті, колегія суддів зважає на те, що відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. На думку апеляційного суду, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 дотримався цих вимог закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала, та вказав, що останню подано з порушенням територіальної підсудності, оскільки скарги на дії та рішення процесуальних керівників у кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Такі висновки слідчого судді є законними та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 07 березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_7 та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000639 від 27 вересня 2022 року, про залучення ОСОБА_6 у статусі потерпілого (а.с. 4).

14 березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора та просив зобов`язати прокурора клопотання ОСОБА_6 про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 30000639 від 27 вересня 2022 року - задовольнити.

Як вбачається із наданих матеріалів досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 27.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Полтаві, за процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури.

Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Староказацька, 52, яка відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 вказаної статті визначено, що слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 32 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що кримінальним процесуальним законодавством чітко не визначені правила підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора (процесуального керівника) під час досудового розслідування, порядок оскарження яких регламентований главою 26 цього Кодексу. Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування у кримінальному провадженні, якого стосується скарга.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження № 30000639 від 27 вересня 2022 року перебуває на стадії досудового розслідування, виходячи із загальних правил підсудності та вимог ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в цілому, в тому числі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності прокурора, що є у ньому процесуальним керівником, повинен здійснювати слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При розгляді скарги слідчий суддя правильно врахував вищенаведені положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги, через те, що остання подана з порушенням територіальної підсудності та не підлягає розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, колегія судів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4