Справа № 286/161/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/43/23

07 лютого 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 13.01.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого від 13.01.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 13.01.2023 року.

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на два паперові пакування з набоями калібру 5,45 в загальній кількості 60 штук, упаковані до спецпакету № WAR1174482, які виявлені на місці кримінального правопорушення, могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити майно на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання зброї відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по факту незаконного зберігання ОСОБА_5 в приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована в АДРЕСА_1 , набоїв до стрілецької зброї. Відповідно матеріалів досудового розслідування 13.01.2023 року в ході проведеного згідно з ухвалою слідчого судді від 20.12.2022 року обшуку в приміщенні вказаної станції технічного обслуговування, належної ОСОБА_5 , безпосередньо під час обшуку його особи, було виявлено та вилучено набої до стрілецької зброї, які останній зберігав без передбаченого дозволу; 13.01.2023 року постановою слідчого два паперові пакування з набоями калібру 5,45 в загальній кількості 60 штук, упаковані до спецпакету № WAR1174482, визнано речовими доказами та поміщено на зберігання в кімнату зберігання зброї відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000022, копіями протоколу обшуку від 13.01.2023 року, постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 13.01.2023 року.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих дій у інших кримінальних провадженнях, просив його задоволити.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У клопотанні слідчий просить на підставі ст.170 КПК України накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено. Вилучене майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, бойові припаси є предметом злочину.

Статтею 236 КПК України, якою встановлено порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зокрема її частиною 7 передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до пункту 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена та введена в дію спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать: - предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; - предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; - документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Тобто виявлені під час обшуку бойові припаси набої до стрілецької зброї, як такі, що відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, підлягали безумовному вилученню, і не вважаються тимчасово вилученим майном, відтак не підлягають арешту, як тимчасовому заходу, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, щодо позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1