Справа № 569/5608/22
УХВАЛА

10 січня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000032від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що невстановлені працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 28.02.2022 близько 19 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , можливо явно вийшли за межі наданих останнім повноважень та застосували насильство відносно ОСОБА_5 , чим останньому було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя із зміщенням та перелом кісток носу.

В обстановці, яка склалась, з метою встановлення всіх обставин події та дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до жорсткого дискумарки «WesternDigital», серійний номер СА09H3RK, який знаходиться у відео реєстраторі марки «HIKVISIONNetworkVideoRecorder», моделі: DS-7616NI-Q1, серійний номер F11541505Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на якому 28.02.2022 фіксувались відеозаписи із камер відеонагляду, що фіксували в`їзд на територію управління з метою призначення у вказаному кримінальному провадженні повторної судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет відновлення відеозаписів за 28.02.2022.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень», Пленум зобов`язав звернути увагу судів на те, що належне здійснення правосуддя у справах про перевищення влади або службових повноважень повинно максимально сприяти захисту охоронюваних законом прав та інтересів окремих громадян, інтересів юридичних осіб, державних і громадських інтересів, зміцненню законності та правопорядку, а при розгляді справ про перевищення влади або службових повноважень суди повинні створювати необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, зокрема щодо з`ясування всіх фактичних обставин справи; характеру вчинених дій, їх зв`язку зі службовим становищем зазначеної особи та наслідками, що настали.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» та ст. 162 КПК України такі відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, а тому вилучити оригінали таких документів у порядку ст. 93 КПК України або в інший спосіб, не представляється за можливе іншим способом як це зазначено у клопотанні з вищенаведених причин.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та його структурних підрозділів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та його структурних підрозділів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: оригіналу жорсткого диску марки «WesternDigital», серійний номер СА09H3RK із відео реєстратора марки «HIKVISIONNetworkVideoRecorder» на який 28.02.2022 фіксувались відеозаписи із камер відеонагляду, що фіксували в`їзд на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його (жорсткого диску) вилучення, задля проведення необхідних експертних досліджень.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ч. 1 ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1