Справа № 202/3162/23
Провадження № 1-кп/202/416/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому-,

у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 на законних підставах перебував в приміщенні нежитлової будівлі станції технічного обслуговування, до якого через пошкоджені вхідні ворота мався вільний доступ та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент ОСОБА_5 на підлозі в приміщенні вказаної будівлі, в якому будь-які особи були відсутні, виявив опалювальну піч «булер`ян», після чого у нього раптово виник умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у в приміщенні нежитлової будівлі станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, взяв обома руками з підлоги в зазначеному приміщенні та погрузив на власний металевий візок, тим самим таємно викрав чуже майно, а саме опалювальну піч «булер`ян» вартістю 10000 грн, яка належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

15 лютого 2023 року між обвинуваченим, захисником та прокурором укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому злочину та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодили покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненнями на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора обвинуваченого та захисника виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення - за таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено в умовах воєнного стану,передбачено ч.4 ст. 185 КК України - є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2023 року, укладену між обвинуваченим, захисником та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити, з іспитовим строком на 1 рік

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: опалювальну піч «булер`ян», верстат для розбирання коліс - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , візок залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угодане може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_8