Справа № 591/2764/23
Провадження № 1-кс/591/1405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 30.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 219 КК України, за заявами директора ТОВ «ГП Промсервіс», за фактами вчинення у період з вересня 2020 року по квітень 2021 року службовими особами ТОВ «Комплекс Агромарс» (), шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб із співзасновниками даного підприємства, заволодіння належним ТОВ «ГП «Промсервіс» природнім газом у обсязі 9 879 779,0000 м3, загальною вартістю 64007652,21 грн (з ПДВ), а також за фактом доведення до банкрутства ТОВ «Комплекс Агромарс», а саме умисного вчинення цими особами, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості чи в інтересах третіх осіб дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності даного підприємства, шляхом укладання комерційно невигідних договорів, в результаті чого штучно сформована кредиторська заборгованість, що завдало великої матеріальної шкоди кредитору - ТОВ «ГП «Промсервіс» (), щонайменше на суму 64007652,21 грн., що є загальною вартістю неоплаченого природного газу в обсязі 9879779,000 м3, поставленого у період з вересня 2020 року по квітень 2021 року для ТОВ «Комплекс Агромарс» за Договором постачання природнього газу №10.8 від 20.05.2016.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2016 між ТОВ «ГП «Промсервіс» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Комплекс Агромарс» (), в особі ОСОБА_6 , котра з часу заснування підприємства у 2007 році по 2018 рік обіймала посаду генерального директора, укладено Договір постачання природного газу № 10.8(надалі - Договір №10.8).

Не зважаючи на те, що послуги з постачання природного газу прийняті ТОВ «Комплекс Агромарс» без зауважень до їх якості та обсягу, що підтверджується відповідними актами наданих послуг за вказаний період, починаючи з вересня 2020 року службові особи вказаного товариства, зокрема керівник підприємства ОСОБА_7 , діючи у змові із співзасновниками (учасниками) ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 систематично та умисно ухилялись від виконання договірних зобов`язань з оплати отриманих послуг, не припинивши при цьому і надалі приймати від ТОВ «ГП «Промсервіс» природний газ у обсягах визначених умовами Договору та не маючи на меті у подальшому здійснювати за нього оплату, що стало зрозуміло для службових осіб ТОВ «ГП «Промсервіс» лише після заволодіння належним даному підприємству природним газом у вказаній кількості. У зв`язку із цим, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешканняОСОБА_4 .

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 30.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 219 КК України.

Водночас, у даному випадку, згідно матеріалів, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 . Дані, що ОСОБА_4 проживає у вказаному будинку, містяться у долученому до клопотанні рапорті та «досьє на особу», які з огляду на положення КПК України не є доказами чи джерелами доказів.

Таким чином, інформацією, що міститься у доданих до клопотання документах, не доведено того, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку, а також - що за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб - власників та володільців квартири.

Відсутність такої інформації дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що слідчим не доведено обставин, які він повинен доводити в силу вимог п.п.4,5, ч.5 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1