Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2524/20
Провадження № 1-кп/376/50/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 259 від 11 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого: 12.02.2015 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 30.03.2017 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 17.02.2020 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020, близько 02 години, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом пошкодження шибки вікна, проник у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку болгарки «Forte EG 13-125 VL», вартістю 602,10 грн., електропили, вартість якої під час досудового розслідування не встановлено, ударної дрилі «Powertec ptl 18», вартістю 680 грн., подовжувача на 1 розетку довжиною кабелю 30м, потужністю 2x2,5кВ, вартістю 197,70 грн., подовжувача на 1 розетку довжиною кабелю 10м, потужністю 2x1,5кВ, вартістю 74,64 грн., та подовжувача на 3 розетки довжиною кабелю 10м, потужністю 2x1,5кВ, вартістю 122,64 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1677 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень) 08 коп.

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, таємно, повторно, вчинив крадіжку велосипеда «Hattrick», вартістю 4200 грн. (чотири тисячі двісті гривень), який знаходився під навісним перекриттям будинку та належав потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Разом з тим, 13.07.2020, близько 03 години, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом відкриття незамкнених воріт, проник у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку велосипеда «Ardis Striker 24», вартістю 2119 грн. (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень) 32 коп., належного потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 26.07.2020, близько 04 години, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел,направлений на незаконне викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 .

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом відкриття незамкнених воріт, проник у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку зварювального інвектора «Беларусмаш» моделі «БСА ММА-350 IGBT», вартістю 1167 грн. (одна тисяча сто шістдесят сім гривень) 48 коп., та велосипеду належних потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 17.08.2020, близько 01 години, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, таємно, повторно, вчинив крадіжку велосипеду «Intenzo Costa», вартістю 3573 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят три гривні) 67 коп., який знаходився біля гаражного приміщення та належав потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 20.09.2020, близько 02 години, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_11 .

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом відчинення дверей, проник у господарське приміщення, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Intenzo Flagman 26», вартістю 2584,20 грн., належного потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом відчинення дверей, проник у інше господарське приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку електричного дроту 4-жильного, довжиною 8м, вартістю 3,34грн за 1 метр, на загальну вартість 26,72 грн., належного потерпілій ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2610 грн. (дві тисячі шістсот десять гривень) 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати його стан здоров`я, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки він став на шлях виправлення, потерпілі до нього будь - яких претензій не мають.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, будь - яких заяв,клопотань до суду не надавав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75,76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, поєднана з проникненням у сховище, інше приміщення.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря фтізіатра, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та застосувати вимоги статті 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, Висновок експерта від 17.06.2020року № 17-1/1601 вартість витрат складає 1307,60 грн..

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, Висновок експерта від 23.09.2020року № СЕ-19/111-20/45430-ТВ вартість витрат складає 490,35 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,124,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1797,95 грн.

Речові докази:

Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що встановлені в ломбарді «Благо», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Велосипед Intenzo Flagman, який належить потерпілій ОСОБА_11 та який переданий їй під розписку - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1