ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1957/22
Номер рядка у звіті 93
29 листопада 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 18 червня 2022 року близько 17 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, проник до будинку розташованого за вказаною адресою, відчинивши вхідні двері знайденим ключем, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 4050 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_5 18 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, викрав платіжну (банківську) картку № НОМЕР_2 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та пін-код до неї, які належить ОСОБА_6 .
Він же, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-Х1 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 18 червня 2022 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину «Маркет», що розташований за адресою: вул. Руслана Шеремета, с. Піщане Золотоніський району Черкаської області, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) картку № НОМЕР_2 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв грошові кошти в сумі 2300 гривень, які належать потерпілій, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
29 липня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком і призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями в сумі 6350.00 грн. завдана потерпілій ОСОБА_6 , яка письмовою заявою надала згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернулась.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком і призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п., п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в сумі 1887.80 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові доказі вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
- пластикову банківську картку АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , аркуш паперу сірого кольору, на якому зазначено пін-код до неї, ключ до вхідних дверей та бензопилу, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її законному володінні;
- бензопилу марки «АЛТАЙ» червоного кольору, що передано на зберігання свідку ОСОБА_7 , залишити в його законному володінні;
- паперовий конверт із змивом, сейф-пакет № 5239913 зі слідами рук та дактилокартами, що зберігаються в кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, знищити;
- відповідь на запит щодо надання інформації про рух коштів по рахунках АТ «Райффайзен банк Аваль» від 11.07.2022 року № 81-15-9/3768, якою надано виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , за період із 17.06.2022 року по 20.06.2022 року на двох аркушах, що долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- DVD диск з відеозаписом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , що долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1