Справа № 185/4425/22
Номер провадження 1-кп/404/244/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 грудня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000045 від 02.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Молодогвардійськ міста Краснодона Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини і докази.
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, який в судові засідання, які були призначені на 24.10.2022 р., 10.11.2022 р., 08.12.2022 р. не з`являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території, приймає участь в протиправних діях, виконує функцію представника окупаційної адміністрації в м. Рубіжне Луганської області, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та іншими доказами у справі.
3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор вважає необхідним обрати обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник просили відмовити в задоволені клопотання прокурора, оскільки ризики заявлені прокурором не підтверджуються належними доказами.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, захисника, який просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, при вирішені питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_3 та існування презумпції невинуватості.

З матеріалів справи вбачається наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , який публічно закликає ВСУ скласти зброю та залишити територію України, співпрацюючи при цьому з представниками держави агресора стверджуючи при цьому, що Україна здійснює агресію по відношенню до громадян України, проявляє нацизм, що не Росія, а саме США та Європа винні в загибелі мирних громадян, вважає, що Україна це фашисти, а російські війська та так звана «ЛНР»» рятують дітей, жінок та людей похилого віку.

Тобто, ОСОБА_3 своїми публічними висловленнями підтримав прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР» спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечив здійснення збройної агресії проти України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, обвинувачений зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, а тому враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд ,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали безстроковий.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1