overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/658/23
Провадження №1-кс/463/704/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

08 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

детектив, як сторона кримінального провадження № 0000012від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

До початку судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1582/22 Провадження № 1-кп/450/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , - задоволити.

Арешт на автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/352/22
Провадження № 1-кп/675/12/2023
У Х В А Л А
"10" лютого 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому
-17 березня 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-08 червня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 249 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-26 січня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10 лютого 2023 року по 10 квітня 2023 року включно.
Ухвала діє по 10 квітня 2023 року включно.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 13 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
№ справи676/4806/17
№1-кп/687/1/2023
09 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили відвід прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній є упередженим у даному кримінальному провадженні, та під час досудового слідства ним було допущено ряд порушень КПК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заперечив щодо заявленних відводів.
Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно ч. 2 цієї статті попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору оскільки обставин передбачених ст.77 КПК України, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/694/22
Провадження № 1-кс/750/499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та користуватися : мобільним телефоном марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільним телефоном марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальним полімерним композитним матеріалом Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт., шапками дитячими в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт., платтями весільними в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітками весільними в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошовими коштами у сумі 10665 доларів США; грошовими коштами у сумі 860 000 російських рублів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде витоговлено та проголошено 13.02.2023 о 8 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/186/21
Провадження № 11-кп/4806/61/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 24 травня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про її доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 944/315/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/73/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.01.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за № 0000083, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

встановила :

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.01.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за № 0000083- залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2023 року о 09.10 год.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/147/23
Справа № 495/8818/22, 1-кс/495/2673/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами провадження підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 16 лютого 2023 року на 12:00 годину.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_3 бажає приймати участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Судове засідання 16 лютого 2023 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Незалежності, 70, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23612/21

Провадження № 11-кп/4820/302/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 18 січня та 19 січня 2023 року відповідно подали апеляційні скарги, які 09 лютого 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2363/20
Провадження №1-кп/133/2/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.02.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000802 від 04.10.2019 та №0000550 від 11.07.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06.02.2023 по 06.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2023 о 09 год. 50 хв

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1695/22
Справа № 518/1017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового апровадження в режимі відеоконференції

10.02.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувють апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 16.03.2023 року о 09:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6205/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1630/22
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 01.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 01.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годин 30 хвилин 27.05.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

26.05.2022