Провадження №1-кп/127/762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вищевказаний вирок містить описку, а саме, при наборі тексту в 15 абзаці вступної частини вироку невірно зазначено термін іспитового строку призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_3 . Зокрема, зазначено: «…На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України…», натомість вірно: «На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України…».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні вироку було здійснено технічну описку при наборі тексту. Зокрема, у 15 абзаці вступної частини вироку невірно зазначено термін іспитового строку за попередню судимість ОСОБА_3 . Зокрема, зазначено: «…На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України…», натомість вірно: «На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України…», що підтверджується копією вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2018 року.

Допущена описка, в зазначені терміну призначеного іспитового строку за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення і не тягне за собою погіршення становища засудженого. А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку, описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року, а саме, у 15 абзаці вступної частини вказаного вироку вважати вірними термін іспитового строку за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , а саме, замість зазначеного: «…На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України…», зазначити вірно: «На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України…».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року у кримінальному провадженні №127/19023/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: