overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.12.2022 Справа № 756/9214/20
Провадження № 1-кп/756/548/22
Унікальний 756/4269/22
УХВАЛА

«07» грудня 2022 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12.12.2022 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 05.02.2023 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.01.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022 р.,

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.01.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022 р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022 р.- направити до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1765/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000242 від 01.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, проведеного до постановлення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення: мобільного телефону «VIVO V9 1723» імей 1) НОМЕР_1 , імей 2 ) НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.234 ч. 4 КПК України розгляд клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки прокурор та слідчий, реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 234, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000242 від 01.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 740/522/23
Провадження № 1-кп/740/158/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2023 року з визначенням застави у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2023 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 лютого 2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/459/23
ун. № 759/842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0002237 від 04.11.2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0002237 від 04.11.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/285/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022.

Заявник 23 січня 2023 року звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022 - залишити без розгляду, повернувши матеріали клопотання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/23 Справа № 199/4732/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6060/22
Провадження № 11-сс/991/25/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000236 від 11 березня 2020 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3609/21 (пр. № 1-кп/201/410/2023), відомості про яке 30 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Столбци, Красноперекопського району, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 15 березня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1093/23
Провадження №1-кп/204/640/23

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000209 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 21 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/525/23
провадження 1-кс/216/256/23
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, -

встановив:

На електронну пошту Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат в інтересах заявника ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тіжкості тілесних ушкоджень отриманих підозрюваним ОСОБА_3 в період часу з 11.05.2022 по 14.05.2022.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту призначити на 14-00 годину 03.02.2023 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 .

4. Слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 в строк до 03.02.2023 необхідно надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 від 18.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 484/4541/20

провадження № 51-3652км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 27 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року на 11:00 30 березня 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областізабезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 30 березня 2023 року за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1