Справа № 138/3129/22
Провадження №:1-кп/138/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушен-ня та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 01.08.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом під приводом продажі овочів в інтернеті заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 18 000 гривень. В ході проведення досудового розслідування вживались заходи для встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування проведено допит потерпілої, отримано ухвали суду про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, надавались доручення оперативному підрозділу. В ході виконання доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення. Таким чином, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (01.08.2019) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває за кордоном.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, визначених ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила діяння, перевірку обставин, що викривають чи виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015) у п. 65 «для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, допиту усіх осіб, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час формально проведеного досудового розслідування було допитано потерпілу, отримано ухвали суду про тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, а також надано доручення оперативному підрозділу. При цьому потерпіла в своєму повідомленні про злочин зазначила про групу осіб, які заволоділи її коштами шахрайським шляхом, а в ході допиту детально розповіла, що спілкувалась з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , а той скерував її до ОСОБА_6 , який скинув їй своє фото та фото свого паспорта, зазначила номера мобільних телефонів свого та зазначених осіб, а також банківських карток, одна з яких ще й на ім`я третьої особи ОСОБА_7 . Потерпіла надала слідчому навіть фото чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та його паспорта з зазначенням місця реєстрації (а.с.15, 16). Слідча ОСОБА_9 навіть перевірила цю інформацію і встановила, що така особа дійсно є в м .Одеса. Однак, ні слідчі, ні дізнавачі, ні прокурори упродовж трьох років навіть не спромоглись здійснити тимчасові доступи, дозволи на які надано слідчими суддями, а також допитати встановлених потерпілою осіб.

Крім того, 11.11.2022 судом вже було відмовлено в аналогічному клопотанні і матеріали даного кримінального провадження було повернуто до Могилів-Подільської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування. Однак, дізнавач лише спромігся надіслати запити до Могилів-Подільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області щодо актового запису про смерть ОСОБА_10 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно того чи проходить ОСОБА_10 військову службу на даний час, надав доручення оперативним працівникам поліції про проведення слідчих (розшукових) дій та склав рапорт про зміст телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_4 , яка ніби то повідомила, що проживає за кордоном і немає претензій до осіб, які вчинили злочин.

Не дивлячись на те, що за версією потерпілої у скоєнні шахрайських дій відносно неї брали участь кілька осіб слідство явно невірно кваліфікувало кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, а не ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому за ч. 2 ст. 190 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ще не минули і правоохоронці при бажанні матимуть можливість встановити істину у справі, провівши ефективне розслідування.

Тому на думку суду, вказане досудове розслідування не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом, оскільки взагалі втрачається сенс існування кримінальної юстиції.

За наведених обставин, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідатиме як завданням кримінального провадження, так і засадам його забезпечення.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 369, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенніклопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повернути до Могилів-Подільської окружної прокуратури матеріали зазначеного кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1