Справа №: 398/762/23
провадження №: 1-кс/398/286/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2023 р. Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить визнати бездіяльність слідчого протиправною щодо невиконання вимог ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2023 року та ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року; скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 в частині відмови потерпілому у забезпеченні його права в порядку ст. 56.2 КПК України; зобов`язати слідчого наступні слідчі дії проводити за участі потерпілого та постановити окрему ухвалу щодо зобов`язання внести відомості в ЄРДР щодо невиконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2023 року зобов`язано слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №001160 від 28.02.2013 року: в повному обсязі розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №001160 від 28.02.2013 року та надати вичерпну відповідь ОСОБА_3 де конкретизувати, в якій частині клопотання задоволено та в якій частині відмовлено, із зазначенням підстав такої відмови.

Постановою слідчої Олександрійського СВ РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.01.2023 року в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001160 від 28.02.2013 року відмовлено частково, із зазначенням підстав такої відмови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчої протиправною щодо невиконання вимог ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2023 року не підлягає задоволенню, оскільки слідчою Олександрійського СВ РВП ГУНП в Кіровоградській області вимоги вказаної ухвали виконано та винесено відповідну постанову.

Щодо визнання бездіяльності слідчої протиправною щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2023 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0001160 надати ОСОБА_3 для дистанційного ознайомлення шляхом направлення йому на електронну пошту сканованої копії матеріалів кримінального провадження №0001160.

До суду надійшла заява слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про розгляд справи без участі слідчого та зазначено, що вимоги ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року виконано в повному обсязі.

Враховуючи викладене та те, що вимоги ухвали слідчого судді виконано, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 в частині відмови потерпілому у забезпеченні його права в порядку ст. 56.2 КПК України; зобов`язати слідчого наступні слідчі дії проводити за участі потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Враховуючи викладене, постанова слідчої в частині відмови потерпілому брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі є протиправною, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Нормами кримінального процесуального кодексу визначено порядок звернення до суду із скаргами в порядку ст. 303 КПК України. Проте, всупереч вказаним нормам скаржником до суду не надано доказів, що він звертався до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій йому було б відмовлено. Крім того, судом встановлено, що вимоги судового рішення Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду та вимоги ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області виконано.

За таких обставин вимога скаржника ОСОБА_3 що внесення відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу Олександрійського СВ РВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №001160 від 28.02.2013 року забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1