Справа №127/6731/23
Провадження №1-кс/127/2741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року у справі №127/23762/22 було задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001203 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував на законних підставах 19 жовтня 2022 року. З матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що 19 жовтня 2022 року близько 22.35 год. він, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниці по неосвітленій ділянці автодороги 400 км + 450 м автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», яка має по дві смуги руху в протилежних напрямках, в лівій смузі попутного напрямку допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на велосипеді марки «Totem», що не був обладнаний ліхтарем (фарою) та світлоповертачами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Даний транспортний засіб належить йому на праві користування та розпорядження згідно із довіреністю власника цього транспортного засобу. За допомогою даного автомобіля він виконує свої функціональні обов`язки, як торговий представник в ТОВ «Вінкава». Вилучення даного транспортного засобу органами слідства суттєво обмежує можливості здійснення ним своїх функціональних обов`язків. Під час огляду автомобіля на місці події слідчим зафіксовано всі пошкодження на автомобілі. На даний час слідчим проведені всі необхідні та можливі процесуальні дії. Тривале перебування автомобіля на спецмайданчику на відкритому повітрі, без належних умов зберігання призводить до псування вузлів та агрегаті, втрати його товарного вигляду, а також неможливості використання по призначенню - здійсненню його належної експлуатації, що вочевидь свідчить про відсутність потреби в подальшому арешті та перебуванні автомобіля на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України. Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року кримінальне провадження №0001203 від 20.10.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Отже, враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що кримінальне провадження №0001203 закрито, тому не заперечує проти скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001203 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 19 жовтня 2022 року близько 22.35 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниці по неосвітленій ділянці автодороги 400 км + 450 м автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», яка має по дві смуги руху в протилежних напрямках, в лівій смузі попутного напрямку допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на велосипеді марки «Totem», що не був обладнаний ліхтарем (фарою) та світлоповертачами.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 був госпіталізований до відділення політравми ВМКЛ ШМД, з діагнозом: «ЗЧМТ, політравма, забійна рана лобної ділянки, садна лівого передпліччя, підозра на алкогольне сп`яніння».

Після проведення огляду місця події, 20.10.2022 було вилучено автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Totem», які доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Вказані транспортні засоби постановою слідчого було визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року кримінальне провадження №0001203 від 20.10.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001203 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001203 від 20.10.2022 (справа №127/23762/22), на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його володільцю - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: