Справа № 373/2118/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого ВП №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.12.2022

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна. Мотивував необхідність накладення арешту на майно тим, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000382 від 21.12.2022, про що слідчим 22.12.2022 винесена відповідна постанова, яка додана до матеріалів. Організовуючи проведення досудового слідства в даному провадженні, слідчий планує призначити ряд експертних досліджень. Саме арешт майна, на твердження слідчого, забезпечить цілісність речових доказів, що в подальшому дасть змогу провести відповідні експертизи та дотриматись принципу повноти досудового слідства.

З доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені судом, вбачається наступне.

Слідчим відділом ВП №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000382 від 21.12.2022.

В ході огляду місця події було вилучено майно, яким є каністра сірого кольору об`ємом 4 літри з мастилом, пластикову прозору пляшку об`ємом 1 літр з мастилом, пластикова пляшка зеленого кольору об`ємом 1 літр з мастилом, 2 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з паливом, металева каністра зеленого кольору об`ємом 10 літрів з паливом. Також вилучено бензинову пилку марки «PRO CRAFT» сірого кольору, дві сокири, стовбур деревини породи в`яз розпиляний на 10 частин а також 32 колоди деревини породи клен.

Всі вилучені речі вилучені в ході огляду місця події 20.12.2022 та постановою слідчого від 22.12.2022 визнані речовими доказами.

З витягу ЄРДР, копія якого додана до клопотання вбачається, що правова кваліфікація даного кримінального правопорушення (злочину) дана органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане в клопотанні, на підставі ч.3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий не наполіг на арешті каністр та пляшок з мастилом та залишками палива, пояснивши, що дані речі були вилучені на місці події, однак доказового навантаження не несуть.

Власник майна не заперечив проти задоволення клопотання. Додав, що одна із сокир йому не належить, а позичена у його знайомого.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР, рапорт про реєстрацію заяви, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол огляду місця події, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.12.2022, які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано постановою слідчого речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Статтею 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює незалежний судовий контроль за дотриманням прав та свобод учасників провадження, в тому числі, в контексті відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам Закону.

При цьому, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити, що згідно до п. 26 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, забезпечується державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом.

На речові докази, які не можуть бути належним чином упаковані через громіздкість чи з інших причин, прикріплюється бирка у спосіб, що унеможливлює її зняття, зміну або пошкодження.

На упаковці (бирці) проставляються підписи осіб, які брали участь у процесуальній дії, та зазначається інформація про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дата її проведення та номер кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вимог цього Порядку, стосовно стовбурів та колод деревини, слідчим дотримано не було.

Також не конкретизовано у клопотанні, хто саме є власником вилученої деревини.

Ці недоліки, мають бути усунуті слідчим.

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення враховано правова підстава для арешту бензопили марки «PRO CRAFT» сірого кольору, дві сокири, зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що бензопилка та сокири є предметом вчинення даного злочину, а вилучена деревина є предметом злочинного посягання та зазначені речі є речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 22.12.2022, судом також враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оскільки дане майно фактично не вибуває з володіння власника, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження даний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям даного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.12.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на: бензинову пилку марки «PRO CRAFT» сірого кольору, дві сокири, стовбур деревини породи в`яз розпиляний на 10 частин а також 32 колоди деревини породи клен, які вилучено 20.12.2022 в ході огляду місця події, для заборони будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0000382 від 21.12.2022 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Каністру сірого кольору об`ємом 4 літри з мастилом, пластикову прозору пляшку об`ємом 1 літр з мастилом, пластикову пляшка зеленого кольору об`ємом 1 літр з мастилом, 2 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з паливом, металеву каністру зеленого кольору об`ємом 10 літрів з паливом повернути власнику.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 забезпечити зберігання речових доказів відповідно до ст.100 КПК України та Постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1