Провадження № 1-кс/344/4907/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120 1444 від 09.09.2022.

У клопотанні, що подане, сторона просить скасувати арешт, який було 25.10.2022 за ухвалою слідчого судді накладено на майно, а саме автомобіль марки ХОНДА СІВІК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке було вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 22.10.2022.

Сторони в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву, зі змісту якої прохав проводити розгляд без його участі, заперечень щодо задоволення клопотання не представив. Відтак, враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 1444 від 09.09.2022 за ч.1 ст. 286 КК України.

09.09.2022 відбулася ДТП з місця якої ОСОБА_3 скрився.

22.10.2022 слідчим було проведено обшук та вилучення автомобіля марки ХОНДА СІВІК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді.

24.10.2022 даний автомобіль визнано речовим доказом по справі.

25.10.2022 за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки ХОНДА СІВІК, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною відчуження та розпорядження майном, і про скасування арешту з якого просить сторона, що звернулася із клопотанням.

Судове рішення від 25.10.2022 набрало законної сили і є чинним.

Слідчий суддя вважає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна потреба не відпала, такий арешт було накладено обґрунтовано і лише в частині заборони розпорядження і відчуження, без заборони користування, що є найменш обтяжливим способом.

Враховуючи особливості кримінального провадження та його стадію, те, що місце ДТП вказаний автомобіль покинув 09.09.2022, а заарештований був 25.10.2022 і з дати накладення арешту минув незначний час, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, які наведені у клопотанні про те, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, як і дійти до переконання, що арешт було накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1