Справа № 344/1137/23
Провадження № 1-кс/344/514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000026,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році особи Виробничо-Комерційного підприємства «Житлобуд», під приводом продажу нерухомого майна на умовах пайової участі (житлових квартир), що по АДРЕСА_1 , шахрайським способом шляхом обману заволоділи грошовими коштами, чим завдали Міністерству оборони України матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_5 , 07.12.2021 укладено договір № 503/33/463/ПЖ про придбання житла на умовах пайової участі, згідно яким ВКП «Житлобуд» зобов`язано передати Міністерству оборони України 15 однокімнатних квартир у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 (кількістю і адреси квартир були чітко узгоджені сторонами у договорі). Міністерством оборони України за договором №503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 здійснено попередню оплату в сумі 3 258 821,00 грн.

Відповідно до адресного переліку, який є невід`ємним додатком до Договору № 503/33/463/ПЖ (додаток до договору від 07.12.2021 № 2), Забудовник зобов`язаний передати до Міноборони з подальшою реєстрацією права власності наступні квартири: 2, 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 .

В подальшому, 22.12.2021 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_5 було укладено ще один договір № 503/33/590/ПЖ про придбання житла на умовах пайової участі, згідно яким ВКП «Житлобуд» зобов`язано передати Міністерству оборони України 15 однокімнатних квартир у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 (кількістю і адреси квартир були чітко узгоджені сторонами у договорі). Міністерством оборони України за договором №503/33/590/ПЖ від 22.12.2021 здійснено попередню оплату в сумі 3 456 503,00 грн.

Відповідно до адресного переліку, який є невід`ємним додатком до Договору № 503/33/590/ПЖ (додаток до договору від 22.12.2021 № 2), Забудовник зобов`язаний передати до Міноборони з подальшою реєстрацією права власності наступні квартири: 1, 4, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 .

Надалі, 20.07.2022 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 1 до договору на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021, згідно якої предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме 15 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до уточненого адресного переліку квартир Додаток № 2 до договору), які забудовник зобов`язується передати а пайовик оплатити у порядку і строки визначені договором.

Пунктом 5.1. Додаткової угоди від 20.07.2022 передбачено, що забудовник зобов`язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію та передати Пайовику квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_30 у стані, визначеному умовам Розділу 2 Договору, а саме до 12.10.2022.

Відповідно до п. 5.3 Додаткової угоди, оформлення право власності на квартири за Державою в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 27 жовтня 2022 року.

Також, 20.07.2022 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 1 до договору на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/590/ПЖ від 22.12.2021, згідно якої предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме 15 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до уточненого адресного переліку квартир Додаток № 2 до договору), які забудовник зобов`язується передати а пайовик оплатити у порядку і строки визначені договором.

Пунктом 5.1. Додаткової угоди від 20.07.2022 передбачено, що забудовник зобов`язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію та передати Пайовику квартири АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_33 у стані, визначеному умовам Розділу 2 Договору, а саме до 12.10.2022.

Відповідно до п. 5.3. Додаткової угоди, оформлення права власності на квартири за Державою в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 27 жовтня 2022 року.

Однак в період серпня-грудня 2022 року, особи ВКП «Житлобуд» вводячи в оману Міністерство оборони України шляхом створення хибної уявної думки про належне виконання з їх боку умов договорів, здійснили реєстрацію права власності та продаж квартир, які мали перейти у власність Міністерства оборони України, шляхом реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третіми особами та подальше їх відчуження.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено, що фізична особа ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2022, набула право власності на квартиру АДРЕСА_34 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено, що фізична особа ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2022, набула право власності на квартиру АДРЕСА_35 , кадастровий номер: :11:001:0073. Квартира АДРЕСА_16 продана 15.09.2022 фізичній особі ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_23 продана 01.08.2022 фізичній особі ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_12 продана 20.11.2022 ВКП «Житлобуд» фізичній особі ОСОБА_10 , квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_24 продані ВКП « ОСОБА_11 » фізичній особі ОСОБА_12 .

Окрім цього, квартири АДРЕСА_36 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_7 у вище згаданому будинку також продані, право власності оформлено за юридичною особою ВКП «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_4 .

Квартиру АДРЕСА_14 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки є річчю, яка набута кримінально протиправним шляхом.

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна квартири АДРЕСА_37 в такому стані, в якому вона є на даний час, оскільки є доказом вчинення шахрайських дій з боку осіб ВКП «Житлобуд», що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 20.12.2022 року, (із врахуванням постанови слідчого про виправлення описки у постанові про визнання речовим доказом від 21.12.2022 року) квартиру АДРЕСА_14 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№ 0000026.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_38 є ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що нерухоме майно квартира АДРЕСА_39 , власником якої є ОСОБА_12 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Відтак, враховуючи вищенаведене, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_39 , власником якої є ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони на її розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1