Справа №: 398/1750/23
провадження №: 1-кс/398/472/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2023 о 06 год. 27 хв. до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від диспетчера «ДСНС» про те, що на ділянці для паркування поруч із будинком номер АДРЕСА_1 , знаходиться легковий автомобіль марки "INFINITI", моделі "FX37", білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у якого вигоріла передня частина.

По даному факту СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000509 від 24.03.2023 за ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , працює двірником, яка повідомила, що 24.03.2023 близько 06 год. проходила біля будинку АДРЕСА_1 на майданчику для паркування автомобілів та помітила задимлення та загорання авто марки "INFINITI", моделі "FX37", білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер " НОМЕР_1 , у цей час сторонніх осіб остання біля автомобіля не бачила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , який працює провідним інспектором ДСНС, повідомив, що прибувши на виклик здійснював локалізацію пожежі вказаного автомобіля, в подальшому здійснював огляд місця події та самого автомобіля та зазначив, що причиною виникнення пожежі може бути умисний підпал.

В ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , остання повідомила, що має у власності авто марки "INFINITI", моделі "FX37", білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та 24.03.2023 року їй зателефонувала знайома, яка повідомила про пожежу вказаного автомобіля. ОСОБА_6 зазначила, що у неї є колишній чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час мешкає у монастирі с.Озера Олександрійського р-ну Кіровоградської області, в користуванні має мобільний термінал, в якому використовує SIM№ НОМЕР_2 , з яким перебувають у неприязних відносинах та у 2022 році ОСОБА_7 в ході словесної сварки на автостоянці поруч із ринком «Айсберг» м.Олександрії пошкодив її транспортний засіб, а саме передні та задні фари, після чого колишнього чоловіка більше не бачила. Окрім цього ОСОБА_7 у 2022 році проходив лікування в психологічному диспансері м.Олександрії. 18.03.2023 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 з погрозами фізичною розправою та у них виник конфлікт, тому ОСОБА_6 вважає, що її колишній чоловік ОСОБА_7 може бути причетним до виникнення пожежі її автомобіля. Також зазначила, що в ході перегляду відео з камер спостереження з будівлі прилеглої до місця де виникла пожежа, вона впізнала свого колишнього чоловіка по специфічній ходьбі, яка виникла після операції.

В ході допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній підтвердив, що перебуває у неприязних відносинах зі своє колишньою дружиною ОСОБА_6 та йому відомо, що вона має у власності авто марки "INFINITI", моделі "FX37", білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який він особисто придбав та зареєстрував на неї. Про те, що вказаний автомобіль було пошкоджено внаслідок підпалу йому нічого не відомо та зазначив, що в період часу з 23.03.2023 року по 25.03.2023 року перебував у монастирі с.Озера Олександрійського р-ну Кіровоградської області, де проживає.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом підпалу легкового автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX37», білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у якого вигоріла передня частина. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю вилучення їх копій у письмовій, або електронній формі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка з абонентським номером: SIM№ НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 01.03.2023 по 00 годин 00 хвилин 30.03.2023.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1