Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2227/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_6 29 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку від 26 липня 2022 року з посиланням на несвоєчасність направлення судом його копії.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції не з`явились, неприбуття яких, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачене законом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої статті 395 КПК України, якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, вирок Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 ухвалений судом 26 липня 2022 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Хоча в матеріалах провадження міститься супровідний лист від 26 липня 2022 року про направлення оскаржуваного рішення учасникам судового провадження (а.с. 165), в тому числі і на адресу Печерської окружної прокуратури міста Києва, однак відомості про отримання адресатом копії судового рішення - відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновкупро задоволення клопотання прокурора та поновлення процесуального строку на оскарження вироку суду першої інстанції від 26 липня 2022 року.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4