Справа № 754/2253/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 17.02.2023 року звернувся до суду із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України до 15.03.2023 року (з урахуванням ознайомлення по два томи матеріалів протягом одного робочого дня).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України.

01 грудня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

20 січня 2023 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надав доручення старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про повідомлення підозрюваному, захиснику та представнику потерпілого про завершення досудового розслідування і надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві закінчено, про що 20 січня 2023 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, згідно графіку ознайомлення, а саме з 20.01.2023 по 06.02.2023, в якому зазначено, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

3 огляду на викладене, а саме обставин викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» розумним строком ознайомлення з матеріалами розслідування можна вважати два томи матеріалів протягом одного робочого дня.

Крім того, у Рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п?яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту b пункту 3 статті 6 Конвенції, що також вказує нате що, розумним строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 2 томи матеріалів в 1 день.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 з`явились для виконання вимог ст. 290 КПК України, тільки один раз, а саме 27.01.2023 року та ознайомились з 10-ма томами кримінального провадження із наявних 23-х томів.

У подальшому захисник ОСОБА_4 (яка працює за адресою: АДРЕСА_1 ) та підозрюваний ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) взагалі не з`являлись без будь-яких поважних чи інших причин, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, рапорти та повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Крім того, захисники ОСОБА_8 (який працює за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_9 (який працює за адресою: АДРЕСА_4 ) жодного разу не з`явились до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 290 КПК України, без будь-яких на те поважних чи інших причин про що свідчить протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, рапорти та повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_5 , забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а також графік ознайомлення з 20.01.2023 по 06.02.2023 в період часу з 10 годин 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, кожного дня.

Таким чином, захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

За таких обставин старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000003 та просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження до 15.03.2023 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання. При цьому зазначила, що 20 січня 2023 року слідчий шляхом надіслання на мобільний телефон та на електрону адресу повідомив їй, що завершено досудове розслідування і їй надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, дане повідомлення надійшло о 19 год. 15 хв. 20.01.2023 року. 21 січня 2023 року ОСОБА_4 зателефонувала слідчому та повідомила, що може прийти на ознайомлення 23, 24, 25 січня 2023 року, на що слідчий заперечив і повідомив щоб приходили 27 січня 2023 року, оскільки в інші дні знайомляться інші захисники. 27 січня 2023 року коли з підозрюваним прийшли на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, їх їм не надавали протягом 2х годин, потім слідчий надавав по декілька томів, оскільки в цей день також знайомилися з матеріалами справи інші захисники, ознайомились лише з 10 томами, шляхом фотографування, інші матеріали кримінального провадження слідчий не надав, чим обмежив захисника та підозрюваного в ознайомленні, про що ОСОБА_4 зробила відповідний допис в граіку ознайомлення, та повідомила що 31.01 2023 року з 09:00 год може ознайомитись з наступними томами, та просила не обмежувати її в ознайомленні та забезпечити їй доступ до всіх решта матеріалів, як це передбачено ст.290 КПК України. При цьому слідчий ОСОБА_3 зазначив, щоб до кінця місяця не приходили, оскільки в ці дні будуть знайомитися інші учасники, що він в телефонному режимі повідомить про наступну дату ознайомлення, натомість отримала судову повістку в суд. Отже, ніякого зволікання зі сторони захисту не має, а слідча ОСОБА_6 сама не виконує цей графік, ненадаючи можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в зручний час, а саме 23, 24,25, 31 січня. Також, посилалась на те, що слідча ОСОБА_6 вводить суд в оману складаючи рапорти про неявку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання у відсутність захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має іншого захисника, а тому його право на захист під час розгляду даного клопотання не порушується. Також, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що з адвокатом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 договір розірвано, його захист здійснює адвокат ОСОБА_4 . Також, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що стороні обвинувачення стороною захисту жодних документів щодо припинення повноважень захисників ОСОБА_9 . ОСОБА_8 не надано, в матеріалах кримінального провадження такі документ відсутній, про дані обставини було повідомлено в телефонному режимі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України.

01 грудня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

20 січня 2023 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, про що 20 січня 2023 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надав доручення старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про повідомлення підозрюваному, захиснику та представнику потерпілого про завершення досудового розслідування і надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування.

Про закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 шляхом надселання sms на телефон та електронну пошту останніх (про що підтвердив слідчий в судовому засіданні), та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які оформлені у 23 томах, згідно графіку ознайомлення, а саме з 20.01.2023 по 06.02.2023 з 10:00 год. по 18:00 год.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомилися лише з 10 томами досудового розслідування. Тобто, вказане свідчить, що сторона захисту знайомиться з матеріалами досудового розслідування, але, як вказав захисник, слідчим не надано всі томи кримінального провадження 27.01.2023 року для ознайомлення.

Як вбачається з дописів адвоката ОСОБА_4 зазначених під графіком ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, остання з графіком ознайомлена та з ним не погоджується, оскільки це є обмеженням її прав та повноважень, оскільки повідомлення їй було направлено на електронну адресу 20.01.2023 року о 19:15 год, а графік ознайомлення розпочинається 20.01.2023 року о 10:00 год. і до 18:00 год. Також зазначає, що у справі п`ятеро обвинувачених і в них по декілька захисників, і всі не можуть ознайомлюватися в один і той же час. При оформленні графіку слідчий не погодив з адвокатом можливості прибуття не порушуючи її графіки в наданні юридичних послуг іншим особам, а саме участь в судових засіданнях заздалегідь призначених та слідчих діях з іншими підзахисними. Прибувши 27.01.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи слідчий надав для ознайомлення лише 10 томів справи, інші матеріали не надав, чим обмежив її та підзахісного в ознайомленні. При цьому зазначила, що наступний візит для ознайомлення можливий 31.01.2023 року о 09:00 год., просить з наступними томами не обмежувати в ознайомленні та забезпечити доступ до всіх решта матеріалів кримінального провадження.

При цьому в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомила, що 27.01.2023 року слідчий ОСОБА_3 зазначив, щоб до кінця місяця не приходили, оскільки в ці дні будуть знайомитися інші учасники, що він в телефонному режимі повідомить про наступну дату ознайомлення, натомість отримала судову повістку в суд.

Спростувати дані обставини слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг.

Також, слідчим не спростовано інформацію ОСОБА_4 , про те, що їй в телефонній розмові повідомлено, щоб остання до 27.01.2023 року не приходила знайомитися з матеріалами справи, оскільки з ними будуть знайомитися інші учасники .

Також, суд приймає до уваги той факт, що стороні захисту повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування надійшло лише 20.01.2023 року о 19:15 год., а графік ознайомлення починається з 10:00 години 20.01.2023.

Крім того, суд не приймає як належний доказ зволікання стороною захисту рапорти складені слідчим ОСОБА_6 , які суперечать іншим матеріалам клопотання, зокрема, в рапорті від 20.01.2023 року зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не з`явились 20.01.2023 року без будь-яких на те поважних чи інших причин для виконання вимог ст.290 КПК України. Однак як вбачається з самого повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та графіка ознайомлення підозрюваного та сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000003, підозрюваний ознайомився з ними 20.01.2023 року, про що свідчить його підпис, тобто останній до слідчого з`явився, підписав відповідні документи, однак матеріали кримінального провадження на ознайомлення йому надані не були. Як встановлено в судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 дізналася про існування зазначених вище документів лише о 19:15 год. 20.01.2023 року, що свідчить про введеня слідчим ОСОБА_6 суд в оману, зазначаючи про неявку останніх для виконання вимог ст.290 КПК України.

Дані обставини вказують на неможливість встановлення зволікання сторони захисту в такому ознайомленні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Отже, за встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку ознайомлення справи є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання сторони захисту ознайомлення з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк.

Враховуючи викладене та подані слідчим додатки до клопотання, які зокрема не містять викликів, а ні підозрюваного, а ні його захисників слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 290, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1