Справа № 459/171/23
Провадження № 1-кс/459/125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 17.01.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 19.01.2023 в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Хуавей Б3» 2017 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із двома сім картами мобільного оператора «Лайфсел»; грошову купюру номіналом 100 гривень серії АЕ № 8723712; паперовий листок із надписом «17 тисяч, 7500»; ощадну книжку на ім`я ОСОБА_5 , оскільки таке є речовимм доказами і їх арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000090, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, про те, що 16 січня 2023 року близько 21:00 год., двоє осіб чоловічої та жіночої статі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, із застосуванням фізичного насильства заподіявши при цьому тілесні ушкодження, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України, шляхом розбійного нападу, заволоділи майном ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину втекли.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №000009, внесеному до ЄРДР 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 19.01.2023 в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Хуавей Б3» 2017 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із двома сім картами мобільного оператора «Лайфсел»; грошову купюру номіналом 100 гривень серії АЕ № 8723712; паперовий листок із надписом «17 тисяч, 7500»; ощадну книжку на ім`я ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1