Справа № 296/8151/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.11.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на вказане майно, що належать: ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , запакований до спецпакету №WAR1191489; ОСОБА_6 , а саме: згорток з фольги всередині із речовиною коричневого кольору, запакований до спецпакету №WAR1191492; мобільний телефон Real me C21, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , який запакований до спецпакету №WAR11914891; ОСОБА_7 , а саме: банківська картка № НОМЕР_8 , яка упакована до паперового конверту; позбавити їх права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021, яке стосується того, що група осіб діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розробили схему незаконного придбання, зберігання прекурсорів і незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин серед мешканців м. Житомира.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказував, що останнє не містить належного обґрунтування того, яке відношення та значення має вилучений телефон до кримінального провадження, а також вказували, що ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вручено.

2.4. Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засіданні не прибули, повідомлялися про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК України.

2.5. Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України неприбуття учасників розгляду клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. […]У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частини 1 статті 311, частини 2 статті 311, частини 1 статті 317 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2022 у справі №296/7536/22 надано дозвіл на обшук в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних та психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення, прекурсорів, грошових коштів, здобутих внаслідок збуту психотропних та наркотичних речовин, банківських карток, на які здійснюється перерахування грошових коштів за збут психотропної речовини, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких здійснюється координація з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення, а також із покупцями психотропної речовини, чорнових записів із зафіксованими обставинами вчинення кримінального правопорушення.

4.3. Відповідно до копії протоколу обшуку від 11.11.2022 вбачається, що 11.11.2022 старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в період часу з 07:23 до 09:04 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні (див. пункті 1.1. цієї ухвали).

4.4. Враховуючи, що дане клопотання прокурора про арешт майна було направлено на адресу Корольовського районного суду м. Житомира засобами поштового зв`язку 11.11.2022, тому строку звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не пропущено.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучене у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, перелік якого вказано у протоколі обшуку від 11.11.2022 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

4.7. Щодо накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон Real me НОМЕР_9 , з номером НОМЕР_7 , вилучені в ході обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що останні могли бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити смс-повідомлення, листування, що здійснювалося через електронну пошту або програми через мережу Інтернет тощо, тобто містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

4.8. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення, спотворення вилучених в ході обшуку речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.9. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилученого 11.11.2022 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном:

(1) мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що належнить ОСОБА_3 ;

(2) згорток з фольги всередині із речовиною коричневого кольору, запакований до спецпакету №WAR1191492; мобільний телефон Real me C21, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , що належнать ОСОБА_6 ;

(3) банківська картка № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000015.

4. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали прокурору, слідчому, власнику майна або його представнику, а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА