Справа № 289/514/23
Номер провадження 1-кп/289/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19 січня 2008 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, в кінці лютого 2022 року ОСОБА_2 вирішив придбати собі посвідчення водія з метою керування транспортними засобами в порушення встановлених норм.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 вступив з невстановленою дізнанням особою в протиправну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: передав невстановленій особі фотокартку зі своїм зображенням, особисті анкетні дані та фото свого особистого підпису, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

В подальшому, ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 , таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, чим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вказаного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 16 лютого 2023 року близько 15 години, біля міської автостанції по вул. Русанівська, буд. 4 в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, перебуваючи за кермом автомобіля «ЗИЛ 431410», допустив порушення Правил дорожнього руху України та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, на вимогу поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Житомирського РУП, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене струменевим способом друку, вказане посвідчення не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, також згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 не видавалось, а видане на іншу особу, крім того 25 жовтня 2020 року у ОСОБА_2 було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , в зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві підроблення офіційного документу та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, пенсіонер.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку):

- передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

- передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази по справі, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1