overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6339/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000991 від 11.11.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2023 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1084/23 Справа № 202/716/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , подані на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покладено процесуальні обов"язки.

Вирок суду оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року відкрито провадження та надано учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , подані на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:30 годину 16 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1262/23 Справа № 190/1820/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000261

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним рішенням, обвинувачений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання обвинуваченого до провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/76/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

03.01.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 246 КК України, до розгляду Кропивницькому апеляційному суді на 19 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/972/23
Провадження №11-сс/991/138/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 09 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000717 від 25 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000717 від 25 жовтня 2017 року залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 21 лютого 2023 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2241/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року 5 (п'яти) місяців позбавлення волі. Також ОСОБА_5 визнано невинуватою у паред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Також вироком вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат.

На даний вирок прокурор Дніпровської окружної прокуратури - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги і ухвалою від 03.02.2023 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 345 КК України на 05 квітня 2023 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 202/1594/23
Провадження №1-кп/202/312/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0007150 від 19.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман (Лиман), Донецької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинувачену за ч. 3 ст. 114-2 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14.02.2023 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 203/2839/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000370,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000370, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000370 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/43/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ :

31.01.2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.02.2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року, умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 18 (вісімнадцять) днів. 10.02.2023 року дана ухвала суду набрала чинності.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року умовно-достроково, суд приходить до переконання, що слід подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/430/21
Провадження № 1-кс/385/27/23
УХВАЛА

слідчого судді

16.02.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000021,

в с т а н о в и в :

15.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого. Долучив копію постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000021 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Правилами ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 26 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/150/23
Провадження № 1-кп/395/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 23.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваної, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі , а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 20 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 23.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1