Справа № 357/4931/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000696 від 10 квітня 2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

0 квітня 2023 року близько о 18 годині 50 хвилині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Заводській, 22, в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, був зупинений екіпажем поліції «Батут 720» СРПП ВПД №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

У подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 22.03.2023, бланк якого за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке він придбав у соціальній мережі «Інстаграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти у сумі 8000 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, а саме матеріали, що його характеризують, зокрема відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не судимий. Медичної допомоги у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 14.04.2023 року № 497. Відповідно до довідки, наданої Білоцерківським РТЦКСП від 18.04.2023 року № ПР/2140, а саме начальником відділення ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_3 на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з 05 лютого 2021 року. Відповідно до довідки-характеристики, наданої сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження (судових) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових).

Речовий доказ: диск із відеозаписом з нагрудної бодікамери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (судових) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 956 гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/19180-ДД від 14.04.2023 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження (судових) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових).

Речовий доказ: диск із відеозаписом з нагрудної бодікамери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (судових) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових).

Стягнути з ОСОБА_3 956 гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/19180-ДД від 14.04.2023 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1