ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001973 від 08.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2021, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та домовився про спільне вчинення злочину, а саме крадіжки грошових коштів зі складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_9 для здійснення підприємницької діяльності.

Так, 08.11.2021 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи автомобіль «Great Wall» р.н. НОМЕР_1 , прибули до огородженої території, що за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться обране ними складське приміщення. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припаркували автомобіль неподалік та взявши з собою акумуляторну кутову шліф-машинку, перелізли через паркан тим самим проникли на зазначену територію.

Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи на території, попрямували до складського приміщення, яким користується ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_6 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до входу в приміщення, привівши в дію акумуляторну кутову шліф-машинку зрізав дужку від замка та проникнув всередину. Перебуваючи всередині, ОСОБА_5 підійшов до стіни де знаходився прикріплений сейф з грошовими коштами в сумі 32 000 грн. та збив його ногою на землю. Після цього ОСОБА_5 взявши до рук сейф з грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , залишив приміщення та разом з ОСОБА_6 покинули територію.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрали грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдали йому матеріальної шкоди в сумі 32 000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2021, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та домовився про спільне вчинення злочину, а саме крадіжки грошових коштів зі складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_9 , для здійснення підприємницької діяльності.

Так, 08.11.2021 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи автомобіль «Great Wall» р.н. НОМЕР_1 , прибули до огородженої території, що за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться обране ними складське приміщення. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припаркували автомобіль неподалік та взявши з собою акумуляторну кутову шліф-машинку, перелізли через паркан, тим самим проникли на зазначену територію.

Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи на території, попрямували до складського приміщення, яким користується ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_6 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до входу в приміщення, привівши в дію акумуляторну кутову шліф-машинку, зрізав дужку від замка та проникнув всередину. Перебуваючи всередині, ОСОБА_5 підійшов до стіни, де знаходився прикріплений сейф з грошовими коштами в сумі 32 000 грн. та збив його ногою на землю. Після цього ОСОБА_5 , взявши до рук сейф з грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , залишив приміщення та разом з ОСОБА_6 покинули територію.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_9 чим завдали йому матеріальної шкоди в сумі 32 000 грн. 00 коп.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

Він та ОСОБА_6 домовилися вчинити крадіжку сейфа з грошовими коштами зі складського приміщення, де здійснював свою підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_9 . З цією метою 08.11.2021 вони прибули до складського приміщення, взяли з собою кутову шліф машинку, перелізли через паркан, ОСОБА_6 стежив за обстановкою, він зрізав замок, потім вони проникли до складського приміщення, яке розташоване за адресою за адресою АДРЕСА_4 , де побачили на стіні маленький сейф, який він збив ногою, викрали його та залишили приміщення. Після цього сіли в автомобіль та поїхали, в дорозі зламали сейф, викрали з нього грошові кошти у сумі 32000 грн, які розподілили порівну, а сейф викинули у кущі.

У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, пояснити причини свого вчинку не може, добровільно під час досудового розслідування відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушення шкоду, про що є розписка потерпілого та просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину, у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

Він та ОСОБА_5 домовилися вчинити крадіжку сейфа з грошовими коштами зі складського приміщення, де здійснював свою підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_9 . З цією метою 08.11.2021 вони прибули до складського приміщення, взяли з собою кутову шліф машинку, перелізли через паркан, він стежив за обстановкою, а ОСОБА_5 він зрізав замок, потім вони проникли до складського приміщення, яке розташоване за адресою за адресою АДРЕСА_4 , де побачили на стіні маленький сейф, який ОСОБА_5 збив ногою, викрали його та залишили приміщення. Після цього сіли в автомобіль та поїхали, в дорозі зламали сейф, викрали з нього грошові кошти у сумі 32000 грн, які розподілили порівну, а сейф викинули у кущі.

У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, пояснити причини свого вчинку не може, добровільно під час досудового розслідування відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушення шкоду, про що є розписка потерпілого та просив його суворо не карати.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, дали показання, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, а їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з долученою прокурором розпискою від потерпілого ОСОБА_9 , наданою під час досудового розслідування, ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані йому збитки та претензій морального і матеріального характеру він не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 69-1 КК України.

У той же час, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , він раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст.69-1 КК України.

У той же час, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на майно, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2021, слід скасувати.

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 05.01.2023.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 05.01.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2021на:

картонну коробку з пейнтбольними кульками;

діодний ліхтар, без зазначення назви;

грошові кошти банкнотами номіналом 200 грн. в кількості 62 штук;

грошові кошти банкнотами номіналом 200 грн. в кількості 36 штук;

предмет схожий на стартовий пістолет марки «Retay»; предмет схожий на стартовий пістолет марки «Zaraki»;

металевий ніж з лезом довжиною 13 см;

рації марки «Motorola» в кількості 2-х штук;

пенал з набором відмичок з написом «Klom»; балон з написом «Intertool газ», обмотаний фольгою та з нашаруванням речовини білого кольору;

балаклави в кількості 3-х штуки;

перчатки чоловічі зі шкіряними вставками; ножиці для прутів «Sigma»;

болторіз марки «Сталь», жовто-чорного кольору; металева фомка «МТХ»;

ножиці по металу;

навісний замок;

ліхтар «СОР- 580000КV BL-1102»;

автомобіль марки «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору,

металевий предмет, ззовні схожий на пейнтбольний маркер, чорного кольору та металевий предмет, сірого кольору, ззовні схожий на повітряний балон, як комплектуюча складова предмету, який схожий на пейтбольний маркер, який в подальшому було запаковано до спец пакету №7301757,

металевий предмет, сірого кольору, розміром близько 25х25 сантиметрів, ззовні схожий на металевий сейф, який в подальшому було запаковано до спец пакету № 7301759.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

? болгарку марки «Grand»; болгарку марки «DVT WS-180 TV»; болгарку марки «Kraissman»; шуруповерт «Dekster»; болгарку «Forte»; болгарку «Sturm»; ударну дрель «Bosch»; картонну коробку з пейнтбольними кульками; діодний ліхтар, без зазначення назви; кавовий апарат «Jacobs»; харчову плівку - 6 штук; напій «Sprite» - 3 банки; напій «Соса-соlа» - 4 банки; напій «Borjomi» - 5 банок; напій на основі вина «Landini» - 5 банок; напій «Non Stop» - 3 банки; напій слабоалкогольний «Fragolino» - 2 банки; шампанське «Marengo» - 2 пляшки; поп-корн - 3 пачки; сік «Rieh» - 4 штуки; чай «Alokozay» - 2 пачки; чай «Крепкий» - 1 пачка; батарейки - 6 упаковок; сірники - 1 упаковка; розчинний напій «La Festa» - 4 стіки; пітарди «ЧесноБах» - 14 штук; ізолента -3 штуки; лезо «Big» - 4 штуки; шоколадні батончики «Roshen» - 8 штук; засіб для чищення труб «Крот»; ватні палички - 1 упаковка; кава «Carte Noire» - 20 стіків; кава «Jacobs 3 в 1» - 52 стіки; кава «Jacobs Monarh» - 26 стіків; одяг чоловічий, бувший у використанні; кросівки чоловічі; ваги напольні марки «Wimpex»; зварювальний апарат марки «Welder ВХ-1», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області - повернути власнику;

?грошові кошти банкнотами номіналом 200 грн. в кількості 62 штук та грошові кошти банкнотами номіналом 200 грн. в кількості 36 штук повернути власнику - ОСОБА_9 ;

?мобільний телефон марки «Iphone»; гаманець коричневого кольору з дисконтними картками; пластикові упаковки від сім-карток операторів мобільного зв`язку; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «ПриватБанку»; банківська картка «Raiffeisen Bank Aval»; предмет схожий на стартовий пістолет марки «Retay»; предмет схожий на стартовий пістолет марки «Zaraki»; металевий ніж з лезом довжиною 13 см; рації марки «Motorola» в кількості 2-х штук; пенал з набором відмичок з написом «Кіот»; балон з написом «Intertool газ», обмотаний фольгою та з нашаруванням речовини білого кольору; упаковка з написом «Каліймаг»; реглан блакитного кольору з написом «Мауке»; реглан чоловічий, сірого кольору; реглан чоловічий, коричневого кольору; реглан чоловічий, синього кольору; балаклави в кількості 3-х штук; перчатки чоловічі зі шкіряними вставками; ножиці для прутів «Sigma»; бита дерев`яна з написом «Влад всегда прав»; болторіз марки «Сталь», жовто-чорного кольору; металева фомка «МТХ»; упаковка мішків для сміття (нова); ножиці по металу; навісний замок; ліхтар «COP- 580000KV BL-1102»; балончик газовий «Перец-4»; балончик газовий «Pfefferko Fog», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП - повернути власнику;

?автомобіль марки «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на майданчик для тимчасового зберігання Фастівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику;

?металевий предмет, ззовні схожий на пейнтбольний маркер, чорного кольору та металевий предмет, сірого кольору, ззовні схожий на повітряний балон, як комплектуюча складова предмету, який схожий на пейтбольний маркер, який в подальшому було запаковано до спец пакету №7301757, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області - повернути власнику;

?металевий предмет, сірого кольору, розміром близько 25x25 сантиметрів, ззовні схожий на металевий сейф, який в подальшому було запаковано до спец пакету № 7301759, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1