23.02.2022
Справа № 642/1484/22
Провадження №1кс/642/789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 20.02.2022 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, мобільний телефон РОСО ХЗ Pro imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у чохлі з метою заборони власнику та особі, у якої він був вилучений, ним володіти, розпоряджатися, та відчужувати його, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000251 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні ВП №2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000251 від 21.02.2022, порушене за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. І 85 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.02.2022 близько 11.40 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти мобільний телефон РОСО ХЗ Pro, який належить ОСОБА_5 , проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений.

20.02.2022 в період часу з 14.15 до 14.30 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон РОСО ХЗ Pro imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у чохлі.

Зазначені вилучені речі, є предметом даного правопорушення, оскільки дії невстановленої особи були направлені на його викрадення, вказаний предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний у якості речового доказу.

Зокрема вказаний предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000251 від 21.02.2022.

Для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучений мобільний телефон РОСО ХЗ Pro imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у чохлі, з метою заборони особі, у якої він був вилучений, володіти та розпоряджатись ним будь-яким чином, у тому числі відчужувати його до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПКУкраїни не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 20.02.2022 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, мобільний телефон РОСО ХЗ Pro imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у чохлі з метою заборони власнику та особі, у якої він був вилучений, ним володіти, розпоряджатися, та відчужувати його, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000251 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1