Справа № 309/1662/22
Провадження № 1-кп/309/105/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000130 від 18.04.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 17 квітня 2022 року, за попередньою домовленістю по мобільному зв`язку, у місті Тячів, зустрівся з громадянами України: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким, у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 «Про загальну мобілізацію», заборонено виїзд за кодон, та які мали намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску. Під час особистої даної зустрічі, здійснюючи організацію незаконного переправлення даних осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 роз`яснив даним особам, що на транспортному засобі відвезе їх до державного кордону для його перетину та дасть необхідні вказівки та поради, щодо його перетину, та за вказані послуги поросив та оплату в сумі 2 500 доларів США з кожного, на що вони погодилися.

В подальшому, в період часу з 11 години до 12 години, 17.04.2022 року ОСОБА_11 , умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 , відвіз вищевказаних осіб на околицю селища Вишково Хустського району, неподалік кордону з Румунією, отримав обумовлену оплату за свої послуги в загальній сумі 12 500 доларів США, після чого надав їм вказівки про напрямок руху до державного кордону України з Румунією та місцевість де саме вони повинні незаконного перетнути кордон і надав поради як себе поводити після перетину державного кордону на території Румунії. Також ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перетин державного кордону здійснюється незаконно, поза пунктом пропуску передбачаючи можливість їх затримання працівниками прикордонної служби, проінструктував вищезазначених осіб, про не повідомлення про організацію ним переправлення через державний кордон України, в разі їх затримання, після чого поїхав. Громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , пішли у напрямку Державного кордону України з Румунією, з метою його незаконного перетину, але були затримані працівниками Державної прикордонної служби України на відстані 600 метрів від кордону близько 16 год. 40 хв. 17.04.2022 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 3 ст. 332 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що з ним зв`язались у телеграм-каналі знайомі, оскільки він займався гуманітарною допомогою та виявили бажання приїхати до Закарпаття, так як постраждали від збройної агресії росії. Через деякий час він зустрів п`ятьох осіб чоловічої статі і останні заселились в готелі м. Тячів. Надалі, вказані особи попросили розповісти де знаходиться кордон та відвезти їх в напрямку кордону. Один з чоловіків попросив залишити у нього кошти на зберігання, а згодом перекинути на картку, суму він не перераховував. З даних осіб брав кошти тільки за надані послуги щодо зустрічі та перевезення по населеному пункту. 17.04.2022 р. він привіз громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в смт. Вишково Хустського району, вони вийшли з мікроавтобуса і він показав напрямок кордону, після чого повернувся додому. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, має захворювання себорейного дерматиту, раніше не судимий.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

ОСОБА_4 , як встановлено судом, не був ініціатором інкримінованого йому діяння за ч. 3 ст. 332 КК України та не отримав фактично за дані дії грошових коштів, що не виправдовує дій останнього, однак, враховуючи збройну агресію росії та її наслідки відносно громадян України, може вказувати на цілеспрямованість мети таких дій ОСОБА_4 доброзичливим мотивам.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також визнає таким, що пом`якшує покарання обвинуваченого ту обставину, що на утриманні та вихованні останнього знаходиться неповнолітня дитина, а також ОСОБА_4 має захворювання: клінічна стадія ІІ себорейного дерматиту.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий, середній рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому орган з питань пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та не становить високу небезпеку для суспільства.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення на підставі ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, у виді штрафу без застосування додаткового покарання.

При цьому, суд враховує конкретні обставини по справі, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги інформацію про мотиви та причини скоєного кримінального правопорушення, за наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, що дає можливість застосування положення ст. 69 КК України як до основного так і додаткового покарання, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України та зважаючи на те, що призначення покарання у виді штрафу у даному випадку представляє собою реальну міру покарання, яка може бути звернена у період дії воєнного стану на потреби Збройних Сил України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 148860 гривень.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_12 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області заставу в розмірі 148860,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 332 КК України, у виді штрафу у розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, без застосування додаткового покарання.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 148860,00 гривень скасувати після набранням вироком законної сили. Грошові кошти в сумі 148860,00 гривень внесені в якості застави 26.04.2022 року, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області ( код квитанції 9267-2553-6793-2412, банк одержувача Державна Казначейська служба України м. Київ, код отримувача: 26213408, одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області) - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року № 309/1428/22 (провадження 1-кс/309/289/22), після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1