16.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/297/21
Провадження № 1-кп/533/79/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 21.03.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янск, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого та неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В

20 березня 2021 року приблизно о 20:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_3 , а саме за місцем проживання співмешканки потерпілої ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, які виникли під час спільного вживання спиртних напоїв, взявши із кухні чавунну сковорідку та дочекавшись доки потерпіла ляже відпочивати, обвинувачений маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс удар сковорідкою по голові потерпілій від чого остання прокинулася та почала закривати обличчя руками, благаючи, щоб останній припинив свої противоправні дії, однак обвинувачений, не реагуючи, продовжив утримуючи сковорідку у правій руці продовжив наносити потерпілій удари по лівій нозі (коліну та лодижці лівої ноги), а також удари по коліну правої ноги, по лівій лопатці, грудям та по спині.

Далі потерпіла ОСОБА_5 знаходячись у безпорадному стані, схопила з ліжка подушку та почала прикривати обличчя, при цьому благала обвинуваченого ОСОБА_3 припинити її побиття, однак обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, кинув металеву сковорідку на підлогу, взамін взявши у праву руку дерев`яну палицю, яка знаходилась біля ліжка та продовжив наносити потерпілій не менше п`яти ударів в область живота та ніг, після чого обвинувачений припинив свої протиправні дії, так як потерпіла ОСОБА_5 вибігла на вулицю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-83-Ч/21 від 14.07.2021 обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження:

- голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми та двох забитих ран волосистої частини голови, переорбітальних гематом, струсу головного мозку, а також ушкодження кінцівок у вигляді перелому малогомілкової кістки на рівні нижньої третини діафіза зі зміщенням кісткових уламків, які утворилися від кратної ударної та ударно-дотичної дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразились та за ступенем тяжкості розладу здоров`я, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, але менш 21 дня;

- перелому малогомілкової кістки на рівні нижньої третини діафіза зі зміщенням кісткових уламків та за ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як СЕРЕДНІ тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальному правопорушенні та обставини кримінальному правопорушенні визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників кримінального провадження, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що останній скоїв умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто у нанесенні умисному тілесному ушкодженні, які не є небезпечні для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання органом досудового слідства в обвинувальному акті не зазначено.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень і з врахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думки прокурора та потерпілої, які не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: сковорідку та палицю, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору,а копію направити потерпілій для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1