overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1536/21
Провадження № 1-кп/202/90/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 13.10.2020 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 03 лютого 2022 року, 10 лютого 2022 року, 02 березня 2022 року, 23 березня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 29 квітня 2022 року, 27 травня 2022 року, 15 червня 2022 року, 29 липня 2022 року, 30 вересня 2022 року, 11 листопада 2022 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 183/7568/22
№ 1-кс/183/1809/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження:
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 189, 376 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали направити для виконання слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродолнецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 .
Ухвала діє до затримання ОСОБА_4 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/380/22
Провадження № 1-кп/185/596/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000103 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 листопада 2022 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 10 листопада 2022 року об 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/7262/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/480/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 592/7262/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2022, якою відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження та враховуючи, що інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2022 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/8513/22
1-кс/214/863/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, прокурор, захисник та підозрюваний, кожен окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь захисника в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Захисник перебуває у м. Умані, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Уманського міськрайонного суду Черкаської області, провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_4 , перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1396/19
Провадження № 1-кп/352/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки наявні підстави для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, по місцю проживання відсутній, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, більш суворого запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`явився на виклики до суду, ухилившись від суду, щодо якого наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, більш суворого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити відділенню поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/782/22
Провадження № 1-кс/396/205/22
УХВАЛА

10.11.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000182 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000182 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000182 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 11.11.2022 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8476/21
Провадження 1-в/524/230/22
УХВАЛА

10.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02.11.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 13.12.2021 року. 21.12.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до Автозаводського РВ з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання відносно ОСОБА_5 компрометуючих матеріалів не надходило.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.
Заплановані заходи щодо вирішення криміногенних потреб, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю у зазначений термін.
Іспитовий термін скінчився 02.11.2022 року.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2021 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6
Дата документу 11.11.2022Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/554/750/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0002602 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 26 грудня 2022 року о 08 год. 45 хв., у кримінальному провадженні №0002602 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3887/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за№0008550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого Святошинського УЦП ГУНП у м. Києві та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України слідчий суддя, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме дату строку дії ухвали 27.04.2022 року, замість вірної 27.04.2023 року.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року, у резолютивній частині, виправити описку та зазначити: «строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців, тобто до 27.04.2023 року.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/429/22 Справа № 703/3331/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.10.2022 під № 0000662, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невіномиськ Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України-,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 16 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4