У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 050 600 020 46 від 17 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2022 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 має право на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2022 стосовно ОСОБА_3 .

Передбачений ст. 395 КПК України порядок подачі апеляційної скарги прокурором дотриманий.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, як указують приписи ч. 3 ст. 395 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що вирок Печерського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_3 ухвалений 27.06.2022 за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового провадження у спрощеному порядку за відповідним клопотанням прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 211 050 600 020 46 від 17.10.2021 стосовно ОСОБА_3 , що надійшло до суду першої інстанції 23.06.2022 у порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України (а.п. 1-5, 127, 129).

Отже, строк апеляційного оскарження вироку суду для осіб, які мають право його оскаржити, обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Водночас, з матеріалів провадження слідує, що після ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 - 27.06.2022, його копія 29.06.2022 була направлена на адресу всіх учасників судового провадження, зокрема і на адресу Печерської окружної прокуратури міста Києва (а.п. 130).

Натомість, за відсутності апеляційних скарг на вирок суду стосовно ОСОБА_3 , його було звернуто до виконання - 18.08.2022 (а.п. 131-134).

Проте, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на вирок суду стосовно ОСОБА_3 від 27.06.2022 (а.п. 129) звернувся лише 21.09.2022 (а.п. 135-140), згідно дати на самій апеляційній скарзі за відсутності будь-яких інших реквізитів на ній щодо направлення та отримання її судом (вхідного номеру та дати чи конверту).

Водночас, як посилається прокурор в апеляційній скарзі, копія вироку Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2022 до Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшла 13.09.2022, що, як указує прокурор, підтверджується відміткою про реєстрацію судового рішення в окружній прокуратурі (№ 4461-22 від 13.09.2022).

Між тим, вказані дані щодо отримання копії вироку стосовно ОСОБА_3 органом прокуратури в означену дату в матеріалах провадження відсутні, як і те, що оскаржене судове рішення надійшло до місцевої прокуратури 13.09.2022 вперше.

Перевірка достовірності посилань, що викладені в апеляційній скарзі заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на обґрунтування дотримання ним строку на апеляційне оскарження вироку суду стосовно ОСОБА_3 чи витребування додаткових даних з суду першої інстанції, головуючим суддею суду апеляційної інстанції на стадії вирішення питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку ст.ст. 398, 399 КПК України - законом не передбачено.

А тому, оскільки прокурор не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає безспірному поверненню особі, яка її подала.

Водночас не можна не послатися на те, що прокурор ОСОБА_4 , направляючи до суду 17.06.2022 (а.п. 126) обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку на підставі ст.ст. 381, 382 КПК України, що підлягав розгляду у п?ятиденний строк, повинна була цікавитися результатами розгляду відомої їй справи чи інші 7 прокурорів у провадженні (а.п. 18), як на те вказує правова позиція ЄСПЛ, яка сформульована, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", щодо того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а прокурор прокуратури вищої інстанції, подаючи апеляційну скаргу 21.09.2022, тобто більш ніж через три місяці, повинен був звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ще і за тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вирок стосовно ОСОБА_3 оприлюднено - 29.06.2022.

З наведених підстав апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 050 600 020 46 від 17 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1