Справа 688/414/23
№ 1-кс/688/715/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

05 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження за №0000006 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що службові особи бувшої Малоправутинської сільської ради Славутського району, на даний час Берездівської сільської ради Шепетівського району, в невстановлений період часу, маючи повноваження на вчинення нотаріальних дій, склали завідомо неправдиві офіційні документи:

- заповіт від 15 грудня 1994 року № 21, що містить розпорядження ОСОБА_4 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_5 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої СССВ ім. Б.Хмельницького, посвідчене сертифікатом серії ХМ № 047556;

- заповіт від 10 березня 1998 року № 10, що містить розпорядження ОСОБА_6 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності, посвідчене сертифікатом серії ХМ № 0102122;

- заповіт від 15 жовтня 1999 року № 8, що містить розпорядження ОСОБА_8 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССГ ім. Михайлова на території Марачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 ;

- заповіт від 16 грудня 2000 року № 19, що містить розпорядження ОСОБА_9 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_10 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССГ «Промінь», посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_2 ;

- заповіт від 16 грудня 2000 року № 20, що містить розпорядження ОСОБА_11 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_10 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССВ «Губелецька», посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_3 ;

- заповіт від 25 грудня 2002 року № 16, що містить розпорядження ОСОБА_12 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_13 в спадок право на земельну частку (пай), розташовану на території Великоправутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, площею 2,47 умовних кадастрових гектари, посвідчене сертифікатом серії ХМ № 0319472;

- заповіт від 20 лютого 2005 року № 1, що містить розпорядження ОСОБА_14 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССГ ім. Михайлова на території Марачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом серії № 0102121:

- заповіт від 20 березня 2005 року № 2, що містить розпорядження ОСОБА_15 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_7 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності, посвідчене сертифікатом серії ЯБ № 592836.

Надалі, на підставі рішень Славутського міськрайонного суду (справи №№ 682/1851/20, 682/2317/20, 682/3756/19, 682/1805/20, 682/1806/20, 682/72/20, 682/1425/19, 682/1993/19, 682/1994/19), спадкоємцям, які надали до суду копії неправдивих документів заповітів), визначено додатковий строк для прийняття спадщини, та, в окремих випадках, прийнято рішення про визнання за особами права на спадкове майно-земельну частку (пай).

Таким чином, в діях службових осіб бувшої Малоправутинської сільської ради (наразі Малоправутинського старостинського округу Берездівської ОТГ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

19 січня 2023 року Шепетівською окружною прокуратурою за вказаним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході досудового розслідування злочину встановлено, що у журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Малоправутинської сільської ради відсутні записи про реєстрацію усіх без винятку зазначених вище заповітів.

Допитані бувші секретарі Малоправутинської сільської ради ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказали, що зазначені вище заповіти своїми підписами не засвідчували, а особи, зазначені у заповітах, до них, як посадових осіб Малоправутинської сільської ради, взагалі ніколи не зверталися.

Крім того, ОСОБА_16 вказала, що припинила повноваження секретаря Малоправутинської сільської ради з грудня 2000 року, що підтверджується записами у трудовій книжці, виданій на її ім`я, тому не мала повноважень посвідчувати заповіти.

Окрім того, примірники оригіналів заповітів від 15 грудня 1994 року № 21, 10 березня 1998 року № 10, 15 жовтня 1999 року № 8, 16 грудня 2000 року № 19, 16 грудня 2000 року № 20, 25 грудня 2002 року № 16, 20 лютого 2005 року № 1, 20 березня 2005 року № 2 відсутні у приміщення Малоправутинської сільської ради, оскільки фактично не існували.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року (справа № 682/1806/20), визнано за ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) право на спадкове майно земельну частку (пай) із земель колективної власності колишньої ССВ «Губелецька», посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_3 .

На підставі підпункту 5.5 пункту 5 рішення Улашанівської сільської ради № 25-4/2021 від 10 березня 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність на території Улашанівської сільської ради», у власність ОСОБА_10 передано земельну ділянку площею 3,7585 га, кадастровий номер :03:014:0044.

В подальшому, ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 23 вересня 2022 року, подарувала земельну ділянку ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), який, у свою чергу уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Таурус Агро Плюс".

На підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 27 жовтня 2019 року (справа № 682/1851/20), за ОСОБА_5 , громадянкою російської федерації, визнано в порядку спадкуванняправо на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_4 , згідно сертифікату серії ХМ № 047566 площею 2,69 умовних кадастрових гектари.

Після чого, на підставі підпункту 5.6 пункту 5 рішення Улашанівської сільської ради № 25-4/2021 від 10 березня 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність на території Улашанівської сільської ради», у власність ОСОБА_5 передано за межами с. Вачів Шепетівського району земельну ділянку площею 4,1141 га, кадастровий номер :05:013:0010.

В подальшому, ОСОБА_5 на підставі договорукупівлі-продажу земельноїділянки від 27 жовтня 2021 року, продала земельну ділянку ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), який, у свою чергу уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Таурус Агро Плюс".

На підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року (справа № 682/1805/20), визнано за ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) право на спадкове майно земельну частку (пай) із земель колективної власності колишньої ССГ «Промінь» площею 3,22 умовних кадастрових гектари, відповідно до належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ХМ № 044470.

Після чого, ОСОБА_10 звернувся із заявою до Берездівської сільської ради ( вх. № с-257 від 18 березня 2021 року) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами с. Гориця Шепетівського району та виділити в натурі земельні ділянки з кадастровими номерами :03:017:0103 площею 0,7643 га та :03:003:0061 площею 1,6001 га.

На підставі підпунктів 38,39 пункту 1 рішення Берездівської сільської ради № 37 від 20 квітня 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою, у власність ОСОБА_10 передано 2 земельні з кадастровими номерами :03:017:0103 площею 0,7643 га та :03:003:0061 площею 1,6001 га.

В подальшому, ОСОБА_10 на підставі договорів дарування від 23 вересня 2022 року, подарувала зазначені земельні ділянки ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), який, у свою чергу уклав договори оренди земельних ділянок з ТОВ "Таурус Агро Плюс".

Вказані земельні ділянки вибули з комунальної власності внаслідок використання підроблених документів заповітів, тобто набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 від 29 березня 2023 року земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:014:0044 площею 3,7585 га; :05:013:0010 площею 4,1141 га; :03:017:0103 площею 0,7643 га; :03:003:0061 площею 1,6001 га, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище земельні ділянки з метою збереження речових доказів, недопущення їх відчуження або вчинення відносно них інших дій, які унеможливлять повернення ділянок до комунальної власності.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:014:0044 площею 3,7585 га; :05:013:0010 площею 4,1141 га; :03:017:0103 площею 0,7643 га; :03:003:0061 площею 1,6001 га, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000006, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначені в клопотанні земельні ділянки, які є об`єктом кримінального правопорушення. Отже, невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження зазначених в клопотанні земельних ділянок.

В частині заборони іншим юридичним та фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою, на яку накладається арешт, відмовити, оскільки прокурором не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст.36, 98, 100, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0044 площею 3,7585 га, яка розташована за межами с. Волиця Шепетівського району Хмельницької області, заборонивши ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) та ТОВ "Таурус Агро Плюс"( ) відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним об`єктом нерухомого майна;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0010 площею 4,1141 га, яка розташована за межами с. Вачів Шепетівського району Хмельницької області, заборонивши ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) та ТОВ "Таурус Агро Плюс"( ) відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним об`єктом нерухомого майна

- земельні ділянки з кадастровими номерами :03:017:0103 площею 0,7643 га, :03:003:0061 площею 1,6001 га, які розташовані за межами с. Гориця Шепетівського району Хмельницької області, заборонивши ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) та ТОВ "Таурус Агро Плюс"( ) відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними об`єктами нерухомого майна.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: