Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1721/22
Провадження № 1-кс/644/205/22

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000475 від 05 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000475 від 05 травня 2022 року і просив накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», сірого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на автомобіль «Toyota RAV4», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що 01 травня 2022 року приблизно о 20 годині 10 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочкова, буд. 31, незаконно заволоділа транспортними засобами потерпілого ОСОБА_6 , а саме: «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_9 , автомобілем «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_5 , та автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

За даним фактом 04 травня 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000475 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що у період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 01 травня 2022 року з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілями «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_9 , автомобілем «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_5 , та автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 . Під час допиту потерпілий надав документи, що підтверджують його право власності на автомобілі.

Згідно з довідкою ГАРПУН (МВС) автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», сірого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , місцезнаходження автомобіля невідоме.

Згідно з довідкою ГАРПУН (МВС) автомобіль «Toyota RAV4», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_6 , місцезнаходження автомобіля невідоме.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 16 травня 2022 року оголошено у розшук:

-автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», сірого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

-автомобіль «Toyota RAV4», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно - автомобілі відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Оскільки майно - автомобілі має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000475 від 05 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт:

-на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», сірого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-на автомобіль «Toyota RAV4», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1