Справа № 559/903/17
Провадження № 1-кп/559/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі дистанційного судового провадження за допомогою технічних засобів у системі відеозв`язку EASYCON матеріали кримінального провадження № 0000021 від 08 лютого 2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

та клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 80 о/с від 29.04.2016, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, згідно з вимогами ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», будучи службовою особою - поліцейським, який проходить службу в територіальному органі поліції та постійно здійснюючи функції представника центрального органу виконавчої влади, маючи спеціальне звання - лейтенант поліції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_6 , шляхом обману останнього, спонукав його до передачі та в подальшому одержав від ОСОБА_6 9 (дев`ять) талонів на пальне торгової марки WOG А92, номіналом по 10 літрів кожен на загальну суму 2339,10 грн.

У період з 23.01.2017 по 24.01.2017 ОСОБА_3 з метою введення в оману ОСОБА_6 пообіцяв останньому вказати своїм колегам з числа працівників Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області на те, що ОСОБА_6 на законних підставах користується автомобілем марки ВMW 530, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на іноземній реєстрації, хоча наміру робити це не мав.

Надалі 06.02.2017, під час зустрічі поблизу приміщення Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, розташованого по вул. Пекарській, 10, у м. Дубно Рівненської області, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_6 , маючи на меті ввести останнього в оману, достовірно знаючи, що вчинення вказаних дій не входить до кола його службових обов`язків та не маючи на меті вживати будь-яких дій щодо припинення зупинок транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 працівниками Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, пообіцяв йому посприяти у позитивному вирішенні питання керівництвом відділу поліції щодо безперешкодного керування на території Дубенського району Рівненської області вказаним вище автомобілем, та спонукав ОСОБА_6 до необхідності надання пального для нібито використання службовими автомобілями Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області. Таким чином, ввівши в оману ОСОБА_6 , створивши в останнього переконання необхідності добровільної передачі ОСОБА_3 пального, 15.02.2017, о 10.54 год., в с. Птича Дубенського району Рівненської області, поблизу Свято-Успенської церкви, під час зустрічі ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 5 (п`ять) талонів на пальне торгової марки WOG А92, номіналом у 10 літрів кожен за номерами 74176, 93496, 45126, 72163, 36124 на суму 1299,50 грн., які пообіцяв передати своєму керівнику, хоча насправді не мав на меті вчинити такі дії та заволодів ними.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, з метою заволодіння пальним ОСОБА_6 , шляхом обману останнього, 09.03.2017, о 13.52 год., ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_6 , що мала місце поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , отримав від останнього 4 (чотири) талони на пальне торгової марки WOG А92, номіналом 10 літрів кожен за номерами 52922, 49989, 84406, 0288116 вартістю 1039,60 грн. нібито за позитивне вирішення питання щодо безперешкодного керування ОСОБА_6 вказаним вище транспортним засобом на території Дубенського району Рівненської області, хоча насправді не мав на меті вживати будь-яких з обіцяних останньому дій. Цього ж дня, тобто 09.03.2017, у період часу з 14.06 год. по 15.05 год., під час проведення огляду місця події, проведеного поблизу будинку АДРЕСА_2 , працівниками правоохоронних органів вилучено 4 (чотири) талони на пальне торгової марки WOG А92, номіналом по 10 літрів кожен, за номерами 52922, 49989, 84406, 0288116, якими заволодів ОСОБА_3 шляхом обману ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримане подане ним клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просив його задоволити, з тих підстав, що з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а саме січень-березень 2017 року минуло понад три роки, а відтак минули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України не визнав, повністю заперечив викладені в обвинувальному акті обставин справи, однак підтримав подане захисником клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів обвинувачений ознайомлений.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло понад три роки, окрім того, обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тому у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту січень-березень 2017 року і ця обставина сторонами не заперечується.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи у даному кримінальному провадженні строки давності не зупинялися.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження із вказаних підстав. З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідаьності обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинене ним вперше та відноситься до категорії кримінальних проступків, а також обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих обставин.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, пере,дбаченої ч.1 ст. 190 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 (чотири) пластикових карток на пальне торгової марки WOG А92, номіналом 10 літрів кожен за номерами: Wog 52922 10л, Wog 49989 10л, Wog 84406 10л, Wog 0288116 10л., що знаходяться в металевому сейфі слідчого -знищити;

1 (одну) пластикову картку на пальне торгової марки WOG А92, номіналом 10 літрів за номером Wog 55511 10л- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 8055 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1