Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72, 70 ч. 4 КК України від 02.06.2021, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2021 на підставі ст. 81 КК.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання за вищевказаним вироком від 28.09.2020 та ухвалою від 02.06.2021. Твердить про необґрунтованість ухвали від 23.11.2022, оскільки він став на шлях виправлення, з початку 2021 він був працевлаштований, залучався до роботи щодо благоустрою установи, та за весь період відбування покарання до нього було застосовано лише одне стягнення.

Засуджений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду даної справи, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду не заявив.

Заслухавши доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 81 КК України, особу, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, може бути умовно-дострокове звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин.

З матеріалів справи видно, що 17.11.2022 до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2021 на підставі ст. 81 КК.

Лабай є раніше судимим 19.07.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК на 200 годин громадських робіт; 10.04.2020 тим же судом за ст. ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК на 3 роки 10 днів позбавлення волі.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 ОСОБА_8 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК на 2 роки 16 днів позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2021 вирішено вважати ОСОБА_8 засудженим за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК до остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.

Згідно характеристики ДУ «Житомирська ВК №4» від 23.11.2022, початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі за вищевказаними вироком та ухвалою засудженому Лобаю обчислюється з 14.02.2020, кінець строку покарання 24.02.2023. Відбував вказане покарання у згаданій установі з 14.01.2021, допустив одне порушення режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. До праці не залучався, але приймав участь у роботах з благоустрою відділення, до їх виконання ставився добре. Один раз заохочувався начальником установи. Позитивно характеризується. Застосуванню ст. 82 КК підлягав після 19.08.2022, однак 20.08.2022 на спільному засіданні комісії ДУ «Житомирська ВК №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК, так як не став на шлях виправлення. Застосуванню ст. 81 КК підлягав після 20.02.2022, однак 25.02.2022 на спільному засіданні комісії ДУ «Житомирська ВК №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК, так як не довів свого виправлення (а. с. 12-13).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про недоведеність засудженим ОСОБА_8 свого виправлення та про відсутність підстав для задоволення його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України.

При цьому судом першої інстанції було повно дотримано вимог ст. 539 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом позитивних характеризуючи даних на особу є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції належним чином враховано дані про особу засудженого ОСОБА_8 .

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2021 за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72, 70 ч. 4 КК України на підставі ст. 81 КК , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: