КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2955/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1963/2023
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_7 від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000686 від 23 березня 2018 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує дії уповноваженої особи НАБУ щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Вищим антикорупційним судом (далі ВАКС).

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000686 від 23 березня 2018 року, хоча і здійснюється НАБУ, але кримінальне правопорушення, передбачене ст. 370 КК України, не відноситься до корупційних злочинів, тому судовий розгляд за скаргами щодо дотримання норм КПК України під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні повинен здійснюватися судом у межах територіальної підсудності якого перебуває (знаходиться) орган, який проводить досудове розслідування, а саме Солом`янським районним судом м. Києва.

Потерпілий також звертає увагу на те, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні було внесено прокурором САП ОСОБА_8 16 березня 2018 року і з того часу всі його скарги на рішення, дії та бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП перебувають на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва. Крім того, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі наводить судову практику з приводу розгляду скарг на дії, бездіяльність та процесуальні рішення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686, відповідно до якої такі скарги не відноситься до підсудності ВАКС.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, тобто слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в даному випадку в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється НАБУ досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу, подану в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто в Солом`янському районному суді м. Києва, до слідчого судді якого, з відповідною скаргою, звернувся потерпілий ОСОБА_6 .

Між тим, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва, повертаючи скаргу потерпілому ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, посилаючись при цьому на вимоги Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі Закон) та розділу ХІ Перехідних положень КПК України, на переконання колегії суддів, дійшов помилкового висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в цьому судді, врахувавши, що з набранням чинності Законом, судовий контроль у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється НАБУ або досудове розслідування яких здійснювалося НАБУ і закінчено прокурорами САП, зокрема у кримінальному провадженні № 0000686, здійснюється виключно слідчими суддями ВАКС.

Так, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, відомості про яке внесені 23 березня 2018 року до ЄРДР за № 0000686 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року за заявою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 , не відноситься до корупційних злочинів, перелік яких наведено у примітці ст. 45 КК України та ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

Разом із цим, виходячи зі змісту долучених до апеляційної скарги потерпілим судових рішень, досудове розслідування в цьому провадженні триває і на даний час, та судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях здійснюється слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки на даний час кримінальним процесуальним законом визначена предметна підсудність ВАКС, слідчий суддя при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_6 повинен був враховувати вимоги ст. 33-1КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не мав правових підстав для висновку, що розгляд поданої ОСОБА_6 скарги відноситься до підсудності слідчого судді ВАКС, тому судове рішення від 13 лютого 2023 року постановлено з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, отже підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги потерпілого ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000686 від 23 березня 2018 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4