Справа № 713/1930/22
Провадження №1-кп/713/174/22
Вирок
Іменем України

15.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 21.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого робітником Карапчівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Вашківецької міської ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.08.2022 року о 17-30 год., під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до указу президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. указу президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та закону України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 № 2119-ІХ, перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав перфоратор марки «BOSCH», модель «GBH 2-28 DFV Professional», бувшого у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у справному стані, вартістю 5226,90 гривень; муфту затискну марки «SANTAN» розміром 32х32 мм. у новому стані, вартістю 34,00 гривні; коліно затискне марки «SantehPlast» розміром 32 мм. у новому стані, вартістю 38,42 гривень; коронку по бетону марки «SIGMA» розміром 65Х70 мм., вісім зубців та хвостовик, бувшої у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 236,02 гривень; свердло по бетону найменуванням «MODECO EXPERT" розмір12х200 мм., бувшого у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 63,18 гривень; бур по бетону розміром 14%350 мм., бувшого у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 88,80 гривень; лазерний дальномір марки «NITEO TOOLS» модель «DL 40», бувшого у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у справному стані, (вартість не встановлена), які належали потерпілому ОСОБА_6 , викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5687,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 21.08.2022 року о 17-30 год., перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника викрав речі, які вказані в обвинувальному акті, які через два дні повернув. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, по можливості призначити штраф.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, потерпілий не має до обвинуваченого претензій та просить суворо не карати, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/126-22/5934 ТВ в сумі 755,12 грн.; №СЕ-19/126-22/5932 ТВ в сумі 943,90 грн., №СЕ-19/126-22/5930-ТВ в сумі 755,12 грн., №СЕ-19/126-22/5929 ТВ в сумі 377,56 грн., №СЕ-19/126-22/5928 ТВ в сумі 755,12 грн., №СЕ-19/126-22/5931 ТВ в сумі 755,12 грн., а всього 4341,94 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовано до 07.11.2022 року, при розгляді справи судом не продовжувався та не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не продовжувався та не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, пластиковий кейс зеленого кольору марки «BOSCH», який складається із двох частин, ручки та двох кріплень червоного кольору, на верхній поверхні якого розміщений фірмовий логотип марки «BOSCH» виконаний барвником червоного кольору, на лівій та правій бокових поверхнях розміщені паперові наліпки на яких зазначено марка перфоратора, його модель «GBH 2-28 DFV Professional» та інші характеристики; перфоратор марки «BOSCH», модель «GBH 2-28 DFV Professional», на поверхні якого розміщені забруднення, потертості, подряпини; 6 (шість) штук бурів для перфоратора по бетону розмірами: діаметром 6 мм., довжино. 14,5 см. (1 шт.); діаметром 8 мм, довжиною 16 см. (1 шт.); діаметром 8 мм, довжиною 15 см. (1 шт.); діаметром 10 мм. довжиною 14,5 см. (1 шт.); діаметром 12 мм., довжиною 20 см. (1 шт.) марки «MODECO EXPERT»; діаметром 14 мм. довжиною 35 см. (1 шт.), на поверхні яких наявні потертості та подряпини; металічна коронка для виготовлення підрозетників марки «SIGMA», діаметром 65 мм., на поверхни якої наявні потертості та подряпини; змінний патрон для перфоратора чорного кольору, на якому наявні запилення, подряпини та потертості; муфта пряма марки «SANTAN» (з`єднання пластикових труб (кранів)) чорного та синього кольору, діаметром 32 мм., на поверхні яких розміщені запилення; муфта-коліно, кутом 90 градусів, (з`єднання пластикових труб (кранів)) чорного та синього кольору марки «SantehPist», діаметром 32 мм., на поверхні яких розміщені запилення; лазерний дальномір марки «NITEO», чорного та зеленого кольорів, на поверхні якого наявні запилення, потертості та подряпини, які згідно постанови про визнання речових доказів від 24.08.2022 року та розписки від 30.08.2022 року знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме, ДВД диск із відеозаписом із камери відеоспостереження магазину ФОП ОСОБА_5 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 05.09.2022 року знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000319 від 21.08.2022 року.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/5934 ТВ в сумі 755,12 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/5932 ТВ в сумі 943,90 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/5930-ТВ в сумі 755,12 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/5929 ТВ в сумі 377,56 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/5928 ТВ в сумі 755,12 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/5931 ТВ в сумі 755,12 грн., всього в сумі 4341 (Чотири тисячі триста сорок одну) гривню 94 (Дев`яносто чотири) копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_7