Справа № 938/675/21
Номер провадження № 1-кп/938/13/23
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

12 квітня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за №0000079 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибне Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи- підприємця, не одруженого, маючого на утримання п`ятеро неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2022 кримінальне провадження призначено до судового розгляду. В подальшому судові засідання з розгляду даного кримінального провадження, неодноразово відкладалося, зокрема, з підстав неявки обвинуваченого.

В судовому засіданні 24.03.2023, за участю всіх учасників судового провадження було допитано обвинуваченого ОСОБА_3 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Після допиту потерпілого, обвинувачений ОСОБА_3 посилаючись на погане самопочуття заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на інший день, зазначив, що через стан здоров`я та емоційні хвилювання які виникли в нього після допиту потерпілого, який є його сином, не має змоги приймати участь в судовому засіданні та здійснювати допит свідків які з`явились на виклик суду.

Відтак враховуючи клопотання обвинуваченого та позицію інших учасників справи, в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.04.2023. Про дату час та місце наступного судового засідання, учасники справи, зокрема і обвинувачений були повідомлені належним чином, в судовому засіданні під розписку.

В судове засідання 12.04.2023 з`явилися: прокурор ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , та представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить суд проводити подальший розгляд справи без його участі та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча, як уже зазначалося судом, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений під розписку, під час відкладення судового засідання 24.03.2023, яка наявна в матеріалах справи.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно доповіді секретаря судового засідання, до суду також з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою обвинуваченого та його захисника та накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі визначеному процесуальним законом, оскільки такий будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився та не повідомив причин неявки.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , та представник- адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду, однак просили допитати свідків, які з`явились до суду.

Частиною 7 статті 42 КПК України визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись за викликом до суду, та у випадку неможливості прибути у визначений строк, повинен завчасно повідомити про це суд.

При цьому слід враховувати, положення ст. 138 КПК України, яка визначає, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про виклик до суду на 12.04.2023, в судове засідання не з`явився, та не повідомив причин своєї неявки.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, законодавець визначив, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З наведених положень вбачається, що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, законодавець визначив, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

На переконання суду, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, умисно ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи, зокрема допиту свідків, які з`явились до суду, та негативно впливає на строки розгляду справи. Крім цього суд враховує, що судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого.

Обвинуваченим не повідомлено суду причини неявки і в судове засідання 12.04.2023, та не подано жодних доказів про існування обставин, які б об`єктивно унеможливлювали його явку до суду.

В порядку ч.3 ст.146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та перешкоджає його розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення завдання кримінального провадження та додержання обов`язків обвинуваченим, слід накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, законодавець визначив, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З наведених положень вбачається, що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення.

Відповідно до положень ст.352 КПК України, законодавець визначив, що свідка обвинувачення першим допитує прокурор, а свідка захисту - захисник, якщо обвинувачений взяв захист на себе - обвинувачений (прямий допит).

Відтак, проведення допиту свідків які з`явились в судове засідання без участі обвинуваченого та його захисника, матиме наслідком порушення процесуальних прав сторони захисту.

Керуючись статтями 28, 42,139, 144, 146, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, грошове стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4026,00грн.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судове засіданні з розгляду кримінального провадження відкласти на 01.05.2023 о 14 год 20хв.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1