КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/1291/2023 Категорія - 422-1 КПК України
Єдиний унікальний номер 757/6441/21-к Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» із обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вале, Ахалцекінський р-н, Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року продовжено строк тримання під вартою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислюється з 16 травня 2022 року до 14 липня 2022 року, та утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Продовжено ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислюється з 16 травня 2022 року до 14 липня 2022 року, та утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислюється з 16 травня 2022 року до 14 липня 2022 року, та утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що у зв`язку з заявленням обвинуваченим ОСОБА_8 у минулому судовому засіданні про зміну складу суду було звернуто увагу на склад суду, вказаний в оскаржуваній ухвалі, та було встановлено, що секретарем судового засідання є особа, з якою вона перебуває у родинних стосунках, що згідно з положеннями ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, обвинуваченого ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з таких підстав.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорськихпринципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

З матеріалів судового провадження встановлено, що судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався за участю секретар ОСОБА_10 , який перебуває у родинних відносинах із суддею ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані обставини можуть викликати як сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали провадження, в порядку ст. 35 КПК України, до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для визначення члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4