Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2478/22
Провадження № 1-кс/572/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: 4 металеві бочки наповнені рідиною об`ємом 860 літрів ззовні схожою на дизельне пальне; чотири зразки (проби) паливо-мастильних матеріалів приблизно по 1,5 літра до пластикових пляшок необхідної в якості порівняльного зразку при проведенні судової експертизи, які поміщені та опечатані до сейф-пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з індивідуальними номерами: ЕХР04276451; ЕХР04276446; ЕХР04276447 та ЕХР04276448; мобільний телефон марки Xioami Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер «Київстар» - НОМЕР_3 та «Водафон» - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Apple Iphone 11 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , абонентський номер «Водафон» - НОМЕР_7 ; гумовий шланг з «пістолетом», гайками; 14 пластикових каністр по 20 літрів наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне; 2 каністри по 25 літрів з наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне, власником та фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити у задоволенні клопотання. В судовому засіданні надав фіскальні чеки на купівлю дизельного пального більше 1000 літрів, повідомив, що придбав пальне на заправних станціях та постійно зберігає його в металевих бочках, оскільки має у власності та користуванні кілька вантажних транспортних засобів, які здає в аренду та якими надає послуги.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений трактор та причіп до нього, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурор не надав будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 причетний до скупки викраденого дизельного пального, не надав доказів спілкування ОСОБА_4 з особами, причетними до викрадення дизельного пального.

Також слідчий не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт на 4 металевих бочки наповнені рідиною об`ємом 860 літрів ззовні схожою на дизельне пальне; чотири зразки (проби) паливо-мастильних матеріалів приблизно по 1,5 літра; мобільний телефон марки Xioami Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер «Київстар» - НОМЕР_3 та «Водафон» - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Apple Iphone 11 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , абонентський номер «Водафон» - НОМЕР_7 ; гумовий шланг з «пістолетом», гайками; 14 пластикових каністр по 20 літрів наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне; 2 каністри по 25 літрів з наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне, відсутні, тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором та слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України: 4 металеві бочки наповнені рідиною об`ємом 860 літрів ззовні схожою на дизельне пальне;

- чотири зразки (проби) паливо-мастильних матеріалів приблизно по 1,5 літра до пластикових пляшок необхідної в якості порівняльного зразку при проведенні судової експертизи, які поміщені та опечатані до сейф-пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з індивідуальними номерами: ЕХР04276451; ЕХР04276446; ЕХР04276447 та ЕХР04276448;

- мобільний телефон марки Xioami Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер «Київстар» - НОМЕР_3 та «Водафон» - НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 11 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , абонентський номер «Водафон» - НОМЕР_7 ;

- гумовий шланг з «пістолетом», гайками;

- 14 пластикових каністр по 20 літрів наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне;

- 2 каністри по 25 літрів з наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.01.2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: