Справа№751/2152/23
Провадження №1-кс/751/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000142 від 16.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, з подальшим його утриманням в слідчому ізоляторі Державної кримінальної виконавчої служби на території Чернігівської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000142 від 16.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у денний час у період з 14 год 42 хв по 15 год 35 хв 06.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, будучи обізнаними про методи та способи виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, незаконно виготовили порошкоподібну речовиною білого кольору масою 69,5 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 46,2 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є особливо великим розміром.

Після завершення процесу незаконного виготовлення вищезазначеної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи з метою її подальшого збуту 06.03.2023 у проміжок часу з 15 год 35 хв по 15 год 38 хв помістили її у прозорий полімерний зіп-пакетик з защіпкою та незаконно зберігали у вищезазначеному господарстві.

У подальшому, того ж дня 06.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , о 15 год 40 хв, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, доводячи спільний умисел на незаконний збут виготовленої ними психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, незаконно збули ОСОБА_8 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 69,5 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін,

масою 46,2 г за грошові кошти у сумі 24 135,12 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, будучи обізнаними про методи та способи виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, незаконно виготовили порошкоподібну речовиною масою 174,217 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 99,6101 г, що, відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є особливо великим розміром. Після завершення процесу незаконного виготовлення вищезазначеної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи з метою її подальшого збуту у невстановлений досудовим розслідуванням час, помістили її у два прозорі полімерні зіп-пакетики з защібками та незаконно зберігали у вищезазначеному господарстві.

У подальшому 20.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , о 10 год. 55 хв. діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, доводячи спільний умисел на незаконний збут виготовленої ними психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, незаконно збули ОСОБА_8 два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною загальною масою 174,217 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 99,6101 г за грошові кошти у сумі 5000 грн.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 20.03.2023 об 11 годині 00 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 20.03.2023 о 21 годині 30 хвилин вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає ризики не підтвердженими, а підозру необґрунтованою. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000142 від 16.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2023 об 11 год 00 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2023 о 21 год 30 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовлені з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; у незаконному виготовлені з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: протоколу огляду місця події від 03.06.2023; висновку експерта № СЕ-19/125-23/2452-НЗПРАП від 08.03.2023; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 07.03.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2023; протоколу огляду місця події від 20.03.2023; висновку експерта № СЕ-19/125-23/3025-НЗПРАП від 20.03.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2023; протоколу обшуку від 20.03.2023; протоколу затримання ОСОБА_5 від 20.03.2023, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; вік та стан його здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі, не одружений, не судимий, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, є інвалідом 3-ї групи (зі слів), відсутність сталих соціальних зв`язків, та доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Згідно положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розмір застави не визначається.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строків досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 11 години 00 хвилин 18 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1