печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1532/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії - нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії - нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та прийнятою з суттєвим порушенням КПК України, що є підставою для скасування рішення слідчого.

Особа, яка подала скаргу, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий, рішення якого є предметом оскарження, подав до суду письмові заперечення та заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, щодо задоволення заперечував у повному обсязі.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, скорочені строки розгляду скарг, та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги слідчим суддею, здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом вставлено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідування здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

26.12.2022 представником Компанії-нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» - ОСОБА_3 , подано заяву про залучення вказаної компанії в якості потерпілого у кримінальному проваджені № 0000073 від 22.11.2012, яка зареєстрована за вх. №33276-22.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2022 - відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аргументуючи рішення слідчий вказав, що відсутні докази, які б свідчили про завдання збитків або матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 Компанії-нерезиденту Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД».

Проте, слідчий суддя з висновками слідчого у постанові від 29.12.2022 не погоджується, виходячи з наступного.

В заяві представника Компанії-нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» ОСОБА_3 зазначений виклад обставин, який дає підстави вважати про наявність завданих збитків даній компанії.

Згідно положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Поряд з цим, згідно із ч.4 ст.55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, аналізуючи клопотання, подане скаржником та постанову за результатами розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що в постанові слідчого від 29.12.2022 не охоплено всі питання, які були винесені на його розгляд.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, оскаржувана постанова слідчого від 29.12.2022, не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку про вмотивованість рішення слідчого, а відтак слідчий суддя вважає що таких не має, та як наслідок вважає за необхідне скасувати постанову від 29.12.2022.

Питання щодо визнання Компанії-нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 підлягає повторному розгляду з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин та наведених норм законодавства, оскільки постанова не містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання Компанії-нерезиденту Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» збитків та майнової шкоди. У ході досудового розслідування не перевірено та не встановлено всіх обставин, які дають підстави безумовно вважати, що Компанія-нерезидент Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2022, про відмову у визнанні потерпілим Компанії-нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 повторно розглянути заяву представника Компанії-нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» ОСОБА_3 від 26.12.2022 про залучення до провадження в якості потерпілого у кримінальному проваджені Компанії-нерезидента Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1