Березівський районний суд Одеської області
25.04.2023
Справа № 494/1587/22
Провадження № 1-кп/494/73/23
У Х В А Л А
25.04.2023 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні криміналнього правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 30.11.2022 року призначено підготовче судове засідання по вказаній справі (а.с.13).
Також ухвалою суду від 05.01.2023 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Одночасно ,застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05.03.2023 року (а.с.53).
Ухвалою суду 02.03.2023 року продовжено цілодобовий домашній арешт.
25.04.2023 року прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на теперішній час жодним чином не змінилися.
В судовому засіданні 25.04.2023 року прокурор підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити його.
Обвинувачений під час судового засідання не заперечував проти розгляду клопотання про продовження цілодобового арешту за відсутності його захисника, про що власноруч написав заяву. Також зазначив, що отримував клопотання та не заперечував проти його задоволення. На подальшому розгляді справи , наполягав на розгляді за участю захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити до суду на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Водночас, під час судового засідання, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.
Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.
Враховуючи, що ОСОБА_4 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та обвинувачується у вчинені злочину у період військового стану. Останній може покинути фактичне проживання, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, оскільки всі свідки у даному кримінальному првоадженні,- ще не допитані, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд дійшов до висновку про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 23.06.2023 року включно,
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4
- цілодобово не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
- утримуватись від спілкування із свідками;
- прибувати за першою вимогою до суду у даному кримінальному провадженні;
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1