Справа № 405/322/23
провадження № 1-кс/405/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001009 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_5 , та який згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання ідентифікованих грошових коштів отриманих у вигляді неправомірної вигоди ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , чорнових записів, підтверджуючих вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовою особою одного з закладів освіти Кіровоградської області неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до її компетенції, від місцевого мешканця.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 , за успішне складання іспитів під час навчальної сесії у приватному вищому навчальному закладі «Кропивницький інститут державного та муніципального управління», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, Миколи Левитського, 73, за спеціальністю «правознавство», причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трудолюбівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий на посаді директора зазначеного навчального закладу.

Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовою особою одного з закладів освіти Кіровоградської області неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до її компетенції, від місцевого мешканця (а.к. 5 - витяг з ЄРДР від 06.12.2022).

Під час досудового розслідування допитано у якості свідка - заявника ОСОБА_7 , який надав наступні покази про те, що він, на початку червня 2022 року, звернувся до директора приватного вищого навчального закладу «Кропивницького інституту державного та муніципального управління» ОСОБА_5 , з метою отримання інформації та порядку здобуття вищої освіти у даному навчальному закладі.

У ході бесіди з ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_7 , що на момент розмови у навчального закладу виникла велика завантаженість через вступну кампанію. Крім того, наголосив, що ОСОБА_7 необхідно буде здати вступні іспити, однак з цим проблем не виникне. В кінці розмови ОСОБА_5 пообіцяв зарахувати його на навчання та попросив номер телефону для подальшого зв`язку зі ОСОБА_7 .

Протягом червня 2022 року ОСОБА_7 , знову зустрівся з ОСОБА_5 , під час зустрічі останній надав копії своїх документів та власноручно написав заяву про намір вступу на заочну форму навчання. Разом з цим, йому не було надано жодних підтверджуючих документів про зарахування на навчання. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 не матиме проблем із здачею сесій та поточного навчання.

05.12.2022 ОСОБА_5 зателефонував на номер ОСОБА_7 зі стаціонарного телефону та повідомив, що у зв`язку з тим, що останній не з`являється до навчального закладу у нього можуть виникнути проблеми з подальшого продовження навчання.

ОСОБА_7 , у свою чергу зазначив, що не мав можливості з`явитися, оскільки перебував на військовій службі. В подальшому, ОСОБА_5 повідомив, ОСОБА_7 про необхідність надання йому найближчим часом грошових коштів в сумі 20 000 гривень, з яких 10 000 грн. це офіційний платіж за навчання, а інші 10 000 гривень, ОСОБА_7 має передати особисто ОСОБА_5 за вирішення питання про продовження його навчання та безперешкодну здачу сесії.

Після вказаної бесіди, ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_5 обдумати зазначені умови.

16.01.2023 додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , показв, що 12.12.2022 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 останній повідомив про необхідність, явки ОСОБА_7 , до навчального закладу, для розмови. Цього ж дня, близько 11 години ОСОБА_7 зустрівся у приміщенні інституту з ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , про необхідність сплатити 10 тисяч гривень, особисто ОСОБА_5 у готівковій формі за зарахування його на заочну форму навчання та здійснити офіційний платіж за навчальний семестр у сумі - 7500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 було зазначено, що на даний час в інституті приймаються іспити та практика, з його слів, безперешкодне складання іспитів у них коштує 500 доларів США, однак для ОСОБА_7 , останній зробить виключення, яке коштуватиме останньому 7500 гривень, які ОСОБА_7 має надати ОСОБА_5 готівкою, при цьому наголосивши, що кошти останній маю передати до 15.12.2022.

13.12.2022 ОСОБА_7 із використанням можливостей «Монобанк» сплатив кошти в сумі 7500 гривень за навчання.

14.12.2022 близько 14 години ОСОБА_7 прибув до інституту для зустрічі з ОСОБА_5 та передачі ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_5 , які останній напередодні вимагав від ОСОБА_7 у сумі 10 000 гривень.

Після отримання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 10 000 гривень, останній зазначив про необхідність найближчим часом передачі йому другої частини в сумі 7500 гривень за здачу іспитів та зарахування практики.

10.01.23 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та нагадав про його борг, який необхідно передати йому, а саме 7500 гривень.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 (а.к. 20-22).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у будинку, який слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному будинку та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_5 , та який згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою проведення обшуку, задля відшукання ідентифікованих грошових коштів отриманих у вигляді неправомірної вигоди ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , чорнових записів, підтверджуючих вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали з 18.01.2023 року до 18.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1