Справа № 639/1102/23
Провадження № 1-кс/639/447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні старший дізнавач просить надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшому дізнавачу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 лейтенанту поліції ОСОБА_9 та іншим співробітникам ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за дорученням дізнавача у порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ), з наданням роздруківки номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора у період часу з 00:00 години 17.02.2023 року ро 00:00 години 19.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

LAC54797CID21290031, 21290033, 21290032, 21081221, 21172621, 21099321, 2109543
LAC57177CID29001, 29003, 121, 29002, 9353, 751, 8751
LAC57177CID16737, 26735, 46735, 36737, 26737

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 приблизно о 12:38 годині, невстановлена особа зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_3 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_10 , у загальній сумі 2000 (дві тисячі долларів), які останній залишив у вказаному невстановленою особою місці, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування було допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 18.02.2023 на мобільний телефон останнього на номери ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ) почали надходити телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_3 від невідомого чоловіка, який предствавився співробітником поліції та повідомив, що його сина ОСОБА_11 було затримано за зберігання наркотиків та зброї, після чого запропонував рішення цього питання, шляхом надання йому грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів, які ОСОБА_10 того ж дня залишив у вказаному невстановленою особою місці, а саме поміж двох гаражів за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_10 подзвонив на мобільний телефон свого сина ОСОБА_11 та виявив, що даний факт не знайшов свого підтверження, оскільки він військовий та весь час перебував на полігоні.

За даним фактом було проведено радіорозвідку на облікове позначення базових станцій операторів мобільного зв`язку, у результаті якої встановлено координати, що належать базовим станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

LAC23306CID5595
LAC23307CID3222, 3221, 3223, 333, 762, 3227
LAC23307CID7452, 35571, 27451, 35572
LAC23307CID91032221, 91003332, 91007621, 91031112, 91003333, 91032223

З метою встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 00:00 години 17.02.2023 року ро 00:00 години 19.02.2023 року.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без їхнього відому.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ст. 160 КПК України встановлено, що слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, а також вимоги до такого клопотання.

Так, згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із цим положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні дізнавача про тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначено, що з метою встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, із поданого до суду клопотання видно, що прокурор, погодивши відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України клопотання дізнавача про тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не врахував, що всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у цьому клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України перешкоджає постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає погоджене прокурором клопотання дізнавача необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1