Справа № 953/6241/22
н/п 1-кс/953/4440/22
"05" листопада 2022 р. м.Харків
слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він під керівництвом невстановленого громадянина РФ здійснює адміністрування проросійського веб-ресурсу (сайту) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщує матеріали антиукраїнського характеру та матеріали в підтримку проведення так званої «спеціальної військової операції РФ». Крім цього, за завданням іноземного представника, ОСОБА_4 здійснив розміщення матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.
24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , 18.06.2022 шляхом листування мобільного додатку «telegram» та власного аккаунту « НОМЕР_1 » (з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ), вступив у зв`язок з невстановленим представником РФ (використовує мобільного телефону НОМЕР_3 ), а саме отримав пропозицію від іноземного представника про створення та адміністрування веб-ресурсів (сайтів) з подальшому грошовою виплатою.
Надалі, о 16 годині 46 хвилин 23.10.2022, перебуваючи за фактичним місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , шляхом листування мобільного додатку «telegram», отримав завдання, направлене на здійснення адміністрування веб-ресурсу (сайту), з подальшим розміщуванням інформації антидержавного характеру, після чого в останнього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до змін меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, пов`язані з розпалюванням національної ворожнечі.
О 20 годині 24 хвилин 23.10.2022 ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду на виконання кримінально-протиправного завдання та з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , під керівництвом невстановленого представника РФ, створив веб-ресурс (сайт) за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим розповсюдженням, наданих іноземним представником матеріалів антиукраїнського характеру та матеріалів в підтримку проведення т.зв. «спеціальної військової операції».
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи виконувати завдання іноземного представника, перебуваючи у м. Красноград, Харківської області, на вищевказаному ресурсі здійснив розміщення матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.110 КК України як умисні дії, спрямованні на заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.
05 листопада 2022 року слідчий СУ УСБУ в Харківській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державнй установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністрества юстиції України строком на 60 днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речові докази, які можуть підтверджувати вчинення незаконної діяльності останнім, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочати їх вчинення. Так, ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість можливого покарання, може скористатися своїми зв`язками з числа представників РФ з метою отримання допомоги у переховуванні від слідства та уникнення відповідальності, а тому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він має захворювання псоріаз та постійно потребує застосування спеціальних медичних препаратів, що неможливо в умовах СІЗО, крім того він проживає разом з батьком, який за станом здоров`я потребує стороннього догляду, а його брат проживає в іншому місті та не може надавати допомогу батьку.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просила врахувати дані про особу підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що до нього не застосовувалися недозволені заходи проведення досудового розслідування, у тому числі психологічне та фізичне насильство.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.
03 листопада 2022 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
03 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, а саме: протоколи за результатами проведення негласної слідчої дії, матеріали НСРД, протокол огляду від 11.08.2022; висновок спеціаліста від 09.09.2022; протокол обшуку від 03.11.2022; які на думку слідчого судді є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також ту обставину, що підозрюваний має зв`язки з представниками РФ, не одружений, не має неповнолітніх дітей, тобто відсутні стійки соціальні зв`язки на території України, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.
Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме, ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення за допомогою інтернет-ресурсів, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризиків, передбаченого п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так стороною обвинувачення не наведені жодні підстави, які б свідчили про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.
Суду не надані будь-які відомості, які б свідчили про існування обставин, на які посилається сторона захисту в обґрунтування заперечень проти клопотання, а саме стан здоров`я підозрюваного та наявність у нього на утриманні непрацездатного батька, крім того, як зазначив сам підозрюваний, крім нього, у батька є ще один повнолітній син. Матеріали клопотання не містять відомостей щодо необхідності лікування підозрюваного станом на час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 03.11.2022, тобто до 01.01.2023 включно.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення тяжкого злочину під час дії воєнного стану, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 03 листопада 2022 року до 01 січня 2023 року, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали - до 01 січня 2023 року.
Зобов`язати слідчого СУ УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1