Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1573/22
Провадження № 1-кс/542/274/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м 10 см та довжиною 1 м 75,5 см, що були об`єктом вчинення кримінально протиправних дій (крадіжки) та набуті кримінально протиправним шляхом, які надав для огляду ОСОБА_4 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися на території відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
27 жовтня 2022 року до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року по 27 жовтня 2022 року невстановлена особа під час воєнного стану здійснила крадіжку шиферу з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про дану подію 27 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

28 жовтня 2022 року в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , яка вказала, що в ході телефонної розмови із місцевими мешканцями, вона дізналася, що з її домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 здійснив крадіжку 9 листів восьмихвильового шиферу.
28 жовтня 2022 року в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_7 , який вказав, що 27 жовтня 2022 року близько 11 год. 00 хв., він помітив, що на території домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 заліз на господарське приміщення та почав знімати шиферне покриття.
15 листопада 2022 року у якості свідка допитано ОСОБА_4 , який вказав, що в жовтні поточного року до нього прийшов односелець ОСОБА_6 та запропонував купити у нього шифер, на що ОСОБА_4 погодився. Згодом ОСОБА_6 приніс дванадцять листів восьмихвильового шиферу, запевнивши, що даний шифер належить йому.
15 листопада 2022 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі добровільної письмової заяви надав для огляду шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м 10 см та довжиною 1 м 75,5 см., при цьому пояснивши, що даний шифер йому приніс ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_5 впізнала шифер, який був викрадений з її домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 15 листопада 2022 року вказані листи восьмихвильового шиферу визнано речовими доказами.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на: листи восьмихвильового шиферу, є необхідним для збереження їх, як речових доказів, із метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 26).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, клопотання прокурора підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 25).

Особа, у якої було вилучене відповідне майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 27).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 8).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомила, що невстановлена особа в період часу із 17 год 00 хв 26 жовтня 2022 року по 27 жовтня 2022 року здійснила крадіжку шиферу з її домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 .
15 листопада 2022 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі добровільної письмової заяви надав для огляду шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м 10 см та довжиною 1 м 75,5 см. При цьому пояснивши, що даний шифер йому приніс ОСОБА_6 (а.с. 19-21).
Потерпіла ОСОБА_5 впізнала шифер, який був викрадений з її домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Постановою слідчого від 15 листопада 2022 року шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м 10 см та довжиною 1 м 75,5 см, які зберігаються на території відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27 жовтня 2022 року (а.с. 22).
Зважаючи на викладене,листи восьмихвильового шиферу, які добровільно видані ОСОБА_4 під час огляду, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказані речі набуті кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду від 15 листопада 2022 року шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м 10 см та довжиною 1 м 75,5 см, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м 10 см та довжиною 1 м 75,5 см, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м 10 см та довжиною 1 м 75,5 см, вилучені під час огляду 15 листопада 2022 року, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, які зберігаються на території відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9