Справа № 694/470/23
Провадження №1-кп/694/100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14.03.2023 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, депутатом будь-яких рад не являється, інвалідності не має, військовослужбовцем строкової служби не являється, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю у судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що проявляється у словесних образах нецензурними словами потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю, що призвело до порушення її соціального і соціально - психологічного функціонування, спричиняючи їй виражені психологічні страждання у вигляді: переживань, почуття пригніченості, емоційної напруги, тривоги та невпевненості.

Так, ОСОБА_4 , 23.07.2022, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 з якою перебуває у сімейних відносинах домашнє насильство психологічного характеру, а саме дії, які полягали в погрозах та вираженню нецензурної лайки в бік останньої. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.09.2022 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 24.10.2022, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 з якою перебуває у сімейних відносинах домашнє насильство психологічного характеру, а саме дії, які полягали в погрозах та вираженню нецензурної лайки в бік останньої. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.12.2022 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 24.11.2022, знаходячись за місцем свого проживання, по

АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 з якою перебуває у сімейних відносинах домашнє насильство психологічного характеру, а саме дії, які полягали в погрозах та вираженню нецензурної лайки в бік останньої. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Він-же, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.12.2022 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 з якою перебуває у сімейних відносинах насильство в сім`ї психологічного характеру, що виразилося у в погрозах фізичною розправою висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_4 вчиняє відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї систематично.

Згідно з висновком судово - психіатричної експертизи № 35 від 20.01.2023 ситуація яка досліджувалася за кримінальним провадженням для ОСОБА_5 має виражений психологічно-деструктивний та психотравмувальний характер, про що свідчить наявність негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості підекспертної, що перешкоджають її функціонуванню, як особистості та є наслідок вчинених щодо неї протиправних дій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно він вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 проте провину зрозумів і в подальшому зобов`язується не вчиняти подібних дій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, як домашнє насильство - тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки відповідних доказів при судовому розгляді не здобуто.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином ( ст. 126-1 КК України); особу

обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт.

Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №№ 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1