Справа № 204/2559/23
Провадження № 1-кп/204/703/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 23.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Високі Байраки Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на території дитячого майданчика біля будинку № 11 по вул. Краснопільскій у м.Дніпро, діючи умисно, на грунті неприязних стосунків з раніше їй незнайомим малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, наблизилась до останнього спереду та нанесла йому один удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, в наслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій області ліворуч, на лівій щоці та в проекції лівого ока, які згідно висновку судово - медичного експерта № 97 від 12.01.2023 за своїм характером відповідно до п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином своїми діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, пенсіонерка, не працює, неодружена, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані її діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1