печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить визнати рішення старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (оформлене Постановою про ідмову у задоволенні заявленого клопотання від 05 грудня 2022 року) щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання про закриття кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 протиправним.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що слідчим допущені чисельні порушення норм кримінального процесуального законодавства України, що суттєвим чином порушують права ОСОБА_4 та принципово впливають на правий статус останнього в кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року. Так сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного не набув та йому не повідомлено про процесуальні права та обов`язки, не надано пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а повідомлення про підозру ґрунтується лише на припущеннях, виклад фактичних обставин злочину в підозрі відсутній, відтак зважаючи на викладені обставини сторона захисту вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020 року.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002409 щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

За результатами розгляду вказаного клопотання старшим слідчим в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 08.12.2022 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року.

В обґрунтування постанови зазначено, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження після повідомлення особі про підозру.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги винесення рішення, яким було б можливо визнання постанови протиправною

Відтак, у задоволенні скарги, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 110, 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1