єдиний унікальний номер справи 531/244/23
номер провадження 1-кс/531/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селещина Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у другій декаді грудня 2022 року в обідній час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , через отвір в стіні, погребу № 4, який належить ОСОБА_7 , побачив картоплю та консервовані овочі, що зберігалися у скляних тарах різної ємкості.

Саме тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом проникнення до середини погребу через отвір у стіні, з полиць викрав з 10 кг картоплі вартістю 8 грн за 1 кг, загальною вартістю 80 грн. та 9 скляних тар із консервованими овочами, а саме п`ять тар із огірками ємкістю 1 л вартістю 85 грн за одиницю, загальною вартістю 425 грн., одна тара із огірками ємкістю 1,5 л., вартістю 54 грн., дві тари із помідорами ємкістю 1 л., вартістю 30 грн за одиницю, загальною вартістю 60 грн; одна тара ікри кабачкової ємкістю 0,5 л вартістю 25 грн за одиницю та одна тара заправки для борщу ємкістю 0,5 л вартістю 47 грн за одиницю. Окрім цього, з приміщення вказаного погребу викрав алюмінієву миску діаметром 45 см, висотою 12 см., вартістю 245 грн., що знаходилась на полиці.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, частину з якого вжив самостійно, а іншу збув ОСОБА_8 , як своє власне майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 936 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , за вчинення своїх умисних дій підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2023, якою встановлено факт злочину;

-протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року, в ході якого встановлено місце вчинення злочину, а саме підвальне приміщення розташоване у двоповерховому будинку що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 01.01.2023 перебуваючи у належному останній підвальному приміщенні № 4, виявила відсутність 10 кг. картоплі та 9-ти банок консервації;

-протоколом огляду речей, а саме вилучених у гр. ОСОБА_8 банок із консервацією та 10-ти кг картоплі;

-висновком спеціаліста №1/23 по визначенню вартості рухомого майна;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що дійсно у другій декаді грудня 2022 року в той час коли остання перебувала на робочому місці, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с. Селещина Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, де працює на посаді продавця, прийшов місцевий житель гр. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та пропонував останній придбати у нього консервації, а саме огірки та помідори;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що дійсно у другій декаді грудня 2022 року до її місця проживання приходив місцевий житель гр. ОСОБА_5 , який пропонував придбати у нього консервацію та картоплю, на що остання погодилася та придбала вказану продукцію за 100 грн;

-протоколом огляду речей від 11.01.2023, а саме алюмінієвої миски, яку добровільно видав ОСОБА_5 ;

-висновком спеціаліста № 3/23 від 11.01.2023 по визначенню вартості рухомого майна;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 26.01.2023 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2023 року, у якому останній розповів про всі обставини вчинення ним злочину;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також усвідомлюючи призначення покарання за його вчинення у вигляді реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, тому продовжуючи свою злочинну діяльність може вчинювати нові злочини.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Селещина Машівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, не військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочинів суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1