Провадження №1-кп/748/41/23
Єдиний унікальний№ 748/1551/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений заперечував щодо поданого клопотання, вказуючи, що двічі з`являвся до суду, однак у зв`язку з повітряною тривогою засідання не відбулось. В подальшому перед Новим роком поїхав до родичів в с.Горбове, де і проживає на даний час.

Захисник просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, вказуючи, що ризики відсутні, ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, є особою з інвалідністю 2 групи та отримує пенсію.

Заслухавши доводи прокурора, сторони захисту, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; або до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, дані про його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність доходу у виді пенсії, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи дане клопотання, судом враховується те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак доходить висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, і вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло на певний період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.. Застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 зможе також запобігти можливим ризикам вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на певний період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до Чернігівського районного суду Чернігівської областіта повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 28 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1