Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1947/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.07.2020 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.05.2022 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Житомирської області, без місця реєстрації, останнє місце тимчасового проживання АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що вирок суду є незаконним та постановленим з порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про визнання недопустимими доказами по справі висновків експерта №1398 від 15.07.2020, №643 від 21.09.2020 року та протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 17.07.2020 року та не спростував твердження сторони захисту про їх недопустимість.

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав заперечення, в яких вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.05.2022 року просив залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.05.2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.07.2020 по 15.10.2020 та з 25.11.2021 до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою, однак не більше 60 днів, до 11 липня 2022 року (включно).

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 14 липня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із співмешканкою ОСОБА_10 перебували за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 у вказаний день, час та місці, перебуваючи в кухні житлового будинку, взяв зі столу ножа, яким умисно наніс ОСОБА_10 один удар в ділянку ліктьового згину правої руки, в результаті чого заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження у виді різаної рани передньої поверхні ліктьової ділянки правої верхньої кінцівки з пошкодженням судин, в тому числі й плечової артерії, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_10 , яка настала о 08 год. 40 хв. 15.07.2020.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування та судовий розгляд у ньому проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованого на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_7 підтверджується його показаннями в суді першої інстанції про те, що в період з 2015 по 2020 роки він проживав з ОСОБА_10 в помешканні за адресою АДРЕСА_2 . Його співмешканка працювала прибиральницею в ЗОШ № 16 м. Житомира та часто вживала алкогольні напої, у зв`язку із чим між ними виникали сварки. 14.07.2020, близько 17 год. 30 хв., між ним та ОСОБА_10 знову виникла сварка, потерпіла взяла зі столу ніж напала на нього і поранила йому праву руку, а він вхопивши її за руку забрав ніж. Одразу відштовхнув співмешканку від себе і побачив, що на руці у ОСОБА_10 був один поріз та ішла кров. Він поклав співмешканку на диван, перев`язав їй шнурком руку біля плеча, а рану перев`язав кофтою та викликав швидку медичну допомогу. Після чого заліз на горище в хаті. Знаходячись на горищі чув як приїхала швидка медична допомога, до якої він не спускався. Про те, що ОСОБА_10 померла дізнався 15.07.2020 після обіду.

З показань потерпілої ОСОБА_11 видно, що покійна ОСОБА_10 була її рідною сестрою. З 2015 року остання проживала разом із співмешканцем ОСОБА_7 в будинку своєї свекрухи. 14.07.2020 о 17 год. зустріла ОСОБА_10 у селі на зупинці, при цьому остання їй повідомила, що співмешканець викрав у неї з сумки банківську картку, а тому буде з ним розбиратись. Близько 18 год. 30 хв. зателефонувала на телефон ОСОБА_10 , однак їй відповів ОСОБА_7 і повідомив, що сестра спить. По голосу зрозуміла, що обвинувачений був випивший. Цього ж дня у вечері, від односельчанки вона дізналася про те, що ОСОБА_10 забрала швидка медична допомога. Коли прийшла до її будинку, то бачила там скрізь кров, особливо в спальній кімнаті, а ОСОБА_12 їй повідомила, що чула крики ОСОБА_10 та ОСОБА_7 15.07.2020 о 11 год. 30 хв. від брата дізналась, що ОСОБА_10 в лікарні померла.

Показання свідка ОСОБА_13 свідчать про те, що ввечері 14.07.2020, коли вона знаходилась на вулиці в с. Перемога біля неї зупинився автомобіль швидкої медичної допомоги, водію транспортного засобу вона показала, де проживає ОСОБА_10 . Близько 18 год. 30 хв. вона проходила повз будинок ОСОБА_10 , її покликав фельдшер, зайшовши в будинок в спальній кімнаті побачила ОСОБА_10 , яка лежала на підлозі та мала поганий вигляд. У ОСОБА_10 на правій руці у ліктьовому згині був глибокий поріз поперек руки, остання їй повідомила, що її порізав ОСОБА_7 .

З показів свідка ОСОБА_12 видно, що влітку 2020 року, вона перебувала в гостях у ОСОБА_14 , вони сиділи на лавочці у подвір`ї біля будинку і вона бачила, як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повернулись додому, потерпіла була твереза, а обвинувачений як їй здалось був випивший. З частини будинку, де проживала ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , чула протягом 5 хвилин сварку потерпілої з обвинуваченим. Через 30 хв. з будинку вийшов ОСОБА_7 і повідомив, що по нього приїде поліція. Через деякий час приїхала швидка медична допомога.

Відповідно до картки виїзду швидкої медичної допомоги № 286 від 14.07.2020, КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради, 14.07.2020 о 19 год. 16 хв., був здійснений виїзд до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Попередній діагноз: різана рана в/3 правого передпліччя, травма побутова. ОСОБА_10 була доставлена в приймальне відділення Черняхівської ТМО. Виклик надійшов о 18 год. 34 хв.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1398 від 15.07.2020, у ОСОБА_10 було виявлено різану рану передньої поверхні правого ліктьового згину з ушкодженням судин та м`язів ускладнену розвитком масивної крововтрати, анемії та геморагічного шоку, яка утворилася від дії ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення одного удару лезом ножа за обставин та в термін, що вказані в медичних документах і є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №643 від 21.09.2020, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: точкова рана правої підключичної ділянки та точкова рана з синцем лівої ліктьової ділянки (сліди медичних маніпуляцій), синець передньої та синець задньої поверхні правого плеча, які могли утворитись при наданні медичної допомоги/накладання кровоспинуючої пов`язки), а тому оцінці ступеня тяжкості не підлягає, садна (насічки) правого передпліччя (1) та правої кисті по долонній поверхні (2), які утворились від дії предмету з різко обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кінчик ножа і т.п., мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, могли утворитись в термін, обчислюваний десятками (від одного до двох) годин до моменту настання смерті; тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні ліктьової ділянки правої верхньої кінцівки (стан після оперативного втручання) з пошкодженням судин, в тому числі й плечової артерії, утворились від дії гострого предмету, що володіє ріжучими властивостями, з нажимом по внутрішній поверхні ліктьової ділянки, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку зі смертю, утворились в термін, обчислюваний десятком (від одного до двох) годин до моменту настання смерті. Смерть настала від різаної рани передньої ліктьової ділянки правої верхньої кінцівки з пошкодженням судин, що ускладнились розвитком геморагічного шоку. Також при дослідженні виявлено вище рани правої верхньої кінцівки рубець лінійної форми довжиною 6 см., а нижче рани рубець дугоподібний діаметром 7 см., в проекції правого плечового суглобу рубець лінійної форми довжиною 12 см. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,54%о, що при житті відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Також здійснено опис медичної карти № 1268 стаціонарного хворого КНП «Черняхівське ТМО», на ім`я ОСОБА_10 , згідно якої госпіталізована машиною швидкої медичної допомоги 14.07.2020 о 20.30 год. з діагнозом лікаря швидкої допомоги: різана рана верхньої третини правого передпліччя. В області лівої ліктьової ямки правої руки має місце рана розміром до 10 см. в довжині, глибиною до 5 см. Признаки алкогольного сп`яніння. 15.07.2020 о 08.40 год. констатована смерть.

Під час огляду місця події, підсобного приміщення, яке розташоване на території КНП «Черняхівське ТМО» за адресою: вул. Івана Франка, 42, смт.Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, виявлено та вилучено: чорну кофту та джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, резинові капці салатового кольору, пошкоджену кофту рожевого кольору з бльостками, труси, бюстгальтер із слідами речовини бурого кольору, в`язку ключів в кількості 5 шт. на шкіряному ремінці.

За висновком судово-медичної експертизи № 687 від 13.08.2020, кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з кофти жіночої, штанів джинсових, майки з бльостками, бюстгальтера, трусів жіночих, змивів із тапків жіночих гумових (об`єктах №1-14) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-14 виявлений антиген Н походження якого можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві дані антигени. Такою особою може бути і сама потерпіла ОСОБА_10 .

Під час проведення слідчого експерименту 17.07.2020, ОСОБА_7 у присутності захисника добровільно розповів та в будинку АДРЕСА_2 показав, що в момент коли ОСОБА_10 14.07.2020 зайшла в будинок, він стояв у спальній кімнаті біля дверей до кухні і вона одразу почала до нього кричати і підходити витягнувши вперед руки. Вказав місце на столі, де в праву руку він взяв ніж і почав демонструвати його ОСОБА_10 , щоб вона до нього не наближалась. Показав, як саме він ухилився, коли ОСОБА_10 намагалась його вдарити правою рукою в обличчя, а саме, що пригнувся вперед, при цьому права рука із ножем була зігнута в ліктьовому суглобі і коли розігнувся, то побачив, що у ОСОБА_10 на правій руці рана на лікті та йде кров. Зазначив, що поріз руки міг відбутися в той момент коли він підводив тулуб, при цьому утримуючи перед собою руку з ножем. Також, показав місце у кімнаті, де він взяв шнурки від кросівок, якими перев`язав передпліччя співмешканці вище рани, щоб зупинити кров. Показав також на диван у спальній кімнаті куди завів та положив ОСОБА_10 , а сам на протязі 30 хв. знаходився у кухні, з якої за допомогою телефону викликав швидку, а в подальшому показав у коридорі вхід на горище будинку, куди виліз по драбині, де знаходився до затримання працівниками поліції наступного дня.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1906/56 від 28.09.2020, покази, дані підозрюваним ОСОБА_7 щодо терміну, можливого положення правої руки потерпілої ОСОБА_10 , предмету (ніж) не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа, при цьому слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_7 не пояснює механізм утворення насічок правої кисті та точно не вказує на момент контакту ножа з правою ліктьовою ділянкою потерпілої.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №196-2020 від 29.07.2020, ОСОБА_7 , психічними захворюваннями не страждає і в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, будь-якими психічними захворюваннями, не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану ОСОБА_7 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Розглянувши справу на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано правильно за ст.121 ч.2 КК України, а призначене йому судом покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Під час розгляду кимінального провадження стороною захисту заявлялося клопотання про визнання недопустимими доказами по справі в тому числі і висновків експерта №1398 від 15.07.2020, №643 від 21.09.2020 року та протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 17.07.2020 року. Суд розглянув вказане клопотання та визнав його таким, що не підлягає задовленню. Рішення суду в цій частині є належно обгрунтованим, з ним погоджується колегія суддів.

Вирок суду, є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.05.2022 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали суду.

Судді: