Справа №592/1121/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко
Номер провадження 11-кп/816/416/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1121/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2022 щодо залишення без задоволення її клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_5 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки є всі підстави застосувати до неї положення ст. 84 КК.

28.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення її від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК через хворобу, оскільки вона має захворювання, які перешкоджають відбуванню покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2022 вказане клопотання засудженої залишено без задоволення. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що клопотання ОСОБА_7 не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та роз`яснив, що з таким клопотанням вона не позбавлена можливості звернутися до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК, і їй призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК у виді 3 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2019 у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі і визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.01.2022 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 залишений без змін, внаслідок чого зазначене судове рішення набрало законної сили 24.01.2022 і звернуте до виконання, а ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2022 ОСОБА_7 залишена у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду її клопотання про застосування до неї змін, які внесені до КК.

Засуджена самостійно звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2).

Отже, клопотання засудженої про звільнення від покарання за хворобою має розглядатись за місцем відбування засудженою покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 537 і ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_7 набрало законної сили і останній компетентним органом визначена відповідна установа для відбування призначеного покарання. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Залишення засудженої в слідчому ізоляторі є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування нею призначеного покарання.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку, що клопотання про звільнення від покарання за хворобою не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаних вище мотивів, постановив ухвалу у межах своїх повноважень та за процедурою і у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2022 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3