Справа № 638/6691/21
Провадження № 1-в/638/532/22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за довіреністю - ОСОБА_3 про повернення оригіналу кредитного та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року представник потерпілого Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про повернення оригіналу кредитного та іпотечного договору з матеріалів кримінального провадження № 0001165 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 (головуюча суддя

- ОСОБА_1 ) у справі №638/6691/21, провадження №1-кп/638/1216/21, кримінальне

провадження №0001165 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.388, ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України.

Разом з тим, долю речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України не вирішено.

На підставі цього просить повернути АТ «ПУМБ» вилучені на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, документи, а саме: оригінал кредитного договору №6307556 від 17 квітня 2008 року та оригінал договору іпотеки №6307566 від 17 квітня 2008 року, укладені між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Додатково зазначив, що документи які просить повернути представник АТ «ПУМБ», знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001165 від 11.03.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення АТ «ПУМБ» оригіналу кредитного договору №6307556 від 17 квітня 2008 року та оригіналу договору іпотеки №6307566 від 17 квітня 2008 року, укладених між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 ,з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 у приміщенні банку був укладений кредитний договір №6307556, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит на власні потреби на загальну суму 88305 доларів США, строком на п`ятнадцять років, а ОСОБА_4 в свою чергу зобов`язалася використати його за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Того ж дня, на забезпечення виконання позичальником ОСОБА_4 своїх збов`язань за кредитним договором, між останньою та ЗАТ «ПУМБ» був укладений договір іпотеки №6307566, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №860. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_4 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 , та яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року було задоволено клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надано слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення: кредитного договору № 6307556 від 17 квітня 2008 року, який був укладений Банком з ОСОБА_4 ; договору іпотеки № 6307566 від 17 квітня 2008 року, який був укладений Банком на забезпечення виконання ОСОБА_4 кредитних зобов`язань перед Банком; договору поруки № 6352598 від 17 квітня 2008 року, який був укладений Банком на забезпечення виконання ОСОБА_4 кредитних зобов`язань перед Банком; документів, які були надані до Банку ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_8 , а також поручителем ОСОБА_9 , на підставі яких уповноваженими особами Банку прийнято рішення щодо надання кредитних коштів та укладені вищезгадані угоди; документів, які були надані до Банку ОСОБА_8 щодо згоди до передачі в іпотеку Банку квартири АДРЕСА_2 ; документів, якими підтверджений факт отримання кредитних коштів ОСОБА_4 ; документів, які були надані ОСОБА_4 до Банку на підтвердження виконання умов укладених угод, а саме укладення договору страхування предмету іпотеки, здійснення оплати, згідно умов страхування, обтяження предмету застави та інше; документів, які були надані ОСОБА_4 до Банку на підтвердження права власності квартири АДРЕСА_2 , що була* передана Банку в іпотеку та належала їй на підставі свідоцтва про право власність на нерухоме майно, що видане 28 березня 2008 року Дзержинською районною в м.Харкові радою V скликання; документів щодо узгоджень Банком з ОСОБА_4 проведення фактичних перевірок стану переданої в іпотеку квартири АДРЕСА_2 ; документів щодо проведених співробітниками Банку усіх фактичних перевірок стану та умов збереження предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 ; документам проведеної Банком претензійно-позовної роботи до боржника ОСОБА_4 , її чоловіка ОСОБА_8 та поручителя ОСОБА_9 ; службової переписки між сторонами за весь час дії укладених між сторонами угод; відомостей про кредитну заборгованість ОСОБА_4 за користування кредитними коштами Банку, у тому числі прострочену заборгованість по тілу, сплаті відсотків та нарахованих штрафних санкцій, що знаходяться у розпорядженні ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, адреса для листування: м. Харків, вул. Артема, 25..

Згідно з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.05.2016 року, слідчим було вилучено оригінал кредитного договору №6307556 від 17.04.2008 року та оригінал договору іпотеки №6307566 від 17.04.2008 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388, ч. 4, ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків давності. Відповідна ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення АТ "ПУМБ" з клопотанням про повернення оригіналу кредитного та іпотечного договору питання про долю речових доказів та документів АТ не вирішено. Відсутність зазначених вище документів, у володінні особи, яка їх надала на підставі ухвали про тимчасовий доступ, перешкоджають іпотекодержателю здійснювати свої права, передбачені Законом .

Метою вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, саме оригіналу кредитного договору №6307556 від 17.04.2008 року та оригіналу договору іпотеки №6307566 від 17.04.2008 року було доведення тих обставин, які встановлювались під час досудового розслідування.

На час розгляду клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» кримінальне провадження закрито та потреба в зберіганні саме оригіналів зазначених документів в матеріалах кримінального провадження відпала, тому клопотання про повернення зазначених документів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 100, 170,173,174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за довіреністю - ОСОБА_3 про повернення оригіналу кредитного та іпотечного договору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» оригінал кредитного договору №6307556 від 17 квітня 2008 року та оригінал договору іпотеки №6307566 від 17 квітня 2008 року, укладені між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 , які зберігаються в кримінальному провадженні № 0001165 від 11.03.2016 року, що були вилученні на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11