Провадження №1-кп/447/10/23
Справа №447/425/19
У Х В А Л А

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

16.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000924 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

16.01.2023 у судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 147 280 гривень. 18.10.2018 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у вищевказаному розмірі. Таким чином, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Під час проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, призначені на: 22.10.2019, 04.12.2020, 08.07.2021, 04.08.2021, 27.09.2021, 14.12.2021, 07.04.2022, 24.11.2022 та 16.01.2023. Клопотання про неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання у зв`язку із хворобою таким було подано 05.08.2019, 12.05.2020, 31.07.2020 та 09.11.2021, підтверджуючих документів надано не було. 31.07.2020 та 14.01.2022 постановлялися ухвали про привід обвинуваченого. Прокурор наголошує на тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання його винуватим такому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі, а також таким порушено покладені на нього ухвалою суду обов`язки щодо прибуття за викликом до суду. Відтак, у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являється у судові засідання, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав у ньому викладених.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 від 04.10.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.12.2018 включно, з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280,00 гривень (справа №447/2400/18, провадження №1-кс/447/1001/18).

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «ЛУВП №19» від 18.10.2018, ОСОБА_5 звільнений з-під варти 18.10.2018 у зв`язку з внесенням застави, відповідно до розміру визначеного вищевказаною ухвалою суду.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, зобов`язаний у тому числі з`являтися до суду за кожним викликом, згідно покладених на нього ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язків, однак, не з`являється у судові засідання, про причини неявки суду та прокурору не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурором одночасно подано до суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджуються, зокрема, протоколами огляду місця подій, протоколами допитів потерпілих, свідків, висновками експертів, протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання, протоколами проведення обшуків, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом огляду автомобіля, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що прокурором доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, переховується від суду, не з`являється на судові виклики, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 187, 188, 189, 190, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Миколаївського районного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, тел. +380 (32) 258-68-80), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 (пр. Шевченка, 17-19, м. Львів, 79005, тел. (032)-235-83-92).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2