Справа №187/622/21
Провадження №1-кс/209/278/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 187/622/21 (1-кп/209/278/23) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

12 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на упередженість судді, порушення його прав, порушення принципів рівності та змагальності сторін. Суддя, на його думку, своїми діями порушує його права, ігнорує його та його захисника клопотання, що свідчить про її змову з прокурором. Крім того, зазначає, що потерпіла є впливовою посадовою особою, яка обіймає посаду керівника Заводського ДВС у м. Кам`янське, тому з огляду на те, що Петриківським районним судом Дніпропетровської області вже заявлялись самовідводи суддями з цих підстав, вважає, що суддя ОСОБА_5 також має бути відведена від розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати заяву про відвід без її участі, заперечувала проти її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 та пояснив, що суддею була винесена необгрунтована ухвала про його привід, оскільки його не сповіщали про місце і час слухання справи за допомогою смс. Секретар не видає йому ухвали. Крім того, секретар судового засідання видала їм на руки диски із записом судового засідання, який вони не змогли ніде відкрити, а у судовому засіданні, під час розгляду попереднього відводу, вони відкрились. Суддя не прислухається до нього та сторони захисту, а слухає лише прокурора. Також, 03 січня 2023 року у судовому засідання вони подавали клопотання про тимчасовий доступ до медичних документів по потерпілій, але це клопотання у судовому засіданні суддя ОСОБА_5 не розглядала.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді, просила її задовольнити та пояснила, що з їх боку є велика недовіра до судді ОСОБА_5 , оскільки потерпіла у цьому кримінальному провадженні займає посаду керівника Заводського ДВС м. Кам`янське і впливає безпосереднім чином на суддю ОСОБА_5 . Потерпіла з`являється у судові засідання тільки тоді, коли приймаються важливі рішення. Коли прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 , то потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, хоча останню в судовому засіданні на відео вони не побачили. Потерпіла використовує свій службовий стан, звертається до суду, впливає на суд, щоб вигородити свого чоловіка, і вона у змові з прокурором. Своїми діями суддя ОСОБА_5 тисне на ОСОБА_3 . Всі дії судді ОСОБА_5 направлені на порушення прав ОСОБА_3 . Секретар судді протягом трьох днів не передавала справу для розгляду відводу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином. Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши заяву про відвід, доповнення до неї та пояснення сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

З вищевикладеного вбачається, що розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників кримінального провадження, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону.

Вислухавши учасників процесу, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки доказів упередженості головуючого судді не надано, заява обвинуваченого не містить підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України. Разом з тим, в своїй заяві обвинувачений зазначив про його незгоду з процесуальними рішеннями судді, що на його думку викликає недовіру до суду та є підставою для відводу судді. Але суд, при розгляді заяви про відвід судді не вправі перевіряти законність та обґрунтованість процесуальних дій та рішень судді при здійсненні правосуддя, а також надавати їм оцінку. На думку суду незгода обвинуваченого та сторони захисту з процесуальними рішеннями судді не є підставою для її відводу.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №187/622/21 (1-кп/209/278/23) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1