Справа № 134/1020/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт Крижопіль матеріали кримінального провадження № 0000069, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Столичний ринок», неодруженого, раніше не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянин України, повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи в станні алкогольного сп`яніння 11.04.2022 року близько 23 год 00 хвилин перебуваючи по вулиці Шевченка в с. Дмитрашківка Тульчинського районну Вінницької області на узбіччі дороги, навпроти домогосподарства під № 30, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає виявили транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з метою викрадення чужого майна повернулися до місця проживання ОСОБА_4 де взяли хрестоподібний ключ та повернули до транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснили викрадення трьох пластмасових ковпака до дисків коліс R15 2020 року випуску шляхом зняття із коліс транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , та почергово демонтували за допомогою хрестоподібний ключа з транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 праве та ліве задні колеса із металевими автомобільними дисками R15 2010 року випуску на яких розміщувались зимова гума 195/65 R15 «FULDA KRISTAL MONTERO 3» з глибиною протектора 0,6 см. 2021 року випуску. Надалі викрадене майно, а саме три пластмасові ковпаки до дисків коліс R15 2020 року випуску та два колеса із металевими автомобільними дисками R15 2010 року випуску на яких розміщувались зимова гума 195/65 R15 «FULDA KRISTAL MONTERO 3» з глибиною протектора 0,6 см. 2021 року випуску перенесли до нежилого домогосподарства, адресу якого досудовим слідством та під час судового розгляду не встановлено.

Згідно висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/4990- АВ ринкова вартість однієї зимової гуми 195/65 195/65 R15 «FULDA KRISTAL MONTERO 3» з глибиною протектора 0,6 см. 2021 року випуск станом на 11.04.2021 могла становила 1292,37 грн. Ринкова вартість металевого диску колеса R15 2010 року випуску автомобіля марки «RENAULT MEGANE» станом на 11.04.2021 могла становити 533,33 грн. Ринкова вартість пластмасового ковпака до дисків колеса R15 із емблемою автомобіля «RENAULT MEGANE» 2020 року випуску станом на 11.04.2021 могла становити 438,33 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 4966,39 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаялась, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, вказала що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння точної дати не пам`ятає, близько 23 год 00 хвилин разом із ОСОБА_5 вступивши у попередню змову з метою викрадення чужого майна здійснили викрадення трьох пластмасових ковпака до дисків шляхом зняття із коліс транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», та почергово демонтували за допомогою хрестоподібний ключа з транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» праве та ліве задні колеса із металевими автомобільними дисками на яких розміщувались зимова гума. Надалі викрадене майно перенесли до нежилого домогосподарства, адресу якого не пам`ятає. Вказав, що просив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 та відшкодував їй кошти орієнтовно в сумі 3000,00 грн. за ушкодження металевих дисків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, вказала що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, точної дати не пам`ятає, близько 23 год 00 хвилин разом із ОСОБА_4 вступивши у попередню змову з метою викрадення чужого майна здійснили викрадення трьох пластмасових ковпака із коліс транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» та почергово демонтували за допомогою хрестоподібний ключа з транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» задні колеса із металевими автомобільними дисками на яких розміщувались зимова гума. Надалі викрадене майно, перенесли до нежилого домогосподарства, адресу якого не знає.

Потерпіла ОСОБА_6 судове засідання не з`явилась про час та дату повідомлена належним чином, на адресу Крижопільського районного суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, шкоду яку завдали їй обвинувачені відшкодовано повністю, майнові претензії відсутні, щодо призначення покарання просить врахувати, що злочин вчинено під час воєнного стану.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винність також доведена матеріалами провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2022 та фото таблицями; протоколом огляду місця події від 14.04.2022 та фото таблицями; висновком експерта №СЕ-19/102-22/4990- АВ від 28.04.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ;

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а його дії кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, а його дії кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Згідно висновку Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області досудової доповіді від 20.09.2022, орган пробації вважає , що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням пропонує, окрім обов`язків визначених ч. 1 ст.76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок, відповідно до ч.3 ст.76 КК України, на розсуд суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, має постійне місце роботи, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та психіатра, раніше не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, думку потерпілої про міру покарання, відсутність майнових претензій та відшкодування шкоди потерпілому, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засуджену від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Згідно висновку Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області досудової доповіді від 19.09.2022, орган пробації вважає , що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням пропонує, окрім обов`язків визначених ст.76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок, відповідно до ч.3 ст.76 КК України, на розсуд суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та психіатра, раніше не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, думку потерпілої про міру покарання, відсутність майнових претензій, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 686,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи від 28.04.2022.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 20.12.2022 року.

ОСОБА_5 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 20.12.2022 року.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.04.2022 про накладення арешту на два автомобільні колеса з дисками до них, розмірами зазначеними на шині 195/65 R15 «FULLDA KRISTAL MONTERO 3» та три пластикових ковпака на яких зазначені емблеми «RENALT» синього кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази два автомобільні колеса з дисками до них ,розмірами зазначеними на шині 195/65 R15 «FULLDA KRISTAL MONTERO 3» та три пластикових ковпака на яких зазначені емблеми «RENALT» синього кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 , залишити у власниці ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 343,24 (триста сорок три ) гривні 24 копійки витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 343,24 (триста сорок три ) гривні 24 копійки витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: