Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6119/22
Провадження № 1-в/553/102/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Перше Вовчанського р-ну Харківської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 11.02.2021 року вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.02.2021 року. В обґрунтування подання посилається на те, що 27.09.2021 року з Чугуївського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для подальшого виконання надійшла особова справа засудженого ОСОБА_5 . Протягом перебування на обліку громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені судом, виконав не в у повному обсязі, а саме 05.07.2021 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 16.07.2021 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В подальшому ОСОБА_5 порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо. За даними УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_5 виконав в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 11.02.2022 року. Згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області віл 17.02.2022 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Представник органу пробації, засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.02.2021 року за ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 перебував на обліку в Чугуївському районному відділі № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, з 27.09.2021 року перебуває на обліку в Слобідському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 допустив 2 неявки на реєстрацію до органу пробації - 07.06.2021 року, 05.07.2021 року. Згідно письмових пояснень останнього від 16.07.2021 року, він не з`явився на реєстрацію 05.07.2021 року без поважних причин, йому повторно роз`яснено права та обов`язки в період іспитового строку, ознайомлений зі ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України та проведено профілактичну бесіду про наслідки скоєння нового злочину, порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом. У зв`язку з неявкою на реєстрацію 05.07.2021 року до засудженого ОСОБА_5 інспектором органу пробації 16.07.2021 року застосовано застереження у виді письмового попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з довідки ОСК ГУНП в Харківській області № 134-10022022/63210 від 16.02.2022 року, ОСОБА_5 27.05.2011 року, тобто в період іспитового строку за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.02.2021 року, пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду 03.06.2021 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, той факт, що наявні у розпорядженні суду документи свідчать про те, що відносно ОСОБА_5 в період іспитового строку відкрите кримінальне провадження, з урахуванням позиції прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1