Справа № 300/327/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

30.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/338/20 за апеляційними скаргами: прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, судимий Воловецьким районним судом Закарпатської області 14.02.2012 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік; 07.06.2016 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені в установленому законом порядку, засуджений :

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_15 за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.06.2016 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

-2-

Запобіжний захід ОСОБА_15 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений :

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_17 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_18 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 02 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_18 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений :

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_19 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 01 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_20 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений :

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_21 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 01 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_22 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 щодо відшкодування шкоди задоволено частково в частині моральної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) грн, які ухвалено стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 солідарно, а в решті цивільного позову відмовлено.

Речові докази, які були передані на зберігання потерпілим, залишено у власності потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_24

-3-

Згідно вироку, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.

06.03.2017 близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_10 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_12 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_23 , звідки викрали чотири залізничні рейки загальною вагою 908 кг вартістю 03 (три) грн 20 коп за один кілограм металобрухту на загальну суму 2905 грн. 60 коп., які знаходились на подвір`ї позаду господарської будівлі, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_23 на вищевказану суму.

09.03.2017 близько 13 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_10 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття та пошкодження віконної рами, проникли у житловий будинок, б/н, біля станції Занька Воловецького району Закарпатської області, який належить потерпілому ОСОБА_23 , звідки викрали пральну машину марки «RIGA 13» вартістю 230 грн, миску велику з нержавіючої сталі вартістю 16 грн 25 коп, миску маленьку алюмінієву вартістю 22 грн 50 коп, каструлю з кришкою господарську алюмінієву місткістю 5 літрів вартістю 88 грн 13 коп, металеву сковорідку вартістю 90 грн, три кухонні ножі загальною вартістю 45 грн, один розкладний ніж вартістю 25 грн, сім ложок загальною вартістю 36 грн 75 коп та одну виделку вартістю 5 грн 25 коп, а всього викрали з будинку майна на загальну суму 558 грн 88 коп.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою, знаходячись на подвір`ї будинку потерпілого ОСОБА_23 на станції Занька Воловецького району Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях господарської будівлі, проникли всередину, звідки викрали дві металеві коси-серп з рукоятками загальною вартістю 100 грн, дві ручні пили з ручками загальною вартістю 60 грн, ручні граблі пластикові без рукоятки вартістю 30 грн, металеву засувку для печі вартістю 90 грн, металеву косу без рукоятки вартістю 112 грн 50 коп, великі садові ножиці вартістю 72 грн 50 коп, маленькі садові ножиці вартістю 32 грн 50 коп, металеву лопату без рукоятки вартістю 8 грн 75 коп, точильний камінь вартістю 37 грн 50 коп, дерев`яний маленький рубанок вартістю 37 грн 50 коп, дерев`яний великий рубанок вартістю 52 грн 50 коп, два напилки по металу без рукоятки загальною вартістю 41 грн 25 коп, один напилок по металу з рукояткою вартістю 20 грн 63 коп, плоскогубці металеві вартістю 15 грн, склоріз вартістю 81 грн, велосипедний ручний насос без шлангу вартістю 37 грн 50 коп, столярний ніж (струг) для дерева з двома ручками вартістю 90 грн та дві мотики (кирки) без рукоятки загальною вартістю 200 грн, всього викрали з господарської будівлі чужого майна на загальну суму 1119 грн 13 коп, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 1678 грн 01 коп.

11.03.2017 близько 11 год обвинувачений ОСОБА_10 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку розташованого по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_24 , звідки викрали металеву газову плиту вагою 25 кг. вартістю 03 (три) грн 30 коп за 1 кг. на загальну суму 82 грн 50 коп, одну чавунну батарею для опалення з шістьма ребрами вагою 57 кг. вартістю 188 грн 10 коп, одну чавунну батарею для опалення з вісьмома ребрами вагою 70 кг. вартістю 231 грн, плиту для опалення дровами марки «Перемога» вагою 41 кг. вартістю 135 грн 30 коп, металічний каркас із сіткою з

-4-

ліжка вагою 15 кг. вартістю 49 грн 50 коп та металеву трубу з димоходу вагою 12 кг. вартістю 39 грн 60 коп, всього на загальну суму 726 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 , завідомо знаючи, що обвинувачений ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, посягаючи на його нормальний моральний розвиток, умисно, обіцяючи матеріальну винагороду, цього дня 11.03.2017 схилив його до вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із будинку потерпілої ОСОБА_24 , розташованого по АДРЕСА_2 . Неповнолітній ОСОБА_25 на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_10 вчинити злочин погодився і 11.03.2017 близько 11 год ОСОБА_25 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вчинив вищезазначену крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_24 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_25 вказує на незаконність вироку суду від 15.05.2019 щодо ОСОБА_12 та просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, визнати винуватим та призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_12 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки, зобов`язати виконувати вимоги п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. В іншій частині вирок суду від 15.05.2019 залишити без змін.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисник-адвокат ОСОБА_11 просить вирок суду від 15.05.2019 відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо останніх у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вечерпанням можливостей їх отримати.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі поданій в інтересах ОСОБА_10 просить вирок суду від 15.05.2019 в частині визнання винуватим ОСОБА_10 скасувати та закрити відносно останнього кримінальне провадження.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинувачених, не заперечення проти нього захисників, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

-5-

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/338/20 за апеляційними скаргами: прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019, відкластина 14 год 01.08.2023.

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали надіслати начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та керівника Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді