єдиний унікальний номер справи 546/1/23
номер провадження 1-кс/546/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

30.12.2022 через систему Електронний суд до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 у якій викладно прохання зобов`язати слідчого/дізнавача СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження судового рішення, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 (службова недбалість) Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_2 від 19.12.2022 на 17 стор. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України. Зобов`язати слідчого/дізнавача СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей одразу, без додаткових зволікань, надіслати ОСОБА_2 копію витягну з ЄРДР на е-пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.01.2023 справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та має наслідком скасування судового рішення. Окрім того порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.

Згідно з частиною другою статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ та сектор дізнання.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі N 607/16332/20 (провадження N 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі N 554/5111/20, від 03 вересня 2020 року у справі N 554/4830/20, від 22 квітня 2020 року у справі N 487/7605/19.

Із вищевказаної скарги вбачається, що вона подана у зв`язку із тим, що в листі №ЛО-125/115/104/16/05-2022 від 28.12.2022 за підписом начальника СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 (виконавець - ОСОБА_4 ) зазначено, що вирішення питання виправлення кадастрових помилок не входить до компетенції органів Національної поліції, а потребує вирішення в судовому порядку, тому відсутні підстави для внесення відомостей про дані події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно листа Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 25.01.2021 № 321/115/106/01-2021, у зв`язку з реорганізаційно-штатними змінами, посади слідства та дізнання у вищевказаному секторі відсутні.

Вказані посади увійшли до штату Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: вул. Луценка, 19-Е, м. Полтава, що належить до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Таким чином, станом на дату подачі даної скарги до суду Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, який знаходиться за адресою: вул.Покровська, 26/2, м.Решетилівка Полтавської області не містить у своєму складі органів слідства та дізнання.

Натомість, Відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, який є юридичною особою та зареєстрований, як державний орган, у складі якого знаходиться слідчий підрозділ та сектор дізнання знаходяться за адресою: вул.Олени Пчілки, 19е, м.Полтава, 36000, що відноситься до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Тому, скарга на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відноситься до підсудності слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області, а має бути подана за належною територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (адреса: вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36000).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1