ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за № 0001388 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2022, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з корисливого мотиву, з метою їх використання в особистих цілях, прибув до захисного лісового насадження лінійного типу, яке розташоване неподалік від с. Мирне Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно до пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до лісів належить захисні ліси.

Відповідно до пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного тину (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

В подальшому ОСОБА_5 діючи всупереч:

- пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, па підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 віл 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

18.11.2022, ОСОБА_5 , близько 15 години 00 хвилин, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, в захисному лісовому насадженні лінійного типу, яке розташоване неподалік від с. Мирне Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області, за допомогою бензопил, здійснив незаконну порубку дерев, а саме: сироростучого дерева породи «Акація», діаметром 33 см, вартістю 6892,89 грн; сироростучого дерева породи «Акація» діаметром 30 см, вартістю 5137,56 грн; сироростучого дерева породи «Акація», діаметром 32 см, вартістю 6892,89 грн; сироростучого дерева породи «Ясень», діаметром 36 см, вартістю 8776,67 грн; сироростучого дерева породи «Акація», діаметром 41 см, вартістю 10779,36 грн, чим спричинив збитки Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області в сумі 38479 грн 37 коп.

24 січня 2023 року під час досудового провадження між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри і у судовому засіданні, зобов`язався стати на шлях виправлення і в подальшому не вчиняти злочинів та протиправних дій. На час укладення угоди будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, представник потерпілого ОСОБА_4 до підозрюваного ОСОБА_5 не має.

Також вказаною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розглядаючи угоду про примирення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Представник Близнюківської селищної ради ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення, вказав, що саме за його ініціативою було укладено угоду про примирення, претензій до ОСОБА_5 щодо відшкодування шкоди Близнюківська селищна рада не має, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого Близнюківської селищної ради ОСОБА_4 судом роз`яснено, що уразі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Представнику Близнюківської селищної ради ОСОБА_4 також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , який зазначив, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, узгоджене сторонами покарання відповідає закону та особі обвинуваченого, заперечення проти її затвердження відсутні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті злочину, оскільки ОСОБА_5 добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_5 судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відсутність у потерпілого претензій стосовно відшкодування шкоди, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання, яке передбачено у санкції частини 1 статті 246 КК України у виді штрафу.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2022 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська був накладений арешт на майно, а саме: автомобіль ЗІЛ-131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 р.в. зеленого кольору, вантажний самоскид, що належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що фактично проживає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шугаєвка, та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти дерев породи «Ясень» та «Акація» в кількості 10,01 складометри куб та свіжоспиляні фрагменти сироростучих дерев породи «Ясень» та «Акація» в кількості 4,5 складометри куб, та фрагменти сухих дерев, породи «Ясень», об`ємом 2 метрів кубічних, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373 - 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за № 0001388, угоду про примирення від 24 січня 2023 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року, а саме: автомобіль ЗІЛ-131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 р.в. зеленого кольору, вантажний самоскид, що належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що фактично проживає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шугаєвка, та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти дерев породи «Ясень» та «Акація» в кількості 10,01 складометри куб та свіжоспиляні фрагменти сироростучих дерев породи «Ясень» та «Акація» в кількості 4,5 складометри куб, та фрагменти сухих дерев, породи «Ясень», об`ємом 2 метрів кубічних.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль ЗІЛ-131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 р.в. зеленого кольору, вантажний самоскид, що належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання до Близнюківського КП «Комунальник» повернути власнику ОСОБА_7 ; металеві цепки в кількості 7 шт для бензопил; полімерну пляшку-флягу об`ємом 6 л, в середині якої знаходиться речовина рожевого кольору об`ємом 2,5 л з характерним запахом бензину; фрагменти дерев породи «Ясень» та «Акація» в кількості 10,01 складометри куб та свіжоспиляні фрагменти сироростучих дерев породи «Ясень» та «Акація» в кількості 4,5 складометри куб, які передані на відповідальне зберігання до Близнюківського КП «Комунальник» повернути Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення:

- судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/16903-ЕК від 19.12.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп. (стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA00020649, код отримувача (ЭДРПОУ): 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998).

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1