Номер провадження № 1-в/756/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.10.2022 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 08.12.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме щодо уточнення покладених судом обов`язків на ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що 06.12.2022 до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження разом із копією вироку відносно ОСОБА_3 , для виконання, де судом, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Між тим, на думку органу пробації, суд не міг покласти на засуджену лише один обов`язок, передбачений ч.1 ст.76 КК України, бо у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого усі обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання засуджена ОСОБА_3 , прокурор та представник персоналу органу пробації не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але засудженою, прокурором та представником органу пробації надано заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, орган пробації просить задовольнити клопотання, засуджена та прокурор просить відмовити у його задоволенні.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

3.2. У судовому засіданні встановлено, як свідчать надані матеріали, ОСОБА_3 була засуджена вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.10.2022 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України.

При цьому на ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, було покладено обов`язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.3. Суд погоджується, що ч. 1 ст. 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Бо конструкція зазначеної норми передбачає покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

3.4. Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок набрав законної сили та не оскаржувався. Окрім цього, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права доповнювати його тими обов`язками чи зобов`язаннями, які не були предметом висновку суду під час його ухвалення, бо в такому разі відбувається зміна рішення, що не може мати місце в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, як і в порядку роз`яснення рішення чи виправлення описки.

3.5. Отже, з огляду на викладене у задоволенні клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1