Справа №: 398/2093/23
провадження №: 1-кс/398/560/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 13.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.11.2006 вироком Новгородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.04.2011 вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-15.06.2015 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18.05.2017 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років обмеження волі;

-16.03.2018 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.03.2021 по відбуттю строка покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 13 березня 2023 року близько 10 години точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, в який, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХта Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), ОСОБА_5 , будучи особою, яка має незняті та непогашенні судимості за вчинення умисних та корисливих злочинів маючи вільний доступ до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел за допомогою ключа, який знаходився в житловому будинку, відчинив замок та проник до приміщення гаражу де діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та є таємними, перебуваючи у приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме поруч з автомобілем марки «Opel», модель «Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 таємно викрав з землі автомобільний акумулятор, марки «Topla», червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1605 від 07.04.2023 складає 2532 гривень 99 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим,з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чимспричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2532 гривень99 копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 13.03.2023 року з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

22.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Запевнив, що буде неуклінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисник підтримав думку підзахисного.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

13.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000437 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України.

22.04.2023 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сторок від п`яти до восьми років. Усвідомивши невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що потерпілим даної події є місцевий житель на якого підозрюваний може вчиняти тиск та незаконно впливати.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та знову підозрюється у вчиненні подібного кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність у діях підозрюваного системності у вчиненні злочинів проти власності, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має місце фактичного проживання в с. Олександрійське, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи іздоведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, зобов`язання - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, здатні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 25 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1