Справа № 643/2988/22
Провадження № 1-кс/643/1060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 07.11.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003573 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 06.11.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18:00 05.11.2022 по 08:00 06.11.2022 невстановлена особа, таємно здійснила крадіжку акумуляторної батареї ТМ «Westa», 60 А, з транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадена акумуляторна батарея ТМ «Westa», 60 А, була реалізована невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.12.2022 під час проведення огляду місця події в період часу з 11.00 до 11.15 за адресою: м. Харків, вул. Л. Бикова, 10 добровільно видав: акумуляторну батарею ТМ «Westa», 60 А, в корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 . Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою його збереження, позбавлення можливості знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу без його участі.
Про час та дату розгляду клопотання належним чином повідомлявся власник майна - ОСОБА_4 , однак у судове засідання останній не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003573 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстроване за заявою від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18:00 05.11.2022 по 08:00 06.11.2022 невстановлена особа, таємно здійснила крадіжку акумуляторної батареї ТМ «Westa», 60 А, з транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 .
З протоколу огляду місця події проведеного 07.12.2022 у період часу з 11:00 по 11:15 вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Л. Бикова, 10, у присутності понятих, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав акумуляторну батарею ТМ «Westa», 60 А, в корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 , яку зі слів останнього куплено у особи на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 07.12.2022 виявлене та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками предмету злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування потерпілим майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно було предметом злочину та зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею ТМ «Westa», 60 А, в корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 , яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події 07.12.2022 за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 10.
Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8