Справа №127/545/23
Провадження №1-кс/127/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0001472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що у неї є тітка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території російської федерації.

07.12.2020 ОСОБА_6 зробила довіреність (реєстраційний номер 51431079 від 07.12.2020, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 ) на ім`я ОСОБА_5 на представництво з питань оформлення спадщини, що залишилось після смерті її сестри ОСОБА_8 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому 29.11.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , де підставою для державної реєстрації стало свідоцтво про право на спадщину за законом 1319, виданого 29.11.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 .

Згодом, 22.11.2022 державним реєстратором Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_9 на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/112/22 від 10.02.2022 здійснено перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 .

В подальшому, 29.11.2022 державним реєстратором Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_9 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н. від 29.11.2022, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 здійснено перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Національна компанія нерухомості» (), керівником якого являється ОСОБА_10 .

Також, відповідно до Інформації щодо стану розгляду справ, змінених після 28 травня 2015 року, та звітів про автоматизований розподіл, доступних з 01 вересня 2015 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/112/22 від 10.02.2022 відсутнє.

На даний момент виникла необхідність в накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 з метою скасування права на подальше відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки дане майно є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, тому з метою недопущення настання негативних наслідків, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення представника ТОВ «Національна компанія нерухомості» та його адвоката, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина перша статті 170 із змінами, внесеними згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015\

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частину третю статті 170 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015\

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0001472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що до Вінницького районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

З наданої до матеріалів клопотання, вбачається, що 29.11.2022 державним реєстратором Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_9 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н. від 29.11.2022, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 здійснено перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Національна компанія нерухомості» (), керівником якого являється ОСОБА_10 .

Натомість, відповідно до Інформації щодо стану розгляду справ, змінених після 28 травня 2015 року, та звітів про автоматизований розподіл, доступних з 01 вересня 2015 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/112/22 від 10.02.2022 відсутнє.

Враховуючи вище викладене, зважаючи, що до прийняття законного та остаточного рішення у кримінальному провадженні, тобто до ухвалення судом вироку, майно,а саме:квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває на даний час у власності ТОВ «Національна компанія нерухомості» (), керівником якого являється ОСОБА_10 , є речовим доказом по справі, відповідно до постанови слідчого, може бути відчужена будь-яким чином, тому з метою забезпечення виконання вироку в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вказану квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ТОВ «Національна компанія нерухомості» відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 318835008 від 26.12.2022, шляхом заборони розпоряджання та здійснення будь-яких реєстраційних дій, що стосуються зазначеного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: