Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/217/23
Номер провадження 1-кс/711/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000942 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор виробничого підрозділу «Шполянський хлібокомбінат» ОСОБА_5 , яке входило до складу СТОВ «АГРОСПІЛКА» , м. Шпола Черкаської області, з метою отримання кредиту в розмірі 2,5 млн. грн., при укладанні кредитного договору № 1045-Ш/ФО від 26.07.2019 за попередньою змовою із директором СТОВ «АГРОСПІЛКА» ОСОБА_6 подав до ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» м. Шпола, Черкаської області підроблену ОСОБА_6 складську квитанцію на зерно № 1 від 24.07.2019, в якій містилися неправдиві відомості про те, що ФОП « ОСОБА_5 » начебто передав на зберігання СТОВ «АГРОСПІЛКА» зерно пшениці вагою 1 000 000 кг., ринковою вартістю 4 900 000,00 грн., яке було передано як заставне майно.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 , власник СТОВ «АГРОСПІЛКА» повідомив, що до 2020 року до складу сільськогосподарського товариства входив виробничий підрозділ «Шполянський хлібокомбінат», який територіально знаходився за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. І. Піддубного, 10, директором якого у відповідності до довіреності був ОСОБА_5 . Зі слів директора СТОВ «АГРОСПІЛКА» ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_5 була домовленість про те, що останній очолює виключно діяльність хлібокомбінату та АЗС, а ОСОБА_6 в свою чергу діяльність сільськогосподарського товариства по виробництву та реалізації сільськогосподарської продукції.

26.07.2019 ОСОБА_5 як фізична особа уклав кредитний договір № 1045-Ш/ФО від 26.07.2019 з ТОВ «ФК ВІВА КАПІТАЛ» (кредитна лінія з лімітом 2,5 млн. грн.) строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,0 відсотків річних.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором також укладено договір поруки у відповідності до якого СТОВ «АГРОСПІЛКА» в особі директора ОСОБА_6 поручалось за виконання зобов`язань за кредитним договором, предметом якого є зерно у кількості 1000 тон на загальну вартісну суму 4,9 млн. грн. Відповідно до договору застави, предмет застави повинен був зберігатись за адресою: м. Шпола, вул. І. Піддубного, 10, тобто на складі, який станом на 2020 рік належав СТОВ «АГРОСПІЛКА». При цьому жодного договору на зберігання зерна між ОСОБА_5 та СТОВ «АГРОСПІЛКА» не укладалось, тим паче товариство не є елеватором та не має фактичних можливостей до збереження вищезазначеного об`єму зерна. Єдиним документом, що начебто підтверджує передачу зерна на зберігання є складська квитанція на зерно № 1 від 24.07.2019 підписана від імені ОСОБА_6 , який підписав вказану квитанцію без фактичної наявності зерна не розуміючи при цьому правових наслідків.

На даний час ОСОБА_5 звільнений з сільськогосподарського товариства, зобов`язання по кредиту не виконує і звернувся до теперішніх власників СТОВ «АГРОСПІЛКА» про повернення заставного майна, а саме 1000 тон. зерна, які фактично на зберігання не передавав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в 2014 році ним за узгодженим рішенням із ОСОБА_8 , шляхом голосування прийнято рішення про те, що директором структурного підрозділу СТОВ «АГРОСПІЛКА» Шполянського хлібокомбінату став ОСОБА_5 . Останній здійснював свою діяльність на підставі доручення від СТОВ «АГРОСПІЛКА». Останній працював директором до середини 2020 року та відповідав за діяльність виробничого підрозділу Шполянського хлібокомбінату, до СТОВ «АГРОСПІЛКА» в частині діяльності відношення не мав.

На початку липня 2019 року ОСОБА_5 йому повідомив, про те, що має намір отримати кредит в ТОВ «ФК ВІВА КАПІТАЛ» на суму 2 500 000 грн. для ведення його діяльності як фізичної особи підприємця то погашення боргів, які він мав. Безпосередньо переговори, щодо отримання зазначеного кредиту вів ОСОБА_5 на пряму з ОСОБА_9 , на пропозицію виступити при оформленні другого кредиту поручителем ОСОБА_6 погодився. Крім цього в процесі оформлення кредитних зобов`язань приймала активну участь бухгалтер СТОВ «АГРОСПІЛКА». В подальшому за проханням ОСОБА_5 26 липня 2019 року він прибув до приміщення ТОВ «ФК ВІВА КАПІТАЛ» для підписання попереднього узгодженого з ОСОБА_5 , договору поруки. Працівники фінансової компанії надали йому надрукований договір поруки, який він власноручно підписав, після ознайомлення.

В подальшому, через декілька днів він приїхав до офісу ОСОБА_5 , який розташований в м. Шпола, вул. Піддубного, 10 у власних справах, де до нього підійшла головний бухгалтер ОСОБА_10 та повідомила, що він повинен як додаток до документів на отримання кредиту підписати складську квитанцію про те, що на території хлібокомбінату в одному з складських приміщень зберігається 1 000 000 кг зерна пшениці. Вказана квитанція потрібна для задоволення надання кредиту ОСОБА_5 .

Саме у вказаний час він знаючи, що на території хлібзаводу наявне зерно пшениці і воно належить безпосередньо ОСОБА_5 (об`єми вказати не зміг), він підписав квитанцію про те, що СТОВ «АГРОСПІЛКА» прийняла від ФОП « ОСОБА_5 » вказане зерно на зберігання на підставі договору складського зберігання від 17 липня 2019 року. Щодо останнього договору про прийняття на зберігання повідомив, що вказаний договір він не підписував та в натурі ніколи не бачив.

На території СТОВ «АГРОСПІЛКА», Шполянський район село Соболівка ОСОБА_5 власне зерно не зберігав та до даного часу не зберігає, зберігав зерно виключно на території хлібокомбінату.

Приблизно в серпні 2020 року йому зателефонував ОСОБА_9 який запросив приїхати до офісу ОСОБА_5 . Приїхавши до останнього, ОСОБА_9 повідомив, що кредит ОСОБА_5 йому не повертає. Саме в той час ОСОБА_5 повідомив, що грошей він не має та нічого в плані погашення заборгованості він зробити не може. На дане ОСОБА_9 повідомив, що має намір звертатись до суду.

Крім цього, в лютому 2022 року надійшла вимога від ОСОБА_5 про повернення йому зерна в кількості 1 000 000 кг., про яке було зазначено в складській квитанції, підписаній ним в ході отримання останнім кредиту.

Допитана свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона з березня 2018 року по 10.02.2021 займала посаду головного бухгалтера СТОВ «АГРОСПІЛКА» та повідомила про обставини отримання ОСОБА_5 кредиту, поручительства з боку ОСОБА_6 та наявності складської квитанції № 1 про зберігання зерна, аналогічно показам ОСОБА_6 .

Також вона повідомила, що зерновий склад № 1, який зазначений у квитанції на зберігання зерна, на території хлібокомбінату відсутній, наявне лише накриття «павільйон». Будь-якого зерна сільськогосподарське товариство за час її роботи на зберігання від будь-кого не отримувало та можливості до збереження 1000 тон. зерна підприємство не має.

Крім цього свідок повідомила, що на території хлібокомбінату періодично зберігав власне зерно ОСОБА_5 , яке останній показував директору ТОВ «ФК ВІВА КАПІТАЛ» перед укладенням кредитного договору, але його об`єми були значно меншими ніж зазначені у складській квитанції.

Досудовим розслідування встановлено, що поручителем під час отримання кредитного договору ОСОБА_5 виступила також його дружина ОСОБА_11 , картка платника податків НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема проведено тимчасовий доступ до розрахункового рахунку ОСОБА_5 ; проведено огляд складського приміщення у якому повинно було зберігатись заставне майно - зерно; допитано ряд свідків вчиненого кримінального правопорушення; проведено обшуки з метою встановлення місцезнаходження заставного майна, а саме зерна пшениці масою 1000000 кг., документів, що свідчили б про переміщення заставного майна; призначено та отримано висновок судово-товарознавчої експертизи у відповідності до якого встановлено, що зерно масою 1 000 000 кг., не могло бути розміщене в приміщенні павільйону за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено та отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи у відповідності до якої підпис у складській квитанції № 1 виконаний ОСОБА_6 ; призначено та отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи у відповідності до якої підпис від імені ОСОБА_8 у протоколі зборів учасників СТОВ «АГРОСПІЛКА» виконаний не ОСОБА_8 , підпис від імені ОСОБА_6 виконаний самим ОСОБА_6 .

Заступник начальника вказує, що у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування завершується 24.01.2023, а тому за вказаний термін не представляється можливим виконати:

-встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка лаборанта СТОВ «АГРОСПІЛКА» ОСОБА_12

-додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 з приводу відомих їй обставин кримінального правопорушення.

-з урахуванням отриманих фактичних даних у ході досудового розслідування вирішити питання, щодо повідомлення про підозру особі (особам).

-зібрати документи, що характеризують особу підозрюваного (підозрюваних).

-вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема обрання підозрюваному (підозрюваним) запобіжного заходу.

-виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій необхідний термін не менший шести місяців.

За таких обставин, в поданому клопотанні слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 24.07.2023.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, до початку судового розгляду заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Просив клопотання задовольнити.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Положеннями ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що завершити розслідування кримінального провадження №0000942 в установлений строк неможливо, оскільки слідчим заплановано встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка лаборанта СТОВ «АГРОСПІЛКА» ОСОБА_12 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 з приводу відомих їй обставин кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих фактичних даних у ході досудового розслідування вирішити питання, щодо повідомлення про підозру особі (особам); зібрати документи, що характеризують особу підозрюваного (підозрюваних); вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема обрання підозрюваному (підозрюваним) запобіжного заходу; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи потреби досудового розслідування, з врахуванням складності кримінального провадження та часу, який об`єктивно потрібен для проведення вищезазначених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а строки досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців, тобто до 24.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 пропродовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на шість місяців, тобто до 24.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1