Провадження №1-кп/127/441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000026, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коропець, Манастирського району, Тернопільської області, українця. громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дяківці, Літинського району, Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниці, адреса проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,/
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , 21.02.2019 діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановленого Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогоольних напоїв, тютюнових виробів та пального», постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», вимог ст. 215 Податкового кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав, та транспортував з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий за наступних обставин.
Так, 21.02.2019 ОСОБА_15 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території України, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлених осіб 10 (десять) пластикових ємностей ємністю по 6 (шість) літрів кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, за своїми характеристиками схожими на коньяк, які у подальшому помістив до легкового автомобіля марки «Nissan Х-trail» д.н.з. НОМЕР_1 , та незаконно транспортував їх з метою збуту з м. Вінниці до автозаправної станції «Avantage 7», розташованій на автомобільній дорозі Житомир - Могилів-Подільський км 118+500 (ліворуч) у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, після чого був викритий працівниками податкової міліції.
За результатами обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 10 (десять) пластикових ємностей ємністю по 6 (шість) літрів кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, за своїми характеристиками схожими на коньяк, загальним об`ємом 60 літрів.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №53 від 16.04.2019 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі марки «Nissan Х-trail» д.н.з. НОМЕР_2 , є водно-спиртовими сумішами, з додаванням інших інгредієнтів, міцність яких відповідно складає 37,0 та 37,4 об`ємних, міцним алкогольним виробом, які за перевіреними органолептичним (смак та букет) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4700 : 2006 «Коньяки України. ТУ».
Вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої, згідно з УКТЗЕД, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» (із змінами і доповненнями) відносяться до товарної позиції 2208 Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт», та відповідно до п.п 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) являється підакцизним товаром.
У подальшому, ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут незаконно виготовленого спирту, діючи умисно, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», перебуваючи 21.02.2019 на території складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 40, незаконно придбав у не встановлених осіб 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 250 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, які за пособництва водія ОСОБА_12 помістив до багажного відділення автомобіля марки ГАЗ - 33021 д.н.з. НОМЕР_3 , який керував автомобілем, та незаконно транспортував з метою збуту, після чого викритий працівниками податкової міліції по провулку Щорса у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.
За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю по 250 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 1250 літрів.
Відповідно до висновку експерта №55 від 23.04.2019 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі марки ГАЗ - 33021 державний номерний знак НОМЕР_3 , є спиртовмісними рідинами, міцністю 96,3 об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.»
Вилучений незаконно виготовлений спирт етиловий, згідно з УКТЗЕД, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» (із змінами і доповненнями) відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації», та відповідно до п.п 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами і доповненнями) являється підакцизним товаром.

Крім того, ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив - незаконне збагачення, попередньо домовилися про вчинення злочину, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовленого алкогольного напою.
Так, ОСОБА_15 у змові з іншими учасниками групи - особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 незаконно, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановленого Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), вимог ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, придбав з метою збуту у невстановленому місці та у невстановлений час у не встановлених слідством осіб незаконно виготовлений алкогольний напій, що містився у 5 (п`яти) поліетиленових бочках, ємністю 200 літрів кожна.
Вказаний алкогольний напій члени групи зберігали в невстановленому автомобілі, який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з кадастровим номером :02:073:0018 власником якого є громадянка ОСОБА_16 .
Так, 13.07.2019, в період часу з 10 години 06 хвилин до 10 години 47 хвилин, ОСОБА_15 за попередньою домовленістю з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 збув громадянину ОСОБА_14 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм та підшукав транспортний засіб для його транспортування від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 до АДРЕСА_3 (місця проживання ОСОБА_14 ) в багажному відділенні орендованого ним автомобілі марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 , у супроводі ОСОБА_14 .
Однак, під час незаконного транспортування алкогольного напою вказаний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.
За результатами проведеного 13.07.2019 обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №122 від 30.07.2019 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 39,1 та 39,4% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, який за перевіреним органолептичним (смак та аромат) показником не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої, згідно з УКТЗЕД, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» (із змінами і доповненнями) відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт», та відповідно до п.п 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) являється підакцизним товаром.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 , підшукав останньому знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортний засіб для транспортування ОСОБА_14 придбаний у нього незаконно виготовленого алкогольного напою з м. Вінниці до с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області.
Так, ОСОБА_15 за попередньою домовленістю із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 10 години 06 хвилин до 10 години 47 хвилин, здійснили збут громадянину ОСОБА_14 5 (п`яти) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм та шляхом підшуканням транспортного засобу, здійснив пособництво у його транспортуванні від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 до с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області (місця проживання ОСОБА_14 ) в багажному відділенні орендованого ним автомобілі марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 , у супроводі ОСОБА_14 .
Однак, під час незаконного транспортування алкогольного напою вказаний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.
За результатами проведеного 13.07.2019 обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним виробом.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №122 від 30.07.2019 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 39,1 та 39,4% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, який за перевіреним органолептичним (смак та аромат) показником не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

ОСОБА_12 , шляхом надання послуг щодо керування транспортним засобом, сприяв вчиненню ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за наступних обставин.
Так, 21.02.2019 ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний намір ОСОБА_17 , направлений на незаконний збут незаконно виготовленого спирту етилового на території України, діючи умисно, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», перебуваючи на території складських приміщень у АДРЕСА_6 , забезпечив безперешкодне завантаження до транспортного засобу невстановленими особами 5 (п`яти) поліетиленових бочок ємністю по 250 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим.
Таким чином ОСОБА_12 , з метою виконання злочинних намірів ОСОБА_17 , помістив незаконно придбаний ОСОБА_18 спирт етиловий до багажного відділення автомобіля марки ГАЗ - 33021 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого спільно із ОСОБА_18 незаконно транспортував його з території С. Зулінського, 40 у м. Вінниця в смт. Стрижавку, після чого викритий працівниками податкової міліції по провулку Щорса у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.
За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю по 250 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 1250 літрів.
Відповідно до висновку експерта №55 від 23.04.2019 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі марки ГАЗ - 33021 державний номерний знак НОМЕР_3 , є спиртовмісними рідинами, міцністю 96,3 об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.».
Вилучений незаконно виготовлений спирт етиловий, згідно з УКТЗЕД, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» (із змінами і доповненнями) відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації», та відповідно до п.п 215.3.1. п. 215:3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) являється підакцизним товаром.

ОСОБА_14 , з метою реалізації свого злочинного плану незаконно, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановленого Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спрямованих протиправних дій, 13.07.2019, в період часу з 10 години 06 хвилин до 10 години 47 хвилин, перебуваючи у м. Вінниця, на автомобільній стоянці біля центрального входу в Національний музей-садибу ОСОБА_19 , придбав у ОСОБА_11 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_13 , які діяли за попередньою змовою, з метою подальшого збуту, незаконно виготовлений алкогольний напій, що містився в 5 (п`яти) поліетиленових бочках, ємністю 200 літрів кожна, які помістив до транспортного засобу «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 та в подальшому здійснив його незаконне транспортування.
Під час незаконного транспортування незаконно виготовленого алкогольного напою від м. Вінниця до с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області (місця проживання ОСОБА_14 ) на орендованому ОСОБА_18 автомобілі марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 , вказаний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції на 386-му кілометрі авто дороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка, після чого викритий працівниками поліції.
За результатами проведеного 13.07.2019 обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №122 від 30.07.2019 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 39,1 та 39,4% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, який за перевіреним органолептичним (смак та аромат) показником не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Вказаний незаконно виготовлений алкогольний напій, який незаконно придбаний та транспортований з метою подальшого збуту ОСОБА_14 на орендованому автомобілі, згідно з УКТЗЕД, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» (із змінами і доповненнями) відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» та відповідно до п.п 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) являється підакцизним товаром.

ОСОБА_13 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_11 , з метою реалізації свого злочинного плану та прагнення по досягненню спільного злочинного результату, незаконно, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановленого Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спрямованих протиправних дій, 13.07.2019 у м. Вінниця збув ОСОБА_14 , придбаний з метою збуту у невстановленому місці та у невстановлений час, у не встановлених осіб, незаконно виготовлений алкогольний напій, що містився в 5 (п`яти) поліетиленових бочках, ємністю 200 літрів кожна.
Так, 13.07.2019 ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_18 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою збуту в період часу з 10 години 06 хвилин до 10 години 47 хвилин громадянину ОСОБА_14 5 (п`яти) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм, які до цього перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , завантажив їх у багажне відділення, орендованого ОСОБА_18 для перевезення вантажу, автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 .
Під час незаконного транспортування вказаної незаконної продукції від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 до с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області (місця проживання ОСОБА_14 ) автомобіль марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 був зупинений працівниками патрульної поліції на 386-му кілометрі авто дороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.
За результатами проведеного 13.07.2019 обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №122 від 30.07.2019 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під чає обшуку автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_4 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 39,1 та 39,4% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, який за перевіреним органолептичним (смак та аромат) показником не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Вказаний незаконно виготовлений алкогольний напій, який був незаконно проданий ОСОБА_13 громадянину ОСОБА_14 , згідно з УКТЗЕД, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» (із змінами і доповненнями) відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» та відповідно до п.п 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) являється підакцизним товаром.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Клопотання мотивоване тим, що згідно сформульованого обвинувачення у вину ОСОБА_11 інкриміновані діяння про вчинення кримінальних правопорушень 21.02.2019, 21.02.2019 та 13.07.2019. Тобто часом закінчення вчинення кримінальних правопорушень є 21.02.2022 та 13.07.2022. Також просив суд запобіжний захід застосований до ОСОБА_11 у вигляді застави скасувати, повернути заставодавцю ОСОБА_20 кошти внесені на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області в сумі 10 510 грн.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули три роки. У разі вчинення нетяжкого злочину. Відповідно до санкції ч.1 ст. 204 КК України вказаний злочин є нетяжким злочином .
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Клопотання мотивоване тим, що згідно сформульованого обвинувачення у його вину інкриміноване діяння про вчинення кримінального правопорушення 13.07.2019. Тобто часом закінчення вчинення кримінального правопорушення є 13.07.2022.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні 13 липня 2019 року кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу від 5 до 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Також просила суд запобіжний захід застосований до ОСОБА_13 у вигляді застави скасувати, повернути заставодавцю ОСОБА_13 кошти внесені на рахунок ДКСУ в сумі 42 040 грн.
Прокурор ОСОБА_21 не заперечив проти звільнення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно них. Просив скасувати арешти, вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину встановлені цією статтею строки.
Злочин, передбачений ст. 204 КК, належить до нетяжких злочинів, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить три роки.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вчинені 21 лютого 2019 року та 13 липня 2019 року відповідно, тобто понад три роки тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ст. 204 КК України, свідчить що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотаннях підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені в судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, а кримінальне провадження щодо них на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченим судом роз`яснено наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності, які обвинуваченим зрозумілі.
Крім того, порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунку - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунку, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунку - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Згідно квитанцій №41 від 20 березня 2020 року заставодавцем ОСОБА_20 здійснено внесення коштів в сумі 10 510,00 грн. як заставу за ОСОБА_11 на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно квитанції №1 від 20 березня 2020 року заставодавцем ОСОБА_13 на рахунок ДКСУ, м. Київ, в якості застави внесені кошти в сумі 42 040 грн.
Згідно з вимогами ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та повернути заставодавцям суми застави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року на автомобіль марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 «Vihicle Indefication number» (VIN) № НОМЕР_5 / НОМЕР_6 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_22 та на 5 полімерних ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту які було вилучено в багажному відділені вищезазначеного транспортного засобу, та на мобільний телефон сірого кольору, марки «NOKIA», imei- НОМЕР_7 в якому була вставлена SIM-card ПРАТ «КИЇВСТАР» за номером телефону НОМЕР_8 підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року на 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна, наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту та флеш-накопичувач «Теат32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1 підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, а саме: 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, мобільний телефон марки «Redmi Note4», ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_22 - переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_22 ;
- автомобіль марки «FORD Tranzit» фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 - передані під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_23 , з позбавленням права на відчуження вказаного транспортного засобу;
- автомобіль марки Nissan «Х-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 «Vihicle Indefication number» (VTN) № НОМЕР_15 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_15 переданий йому на відповідальне зберігання;
- мобільний телефон марки «Redmi Note4», ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 . Мобільний телефон сірого кольору марки «NOKIA», imei- НОМЕР_7 , в якому була вставлена SIM-card ПРАТ «КИЇВСТАР» за номером телефону НОМЕР_8 переданий на відповідальне зберігання старшому слідчому з ОВС 2 відділу РКП СУФР ГУ ДФС у області;
- 5 полімерних ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна з них наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту. 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту. 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту. 5 полімерних пляшок по 1,5 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Науково-дослідного інституту «УКРЕКОПРОЕКТ»;
- флеш-накопичувач «Теат 32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1 - знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 № 203/241/17 (51-4251кмо21) встановлено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Об`єднана палата Верховного Суду виходить з наступного: процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження. Умовно їх можна поділити на: витрати, які учасник кримінального провадження несе самостійно та витрати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України.
Компенсація процесуальних витрат особам, які залучаються у кримінальне провадження, перш за все є важливою гарантією повноти встановлення обставин справи, забезпечує реалізацію принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, захищає права осіб, що здійснюють у кримінальному судочинстві покладені на них процесуальні обов`язки.
В основі механізму відшкодування процесуальних витрат лежать правовідносини між суб`єктами, що в різних процесуальних статусах залучаються у провадження та несуть у зв`язку з цим витрати, і посадовими особами та органами, які зобов`язані компенсувати зазначені витрати за рахунок публічних або приватних коштів.
При цьому питання розподілу таких витрат повинно вирішуватися індивідуально у кожному кримінальному провадженні з урахуванням всіх обставин їх виникнення, підстав завершення кримінального провадження та судового розгляду.
Так, положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК.
Приписами ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом
З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).
Виходячи з викладеного, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе за наявності таких підстав: визнання особи винною у вчиненні злочину (обвинувальний вирок суду), факт понесення процесуальних витрат (документально підтверджені витрати), залучення спеціаліста/експерта саме стороною захисту.
Проте, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Тобто Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.
Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, у розділі ІХ КК визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є закінчення строків давності (ст. 49 КК).
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.
При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 118, 182, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_12 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_10 , про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 204 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді застави скасувати.
Повернути ОСОБА_20 суму застави в розмірі 10 510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп., яка внесена згідно з квитанцій № 41 від 20 березня 2020 року за ОСОБА_11 , на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді застави скасувати.
Повернути ОСОБА_13 суму застави в розмірі 42 040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка внесена згідно з квитанцій № 1 від 20 березня 2020 року на рахунок ДКСУ, м. Київ.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року на автомобіль марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 «Vihicle Indefication number» (VIN) № НОМЕР_5 / НОМЕР_6 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_22 та на 5 полімерних ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту які було вилучено в багажному відділені вищезазначеного транспортного засобу, та на мобільний телефон сірого кольору, марки «NOKIA», imei- НОМЕР_7 в якому була вставлена SIM-card ПРАТ «КИЇВСТАР» за номером телефону НОМЕР_8 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року на 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна, наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту та флеш-накопичувач «Теат32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, а саме: 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, мобільний телефон марки «Redmi Note4», ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_22 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_22 залишити останньому;
- автомобіль марки «FORD Tranzit» фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , які передані під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_23 , з позбавленням права на відчуження вказаного транспортного засобу залишити останньому;
- автомобіль марки Nissan «Х-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 «Vihicle Indefication number» (VTN) № НОМЕР_15 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_15 , який знаходиться у нього на зберіганні залишити останньому;
- мобільний телефон марки «Redmi Note4», ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , мобільний телефон сірого кольору марки «NOKIA», imei- НОМЕР_7 , в якому була вставлена SIM-card ПРАТ «КИЇВСТАР» за номером телефону НОМЕР_8 , які передані на відповідальне зберігання старшому слідчому з ОВС 2 відділу РКП СУФР ГУ ДФС у області повернути власникам;
- 5 полімерних ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна з них наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту. 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту. 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 5 полімерних пляшок по 1,5 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Науково-дослідного інституту «УКРЕКОПРОЕКТ» - знищити;
- флеш-накопичувач «Теат32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по проведенню експертиз покласти на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: