Справа № 305/2491/22
Провадження по справі № 1-кп/305/196/23
УХВАЛА
26.01.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника ювінальної превенції ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Богданської сільської ради ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Розтоки, Богданської сілької ради
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Ухвалою суду від 19.12.2022 у справі призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин, дня 27.12.2022, яке через неявку потерпілого було відкладено на 14 годину 00 хвилин, 26.01.2023.
Відповідно до обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_4 12.11.2022 о 18 годині 04 хвилини, керуючи технічно справним мотоциклом «CRF-300» 2022 року випуску, червоного кольору, без державної реєстрації, рухаючись по автодорозі місцевого значення в с. Видричка, Рахівського району Закарпатської області навпроти житлового будинку №138 по вул. Лесі Українки, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості для руху прямою ділянкою дороги в нічну пору доби та не врахував дорожню обстановку, яка склалася чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.1.5. ПДРУ- Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
- п.12.3. ПДРУ- У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
- п.2.3. ПДРУ - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність
транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені
безпеки), корстуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні осорбливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не
перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;
є) не вчиняти дій, внаслідок яких соже бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
- п. 1.10 ПДРУ - в частині визначення «перешкода для руху» - повинен був вести свій мотоцикл зі швидкістю не більше 50 км/год., бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а з моменту виявлення перешкоди для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або застосувати маневр безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом у нічну пору доби, за умов достатньої видимості, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку рухаючись на ділянці дороги в межах населеного пункту зі швидкістю 60 км/год., за якої не зумів зупинити керований ним транспортний засіб шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування та здійснив наїзд на ОСОБА_9 , який лежав на проїжджій частині дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ссаден лівого стегна та правої гомілки, забійної рани передньої поверхні в середній третині правої гомілки, які не являли собою небезпеку для життя у момент спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно пункту 2.2.2. Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
03 січня 2023 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_9 (Вх.№30/2023 Вх.30/2023 ВХ.) у якій просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження стосовно нього закрити у зв`язку із тим, що він примирився з обвинуваченим. Ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання у якому просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.286 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження стосовно нього. Підтвердив, що з потерпілим примирився і він не має до нього ніяких претензій. Обвинувачений також зазначив, що під час досудового розслідування він повністю відшкодувавпонесені потерпілим.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України, оскільки для цього наявні усі передбачені КК України підстави.
Представник ювінальної превенції ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей Богданської сільської ради ОСОБА_8 у судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом (ч.2 ст.44 КК України).
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вказані дії караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України цей злочин є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , являється неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, позитивно характеризується за місцем навчання, кримінальне правопорушення скоїв, перебуваючи у тверезому стані, що підтверджується відповідним висновком.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним нетяжким, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував витрати на проведення судових експертиз. В свою чергу потерпілий подав заяву про примирення, просив закрити кримінальне провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Речові докази по справі, а саме: мотоцикл "CRF-300", 2022 року випуску, червоного кольору, без державної реєстрації, що знаходиться на зберіганні у законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , по вступу ухвали у законну сили - залишити йому; велосипед жіночий вітчизняного виробництва зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , по вступу ухвали у законну силу - залишити йому, як власнику; СД-диск, з відеозаписом з камер нагляду, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, по вступу ухвали суду в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1