Справа № 344/6644/23
Провадження № 1-кс/344/2659/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

в скарзі вказано, що повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, підтверджуються документами, передбаченими ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: посвідченою копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7753/10 від 19.04.2019, договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №06/07/22 від 06.07.2022, додатковою угодою від 19.09.2022р. до договору №06/07/22 від 06.07.2022р., ордером на надання правничої (правової) допомоги серія AI №1349630 від 10.02.2023, які були надані слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області. 03.03.2023р. адвокатом на адресу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області направлено клопотання в порядку ст. 220,221 КПК України вих. № 03/03-2-2023 від 03.03.2023р., до якого додано документи, в порядку ч. 1 ст. 50 КПК України, які підтверджують її повноваження як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000042. 08.03.2023р. від слідчого ОСОБА_5 отримано лист вих. № 60/6/919 від 07.03.2023р., з якого вбачається, що відповідних відомостей про залучення як захисника адвоката ОСОБА_3 , не надходило. 29.03.2023р. адвокатом на адресу слідчого УСБУ у Івано-Франківській області направлено клопотання вих. № 29/03-1-2023, в якому вона просила надати їй для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, але слідчим у строк та у спосіб визначений ст. 220 та ст.221 КПК України, не розглянуто і про результати розгляду клопотання не повідомлено ОСОБА_3 , згідно викладеного в скарзі просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати його розглянути відповідного до вимог ст.ст.2020,2021 КПК України клопотання від 29.03.2023 № 29/03-1-2023 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

19.04.2023р. слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 подано письмове заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Як встановлено, слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

29.03.2023р. до УСБУ в Івано-Франківській області адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання №29/03-1-2023 в порядку ст. 220,221 КПК України, відповідно до якого просила надати їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, до якого надано документи, які як стверджує скаржник передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України та які підтверджують її повноваження як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042.

10.04.2023 слідчим відділом УСБ України в Івано-Франківській області отримано звернення адвоката ОСОБА_3 р. №29/03-1-2023 від 29.03.2023 про надання їй доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження, з додатками.

Слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 листом від 13.04.2023 року за №60/6/1579 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , в якій слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000042, відповідних відомостей, передбачених ст.48 КПК України про залучення як захисника адвоката ОСОБА_3 не надходило.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із статтею 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Аналіз норм ч. 2 ст. 220 КПК України у поєднанні з ст. 50, ч. 3 ст. 110 і ч. 1 ст. 221 КПК України передбачають можливість слідчого приймати рішення у формі постанови про відмову захиснику в задоволенні його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадках, прямо передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України.

Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, так як слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2023 за №29/03-1-2023 ще до звернення останньою до слідчого судді із скаргою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду, так як підстави даної скарги ґрунтуються саме на не розгляді клопотання, неповідомлення про результати розгляду.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1