ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1711/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 13.10.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , 05.08.2022 року приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_2 , проходячи біля будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, зустрів потерпілу ОСОБА_4 , яка в цей момент перебувала біля під`їзду з сусідкою. Підійшовши до жінок між останніми виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_2 , раптово виник протиправний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс удар в область грудної клітки потерпілій ОСОБА_4 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на металеву огорожу. Коли потерпілій ОСОБА_4 допомогли піднятись, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, кулаком правої руки вдарив потерпілу в область обличчя, в результаті чого остання впала на асфальтовану доріжку та вдарилась головою.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці чола справа, у зовнішнього краю правої надбрівної дуги з розповсюдженням на повіки правого ока, в правій пахвинній ділянці, на заднє-бічній поверхні грудної клітки справа між лопатковою та заднє-паховою лініями на рівні 6-7 ребер.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодженні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, а також беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичний диск з рентген знімком ОСОБА_4 з КНП «КМКЛ №1», рентгенографію органів грудної клітини від 07.08.2022 року з КНП «КМКЛ №1», DVD-R диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту від 11.10.2022 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя