Справа № 686/8193/21
Провадження № 1-кс/686/1757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки дізнанням не в повній мірі з`ясовано усі обставини справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 дізнавачем сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 16 серпня 2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постановою керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року вищезазначена постанова дізнавача, про закриття кримінального провадження, скасована.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується ОСОБА_3 вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя