Єдиний унікальний номер №445/1192/18
Провадження № 1-кп/943/8/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_7 ,
інспектора з ювінальної превенції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор раніше подане клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підтримав. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду від 16.05.2018 року під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (26430 грн.). ОСОБА_5 було роз`яснено, що внесення застави на депозитний рахунок суду, є підставою для його звільнення з-під варти. Згідно інформації ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» від 22.05.2018 №9/3119 ОСОБА_5 22.05.2018 звільнений з під варти у зв`язку з тим, що 22.05.2018 року за нього внесено заставу ОСОБА_9 у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (26430 грн.). Водночас, впродовж судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання Буського районного суду та не повідомляв про причини своєї неявки. Також, у зв`язку з неявкою та неповідомленням про поважність причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, ухвалами Буського районного суду щодо нього застосовувався привід в судові засідання. Окрім цього, він підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 000092 від 26.01.2022, яке розслідується СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, кримінальному провадженні №0000208 від 01.02.2022, яке розслідується СВ Тернопільського РУП ГУ НП у Тернопільській області та кримінальному провадженні №0000033 від 21.01.2022, яке розслідується СВ Золочівського РВГІ ГУ НП у Львівській області. У тому числі, у кримінальному провадженні №0000033 від 21.01.2022 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану. Зазначене підтверджується копіями повідомлення про підозру та обвинувального акту. Вказане свідчить про те, що ризики стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст..177 КПК України збільшились, а застава, згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 05.04.2022 року звернена в дохід держави. Зокрема, збільшення ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вчинених під час дії запобіжного заходу у виді застави. Усвідомлення можливого застосування у зв`язку з цим щодо нього покарання у виді позбавлення волі може спонукати обвинуваченого ухилитись від суду. Також, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року. Враховуючи, що в умовах збройної агресії проти України з боку РФ здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого зі сторони держави утруднено, ризик ухилення ОСОБА_5 від суду збільшився. Водночас у ОСОБА_5 відсутні такі соціальні зв`язки, існування яких, незважаючи на заявлені ризики, спонукало б його не ухилятись від суду. Зокрема, він не одружений, не працевлаштований офіційно, дітей чи інших членів сім`ї на утриманні не має. Збільшення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється та обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень під час дії запобіжного заходу у виді застави, у тому числі вчинених під час дії воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.
Представник служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_7 , інспектор з ювінальної превенції ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В силу положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким, згідно ст. 12 КК України.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 05.04.2022 року застава звернена в дохід держави.

Згідно ч. 10 ст. 182 КПК у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив умови застосованої застави, вважаю справедливим не визначати йому заставу як альтернативний запобіжний захід.

Як вбачається із поданого клопотання, на даний час у кримінальному провадженні встановлено наявність щодо ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, на переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатен забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із застави на тримання під вартою підлягає до задоволення,
Ураховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 177, 182, 183, 194, 325, 327, 331, 350, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застави на запобіжний західу вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» на 60 діб, який починати рахувати з дня проголошення цієї ухвали.

Строк дії ухвали становить з 02 грудня 2022 року до 30 січня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду про обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1