Справа № 740/5330/21
Провадження № 1-кп/740/90/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- потерпіла ОСОБА_4 ,
- представник потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинувачений ОСОБА_6 ,
- захисник ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
установив:
На розгляді в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України. Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 16.11.2022, 08-30 год.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року застосовано привід до свідка ОСОБА_8 у судове засідання 16.11.2022 на 08-30 год.; виконання ухвали покладено на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області; контроль за виконанням ухвали на прокурора ОСОБА_3 .
У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 ; ухвала суду про привід свідка не виконана, не надано жодних відомостей щодо виконання цієї ухвали.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_8 . Зазначив, що йому на цей час не відомі достеменно причини невиконання ухвали суду про привід свідка.
Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно зі ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
За ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно примусовий привід свідка ОСОБА_8 , виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись ст. 2, 7, 66, 67, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 24 листопада 2022 року на 09-00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1