Справа № 165/1254/22 Провадження № 1-кп/165/173/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи раніше під домашнім арештом, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід, без поважних причин не з`являвся за викликом до суду, зняв електронний засіб контролю та виїхав за межі м. Нововолинська, а тому ризики встановлені судом раніше та передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати і належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити лише найсуворіший запобіжний захід, а саме триманням під вартою, який просила встановити на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання. Просив замінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він має намір вступити до лав ЗСУ та обороняти Україну, захищати її сувернітет та територіальну цілісність.

Захисник ОСОБА_7 просив замінити обвинуваченому обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, передбачених ч.1 ст.331 КПК України на домашній арешт в нічну пору доби. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ризики встановлені на досудовому розслідуванні та передбачені ч.1 ст.177 КПК України значно зменшилися, прокурором не надано суду жодних доказів про продовження істування вищезазначених ризиків. ОСОБА_5 має бажання стати на захист України і у разі його мобілізації він не зможе переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора з огляду на наступне.

При розгляді заявленого прокурором клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 систематично порушував обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 18 липня 2022 року та перебуваючи під домашнім арештом, неодноразово був відсутнім за місцем проживання, зняв електронний засіб контролю та виїхав за межі м. Нововолинська. Суд звертає також увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах дії воєнного стану, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, тому існує висока вірогідність вчинення ним нових майнових кримінальних правопорушень.

Більше того, обвинувачений офіційно не працює, не має джерел доходу, а будучи раніше судимим, проводячи вільно дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, неодноразово порушував застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до нього слідчим суддею, який в подальшому було змінено на тримання під вартою, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та раніше встановлені судом, продовжують існувати, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто, матеріалами справи підтверджено, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити лише найсуворіший запобіжний захід, а саме триманням під вартою.

Вирішуючи клопотання захисника суд приходить до наступного висновку.

Порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав встановлений ст.616 КПК України.

Частиною 1 ст.616 КПК УКраїни передбачено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч.2 ст.616 КПК України слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Копія ухвали про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період негайно після її оголошення вручається прокурору та надсилається до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації підозрюваного, обвинуваченого.

Клопотання подане захисником не в порядку ст.616 КПК України, бажання обвинуваченого захищати Україну від збройної агресії Російської Федерації в лавах ЗСУ є декларативним, не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами, зокрема медичними документами, що підтверджували б за станом здоров`я обвинуваченого можливість ним бути призваним до лав ЗСУ. Також захисником на спростування доводів прокурора не надано жодних доказів щодо суттєвого зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 необгрунтованим та невмотивованим, а тому його слід залишити без задоволення.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на тяжкий злочин, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.193,ст.194, ст.195, ст.196, ст.202 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме з 20 лютого 2023 року по 20 квітня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не спілкуватися з свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

-задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1