Справа № 686/95/23
Провадження № 1-кс/686/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003177,

встановив:

04.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що 04.01.2023 р. було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, а саме на належний ОСОБА_5 велосипед марки «Bergamont», моделі «VITOX 7.3», чорного кольору, із вставками червоно-білого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді №2, будинку АДРЕСА_1 , а саме у коридорі 3 поверху, поблизу квартири №81 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала велосипед марки "Bergamont", моделі "Vitox 73", чорного кольору, чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 31.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003177, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідно до заяви ОСОБА_4 , останній добровільно надав працівникам поліції велосипед марки «Bergamont» моделі «VITOX 7.3», чорного кольору, із вставками червоно-білого кольору, який було вилучено, скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події.

04.01.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні №0003177.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003177, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати - велосипед марки «Bergamont» моделі «VITOX 7.3» чорного кольору із вставками червоно-білого кольору, який було вилучено, скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном - згідно протоколу ОМП від 04.01.2023.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення зазначеного кримінального правопорушення іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна - згідно заяви ОСОБА_4 та протоколу ОМП від 04.01.2023 та доданих фототаблиць: велосипед марки «Bergamont» моделі «VITOX 7.3» чорного кольору із вставками червоно-білого кольору, який було вилучено, скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, тимчасово вилученим майном, а саме: велосипед марки «Bergamont» моделі «VITOX 7.3» чорного кольору із вставками червоно-білого кольору, який було вилучено, скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події, який є предметом злочину та визнано речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Bergamont» моделі «VITOX 7.3» чорного кольору із вставками червоно-білого кольору, який було вилучено, скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події, який 04.01.2023 тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0003177, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.01.2023 р. в ході проведення, в період часу з 12:05 год. по 12:45 год., огляду місця події - прилеглої території, що по вул.Лісогринівецька, 14, у м.Хмельницькому, у ОСОБА_4 було вилучено велосипед марки «Bergamont», моделі «VITOX 7.3», чорного кольору, із вставками червоно-білого кольору, який 29.12.2022 р. було викрадено у ОСОБА_5 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона є предметом кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.01.2023 р. постановою слідчого заначений велосипед був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на майно, що 04.01.2023 р. було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, а саме на належний ОСОБА_5 велосипед марки «Bergamont», моделі «VITOX 7.3», чорного кольору, із вставками червоно-білого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на майно, що 04.01.2023 р. було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, а саме на належний ОСОБА_5 велосипед марки «Bergamont», моделі «VITOX 7.3», чорного кольору, із вставками червоно-білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя