490/1802/23 15.03.2023
н/п 1-кс/490/2235/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1802/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

14 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000506 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 07.03.2023 року, а саме: простирадло білого кольору із орнаментом синього кольору зі слідами біологічного походження.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , 1986 р. н., яка просить прийняти міри до невстановленої особи, котра в період з січня 2023 року по 07.03.2023 року, у невстановленому місці, вступала у статеві зносини природнім вагінальним способом, з її неповнолітньою донькою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 04.03.2023 у вечірній час, перебуваючи у гостях за місцем проживання знайомого ОСОБА_5 по просп. Ушакова у м. Херсоні, вступила в статеві зносини з останнім. Окрім того, 06.03.2023 зустрілась зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , з яким пішла до його місця проживання у м. Херсоні, де він запросив неповнолітню до підвального приміщення де у них відбувся статевий акт.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що до Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , 1986 р. н., яка просить прийняти міри до невстановленої особи, котра в період з січня 2023 року по 07.03.2023 року, у невстановленому місці, вступала у статеві зносини природнім вагінальним способом, з її неповнолітньою донькою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 04.03.2023 у вечірній час, перебуваючи у гостях за місцем проживання знайомого ОСОБА_5 по просп. Ушакова у м. Херсоні, вступила в статеві зносини з останнім. Окрім того, 06.03.2023 зустрілась зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , з яким пішла до його місця проживання у м. Херсоні, де він запросив неповнолітню до підвального приміщення де у них відбувся статевий акт.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 07.03.2023 року, а саме: простирадло білого кольору із орнаментом синього кольору зі слідами біологічного походження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1