Справа № 134/573/23
Провадження № 1-кс/134/155/2023
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що в 2023 році, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року знайшов у невстановленому місці споряджену ручну оборонну гранату типу Ф1, тим самим придбав бойовий припас, який переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав у нежитловій кімнаті до 09.04.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою залякування та спричинення тілесних ушкоджень місцевому жителю ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 , із якими перебував у неприязних відносинах, 09.04.2023 у вечірній час взяв із дому гранату Ф1 та пішов із нею до господарства за місцем їх проживання по АДРЕСА_2 , тим самим вчинив носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , спричинив останнім тілесні ушкодження, з одночасною погрозою у застосуванні бойового припасу - гранати, яку тримав у руці.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , працівниками відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області затримано на вул. Миру в с. Соколівка Тульчинського району Вінницької області та в ході особистого обшуку у нього вилучено споряджену ручну оборонну гранату типу Ф1.

Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області про категорію небезпечності і виявлених вибухових матеріалів від 10.04.2023 №182 вилучений металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору із маркуванням «87254-4ВНТН» за своїми зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф1, який належить до категорії обмежено небезпечний.

Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області про категорію небезпечності і виявлених вибухових матеріалів від 10.04.2023 №183 вилучений металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми який складається з декількох вузлів та деталей які в сукупності утворюють один виріб. У верхній частині даного предмету за допомогою кільця з чекою приєднана зигзагоподібна пластина з зовнішньої сторони якої спостерігається маркування «-67 УЗРТМ 583» та з внутрішньої сторони «дельта -74-6…», який за своїми зовнішніми ознаками схожий на вибухник типу УЗРГМ, що належить до категорії небезпечний.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований у

АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, одружений, раніше не судимий.

Крім того, встановлено, що після вчинення протиправних дій відносно Комендів, ОСОБА_5 , здійснив погрози вбивством та насиллям відносно працівників поліції, які виїхали до с. Соколівка на повідомлення ОСОБА_7 . А саме, ОСОБА_5 , тримаючи у руках вибуховий припас - споряджену ручну оборонну гранату типу Ф1, з приведеним в дію вибухником, не реагував на законні вимоги поліцейських про видачу бойового припасу та погрожував його застосувати. За вказаним фактом 11.04.20223 внесено відомості до ЄРДР №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Крім того, сектором дізнання ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 129 ч.1 та 162 ч.1 КК України.

09.04.2023 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на думку слідчого підтверджується протоколом затримання ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, речовими доказами.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України складено та вручено підозрюваному 10.04.2023 заступником начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У той же час, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки є уродженцем м. Києва та фактично там зареєстрований. В с. Соколівка Тульчинського району проживав нетривалий час; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 схильний до вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів, під час чого поведінка його є агресивною, крім того під час його затримання повідомляв про наявність у нього ще бойових припасів, які при проведеному обшуку у нього виявити не вдалося; виходячи із неприязних його відносин до ОСОБА_7 та наявних підстав вважати, що у ОСОБА_5 можуть бути інші бойові припаси, тому є небезпека для життя та здоров`я потерпілих осіб.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного, просила обрати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом затримання ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, речовими доказами.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі вчинив злочин в умовах воєнного стану. Тяжкість покарання за ч.1 ст. 263 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_5 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення ним нових злочинів, те, що він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, який зареєстрований у м. Києві, його вік та добрий стан здоров`я, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, ті обставини, що підозрюваний не має негативних характеристик за місцем проживання, має сім`ю оцінюються слідчим суддею критично, оскільки зазначені обставини жодним чином не стали для підозрюваного тим стримуючим фактором, який би міг запобігти імовірному вчиненню ним тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 107360 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 09 квітня 2023 року по 07 червня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя