Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 607/10262/17

провадження № 51-5770 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2007 року за ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, покарання відбув

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано невинуватим за ч.1 ст.309 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що вчинено злочин, у якому він обвинувачувався.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, діючи умисно, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження та зберігав її за місцем проживання по АДРЕСА_2 , без мети збуту, до 4 березня 2017 року, коли працівниками поліціїї було виявлено та вилучено дану речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», масою в перерахунку на суху речовину 7,10 г.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вважає, що обшук за місцем проживання обвинуваченого проведено із дотриманням вимог КПК, тому апеляційний суд безпідставно визнав недопустимими доказами: протокол обшуку; протокол огляду предметів, вилучених під час обшуку; висновок судової експертизи наркотичних засобів; висновки судових дактилоскопічних експертиз.

Крім того, погоджуючись з висновком місцевого суду про виправдання ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, проігнорував те, що у даній справі доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 у порядку ст. 432 КПК України надійшла заява про відмову від поданої ним касаційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Ураховуючи те, що прокурор письмово відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав та, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3