Справа № 202/4014/23
Провадження № 1-кс/202/2076/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 01.03.2023 о 15 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

02.03.2023 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Санкцією ч.3 ст. 332 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, квартира може бути предметом конфіскації майна.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду прокурор та власник майна до суду не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

02.03.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

З інформаційної довідки №316870344 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 060).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приписами ч.5 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про спосіб арешту слідчий суддя, враховуючи мету арешту, вважає за необхідне визначити спосіб арешту заборона відчуження, що не позбавляє можливості ОСОБА_4 користуватися належною йому квартирою, і не призведе до незворотних наслідків для нього.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 060), яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони її відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 16.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1