Справа № 638/6793/22
Провадження № 1-кс/638/498/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації щодо мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлення на абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від «05» квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 146-1 Кримінального Кодексу України.

У ход і досудового розслідування встановлено, що 21.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами, одягнутими у військовий формений одяг, вчинено насильницьке зникнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а належний останньому автомобіль «Peugeot 807», НОМЕР_22 , було продано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний за даним фактом у якості свідка власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 пояснив, що при вищезазначених обставинах чоловіки у військовій формі вивели та увезли у невідомому йому напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невідомим йому чоловіком, який останній час мешкав з ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено особу, якого разом з ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах було вивезено з квартири АДРЕСА_2 . Ним виявився громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався на момент зникнення ОСОБА_5 номером мобільного телефону НОМЕР_7 , на теперішній час користується номером мобільного телефону НОМЕР_23 . Станом на 21.03.2022 року, ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, однак, будучи опитаним за даним фатом пояснив, що ОСОБА_5 служив в ОМОН РФ, станом на 21.03.2022 знаходився на пенсії. В 20-х числа березня, йому та ОСОБА_5 в квартирі останнього, особи, які представилися як працівники СБУ наділи шапки на обличчя, обмотали скотчем руки та сказали, що в Управлінні все пояснять. Їх було 5 чоловіків зі зброєю, 3 з яких були у форменому одязі та 2 особи у цивільному одязі. Їх привезли у будівлю з черговою частиною та камерами за нею. У камерах знаходились політув`язнені, один з яких сказав, що вони знаходяться в районі Металісту. На наступний день ОСОБА_5 повели на допит, а повернувся він побитим. Потім йому зав`язали очі пов`язкою та повели на допит у який кабінет, не знає, оскільки пов`язку з очей зняли у кабінеті. Після допиту знову оділи на очі пов`язку, посадили його у автомобіль та вивезли на якесь будівництво, де сказали не дружити з ОСОБА_5 та щоб він йшов та рахував до 20-ти і тільки тоді звільнили. Приблизно 20 січня 2022 року його допитували працівники СБУ біля 2,5 годин серед яких був працівник на ім`я ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_9 та номер НОМЕР_3 , на який зареєстровано Viber та Telegram. Особа на ім`я ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , в телефонній переписці повідомив йому, що на Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .com той знайшов оголошення з продажу автомобіля марки «Peugeot 807», за який продавець хоче отримати не грошові кошти, а два мобільні телефони марки «Iphone». Після чого, він домовився про зустріч з продавцем та здійснив обмін автомобіля «Peugeot 807» р.н. НОМЕР_22 на мобільні телефони. ОСОБА_11 він знає на протязі двох років. Зі слів останнього він є працівником СБУ.

В ході огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_6 при перегляді мобільного застосунку «Viber» виявлені відомості, що цікавлять орган досудового розслідування, а саме листування з абонентом « ОСОБА_12 » за номером НОМЕР_10 .

Також за результатами перегляду телефонної книги свідка ОСОБА_6 були встановлені наступні контакти: ОСОБА_13 :) - НОМЕР_24 ; ОСОБА_14 - НОМЕР_12 ; ОСОБА_15 - НОМЕР_13 ; ОСОБА_16 - НОМЕР_14 ; ОСОБА_17 - НОМЕР_15 ; ОСОБА_18 - НОМЕР_16 ; ОСОБА_19 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_20 - НОМЕР_5 , НОМЕР_17 ; Миша Гладкий - НОМЕР_18 ; Данил- НОМЕР_19 ; Невстановлений номер - НОМЕР_20 ; Невстановлений номер - НОМЕР_6 ; Невстановлений номер - НОМЕР_21 , які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вищезазначену інформацію неможливо отримати іншим способом, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Просить суд задовльнити клопотання та надати доступ до інформації за період з 01.02.2022 по 24.11.2022.

Також слідчим зазначено, що 21.12.2022 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (провадження №1-кс/638/1211/22, справа №638/6793/22) клопотання про тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації та документів вже було задоволено, проте, виконати ухвалу не надалося за можливе, оскільки в ухвалі не вказані код ЄДРПОУ зазначених підприємств та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на теперішній час за адресою АДРЕСА_3 не знаходиться.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом встановлено, що на підставі ухвали від 21.12.2022 (провадження №1-кс/638/1211/22, справа №638/6793/22) Дзержинським районним судом м. Харкова надано тимчасовий доступ доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146-1 КК України. Зобов`язано операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУГ1 №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_22 , Старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП Україні: в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_25 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента за номерами, які зазначені в поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ.

Клопотання, яке розглядається судом у даній справі, є аналогічним за формою, змістом і вимогами клопотанню, що було предметом розгляду судом у грудні 2022, за результатом якого постановлено ухвалу від 21.12.2022.

Як на підставу повторного звернення з вказаним клопотанням слідчий зазначає неможливість виконання ухвали суду від 21.12.2022 про надання тимчасового доступу у зв`язку з незазначенням коду ЄДРПОУ підприємств, операторів мобільного зв`язку та зміною адреси ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на час подання повторного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вимогами ч.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З системного аналізу вказаних статей випливає, що ані в клопотанні ані в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачено зазначення коду ЄДРПОУ підприємства (юридичної особи), які мають надати тимчасовий доступ, а лише зазначається найменування такої особи.

Згідно з ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчим не надано суду доказів відмови володільця речей або документів від виконання зобов`язання надати тимчасовий доступ до останніх, рівно як і докази звернення слідчим та іншими особами, зазначеними в ухвалі суду від 21.12.2022, до вказаних підприємств з метою виконання ухвали. Інших поважних причин невиконання ухвали суду від 21.12.2022 про тимчасовий доступ слідчим не наведено та необгрунтовано.

Зміна адреси ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на час подання даного клопотання (13.03.2023) взагалі суд не розцінює як причину невиконання ухвали суду від 21.12.2022, оскільки строк дії даної ухвали сплинув 21.01.2023.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що слідчий вже звертався з тотожним клопотанням до суду у грудні 2022, ухвала про надання тимчасового доступу не була виконана та поважність причин її невиконання слідчим не доведена, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання повторно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1