overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.03.2020 р,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.03.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернувся з заявою від 10.03.2020 року до Київської міської прокуратури про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10.03.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_2., при секретарі - ОСОБА_3., за участю: слідчого ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна та передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 арешт (із забороною користування та розпорядження) на майно підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , а саме:

-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;

-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ "Райффайзен Банк" код МФО 380805;

-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749;

-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті в АТ "РВС БАНК" код МФО 339072;

-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_10 , який відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" код МФО 320478;

-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті в АТ "КБ "ГЛОБУС" код МФО 380526;

-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_13 , який відкритий в АТ «КIБ» код МФО 322540;

-майнові права ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_14 ,

за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.11.2022 року № 195686-22 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 28.11.2022 року звернувся з заявою № 195686-22 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 28.11.2022 року № 195686-22 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2022 року Подільськими районним судом м. Києва постановлено ухвалу за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій.

Однак, в ухвалі міститься описка, а саме помилково вказано орган досудового розслідування чиї дії оскаржуються «Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві» замість вірного «Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає що має місце описка у рішення суду, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 758/10813/22, зазначивши орган досудового розслідування «Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві» замість помилково вказаного «Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання за хворобою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із захворюванням на важку хворобу.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі також просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання за хворобою.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_5 на даний час є звільненим від відбування покарання за хворобою.

Згідно з повідомленням начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», ОСОБА_5 звільнений 05.10.2022 по хворобі на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.10.2022.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03.10.2022 задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року та звільнено ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою.

Зважаючи на те, що на даний час існує ухвала, яка набрала законної сили, про звільнення того самого засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за хворобою, тобто з тих самих підстав, та яка на даний час є виконаною, а засуджений звільнений з колонії, тому колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9

КПК, згідно яких у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК, вважає за необхідне закрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання за хворобою закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/4291/22-к

провадження № 51-3066км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на службову бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 40 хвилин 31 січня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. було відкладено на 13 грудня 2022 року. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_8. було забезпечено участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції було відсутнє електропостачання у Приморському районному суді м. Одеси, що унеможливило проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10 год. 21 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку з чим забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/9421/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001780, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року з Донецької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 40 хвилин 22 грудня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.12.2022
Справа № 173/528/20
Провадження № 1-кп/209/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №0000193 від 13.03.2020, № 0000254 від 28.03.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 10 від 06.12.2022, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 314, 319, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000193 від 13.03.2020, №0000254 від 28.03.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4583/20
Провадження № 1-кп/0203/335/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 07 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 07 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 грудня 2022 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4537/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік виконується самостійно.
Також у вироку вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2