Справа №705/4125/22
1-кп/705/705/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 17.10.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ПП «Скан Еір», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року, точну дату в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим, знаходячись біля свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на городі виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У подальшому, на початку вересня 2020 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відокремив стовбура рослин із листям та насінням від кореневих систем виявлених рослин коноплі, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, приніс їх до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно висушив, відокремив листя та насіння від стовбура та шляхом перетирання у долонях рук, подрібнив та розсипав наркотичну речовину у прозорі поліетиленові пакети із пазовим замком, з метою власного вживання, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальною масою у перерахунку на суху речовину 312,04 грам.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив, є нарковмісною, та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно заховав її у потаємному місці свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту з початку вересня 2020 року по 12 вересня 2022 року, таким чином, здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

У подальшому 12.09.2022, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/23926/22-к, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі житлового будинку у спальній кімнаті виявлено та вилучено 277 поліетиленових пакетиків із пазовим замком, в середині яких виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 312,04 г, яку ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Екстракт канабісу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», в Таблиці І, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 700, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період виявив біля свого домоволодіння дикоростучі рослини коноплі, з яких у подальшому виготовив наркотичну речовину канабіс, яку зберігав для власного споживання, без мети збуту. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення; відомості про особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога; обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3398 грн 04 коп. на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 3398 грн 04 коп.

Речові докази: десять пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в яких містяться речовини рослинного походження зеленого кольору, двісті шістдесят сім пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в яких містяться речовини рослинного походження зеленого кольору, що містять у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, загальною масою 312,04 г, які здано до камери схову Печерського управління поліції на відповідальне зберігання знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1