Справа № 585/1521/22
Номер провадження 1-кс/585/663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 18.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 18.08.2022.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею до Роменського РВП ГУНП в Сумській області подане клопотання про виконання процесуальних дій, про виклик для надання пояснень та допит ОСОБА_5 щодо обставин, викладених ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2022, проведення перевірки щодо наявності у неї боргових зобов`язань. Указаним дізнавачем 18.08.2022 винесено постанову, в якій зазначено, зокрема, що її (адвоката ОСОБА_3 ) клопотання частково не задоволено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на даний час не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні і її допит є процесуально неможливим, а проведення перевірки щодо боргових зобов`язань останньої перед іншими особами, кредиторами, фінансовими установами, зокрема надання відомостей про виконавчі провадження щодо ОСОБА_5 в даний час не є доцільним і першочерговим у кримінальному провадженні і не несе істотного значення для вирішення питання по суті. Посилаючись на норми ст. 40-1, п.7 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України, вважає висновки дізнавача хибними.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Від дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява, в якій вона просить розгляд скарги проводити у її відсутності, в задоволенні скарги відмовити. Вказує на те, що ОСОБА_6 не набула статус потерпілої в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження та внесення його в ЄРДР. Також встановлено, що заявник ОСОБА_6 на момент проведення досудового розслідування перебуває за кордоном і прибути до Роменського РВП для залучення до провадження в якості потерпілої і дачі показань, що мають істотне значення по справі, змоги не має. Що стосується адвоката ОСОБА_3 , то вона жодного разу до Роменського РВП на виклик не з`явилась, причину неявки не повідомляла і спілкувавшись в особистій розмові поводила себе зухвало, не дотримувалась етики адвоката, про що було повідомлено керівництво відповідним рапортом. Усі повідомлення про прибуття ОСОБА_3 в конкретну дату і час до Роменського РВП для залучення її до провадження в якості представника потерпілого неодноразово ігнорувались. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000184 від 28.07.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22.07.2022 зобов`язано уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 19.02.2022 ОСОБА_6 (а.с. 11-12 матеріалів кримінального провадження №0000184 від 28.07.2022)

11.08.2022 Роменським РВП ГУНП В Сумській області зареєстроване клопотання адвоката ОСОБА_3 на виконання процесуальних дій від 05.08.2022, в якому вона просить повідомити номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 19.02.2022 ОСОБА_6 , повідомити ПІБ уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області у цій справі, долучити до матеріалів справи копії роздруківок на підтвердження факту спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( переписку в месенджері Viber), яка може свідчити про наявність заборгованості у ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 )., викликати для надання пояснень та допитати як свідків, наступних осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин, викладених ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2022, викликати для надання пояснень та допитати ОСОБА_5 щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , провести перевірку щодо наявності у ОСОБА_5 боргових зобов`язань щодо інших осіб, кредиторів, фінансових установ, щодо виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5 , рішень тощо, що може свідчити про факт наявності заборгованості у останньої перед ОСОБА_6 (а.с.18 матеріалів кримінального провадження №0000184 від 28.07.2022).

18 серпня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про часткове задоволення клопотання, постановлено надати представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР в якому міститься інформація про номер кримінального провадження та ПІП особи, якій доручено здійснювати досудове розслідування. Вказано, що задоволенню підлягає долучення до матеріалів кримінального провадження копій роздруківки переписок між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в месенджері Viber, вирішено допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначено, що в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 на даний час не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні і її допит є процесуально неможливим, а проведення перевірки щодо боргових зобов`язань ОСОБА_5 перед іншими особами, кредиторами, фінансовими установами, зокрема надання відомостей про виконавчі провадження щодо ОСОБА_5 , рішення суду в даний час не є доцільним і першочерговим у кримінальному провадженні і не несе істотного значення для вирішення питання по суті (а.с.36 матеріалів кримінального провадження №0000184 від 28.07.2022).

Не погодившись з указаною постановою, адвокат ОСОБА_3 02.09.2022 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 викликати для надання пояснень та допитати ОСОБА_5 щодо обставин, викладених ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2022, провести перевірку щодо наявності у ОСОБА_5 боргових зобов`язань перед іншими особами, кредиторами, фінансовими установами тощо, зокрема відомості про виконавчі провадження щодо ОСОБА_5 рішення суду тощо, що може свідчити про факт наявності заборгованості перед ОСОБА_6 (а.с.1-2).

При цьому, ні у скарзі, ні в своїх заявах, адвокат ОСОБА_3 не зазначає, номер кримінального провадження, дії слідчого у якому нею оскаржуються.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, зокрема, є закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

31.10. 2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000184 від 28.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального проступку і відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР (а.с.76 матеріалів кримінального провадження №0000184 від 28.07.2022).

Дані про те, чи оскаржена прийнята постанова, і які наслідки розгляду скарги, у разі її подання, у слідчого судді відсутні.

Також відсутні і відомості про наявність будь-якого іншого кримінального провадження за даним фактом.

Проведення слідчих дій після прийняття рішення про закриття кримінального провадження суперечать вимогам ст. 223 КПК України, тому провести дії, які адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача провести, не можливо, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 18.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 січня 2023 року (31.12.2022, 01.01.2023 вихідні) о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1