Справа № 947/6446/23
Провадження № 1-кп/947/767/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000041 від 09.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець, м. Дзержинськ, Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 03.03.2006 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 , ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 23.04.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 08.08.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ст.81 КК України 11.10.2016 року звільнено умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 2 місяці 20 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не погашену судимість, в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-ІХ,внесеними Указом від 15.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та продовжено указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), 09.01.2023 приблизно о 02 годин 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Одеської міської ради () за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 110, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він визначив, як предмет свого злочинного посягання, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з службового кабінету приймального відділення КНП «МЛ № 8» ОМР майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме лінійно-інтерактивне джерело безперебійного живлення (безперебійник) торгової марки «FSPTechnologyInc» модель «iFP 800»вартістю 1416 гривень 67 копійок; випрямляч для волосся торгової марки «Gamma» та лікарська печатка на ім`я ОСОБА_7 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, та майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: лобний рефлектор «Симановського» модель «РЖО-2» вартістю 285 гривень; дзеркало носове «Killian»торгової марки «Surgicon» модель «J-32-3551» 13 см лопатка 40 мм вартістю 250 гривень; медичний бокс стерилізатора вартістю 200 гривень; дзеркало гортанне та носоглоточне 15 мм вартістю 91 гривня 67 копійок; термометр безконтактний інфрачервоний торгової марки «Heaco» модель «MDI 907»вартістю 245 гривень; лампа лор-огляду, отоскоп торгової марки «KaWe» та лійка вушна торгової марки «Surgicon» модель «J-31-040», які не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

В подальшому ОСОБА_3 , з метою доведення своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, з викраденим майном вийшов з приміщення вказаного приймального відділення, та втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілим ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 416 гривень 67 копійок та ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 071 гривня 67 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09.01.2023 року перебував в приймальному відділенні міської лікарні №8, так як його забрала швидка. Був без свідомості, а коли отямився, то зайшов в кабінет приймального відділення, де нікого не було, та забрав майно, яке належить потерпілим. По дорозі з лікарні викинув пакет з непотрібними йому речами, а інше продав.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений має непогашену судимість, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення маючи непогашену в установленому порядку судимість, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Постановою слідчого від 09.01.2023 року речовим доказом у справі визнано безперебійник марки «FSP Technоlogy Inc.» модель «FP 800» штрих-код *76 прямокутної форми чорного кольору.

Постановою слідчого від 10.01.2023 року визнано оптичний диск DVD-R Axent 4,7 GB з копією відеозапису з камери відео спостереження, яка встановлена у приміщенні приймального відділення КНП «МКЛ №8» ОМР за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 110/1, володільцем якого є КНП «МКЛ №8» ОМР , на якому зафіксовані обставини події, які мали місце 09.01.2023.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі безперебійник марки «FSP Technоlogy Inc.» модель «FP 800», після набрання вироком законної сили залишити власнику, а оптичний диск DVD-R Axent 4,7 GB з копією відеозапису з камери відео спостереження- залишити в матеріалах справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.01.2023 накладено арешт на безперебійник марки «FSP Technоlogy Inc.» модель «FP 800» штрих-код *76 прямокутної форми чорного кольору.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 10.01.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до довідок ОНДЕКЦ МВС України в Одеській області витрати на проведення експертизи складають 7 739 гривень 98 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

У ході здійснення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 21.02.2023 року заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 1 071 гривень 67 копійок.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого потерпілою, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, суд враховує повне визнання позовних вимог обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання 17.02.2023 року.

Речовий доказ безперебійник марки «FSP Technоlogy Inc.» модель «FP 800», після набрання вироком законної сили залишити власнику, а речовий доказ - оптичний диск DVD-R Axent 4,7 GB з копією відеозапису з камери відео спостереження- залишити в матеріалах справи

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 10.01.2023 року на безперебійник марки «FSP Technоlogy Inc.» модель «FP 800» штрих-код *76 прямокутної форми чорного кольору.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області в розмірі 7739 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 071 гривень 67 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1