Справа № 204/4770/23
Провадження № 1-кс/204/1230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000208 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000208 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208, яке розпочато 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного заподіяння смерті військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 головному сержанту ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2023 року, приблизно з 18 год. 00 хв., солдат ОСОБА_5 перебуваючи за тимчасовим місцем дислокації одного з підрозділів військової частини НОМЕР_1 , а саме в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з головним сержантом тієї ж військової частини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та старшим сержантом ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. В процесі спільного вживання спиртного 27.03.2023 в період з 18.00 до 23.00 між головним сержантом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який продовжився тим, що головний сержант ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 кілька ударів рукою, стиснутою в кулак по обличчю, після чого ногами взутими в берці по тулубу.В свою чергу солдат ОСОБА_5 , вважаючи вказані дії головного сержанта ОСОБА_4 образливими для себе, та такими, що принизило його честь та гідність, вирішив за них помститися у зв`язку з чим у солдата ОСОБА_5 виник намір на протиправне заподіяння смерті головному сержанту ОСОБА_4 .В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті головному сержанту ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , дочекавшись, коли головний сержант ОСОБА_4 засне, близько 05 год. 00 хв. 28.03.2023, пройшов до гаражу розташованого на території домоволодіння, де з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, взяв сокиру, повернувся до спального приміщення будинку за вищевказаною адресою, та, тримаючи сокиру двома руками за руків`я, наблизився до головного сержанта ОСОБА_4 , який в цей час спав на ліжку у вказаній кімнаті, після чого наніс йому удар вказаною сокирою в голову, після чого зачепивши сокирою за шию стягнув його на підлогу між ліжком та вугільною піччю та, стоячи над ним наніс йому ще близько 10 ударів сокирою у життєво важливі органи - голову та шию, чим спричинив головному сержанту ОСОБА_4 тілесні ушкодження не сумісні з життям, від яких останній помер на місці.Причиною смерті головного сержанта ОСОБА_4 став перелом кісток черепу з розтрощення головного мозку.28.03.2023 солдата ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України. При затриманні проведено його особистий обшук, та вилучено речі, в які він був одягнений в момент скоєння злочину, а саме: куртку текстильну «піксель», светр в`язаний сірого кольору, брюки текстильні «камуфляж», черевики (берці) коричневі.Вказані об`єкти вилучено та направлено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті.28.03.2023вказані об`єкти слідчим визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 речі, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим піддягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З огляду на викладене, прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

У поданому клопотанні прокурор просила про його розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208, яке розпочато 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного заподіяння смерті військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 головному сержанту ОСОБА_4 . Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області від 28.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000208 від 28.03.2023 визнано речовими доказамивилученіоб`єкти: куртку текстильну «піксель», черевики (берці) коричневі поміщені до сейф пакету № INZ4010509; светр в`язаний сірого кольору, брюки текстильні «камуфляж» поміщені до сейф-пакету № INZ4011046.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовими доказами і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000208 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: куртку текстильну «піксель», светр в`язаний сірого кольору, брюки текстильні «камуфляж», черевики (берці) коричневі,яке тимчасово вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права підозрюваного на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1