ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000558 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Володимира-Волинського, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

12 вересня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині посту охорони автостоянки, що неподалік буд. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, в присутності охоронця вказаної автостоянки ОСОБА_5 , шляхом зривання зі стіни, відкрито викрав порошковий вогнегасник типу «GP-1M ABC» 1 кг, вартістю 150 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 вересня 2020 року, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік автостоянки, що по вул. Луцькій, 105 в м. Володимирі-Волинському, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, розпилив вміст порошкового вогнегасника типу «GP-1M ABC» 1 кг в обличчя ОСОБА_7 , після чого наніс йому вказаним вогнегасником, корпус якого виготовлений з металу, один удар в ділянку голови ззаду (потилицю), в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на землю та потерпілому було спричинене тілесне ушкодження у вигляді забитої рани на волосяній частині голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, таким чином застосував фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, з правої кишені штанів потерпілого, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 7A імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 1676,67 грн., в якому знаходилась картка пам`яті марки Transcend на 32 Гб вартістю 140 грн., сім-картки ТОВ «Лайфселл» вартістю 70 грн., та ПрАТ «МТС Україна» вартістю 100 грн., який був у чохлі вартістю 45 грн., ліфтовою карткою вартістю 100 грн., банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», виданою на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності не становить та грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3131,67 грн.

Крім того, 12 вересня 2020 року, близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, неподалік гуртожитку Володимир-Волинського вищого професійного училища по вул. Луцькій, 146, в м. Володимирі-Волинському, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у очевидному для присутніх ігноруванні елементарних правил і норм поведінки, моральності, добропорядності, нормального спілкування людей, зневажливому ставленні до окремих категорій громадян, а саме осіб які навчаються у Володимир-Волинському вищому професійному училищі, явно та безсумнівно показуючи свою зневагу до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, демонструючи свою вдачу і хвацькість, висловлювався нецензурними словами до присутніх, погрожував фізичним насильством невизначеній кількості осіб, які навчаються у Володимир-Волинському вищому професійному училищі та знаходились неподалік, демонструючи зневажливе ставлення до вказаної категорії громадян та безпідставно, без будь-яких причин, наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу неповнолітнього ОСОБА_8 , якого бачив вперше, після чого, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень порошковий вогнегасник типу «GP-1M ABC» 1 кг, корпус якого виготовлений з металу, намагався нанести ним два удари по голові ОСОБА_8 , однак останній зміг прикрити голову руками та удар прийшовся по руці, в результаті чого спричинив неповнолітньому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та припинив свої протиправні дії відносно нього лише після того, коли ОСОБА_8 втік до гуртожитку.

Продовжуючи свої хуліганські дії, з метою приниження неповнолітнього ОСОБА_9 , якого бачив вперше, наніс один удар ногою по його нозі та намагався нанести ще декілька ударів, однак ОСОБА_9 відбіг від нього. Продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, після прибуття на місце події працівників СРПП Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почав висловлюватись в сторону останніх нецензурною лайкою та демонструючи свою зверхність та вдачу, почав розмахувати ногами та руками, намагаючись перешкодити поліцейським, однак був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, помякшуючу та обтяжуючу покарання обставини.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 12.09.2020 по 18.12.2020 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із карткою пам`яті марки Transcend на 32 Гб, сім-картки ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», чохол, ліфтову картку, банківську карткою АТ КБ «ПриватБанк», коробку з мобільного телефону та гарнтійний талон повернути ОСОБА_7 .
Сліди рук та вогнегасник знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1471,05 гривень витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз та 1307,60 грн за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.09.2020 та 28.09.2020 скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1