Провадження № 1-кп/686/1374/22
12 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Шумовецьке», раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_4 16 травня 2022 року, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також для подальшої можливості працевлаштування трактористом, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста - машиніста, вирішив вчинити підроблення такого посвідчення з метою подальшого його використання.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 року № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, згідно з яким видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, ОСОБА_4 16.05.2022, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на речовому ринку придбав у невідомої особи аркуш паперу формату А-4, на якому уже було роздрукований пустий незаповнений бланк схожий до бланк посвідчення тракториста-машиніста. Надалі, цього ж дня після обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера в програмі «Word» вніс свої дані прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу проживання, відомості, що посвідчення видавалось Держпродспоживслужбою в Київській області 16.05.2022, серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та категорії А1, А2, В1, В3, D1, Н, таким чином, щоб вони співпадали графам придбаного бланку, після чого роздрукував на придбаному бланку вищевказані дані. Надалі з вказаного паперу формату А4 за допомогою ножиць вирізав його, після чого вклеїв у бланк посвідчення свою фотокартку та в подальшому за допомогою теплого вареного яйця відкопіював та переніс на фотокартку і бланк посвідчення тракториста - машиніста відтиск печаті та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, після чого заламінував бланк посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.
За підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того ОСОБА_4 30 серпня 2022 року близько 07 год. 25 хв. під час керування транспортним засобом навантажувачем телескопічним «Maniton MLT 735T», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по узбіччі дороги О-231702 км. 2+400 м., Розсошанської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.
Виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_4 » від 16.05.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Держпродспоживслужбою в Київській області, бланк який не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, достовірно знаючи, що це посвідчення є підробленим.
За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він 16 травня 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на речовому ринку придбав у невідомої особи аркуш паперу формату А-4, на якому уже було роздрукований пустий незаповнений бланк схожий до бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера вніс свої дані прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу проживання, відомості, що посвідчення видавалось Держпродспоживслужбою в Київській області 16.05.2022, серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та категорії А1, А2, В1, В3, D1, Н, таким чином, щоб вони співпадали графам придбаного бланку, після чого роздрукував на придбаному бланку вищевказані дані. Надалі з вказаного паперу формату А4 за допомогою ножиць вирізав його, після чого вклеїв у бланк посвідчення свою фотокартку та в подальшому за допомогою теплого вареного яйця відкопіював та переніс на фотокартку і бланк посвідчення тракториста - машиніста відтиск печаті та таким чином вчинив підроблення посвідчення з метою подальшого його використання та яке використав, пред`явивши працівникам поліції 30 серпня 2022 року близько 07 год. 25 хв. під час його зупинки на узбіччі дороги О-231702 км. 2+400 м., Розсошанської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, керуючи навантажувачем телескопічним «Maniton MLT 735T», д.н.з. НОМЕР_3 .
На обставини вчинення кримінальних правопорушень підроблення посвідчення та його використання, ОСОБА_4 показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Факт зупинки працівниками поліції навантажувача «Maniton MLT 735T», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 та перевірку документів останнього у вищевказаних місці та час зафіксовано нагрудним відеореєстратором поліцейського та підтверджується відповідними відеозаписами цього технічного засобу.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 та протоколу огляду місця події узбіччя дороги О-231702 км. 2+400 м., Розсошанської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, від 30.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_4 » від 16.05.2022, виданого на його ім`я.
За даними судової технічної експертизи документів № СЕ-19/123-22/7778-ДД від 20.09.2022 бланк вищевказаного посвідчення не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України. Документ містить ознаки повної технічної підробки та виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення.
Згідно з повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 відсутня, посвідчення серії НОМЕР_4 від 16.05.2022 в ГУ Держпродспоживслужби в Київській області не видавалось.
Встановлені судом обставини підтверджуються також речовим доказом вищевказаним підробленим посвідченням.
Наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінальних правопорушень) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, окрім скоєного характеризується задовільно, працює.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в межах санкцій цих статей та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме такий принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень просив застосувати прокурор.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 358 ч. 1 КК України штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень);
-за ст. 358 ч. 4 КК України штраф в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області від 16.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 (квитанція № 9) знищити, накладений на цей речовий доказ арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: