Справа № 357/7030/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000937, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року та № 0002114, внесеному в ЄРДР 09.09.2021 року (№ 357/7030/21; 1-кп/357/18/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000937, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року та № 0002114, внесеному в ЄРДР 09.09.2021 року (№ 357/7030/21; 1-кп/357/18/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заяви захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_6 розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України односторонньо, позицію захисту не приймає, клопотання не задовольняє. Вказує на те, що стороною обвинувачення не доведено замах на вбивство, а суд не звертає на це жодної уваги. Тому існують підстави, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримала за викладених в ній обставин та просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні заяви.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про розгляд заяви повідомлена.

Дослідивши заяву про відвід з доданими копіями, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000937, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року та № 0002114 від 09.09.2021 року (№ 357/7030/21; 1-кп/357/18/23) приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами ст. 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 76 КПК України встановлено обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави, на які вказує захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 до вказаного переліку не входять.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не вказала жодної обставини, яка б свідчила про неупередженість судді ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000937, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року та № 0002114, внесеному в ЄРДР 09.09.2021 року (№ 357/7030/21; 1-кп/357/18/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. А тому в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000937, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року та № 0002114, внесеному в ЄРДР 09.09.2021 року (№ 357/7030/21; 1-кп/357/18/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1