Справа № 192/1081/21
Провадження № 1-кс/192/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000066 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000066 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що під час розгляду звернення голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 були встановлені факти порушення природоохоронного та земельного законодавства на території ботанічного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Зокрема виявлено факт виділення в приватну власність під особисте селянське господарство земельних ділянок, розташованих на території ботанічного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказує на можливе знищення або пошкодження територій природного заповідного фонду, взятого під охорону держави.

Вказані відомості 16 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 252 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об`єктів природно-заповідного фонду.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №550-26/VI від 20 червня 2014 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №525-22/ХХІІІ від 19 березня 2012 року на території Дніпровського району Дніпропетровської області було створено ландшафтний парк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого включено ботанічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подальшим досудовим слідством встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 видали накази про передачу у приватну власність земельних ділянок, які розташовані в межах ботанічного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначивши їм цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства».

У клопотанні зазначено, що з метою перевірки викладених в заяві голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відомостей, було надано запит 27 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання документів про території та межі ботанічного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: проект землеустрою з організацією та встановленням меж територій природно-заповідного фонду з картографічними матеріалами, Положення про ботанічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », охоронне зобов`язання щодо передачі землекористувачу під охорону вказаний ботанічний заказник та інші документи із зазначених питань.

02 лютого 2023 року прокурором було отримано відповідь про необхідність дотримання порядку реалізації повноважень сторони обвинувачення відповідно до Глави 15 КПК України.

Враховуючи вище викладене у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до проекту землеустрою з організацією та встановленням меж територій природно-заповідного фонду з картографічними матеріалами, Положення про ботанічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів про встановлення меж ботанічного заказника в натурі, оформлення відповідними знаками та інформаційними матеріалами даних, а також до інших матеріалів по ботанічному заказнику « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дізнавач посилається на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженню в частині законності виділення у приватну власність земель, які відносяться до заповідного фонду України.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

З`ясувавши думку дізнавача, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації неможливо отримати інакше, як шляхом постановлення ухвали слідчого судді, оскільки на запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 відповів відмовою.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000066, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02 лютого 2023 року проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах вказаного заказника на розгляд та погодження до Департаменту не надходили.

З пояснень дізнавача в судовому засіданні встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована на території Новоолександрівської сільської ради, в той час як в клопотанні зазначено про її розташування на території Солонянської селищної ради. Крім того, постанова про призначення групи процесуальних керівників від 16 червня 2021 року, якою призначено прокурора ОСОБА_3 , який погодив дане клопотання, містить в собі інші номери кримінальних проваджень, а також різні правові кваліфікації: ч. 1 ст.252 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України. Під час розгляду клопотання дізнавач не зміг пояснити слідчому судді підставу для таких кваліфікацій або можливо об`єднання чи роз`єднання кримінальних проваджень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Оскільки прохальна частина клопотання не містить конкретизований перелік документів до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а також у зв`язку з відсутністю обґрунтування щодо перебування таких документів саме в ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163,164,165 КПК України, слідчий

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000066 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1