Справа № 676/4649/21
Номер провадження 1-кп/676/60/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи, оскільки з`ясування правдивості показань потерпілого та обвинуваченого має важливе значення для встановлення об`єктивної істини. Зокрема, захисник ОСОБА_6 зазначила, що потерпілий та обвинувачений в ході судового розгляду давали протилежні показання щодо того, чи перебував потерпілий на підніжці автопоїзда, який стояв та різко розпочав рух. Зазначені показання істотно впливають на оцінку діянь водія, адже за правдивості показань потерпілого версія сторони обвинувачення набуває більше вірогідності, а у протилежному випадку більшої вірогідності набуває версія сторони захисту. З урахуванням викладеного захисник просила призначити судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, виконання якої доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову згоду на проведення дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та надав письмову згоду на проведення дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки висновки вищевказаної експертизи носять вірогідний характер, а питання достовірності показань потерпілого, обвинуваченого та свідків відносяться до компетенції суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 і 4 цієї ж статті до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, встановлено, що у кримінальному провадженні потерпілий та обвинувачений давали діаметрально протилежні показання щодо того, чи перебував на підніжці автопоїзда потерпілий ОСОБА_4 , що істотно впливає на встановлення об`єктивної істини, а тому на переконання суду у кримінальному провадженні необхідно провести психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

При цьому, визначаючи та формулюючи питання, які необхідно поставити перед експертом, суд вважає за необхідне уточнити питання та сформувати їх відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Керуючись ст.ст.241, 242, 245, 332, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_6 .

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виявляються в ході опитування із застосуванням комп`ютерного поліграфа у потерпілого ОСОБА_4 психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що 07 серпня 2019 року близько 18 години 30 хвилин він потрапив під колесо транспортного засобу після падіння із підніжки кабіни зазначеного транспортного засобу?

2.Чи виявляються в ході опитування із застосуванням комп`ютерного поліграфа у обвинуваченого ОСОБА_5 психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що 07 серпня 2019 року близько 18 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_4 , рухаючись у попутному напрямку, потрапив під колесо транспортного засобу, який рухався під керуванням ОСОБА_5 , не після падіння із підніжки кабіни зазначеного транспортного засобу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для виконання експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, а також направити потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1