Справа № 694/1765/22 Провадження №1-кп/694/181/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, 09 серпня 2022 року в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: проспект Шевченка, 48, м. Звенигородка, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці вафлі «Nestle Kit Kat» у молочному шоколаді масою 41,5 г. вартістю 20 гривень 47 копійок, кожен в кількості двох штук; батончик «Своя лінія» на основі кокосової стружки глазурований масою 50 г. вартістю 12 гривень 40 копійок, кожний, в кількості двох штук, шоколад «Міlkа» молочний, з круглим печивом Орео, з начинкою зі смаком ванілі масою 92 г. вартістю 39 гривень 80 копійок кожна, в кількості трьох штук, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» лісовий горіх масою 42 г. вартістю 18 гривень 50 копійок кожен, в кількості двох штук, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» попкорн масою 42 г. вартістю 19 гривень 46 копійок кожен, в кількості двох штук, шоколад «Світоч» авторський чорний особливий з сіллю масою 85 г. вартістю 27 гривень 34 копійок, кожен, в кількості двох штук, шоколад «Любимов Кіds» молочний з молочною начинкою масою 50 г, вартістю 17 гривень 46 копійок кожен, в кількості чотирьох штук, запальничку «Сrісkеt» кремнієву, вартістю 18 гривень 15 копійок, кожна в кількості двох штук, які вклав до кишень одягу та з викраденим товаром, за який не розрахувався, намагався вийти з магазину, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, бо його дії були виявлені працівниками магазину. ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/8653-ТВ від 01.09.2022 року на суму 286 гривень 62 копійок та відповідно до довідки про вартість ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 60 гривень 80 копійок. Загальна сума завданих збитків становить 347 гривень 42 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, що він 09 серпня 2022 року в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет»,діючи умисно, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, здійснив крадіжку продуктів харчування, однак свій злочинний намір, не довів до кінця, бо його дії були виявлені працівниками магазину.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процессу роз`яснено, що у такому випадку сторонни будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (довідка КНП Звенигородська БЛІЛ поліклінічне відділення № 250 від 29.08.2022 року), як вбачається з довідки КНП Звенигородська БЛІЛ поліклінічне відділення від 29.08.2022 року № 221, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєння кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальногопокарання», висновки з усіхпитань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8653-ТВ від 01.09.2022 року, що становлять 1132 грн. 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).
Речові докази: вафлі «Nestle Kit Kat» у молочному шоколаді масою 41,5 г. 2 штуки, батончик «Своя лінія» на основі кокосової стружки глазурований масою 50 г. 2 штуки, шоколад «Milka» молочний, з круглим печевом Орео, з начинкою зі смаком ванілі масою 92 г. 3 штуки, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» лісовий горіх масою 42 г. 2 штуки, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» попкорн масою 42 г. 2 штуки, шоколад «Світоч» авторський чорний особливий з сіллю масою 85 г. 2 штуки, шоколад «Любимов Kids» молочний з молочною начинкою масою 50 г 4 штуки, запальничку «Cricket» кремнієву 2 штуки, які передано на відповідальне зберігання керуючому магазину "АТБ-Маркет" Продукти-361 ОСОБА_8 повернути їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_9