overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4307/23
Номер провадження:1-кс/521/767/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 03.01.2023 року, було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон «L8STAR», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» номер : НОМЕР_2 .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити частково.

Мобільний телефон «L8STAR», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» номер : НОМЕР_2 , вилучений 03.01.2023 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000004, відомості про яке 11.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000004, відомості про яке 11.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання детектив звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву детектива та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000004, відомості про яке 11.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/309/23
Провадження № 1-кс/314/163/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

Строк дії ухвали встановити до 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.02.2023
Справа № 317/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі пункту «г» статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Представник адміністрації установи виконання покарань та засуджений ОСОБА_3 подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оглянувши особову справу засудженого, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України. Вказана обставина відповідно до п. «г» статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є підставою для встановлення адміністративного нагляду. Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково.

За таких обставин, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:

1. Заборонити залишати своє місце мешкання після 21-00 години до 5-00 години ранку без отримання на те письмового дозволу відповідного органу поліції.

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту без узгодження з органами МВС України.

3. Зобов`язати реєструватися в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну позначку, один раз на місяць.

4. Заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1580/23 1-кс/335/534/2023
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.02.2023 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, ознайомившись з вказаним клопотанням встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказане клопотання вказаним вимогам не відповідає.
Так, в порушення наведеної правової норми замість слідчого за погодженням з прокурором або прокурора до слідчого судді з клопотанням звернувся дізнавач, що не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тому, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171172, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1286/23
Провадження №1-кс/463/1348/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.02.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.02.2023 року.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2023 року о 09.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 20.02.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 03.10.2022 року у справі №463/4023/22 (провадження №1-кс/462/1430/22); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 03.10.2022 року у справі №463/4023/22 (провадження №1-кс/462/1430/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1773/23
Провадження № 1-кп/466/541/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22 січня 2023 року,

у с т а н о в и в :

20 лютого 2023 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22 січня 2023 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 23 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
23.02.23 Справа № 469/766/18
1-кп/469/17/23
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2023 року смт.Березанка
Березанським районним судом Миколаївської області о 14.45 год. 24 квітня 2023 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", та надав згоду на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинувачених з м.Миколаєва, у якому розташована ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", до суду є неможливою у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, у тому числі з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 14.45 год. 24 квітня 2023 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 14.45 год. 24 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1586/2023 У Х В А Л А
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1933/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.02.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України. 18 листопада 2022 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2023 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного та його захисника, прокурора, потерпілу.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/2085/23
Провадження № 1-в/592/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2023 о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/355/23
Провадження № 1-кс/950/93/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ «ТРЕЙД ІН ЮНІОН ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙД ІН ЮНІОН ГРУП» задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області негайно повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000042, яке належить ТОВ «ТРЕЙД ІН ЮНІОН ГРУП», а саме автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску; спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерну «ELZAM» з рідиною відповідно до документів 24888 кг, чорного кольору, 2002 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 власником яких є ТОВ «ТРЕЙД ІН ЮНІОН ГРУП»; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 16.02.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП