У Х В А Л А

08 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000208 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2019 на автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити, оскільки з вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні судові експертизи та слідчі дії. Санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, тому необхідності утримувати його на арешт майданчику де він щодня псується не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2019 накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, цивільний позов не заявлено.

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000208 від 23.07.2019.

Крім того, ОСОБА_5 є власником вказаного транспортного засобу. Також санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення повністью.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2019 на автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або його представнику, безоплатно, з території спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 ОСОБА_7