overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/72/21
Провадження № 1-кп/584/21/23
УХВАЛА

25.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000002 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, по якому було призначено судове засідання на 14 год. 30 хв.25 квітня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 травня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Cумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 11 травня 2023 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5701/23
Провадження №11-кп/801/527/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 квітня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрито,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 квітня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрито.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/780/23
Справа № 487/1428/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді-доповідача ОСОБА_4 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №171/0/15-23 від 02 березня 2023 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 04 травня 2023 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-о/464/1/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и л а:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід захисника -відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про самовідвід - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про заміну захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1064/23
УХВАЛА

26.04.2023 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

25.04.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 03 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1394/22
Провадження № 1-кп/333/252/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000078 від 14 січня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, холостого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 686/9236/23
Провадження № 1-кп/686/932/23
25 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 о 17 год. 07 хв., за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, в ОСОБА_4 виявлено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку під час огляду вилучено для встановлення її походження.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
13 квітня 2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа №176/684/21
провадження №1-кп/176/35/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за №0000195,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Допит свідка « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 » (анкетні дані змінені), в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити в режимі відеоконференції 26 квітня 2023 року о 10 годині 50 хвилин з використанням технічних засобів з іншого приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_7 » до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з дотриманням безпеки покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа № 202/7308/23
Провадження № 1-кс/202/3252/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2.не відлучатися з м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 22 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2023 року, о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/210/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005711 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області проведення допиту свідка в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 08.05.2023 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню №0005711 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дружківським міським судом Донецької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дружківського міського суду Донецької області встановити особу свідка ОСОБА_3 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Дружківського міського суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 215/4476/19
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11.04.2022 р. було складено актовий запис № 700.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер та не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Речові докази: - оптичний диск СD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001047 від 04.07.2019 р., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 628 грн. 04 коп., компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: