УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 645/3714/21

провадження № 51-1874 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадженнящодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та судовий розгляд не розпочато, оскільки учасники даного судового провадження проживають на території м. Харкова та області, що ускладнює їх безпосередню участь у цьому суді. Також, у поданні зазначається про перевантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що може вплинути на строки розгляду даного провадження. Тому, враховуючи відновлення територіальної підсудності судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, порушується питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до цього суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності розгляду.

Перевіривши подання апеляційного суду та додані матеріали кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системнийаналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Як убачається із змісту подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебувало на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ певних судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі й Фрунзенського районного суду м. Харкова та визначено за Октябрським районним судом м. Полтави. У зв`язку з чим кримінальне провадження було направлено до цього суду.

Відповідно до матеріалів провадження, судовий розгляд в Октябрському районному суді м. Полтави не розпочатота підготовче судове засідання призначено на 05 квітня 2023 року.

Перевіривши доводи наведені у поданні, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою цією статтею Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Октябрському районному суду, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3