Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/302/22
Провадження № 1-кп/209/142/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (адвоката) ОСОБА_5

н/л обвинуваченого ОСОБА_6

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 (адвоката) ОСОБА_7

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/302/22 (номер провадження 1-кп/209142//22), внесеного в ЄРДР за № 0000380 від 18.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, навчається у Кам`янському Вищому професійному училищі № 22, на 3-ому курсі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адроесою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
12 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, н/л обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із обвинуваченим ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_4 , де у ході розмови ОСОБА_4 зі слів ОСОБА_6 дізнався про те, що за адресою; АДРЕСА_5 , де проживають раніше знайомі йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , господарі відсутні вдома. В цей час у обвинувааченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщенння, а саме приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння.

Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , спільно з ним вчинити таємне викрадення чужого майна з приміщенння гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, шляхом умовляння н/л ОСОБА_6 переконав його про легкість, доступність вчинення крадіжки за умови відсутності господарів за адресою: АДРЕСА_5 , запевняючи при цьому н/л ОСОБА_6 про непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений злочин в силу неповнолітнього віку останнього, а також обіцяючи отримання н/л ОСОБА_6 в результаті вчинення злочину матеріальної винагороди. На що н/л ОСОБА_6 , піддавшись психологічному впливу, погодився. Після цього, н/л ОСОБА_6 та ОСОБА_4 того ж дня за адресою: АДРЕСА_5 , біля 18.00 годині вчинили тяжкий злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 здійснив втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у протиправну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та н/л обвинувачений ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
12 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, н/л обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із обвинуваченим ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_4 , де у ході розмови ОСОБА_4 зі слів ОСОБА_6 дізнався про те, що за адресою; АДРЕСА_5 , де проживають раніше знайомі йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 господарі відсутні вдома. В цей час у обвинувааченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщенння, а саме приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння.

Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 , спільно з ним вчинити таємне викрадення чужого майна з приміщенння гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, шляхом умовляння н/л ОСОБА_6 переконав його про легкість, доступність вчинення крадіжки за умови відсутності господарів за адресою: АДРЕСА_5 , запевняючи при цьому н/л ОСОБА_6 про непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений злочин в силу неповнолітнього віку останнього, а також обіцяючи отримання н/л ОСОБА_6 в результаті вчинення злочину матеріальної винагороди. На що н/л ОСОБА_6 , піддавшись психологічному впливу, погодився. Після цього, н/л ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи біля паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ,12.08.2021 року, приблизно о 17.40 годині, обвинувачені ОСОБА_4 та н/л обвинувачений ОСОБА_6 вступили у попередню злочинну змову та задля подальшої реалізаціїсвого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких, після проникнення на територію домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 повинен був вчиняти дії, направлені на проникнення до приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, та відшукання у приміщенні гаражу будь-якого цінного чужого майна, а н/л ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен спостерігати за навколішнім оточенням і в разі появи кого-небудь, попередити про це ОСОБА_4 , поки він буде знаходитися в приміщенні означеного гаражу, а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця.

Після чого, 12.08.2021 року, близко 17.45 години, обвинувачений ОСОБА_4 та н/л обвинувачений ОСОБА_6 , діючи спільно за реалізацію свого злочинного умислу, згідно розподілених ролей, вдвох перелізли через паркан, яким огорджено двір домоволодіння, та шляхом відкриття вхідних дверей, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, таким чином проник до іншого приміщення, а н/л ОСОБА_6 залишився чекати ОСОБА_4 на вулиці біля приміщення гаражу.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 12.08.2021 року, близька 18.00 години, ОСОБА_4 разом із н/л ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та будучи впевненим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали із приміщення вказаного гаражу: зварювальний аппарат інвертор «KENDE MMA-200», вартість якого становить 1707 грн., лобзик «Compass M1Q-100», вартість якого становить 831 грн., болгарку «Протон МШУ-125/1100», вартість якої становить 700 грн., перфоратор «Grand ПЭ DFR», вартість якого становить 1276 грн., тобто майно, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , чим самим заподіяли останній майнову шкоду на загальну суму 4514 грн.

Заволодівши вищевказаним майном, н/л обвинувачений ОСОБА_6 разом із обвинуваченим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, розподіливши між собою виручені за продаж викрадених речей гроші.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 304 КК України, втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, та за ч.3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Правова кваліфікація дій н/л обвинуваченого ОСОБА_6 - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що він давно знає ОСОБА_13 . Також достойменно знає, що ОСОБА_14 17 років, що він неповнолітній. Він вирішив викрасти інструменти, щоб в подальшому закласти їх до ломбарду, та отримати гроші за це. Запропонував ОСОБА_14 скоїти крадіжку разом із ним. Той погодився. Пішли вдвох до домоволодіння АДРЕСА_5 . Перелізли через паркан, проникли до гаражу через ворота. В гаражі знайшли зварювальний апарат, болгарку, лобзик, перфоратор. На його мопеді вдвох поїхали до ломбарду, де він на свій паспорт заклав викрадені інструменти, отримав гроші в сумі 1500 грн. ОСОБА_13 чекав його на вулиці. Гроші поділили навпіл. В скоєному щиро кається.

Н/л обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що знає ОСОБА_15 . Вони зустрілись 12 серпня 2021 року. ОСОБА_16 запропонував йому вчинити крадіжку інструментів із гаража домоволодіння АДРЕСА_5 . Він погодився. Перелізли через паркан і проникли до гаражу. Звідки викрали болгарку, перфоратор, лобзик та зварювальний апарат. Потім на мопеді ОСОБА_16 поїхали до ломбарду. В ломбард ОСОБА_16 ходив сам, він чекав його на вулиці. Гроші вони поділили пополам. В скоєному щиро кається. Додав, що він навчається в училищі та отримує стипендію.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх провина у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000380 від 18.08.2021 року, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України в ЄРДР (а.с. 1);

- витягом з кримінального провадження № 000026 від 18.01.2022 року, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України. (а.к.п.53)
Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенн явід 18.08.2021 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_10 звернулася до органів поліції із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомих осіб, які викрали її майно. (а.к.п.5)

- протоколом огляду від 18.08.221 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , фототаблицею до протоколу.(а.к.п.55,56)

- відповіддю директора ПТ « ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ломбарду «Гарант», згідно якої ОСОБА_4 закладав до ломбарду 12.08.2021 року зварювальний апарат інвертор «KENDE MMA-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ DFR» (а.к.п.114)

- специфікацією до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104827/0.35064(а.к.п. 115)

- специфікацією до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104824/0.35061(а.к.п. 116)

- специфікацією до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104826/0.35063(а.к.п. 117)

- специфікацією до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104825/0.35062(а.к.п. 115)

-протоколом огляду документів від 15.09.2021 року, згідно до якого оглянуті специфікації до Договорів фінасового кредиту, застави, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.122-123, 124)

- протоколом огляду предметів від 15.09.2021 року, згідно якого оглянуті вилучені зварювальний апарат інвертор «KENDE MMA-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ DFR» (а.к.п. 130-131)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4688-4691-21 від 16.09.2021 року, згідно якої встановлена вартість зварювального апарату інвертор «KENDE MMA-200», яка становить 1707 грн., лобзика «Compass M1Q-100», яка становить 831 грн., болгарки «Протон МШУ-125/1100», яка становить 700 грн., перфоратора «Grand ПЭ DFR», вартість якого становить 1276 грн., (а.к.п.145-148)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених для впізнання осіб на фотознімках, впізнав на фотознімку № 2 раніше знайомого чоловіка ОСОБА_13 , який викрав майно її матері з гаражу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (а.к.п.176-179)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених для впізнання осіб на фотознімках, впізнала на фотознімку № 3 (фотознімок ОСОБА_6 ) раніше незнайомого чоловіка, який 12.08.2021 року, біля 17.00 години разом із ОСОБА_20 знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (а.к.п.18-184)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених для впізнання осіб на фотознімках, впізнала на фотознімку № 2 (фотознімок ОСОБА_4 ) раніше незнайомого чоловіка, який 12.08.2021 року, біля 17.00 години разом із хлопцем років НОМЕР_1 років знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (а.к.п.185-188)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2021 року за участю свідка ОСОБА_19 , яка в присутності понятих на місці розповіла, що бачила 12.08.2021 року, біля 17.00 години за адресою: АДРЕСА_5 раніше знайомого ОСОБА_21 із хлопцем років НОМЕР_1 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.189-191, 192-193)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 від 21.10.2021 року, яка в присутності понятих на місці показала, яким чином виявила викрадення інструментів із гаража свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , фототаблицею до протоколу.( а.к.п.199-201, 202-203)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2021 року.(а.к.п.215-217)

- протоколом огляду від 10.12.2021 року, згідно до якого оглянутий диск DVD. (а.к.п.219)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2022 року, за участю свідка ОСОБА_19 , фотаблицею до протоколу. (а.к.п.232-233, 234)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2022 року, відповідно до якого н/л ОСОБА_6 в присутності понятих, законного представника ОСОБА_8 , захисника- адвоката ОСОБА_7 розповів та показав на місці яким чином він вчинив викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_4 (а.к.п.45-47)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2022 року, згідно якого н/л ОСОБА_6 на фіотознімку під номером 2 впізнав ОСОБА_21 , який запропонував йому вчинити крадіжку, і разом з яким разом із яким вони викрали інструменти з гаража за адресою: АДРЕСА_5 . (а.к.п. 49-52)

Судом за погодженням учасників судового розгляду не відтворювалися відеозпис проведення слідчого експерименту за участю н/л обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.

Аналізуючи досліджені безпосередньо вході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та н/л обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 304 КК України, оскільки він вчинив втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, та за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення. Дії н/л обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 судом також враховується надана органом пробації досудова доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, навчається на 3-ому курсі Кам`янського Вищого професійного училища № 22, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та лікаря психіатра, умови проживання задовільні, стан здоров`я задовільний, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів, не перебуває на обліку в в службі у справах дітей, раніше не судимий.
При призначенн іпокарання обвинуваченому ОСОБА_6 також враховується надана органом пробації досудова доповідь.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що пом`якшують покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.
Визначаючи міру покарання, суд також враховує тяжкість та обставини скоєних ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України), та вчиненого злочину н/л обвинуваченим ОСОБА_6 , який відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст. 185 КК України).

З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-2/27758-Д від 03.09.2021 року в сумі 1029,72 грн., № СЕ-19/104-21/27775-ТР від 07.09.2021 року в сумі 3089,16 грн., № СЕ-19/104-21/34349-Д в сумі 686,48 грн., № 4688-4691-21 від 16.09.2021 року в сумі 343,22 грн., на загальну суму 5148, 58 грн. відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, необхідно накласти на обвинувачених в повному обсязі.
При цьому, суд враховує те, що н/л обвинувачений ОСОБА_6 навчається та отримує стипендію, тобто має заробіток, тому вважає необхідним покласти процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню саме на нього.
Запобіжні заходи під час судового розгляду відносно обвинувачених не обиралися.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України,.
Речові докази: замок з вхідної двері за адресою: АДРЕСА_5 , зварювальний апарат інвертор «KENDE MMA-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ DFR», які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути власнику- потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази: специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104827/0.35064, специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104824/0.35061, специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104826/0.35063, специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104825/0.35062, CD-R диск, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.ДніпродзержинськаДніпропетровської області від 16.09.2021 року накладений арешт на зварювальний апарат інвертор «KENDE MMA-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ DFR».
Керуючись ст. ст.370,374 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно засдуженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про змін умісця проживання, роботи, навчання.
Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2574 грн. 29 коп. з кожного окремо.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2021 року на зварювальний апарат інвертор «KENDE MMA-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ DFR».
Речові докази: замок з вхідної двері за адресою: 1-ий провулок Котельникова,1 в м. Кам`янському, зварювальний апарат інвертор «KENDE MMA-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ DFR», які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику- потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази: специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104827/0.35064, специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104824/0.35061, специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104826/0.35063, специфікацію до Договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.104825/0.35062, CD-R диск, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та засудженим.

Головуючий суддя: ОСОБА_1