Справа № 750/7763/22
Провадження № 1-кс/750/2544/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.11.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004909 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
14.11.2022 о 15 год. 49 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі ст. 208 КПК України.
15.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом огляду місця події від 21.10.2022, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено два згортки з порошкоподібними речовинами, яку він придбав у ОСОБА_6 за 1000 грн.; висновком експерта № СЕ-19/125-22/8074-НЗПРАП від 26.10.2022, відповідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,916 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2022, який показав, що 21.10.2022 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін за грошові кошти у сумі 1000 грн.; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 14.11.2022; протоколом огляду місця події від 14.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено два згортки з порошкоподібними речовинами, які він придбав у ОСОБА_6 за 1000 грн.; висновком експерта № СЕ-19/125-22/8658-НЗПРАП від 15.11.2022, відповідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,966 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2022, який показав, що 14.11.2022 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину за грошові кошти у сумі 1000 грн.; протоколом обшуку від 14.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти в сумі 2040 грн, в тому числі грошові кошти, які використовувалися для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин, а також речовини, зовні схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
При обранні запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчинених протиправних діянь, які пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин, їх тяжкість; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, отримує доходи від незаконного збуту психотропних речовин, враховано його вік, сімейний і матеріальний стан, характеристики за місцем мешкання. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він офіційно не працевлаштований. При цьому, надаючи оцінку аргументам захисника про те, що підозрюваний проживає з батьками, які мають змогу здійснювати контроль за його поведінкою та забезпечувати його, слідчий суддя звертає увагу, що збут психотропної речовини ОСОБА_6 здійснював за місцем свого проживання, де також зберігав і інші заборонені речовини та засоби для їхнього вживання, що підтверджується матеріалами справи. Отже, проживання підозрюваного з родиною, як і його позитивні характеристики за місцем мешкання, не перешкоджали йому займатися протиправною діяльність і відповідно не усувають зазначеного ризику переховування від кримінального переслідування. Також, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування не встановлено джерела придбання ним психотропних речовин. Саме по собі вилучення мобільного телефону не вказує на встановлення такого джерела, як на це вказав захисник у судовому засіданні. Також підозрюваний немає постійного офіційного джерела доходів, тому з метою отримання доходів може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що пов`язане з отриманням доходу від продажу психотропної речовини; вилучення за місцем проживання підозрюваного розфасованих по пакетиках психотропних речовин, що підтверджено ним у судовому засіданні, а також вилучення біля них електронних ваг вказують саме на зайняття ОСОБА_6 незаконним збутом психотропних речовин.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 208000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 49 хв. 14 листопада 2022 року.
Строк закінчення дії ухвали 14 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 208000 (двісті вісім тисяч) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1