Справа № 468/1227/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

14.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000230 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 19.10.2022 року о 14.00 год. та в подальшому відкладено на 14.11.2022 року о 13.40 год.

В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення є село Червоний Яр, яке розташоване в Березнегуватському районі Миколаївської області.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України (в редакції діючий на час надходження обвинувального акту до суду), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала..

Наведені положення вказують на те, що саме до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а не апеляційного суду відноситься вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 402 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено ним на території с. Червоний Яр, Баштанського району, Миколаївської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX знаходилося на території Березнегуватського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області та відноситься до територіальної юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

При цьому, розпорядженням Голови Верховного Суду від 15.09.2022 року №50/0/9-22 змінена територіальна підсудність справ Березнегуватського районного суду Миколаївської області та територіальна підсудність таких справ визначена Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Так як питання про направлення кримінального провадження з Баштанського районного суду Миколаївської області до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням Миколаївського апеляційного суду, то суд дійшов висновку про направлення обвинувального акту до Миколаївського апеляційного суду з метою звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314, 372, 615 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про внесення судом апеляційної інстанції подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду стосовно направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя