Справа № 243/2472/22
Провадження 1-кс/243/612/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000749 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання заявниця посилається на те, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2022 року по кримінальному провадженню 0000749 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було задоволено клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та був накладений арешт на майно, вилучене 28.07.2022 року під час огляду місця події житлового будинку, належного ОСОБА_3 на праві власності, який розташований по АДРЕСА_1 , в тому числі на чотири мобільних телефони: САМСУНГ, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; iPhone 12, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; iPhone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 ; САМСУНГ, ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів та слідів на них.

ОСОБА_3 зауважує, що вилучені під час огляду її будинку мобільні телефони, належать їй та її неповнолітнім дітям, які за допомогою мобільних телефонів дистанційно навчалися у середній ЗОШ. У зв`язку із вилученням вказаних телефонів, діти заявниці вимушені кожного дня ходити до друзів, щоб продовжувати дистанційне навчання, що створює постійні незручності.

З моменту вилучення майна минуло вже три місяці, яких, на думку ОСОБА_3 , було достатньо, щоб зняти з них необхідну для слідчого інформацію, провести необхідні експертизи та впевнитись, що телефони належать дітям та не мають будь-яких даних, які б можливо було використовувати у кримінальному провадженні.

08.08.2022 року у Слов`янській окружній прокуратурі заявниці повідомили, що кримінальне провадження № 0000749 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ще 08.08.2022 року було направлено до Донецької обласної прокуратури для подальшого його спрямування до другого відділу детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.

Однак, за весь час розслідування ОСОБА_3 жодного разу не викликали на будь-які слідчі дії до Донецької обласної прокуратури або відділу детективів захисту економіки. Крім того, будь-яка з частин статті 204 КК України не передбачає в якості покарання конфіскацію майна.

Посилаючись на зазначене, а також з огляду на те, що незважаючи на триваюче досудове розслідування по кримінальному провадженню, слідчі дії з арештованим майном не проводяться, заявниця вважає, що підстави для подальшого арешту майна в контексті завдань досудового розслідування відсутні, та просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000749 від 28.07.2022 року на майно, вилучене 28.07.2022 року під час огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме скасувати арешт чотирьох мобільних телефонів: САМСУНГ, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; iPhone 12, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; iPhone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 .

Прокурор в судовому засіданні не приймав участь, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні також не приймала участь, будь-яких клопотань, заяв на адресу суду не направляла, при спробі повідомити заявницю про дату, час та спосіб проведення судового засідання на зв`язок не вийшла.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

До таких заходів відноситься накладення арешту на майно.

Порядок скасування арешту визначений ст. 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає підстави для висновку про те, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема клопотання про скасування арешту майна, повинні розглядатись слідчими суддями місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в цьому випадку - другий відділ детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.

Слідчим суддею з достовірністю встановлено, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2022 року по справі № 243/2472/22 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000749 від 28.07.2022 року, накладено арешт на майно, в тому числі чотири мобільних телефони: САМСУНГ, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; iPhone 12, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; iPhone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , які були виявлені та вилучені під час огляду приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_3 на праві приватної власності, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сергіївська, 17.

Як вбачається з наданої прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 копії постанови від 08.08.2022 року, прокурором визначено підслідність проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, по кримінальному провадженню № 0000749 від 28.07.2022 року, за другим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.

В цьому випадку місцем розташування органу досудового розслідування, якому визначено підслідність проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, по кримінальному провадженню № 0000749 від 28.07.2022 року, є місто Київ.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання про часткове скасування арешту майна не підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, та повинно бути подано до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а саме - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України щодо територіальної юрисдикції з розгляду заходів забезпечення кримінального провадження, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, поданого клопотання про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, для подачі його в місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (другий відділ детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України).

Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000749 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути заявнику для подачі до належного суду, з дотримання правил територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1