Справа № 676/5740/22
Номер провадження 1-кс/676/1551/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянин України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком від 24.11.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненому на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком від 28.10.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 18 год. 30 жовтня 2022 року перебуваючи неподалік магазину «Етюд» по вул. Князів Коріатовичів, 25/7 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, помітив неподалік сміттєвої урни бойову ручну осколкову гранату із підривачем та усвідомлюючи, що вказані речі є боєприпасами і відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, порушуючи законодавство щодо права власності на боєприпаси, прийняв рішення про незаконне придбання, носіння та зберігання бойової ручної осколкової гранати оборонної дії «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ».

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу, перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, п. 1 Додатку 1 до постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і боєприпаси, п. 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, піднявши із землі, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав як знайдене бойову ручну осколкову гранату оборонної дії «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2», на внутрішній частині важеля «386-130-88», та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо права власності на боєприпаси, утримуючи при собі, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс бойову ручну осколкову гранату оборонної дії «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2», на внутрішній частині важеля «386-130-88», до власного житла буд. АДРЕСА_1 , де, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо права власності на боєприпаси, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав бойову ручну осколкову гранату оборонної дії «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2», на внутрішній частині важеля «386-130-88» до 19.30 год. 06 листопада 2022 року.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойового припасу, ОСОБА_4 близько 20.15 год. 06 листопада 2022 року перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , помістив вказану бойову ручну осколкову гранату із підривачем у праву зовнішню кишеню власної куртки та в порушення вимог вказаного законодавства щодо права власності на боєприпаси,умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно носив та зберігав при собі бойову ручну осколкову гранату оборонної дії «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2», на внутрішній частині важеля «386-130-88» до 23.09 год. 06 листопада 2022 року - моменту виявлення та вилучення в ході проведення особистого обшуку під час затримання працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Майдан Відродження, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

06 листопада 2022 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

07 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Так, факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.11.2022 року, актом про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.11.2022 року, актом перевірки на наявність вибухових матеріалів від 06.11.2022 року, актом знешкодження вибухових матеріалів, або таких які їх нагадують від 06.11.2022 року, довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.11.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , неодружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваний під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, йому буде вручено копію клопотання із додатками, а відповідно інформація про проведенні слідчі дії та прийняті процесуальні рішення за участю свідків, створювати штучні докази чи алібі та залякувати зазначених осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органом досудового розслідування, ще не встановлено та не допитано в якості свідків всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевикладені обставини свідчать, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникнення зазначених ризиків та є справедливим і спів розмірним вчиненому ним діянню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, вчинив злочин не вперше, на шлях виправлення не став, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 08 листопада 2022 року - 2 600 грн.) - 52000 (п`ятдесят дві тисячі гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 січня 2023 року, включно із можливістю внесення застави.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1