Справа № 933/61/23
Провадження № 1-кс/202/2143/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, яке подано у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року прокурор Краматорської окружної прокуратури звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просить надати дізнавачам тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій матеріалів судового справи щодо розгляду кримінального провадження № 0000125 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 КК України із допитами свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в паперовому або електронному вигляді, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що вказані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2023 року за ст. 384 ч. 1 КК України за фактом надання неправдивих показів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначене клопотання прокурора було розподілено в провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання прокурора.

Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід мотивована тим, що він був головуючим під час розгляду кримінального провадження № 0000125 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 КК України, до матеріалів якого прокурор просить надати тимчасовий доступ. Під час судового розгляду ним як суддею надавалася оцінка показанням свідка ОСОБА_5 . Також він є головою ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично особою, у володінні якої знаходяться вказані матеріали.

На підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 березня 2023 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 було направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 75 та 76 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України також визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Отже, однією з підстав для відводу (самовідводу) судді є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, або його особиста заінтересованість чи заінтересованість його близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України») при розгляді питання про відвід судом має бути оцінена вимога безсторонності, яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід судді, дана заява мотивована наявністю обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд враховує, що в клопотанні прокурора, яке найшло на розгляд судді ОСОБА_3 , йдеться про надання доступу до матеріалів судової справи, тобто ознайомлення з нею та отримання копій документів, що містяться у такій справі, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2023 року за фактом надання ОСОБА_5 неправдивих показів під час судового розгляду кримінального провадження № 0000125.

При вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів оцінці підлягають насамперед потреби досудового розслідування, зокрема, чи мають речі і документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Суд звертає увагу, що матеріали судової справи, до яких просить надати доступ прокурор, перебувають у володінні суду. Яккримінальне провадження № 0000003, в рамках якого звернувся прокурор з клопотанням, так і кримінальне провадження № 0000125, яке розглядалося суддею ОСОБА_3 , не стосується його особисто або членів його сім`ї чи близьких родичів, а також діяльності очолюваного ним суду.

Тож існування обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до судової справи, відсутні.

Той факт, що суддею ОСОБА_3 розглядалося кримінальне провадження № 0000125та був постановлений вирок, яким виправдано ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, жодним чином не може свідчити про упередженість судді під час вирішення питання про надання тимчасового доступу до матеріалів цієї судового справи.

Тому суд вважає, що законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 відсутні та заяву про самовідвід судді необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2023 року залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, яке подано у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2023 року, повернути для розгляду до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1