печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002739, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :75:170:0040 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000) та :75:170:0041 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000).

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, за фактами шахрайського заволодіння земельними ділянками на території м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено що 13.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано право власності за громадянином ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :75:170:0003 площею 0,1 га, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Київської міської ради серія та номер 579/3413 від 01.10.2007.

Фактично вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування та інші документи необхідні для державної реєстрації права власності, подавались від імені ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 , згідно довіреності від 03.04.2021 №162 посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 .

В подальшому 17.08.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу серія та номер 612 від 17.08.2021 згідно якого ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 згідно довіреності, здійснив продаж вищезазначеної земельної ділянки громадянці ОСОБА_8 .

Однак встановлено що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2009, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2010 та ухвалою Верховного Суду України від 21.09.2010, було задоволено позов прокуратури м. Києва - визнано незаконним та скасовано п. п. 4, 6, 7 рішення Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року № 579/3413 Про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування допитаний громадянин ОСОБА_5 , який зазначив що фактично ще приблизно у 2006-2007 роках, точної дати не пам`ятає він, у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням погодився на додатковий заробіток, який йому запропонував малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який полягав в тому що на нього з земель комунальної власності територіальної громади м. Києва буде формально виділена земельна ділянка, яку в подальшому йому необхідно буде переоформити на певну особу, за що пообіцяли винагороду в сумі 2000 доларів США. ОСОБА_5 погодився на зазначену пропозицію, та приблизно у вищезазначений період надав копію свого паспорту громадянина України. Також ОСОБА_5 зазначив що ніколи не підписував та не звертався із заявами або будь якими іншими документами до органів місцевого самоврядування або будь яких інших установ щодо виділення йому земельної ділянки, та фактично ніколи не мав на меті отримати для себе у власність земельну ділянку.

В подальшому ОСОБА_5 приблизно восени 2021 року зателефонував громадянин який представився ОСОБА_10 , та зазначив що йому необхідно здійснити переоформлення земельної ділянки яку на ОСОБА_11 нібито було оформлено за попередніми домовленостями. ОСОБА_5 в свою чергу погодився, так як йому запропонували грошову винагороду, для чого він видав довіреність на чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , щоб останній займався всіма питаннями оформлення необхідних документів, за вказані дії ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 1500 доларів США.

Надалі з метою маскування незаконного походження вищезазначеної земельної ділянки, 23.09.2021 громадянка ОСОБА_8 здійснила переоформлення права власності земельної ділянкикадастровий номер :75:170:0003 на громадянина ОСОБА_12 , згідно договору купівлі-продажу 7595 від 23.09.2021 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 .

Після чого, 30.12.2021, з метою маскування злочинного походження земельної ділянки кадастровий номер :75:170:0003 громадянином ОСОБА_12 здійснено її поділ та присвоєння нових кадастрових номерів.

Так на підставі заяви ОСОБА_12 серія та номер 7675 від 24.09.2021 посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 здійснено поділ земельної ділянки кадастровий номер :75:170:0003 площею 0,1 га ( з закриттям об`єкта нерухомого майна) на земельні ділянки з кадастровими номерами :75:170:0040 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000) та :75:170:0041 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000).

З матеріалів кримінального провадження вбачається що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими на теперішній час особами, шахрайським шляхом, використовуючи завідомо скасоване рішення Київської міської ради серія та номер 579/3413 від 01.10.2007, незаконно заволоділи правом власності на земельну ділянку кадастровий номер :75:170:0003 площею 0,1 га, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка в подальшому була перетворена на земельні ділянки з кадастровими номерами :75:170:0040 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000) та :75:170:0041 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000).

Таким чином об`єкти нерухомого майна: земельні ділянки з кадастровими номерами :75:170:0040 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000) та :75:170:0041 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000) є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

21.12.2022 постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002739.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою збереження речових доказів та недопущення їх відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002739 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :75:170:0040 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000) та :75:170:0041 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000), із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна: земельних ділянок з кадастровими номерами :75:170:0040 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000) та :75:170:0041 площею 0,05 га (реєстраційний номер 000)..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1