У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000258 від 16.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.12.2022 року до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 15.12.2022 з приміщення сараю, що розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснили крадіжку генератора.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що невідома особа 15.12.2022, близько о 21:30 год., проникла до господарського приміщення, що розташований за адресою: м. Бар, вул. І Підкови, 5, звідки вчинила крадіжку бензинового генератора марки «FULL» та пластикової каністри з бензином, об`ємом 20 літрів, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку.

16.12.2022 року заступником начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 грудня 2022 року проведено огляд території домоволодіння і приміщення гаража, яке відповідно до довідки № 115 від 16.12.2022, виданої КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації», належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у лівому приміщені гаража виявлено генератор бензиновий марки FULL модель FGL3500LE у картонній коробці коричневого кольору, полімерну каністру білого кольору напівпрозору місткістю 20 л з бензином у кількості 13 л, металеву каністру зеленого кольору місткістю 5 л. По завершенню огляду місця події генератор бензиновий марки FULL модель FGL3500LE у картонній коробці коричневого кольору, вилучено, опечатано та прикріплено пояснювальну записку, полімерну каністру білого кольору напівпрозору місткістю 20 л з бензином у кількості 13 л вилучено, опечатано та прикріплено пояснювальну записку, металеву каністру зеленого кольору місткістю 5 л вилучено, опечатано та прикріплено пояснювальну записку.

Вказані генератор бензиновий марки FULL модель FGL3500LE у картонній коробці коричневого кольору, каністру білого кольору напівпрозору місткістю 20 л з бензином у кількості 13 л, металеву каністру зеленого кольору місткістю 5 л згідно п. 2 ст. 167 КПК України було вилучено і в подальшому передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані вище предмети, були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибула, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: генератор бензиновий марки FULL модель FGL3500LE у картонній коробці коричневого кольору, який вилучений, опечатаний та прикріплено пояснювальна записка, каністру білого кольору напівпрозору місткістю 20 л з бензином у кількості 13 л, яка вилучена, опечатана та прикріплена пояснювальна записка, металеву каністру зеленого кольору місткістю 5 л, яка вилучена, опечатана та прикріплена пояснювальна записка, що вилучені у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя