Справа № 203/90/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 29.12.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 28.12.2022, близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території скверу «Героїв», що розташований біля будівлі №1 по проспекту Олександра Поля у місті Дніпрі, де побачив дошку пам`яті «Героїв Небесної сотні та воїнів АТО», що належить громадському формуванню з охорони громадського порядку «Штаб національного захисту». В цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, а саме на території скверу «Героїв», грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутверджуючись за рахунок вираження зневаги до осіб які загинули у ході проведення Революції гідності та антитерористичної операції на сході України, з особливою зухвалістю, підійшов до дошки пам`яті «Героїв Небесної сотні та воїнів АТО», що належить громадському формуванню з охорони громадського порядку «Штаб національного захисту», після чого наніс один удар по основі вказаної дошки, чим спричинив її пошкодження.

Вказані протиправні дії ОСОБА_3 викликали обурення у перехожих та військовослужбовців Національної гвардії України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зупинили протиправні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Характеризується посередньо. Вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному. Раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, наведену обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази:

-фрагмент дошки пам`яті «Героїв Небесної сотні та воїнів АТО», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому;

-диск з відео файлами зовнішнього спостереження, які розташовані на будівлі Дніпропетровської обласної державної ради від 28.12.2022, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000817.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1