Справа № 489/1734/23
Провадження № 1-кс/489/468/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

27 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000018 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Відповідно до клопотання, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при закупівлі послуг із встановлення флагштоків та придбання прапорів.

В ході досудового розслідування, на думку слідчого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю вилучення їхніх оригіналів, а саме: договору про закупівлю послуг № 163 від 17.11.2022 та додатків до нього; договору № 189 від 28.12.2022 та документів, що підтверджують його виконання, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000018 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що укладення договору № 163 від 17.11.2022 про закупівлю послуг між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, які могли надаватися за завищеними цінами, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються вказаного договору та його виконання, які перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів, зазначених у клопотанні.

Таким чином, слідчим доведено, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим наявні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їхніх завірених копій.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані про те, що між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД був укладений вказаний у клопотанні договір № 189, який стосується виконання укладеного між ними договору №163, у зв`язку з чим наявні підстави для надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до вказаного договору та пов`язаних із ним документів.

Також слід мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У зв`язку з цим, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження має надати відповідні докази про те, що матеріали, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні відповідної особи.

Крім того, вимоги клопотання про необхідність встановлення слідчим суддею в ухвалі терміну на її виконання з дня отримання виконавцем не ґрунтується на вимогах закону, вирішення вказаних питань до повноважень слідчого судді нормами КПК України не віднесено, тому задоволенню не підлягають.

Вказане свідчить про необхідність часткового задоволення клопотання та надання слідчому права тимчасового доступу до документів (вказавши їх назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), пов`язаних із договором № 163 від 17.11.2022, що перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їхніх копій.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-договору про закупівлю послуг № 163 від 17.11.2022, укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови адміністрації ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 щодо послуг із встановлення флагштоків на території Інгульського району міста Миколаєва (ДК 021:201 5 (5 1 120000-9) на суму 1 470 000 гривень;

-додатків до договору про закупівлю послуг № 163 від 17.11.2022 (додаткові угоди, договори субпідряду, договори щодо зміни умов договору, договори пролонгації та ін.);

-документів проектно-кошторисної документації відповідно до договору про закупівлю послуг № 163 від 17.11.2022 (калькуляція, акти, звіти, розрахунки, договірна ціна, кошторис, довідки про вартість виконаних робіт);

-актів приймання виконаних робіт відповідно до договору про закупівлю послуг №163 від 17.11.2022 (за формою КБ-2в та КБ-3);

-актів прихованих робіт;

-платіжних доручення на здійснення оплати за договором про закупівлю послуг №163 від 17.11.2022 або субпідряду;

-документів, що підтверджують вартість використаних матеріалів відповідно до договору № 163 (накладні, товарно-транспортні накладні);

-будь-які рішення, листування та кореспонденція щодо робіт та придбання товарів за договором № 163,

з наданням можливості вилучити завірені копії вказаних документів.

Зобов`язати керівника адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 27.06.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1