Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

24 квітня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000146 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року близько 10 години ОСОБА_6 керувала технічно справним автомобілем марки Mercedes Benz А180, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі сполученням с. Сарнівка - смт Биківка Романівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області в напрямку смт. Биківка, на прямій ділянці дороги, ОСОБА_6 в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін і на відстані в 190 м до вул. Весняної смт Биківка Житомирського району Житомирської області, при виникненні небезпеки для руху не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по проїзній частині автодороги в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла: відкритої черепно-мозкової-лицевої травми, перелому лобної кістки в межах лобних пазух з переходом на основу черепа, передню черепну ямку, перелом піраміди правої скроневої кістки, множинних переломів кісток лицевого черепа, яка ускладнилась розвитком пневмоцефалії, отогемоліквореї ліворуч, забою головного мозку важкого ступеня, правобічного гемосинуситома, правобічним гострим пульмонітом, траматичним підвивихом кришталика правого ока, множиних саден правої та лівої кисті, грудної клітки справа, проекції крила здухвинної кістки та живота справа, лобної ділянки, підшкірної гематоми навколоочноямкової ділянки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 12.3 Правил Дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена винуватість у скоєнні злочину, який їх інкримінується, визнала повністю.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що кримінальне провавопорушння, вчинене нею, відноситься до категорії тяжких злочинів та є необережним.

ОСОБА_6 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення є середнім.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченій слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 286 КК України у мінімальному розмірі.

Санкція частини 2 статті 286 КК України надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи, тобто зазначені положення носять альтернативний характер застосування і не є обов`язковим для суду.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання суд враховує, що обвинувачена раніше ні до якого виду відповідальності не притягувалася, правил дорожнього руху не порушувала, щиро розкаялася в скоєному, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, тому суд вважає недоцільним застосовувати щодо неї додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд, беручи до уваги тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вжила заходів для відшкодування шкоди потерпілій, а також врахувавши висновок органу пробації, позицію прокурора, потерпілої та її законного представника, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Долю визнаного речовими доказами майна, слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК України, шляхом повернення його власнику.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 5285,84 грн.

В ході судового провадження ОСОБА_8 , як власник автомобіля марки Mercedes-Benz A180, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , звернувся з клопотанням в якому просить повернути йому транспортний засіб.

Враховуючи, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником зазначеного автомобіля є саме ОСОБА_8 , на даний час з урахуванням положень статті 174 КПК України арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2022 року, підлягає скасуванню, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та про повернення майна після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 373-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5 285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп.

Після набрання вироком законної сили автомобіль марки Mercedes-Benz A180, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та уламок пластику від автомобіля, які зберігаються у Відділенні поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_8 .

Арешт, що згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 року накладений на автомобіль марки Mercedes-Benz A180, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та уламок пластику від автомобіля - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1