Справа № 182/209/23
Провадження № 1-кс/0182/96/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України,

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на наступне.

ОСОБА_3 була направлена відповідна Заява та 15.11.2019 року слідчим ОСОБА_6 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області було відкрите кримінальне провадження № 0002973, за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 25 000 доларів США, шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та був виданий витяг ЄРДР, також було його допитано в якості потерпілого.

06.10.2022 року йому на поштову скриньку надійшов лист 46/13097 від 02.09.2022 року за підписом ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 де було визначено наступне: на вх.4759 від 30.08.2022 року, його клопотання не може бути задоволено, по матеріалам кримінального провадження № 0002973, оскільки вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. І ст.284 КПК України, та після закриття провадження не можливо приймати будь - які процесуальні рішення.

14.11.2022 року ним до Нікопольського міськрайонного суду була направлена Скарга на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, після розгляду справи 182/4338/22 слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено наступне процесуальне рішення згідно ст.303, 376 КПК України УХВАЛА резолютивна частина:

«Скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973 від 15.11.2019 року, за ч.3 ст.190 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 26.12.2022 року».

27.12.2022 року ним особистим врученням через канцелярію Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_7 . Слідчий відділ старший слідчий ОСОБА_4 була направлена відповідна Скарга від 27.12.2022 року (на дії відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року, за ч.3 ст.190 КК України) в якої він скаржився на бездіяльність і не професійні дії старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 та були визначені його законні наступні вимоги:

- зобов`язати відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області ініціювати перед керівництвом Нікопольської окружної прокуратури та провести мотивовану заміну старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , тому як при введеному Воєнному стані відповідальна службова особа органі досудового розслідування системно порушує кримінально - процесуального законодавство статті 9,40,92,94,219,220 КПК України в межах кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України;

- у зв`язку з нездійсненням інших процесуальних дій згідно ст.303 КПК України, які були запропоновані, як зауваження слідчим суддею ОСОБА_8 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі 182/2362/22 винести відповідне рішення та доручити органу досудового розслідування проведення досудового розслідування та виконання відповідних зауважень по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб які мають значенні в межах кримінального провадження, вилучити докази для проведення відповідної експертизи в спеціалізованому експертному центрі та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування СВ Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області надати відповідну Постанову згідно норм КПК, що саме виконане по направленому клопотання від 04.02.2022 року в межах кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК У країни;

- зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області надати відповідну Постанову згідно норм КПК, що саме виконане по направленому клопотання від 22.08.2022 року в межах кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України;

- зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області надати відповідну Постанову згідно норм КПК України та визначитися з нанесеною йому грошевою шкодою, як потерпілому в межах кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Скарга від 27.12.2022 року, яка була направлена саме на дії старшого слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002973 були визначена його адреса, моб. телефон та електронна пошта, але саме відповідальна особа слідчого відділу в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року проявила халатність та бездіяльність та відмовилася виконувати свої службові обов`язки порушивши ст. 9,42,92,94 КПК України та відмовилася відповідати на його скаргу.

09.01.2023 року в Нікопольському міськрайонному суді слідчим суддею ОСОБА_1 по справі 182/5034/22 при розгляді Заяви про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 від 23.12.2022 року було з`ясовано, що саме слідчий СВ ОСОБА_4 скориставшись своїм становищем, як відповідальна, незалежна службова особа органу досудового розслідування виготовила лист 46/13097 від 02.09.2022 року за своїм підписом, потім умисно пішла на порушення Кримінального Кодексу, а саме ввела в оману ОСОБА_3 , керівництво СВ Нікопольського РУП та процесуальне керівництво Нікопольської окружної прокуратури що начебто, клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено, по матеріалам кримінального провадження №0002973, оскільки вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та після закриття провадження не можливо приймати будь - які процесуальні рішення.

Але як з`ясувалося саме при розгляді справи процесуальним керівником Нікопольської окружної прокуратури прокурором ОСОБА_5 саме кримінальне провадження №0002973 від 15.11.2019 року було закрито саме 24.10.2022 року, потім постанову від 24.10.2022 року скасовано відповідним рішенням по справі 182/4338/22.

Як було з`ясовано слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі 182/5034/22, що в клопотанні яке відмовився розглядати слідчий СВ ОСОБА_4 були визначені ОСОБА_3 наступні факти: клопотання від 04.02.2022 року з нанесеною ОСОБА_3 шкодою, саме діями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та приватним нотаріусом ОСОБА_13 на загальну грошову суму 11 222 237,28 грн. слідчий ОСОБА_4 взагалі проігнорував в межах кримінального провадження № 0002973 порушивши статі 9,40,220 КПК України.

Згідно зі статтею 366 КК України Службове підроблення

1.Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. 2.ТІ самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

Тобто незалежний орган досудового розслідування старший слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 власноруч виготовив, підробив лист 46/13097 від 02.09.2022 року за своїм підписом про закриття кримінального провадження та намагався ввести в оману ОСОБА_3 , керівництво СВ Нікопольського РУП та процесуальне керівництво Нікопольської окружної прокуратури, а потім можливо внести в відомості СРДР кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року.

Всі ці факти були з`ясовані від відповідний аудіо-відеозапис системою Корт в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області при розгляді матеріалів справи 182/5034/22 слідчим суддею ОСОБА_1 , процесуальним керівником ОСОБА_5 (в режимі відео конференції) в присутності слідчого СВ ОСОБА_4 та заявника-потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року.

Також було з`ясовано та зафіксовано аудіо-відеозапис системою Корт в залі Нікопольського міськрайонного суду слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі 182/5034/22, що сам старший слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 знущається над органом Судової влади та постійно намагається ввести суду в оману надаючи не правдиві до суду процесуальні матеріали, весь час намагається без підставно закрити кримінальне провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України по строку давності.

Саме процесуальним джерелом обставин є совокупність зібраних скаржником фактів саме в межах кримінального провадження №0002973 з якими він звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з Заявою про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Такі факти містяться в Ухвалах Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відповідних процесуальних матеріалах за підписом самого старшого слідчого СВ ОСОБА_4 які свідчать про наступні правопорушення закону саме слідчим:

- підродка (підтасовка) офіційних документів в межах кримінального провадження №0002973;

- матеріали кримінального провадження №0002973 не надходять своєчасно до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що вже неодноразово підтверджено саме слідчими суддями;

- умисна відмова розглядати клопотання та скарги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12,02973 та виносити відповідні постанови які стосуються нанесеної матеріальної шкоди;

- слідчий СВ ОСОБА_4 умисно проявляє бездіяльність, халатність та порушує кримінально процесуальне законодавство статті 9,40,92,94,220 КПК України, що вже неодноразово підтверджено слідчими суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З метою відновлення авторитету Слідчих органів України та порушення недоторканності майнових прав та свобод захищених Конституцією України, та порядку визначеному чинним законодавством, також статтями 7-9,1 1,36,40,55,56,77,80,81,92,94 КПК України, просив слідчого суддю винести ухвалу про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 підтримав дану заяву та просив відвести ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви , вважаючи її не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про відвід слідчого, заслухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в заяві підстави для відводу слідчого, СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не передбачені приписами ст. 77 КПК України для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1