УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001536 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання про здійснення приводу свідка, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інші підприємства, що задіяні у злочинній схемі, мають ознаки фіктивності та можуть надавати суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до руху коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з призначенням платежів за «тютюнові вироби/оплата за товар» на суму понад 225 млн. грн.

У той же час, відповідно до ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реєструвало в адресу вказаних підприємств податкових накладних, що в свою чергу свідчить про безтоварність вказаних господарських відносин та порушення вимог податкового законодавства.

Крім того, відповідно до руху коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) отримано кошти з призначенням платежів « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму понад 100 млн. грн.., які не повернуті, що також свідчить про порушення вимог податкового законодавства.

У цей же час усі кошти які надійшли на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунки підприємств оптово-роздрібної торгівлі тютюнових виробів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), за рахунок чого сформовано податковий кредит з ПДВ у розмірі 61 млн. грн.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок сформованої суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН (реєстраційного ліміту) здійснило реєстрацію податкових накладних з реалізації товарів, відмінних від придбаних на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) на загальну суму ПДВ 60,9 млн. грн.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до ІНФОРМАЦІЯ_17 пояснення та копії документів щодо придбання та реалізації будівельних матеріалів. Відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито здійснили придбання будівельних матеріалів у неплатників ПДВ, а саме у ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_17 ). Перевезення ТМЦ здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) відповідно до укладеного договору на транспортне обслуговування.

Товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали) придбанні у фізичних осіб-підприємців зберігались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . Приміщення за вказаною адресою орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) відповідно до договору суборенди приміщення.

Будучи допитаним в якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » повідомив, що дійсно був укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір суборенди приміщення. Однак, останні нічого за вказаною адресою не зберігали.

Характер здійснення вказаних фінансових операцій свідчить про їх «транзитність», оскільки у підприємств відсутні платежі, що підтверджують оплату транспортних послуг, сплату за оренду офісних та складських приміщень, виплату заробітної плати, сплату податків тощо.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому перерахування їх на рахунки підприємств оптово-роздрібної торгівлі тютюнових виробів у якості оплати за тютюнові вироби, здійснено з метою обготівковування через механізм «зустрічних потоків» для «маскування» переведення безготівкових коштів у готівку, формування податкового кредиту без фактичної поставки товару що дає змогу сформувати від`ємне значення з ПДВ, у тому числі з метою подальшого отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_3 , яка зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно вона укладала угоди, особисто контролювала їх виконання, сплачувала податки. Покази зазначеного свідка, можуть вказати на фактичні обставини вчинення фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За матеріалами долученими до клопотання, поданого стороною обвинувачення, 24 жовтня 2022 року поштовим зв`язком скерована ОСОБА_3 повістка про виклик для участі у проведені допиту в якості свідка запланованого на 03 листопада 2022 року о 12 годин 00 хвилин. Однак, будучи належним чином повідомленою ОСОБА_3 на допит не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Також, 09 листопада 2022 року засобами телефонного зв`язку на обліковий запис «Viber» за номер мобільного телефону НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_3 скерована повістка про виклик для участі у проведені допиту в якості свідка запланованого на 22 листопада 2022 року о 12 годин 00 хвилин.

Крім того, 10 листопада 2022 року особисто ОСОБА_3 вручена повістка про виклик для участі у проведені допиту в якості свідка запланованого на 22 листопада 2022 року о 12 годин 00 хвилин. Однак, будучи належним чином повідомленою ОСОБА_3 на допит не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, свідок на законні виклики прокурора не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила відповідно до ст. 138 КПК України. Слід відмітити, що виклики свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_3 , а саме за наступною адресою: АДРЕСА_2 та контактні дані останньої, саме номер мобільного телефону.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 володіє інформацією, яка має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме можуть вказати на фактичні обставини вчинення фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, остання на виклики прокурора не з`являється, про поважність причин своєї неявки не повідомляє.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з долучених до клопотання супровідних листів, повісток про виклик, скріншотів, підтверджуючих відправку повісток на обліковий запис «Viber» ОСОБА_3 та фототаблиць, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає встановленим, що ОСОБА_3 24.10.2022 року та 09.11.2022 року направлялися повістки про виклик її до Одеської обласної прокуратури. Крім того, на корінці повістки про виклик від 09.11.2022 року стоїть відмітка за підписом ОСОБА_3 про те, що вона отримала повістку особисто 10.11.2022 року.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про необхідність її явки до Одеської обласної прокуратури до прокурора не з`явилася, про поважність причин своєї неявки прокурора не повідомила, слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, приходить до переконання, що клопотання сторонни обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годин 00 хвилин 08.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_20 за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, 4, кабінет № 409 до прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для проведення допиту в якості свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1