Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/125/23
Провадження № 1-кп/483/87/2023
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 23 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 січня 2023 року приблизно о 19 год. перебував в підїзді будинку АДРЕСА_3 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту з ОСОБА_5 у нього виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс останній не менше чотирьох ударів скляною пляшкою в область голови та кулаком руки в область тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої рани обличчя, синців правої верхньої кінцівки та забою м`яких тканин голови, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень кожне.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, за викладених вище обставин, у січні 2023 року наніс потерпілій декілька ударів пляшкою по голові та кулаком в область тулубу. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 69 від 24 січня 2023 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_5 в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої рани обличчя, синців правої верхньої кінцівки та забою м`яких тканин голови, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені за ступенем тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 належать до категорії легких тілесних ушкоджень кожне.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_4 як умисне легке тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у провадженні спец пакет НПУ № SUD3033507, в якому знаходиться скляна пляшка, що переданий на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією № 40 від 22 січня 2023 року, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: