Справа № 372/3422/22
Провадження 1-кс-883/22
ухвала
Іменем України
15 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000554 відомості про яке 15 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Обухівського РУП надійшов рапорт поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час добового чергування 14.11.2022 було зупинено транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає в автомобілі наркотичні засоби (ЄО №14131)
Під час огляду здійсненого в період часу з 20 год. 06 хв. по 20 год. 46 хв. 14.11.2022 року, на узбіччі автодороги Н-01 по вулиці Київська 123, в м. Обухів Київської області, було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , даний автомобіль вилучено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23
Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000554 від 15.11.2022 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для дослідження експертам необхідно надавати матеріали, речовини без будь яких змін.
Транспортний засіб на який необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученим, тобто, який вилучений в ході огляду і може бути використаний як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вважаються тимчасово вилучений, не відносяться до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Відсутність вище зазначеного автомобіля та документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.
Метою накладення арешту на виявлений під час огляду транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінальних протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом.
Дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 15.11.2022 дізнавач сектору дізнання звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , даний автомобіль вилучено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23.

15 листопада 2022 року вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000554 від 15.11.2022 року.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання транспортного засобу, автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказам у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому клопотання дізнавача сектору дізнання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу з 20 год. 06 хв. по 20 год. 46 хв. 14.11.2022 року, на узбіччі автодороги Н-01 по вулиці Київська 123, в м. Обухів Київської області, а саме автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зберігається на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1