Справа № 685/716/22
Провадження № 1-кп/685/8/23
В И Р О К

іменем України

12 січня 2023 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000114, внесене 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 ), фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кухні житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , після сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, сидячи на підлозі біля холодильника, дістав з-під холодильника кухонний ніж та наніс ним один удар в грудну клітку своєму пасинку, неповнолітньому сину співмешканки ОСОБА_8 , який намагався обвинуваченого підняти з підлоги та вивести з будинку. Внаслідок удару ножем неповнолітньому потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки в проекції верхнього кінця грудини.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що уже близько двох років проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 , а її син ОСОБА_8 впродовж цього часу навчався в училищі в м. Хмельницький, періодично приїздив додому, проте більшість часу проживав в батьків співмешканки в с. Олійники, так як там у нього більше друзів. В той день по дорозі з роботи додому зустрів товариша, з якими розпили пляшку горілки. Дома відбулася сварка з співмешканкою через його сп`яніння, але обставин не пам`ятає, як і бійки з її сином, так як був сильно п`яний, згадує лише те, що перебував зв`язаний у поліції.

Неповнолітній ОСОБА_8 , допитаний в режимі відеоконференцзв`язку, пояснив, що перебував у своєї бабусі в с. Олійники, близько 22 год. до нього зателефонувала мати та попросила приїхати, щоб заспокоїти ОСОБА_9 , її чоловіка, який був п`яний. Приїхавши велосипедом додому, побачив на кухні ОСОБА_5 , який сидів біля котла в стані сильного алкогольного сп`яніння. Далі забрав у ОСОБА_5 з рук ножа та намагався підняти з стільця, щоб вивести з хати, однак той сів на підлогу, через що став піднімати з підлоги, стоячи попереду нього. Раптом ОСОБА_5 дістав з-під холодильника іншого ножа та вдарив ним в область грудей. Про поранення ножем дізнався вже пізніше, коли його вивели на подвір`я, де помітив кров, удар прийшовся на кістку поміж ребрами. Зазначив, що в даний час з ОСОБА_10 помирилися.

Під час допиту у судовому засіданні за участі слідчого судді під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України, досліджених судом у судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_8 надав аналогічні пояснення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 відмовилася від надання пояснень.

В ході огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який був проведений наступного дня 01 липня 2022 року, слідів крові на підлозі не було виявлено, як і слідів боротьби. Законним представником потерпілого ОСОБА_7 було добровільно видано кухонний ніж з довжиною леза 11,5 см та футболку чорного кольору, в якій був одягнений син під час конфлікту з ОСОБА_5 , на якій на відстані 5,5 см від верхнього краю коміру на грудях наявний отвір розміром 1 см, які було вилучено.

Судом також у судовому засіданні було досліджено вилучені футболку та кухонний ніж.

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий показав на місці, яким чином був нанесений удар, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту 08 липня 2022 року з відеозаписом.

Тяжкість тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта ОСОБА_11 від 07 липня 2022 року № 121 Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом не знайдено підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що просив захисник у клопотанні від 24 серпня 2022 року, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка, зокрема, вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 в ході судового розгляду пояснив, що після події він проживав разом з батьками в Білогірському районі, з потерпілим не бачився та не спілкувався, з співмешканкою примирилися лише під час першого судового засідання 24 серпня 2022 року, після чого знову стали проживати спільно. Все спілкування з її сином відбувалося не безпосередньо, а через неї, він же через матір повідомив, що примирився.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку відсутнє примирення обвинуваченого з потерпілим.

Таким чином, відсутні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому він має нести покарання за вчинене.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

В матеріалах відсутні відомості щодо негативної або посередньої характеристики обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення правопорушення щодо особи, з якою перебував у близьких відносинах.

Враховуючи також спосіб спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому, який полягав у нанесенні удару ножем в область його грудей, та відсутність більш тяжких наслідків від більш глибокого проникнення в тіло лише через попадання ножа в грудну кістку, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових злочинів, є призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Речові докази, а саме, футболка підлягає поверненню потерпілому, а знаряддя правопорушення знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Речові докази:

- футболку чорного кольору з білими вставками в сіточку по боках повернути ОСОБА_8 ;

- бувший у використанні кухонний ніж довжиною 21 см. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1