ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9580/22

Номер провадження 1-кп/495/828/2022

30 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 40000956 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, з вищою освітою, працюючої за наймом, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, приблизно о 12 годині 00 хвилин 14 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , попередньо вступив у злочинну змову із обвинуваченою ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, з метою власного вживання. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою мессенджера «Telegram» вступив до телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки, на спільні із обвинуваченою ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 гривень з банківської карти АТ «А-Банку», належної обвинуваченому ОСОБА_3 , здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах для особистого вживання, замовивши доставку особливо небезпечної психотропної речовини до відділення №1 компанії з логістики «Нова пошта» в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області, при замовленні посилки зазначивши отримувача обвинувачену ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізувати свій кримінально протиправний умисел, 15 серпня 2022 року, приблизно о 18:00 годині, обвинувачена ОСОБА_4 отримала у відділенні №1 компанії з логістики «Нова пошта» за адресою: вул. Приморська, 23 в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна речовина біло-рожевого кольору вагою приблизно 30 грам, та передала його до рук обвинуваченому ОСОБА_3 , тим самим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами), обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб здійснили придбання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, для власного вживання.

Далі, 15 серпня 2022 року, у період часу з 20 години 39 хвилин по 21 годину 11 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку по АДРЕСА_4 , на вимогу слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав для огляду пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна біло-рожевого кольору масою 29,390г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 17,916г. До вилученої речовини в ході огляду застосований експрес-тест «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», кількісний вміст PVP в експрес тесті становить 0,00010г. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, у особливо великих розмірах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), за попередньою змовою групою осіб, зберігали з приблизно 18:00 годин до моменту вилучення 21:11 годин, без мети збуту, для особистого вживання.

Загальна кількість вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP, склала 17,9161г. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я Комітету з контролю за наркотиками № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, масою 17,9161г відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, PVP (таблиця № 2, список № 1) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинувачених. Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 14 серпня 2022 року він із обвинуваченою ОСОБА_4 вирішили придбати психотропну речовину для власного вживання. Через мессенджера «Telegram» він замовив психотропну речовину за яку розрахувався спільними із обвинуваченою ОСОБА_4 грошима у сумі 3000 гривень. Замовили доставку психотропної речовини до відділення №1 компанії «Нова пошта» в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області, отримувача він зазначив обвинувачену ОСОБА_4 .

Далі, 15 серпня 2022 року, приблизно о 18:00 годині, обвинувачена ОСОБА_4 отримала у відділенні №1 «Нова пошта» пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна речовина біло-рожевого кольору, та передала йому.

Після цього у період часу з 20 години 39 хвилин по 21 годину 11 хвилин, в ході проведення огляду біля будинку по АДРЕСА_4 , він на вимогу слідчого добровільно надав для огляду пакунок у котрому знаходилась кристалічна біло-рожевого кольору. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті та надала аналогічні пояснення, щодо обставин скоєння злочину, які надав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 . У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 309 КК України придбання, зберігання, психотропної речовини, у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 309 КК України придбання, зберігання, психотропної речовини, у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їм покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Миколаївської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, її вік, стан здоров`я, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, її щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, враховуючи її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вона щиро розкаялась у скоєному та сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Миколаївської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: кристалічну речовина біло-рожевого кольору масою 29,390 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 17,916г.); експерс-тест «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Кількісний вміст PVP в експерс-тесті становить 0,00010г, та після проведення експертного дослідження було використано 0,042г досліджуваної речовини об`єкта 1, змив об`єкта 2 з метилстеаратом повертається в віалі, та об`єкти дослідження разом з первинною упаковкою поміщено в 2 спеціальні пакети Експертної служби МВС України №5418348, 5418349, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тест IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009252; пакунок з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 6 s Plus, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009323, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2402,68 грн.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 3775,60 грн.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 4530,72 грн.

Скасувати арешт з полімерного пакету з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тесту IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упакований до полімерного пакету FPS 5009252; пакунка з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321; мобільного телефону iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322; мобільного телефону iPhone 6 s Plus, що упакований до полімерного пакету FPS 5009323, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2022 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого з під варти негайно у залі суду.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставу у розмірі 13 000 грн. (тринадцять тисяч гривень) внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 28.10.2022 року за засуджену ОСОБА_4 , згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2022 року заставодавцю ОСОБА_6 .

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2402,68 грн.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 3775,60 грн.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 4530,72 грн.

Речові докази: кристалічну речовина біло-рожевого кольору масою 29,390 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 17,916г.); експерс-тест «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Кількісний вміст PVP в експерс-тесті становить 0,00010г, та після проведення експертного дослідження було використано 0,042г досліджуваної речовини об`єкта 1, змив об`єкта 2 з метилстеаратом повертається в віалі, та об`єкти дослідження разом з первинною упаковкою поміщено в 2 спеціальні пакети Експертної служби МВС України №5418348, 5418349, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тест IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009252; пакунок з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 6 s Plus, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009323, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути засудженій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт з полімерного пакету з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тесту IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упакований до полімерного пакету FPS 5009252; пакунка з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321; мобільного телефону iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322; мобільного телефону iPhone 6 s Plus, що упакований до полімерного пакету FPS 5009323, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2022 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1