Справа №295/4929/23
УХВАЛА

25.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України, про кримінальне правопорушення, вчинене приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3 , яке передбачене ч. 2 ст. 15 КК України, ст. 191 КК України, та директором ПАТ «Коростишівгаз» ОСОБА_4 , яке передбачене ч. 2 ст. 15 КК України, ст. 191 КК України;

припинити дії, які порушують конституційні права заявника, спадкоємця та правонаступника, та невідкладно розпочати розслідування кримінального правопорушення, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3 , завідувачем Житомирської державної обласної нотаріальної контори ОСОБА_5 , директором ПАТ «Коростишівгаз» ОСОБА_4 ;

визнати довіреність-договір-доручення №713 від 24.10.2022, посвідчену приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3 такою, що не підлягає виконанню;

визнати виконавчий лист номер в АСВП 71300779 таким, що не підлягає виконанню;

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3 ;

визнати трьохсторонню угоду від 13.02.2017 №20/З-238/01-10 на №20/З-238/01-10 від 07.02.2017 нікчемною.

У частині вимог скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою у зазначеній частині.

Що стосується решти вимог скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідуванні та прокуратури, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог щодо припинення дій, які порушують конституційні права заявника, визнання довіреності-договору-доручення №713 від 24.10.2022, посвідчену приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3 такою, що не підлягає виконанню, визнання виконавчого листа номер в АСВП 71300779 таким, що не підлягає виконанню та визнання трьохсторонню угоду від 13.02.2017 №20/З-238/01-10 на №20/З-238/01-10 від 07.02.2017 нікчемною, слід відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею у порядку, визначеному КПК України, отже скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню у порядку ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у частині вимог про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у зазначеній частині 27.04.2023 о 12:00 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2023 оскаржується у даній справі.

У відкритті провадження у частині решти вимог скарги відмовити.

Ухвала у частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1