Справа № 138/2898/22
Провадження №:1-кс/138/737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21 вересня 2021 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч.2 ст.345 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2022 року слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Ст. прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання і просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом.

Заслухавши прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, для власних потреб, із середини липня 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно вирощував шляхом обробітку від бур`янів рослини коноплі в кількості 35 одиниць. Під час обшуку 7 вересня 2022 року вказаного домоволодіння, що проведений працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказані рослини, які згідно висновку СЕ-19/102-22/13376-НЗПРАП від 26.09.2022 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обсяг яких допускається для промислових цілей.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку вересня 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) зірвав частину вирощених ним рослин коноплі, тобто незаконно їх придбав, та незаконно виробив наркотичні засоби, тобто відділив листя від стебел і залишив сушитися природним способом в господарському приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Під час обшуку 7 вересня 2022 року вказаного домоволодіння, що проведений працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у господарському приміщенні домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі, які належним чином упаковано та опечатано.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13378-НЗПРАП від 30.09.2022 надані на дослідження фрагменти стебел рослин сіро-зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - є канабісом масою (у перерахунку на висушеному речовину) 897,44 г.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13377-НЗПРАП від 28.09.2022 надані на дослідження фрагменти стебел рослин сіро-зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, є канабісом масою (у перерахунку на висушеному речовину) 929,51 г.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13374-НЗПРАП від 30.09.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою (у перерахунку на висушеному речовину) 652,68 г.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/102-22/13373- НЗПРАП від 29.09.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушеному речовину) 1,94 г.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5 г, а великим від 500 г до 2500 г.

Отже, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно виробив і зберігав наркотичні засоби, зокрема, канабіс, загальною вагою 2 481,57 г, тобто у великих розмірах, за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виробництві та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Також ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 5 вересня 2022 року з визначенням кваліфікації за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

12 жовтня 2022 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрівається, обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише в разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатні підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального правопорушення слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-рапортом ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_6 від 05.09.2022;

-рапортом дізнавача ОСОБА_7 від 06.10.2022;

-протоколом обшуку від 07.09.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2022;

-висновком експертизи СЕ-19/102-22/13376-НЗПРАП від 26.09.2022;

-висновком експертизи СЕ-19/102-22/13378-НЗПРАП від 30.09.2022;

-висновком експертизи СЕ-19/102-22/13377-НЗПРАП від 28.09.2022;

-висновком експертизи СЕ-19/102-22/13374-НЗПРАП від 30.09.2022;

-висновком експертизи СЕ-19/102-22/13373-НЗПРАП від 29.09.2022;

-протоколом допиту підозрюваного від 12.10.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2022.

ОСОБА_5 судимий Мурованокуриловецьким судом за ч.2 ст.345 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб до 11 грудня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язано протягом дії запобіжного заходу прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади ОСОБА_10 від 01.11.2022 вручити повістку про виклик ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання протягом декількох діб.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що місце знаходження ОСОБА_5 наразі відомо.

1 та 2 листопада 2022 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , без реагування, був відсутній за місцем проживання.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.11.2022 № 91-35411/0/15-22-Вих ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 ) перетнув державний кодон України в пункті пропуску Рава-Руська 22 жовтня 2022 року на транспортному засобі АТ7914СМ SETR.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, зупинено; ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для обрання щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, що знайшли підтвердження під час судового розгляду та зазначені в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчим суддею за участю підозрюваного розглянути питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошений 2 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1