УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 634/636/20

Провадження № 51-272 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000134 та № 0000006 в об`єднаній кримінальній справі № 634/636/20 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_6 , були вчинені на території смт Сахновщина Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Сахновщинського районного суду Харківської області.

Зазначає, що на підставі розпорядження Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальні акти у вказаному кримінальному провадженні були направлені до Диканського районного суду Полтавської області.

На думку захисника, у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Окрім того захисник ОСОБА_5 вказує, що всі учасники кримінального провадження проживають та здійснюють свою діяльність на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонопідлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 12 вересня 2022 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальні акти у цьому об`єднаному провадженні надійшли до Диканського районного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 19 січня 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувальних актів, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення вчинені на території смт Сахновщина Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Сахновщинського районного суду Харківської області.

Однак, оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Диканського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів захисника про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є обґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Захисник ОСОБА_5 ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням та обвинуваченої, місцем знаходження потерпілого, проживання свідків на території Сахновщинської селищної ради Харківської області.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копій обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого проживають на території смт Сахновщина Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

Потерпілою стороною в цьому провадженні є Сахновщинська селищна рада Харківської області, яка розташована у смт Сахновщина Харківської області.

Окрім того, з цих же матеріалів вбачається, що допитані в ході досудового розслідування в цьому провадженні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають на території смт Сахновщина Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, зокрема місце проживання обвинуваченої, місце знаходження потерпілої особи, а також місце проживання більшості свідків у цьому провадженні, в межах юрисдикційної території Сахновщинського районного суду Харківської області, колегія суддів Верховного Суду вважає, що передача об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області сприятиме оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000134 та № 0000006 в об`єднаній кримінальній справі № 634/636/20 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України, направити з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3