Справа № 946/8182/22
Провадження № 1-кс/497/5/23
УХВАЛА

06.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м.Болграді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області шляхом формування в системі «Електронний суд» зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, та просить:

- припинити бездіяльність прокурора;

- вжити заходів щодо недопущення впливу злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суддів;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області зареєструвати її заяву про вчинення злочинів від 22.11.2022 року, що подається у порядку ст.214 КПК України, відповідно до вимог ст.214 КПК України;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.11.2022 року про факти вчинення посадових та корупційних злочинів суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими суддями, з керівником Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим Ізмаїльського РВП ОСОБА_14 , а також посадовими особами ТУ ДБР у місті Миколаєві у формі заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати їй витяг з ЄРДР за цією заявою упродовж наступних 24-х годин після отримання цієї заяви.

Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 22.11.2022 року нею до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області було подано заяву в порядку ст.214 КПК України, про те, що судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші судді вказаного суду, діючи з керівником Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими прокурорами вказаної прокуратури, слідчим Ізмаїльського РВП ОСОБА_14 та іншими слідчими Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а також посадовими особами ТУ ДБР у місті Миколаєві, надають злочинне (корупційне) сприяння у використанні членами злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький» у формі заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький». До цього часу зазначена заява не розглянута, а відомості до ЄРДР уповноваженим прокурором не внесені, що вказує на бездіяльність та грубо порушує процесуальні права потерпілих.

02.01.2023 року з Одеського апеляційного суду до Болградського районного суду Одеської області, після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у своїй скарзі зазначила про розгляд справи у її відсутності. 06.01.2023 року надіслала до суду через електронний суд додаткові поясненні у справі, в яких посилалася на факт знаходження на розгляді в ЄСПл справи "Слободенюк проти України" предметом розгляду якої є використання підроблених документів на так званий "пором Кислицький" та додала додаткові докази використання підроблених документів.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_15 надала 05.01.2023 року до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі прокурора. Також надала копію ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 946/2268/22, провадження № 1-кс/946/1067/22 та копію витягу з ЄРДР № 0000353. Крім того повідомила, що до Ізмаїльської окружної прокуратури заява датована 22.11.2022 року від ОСОБА_3 про можливе вчинення злочину, як на думку заявниці, не надходила. На виконання попередніх ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду, до ЄРДР внесено відомості за аналогічними заявами ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурорами, слідчими, суддями та підслідність у вказаних кримінальних провадженнях визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про що заявницю та її захисника неодноразово повідомлено. Викладені у заяві доводи не містять нових об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними у заяві особами.

Всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

Так, судом встановлено, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_3 склала заяву на ім`я, в тому числі Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури, першим отримувачем зазначено Директора НАБУ, в якій просить:

- зареєструвати цю заяву, що подається у порядку ст.214 КПК України, відповідно до вимог ст.214 КПК України;

- негайно внести до ЄРДР відомості про факти вчинення посадових та корупційних злочинів вказаними вище суддями, слідчими та прокурорами у формі заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий "пором ОСОБА_16 ";

- негайно вкрити (відкрити) кримінальне провадження за фактами вчинення посадових та корупційних злочинів вказаними вище суддями, слідчими та прокурорами у формі заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий "пором ОСОБА_17 ".

При цьому в заяві ОСОБА_3 зазначає про сприяння у вигляді дій та бездіяльності суддів, слідчих та прокурорів, інших посадових осіб, у використанні злочинною організацією ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»; використанні так званого "порому " ОСОБА_17 " з використаннням підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 та легалізації доходів, отриманних злочинним шляхом з використанням цього порому.

Заява була подана на офіційні електронні скриньки адресатів та підписана електронним цифровим підписом. Але доказів отримання заяви ОСОБА_3 від 22.11.2022 року Ізмаїльською окружною прокуратурою заявницею надано не було.

Також прокурором було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо об`єднаного кримінального провадження №0000353 від 07.09.2021 року, з якого вбачається, що за заявами ОСОБА_3 від 06.09.2021 року та 24.09.2021 року до реєстру було внесено відомості за фактом підроблення документу, а саме свідоцтва про право власності на судно та використання підробленого документу суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст.3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Але дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 , документи додані до неї, а також витяг з ЄРДР наданий прокурором, слідчий суддя встановив наявність внесення відомостей за заявами скаргами ОСОБА_3 ..

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР про факти вчинення посадових та корупційних злочинів суддями, слідчими та прокурорами у формі заперечення встановленого факту підроблених документів на імя ОСОБА_4 на так званий "пором "Кислицький" не підлягають задоволенню, оскільки за обставинами, на які вказує ОСОБА_3 про факти злочину, вже внесені відомості до ЄРДР, а будь-яких інших обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,220,303,305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (заява від 22.11.2022 року) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1