Справа № 697/843/23
Провадження № 1-кп/697/158/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 28.03.2023 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Победіно, Красногвардійського району, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, групи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.03.2023 близько 16 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підбіг до потерпілого ОСОБА_4 , який в той момент перебував у будинку та замахнувшись правою рукою, наніс останньому один удар кулаком в область лівої сторони голови, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на підлогу та закрив своє обличчя руками, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи своє кримінально протиправне діяння, сів зверху на ОСОБА_4 та наніс йому ще близько 10 ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу обличчя зліва, перелому одного зуба на верхній щелепі, що згідно з висновком експерта № 02-01/287 від 06.04.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини по задній поверхні, що згідно з висновком експерта № 02-01/287 від 06.04.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання відповідає меті його призначення, тяжкості вчиненого кримінального проступку, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1