Справа № 359/8162/22
Провадження № 1-кс/359/1619/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001367 від 03.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 03.11.2022 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

03.11.2022 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час огляду місця події в приміщенні штабу ДФТГ Гнідинської сільської ради, що розташована в підвальному приміщенні за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова 1 у ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено спортивні штани, сірого кольору, фірма «DIADORA» розмір «L», спортивну кофту на замку з капюшоном, фірми «LOTTA», розмір EU «M» US «S», чоловічий светр, синього кольору, фірми «Ben Sherman», розмір «М», пару чоловічих кросівок, білого кольору, фірми «LOTTA», розмір 41.

03.11.2022 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області виявлені речі визначені речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз на зазначене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на вилучені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивні штани, сірого кольору, фірма «DIADORA» розмір «L», спортивну кофту на замку з капюшоном, фірми «LOTTA», розмір EU «M» US «S», чоловічий светр, синього кольору, фірми «Ben Sherman», розмір «М», пару чоловічих кросівок, білого кольору, фірми «LOTTA», розмір 41., вилучених під час огляду місця події в приміщенні штабу ДФТГ Гнідинської сільської ради, що розташована в підвальному приміщенні за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гнідин, вул. Нова 1.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1