Справа 127/1442/23
Провадження 1-кс/127/548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР 24.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 24.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , 23.11.2022 року перебував за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , де проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 . Близько 23:00 години, перебуваючи у ванній кімнаті за місцем проживання, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками рук в область голови. Після цього взявши ОСОБА_7 за волосся, ОСОБА_4 витягнув останню з ванної кімнати та поволік до кімнати де кинув на ліжко та користуючись тим, що ОСОБА_7 не зможе чинити реального опору дорослому чоловіку, ОСОБА_4 застосовуючи психічне насильство, розмовляючи на підвищених тонах, використовуючи елементи залякування продовжував наносити тілесні ушкодження.

В подальшому не припиняючи застосування психічного насильства, взяв ОСОБА_7 за волосся та направився до кухні. Перебуваючи у кухонному приміщенні, маючи прямий злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі людини, протиправно, відкрито, без дозволу ОСОБА_7 , нехтуючи вимогами статей 3, 19, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування та статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, усвідомлюючи та користуючись тим, що ОСОБА_7 фізично не могла чинити рівний опір дорослому чоловіку та перебувала у наляканому стані, ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу та тримаючи останню, завів обидві руки за спину та зав`язав кисті рук шнуром від подовжувача та пальці рук перев`язав ізолентою. Окрім того, ОСОБА_4 зав`язав ноги ОСОБА_7 шнурком, чим остаточно позбавив її можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування.

В подальшому ОСОБА_4 посадив ОСОБА_7 навпроти себе у кухонному приміщенні та продовжував застосовувати психічне насильство яке супроводжувалось у обливанні рідиною, плював в обличчя слиною та погрожував застосуванням фізичного насильства.

Близько 05:00 години 24.11.2022 ОСОБА_4 припинивши психологічне насильство, взяв ОСОБА_7 собі на руки та відніс до кімнати де положив останню на ліжко, приліг поруч із ОСОБА_7 та заснув. Після цього, ОСОБА_7 усвідомивши що ОСОБА_4 спить, попрямувала до кухні з метою звільнити свої руки перерізавши шнурок ножем. Після неодноразових намагань звільнитись, ОСОБА_7 впала на підлогу та перебуваючи на підлозі заснула.

Близько 08:00 години ОСОБА_4 прокинувся та попрямував до кухні де помітив ОСОБА_7 на підлозі. Взявши на руки останню, ОСОБА_4 попрямував до кімнати де положив на ліжко ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 благала про допомогу, щоб він викликав карету швидкої допомоги оскільки їй було дуже зле, на що ОСОБА_7 отримала категоричну відмову. Після цього, ОСОБА_4 одягнувшись, покинув приміщення домоволодіння та попрямував у невідомому напрямку.

Близько 10:00 години, ОСОБА_7 прокинулась, помітивши що ОСОБА_4 немає у домоволодіння попрямувала до вхідних дверей де змогла відчинити вхідні двері, вийшла на ганок та почала кричати про допомогу. Через деякий час, ОСОБА_7 помітила біля паркану домоволодіння автомобіль працівників поліції, які перелізли через паркан та розв`язали ОСОБА_7 та викликали карету швидкої допомоги. Відповідно до виписки МКЛ ШМД № 34564 ОСОБА_7 заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, гострий живіт.

Окрім того, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 24.11.2022 точної години встановити не вдалося, в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в останній раз продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022) подолавши опір ОСОБА_7 , а саме зв`язавши їй руки і ноги мотузками та кабелями, помітив в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «ZTE Blade 2020», в корпусі темно-синього кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого в нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_4 усвідомлючи, що він остаточно позбавив ОСОБА_7 можливості вільно пересуватися, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «ZTE Blade 2020», в корпусі темно-синього кольору, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. З якого в подальшому використовуючи мобільний додаток «Монобанк» заволодів грошовими коштами в сумі близько 532 грн із карти НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом, 25.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 26.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18:10 год. 22.01.2023 року.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 ;

- рапортом співробітників БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, у якому зазначено обставини скоєння ОСОБА_4 злочину;

- протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 24.11.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 24.11.2022 року;

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 від 24.11.2022 року;

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 34564;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду документа від 02.12.2022 року;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 24.01.2023 року, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

Здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»;

Здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області було винесено поставу про продовження досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.02.2023 року.

Слід зазначити, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

При цьому менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 199, 202, КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 22.01.2023. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 25.02.2023.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 18 години 10 хвилин 25 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя