overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1501/23
Провадження № 1-кс/202/814/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що він звертався з повідомленням до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві за вх. 5716 зкп/к щодо повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Як вбачається зі скарги, вищевказане повідомлення та додані до нього матеріали скеровано до ТУ ДБР у м. Краматорську та зареєстровано за вх.. 352 зкп від 17.01.2023 року. В зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську внести відомості до ЄРДР за вищевказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності

Уповноважений представник ТУ ДБР у м. Краматорську в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання слідчим надано витяг з ЄРДР, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що провадження слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до наданого витягу з ЄРДР, відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/23 Справа № 229/2163/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2023 року, по кримінальному провадженню№0001123 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2023 року, по кримінальному провадженню №0001123 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.402 КК України в частині задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж до 13 березня 2023 року включно скасувати.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2023 року включно та утримувати його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №295/1485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14828/20, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1239, площею 0,1148 га., що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14828/20 заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1239, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 09.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1108/18
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 20.03.2018 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 20.03.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Засуджений викликався судом в судове засідання, однак на виклик не з`явився.

Представник Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні просить оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , оскільки за час перебування на обліку, щодо засудженого неодноразово застосовувалися розшукові заходи. На даний час місцезнаходження засудженого невідоме.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що засуджений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку засудженого ОСОБА_6 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_6 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/1202/22
Провадження № 1-кп/493/33/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000104 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно довідки ДУ «Одеський слідчий ізолятор» № 5/6-17685 від 07.10.2022 року, ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

За таких обставин постало питання щодо доцільності переведення обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеська ВК(№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю, в тому числі, обвинуваченого.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеська ВК(№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 371, 372, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Балтського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/634/23
Справа № 754/1826/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000126 від 14.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 09.02.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000126 від 14.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000126 від 14.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 13 лютого 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини (В. Маяковського), 5-В, м. Київ, каб. 33-А) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1067/22
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000752, внесеного до ЄРДР 22.04.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, не одруженої, маючої вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 січня 2022 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 8 годині 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1362/22 Номер провадження 11-кп/814/1462/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

06 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк запобіжного заходу встановлено рахувати з 04 січня 2023 11.40 по 04 березня 2023 року 11.40 год. включно.

Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 08.02.2023.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 08 лютого 2023 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/524/23
Провадження № 1-кс/307/68/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання ст.. слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , внести в ЄРДР відомості про скоєння злочину водієм ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою про зобов`язання ст.. слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , внести в ЄРДР відомості про скоєння злочину водієм ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання ст.. слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , внести в ЄРДР відомості про скоєння злочину водієм ОСОБА_4 та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2023 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/241/23
Номер провадження № 1-кс/334/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ст.ст. 171-174 КПК України, заявник при зверненні до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не долучив до клопотання саму ухвалу, якою накладено арешт на майно, засвідчену належним чином, не зазначено коли саме розглядалось питання про накладення арешту, докази вилучення у заявника арештованого майна. Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1