Номер провадження:1-кс/521/4279/22
У Х В А Л А

8 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000602 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, вступив, з корисливих мотивів, у попередню змову з ОСОБА_7 з яким домовився незаконно придбати, зберігати та в подальшому збувати, шляхом «закладок», психотропні речовини на території міста Одеси.

На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбали, шляхом замовлення через месенджер «Телеграм», психотропні речовини, які в подальшому стали зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, при проведенні оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 01.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що в час вчинення злочину на місці виявлення трупа потерпілого перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Так, 09.09.2022 під час переслідування вказаних осіб, з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та інших речових доказів у кримінальному провадженні, було проведено невідкладний обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку у спальній кімнаті, яку займав ОСОБА_7 було виявлено та вилучено - 60 згортків із полімерного матеріалу блакитного кольору, всередині кожного з яких знаходилось по 1 прозорому зіп-пакету з порошкоподібною речовиною кремового кольору, а у спальній кімнаті, яку займав ОСОБА_5 виявлено та вилучено - два згортки з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, загальною вагою приблизно 100 гр.

В подальшому, під час проведення експрес-тесту ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної речовини, встановлено, що досліджувана речовина є амфетаміном або метафетаміном.

Окрім того, 09.09.2022 ОСОБА_7 було добровільно видано мобільний телефон марки «iPhone 6s», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , який перебуває у його володінні та користуванні. В ході огляду вказаного телефону, було виявлено факт переписок в месенджері «Телеграм», які підтверджують факт придбання та збуту психотропних речовин.

За даним фактом 09.09.2022 року почато досудове розслідування про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000602. 10.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 10.12.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний момент у кримінальному провадженні не виконані ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримання висновків, призначених у кримінальному провадженні, експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. - «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судово-психіатричних експертиз, з метою встановлення осудності підозрюваного та остаточного, беззаперечного доведення їх вини; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Направлення обвинувального акту до суду в строк до 10.12.2022 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування та позбавить суд можливості своєчасно призначити підготовче судове засідання та відповідно вирішити пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000602 від 09.09.2022 року продовжено до 5 місяців, тобто до 10.02.2023 року.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2023 року, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ще на 60 днів.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

10.09.2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000602 від 09.09.2022 року продовжено до 5 місяців, тобто до 10.02.2023 року.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК гр. ОСОБА_5 .

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу. Жодної упередженості або поспішності у висновках слідчого про підозру по відношенню до ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

Покази свідків, а також документи докази, не залишають думки щодо двох тлумачень дій підозрюваного ОСОБА_5 по відношенню до незаконного придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування, підстав не має.

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, завершується проведення ряду судових експертиз. Також необхідний час для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, обґрунтованими залишаються ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню, іншим чином, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років), вік та стан здоров`я (обвинувачений знаходиться у віці 26 років; відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 (є громадянином України, зареєстрований в м. Києві; перед затримання тимчасово проживав в м. Одесі в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ), майновий стан останнього (до затримання не працював). Хоча раніше не судимий, однак притягується до кримінальної відповідальності Святошинським УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003900 від 22.09.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та відповідно підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який підозрюваному ОСОБА_5 не має. Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК, слідчим суддею також не встановлено.

З цих підстав слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ще на 60 дні в межах досудового розслідування.

Клопотання слідчого в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування тобто до 10.02.2023 року не підлягає задоволенню так як строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів /ч. 1 ст. 197 КПК України/.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено особою, стосовно якої вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.02.2023 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 08.12.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.02.2023 року.

Розмір застави як запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - не визначати.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .