Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1214/23
Номер провадження 1-кс/711/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів Приватного підприємства « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000069 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На час внесення відомостей до ЄРДР установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2017-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог Закону України «Про публічні кошти» уклали за одним об`єктом закупівлі робіт «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» чотири договори будівельного підряду (з додатковими угодами) з двома різними суб`єктами господарської діяльності, у подальшому дві угоди безпідставно розірвали за взаємною згодою без вирішення питання про фінансову відповідальність Генпідрядника, що спричинило тяжкі наслідки.

За результатами тендеру, 09.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено Договір будівельного підряду №52-07-17 з приватним підприємством « ОСОБА_5 » по вищевказаному об`єкту. За умовами пункту 3.1. Договору його ціна становить 11 388 788 грн., річний план асигнувань на 2017 рік складає 1 331 350 грн., термін виконання робіт до 31.12.2018.

Додатковими угодами №1 та №2 від 01.11.2017 ціну Договору визначено в колишній сумі (11 388 788 грн.), скореговано дані про річний план асигнувань на 2017 рік, зокрема їх збільшено за рахунок державного бюджету на 10 765 840,48 грн.

Додатковою угодою №3 від 21.12.2017, керуючись п.1 ч.1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (зменшення обсягу закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника), внесено зміни до того ж пункту 3.1. Договору, його ціну визначено в сумі 7 605 330,01 грн.

Упродовж 2017 року на рахунок Генпідрядника замовником сплачено 4 624 055,72 грн.

У період дії Договору №52-07-17, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення п.6 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом застосування переговорної процедури з ПП « ОСОБА_5 » 22.12.2017 укладено Договір будівельного підряду №474 на проведення додаткових будівельних робіт по тому ж об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в м. Умань». За умовами пункту 3.1 Договору його ціна становить 3 782 076, 97 грн., річний план асигнувань на 2017 рік складає вказану суму. Термін виконання робіт до 29.12.2017.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2017, через погодні умови (зниження температури, значну кількість опадів), внесено зміни до пункту 3.1. Договору, його ціну визначено в колишній сумі (3 782 076, 97 грн.), в тому числі фактичне виконання робіт складає 3 457 103, 27 грн., залишок (306 973, 7 грн.) підлягає виконанню у 2018 році. Термін виконання робіт продовжено до 31.12.2018.

28.12.2017 на рахунок Генпідрядника перераховано 3 457 103, 27 грн.

Усього на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2017 року отримало 8 081 158, 99 грн.

Тим самим, державних коштів, визначених договором на вказаний об`єкт, було достатньо для виконання Договору №52-07-17.

Однак, упродовж 2018 року роботи Генпідрядником взагалі не виконувались та 20 вересня 2018 року, в один день між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору №52-07-17 та Додаткову угоду №5 до Договору №474 про розірвання договірних відносин з посиланням на п.6.4.4 (право Генпідрядника припинити роботи і розірвати договір у разі відсутності коштів на рахунку фінансування).

Вказані дані не відповідають фактичним обставинам з наступних підстав, та тим самим Генпідрядник уник фінансової відповідальності за невиконання своїх зобов`язань.

Так, ще 09 серпня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно оголошено відкриті торги на закупівлю послуг по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань».

За результатами торгів 21 вересня 2018 року укладено Договір будівельного підряду №349 з переможцем торгів Приватним підприємством « ОСОБА_6 ».

За умовами пункту 3.1 Договору його ціна становить 4 490 641, 84 грн., річний план асигнувань на 2018 рік складає вказану суму. Термін виконання робіт до 31.12.2018.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2018 внесено зміни до пункту 3.1. Договору, його ціну зменшено до 2 307 356, 76 грн., при річному плані асигнувань на 2018 рік на таку ж суму.

Додатковою угодою №2 від 27.12.2018, знову через погодні умови (зниження температури, значну кількість опадів) внесено зміни до пункту 3.1 Договору, його ціну визначено в колишній сумі (2 307 356, 76 грн.), при зменшенні річного плану асигнувань на 2018 рік до 1 249 112, 83 грн. залишок (1 058 243, 93 грн.) підлягає виконанню у 2019 році.

Додатковою угодою №3 від 27.12.2018 термін виконання роботи продовжено до 31.12.2019.

Додатковою угодою №4 від 28.12.2019 термін виконання робіт продовжено до 31.12.2020.

Додатковою угодою №5 від 03.12.2020, знову внесено зміни до пункту 3.1 Договору, його ціну визначено в сумі 1 249 112, 83 грн.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю від 04.12.2020 у строк його дії проведено оплату у сумі 1 249 112, 83 грн. (згідно умов Додаткової угоди №5).

Однак, опрацюванням даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на виконання Договору будівельного підряду №349 від 21.09.2018 упродовж 2018 року на рахунок Генпідрядника (ПП « ОСОБА_6 ») замовником сплачено 2 171 912, 33 грн. Тобто, на 922 799, 33 грн. більше, ніж передбачено остаточними умовами Договору.

При цьому у період дії Договору №349 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення п.6 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі», повторно протиправно застосовано переговорну процедуру та з Приватним підприємством « ОСОБА_6 » 22.12.2018 укладено Договір будівельного підряду №417 (додаткові будівельні роботи) по тому ж об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань». За умовами пункту 3.1 Договору його ціна становить 2 183 285, 1 грн., річний план асигнувань на 2018 рік складає вказану суму. Термін виконання робіт до 31.12.2018.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2018, через погодні умови (зниження температури, значну кількість опадів), внесено зміни до пункту 3.1 Договору, його ціну визначено в колишній сумі (2 183 285, 1 грн.), річний план асигнувань на 2018 рік зменшено до 1 818 853, 41 грн., залишок (365 031, 41 грн.) підлягає виконанню у 2019 році.

Додатковою угодою №2 від 27.12.2018 строк Договору продовжено до 31.12.2019.

Додатковою угодою №3 від 28.12.2018 строк Договору продовжено до 31.12.2020.

28.12.2018 на рахунок Генпідрядника перераховано 1 818 853, 41 грн.

Всього на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2018 року отримано 3 990 165, 57 грн. Однак, не зважаючи на умови договорів упродовж 2019-2020 років роботи не виконувались, а 04 грудня 2020 року замовником в електронній системі державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено звіт про виконання договорів про закупівлю.

Таким чином, викладені обставини можуть свідчити про те, що, імовірно, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2017-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог Закону України «Про публічні кошти» уклали за одним об`єктом закупівлі робіт «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» чотири договори будівельного підряду (з додатковими угодами) з двома різними суб`єктами господарської діяльності, у подальшому дві угоди безпідставно розірвано за взаємною згодою без вирішення питання про фінансову відповідальність Генпідрядника, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 27.09.2022 отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з дозволом на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме:

-документи на підставі яких було організовано, оголошено та проведено відкриті торги: UA-2017-05-04-000423-a «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» (за результатами відкритих торгів було укладено Договір будівельного підряду №52-07-17 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 ») та UA-2018-08-09-000677-a «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» (за результатами відкритих торгів було укладено Договір будівельного підряду №349 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 »);

-документи щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », пов`язаних з Реконструкцією гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань (договори будівельного підряду з додатковими угодами до них, проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, проектно-кошторисна документація, завдання на проектування, погоджене та затверджене замовником робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, загальний журнал робіт, виконавчі схеми проведення ремонтних робіт, накладні на придбання матеріалів, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3),бухгалтерські довідки (довідки про вартість використаних матеріалів за звітній період),акти прихованих робіт, акти на закриття прихованих робіт, документи на підтвердження використання машин та механізмів під час виконання робіт, сертифікати якості, відповідності на матеріали, документи, що підтверджують отримання коштів за виконані роботи та інші документи на підтвердження виконання зобов`язання за Договорами будівельного підряду);

-документи щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 », пов`язаних з Реконструкцією гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань (договори будівельного підряду з додатковими угодами до них, проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, проектно-кошторисна документація, завдання на проектування, погоджене та затверджене замовником робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, загальний журнал робіт, виконавчі схеми проведення ремонтних робіт, накладні на придбання матеріалів,відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3),бухгалтерські довідки (довідки про вартість використаних матеріалів за звітній період), акти прихованих робіт, акти на закриття прихованих робіт, документи на підтвердження використання машин та механізмів під час виконання робіт, сертифікати якості, відповідності на матеріали, документи, що підтверджують отримання коштів за виконані роботи та інші документи на підтвердження виконання зобов`язання за Договорами будівельного підряду).

20.10.2022 на виконання зазначеної ухвали суду отримано на проведено тимчасовий доступ до зазначених документів, однак не вилучено графічну частину проектної документації, зокрема через відсутність технічної можливості виготовлення її копій через великий формат документу.

Крім того, в ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизі проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, під час виконання експертизи, отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та складання висновку експерта, а саме:

1) За договором будівельного підряду №52-07-17 від 09.06.2017 по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу у м. Умань» укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 »:

-проектної документації (креслень, проекту організації будівництва, проекту виконання робіт, пояснювальної записки до проекту) та кошторису до проекту по об`єкту будівництва (з коригуваннями та доповненнями);

-висновків Державної експертизи щодо розгляду проектної (кошторисної) документації на виконання робіт по об`єкту будівництва;

-договору та додатків до нього, додаткових угод (за наявності) на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту, що досліджується в повному обсязі;

-актів технічного (водолазного) обстеження гідроспоруди Осташівського ставу в м. Умань;

-актів здачі-приймання проектних робіт по оберту будівництва;

-завдання на проектування об`єкта будівництва;

-затверджуючу документацію на проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу у м. Умань»;

-журналу виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю по об`єкту, що досліджується;

-усіх додаткових угод до договору підряду №52-07-17 від 09.06.2017;

-розрахунку договірної ціни до договору підряду № 52-07-17 від 09.06.2017 та всіх додаткових угод до нього, а саме договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат у повному обсязі, належним чином оформленим та укомпонованим;

-документів, що підтверджують виконання висотних робіт (договір оренди на інвентарні риштування, журнал прийняття та огляду риштування та помосту та ін..) під час проведення робіт по зазначеному об`єкту будівництва;

-журналу авторського нагляду;

-спеціальних журналів робіт;

-актів на закриття прихованих робіт у повному обсязі;

-виконавчих схем, креслень, технологічних карт по об`єкту, що підлягає дослідженню у повному обсязі;

-актів випробування змонтованих мереж, устаткування, обладнання на об`єкті будівництва, що досліджується;

-кошторисної документації в електронній формі, виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5»;

-первинної облікової документації на виконання будівельних робіт (примірні форми №КБ-2в) по об`єкту будівництва в електронній формі, виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5»;

-інших документів щодо виконання робіт за договором підряду № 52-07-17 від 09.06.2017 по зазначеному об`єкту та всіх додаткових угод до нього.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення досудового розслідування відповідно до норм чинного законодавства, об`єктивного, повного, всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення всіх юридичних фактів, а також проведення експертних досліджень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних експертом документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, зберігаються у службових осіб Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса АДРЕСА_2 .

З метоюзабезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представників Приватного підприємства « ОСОБА_5 », у володінні якого перебувають вказані в клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника Приватного підприємства « ОСОБА_5 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна,або є предметом кримінального правопорушення

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення..

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

За договором будівельного підряду № 52-07-17 від 09.06.2017 по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу у м. Умань» укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 »:

-проектної документації (креслень, проекту організації будівництва, проекту виконання робіт, пояснювальної записки до проекту) та кошторису до проекту по об`єкту будівництва (з коригуваннями та доповненнями);

-висновків Державної експертизи щодо розгляду проектної (кошторисної) документації на виконання робіт по об`єкту будівництва;

-договору та додатків до нього, додаткових угод (за наявності) на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту, що досліджується в повному обсязі;

-актів технічного (водолазного) обстеження гідроспоруди Осташівського ставу в м. Умань;

-актів здачі-приймання проектних робіт по оберту будівництва;

-завдання на проектування об`єкта будівництва;

-затверджуючу документацію на проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу у м. Умань»;

-журналу виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю по об`єкту, що досліджується;

-усіх додаткових угод до договору підряду №52-07-17 від 09.06.2017;

-розрахунку договірної ціни до договору підряду № 52-07-17 від 09.06.2017 та всіх додаткових угод до нього, а саме договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат у повному обсязі, належним чином оформленим та укомпонованим;

-документів, що підтверджують виконання висотних робіт (договір оренди на інвентарні риштування, журнал прийняття та огляду риштування та помосту та ін..) під час проведення робіт по зазначеному об`єкту будівництва;

-журналу авторського нагляду;

-спеціальних журналів робіт;

-актів на закриття прихованих робіт у повному обсязі;

-виконавчих схем, креслень, технологічних карт по об`єкту, що підлягає дослідженню у повному обсязі;

-актів випробування змонтованих мереж, устаткування, обладнання на об`єкті будівництва, що досліджується;

-кошторисної документації в електронній формі, виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5»;

-первинної облікової документації на виконання будівельних робіт (примірні форми №КБ-2в) по об`єкту будівництва в електронній формі, виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5»;

-інших документів щодо виконання робіт за договором підряду № 52-07-17 від 09.06.2017 по зазначеному об`єкту та всіх додаткових угод до нього.

Строк дії ухвали - до 28 березня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам Приватного підприємства « ОСОБА_5 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1