Справа № 579/2115/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2022 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника потерпілого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000279 від 17 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого у ТОВ «Еколістрейд», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта 16 жовтня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час розмови з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи у хвіртці домогосподарства останнього, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої вилиці ОСОБА_5 , після чого останній відійшов вглиб двору. У подальшому ОСОБА_4 , наздоганяючи ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , після чого останній впав. Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи всередині домогосподарства ОСОБА_5 , в положенні сидячи на ОСОБА_5 , наніс останньому 24 удари кулаками правої та лівої рук у ділянки лівої виличної, скроневої частин голови та тіла. У подальшому ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_5 на вул.Дорожній, поблизу домогосподарства ОСОБА_5 наніс останньому не менше 5 ударів лівою ногою в область ребер зліва.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «перелом 9, 10 ребра зліва», які відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 148 від 20.10.2021 року мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. «Закрита черепно-мозкова травма: Струсу головного мозку від 16.10.2021 року» які, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 148 від 20.10.2021 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. «Самі по собі синці та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 16 жовтня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, їхав разом з ОСОБА_8 додому, та по дорозі попросив заїхати в одне місце, на що ОСОБА_8 погодився, приїхавши до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 як зазначено в обвинувальному акті 24 ударів кулаком в обличчя, в ліву частину голови та тіла, коли ОСОБА_5 вибіг на вулицю, він його наздогнав та наніс ще 5 ударів лівою ногою в область ребер зліва, після чого припинив свої протиправні дії. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 . Визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині матеріальної шкоди в сумі 3936 грн.96 коп. в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 16 жовтня 2021 року близько 21 години 30 хвилин в його ворота постукали, він вийшов, відкрив хвіртку. На вулиці стояв ОСОБА_4 сказав: «ти побив мого брата» та одразу вдарив його в обличчя, від цього удару його понесло у двір та він впав. ОСОБА_4 зайшов за ним у двір та сівши на нього почав наносити йому близько 24 ударів двома руками. Інший чоловік, який був з ОСОБА_4 намагався його відтягнути від нього. Коли вийшло відтягнув ОСОБА_4 від нього, він вибіг з двору, але ОСОБА_4 наздогнав його на вулиці та продовжив наносити йому удари ногами, на вулиці наніс йому ще 5 ударів. Він почав кликати на допомогу, в цей час ОСОБА_4 припинив свої дії та втік разом з іншим чоловіком. Диск він надав слідчому особисто в лікарні, слідчий приходив до нього в лікарню два рази. Батько разом з його знайомим переписав відеозапис з відеореєстратора, який стоїть у нього вдома на диск та приніс йому в лікарню. Клопотання про долучення диску йому надрукували, а він його особисто підписав. 17 жовтня 2021 року до нього в лікарню вдруге приїхала слідча, та він віддав їй клопотання разом з диском. Копіювання диску проводилось за його місцем мешкання. Оскільки, будинок де він живе належить його батьку ОСОБА_9 , тому його батько, поки він перебував в лікарні, надав працівникам поліції дозвіл на огляд його домогосподарства. Відносно цивільного позову зазначив, що коли йому ОСОБА_4 наносив удари у нього побилися окуляри та мобільний телефон. Після побиття у нього почала сильно боліти спина, тому він робив томографію, йому тривалий час довелося приймати ліки. У нього було 18 об`єктів, на яких він повинен був виконувати роботу, але через те, що його побили, він втратив роботу. Також, в той час, коли він перебував на лікуванні, йому потрібно було поїхати в м.Київ, щоб перереєструвати автомобіль, але фізично він цього не зміг зробити, тому йому довелося передати свій автомобіль Збройним Силам України. Втратив здоров`я, втратив роботу та постійний заробіток, його сім`я залишилась без засобів існування, тому завдану йому моральну шкоду він оцінює в розмірі 150 000 грн.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона мешкає в АДРЕСА_3 разом з чоловіком, їх будинок розташований навпроти будинку ОСОБА_5 16 жовтня 2021 року близько 21 години вона почула, що стукають до сусіда ОСОБА_11 , потім почали стукати до ОСОБА_5 , але на багато сильніше. Через деякий час вона почула, що ОСОБА_5 кличе на допомогу. Вона одразу вибігла на вулицю та побачила, що ОСОБА_5 побіг вниз по вулиці, вона повернулася до будинку, щоб перевзути капці на чоботи. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_5 лежить на землі, а від нього відбігли два силуета та побігли вниз по вулиці. Було зрозуміло, що ці чоловіки побили ОСОБА_5 . Коли вона з сусідами підбігла до ОСОБА_5 та чоловіки почали його піднімати, він кричав та казав, що його побили та йому боляче. Вона зателефонувала батькам ОСОБА_5 та розповіла, що сталося. Як били ОСОБА_5 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 зазначив, що він мешкає на одній вулиці з ОСОБА_5 , у нього номер НОМЕР_1 , а у ОСОБА_5 номер НОМЕР_2. 16 жовтня 2021 року у вечірній час почувши, що кличуть на допомогу та кричать «Ай» «Ой», вийшов на вулицю та побачив, що на землі лежить ОСОБА_5 , який стогнав. Він підбіг до ОСОБА_5 та намагався підняти його, але він сказав, що його побили та йому боляче. Він викликав швидку. Інші сусіди також повиходили на вулицю. Поки їхала швидка допомога, ОСОБА_5 питав де його телефон.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що він разом з ОСОБА_4 16 жовтня 2021 року відпочивав в м.Кролевець, потім ОСОБА_4 запропонував йому поїхати разом з ним на машині, куди саме, він не казав. Він погодився та вони разом поїхали. Коли вони під`їхали до двору, то він зрозумів, що вони приїхали до ОСОБА_5 , постукали у ворота, ОСОБА_5 вийшов. Він стояв біля двору, потім зайшов до двору та побачив, що ОСОБА_4 з ОСОБА_5 лежать на землі. ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_5 , він почав його відтягувати від ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 вибіг з двору. Чи наздоганяв ОСОБА_4 . ОСОБА_5 він не бачив. Він вийшов з двору та вони з ОСОБА_4 пішли додому. Бачив, що ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_5 рукою в районі між головою та животом, може було і більше ударів, але через те, що він був в стані алкогольного сп`яніння він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що в протоколі про проведення слідчого експерименту зазначені вірно дата та час проведення слідчого експерименту. Під час запису диску сталася технічна помилка, тому на диску зазначена інша дата. Слідчий експеримент записувався на відеокамеру, потім на флешносій. В подальшому з флешносія відеозапис з слідчого експерименту записувався на диск. Відеореєстратор з місця мешкання ОСОБА_5 не вилучався. Вона їздила до лікарні і там проводила допит ОСОБА_5 , скільки разів вона приходила до потерпілого ОСОБА_5 у лікарню, вона не пам`ятає. Можливо, що вона декілька разів приїзджала до лікарні, та можливо, що саме вдруге ОСОБА_5 надав їй диск з свого відеореєстратора та клопотання про долучення диску до матеріалів провадження.

Свідок ОСОБА_14 зазначив, що під час обстеження потерпілого ОСОБА_5 у нього було виявлено тілесні ушкодження в виді синців та садна, які мали давність виникнення 3-5 днів до моменту обстеження. В експертизі зазначено, що переломи ребер мають давність виникнення період часу до 21 дня до моменту обстеження, оскільки кісткова тканина заживає довше. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виключає можливості утворення за обставин на які вказував потерпілий в ході проведення слідчого експерименту, та не виключена можливість виникнення виявлених ушкоджень у зазначений термін, а саме 16 жовтня 2021 року.

Згідно службової характеристики, виданої командиром ДФТГ №1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» Кролевецької громади, ОСОБА_4 з початку агресії Росії вступив до лав добровольчого формування територіальної оборони Кролевецької громади №1 «ІНФОРМАЦІЯ_3». Контракт №528 від 21.04.2022 року. Призначений на посаду стрільця ОСОБА_15 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Характеризується позитивно. Займаній посаді відповідає. Командування ДФТГ №1 «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особовий склад добровольчого формування висловлює клопотання перед судом - про взяття ОСОБА_4 на поруки (а.с.65).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2021 року та доданих до нього фототаблиць слідує, що об`єктом огляду місця події є домогосподарство за адресою : АДРЕСА_2 . Вхід до даного господарства здійснюється через металеву хвіртку червоного кольору, та на момент огляду є відчиненою. При вході в домогосподарство мається бетонна доріжка, що веде до будинку. Зліва від доріжки мається цегляне підсобне приміщення, 2 бетономішалки, веломопед, мотоцикл. Біля доріжки, вздовж неї, ростуть кущі самшиту. За 5-6 метрів від входу мається місце, де побили ОСОБА_5 , там витоптана трава та розрихлена земля. Слідів крові не виявлено. Виявлені лише сліди боротьби на траві та зліва від алеї. (а.с.77-80).

Із клопотання ОСОБА_5 від 17.10.2021 року слідує, що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000279 від 17 жовтня 2021 року, де він є потерпілим, оптичний DVD - диск із 2-ма відео із камери відеоспостереження, які розташовані у нього в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , на яких відображено факт спричинення йому тілесних ушкоджень 16 жовтня 2021 року. Просить у подальшому провести огляд відео та визнати наданий диск речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Також просив при перегляді відео врахувати, що час, зазначений на відеозаписах відображений з відстанню від реального часу на одну годину назад (а.с. 81).

Згідно повідомлення слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 від 17.10.2021 року слідує, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження № №0000279 від 17 жовтня 2021 року оптичного DVD - диску із записами з камери відеоспостереження, задоволено (а.с. 81).

Із оптичного DVD-диску з написом «Mastak», із двома відеозаписами із камери відеоспостереження, які розташовані в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 слідує, що 16 жовтня 2021 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 приїхали на автомобілі до домогосподарства ОСОБА_5 , через деякий час зі сторони двору до хвіртки підійшов ОСОБА_5 та відчинив хвіртку, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, від якого останній відбіг від хвіртки у двір. ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_5 та наніс ще один удар в область обличчя, штовхнув останнього, від чого він впав на землю біля куща. ОСОБА_8 також зайшов у двір. ОСОБА_4 сів зверху на правий бік тулуба ОСОБА_5 та почав наносити удари кулаками обох рук по голові останнього. ОСОБА_8 узяв ОСОБА_4 за ліву руку та намагався його відтягнути від ОСОБА_5 , але у нього не вийшло. ОСОБА_4 в цей час продовжував наносити удари то правою рукою, то лівою рукою по тілу ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_22 встав з ОСОБА_5 , але продовжував його тримати ногами та руками на землі, знову намагався на нього сісти. ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_5 вибіг з двору на вулицю. ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_5 , також з двору вийшов ОСОБА_8 . З вказаного відео слідує, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 близько 24 ударів (а.с.83).

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 17 жовтня 2021 року оптичний DVD - диск білого кольору з написом «Mastak» із двома відеозаписами, на яких відображено факт спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000279 (а.с.84).

Згідно протоколу огляду предметів від 17 жовтня 2021 року слідує, що 17 жовтня 2021 року о 11 годині 35 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 в присутності двох понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 оглядався оптичний DVD - диск білого кольору із відеозаписами із камери відеоспостереження на ньому за 16.10.2021 року, яка розміщена у подвір`ї ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом встановлено, що диск має надпис «Mastak» DVD-R. При відкритті диску за допомогою комп`ютеру встановлено, що на диску є 2 відеофайли з іменами 16.10.2021 № 1. та 16.10.2021 № 2.

При запуску відеофайлу під назвою 16.10.2021 № 1 під час перегляду якого встановлено, що на ньому показано територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 . У верхньому лівому куті відео мається напис «10-16-2021 Суб 20:35:00», у нижньому правому куті мається напис «Camera 4». На відео зображено хвіртку до подвір`я та два автомобілі, які знаходяться біля території домогосподарства. Періодично спрацьовує датчик руху біля хвіртки та вмикається освітлення.

На 18 сек. відео біля подвір`я проїжджає автомобіль із права на ліво по вулиці.

На 57 сек. на відео до паркану домогосподарства підходить чоловік та заглядає за паркан у двір та підходить до хвіртки. Даним чоловіком є ОСОБА_8 .

На 01 хв. 10 сек. відео до хвіртки підходить зі сторони вулиці ще один чоловік. Даним чоловіком є ОСОБА_4 .

На 01 хв. 23 сек. відео до хвіртки зі сторони двору підходить чоловік та відкриває хвіртку, виходить із двору до чоловіків та стає у проході в двір, розмовляє по телефону та з тими, хто до нього прийшов. Даним чоловіком є потерпілий ОСОБА_5 .

На 01 хв. 33 сек. відео ОСОБА_4 наносить ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лівої вилиці, від якого останній відбігає у глиб належного йому подвір`я.

На 01 хв. 34 сек. ОСОБА_4 рухається за ОСОБА_5 та знову замахується кулаком правої руки. Інший чоловік ( ОСОБА_8 ) в цей час стоїть біля входу в домогосподарство. На 01 хв. 37 сек. ОСОБА_8 теж проходить у двір до ОСОБА_5 .

При запуску відеофайлу з назвою 16.10.2021 № 2 при його перегляді встановлено, що на ньому показано територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 . У верхньому лівому куті відео мається напис «10-16-2021 Суб 20:37:04», у нижньому правому куті мається напис «Camera 3». На відео зображено подвір`я домогосподарства в середині, підсобне приміщення, кущі, дерево з правого боку. У лівому верхньому куті показано хвіртку до домогосподарства.

На 01 сек. відео показано, що до огорожі двору підходить особа, яка заглядає за паркан та йде до хвіртки. На 10 сек. відео біля хвіртки з`являється ще одна особа. Встановлено, що даними особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

На 11 сек. відео до хвіртки зі сторони двору підходить ОСОБА_5 та відкриває хвіртку, виходить із двору до чоловіків та стає у проході в двір, розмовляє по телефону. На 28 сек. відео ОСОБА_4 наносить удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , від якого він відбігає вглиб свого двору, ОСОБА_4 рухається за ним та наносить ще йому один удар в область лівої скроні, штовхає його, від чого ОСОБА_18 падає на землю біля куща.

На 35 сек. відео ОСОБА_4 сідає зверху на правий бік тулуба ОСОБА_5 , який лежить на лівому боці та знову наносить кулаками обох рук численні удари останньому по голові. На 46 сек. відео ОСОБА_8 намагається відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , бере ОСОБА_4 за ліву руку, проте безуспішно і відходить від нього, а в цей час ОСОБА_4 , який сидить на ОСОБА_5 кулаком правої руки продовжує наносити удари по тілу ОСОБА_5 , який перевертається на лівий бік.

На 57 сек. відео ОСОБА_4 наносить удар ОСОБА_5 вже кулаком лівої руки по тілу останнього, потім на 01 хв. відео ОСОБА_4 наносить численні удари кулаком правої руки по тілу ОСОБА_5 , які приходяться на ліву сторону тіла потепілого.

На 01 хв. 12 сек. ОСОБА_4 встає з ОСОБА_5 , проте продовжує тримати його ногами та руками на землі, знову намагається на нього сісти. В цей час на 01 хв. 15 сек. відео ОСОБА_8 знову підходить до ОСОБА_4 та відтягує його від ОСОБА_5 .

На 01 хв. 14 сек. відео ОСОБА_8 остаточно відтягує ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_5 вибігає з власного двору на вулицю. ОСОБА_4 біжить за ОСОБА_5 , також з двору виходить і ОСОБА_8 (а.с.85).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та DVD диску від 25 жовтня 2021 року слідує, що 25 жовтня 2021 року о 15 годині 06 хвилин за адресою м.Кролевець, вул.Дорожна,35 /1, слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 в присутності понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення механізму нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 16.10.2021 року. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 16 жовтня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, йому постукали в хвіртку, він відчинив, ОСОБА_4 сказав: «ти побив мого брата» і наніс йому одразу удар в обличчя, від якого він впав. ОСОБА_4 сів на нього зверху та почав бити двома руками, перевертав його та казав, що повибиває зуби. Потім його напарник з другого разу зняв ОСОБА_4 з нього, і він почав тікати та кликати на допомогу, але ОСОБА_4 наздогнав його на вулиці та продовжував його бити не тільки по голові, а й по всьому тілу ногами від чого він втратив свідомість (а.с.86-88).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 26 жовтня 2021 року слідує, що механізм виникнення тілесних ушкоджень виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 не виключає можливості утворення за обставин на які вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту (а.с.90).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №148 від 20 жовтня 2021 року слідує, що при судово-медичному обстеженні 20.10.2021 року виявлено: синець повік лівого ока, садно потиличної ділянки зліва, синці правого плеча та правого передпліччя. В ході лікування в Кролевецькій ЦРЛ встановлений клінічний діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма: Струс головного мозку від 16.10.2021 року, синці м`яких тканин голови. Закритий перелом 9,10 ребер зліва. Закрита травма лівої нирки. Гематома лівої нирки». Діагноз «Закрита черепно-мозкова травма: Струс головного мозку від 16.10.2021 року, синці м`яких тканин голови. Закритий перелом 9,10 ребер зліва.» підтверджені об`єктивними даними: ушкодження, клінічно, рентгенологічно. Діагноз «Закрита травма лівої нирки. Гематома лівої нирки.» не підтверджений лабораторними даними, не враховано наявність супутньої патології, тому до уваги та в оцінку ступеня тяжкості не прийнятий.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету/ тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету/ травмуючих предметів в морфології ушкоджень не відобразилися. Однак характер та локалізація виявлених ушкоджень не виключають можливості утворення в тому числі і за умов нанесення удару/ ударів руками, кулаками, ногами і т п предметами.

Стану небезпечного для життя судячи за даними наданої медичної документації не було. Ушкодження у вигляді: « перелому 9, 10 ребра зліва» спричинило розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, тому має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ушкодження у вигляді: «Закрита черепно-мозкова травма: Струс головного мозку від 16.10.2021 року. » спричинило розлад здоров`я тривалістю більше 6, але менше 21 дня, тому має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Самі по собі синці та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Судячи за забарвленням синців та станом поверхні садна виявлені ушкодження мають давність виникнення період часу 3-5 діб до моменту обстеження. Судячи за даними рентгенографії відсутність ознак формування кісткової мозолі ) переломи ребер мають давність виникнення період часу до 21 дня до моменту обстеження. Враховуючи вказане, дані медичної документації не виключена можливість виникнення виявлених ушкоджень у зазначений термін (а.с.98-99).

Відповідно до листа Комунального підприємства «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради від 18.11.2021 року № 01-09/1910 до слідчого слідує, що КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради просить відшкодувати витрати, понесені на лікування гр. ОСОБА_5 , який в період з 17.10.2021 року по 25.10.2021 року перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з травматологічними ліжками КП «Кролевецька лікарня» 8 лікувальних днів. Вартість лікування складає 9062 грн.48 коп. (а.с.96).

Згідно квитанції від 26.11.2021 року ОСОБА_4 сплатив 9062 грн.48 коп. витрати на лікування ОСОБА_5 (а.с.97).

Із заяви ОСОБА_5 від 25.10.2021 року слідує, що ОСОБА_5 надав слідчому медичну документацію (історію хвороби) на його ім`я для проведення судово-медичної експертизи (а.с.122).

Із заяви-дозволу на огляд ОСОБА_9 від 17.10.2021 року слідує, що ОСОБА_9 надав дозвіл працівникам поліції оглянути його домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.123).

Суд вважає, що досліджені докази в судовому засіданні є належними та допустимими, логічно доповнюють один одного та достовірно підтверджують фактичні обставини справи і свідчать про те, що саме ОСОБА_4 16 жовтня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 24 ударів кулаком в обличчя, в ліву частину голови та тіла, потім 5 ударів лівою ногою в область ребер зліва, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, які є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, визнання своєї вини, відшкодування витрат на лікування потерпілого в КП «Кролевецька лікарня».

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, наслідки та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце роботи, з початку військової агресії вступив до лав добровольчого формування територіальної оборони Кролевецької громади №1 «ІНФОРМАЦІЯ_3», позитивно характеризується командиром ДФТГ №1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» Кролевецької громади, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в КП «Кролевецька лікарня», також визнав частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та зобов`язується його сплатити.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій та те, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.122 КК України, у виді виправних робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст.65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішуючи пред`явлений цивільний позов потерпілого, суд виходить з наступного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині заявлених вимог про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 3936 грн.96 коп., які складаються з витрат на лікування потерпілого, що підтверджується доданими до цивільного позову квитанціями, суд приймає до уваги лише частину квитанцій на загальну суму 3327 грн. 26 коп., оскільки решта документів про витрати грошових коштів потерпілим в сумі 609 грн. 70 коп. не відповідає вимогам допустимості доказів.

Згідно п.7 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами.

Надані потерпілим ОСОБА_5 документи для підтвердження витрат на лікування в сумі 609 грн. 70 коп. (а.с.49) не містять підпису особи, яка видавала вказаний документ, ні дату, ні печать, тому не можуть розцінюватись, як допустимий доказ.

Крім того, до цивільного позову додавалася квитанція про витрати на УЗД в сумі 370 грн. (а.с.52), але вказана сума не врахована в суму матеріальної шкоди в цивільному позові, тому суд також не бере до уваги вказану квитанцію, та розглядає цивільний позов в межах заявленої суми.

Виходячи з вищевикладеного, є підстави для часткового задоволення цивільного позову в частині матеріальної шкоди в сумі 3327 грн. 26 коп.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 61, 368 КПК України суд виходить з наступного.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яку заподіяно позивачу (потерпілому) ОСОБА_5 ушкодженням здоров`я, що призвело до моральних страждань, порушенні звичних життєвих стосунків, необхідністю лікування, враховуючи характер і кількість нанесених ударів потерілому та, виходячи з принципу розумності і достатності, матеріального становища обвинуваченого ОСОБА_4 , на утриманні якого знаходиться одна малолітня дитина, суд дійшов висновку про визначення розміру цього відшкодування у сумі 10000 грн., а не 150000 грн. як про це зазначено у позові.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання в виді виправних робіт строком 1 (один) рік з відбуванням їх за місцем постійної роботи та відрахуванням в дохід держави в розмірі 10 відсотків із суми заробітку.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині заявлених вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди задвольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 26 коп. на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди. В решті частини позову відмовити.

Речові докази: оптичний DVD-R диск білого кольору із відеозаписом із камер відеоспостереження за 16.10.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №579/2115/21, 1-кп 579/67/22.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1