Справа № 646/937/23
№ провадження 1-в/646/56/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, з серерньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного фактичного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 26.01.2017 по 24.03.2017 та з 31.05.2017 по 30.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2022 вирок Чернігівського районного судом Чернігівської області від 26.03.2020 змінено, зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 25.05.2018 по 16.11.2018 та з 09.07.2019 по 02.09.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12) про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В обґрунтування подання зазначено, що 12.03.2023 о 09 год 25 хв під час проведення обходу камер «ДІЗО/ПКТ» при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО № 5», засуджений не зробив доповідь чергового по камері, на зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи ОСОБА_3 відреагував не належним чином, почав висловлювати невдоволення режимом тримання, вживаючи жаргонні та нецензурні слова безадресно, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Про те, що своїми діями засуджений ОСОБА_3 допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_3 були застосовані такі заходи стягнення, як сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Також, за час перебування в установі, працівниками установи із засудженим ОСОБА_3 проведено низку профілактичних бесід, здійснена своєчасна спроба залучення до виховних та загальноосвітніх заходів. Також психологом установи з засудженим проведено декілька діагностичних, корекційних заходів, бесід та оцінок. Виконання рекомендацій психолога щодо роботи персоналу із засудженим ОСОБА_3 та заходи психологічного впливу не дали позитивних результатів через значну соціально-педагогічну занедбаність особистості.

Таким чином, встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив вимоги режиму тримання, що виразилося в недотриманні норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, невиконання встановлених законодавством вимог персоналу колонії, тим самим свідомо не виконав покладені на нього обов`язки та порушив встановлені для засуджених заборони.

Засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі рішення дисциплінарної комісії від 14.03.2023 адміністрація виправної колонія звернулася до суду з цим клопотанням.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений не заперечував факту порушення встановленого порядку відбування покарання, але дати суду будь-які пояснення відмовився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Частиною першою статті 132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За положеннями статті 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частина восьма статті 134 КВК України передбачає, що поміщення засудженого в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 9 ст. 134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.03.2022.

З 15.03.2022 по 02.03.2023 перебував в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 02.03.2023 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 4 рази, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 2 рази був поміщений до ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.

Засуджений ОСОБА_6 не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає.

Враховуючи, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Червнозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1