Справа № 645/73/23
Провадження № 1-кс/645/56/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просила накласти арешт на майно, а саме речові докази, які було виявлено, вилучено та поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події 08.01.2023 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 195 у приміщенні КНП «МКБЛ №17» та за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 49-В, кв. 107.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 08.01.2022 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.01.2023 близько 14.год 30 хв., знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту наніс колото-різане проникаюче поранення в області грудної клітини (праворуч) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до лікарні для надання медичної допомоги.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України.

08.01.2023 у період часу з 16.00 години по 16.40 годину було проведено оглядмісцяподії за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні КНП «МКБЛ№17» ХМР. В ходіоглядубуловилучено:

-футболка помаранчевогокольору з плямами бурого кольору, на якіймаєтьсяпошкодження упакована в картонну коробку;

-кофта чорногокольору на якіймаєтьсяплямаречовини бурого кольору зпошкодженням, упакована в картонну коробку;

- куртка шкіряначорногокольору з пошкодженням, упакована в картонну коробку;

-штанисірі, спортивні, підштаникичорногокольору, шкарпеткиупаковані в картонну коробку;

-кросівки з маркуванням «Holidas» упаковані в картонну коробку;

Крімцього, 08.01.2023 у період часу з 18.40 години по 19.30 годину було проведено оглядмісцяподії за адресою: АДРЕСА_1 . В ходіоглядубуловилучено:

-ніж з дерев`яноюрукояткою, поміщений до картонної коробки;

-ніж з чорноюрукояткою, поміщений до картонної коробки;

08.01.2023на підставі ст.208 КПК України у період часу з 21 години 00 хвилин по 21 години 51 хвилинибулозатримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.01.2023 старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківськійобласті старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, іздотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутностіпонятих за адресою: АДРЕСА_3 провівобшукзатриманої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

-кофту зеленого кольоруфлісову, з шевронами на плечах (герб України) та шевроном з прізвищем « ОСОБА_9 » на груднійклітині;

- підштаники зеленого кольору;

-шкарпеткичорногокольору - поміщено до картонної коробки, скріпленобиркоюз підписамиучасників протоколу затримання .

-мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxy А52», Imei 1 - НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету № FPS5000497.

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовезасідання не з`явилась, про час та місце судового розглядуповідомляласьналежним чином,прокурором надано заяву, якою просив розглянутиклопотання за відсутності представника органу досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуттяслідчого не перешкоджаєрозглядуклопотання.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000024 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Вказані в клопотанні речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.01.2023 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 08.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківськіфй області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на:

-футболкупомаранчевогокольору з плямами бурого кольору, на якіймаєтьсяпошкодження упакована в картонну коробку;

-кофтучорногокольору на якіймаєтьсяплямаречовини бурого кольору зпошкодженням, упакована в картонну коробку;

- курткушкірянучорногокольору з пошкодженням, упакована в картонну коробку;

-штанисірі, спортивні, підштаникичорногокольору, шкарпеткиупаковані в картонну коробку;

-кросівки з маркуванням «Holidas» упаковані в картонну коробку,

що були вилучені 08.01.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ніж з дерев`яноюрукояткою, поміщений до картонної коробки;

-ніж з чорноюрукояткою,поміщений до картонної коробки,

що були вилучені 08.01.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-кофту зеленого кольоруфлісову, з шевронами на плечах (герб України) та шевроном з прізвищем « ОСОБА_9 » на груднійклітині;

- підштаники зеленого кольору;

-шкарпеткичорногокольору - поміщено до картонної коробки, скріпленобиркоюз підписамиучасників протоколу затримання .

-мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxy А52», Imei 1 - НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету № FPS5000497,

Що були вилучені пвд час проведення обшуку затриманої особи за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1