Справа № 296/2583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 18.03.2023 близько 10 год 22 хв. на 109 км + 900 м автомобільної дороги «Київ-Чоп» поблизу с. Більківці Житомирського району водій автомобіля «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом «ПАВАМ-112212С» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони м. Київ, при виконанні маневру розвороту не надав переваги в русі автомобілю «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м. Житомира.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «АЗЛК» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями доставлений до КНП "Коростишівська ЦРЛ".

18.03.2023 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом ПАВАМ-112212С реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на яких були виявлені механічні пошкодження утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом ПАВАМ-112212С реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки вони внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень механізм яких необхідно дослідити в ході проведення експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію відділення ГУНП в Житомирській області (м. Житомир вул. Слобідська, 35, Житомирська область).

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не виявлено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіля «АЗЛК-2141» р/н НОМЕР_1 , тому на даний час відомості про власника даного автомобіля встановлюються.

Користувачем автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом ПАВАМ-112212С реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Гуменники Старосілецької ТГ Житомирського району отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Враховуючи викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої зави просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Донька користувача майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

18.03.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого також оглянуто автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом ПАВАМ-112212С реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вилучено з метою проведення судових експертиз, слідчого експерименту.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.03.2023 року вилучений автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом ПАВАМ-112212С реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гуменники Старосілецької ТГ Житомирського району.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1