Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/471/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 cічня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 24.01.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речовину зовні схожу на артелеріський пороховий заряд, який був поміщений до білого політеленого мішку з биркою А86089466, зразок речовини зовні схожої на артелеріський пороховий заряд, що було упаковано до сейф пакету CRI1054441, зразок речовини із тряпчаної упаковки зовні схожої на артелеріський пороховий заряд, що було упаковано до сейф пакету CRI1054440. Чоловічі спортивні брюки, що були упаковані до політеленого пакету з биркою А86089468, чоловіча куртка, що була упакована до чорного політеленового пакету з биркою А86089467 та контрольним талоном.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000279 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000279 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2022 близько 21.39 невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кинули на подвір`я будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлений предмет, який в подальшому вибухнув при цьому пошкодив вікна будинку та причіп до трактора.

24.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину зовні схожу на артелеріський пороховий заряд, який був поміщений до білого політеленого мішку з биркою А86089466, зразок речовини зовні схожої на артелеріський пороховий заряд, що було упаковано до сейф пакету CRI1054441, зразок речовини із тряпчаної упаковки зовні схожої на артелеріський пороховий заряд, що було упаковано до сейф пакету CRI1054440. Чоловічі спортивні брюки, що були упаковані до політеленого пакету з биркою А86089468, чоловіча куртка, що була упакована до чорного політеленового пакету з биркою А86089467 та контрольним талоном.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 24.01.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речовину зовні схожу на артелеріський пороховий заряд, який був поміщений до білого політеленого мішку з биркою А86089466, зразок речовини зовні схожої на артелеріський пороховий заряд, що було упаковано до сейф пакету CRI1054441, зразок речовини із тряпчаної упаковки зовні схожої на артелеріський пороховий заряд, що було упаковано до сейф пакету CRI1054440. Чоловічі спортивні брюки, що були упаковані до політеленого пакету з биркою А86089468, чоловіча куртка, що була упакована до чорного політеленового пакету з биркою А86089467 та контрольним талоном.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6