УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001505 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, 06.12.2022 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.12.2022 приблизно о 19:50 год., невідома йому особа чоловічої статі, під час дії воєнного стану на території України, із застосуванням насильства, яке в момент спричинення не було небезпечним, відкрито викрала у ОСОБА_5 телефон марки «XiaomiRedmi 7» в корпусі чорного кольору в пластиковому чохлі сірого кольору, та втікла у невідомому напрямку. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 25386)

В ході проведення досудового розслідування, а саме, в ході огляду службового кабінету №504 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, який, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, де було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 7» в корпусі чорного кольору», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який вилучено та запаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №PSP1091202.

Слідча звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, який був фактично проведений 28.12.2022 року.

В судовому засіданні слідча наполягала на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідча в своєму клопотанні вказує, що огляд був проведений в зв`язку з виниклими обставинами, водночас жодним чином не лише не конкретизує, які саме обставини існували, але й також не доводить існування виняткових обставин проведення огляду без ухвали слідчого судді, які передбачені ч.3 ст.233 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що незрозумілим є те, як службовий кабінет №504 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській областів якому було проведено огляд, може бути місцем події вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим жодним чином не зазначається та не доводиться існування виняткових обставин, які б надавали право слідчому здійснювати огляд, а в даному випадку взагалі, виходячи з клопотання та матеріалів, долучених до клопотання, мобільний телефон був добровільно виданий особою в службовому кабінеті слідчого.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001505 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1