Справа № 487/3851/22
Провадження № 1-кп/487/702/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000452 від 08.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Санкт-Петербург, Російська Федерація, громадянки України, українки, не працевлаштованої, освіта повна загальна середня, одруженої, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1

за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

13:33 07.11.2022 ОСОБА_3 знаходилась в перукарні «Стиль-М» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 39, де в неї на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, реалізуючи який, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, висмикнула руками волосся з голови потерпілої та нанесла три удари долонею правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта, у потерпілої мають місце тілесні пошкодження у вигляді шести ділянок відсутності волосся з наявністю крововиливів та струсу головного мозку.

Дані тілесні пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, шляхом висмикування волосся руками.

По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді шести ділянок відсутності волосся з наявністю крововиливів відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Тілесне пошкодження у вигляді струсу головного мозку відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їй проступку визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Показання потерпілої ОСОБА_5 , яка при допиті в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному проступку доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не судима, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному обліку в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе застосувати відносно неї покарання у вигляді штрафу.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1