ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/107/23 Справа № 705/4625/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення і дії Уманського РУП ГУНП щодо внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді повернуто зазначену скаргу ОСОБА_6 з посиланням на те, що її подано поза межами процесуальних строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків слідчого судді, просить про її скасування та відкриття кримінального провадження у зв`язку з неправомірними діями та рішеннями працівників поліції. Вказує, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 невірно зазначив пояснення заявника щодо вчинення правопорушення наклепу. Невірно відобразила пояснення ОСОБА_6 також дізнавач ОСОБА_8 , яка самовільно дописала текст в протоколі про образу, а не наклеп.

Належним чином повідомлені скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися, жодних заяв чи клопотань з цього приводу суду не надсилали, зокрема, і про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що до слідчого судді було подано скаргу ОСОБА_6 на рішення і дії Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України, у якій він просить суд зобов`язати начальника Уманського РУП ГУНП ОСОБА_9 усунути допущені порушення його прав працівниками поліції.

Зі скарги, а також із матеріалів, доданих до неї, вбачається, що 31.08.2022 ОСОБА_6 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 12811.

Згідно відповіді начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направленої 14.09.2022 за вих. № 10302 на ім`я ОСОБА_6 , останньому повідомлено про те, що його заяву зареєстровано та проведення перевірки було доручено дільничному офіцеру поліції ОСОБА_7 . У реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань йому відмовлено за відсутності кримінального правопорушення. Також роз`яснено його право на оскарження рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про те, що розгляд його заяви здійснено у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та можливість ознайомлення із матеріалами перевірки, прибувши до Уманського РУП за адресою вул. Незалежності, 35.

Під час перевірки, 31.08.2022 було опитано ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви від 31.08.2022 та поясненнями останнього, зафіксованими дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Зі скаргою на прийняте Уманським РУП ГУНП в Черкаській області рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.08.2022 ОСОБА_6 звернувся 25.11.2022 (скарга підписана 23.11.2022, але у зв`язку із відсутністю енергопостачання через аварійні відключення світла внаслідок обстрілів зі сторони рф, ця скарга зареєстрована у системі документообігу суду 25.11.2022).

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2022 було відмовлено, оскільки на думку слідчого судді неможливо визначити суть та зміст заявлених ОСОБА_6 вимог, незрозуміло яким чином та ким було порушено його права і жоден із пунктів ст. 303 КПК України не передбачає право на оскарження, викладене у його скарзі.

Ця ухвала суду першої інстанції була оскаржена і ухвалою колегії суддів судової палати Черкаського апеляційного суду від 28.12.2022 скасована, а матеріали скарги повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_6 не ставить питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого та не зазначає поважність причин пропуску відповідних процесуальних строків.

У самій скарзі не зазначено коли саме ОСОБА_6 ознайомився із результатами розгляду його заяви але із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 14.09.2022 на адресу скаржника направлено повідомлення про результати розгляду його заяви, зареєстрованої 31.08.2022 за № 12811 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Будь-яких інших доказів в підтвердження того, коли скаржнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР до матеріалів скарги не додано.

Слідчий суддя вірно вказав, що в даному випадку строк на оскарження починається з моменту вчинення бездіяльності органом досудового розслідування, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

Так як відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 31.08.2022, а витяг із нього мав бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 01.09.2022, строк на оскарження бездіяльності розпочався з 02.09.2022.

Тобто відповідна скарга заявником мала бути подана не пізніше 12.09.2022. Однак до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 23.11.2022 і питання щодо поновлення йому строку звернення до суду зі скаргою не ставить, відтак, заявник пропустив строки оскарження відповідної бездіяльності слідчого.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 у даній справі з підстав пропуску строку її подання, що відповідає вищевказаним приписам ч.2 ст.304 КПК України.

Апеляційні доводи ОСОБА_6 стосуються суті його незгоди з діями органу досудового розслідування, однак не спростовують висновку слідчого судді про пропуск строків оскарження таких дій, отже не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді.

Скаржник не зазначає причини пропуску ним строків оскарження дій органу досудового розслідування чи щодо подання скарги в межах визначеного ч.1 ст. 304 КПК України 10-денного строку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді від 23.01.2023 слід залишити без змін, а подану на неї ОСОБА_6 апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення і дії Уманського РУП ГУНП щодо внесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді