Справа № 496/5990/22
Провадження № 1-кс/496/625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 05.10.2022 року, за ознаками ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, південним офісом Держаудитслужби проведено перевірку закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером ID: UA-2020-06-11-004943-c, UA-2020-06-14-000020-b, UA-2021-03-31-000778-c, UA-2021-04-07-011124-а, UA-2021-12-07-003336-а (акт перевірки від 22.09.2022 № 06-13/18) та встановлено фінансових порушень, які не відшкодовано. Так, перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » відповідності умовам договорів від 20.05.2021 № 19, від 20.12.2021 № 32, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що на порушення норм ст. ст. 526, 875, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, пунктів 4, 14, 15, 28, 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови № 668), п.п. 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» п.п. 1.1, 1.3, 4.4 договорів від 20.05.2021 № 19, від 20.12.2021 № 32, п.п. 2 п. 4.32 Розділу IV Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», Відділом освіти від підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняті роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром, що призвело до завищення вартості та обсягів виконаних робіт. Також перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідності умовам договору від 25.08.2021 № 21, укладеного між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що на порушення норм ст. ст. 526, 875, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, пунктів 4, 14, 15, 28, 31 Загальних умов № 668, п.п. 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» п.п. 1.1, 1.3, 4.4 договору від 05.07.2021 № 21, п.п. 2 п. 4.32 Розділу IV Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», Відділом освіти від підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняті роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром. Між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладеного договір №21 від 25.07.2021 про виконання роботи за об`єктом будівництва згідно норм ДСТУ Б.Д.1.1-:2013, «Капітальний ремонт першого поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 », крім того між зазначеними контрагентами укладено договір №19 від 20.05.2021 про виконання роботи об`єкту будівництва згідно норм ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », та договір № 32 від 20.12.2021 закупівля робіт по об`єму «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» за рахунок бюджетних коштів. Таким чином один з примирників укладених договорі та додатків до них знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, виражається у необхідності подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз також для надання експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно призначеної судової будівельно-технічної експертизи, а також в рамках забезпечення повноти досудового розслідування. Також, слід враховати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПУК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки існують підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів що стосуються будівельних робіт по об`єктам:

- «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », оригінал договору № 19 від 20.05.2021 року та всі наявні додатки до нього, оригінал договору про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляджу за об`єктом «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »; вихідні дані на проектування об`єкту, оригінали робочої документації; оригінали затверджених передпроєктних робіт; оригінали документів щодо страхування ризиків, фінансові гарантії, оригінал проектної-кошторисної документацію, відповідно до якої виконувались роботи з усіма змінами та корегуваннями, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі;

- «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 », оригінал договору №21 від 25.07.2021 року та всі наявні додатки до нього; оригінал договору про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляджу за об`єктом «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 »; вихідні дані на проектування об`єкту, оригінали робочої документації; оригінали затверджених передпроєктних робіт; оригінали документів щодо страхування ризиків, фінансові гарантії, оригінал проектної-кошторисної документацію, відповідно до якої виконувались роботи з усіма змінами та корегуваннями, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі.

- «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» оригінал договору №32 від 20.12.2021 року та всі наявні додатки до нього; оригінал договору про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляджу за об`єктом «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» вихідні дані на проєктування об`єкту, оригінали робочої документації; оригінали затверджених передпроєктних робіт; оригінали документів щодо страхування ризиків, фінансові гарантії, оригінал проектної-кошторисної документацію, відповідно до якої виконувались роботи з усіма змінами та корегуваннями, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі.

- Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколи загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », накази про призначення на посаду директора та інших осіб які працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виконання ухвали покласти на працівників СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , т.в.о. заступника начальника СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноважений в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1