Справа №345/1457/22
Провадження № 1-кп/345/231/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

17.04.2022 близько 17:35 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Стефайно», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 23, де на прилавку біля касової зони побачив мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J2» моделі «SM-J250F/DS», який належав потерпілій ОСОБА_7 . В той час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину «Стефайно», таємно викрав даний мобільний телефон вартістю 1 463,00 гривні, в чохлі-книжці для мобільного телефона марки «Samsung» серії «Galaxy J2», темно-синього кольору вартістю 123,00 гривні з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_2 , вартістю 25,00 гривень, та захисним склом для мобільного телефона марки «Samsung» серії «Galaxy J2», вартістю 100,00 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Із викраденим майном обвинувачений покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 711,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2022 близько 14:25 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Простор 7907» ТОВ «Стиль-Д», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 30, де на стелажі, на якому виставлені для продажу жіночі парфуми та туалетна вода, побачив жіночу парфумовану воду «Jacques Battini POP TOKYO», 50 мл. В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної парфумованої води.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав жіночу парфумовану воду «Jacques Battini POP TOKYO», 50 мл, вартістю 424,08 грн., яка була виставлена для продажу на стелажі, на якому виставлені для продажу жіночі парфуми та туалетна вода.

Із викраденим майном ОСОБА_6 пройшов касову зону магазину, не розплатившись за товар, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду на суму 424,08 грн.

Крім цього, 03.05.2022 близько о 19:22 год. ОСОБА_6 прийшов в магазин «Гостинний дім» ТзОВ «Смарт ТрейдТехнолоджіс», , що в м. Калуш по вул. Василя Стуса, 32. Знаходячись у торговому залі вказаного магазину, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л. вартістю 408,37 гривень (без ПДВ). Після чого, із викраденим чужим майном ОСОБА_6 вийшов з торгівельного залу магазину «Гостинний дім» ТзОВ «Смарт ТрейдТехнолоджіс», тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Смарт ТрейдТехнолоджіс» матеріальну шкоду на суму 408,37 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2022 близько 19:16 год. ОСОБА_6 прийшов в магазин «Продукти 1184» ТзОВ «АТБ-Маркет», , що в м. Калуш по пр. Лесі Українки, 12А. Знаходячись у торговому залі вказаного магазину, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу одну банку розчинної сублімованої кави «Nescafe Gold», 190 г, вартістю 264,08 гривень (без ПДВ) та одну банку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch», 190 г, вартістю 234,75 гривень. (без ПДВ). Після цього із викраденим майном ОСОБА_6 вийшов з торгівельного залу магазину «Продукти 1184» ТзОВ «АТБ-Маркет», тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 498,83 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінальних правопорушень підтвердив в повному обсязі відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та врахувати, що вчинив крадіжки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. На даний час завдана ним шкода відшкодована.

Представники потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 76), ТОВ «Смарт Трейд Технолоджіс» ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 77), ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 60, 90) подали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання покладалися на розсуд суду. Також зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, так як шкода відшкодована.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду заяву ОСОБА_7 про розгляд справи у її відсутності, в якій вона зазначила про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, так як шкода була їй відшкодована в повному обсязі. Просила суворо обвинуваченого не карати. Тому її представник просив залишити без розгляду заявлений раніше позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення та кількість епізодів, а також думку представників потерпілих, які щодо призначення покарання покладалися на розсуд суду та просили його суворо не карати, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі, та згідно ч. 1 ст. 71 КК України просить остаточно визначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, а також думку захисника, який підтримав позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який на «Д» обліку у психіатра не числиться (т.2 а.с. 116) та перебуває на «Д» обліку Калуському наркокабінеті (т.2 а.с.117), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 113) вчинив дані злочинні діяння, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, незначний розмір завданих збитків.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків внаслідок кримінальних правопорушень та незначний розмір завданої шкоди, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема молодий вік обвинуваченого, стан здоров`я, сприяння розкриттю злочину, визнання вини, щирого каяття, повного відшкодування завданої шкоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, однак вважає можливим застосувати до нього положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2021 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (т.2 а.с. 120).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому при призначенні остаточного покарання обвинуваченому згідно ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області вироку від 12.10.2021, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою який в подальшому неодноразово продовжувався судом, а тому згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України йому слід зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили слід залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 пред`явила до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину.

Враховуючи позицію цивільного позивача та його представника, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2021, і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.06.2022.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 06.06.2022 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022 по справі № 345/1847/22 (провадження № 1-кс/345/347/2022).

Речові докази:

-копії паспорта; копії довіреності; накладні на товар; CD-R диск із записами із камер відеоспостереження магазину «Продукти-1184» ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Калуші по проспекту Л.Українки, 12А, від 13.05.2022; CD-R диск із записами із камер відеоспостереження магазину «Гостинний Дім» ТзОВ «Смарт Трейд Технолоджіс», що в м. Калуші по вул. В.Стуса, 32, від 03.05.2022; запис із камер відеоспостереження магазину «Простор 7909» ТОВ «Стиль Д», що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 30, від 01.05.2022,який міститься на DVD-R диску; відповідь № 993/04 від 02.05.2022 на запит № 3976 від 27.04.2022 від ПТ «Ломбард «Фінанси»; фотозображення коробки від мобільного телефону марки «Samsung»; відеозапис з камери відеонагляду магазину «Стефайно», що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 23, за 17.04.2022, який міститься на DVD-R диску, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-сорочку темно-синього кольору із кишенею та надписом на ній «LONSDAL London», розміру «L», спортивну куртку чорно-біло-червоного кольору, кросівки марки «ADIDAS», правий синього кольору з підошвою чорного кольору, лівий коричневого кольору з підошвою білого кольору; чохол-книжку для мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2» темно-синього кольору, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» червоного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківські області повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 858,10 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 д ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину - залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий