Справа № 930/1372/22
Провадження №1-кс/930/553/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні представник заявника просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «OPEL» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 і повернути їх власнику ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Як вбачається із клопотання, поданого представником заявника адвокатом ОСОБА_3 , він просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «OPEL» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Однак, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на це майно, а саме автомобіль марки «OPEL» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що його слід повернути.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду після усунення підстав, які стали підставою повернення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1