Провадження №: 1-кп/752/726/22
В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (в режимі відео конференції) кримінальне провадження №0004005 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремигород Коростенського р-ну Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.09.2016 року вирком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.09.2016 року вирком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 19.01.2017 року вирком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.03.2020 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 5 днів.

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.07.2020 року близько 20 год. 05 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, 13-б з метою крадіжки, повторно, взяв з полиць: Віскі «KILBEGGAN», обємом 0,7 л, вартістю 470 грн., 88 коп. без ПДФ. Поклавши вищевказаний товар під одяг, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 30.07.2020 року перебував в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», де намагався викрасти Віскі «KILBEGGAN». Викраденим розпорядитись не встиг, оскільки був затриманий працівниками охорони. Крадіжку вчинив, оскільки на той час мав скрутне матеріальне становище, просив призначити мінімальну міру покарання.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом`якшуєть покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України класифікується як нетяжкий, обставину яка пом`якшує покарання, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, враховуючи обставину справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , після постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2017 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, але до повного відбуття покарання, був умовно-достроково звільнений (ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2020 року), вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно визначити покарання засудженому Слухаю ОСОБА_5 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 14.11.2022 року.
У строк відбуття покарання зарахувати строк затримання ОСОБА_3 , з 30 липня 2020 року по 31 липня 2020 року та строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2022 року по 14 листопада 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речові докази: - Віскі «KILBEGGAN», обємом 0,7 л, що зберігається у представника потерпілого магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - повернути магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- компакт диск «СD-R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1