Справа № 296/338/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 05.01.2023 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 направив до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому останній просив накласти арешт на автомобіль марки «Honda» моделі «Civic» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ніж з шкіряною піхвою; змив з руків`я ножа.

ІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2. Згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

3. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

4. Клопотання прокурора є формальним, не відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та підлягає поверненню із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зміст клопотання зводиться до зазначення переліку майна та цитування статей 98, 167, 170-172, 236 КПК України, без наведення відповідного обґрунтування підстави арешти, зазначенням мотивів, у зв"язку з чим саме майно, на яке прокурор просить накласти арешт є речовим доказом, жодним чином не обгрунтовано якому з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України відповідає кожне із перелічерного у клопотанні майна, а підстави і мети арешту майна не конкретизовані.

Керуючись статтями 171, 172, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7