overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1278/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2022 року відкрито апеляційне провадження

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеконференції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 13 год. 30 хв. 12.01.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницька виправна колонія №86» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницька виправна колонія №86 » для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 1-кп/947/433/22
УХВАЛА

20.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0003093 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки вона не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у судове засідання та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання в 13.00 годин 07.02.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 509/1601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь,матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 16 січня 2022 з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк тримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб до 19.02.2023 року в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.12.2022 року о 9:50.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 522/5080/22
Провадження № 1-кп/522/1350/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 31.03.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001770 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з

ДУ «М иколаївській слідчий ізолятор»

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/6689/22
1-кп/214/865/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.06.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.06.2022, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 28.12.2022 в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді триманні під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3 ОСОБА_9
УХВАЛА

Про залишення клопотання без розгляду

19.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000266, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директорки ПП БК «Грант-С»- ОСОБА_4 та директора ТОВ «ЕКО-ДІМ» - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2022 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000266 від 08.02.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/4120/22
Провадження № 1-кп/346/623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.391КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання обвинуваченого працівниками конвойної служби не доставлено.

Прокурор вважає, що розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції з Державною «Коломийська виправна колонія (№41)», в якій відбуває покарання обвинувачений, з метою оперативності судового провадження.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1, 6 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, є доцільним проведення судового засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ " Коломийська виправна колонія (№41)".

Останній слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

Судове засідання призначити на 20.12.2022 року о 16:25 год.

Доручити працівникам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 526/2716/22
Провадження № 1-кс/526/795/2022
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.10.2020 року та повернути його власнику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3243/22
Провадження № 1-кп/572/428/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 10:00 год. на 28.12.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3020/22
номер провадження 1-кс/695/822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000951 від 24.10.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником АТО, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

15.12.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2023, включно з можливістю внесення застави та виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків згідно з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2022.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 26.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська
Єдиний унікальний номер 722/783/20
Номер провадження 1-в/722/218/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ: 22.11.2022 року начальник Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на один рік три місяці обмеження волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 20.12.2022 року до початку розгляду справи по суті на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява за підписом начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення вище вказаного клопотання для подальшого доопрацювання. За таких обставин, оскільки уповноважена особа органу з питань пробації просить повернути без розгляду подане ним подання, приходжу до висновку що його клопотання необхідно задовольнити. Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ : Подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року повернути начальнику Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 , для доопрацювання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4