Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3727/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.200, ч.ч. 1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Житомирський Апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар с.з. ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою закрито кримінальне провадження № 0000057 від 03.02.2021 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.ч. 1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Суд вмотивував своє рішення тим, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 до направлення обвинувального акта до суду сплинув строк досудового розслідування, а злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, що відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України є однією з підстав закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала суду про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні був поданий в межах строку досудового розслідування.

Вказує, що 28.04.2021 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.ч. 1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

23.06.2021 слідчими за дорученням прокурора, було відкрито матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. В той же день, слідчим поштою було направлено захиснику та підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування разом із повісткою про виклик на 30.06.2021, у зв`язку із тим, що у захисника ОСОБА_8 щільний робочий графік та прибуття для ознайомлення з матеріалами в інший день не представлялося можливим.

Окрім того, 23.06.2021 під час розгляду ряду скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000057 в Корольовському районному суді міста Житомира прокурором під звукозапис було повідомлено захиснику ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження та долучено копії доручень про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

Тому, на думку апелянта, факт завершення досудового розслідування належним чином підтверджений стороні захисту направленим поштовим відправленням та безпосереднім повідомлення даного факту під час судового засідання.

Апелянт зазначає, що з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, жодних перешкод у реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами провадження не було

Звертає увагу суду на те, що відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 ознайомлювались із матеріалами досудового розслідування 30.06.2021 та 06.07.2021, а тому строк досудового розслідування після завершення ознайомлення стороною захисту із вищезазначеними матеріалами почав обчислюватись з 06.07.2021 року.

06.07.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні було складено, підписано слідчим, затверджено прокурором та вручено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 , після чого 07.07.2021 обвинувальний акт рекомендованим листом було скеровано до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

З огляду на вищевикладене, апелянт вважає, що судом першої інстанції всупереч вимогам кримінального процесуального закону, прийнято до уваги доводи захисника, викладені в клопотанні, оскільки вони не несуть переконливих та безумовних даних, які б вказували б на наявність правових підстав для закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000057 від 03.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.200, ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

28.04.2021 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

23.06.2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 було доручено групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні відкрити матеріали досудового розслідування та надати до них доступ стороні захисту (т. 1, а.с. 67).

23.06.2021 року слідчим було направлено поштою захиснику ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та запропоновано прибути на 30.06.2021року об 11 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 1, а.с. 70, 76).

30.06.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 ознайомились із томом № 2 та томом № 4 матеріалів даного кримінального провадження та здійснили копіювання 3-х носіїв інформації оптичних дисків. В той же день підозрюваний ОСОБА_7 отримав повістку про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а захиснику ОСОБА_8 надано повідомлення про виклик підозрюваного для проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Останнім було запропоновано погодити час та дату проведення вищезазначеної слідчої дії, на що захисник ОСОБА_8 повідомив про те, що зможе прибути разом із підозрюваним до слідчого не раніше 06.07.2021 о 12 год.( т. 1, а.с. 51, 118).

06.07.2021 року захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 ознайомилися з томом № 1 та томом № 3 матеріалів кримінального провадження та було здійснено копіювання носія інформації (т. 1, а.с. 64-66, 118).

В той же день, 06.07.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції ОСОБА_9 , було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України та затверджено прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 3-37).

Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 затверджено, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів справи, повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування було направлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 23.06.2021, тобто за 5 днів до завершення досудового розслідування.

Останнім днем ознайомлення останніх із матеріалами кримінального провадження було 06.07.2021, тому відповідно до вищезазначених норм закону період з 24.06.2021 по 06.07.2021 в строк досудового розслідування не враховується.

З 07.07.2021 строк досудового розслідування був продовжений та складав 5 днів.

07.07.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.200, ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України було направлено для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (т. 1, а.с. 71, 72).

Виходячи з вищенаведеного, висновки суду першої інстанції про те, що строк досудового розслідування закінчився 29.06.2021 року, не відповідають фактичним обставинам справи,

Тому, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт відносно, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні був направлений до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення його по суті у межах строку досудового розслідування.

Аналогічну позицію висловив Житомирський апеляційний суд в своїй ухвалі від 22.12.2021 року, проте судом першої інстанції під час нового судового розгляду висновки суду апеляційної інстанції були проігноровані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття кримінального провадження та вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити., ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 відносно ОСОБА_7 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: