Справа № 539/849/23
Провадження № 1-кс/539/179/2023
УХВАЛА

про арешт майна

01.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.28.02.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: автомобіля марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору належного ОСОБА_4 , ключів від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

2.Це клопотання 24.02.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

3.У цьому клопотанні дізнавач вказав, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000054 від 23.02.2023 за такими обставинами: 23.02.2023 на лінію 102 РВП надійшло повідомлення з ТСЦ МВС № 5343 від судового експерта Полтавського НДКЦ ОСОБА_6 про те, що на оглядовому майданчику розташованому на території вищевказаного ТСЦ за адресою: м.Лубни, пр-кт Володимирський 178Б, під час перевірки транспортного засобу КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ОСОБА_4 (адреса: Полтавська область, Пирятинський район, с. Каплинці,), було встановлено: номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення таблички з номером двигуна.

23.02.2023 року в ході проведення огляду транспортного засобу КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору котрий знаходився поруч з оглядовим майданчиком території ТСЦ МВС № 5343 за адресою: м. Лубни, пр-кт Володимирський 178Б, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору з ознаками перезакріплення таблички з номером двигуна не в умовах заводу-виробника.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

- ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 в кількості 1 шт.

Кваліфікація органу досудового розслідування стаття 290 КК України.

4. 23.02.2023 дізнавач визнав речовим доказом у цьому кримінальному провадженні автомобіль марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору, який передано на зберігання на майданчик тимчасового зберігання Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2.

23.02.2023 дізнавач визнав речовим доказом у цьому кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 в кількості 1 шт, які передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.

5. Дізнавач зазначив у клопотанні, що цей автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі є предметом кримінального правопорушення та необхідні для проведення подальших судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Незастосування арешту на вказане майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для його арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

6.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження.

7.Дізнавач та/або прокурор в судове засідання не прибули, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, подали клопотання про проведення розгляду без їх участі.

8.Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час розгляду клопотання був повідомлений належно.

9.За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

10. За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

11. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

12. Слідчий суддя встановила, що сектором дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України за такими обставинами: 23.02.2023 на оглядовому майданчику розташованому на території вищевказаного ТСЦ за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський 178Б, під час перевірки транспортного засобу КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ОСОБА_4 (адреса: Полтавська область, Пирятинський район, с. Каплинці), було встановлено: номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення таблички з номером двигуна.

13. 23.02.2023 дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду транспортного засобу КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору й було виявлено та вилучено: автомобіль марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору з ознаками перезакріплення таблички з номером двигуна не в умовах заводу-виробника, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіїї НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , та ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 в кількості 1 шт.

14. 24.02.2023 дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000054 від 23.02.2023, автомобіль направлений на зберігання до майданчику тимчасового зберігання Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2а, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.

15.Слідчий суддя вважає, що автомобіль КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіїї НОМЕР_3 та ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000054 від 23.02.2023, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

16.Слідчий суддя вважає, що дізнавач ОСОБА_3 довів наявність ризиків відчуження, втрати або пошкодження вказаного майна, яке є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, зникнення, втрати та пошкодження слідів кримінального правопорушення.

17.З метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.02.2023.

2.Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду поблизу території ТСЦ МВС 5343 за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський 178Б, а саме:

-автомобіль марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, жовтого кольору, належного ОСОБА_4 із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Київська, 2А.

-ключі від цього автомобіля в кількості 1 штука, належного ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , із визначенням місця зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим дізнавачем, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000054 від 23.02.2023.

4.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1