ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/66/23 Справа № 704/1138/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із доданими матеріалами було повернуто особі, яка її подала.

Підставами для повернення скарги заявнику зазначено те, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України). Така скарга має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження зазначеної прокуратури - у Звенигородському районному суді Черкаської області. Тобто вказана скарга не підсудна слідчому судді Тальнівського районного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яку скасувати як незаконну.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт вказує, що суд несвоєчасно направив йому копію ухвали.

Щодо незаконності ухвали слідчого судді апелянт вказує, що вона прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин і в ній не вмотивовано підстав повернення. Зокрема, слідчий суддя помилково відніс прокурора до органу досудового розслідування. Заявник оскаржує бездіяльність не органу прокуратури, а конкретного прокурора. В ухвалі слідчого судді немає посилань на норму процесуального закону, яка встановлює територіальну підсудність. Зміст ухвали не відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Просить ухвалу слідчого судді про повернення скарги скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_8 , інформацію про направлення та вручення ухвали матеріали не містять.

Повернуті матеріали скарги ОСОБА_8 отримав 23.01.2023. Апеляційна скарга зареєстрована місцевим судом 30.01.2023.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк для звернення з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність прокурора начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури на підставі ст. 214 КПК України.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на те, що така скарга підлягає розгляду слідчим суддею за місцем знаходження прокуратури, а саме у Звенигородському районному суді Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені у § 1 Глави 26 Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування КПК України.

Разом з тим, цими положеннями не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання необхідно застосовувати аналогію закону та застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Встановлено, що фактичним місцем знаходження Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури є м. Тальне, вул. Соборна, 42.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, розташованого у м. Тальне, тому скарга в даному випадку належить до юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області.

На вказані обставини не звернув уваги слідчий суддя та повернув скаргу заявнику.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_8 строк на звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року про повернення скарги скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді