Житомирський апеляційний суд
Справа №291/72/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 (судове провадження №291/72/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 20.01.2023 до суду надійшло кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.

20.01.2023 було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, справу розподілено судді ОСОБА_4 .

23.01.2023 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід по зазначеному кримінальному провадженні, однак призначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, станом на 24.01.2023 штатна чисельність суддів у Ружинському районному су становить 4 одиниці, фактично ж працюює одна суддя ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки, на даний час у Ружинському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , за відсутності у штаті суду інших суддів, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної заяви про самовідвід, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши судове провадження №291/72/23 на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 (судове провадження №291/72/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 (судове провадження №291/72/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України - направити до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :