УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 529/245/22

провадження № 51-4152впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 529/245/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання.

У поданні наведені мотиви неможливості розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 Котелевським районним судом Полтавської області через неможливість утворити склад суду для його розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу).

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення на території Богодухівського району Харківської області.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов на розгляд Диканського районного суду Полтавської області.

Надалі Полтавський апеляційний суд задовольнив подання Диканського районного суду Полтавської області та передав кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Для розгляду вказаного кримінального провадження Котелевським районним судом Полтавської області, визначено колегію суддів у складі головуючої ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Проте, Голова Верховного Суду розпорядженням 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновив територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, у зв`язку з чим рішеннями від 22 листопада 2022 року достроково припинив відрядження суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Котелевського районного суду Полтавської області, що унеможливлює участь останніх у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи це, керівником апарату Котелевського районного суду Полтавської області було винесено розпорядження від 28 листопада 2022 року №21 за яким призначено потворний автоматизований розподіл судової справи № 529/245/22 (провадження № 1- кп/535/72/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, чисельність суддів Котелевського районного суду Полтавської області складає 3 судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). При цьому суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 09 січня 2023 року .

За матеріалами кримінального провадження, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08 січня 2023 року, а отже, з метою дотримання строків, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, колегія суддів вважає, що, з урахуванням строку відпустки судді ОСОБА_9 , вона не може брати участь у розгляді цього провадження.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 31 КПК, судовий розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. При цьому, на даний час, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що обвинувачена бажає проводити розгляд судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів уважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Богодухівського районного суду Харківської області, адже більшість учасників судового провадження проживають на території наближеної до його територіальної юрисдикції, а отже направлення кримінального провадження саме до цього суду сприятиме ефективності та оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Полтавського апеляційного суду, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 529/245/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК, направити на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3