Справа №760/4163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 ; акт про результати комплексної документальної перевірки на 28 арк.; договір свідоцтва №351а/1, копії свідоцтв на 35 арк, паперовий стікер із рукописними записами; копія висновку державної технічної експертизи; договір застави №458-003/01Р; папка швидкозшивач у середині якої знаходиться проект землеустрою ТОВ «Інтертранс-Р»; акт про результати контрольної перевірки від 21.08.2019 року; акт приймання виконаних робіт від 27.05.2003 року; аркуш формату А-4 із зображенням схеми та рукописними записами; звіт про надання оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; аркуш паперу із рукописними записами; незаповнений бланк проекту будівництва; аркуш формату А-4 на якому містяться рукописні записи; записник у якому містяться рукописні записи; аркуш паперу на якому міститься відтиск печатки круглої форми синього кольору; блокнот на сторінках якого містяться відтиски штампу «24 черв. 2017»; записник у якому містяться рукописні записи; картонна коробка із печаткою прямокутної форми «Введене в експлуатацію Декларація про готовність об`єкта до експлуатації», печатка прямокутної форми «Державна архітектурно-будівельна інспекція України», печатка прямокутної форми із зображенням підпису, печатка прямокутної форми «24 черв. 2017», печатка круглої форми «Експерт ОСОБА_4 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001090 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про повернення клопотання без розгляду.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для арешту майна покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність арешту майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 17 цього Кодексу.

За вимогами ст. 350 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення клопотання без розгляду, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви та повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1