Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 в якій останній клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 05.12.2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021 року.

Вказує на те, що 18.01.2023 року він прийшов на відмітку до КВІ по вулиці Січовій у місті Луцьку, де його інспектор повідомила, що він вже може не ходити, оскільки суд призначив йому покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі за порушення іспитового строку. Таким чином йому стало відомо про судове рішення від 05.12.2022 року.

Не погоджується з вказаною ухвалою, оскільки на його думку, він став на шлях виправлення, важко працює, щоб законно заробляти на життя і транспортні засоби є його єдиним заробітком.

Вказує на те, що дійсно 05.12.2022 року було судове засідання у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, однак жодне судове рішення йому не оголошувалось та поштою не надсилалось. Коли суд приймав рішення їм сказали вийти на вулицю, тому що почалась повітряна тривога. Перед засіданням йому вручили пам`ятку про права та обов`язки і ще якісь документи про які він підписався у двох чи трьох документах, зміст яких йому не зрозумілий, тому що він був без адвоката. В судовому засіданні йому його права повністю не роз`яснювалися. Вказує на те, що він не має коштів на адвоката і йому не пояснили, що він може отримати державного захисника.

Просить визнати зазначені причини пропуску на апеляційне оскарження поважними та поновити строк для оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 05.12.2022 року (а.с.22-23).

В судове засідання не з`явилися засуджений ОСОБА_7 та представник Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження (а.с.31, 32). Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Прокурор не заперечував, щодо продовження розгляду справи у відсутності засудженого ОСОБА_7 та представника Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть апеляційної скарги в частині клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження; думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадженні вбачається, що оскаржувана ухвала була ухвалена судом 05.12.2022 року в присутності засудженого ОСОБА_7 (а.с.8-10). Копію ухвали засуджений отримав 05.12.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.с.11).

А отже, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 12.12.2022 року.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 подана безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області 20.01.2023 року, тобто після спливу передбаченого законом семи денного строку на апеляційне оскарження ухвали.

У поданій апеляційній скарзі в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, як на підставу для поновлення строку, засуджений ОСОБА_7 вказав те, що він дійсно 05.12.2022 року був у судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, однак жодне судове рішення йому не оголошувалось та поштою не надсилалось, дійсно розписувався в якихось документах, але їх зміст він не пам`ятає. По суті з оскаржуваною ухвалою ознайомився 18.01.2023 року, коли прийшов на відмітку до КВІ.

Інших поважних підстав для задоволення клопотання засудженим не наведено в апеляційній скарзі.

Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом засуджений ОСОБА_7 не з`явився щоб надати пояснення в обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, а також ніяких клопотань та додаткових доказів від нього на адресу апеляційного суду не надходило.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали в даному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки ним не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року, та повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_7 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: