ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/101/23 Справа № 712/483/23 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилається на те, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Черкаського РУП із заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 256, 363, 375 КК України та притягнути до відповідальності суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , Товариство «Фінансова компанія «Капітал Джерінг» та Приватне акціонерне товариство «Фідобанк».

ОСОБА_6 вказує, що на час звернення до суду, скарга не була розглянута та відомості не були внесені до ЄРДР, тому вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя виходила з того, що наведені скаржником обставини не містять достатніх відомостей, які у своїй сукупності можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, відсутні будь-які відомості щодо наявності вчинення конкретного злочину, за вказаних ОСОБА_6 обставин.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року у справі № 1-кс/712/296/23 скасувати через допущене порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою забезпечити розгляд скарги заявниці ОСОБА_6 іншим слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси за обов`язкової участі особи, яка подала дану скаргу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Соснівський районний суд у м. Черкаси не вчинив належних процесуальних дій щодо захисту порушених прав заявниці, а саме: не надіслав заявниці копії ухвали про відкриття провадження у справі; не повідомив про дату, місце і час розгляду справи.

Скаржник вважає, що суд на підставі ст. 306 КПК України помилково визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та її представника, що призвело до порушення цим судом правових норм та процесуальних прав заявниці, і до прийняття протиправної ухвали.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя районного суду в повній мірі дотрималася зазначених вимог закону.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено слідчим суддею 22 листопада 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 256, 363, 375 КК України та просила притягнути до відповідальності суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , Товариство «Фінансова компанія «Капітал Джерінг» та ПАТ «Фідобанк».

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена поштою до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22 листопада 2022 року, та на час звернення до суду відомості не були внесені.

Листом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02 січня 2023 року було повідомлено ОСОБА_6 , що її звернення розглянуто, та складено довідку № 9875, з якої вбачається, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей, отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у порядку, встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до п.2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та можуть об?єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов?язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що, заявник вважає, має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 256, 363, 375 КК України.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов?язкових для будь-якого конкретного злочину.

Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб?єктом злочину.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_6 не містить відомостей, які б вказували на вчинення конкретного злочину за вказаних скаржником ОСОБА_6 обставин.

Так, слідчим суддею вірно вказано, що особою, яка подала скаргу, не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_6 не вбачається, у чому саме полягала протиправність дій осіб, щодо яких слід розпочати досудове розслідування.

Відповідно висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з?ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтовується невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов?язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з тим, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, а викладені у заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину, в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

При цьому, слідчий суддя вірно вказав, що зі змісту заяви між сторонами маються цивільно-правові відносини в сфері укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, земельної ділянки та визнання правочинів нікчемними.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді скарги з`ясувала всі обставини, а доводи скаржника ОСОБА_6 не підтверджено в судовому засіданні належними доказами, тому вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню колегією суддів апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310,376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді :