Справа№751/1501/23
Провадження №1-кс/751/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

До слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 займаються протиправним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу на території Чернігівської області.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 07.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Чернігівської області, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс на території міста Ніжин. Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що останні отримують для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Ічня Чернігівської області. В свою чергу, розрахунок за протиправний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу здійснюється на карткові рахунки, видані банківською установою мешканцям міста Ічня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які також зберігають значну кількість наркотичного засобу - канабісу для подальшого збуту.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2023 (справа №751/1155/23, провадження №1-кс/751/275/23), 22.02.2023 у період часу з 12 год 55 хв по 20 год 16 хв проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, надвірних та господарських споруд за вказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung a-022g IMEI-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ;

- картку Приватбанку № НОМЕР_3 ;

- два предмети, схожі на гранати ф-1, одна з яких має маркування 386 251 83т, інша без маркування має сліди іржі;

- два предмети схожі на запали від гранати, які мають маркування УЗР ГМ 386-П-122-65 та УЗР ГМ 583Г;

- дві металеві банки, в яких знаходиться сипуча речовина схожа на порох;

- мобільний телефон РОСО х3, три банківські картки Монобанк № НОМЕР_4 , Приватбанку № НОМЕР_5 та Приватбанку № НОМЕР_6 (добровільно видав ОСОБА_5 );

- простирадло, в якому завернуто речовину рослинного походження, зеленого

кольору;

- мішок (заповнений на половину), білого кольору, всередині якого

знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено в

даному мішку, які постановою слідчого від 22.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власниками вилученого майна є ОСОБА_16 та ОСОБА_5 .

22.02.2023 о 20 годині 34 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З метою запобігання можливості приховування вищевказаних речей та їх знищення, а також забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Повернення вище вказаних речей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на добровільність видачі майна власником під час проведення обшуку та відсутність підстав для накладення арешту

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів та матеріали справи, наявні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування та відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке вилучене 22.02.2023 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, надвірних та господарських споруд за вказаною адресою, а саме на:

- мобільний телефон samsung a-022g ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ;

- два предмети схожі на гранати ф-1, одна з яких має маркування 386 251 83т, інша без маркування має сліди іржі;

- два предмети схожі на запали від гранати, які мають маркування УЗР ГМ 386-П-122-65 та УЗР ГМ 583Г;

- дві металеві банки в яких знаходиться сипуча речовина схожа на порох.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке вилучене 22.02.2023 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, надвірних та господарських споруд за вказаною адресою, а саме на:

- картку Приватбанку № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон РОСО х3, три банківські картки Монобанк № НОМЕР_4 , Приватбанку № НОМЕР_5 та Приватбанку № НОМЕР_6 ;

- простирадло, в якому завернуто речовину рослинного походження, зеленого кольору;

- мішок (заповнений на половину), білого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено в даному мішку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1