overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 03.11.2022,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. А також заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про складання досудової доповіді, відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 03.11.2022 на 16 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яку ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникам на зазначену ними адресу.
Станом на 29 січня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявниками не усунено.
Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року аналогічну скаргу розглянуто по суті.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, подану від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернути заявникам.
Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 415/6906/12
№ провадження 1/208/4/22
ПОСТАНОВА

28 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368-4 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідка у наступне судове засідання.
Статтею 70 КПК України передбачено, що особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися у вказане місце та час та дати правдиві свідчення про відомі їй обставини у справі.
Згідно ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
Прокурор зобов`язаний на всіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів щодо усунення різних порушень закону, від кого б вони не виходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292, 273 КПК України (1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 13.00 годину 09.12.2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5792/22
Провадження № 1-кс/591/3470/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000238 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, за допомогою яких велись електронні листування із іншими учасниками злочинної групи, банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A», вогнепальної та холодної зброї та інших речових доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 07.01.2023 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/344/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 14 грудня 2022 року о 10:00 год. про що повідомити апелянта, обвинуваченого під розписку, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого. Витребувати з місцевого суду справу № 750/8673/22.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/8497/22
1-кс/214/871/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ :

21.03.2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

31.10.2022 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 5 (п`ять) місяців 14 днів.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі по справі №193/248/22, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення задоволено, та ухвала вступила в законну силу 08.11.2022 року, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково по справі №193/248/22 , провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1983/20
Номер провадження 1-кп/341/64/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання участі свідка у судовому провадженні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361-2 КК України.
установив:
Черговий розгляд кримінального провадження призначений у судовому засіданні Галицького районного суду на 13 січня 2023 року о 11 годин 00 хвилин.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи, що на території України введений воєнний стан, свідок перебуває у Житомирській області та не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за доцільне забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні о 11 годин 00 хвилин 13 січня 2023 року в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (адреса місцезнаходження: Будинок офіцерів, вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500) для забезпечення участі у ньому свідка ОСОБА_3 .
Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Копію ухвали надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області - для організації ї виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/2705/21
Провадження № 1-кп/347/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 28.12.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з утриманням в Держаній установі « Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» терміном на 60 днів, а саме по 14.00 год. 10 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, процесуальному прокурору, направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5163/22 (1-кс/953/4554/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/724/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Валківського районного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000540 від 16.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 12 грудня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
1-кп/302/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірьке лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 183, 194, 199, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в підготовчому судовому засіданні 08 грудня 2022 року. Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року о 16-30 годині.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1