Справа № 204/620/23
Провадження № 1-кс/204/312/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відео- конференції, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 27.11.2022, у межах якого 28.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України, та 28.12.2022 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , обмірковував, де можна взяти грошей, у зв`язку зі скрутним фінансовим станом. У цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.26 листопада 2022 року близько 06.40 години, ОСОБА_5 , попередньо взявши гранату типу Ф-1 з запалом і пневматичний пістолет, попрямував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на що останні погодились та розподілили між собою ролі.Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши ролі, прибули до місця мешкання родини ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та почали стукати у хвіртку. Після чого, до них вийшла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 без слів, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, погрожуючи гранатою та пневматичним пістолетом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В цей момент до них підійшов ОСОБА_8 та вони разом почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_10 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_10 з поверхні землі та повели до житлового будинку. В цей момент з будинку вийшов чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій стосовно потерпілого, діючи умисно, наніс один удар в область обличчя останнього та передав пневматичний пістолет ОСОБА_8 , який, погрожуючи ним, повів подружжя до приміщення будинку, де незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 70 000 гривень.Крім того, 26 листопада 2022 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив втілити свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині стосовно двох осіб родини ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Того ж дня, приблизно о 06.40 годині, ОСОБА_5 , відправився до свого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, де раніше незаконно зберігав гранату типу Ф-1 з запалом і пневматичний пістолет для вчинення кримінального правопорушення. Далі, ОСОБА_5 відправився в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на що останні погодились та розподілили між собою ролі.Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши ролі, прибули до місця мешкання родини ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почали стукати у хвіртку. Після чого до них вийшла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 без слів, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, погрожуючи гранатою та пневматичним пістолетом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В цей момент до них підійшов ОСОБА_8 та вони разом почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_10 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_10 з поверхні землі та повели до житлового будинку. В цей момент з будинку вийшов чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій стосовно потерпілого, діючи умисно, наніс один удар в область обличчя останнього та передав пневматичний пістолет ОСОБА_8 , який, погрожуючи ним, повів подружжя до приміщення будинку, де незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 70 000 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, погрожуючи пневматичним пістолетом і гранатою, змусили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спуститися до підвального приміщення будинку та переконавшись, що останні спустились до нього, ОСОБА_5 , тримаючи в руці запобіжний важіль гранати Ф-1, висмикнув запобіжне кільце (чеку), тим самим привівши її у бойову готовність, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кинув її до приміщення підвалу. В результаті чого відбувся вибух, але ОСОБА_5 почув голоси останніх та зрозумів, що злочинні діяння не доведено до кінця.В цей момент, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 , щоб той взяв ніж і закінчив злочинне діяння до кінця, на що останній погодився та пройшов до приміщення літньої кухні, де зі столу взяв ніж і вони разом пройшли до підвалу будинку. Опинившись у підвали ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи намір на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині стосовно двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_11 та, тримаючи ніж у руці, наніс останньому не менш двох ударів ножем в область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи намір на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині стосовно двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 та, тримаючи ніж у руці, наніс останній не менш двох ударів ножем в область шиї та грудної клітини, після чого остання перестала подавати ознаки життя.Смерть ОСОБА_11 настала в результаті гострого малокрів`я, травми сонної артерії.Смерть ОСОБА_10 настала в результаті гострого малокрів`я, травми сонної артерії.Крім того, 26 листопада 2022 року, в ранковий час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокинувся та вирішив втілити свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Того ж дня, приблизно о 06.40 годині, ОСОБА_5 , відправився до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, де раніше незаконно зберігав гранату типу Ф-1 з запалом і пневматичний пістолет для вчинення кримінального правопорушення. Далі ОСОБА_5 відправився в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити напад з метою заволодіння транспортним засобом. Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши ролі, прибули до місця мешкання родини ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почали стукати у хвіртку. Після чого, до них вийшла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , без слів, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, погрожуючи гранатою та пневматичним пістолетом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В цей момент, до них підійшов ОСОБА_8 та вони разом почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_10 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_10 з поверхні землі та повели до житлового будинку. У цей час з будинку вийшов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправні дії стосовно потерпілого, діючи умисно, наніс один удар в область обличчя останнього та передав пневматичний пістолет ОСОБА_8 , який погрожуючи ним, повів подружжя до приміщення будинку, де незаконно заволоділи грошовими коштами. Після чого заподіяли смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та протиправне вилучення його у свою власність, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, сів за кермо автомобіля «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2017 року виробництва, який на праві власності належить ОСОБА_10 , та вигнав його з території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, яким розпорядились на власний розсуд.Разом із іншим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно мати передбачений законом дозвіл, незаконно придбав споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати. В подальшому, після скоєння злочину, незаконно заволодівши автомобілем «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2017 року виробництва, який на праві власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 поклав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ до кишені власної куртки, яку залишив серед інших особистих речей у зазначеному автомобілі.27.11.2022 у період часу з 19.05 годині до 21.40 годині під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на момент обшуку розташовувався на парковці біля готелю «Дружба» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 149 працівниками поліції у вищевказаному автомобілі серед особистих речей ОСОБА_5 виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху штатним способом. Споряджений корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ у зборі утворюють ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.Разом із іншим, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно мати передбачений законом дозвіл, незаконно придбав корпус осколкової наступальної гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати в житловому будинку за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 10.55 годин до 11.26 годин під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено конструктивний оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

27 листопада 2022 року о 15.00 годині на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

28 листопада 2022 року о 14.35 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

29 листопада 2022 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2023 року включно.

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Станом на 18.01.2023 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська направлене клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Рішення за вказаним клопотанням не прийняте.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.01.2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного завершується 27.01.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами в їх сукупності, а саме:протоколом огляду місця події від 27.11.2022, у ході якого виявлено трупи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, вилучено предмети, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення;протоколом огляду місця події від 27.11.2022, у ході якого виявлено кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який є знаряддям кримінального правопорушення; протоколом огляду від 27.11.2022 у ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 27.11.2022 автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено одяг підозрюваних з нашаруванням речовини бурого кольору, та ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом до неї; протоколом обшуку від 27.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_12 , під час якого вилучено ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 із запалом до неї; протоколом огляду від 27.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого вилучено частину грошових коштів, якими останній заволодів, а також предмет, схожий на пневматичний пістолет; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, у ході якого у ОСОБА_5 вилучено речі, які належали потерпілим;протоколом затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, у ході якого вилучено чоботи останнього зі слідами речовини бурого кольору; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали показання щодо обставин вчинення злочинів;протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними, у ході яких останні повідомили про обставини вчинення злочинів, а також вказали механізм нанесення тілесних ушкоджень; лікарськими свідоцтвами № № 205, 204 про смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;висновками вибухотехнічних експертиз, у ході яких встановлено, що на місці вбивства застосовано вибуховий пристрій, ймовірно ручну осколкову гранату, та встановлено, що вилучені у підозрюваних ручні гранати придатні для здійснення вибуху, іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час у сторони обвинувачення є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії:отримати висновки молекулярно - генетичних, комплексних судово - медичних і судово - медичних, товарознавчих, автотоварознавчих, балістичних експертиз. Наразі у кримінальному провадженні призначено понад тридцять експертиз, які на теперішній час ще не проведено в експертних закладах інших областей. Окрім того, після проведення першочергових експертиз за деякими речовими доказами необхідно провести інші експертизи, які без об`єкту дослідження не проводяться, та без проведення яких завершення досудового розслідування неможливе;отримати ухвали і витребувати інформацію щодо деталізацій телефонних з`єднань фігурантів у кримінальному провадженні;провести комплексні психолого психіатричні експертизи щодо психічного стану й осудності трьох підозрюваних, які тримаються в Дніпропетровському СІ;у встановленому законом порядку відібрати зразки відбитків пальців рук підозрюваних і призначити дактилоскопічні експертизи;оглянути речові докази, у тому числі за участю потерпілих, для встановлення належності зазначених речових доказів до вчинення кримінальних правопорушень;визначитись з остаточною кваліфікацією кримінальних правопорушень, та повідомити підозри в остаточній редакції;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Завершення досудового розслідування без проведення вказаних процесуальних дій неможливо, заявлені ризики не зменшилися, а також є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.Сторона обвинувачення вважає, що перебування на свободі підозрюваного може сприяти його можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерплого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого, тобто наявні ризики, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосований щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці. Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також, як особисто, так і через коло своїх знайомих, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі) у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик втечі ОСОБА_5 є більш вірогідним, оскільки крім того, що йому інкримінується особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачені до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, можливе вчинення спроби переховування, ухилення від органів досудового розслідування та у подальшому суду. В обґрунтування наявних ризиків, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, саме тяжке з яких згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжких покарань, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слід зазначити що ОСОБА_5 мешкав у місті Соледар, Бахмутського району Донецької області, де на теперішній часть проводяться активні бойові дії, та за неперевіреною інформацією місто частково знаходиться в окупації ворога, що в свою чергу може сприяти переховуванню підозрюваного. Також слід зазначити, що підозрюваний був затриманий працівниками поліції при спробі перетину блокпосту на виїзді з Донецької області в сторону міста Дніпра, у автомобілі вбитих Борщевських. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України продовжено строк дії воєнного стану в України з 05.30 години 21.11.2022 строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року. Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Бахмутський, Покровський, Краматорський райони Донецької області, які оточують м. Соледар Бахмутського району Донецької області (місце мешкання підозрюваного та місце вчинення злочину) з 24.02.2022 відносяться до тих, на яких ведуться (велись) бойові дії та територій можливих бойових дій. За Бахмутським районом географічно у доступній близькості знаходиться тимчасово окупована територія Донецької області, так звана «донецька народна республіка», що посилює ризик втечі підозрюваного та обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень, в тому числі вбивство двох осіб, скоєного небезпечним для оточуючих способом із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Останній не працює, будь-якого доходу, окрім від злочинних дій немає, що дає підстави вважати про наявність ризику, а саме те, що останній може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, а також подібних кримінальних правопорушень, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини на шлях виправлення не став та вчинив більш тяжкий злочин, і перебуваючи на свободі більш вірогідно продовжить свою злочинну діяльність, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерплих (сина та доньку загиблих ОСОБА_7 ) і свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, але не допитані в безпосередньо суді, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.Одночасно в разі перебування на свободі останній може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, наприклад шляхом впливу на співучасників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з ціллю зміни показань та уникнення покарання тощо, що підтверджує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки. Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру пов`язане із застосуванням насильства, просять продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні також встановлено, що 29 листопада 2022 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2023 року включно. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 до 28 травня 2023 року.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних умисних тяжких та особливо тяжких злочинах, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, а також, який спричинив загибель людини, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчинених кримінальних правопорушень, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 25 березня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1