н/п 1-кс/953/1343/23
УХВАЛА
"16" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Пай Пріонізького району Республіки Карелія, пенсіонерка, заміжня, освіта повна загальна середня, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.15 ч. 4 ст.28 ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст.146 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у січні 2021 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план вчинення злочинів, спрямований на незаконне заволодіння нерухомим майном мешканців м. Харкова або коштами від його продажу для реалізації якого підшукали серед своїх знайомих співучасників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , створивши злочинну організацію. Діючи узгоджено розробленого злочинного плану члени злочинної організації заволоділи коштами від продажу квартири ОСОБА_12 , який проживав один та зловживав спиртовими напоями у сумі 28.000доларів США, а також належною психічно хворому ОСОБА_13 частиною кв. АДРЕСА_2 . При цьому, обидва потерпілі, під час вчинення учасниками злочинної організації дій, спрямованих на заволодіння їх майном, утримувались в інших приміщеннях.
14.02.2023 о 10.00 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня їй повідомлена підозра ч.2 ст.255, ч.4 ст.15 ч. 4 ст.28 ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст.146 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив на підставі п.4 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розміру застави.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрювана пояснила, що наміру ухилення від слідства чи суду не має. В порядку ст.206 КПК України зазначила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину визнала частково. пояснила, що злочин вчинила за скрути та під впливом ОСОБА_8 , діяльністю з купівлі-продажу нерухомості займається з 2020р. Заміж за ОСОБА_12 вийшла за добрих відносин, сподіваючись, що у подальшому його квартира лишиться її дітям, на продаж цієї квартири погодилася за пропозиції ОСОБА_8 , бажаючи обміняти її на однокімнатну, що б менше сплачувати за утримання житла. Після продажу квартири повернулась жити за своїм місцем реєстрації, де мешкає з дочкою і де її чоловіку ОСОБА_12 мешкати неможливо. З початком війни їх стосунки погіршилися і ОСОБА_12 поїхав з Харкова до Львова. Страждає на цукровий діабет, ангіопатію нижніх кінцівок, потребує оперативного лікування ока, проводить інсулінотерапію за показниками цукру крові.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НСРД від 17.10.22р. та 03.01.23р.; витягами з реєстру нерухомості від 11.01.23р. та 08.08.22р.; протоколом обшуку за місцем утримання ОСОБА_13 від 14.02.2023; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 14.02.2023р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо - тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожуватиме їй в разі визнання винуватою в інкримінованих злочинах, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 14 квітня 2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_6