В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003300 від 15.10.2022 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.10.2022 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходився в магазині «Novus», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4, при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Станом на 15 жовтня 2022 року в Україні діяв воєнний стан згідно Закону України від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану на території України взяв з полиць магазину товар, а саме: ковбасу торгової марки «Переяславська», артикул 186704, загальною вагою 0,404 г, вартістю 151 гривня 58 копійок (без ПДВ), ковбасу торгової марки «Міланська», артикул 186705, загальною вагою 0, 391 г, вартістю 149 гривень 80 копійок (без ПДВ), одну пляшку вина торгової марки «Weingut Frank Zweigelt», артикул 318800, об`ємом 0, 75л, вартістю 125 гривень 31 копійка (без ПДВ), енергетичний напій торгової марки «Non-Stop», артикул 25534, об`ємом 0, 5л, вартістю 19 гривень 70 копійок (без ПДВ), енергетичний напій торгової марки «Non-Stop» BOOST, артикул 368592, об`ємом 0, 5л., вартістю 19 гривень 70 копійок (без ПДВ), пиво торгової марки «Heineken», артикул 289602, об`ємом 0, 5 л, вартістю 30 гривень 42 копійки (без ПДВ), кетчуп лагідний торгової марки «Торчин», артикул 317208, вартістю 27 гривень 55 копійок (без ПДВ), насіння соняшника смажене торгової марки «Semki», артикул 311869, вагою 240 г, вартістю 39 гривень 20 копійок (без ПДВ), насіння соняшника смажене торгової марки «Semki», артикул 311871, вагою 120 г, вартістю 19 гривень 55 копійок (без ПДВ), сухарики пшенично-житні зі смаком сиру торгової марки «Flint», артикул 369705, вагою 110 г, вартістю 12 гривень 20 копійок (без ПДВ), ананас, артикул 3966, вартістю 102 гривні 50 копійок (без ПДВ), пасту горіхово-шоколадну торгової марки «Nutella», артикул 46157, вагою 630 г, вартістю 165 гривень 40 копійок (без ПДВ), після чого, вищезазначене майно помістив до свого рюкзака.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, утримуючи при собі рюкзак з товаром, не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за взятий ним товар, при цьому вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі, злочин не закінчив, оскільки був зупинений працівниками вищезазначеного магазину, з майном, яким останній намагався таємно заволодіти на загальну суму 862 гривні 91 копійку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, 15.10.2022 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, він знаходився в магазині «Novus», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4. З метою вчинення крадіжки, взяв з полиць ковбасу торгової марки «Переяславська», ковбасу торгової марки «Міланська», одну пляшку вина торгової марки «Weingut Frank Zweigelt», енергетичний напій торгової марки «Non-Stop», енергетичний напій торгової марки «Non-Stop» BOOST, пиво торгової марки «Heineken», кетчуп лагідний торгової марки «Торчин», насіння соняшника смажене торгової марки «Semki», насіння соняшника смажене торгової марки «Semki», сухарики пшенично-житні зі смаком сиру торгової марки «Flint», ананас, пасту горіхово-шоколадну торгової марки «Nutella», після чого, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вищезазначений товар поклав до свого рюкзака та не маючи наміру розраховуватися за вказані вище товари, пройшов через касову зону, однак, був зупинений працівниками даного магазину з товаром, яким він намагався заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат даних протоколів огляду місця події, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, в умовах воєнного стану, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, позитивно характеризується, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання закінчився.

Речові докази у справі: ковбасу торгової марки «Переяславська» вагою 0,404 г, ковбасу торгової марки «Міланська» вагою 0, 391 г, одну пляшку вина торгової марки «Weingut Frank Zweigelt» об`ємом 0, 75л, енергетичний напій торгової марки «Non-Stop», об`ємом 0, 5л, енергетичний напій торгової марки «Non-Stop» BOOST, об`ємом 0, 5л, пиво торгової марки «Heineken», об`ємом 0, 5 л, кетчуп лагідний торгової марки «Торчин», насіння соняшника смажене торгової марки «Semki» вагою 240 г, насіння соняшника смажене торгової марки «Semki» вагою 120 г, сухарики пшенично-житні зі смаком сиру торгової марки «Flint» вагою 110 г, ананас, пасту горіхово-шоколадну торгової марки «Nutella» вагою 630 г, одну упаковка вермішелі швидкого приготування торгової марки «Rollton», які передані на зберігання адміністратору магазину «Novus» під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; рюкзак червоного кольору марки «Converse», який переданий до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - повернути ОСОБА_4 , оптичний-диск DVD-R, 4.7, марки «VIDEX», помаранчевого кольору; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Novus», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 4 від 15.10.2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: