н/п 1-кс/490/2997/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2590/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів під час виконання доручення про виконання запиту наданого компетентним органом Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі RP I Ds 18.2016 розпочатої Регіональною прокуратурою в Лодзі за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 271 Кримінального кодексу Польщі,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться у реєстрі територіальної громади міста Миколаєва, з можливістю здійснення копіювання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2023 до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло доручення прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій на території Центрального району міста Миколаєва, про що наданий запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за номером RP I Ds 18.2016, розпочатої Регіональною прокуратурою в Лодзі, за фактом вчинення організованою групою правопорушень на території міст Лодзь, Кутна, Вроцлав, Варшава, Ольштин, Гданськ, Катовиця, Гостинін, Ополя і Кракова Республіки Польща, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 271 Кримінального кодексу Республіки Польща. В ході розслідування вказаної кримінальної справи встановлено, що з квітня 2011 року по грудень 2016 року на території Лодзі, Кутна, Вроцлава, Варшави, Ольштина, Гданська, Катовиць, Гостиніна, Ополя і Кракова з метою вчинення кримінальних правопорушень та фінансових правопорушень, що пов?язані з діяльністю суб?єкта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з місцезнаходженням у Кутні , які полягали у виведенні з майна товариства грошей за фіктивні послуги у сфері позірного посередництва у підборі кадрів, навчанні та працевлаштуванні працівників, видачі та використанні ненадійних рахунків-фактур з ПДВ на загальну суму щонайменше 94 700 000,00 злотих, що наразило бюджет на зменшення податкових надходжень та неправомірне повернення суми податку в загальній сумі 179 738 436,37 злотих, в тому числі: податку на товари та послуги в загальній сумі не менше 98 417 927,40 злотих та податку на прибуток юридичних осіб в загальній сумі не менше 81 320 508,97 злотих, а також полягали в передачі, отриманні та допомозі у передачі володіння та права власності на платіжні засоби на загальну суму не менше 233 214 883,70 злотих, отримані від вигід, пов?язаних із вчиненням цих заборонених дій у мережі взаємопов?язаних компаній, в результаті чого співвиконавці досягли фінансової вигоди в значному розмірі від грошових виплат, здійснених за рахунок грошових засобів Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 як оплата за недостовірні фактури. Провадження також охоплювало питання видачі документів у формі карток вступного інструктажу з питань безпеки й охорони праці, що підтверджують неправду щодо обставин, що мають юридичне значення, таким чином, що ці документи були підписані та затверджені як результат проведення загального інструктажу - вишколу з питань виконування роботи відповідно до положень безпеки та гігієни праці та первинного інструктажу на робочому місці, необхідних для того, щоб даний працівник міг виконувати роботу на визначеному робочому місці в м`ясокомбінаті ІНФОРМАЦІЯ_4 , попри те що, всупереч вимогам розпорядження міністра економіки та праці від 27.07.2004 р. „ Про підготовку кадрів у галузі безпеки та гігієни праці", такої підготовки не проводилось. Крім того, провадження виявило порушення у видачі медичних довідок працівникам, які працювали на території Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягало у видачі документів, що підтверджують проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників, без їх фактичного здійснення. В обмін на видачу цих документів лікар медицини праці, яку в цьому контексті розглядали як службову особу, отримала фінансову вигоду. В результаті розкриття цієї практики, лікареві медицини праці було оголошено обвинувачення у вчиненні діяння передбаченого частиною 1 статті 258 Кримінального кодексу Польщі та частинами 3 і 5 статті 228 Кримінального кодексу Польщі, частинами 1 і 3 статті 271 Кримінального кодексу Польщі, частиною 1 статті 13 Кримінального кодексу, у зв`язку з частинами 2 і 3 статті 271 Кримінального кодексу Польщі, у зв`язку з частиною 2 статті 11 Кримінального кодексу Польщі, у зв`язку з частиною 1 статті 65 Кримінального кодексу Польщі, у зв`язку зі статтею 12 Кримінального кодексу Польщі. Вищеописані картки з інструктажу та медичні довідки видано також працівникам української національності. В ході виконання міжнародний запит, наданого компетентним органом Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за номером RP I Ds 18.2016, розпочатої Регіональною прокуратурою в Лодзі, виникла необхідність у допиті в якості свідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим необхідно встановлення його повні анкетні дані та місця реєстрації. Таким чином, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою ідентифікації та уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому дізнавач звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане слідчим клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Згідно з частиною 2 статті 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до частини 3 статті 554 КПК України у межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до частини 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться у реєстрі територіальної громади міста Миколаєва, з можливістю здійснення копіювання.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на дізнавача ОСОБА_3 , інших дізнавачів які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1