overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/228/22
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-во/953/2/22
"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання виправлення описки у в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021р., -
06 грудня 2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про звільнення від призначеного покарання, - задоволено.
Засуджена вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку від призначеного покарання звільнена.
Після оголошення ухвали та вручення учасникам судового процесу його копій, судом виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні прізвища засудженої « ОСОБА_2 » замість належного "Максимова".
До судового засідання учасники розгляду не з`явились, про дат час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В установчій та резолютивній частинах ухвали київського районного суду вказане прізвище особи, стосовно якої розглянуто клопотання «Масимова», втім в мотивувальній частині ухвали, розпорядженні та решті документів подання, зокрема і особистої заяви засудженої вказано прізвище « ОСОБА_3 ».
З урахуванням викладеного, оскільки допущена технічна описка є очевидною, а її виправлення суті ухвали не змінює, вона підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 344, 372, 379 КПК України, суд, -
В установчій та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021р. виправити описку, вказавши прізвище замість вказаного « ОСОБА_2 », - зазначити належне « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 548/2191/22
Провадження №1-кп/548/229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29.12.2022 року о 11:45 год з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/3689/22
Провадження № 1-кп/489/897/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

26 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000036 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке є кримінальним проступком, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000036 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 12.01.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/365/22
Провадження 1-кп/574/86/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000075 від 28.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток за адресою його проживання, вказаною в обвинувальному акті.

Однак, обвинувачений жодного разу в судове засідання не прибув, а направлені йому повістки повернулись до суду без вручення з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, вислухавши доводи прокурора та думку представника потерпілого, який не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 30 хв. 20.01.2023 року, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Буринського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 589/642/22
Провадження № 1-кс/589/1367/22
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина/

26 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву захисника про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 740/4462/22
Провадження № 1-кп/740/374/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- законний представник потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, стосовно чого не заперечували представник потерпілого та обвинувачений, при цьому останні не заявляли жодних клопотань.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 08 лютого 2023 року 11-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

23.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 27 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 946/8192/22
Провадження № 1-кс/497/997/22
УХВАЛА

23.12.2022 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Болградського районного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 27.12.2022 об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 27.12.2022 року надати до суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/970/18
Номер провадження 1-кп/504/111/21
У Х В А Л А

24.02.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доброслав клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 285-288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6
№ 332/2177/22
№ 1-кп/317/232/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників -адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001748 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.111 -1 ч. 7 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2022 р. (справа № 331/1442/22 провадження № 1-кс/331/497/2022) в частині накладення арешту, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти відмовити у повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 23.12.2022 року о 15.30 годині.

Суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 461/3875/22
Провадження № 1-кп/461/547/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.12.2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 30.12.2022 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9