overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/4526/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

07 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Дата Фінанс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Дата Фінанс» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2022 року відкрито провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Дата Фінанс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 у справі № 712/10324/22 (провадження № 1-кс/712/4526/22) виявлену допущену очевидну описку, та вважати перший абзац резолютивної частини наступного змісту:

«Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Дата Фінанс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5768/21
Провадження №: 1-кп/752/911/22
У Х В А Л А

01.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, крім того ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2022 року та 07.10.2022 року про привід останньої не виконано.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідка ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, крім того ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2022 року та 07.10.2022 року про привід свідка не виконані, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ;

втретє здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 17.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000336, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 17.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000336.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 17.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000336.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 17.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000336.

Разом з тим, заявник подала заяву про повернення скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 17.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000336 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4542/2022
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Подільська Торговельна Компанія» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000985,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно (документи), яке було вилучене 13 вересня 2022 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються службовими особами, зокрема, ТОВ «Подільська Торговельна Компанія» у кримінальному провадженні № 0000985 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту на документи ТОВ «Подільська Торговельна Компанія» у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно була постановлена 22 вересня 2022 року. Разом з цим, згідно штампу прийому громадян Київського апеляційного суду апелянт лише 07.11.2022 року подав до суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.
Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Подільська Торговельна Компанія» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000985 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак в цій частині рішення суду не оскражується.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12.00 год. 08 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 761/25812/21

Номер провадження: 11-кп/824/4027/2022
Справа № 139/840/21
Провадження № 1-кп/139/23/22
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

08 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження щодо розгляду подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Судове засідання призначено на 09-ту годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 07 грудня 2022 року електронною поштою направив до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі службовими обставинами з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку провести о 09-тій годині 30 хвилин 08 грудня 2022 року, забезпечивши участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:
1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;
2) перевірити документи, що посвідчують особу;
3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Справа № 303/7975/22
№1-кс/303/1677/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , дізнавача СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2022 у кримінальному провадженні №0001028 від 19.10.2022 на належне ОСОБА_8 нерухоме майно- сарай (господарське приміщення) площею 4,0 кв.м., з позначенням літери "Д" на Генеральному плані (схемі), який знаходиться на території спільного дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7690/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 05.05.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Первомайськ, Первомайський район, Харківський район, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійною-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, до двох місяців, а саме, до 03 лютого 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №333/5998/22
Провадження №1-кс/333/1812/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
479/868/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

05 грудня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 30 листопада 2022 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :