ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/608/21 Номер провадження 11-кп/814/1514/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року визначено склад колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, якою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито назване вище кримінальне провадження щодо них.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона брала участь у вказаному вище кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Разом з цим, у цьому ж кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 брала участь під час досудового розслідування, а саме 07 листопада 2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , постановлено ухвали, якими:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни (т.1 а.п.145-148);

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , задоволено, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади (т.1 а.п.149-152);

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , задоволено, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.1 а.п. 153-156).

Таким чином, наведені вище обставини виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293, в суді апеляційної інстанції при здійсненні перегляду ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року про закриття даного кримінального провадження, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4