overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/975/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047від 12.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні головуючим суддею на обговорення поставлено питання щодо доцільності призначення захисника обвинуваченому, який має вади мови, повідомив суду, що має освіту 3 класи, зі слів страждає на епілепсію, але на обліку не перебуває у зв`язку з таким захворюванням, а також коштів на забезпечення юридичної допомоги адвоката не має.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 3 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, сторони кримінального провадження мають право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За таких обставин, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, який не має навіть початкової освіти, має вади мови, не має коштів для самостійного залучення адвоката, враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне залучити захисника, та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення йому захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 03 квітня 2023 року на 09.30 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 307.

Копії ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /215/ 23
1-кп / 204 / 531 / 23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 березня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000280 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12:05 годин 06 березня 2023 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/234/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 січня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 за ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 23 березня 2023 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного.

На даний час ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3237/23
№ 1-кс/183/1147/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 березня 2023 року м. Новомосковськ
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено слідчим Слідчого відділення №2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події 14.03.2023 в період часу з 12 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , де виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні обігрівача, змив речовини бурого кольору з підковдри з-під ніг померлого, змив речовини бурого кольору з поверхні ручки вхідної двері збоку квартири, два фрагменти підковдри з-під голови померлого, змив речовини бурого кольору з підлоги біля тіла гр. ОСОБА_6 , слід папілярного візерунку на 1 відрізку липкої стрічки, дерев`яну палицю котра лежала ліворуч від тіла гр.. ОСОБА_6 на якій наявна речовина бурого кольору, документи ОСОБА_7 , а саме: ідентифікаційна картка платника податків, акт про фактичне місце проживання, технічний паспорт на квартиру, договір дарування від 08.03.2002, військовий квиток № НОМЕР_1 , договорів дарування частини житлового будинку від 25.07.2011, витяг про реєстрацію власності на нерухоме майно №19001013; чорна тростина з пластиковою ручкою фігурної форми, 3 кухонні ножі з кімнати №3, перший ніж з коричневою дерев`яною рукояткою з чорним чохлом до нього, другий ніж з коричневою дерев`яною рукояткою, третій ніж з білою рукояткою, два ножі зі столу кухні, перший ніж з чорною рукояткою, другий ніж з коричневою рукояткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 21 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3018/21

№ 1-кп/183/835/23

27 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.02.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, при цьому 13.02.2023 на електронну адресу суду від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.02.2021, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/554/23
Провадження №1-кп/190/70/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 15.00 год. 29 березня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3), потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 192/514/23
Провадження № 1-в/192/85/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України враховуючи введений в Україні воєнний стан з метою забезпечення безпеки учасників провадження необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 за його участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 30 березня 2023 року 09 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/505/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000315,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане клопотання слідчого.

Ухвалою від 21.03.2023 було задоволено вище вказана скарга.

В описовій частині ухвали зроблено описку, а саме не вірно вказано вхідний номер клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023 про допит свідків, яке зобовязано слідчого розглянути.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 13.03.2022 подав слідчому клопотання за вх. №В-156, в якому просив провести допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Проте в шостому абзаці описової частини помилково вказано, що з таким клопотанням ОСОБА_3 звернувся до слідчого 07.04.2022 за вх.№В-161.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалу слідчого судді слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2023, вказавши в шостому абзаці описової частини:

«13.03.2023 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання за вх. №В-156, в якому просив провести допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7162/20
Провадження № 1-кп/592/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, оскільки потерпіла має постійне місце проживання в м.Ізмаїл Одеської області та не має можливості прибути до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи неможливість прибуття потерпілої ОСОБА_10 , яка постійно проживає в м.Ізмаїл Одеської області, до Ковпаківського районного суду м.Суми та можливість її прибуття до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, суд вважає необхідним провести допит потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 12 квітня 2023 року о 13год.20хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600 м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2) 12 квітня 2023 року о 13год.20хв.

Уповноваженій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вручити потерпілій ОСОБА_10 пам`ятку про права як потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/761/22
Провадження № 1-кп/577/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"22" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органам, які ведуть боротьбу з організованої та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 раніше встановлений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на строк до двох місяців, тобто до 17.05.2023 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалу відносно ОСОБА_9 надіслати для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин

СуддяОСОБА_1