Справа№ 953/3573/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семенци Печепского району Брянської області (рф), неодруженого, що має середньо-спеціальну освіту, працював у КП «ХТС ТЕЦ №3», лабораторія металів та зварки на посаді інженера з ремонту котельно-турбінного обладнання, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. ( строк дії якого в подальшому продовжено) у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , в період з 08.03.2022 по 15.03.2022 включно, передавав представнику країни-агресора - рф -військовослужбовцю збройних сил російської федерації, позначеному в його особистому мобільному телефоні «Redmi 8» , на якому встановлене програмне забезпечення: Telegram, версія 8.5.4 (обліковий запис « ОСОБА_8 » НОМЕР_1 ); Viber, версія 17.1.0.6 (обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ) , як користувач « ОСОБА_9 » за допомогою месенджера «Телеграмм» , відомості щодо місцезнаходження військової техніки ЗСУ, її кількості та найменування, інформацію щодо розташування в м. Харкові особового складу ЗСУ, а також про їх переміщення по зазначеному населеному пункті, вказував точні місця, із відповідними відмітками на гугл-карті, влучань артилерійських та авіаційних боєприпасів, випущених ЗС рф, що давало змогу військовослужбовцям країни - агресора - рф здійснювати координацію нанесення вогневих ударів по м.Харкову.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що він з 2016 року є працівником ТЕЦ-3 , розташованої у м. Харкові. Приблизно 8 березня 2022 року у додаток Телеграм, який встановлено на його особистий мобільний телефон, йому написав незнайомий громадянин на ім`я ОСОБА_10 , з яким він почав переписуватись на загальні теми. Загалом переписка тривала з 08 по 15 березня 2022 року. Під час спілкування з ОСОБА_11 , він розповідав останньому, що в районі місця його роботи потравляв під обстріл. Однак ніякої інформації щодо розташування ЗСУ не передавав ОСОБА_11 , скрішоти йому не відправляв. Наявність скріншотів з відмітками на гугл-картах у внутрішній пам`яті належного йому телефону пояснив своїм припущенням про можливість поміщення цієї інформації до його телефону працівниками СБУ, які його незаконно затримали 15.03.2022 р. за місцем роботи, застосовували до нього недозволені методи ведення досудового розслідування, порушували його конституційні права на вільне пересування та право на захист, а тому могли також помістити до операційної системи його телефону будь-які скріншоти чи фотографії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується такими, дослідженими у судовому засіданні, письмовими та речовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

Протоколом огляду від 18.03.2022, складеного слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_12 , відповідно до якого предметом огляду є поштова скринька, яка використовується СВ УСБУ в Харківській області з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оглядом встановлено, що на вказану поштову скриньку17.03.2022 о 15.48 год. надійшов лист від особи на ім`я « ОСОБА_13 », яка використовує електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначений лист надійшов з темою «Важная информация!» та з наступним текстовим повідомленням «Уведомляю вас, что мною был обнаружен человек, который распространял информацию о передвижении ЗСУ и оказывал помощь в координации огня для военнослужащих рф. В мессенджере телеграм использует псевдоним « ОСОБА_8 », сам он судя по диалогу находится на територии ТЭЦ и работает там. Прикладываю скриншоты и прошу разобраться в ситуации». Як додаток до листа було прикріплено 7 (сім) зобраджень, які в ході проведення даної слідчої дії роздруковано, та є додатком до вказаного протоколу. Також в ході огляду здійснено знімки екрану, на яких відображено відомості щодо вищезазначеного листа (а.с.10 т.2).

Фототаблицями до протоколу, з яких вбачається листування особи під псевдонімом « ОСОБА_8 », який координує співрозмовника про можливі місця знаходження Збройних Сил України, з зазначенням цих місць стрілкою на скріншотах гугл карти (а.с. 11-15 т.2).

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення від 22.03.2022, складеного слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_12 , з якого вбачається, що затриманий ОСОБА_7 як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, за підозрою у вчиненні державної зради, ознайомившись із підставами затримання, пояснив, що приблизно 08-09 березня йому в особисті повідомлення у мобільному додатку інтернет-спілкування «Телеграм» написала невідома особа і запитала з якого він міста, на що ОСОБА_7 відповів, що він з м. Харкова. Далі від зазначеної особи, яка як він зрозумів був чоловіком (російським військовим), почав допитуватися щодо обстановки в Харкові. На вказані питання він повідомляв коли у місті звучить повітряна тривога, коли відбуваються обстріли та куди були влучення. Спочатку він передавав інформацію загального характеру, відображав влучання на карті та передавав відповідні зображення невідомому чоловіку. 14.03.2022 він повертався до свого місця проживання по вул. Енергетична до вул. Ковтуна та попав під обстріл. Він відразу побіг до бомбосховища ТЕЦ №3. Після зазначеного обсрілу йому написав невідомий контакт, з яким він раніше спілкувався та запитав як обстановка у м. Харкові. Номер телефону у додатку Telegram не відображався, лише так званий «ІНФОРМАЦІЯ_9». На його запитання, ОСОБА_7 відповів, що щойно був обстріл в районі ТЕЦ №3, біля Турбоатома (центральна прохідна, в`їзні ворота) та показав на карті куди були влучання , та орієнтовно з якого напрямку відбулися приліти снарядів. Також, в ході переписки, він передав відомості щодо позицій ЗСУ, а також розміщену військову техніку із відповідними позначеннями на карті, а саме біля станції метро «Турбоатом», залізо-бетонного комбінату, заводу «ХЕМЗ» та заводу ім. Малишева, також повідомив, що стріляли з території «Турбоатома» (на карті ним було вказано розташування позицій ЗСУ, види озброєнь та їх напрямок). Відомості щодо дислокації техніки та її види він бачив особисто та передав відповідні дані щодо розташування двох гармат біля залізобетонного комбінату, а також важкого озброєння біля станції метро «Турбоатом», інша техніка знаходилась за забором із зеленого профнастилу. ОСОБА_7 також зазначив, що йому було не важко заглянути туди та передати все, що він побачив, військову техніку, про що він написав невідомому чоловікові, ймовірно російському військовому. Він надіслав йому зображення із зробленими ним позначками щодо їх розміщення на гугл-карті. Також ОСОБА_7 зазначив, що останні дані він передавав 15.03.2022, після цього відомостей не передавав (а.с.16-19 т.2).

Протоколом передання тимчасово вилученого майна від 22.03.2022р., відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно передав слідчому належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_1 (а.с. 20 т.2).

Протоколом огляду речей та документів від 22.03.2022, складеного слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_12 за участю ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_14 , відповідно до якого слідчий провів огляд належного ОСОБА_7 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_1 . Перед початком огляду володільцем ОСОБА_7 було надано добровільну згоду на огляд належного йому мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_1 , на якому не встановлено систем логічного захисту інформації, а також на огляд його приватного спілкування. На телефоні встановлено додаток спілкування через мережу Інтернет «Telegram», обліковий запис якого із назвою « ОСОБА_8 » закріплено до номеру НОМЕР_1 . В подальшому, під час огляду вказаного додатку у вкладці «Личные», виявлено діалог із абонентом « ОСОБА_9 », номер абонента не відображається. Встановлено, що перше повідомлення датується 14 березня 2022 та має наступний зміст «Добрый день, у вас все хорошо? Вы в безопасности?», останнє датується 15 березня 2022 та має наступний зміст «Мы до Львова дойдем», загальна кількість повідомлень - 11 шт. Загальним змістом вказаного діалогу є передача ОСОБА_7 загальної інформації щодо обстановки у м. Харкові під час віськового вторгнення рф на територію України.

Згідно пояснень ОСОБА_7 під час огляду, вказаний діалог є залишками його переписки (основна частина видалена ОСОБА_7 ) з незнайомою йому особою на ім`я « ОСОБА_9 », яка написала йому приблизно 8 березня в особисті повідомлення у додатку «Telegram» та яка, за його думкою є російським військовим. Вказана особа допитувалась щодо обстановки в Харкові. Вказаній особі ОСОБА_7 повідомляв, коли у місті звучить повітряна тривога, коли відбуваються обстріли та куди були влучання, відображав влучання на карті та передавав відповідні зображення, а також передавав іншу інформацію загального характеру. Крім того, 14.03.2022. згідно пояснень ОСОБА_7 , після обстрілу в районі вул. Енергетична та вул. Ковтуна, йому знов написала вказана особа з назвою акаунту « ОСОБА_9 », та запиталась, як обстановка у м. Харкові. ОСОБА_7 відповів, що щойно був обстріл, в районі ТЕЦ №3. біля Турбоатома (центральна прохідна, в`їзні ворота) та показав на карті, куди були влучення та орієнтовно з якого напрямку відбулися прильоти снарядів. Також, в ході переписки, ОСОБА_7 передав відомості щодо позицій ЗСУ, а також розміщену військову техніку із відповідними позначеннями на карті, а саме біля станції метро «Турбоатом», залізо-бетонного комбінату, заводу «ХЕМЗ» та Заводу ім. Малишева. Крім того, він повідомив, що стріляли з території «Турбоатома». Відомості щодо дислокації техніки та її види ОСОБА_7 бачив особисто та, в подальшому, передав відповідні дані щодо їх розташування біля залізобетонного комбінату, а також щодо розташування іншого важкого озброєння біля станції метро «Турбоатом». З метою більш точного надання інформації, ОСОБА_7 відмічав на гугл- картах місця розташування вказаної військової техніки та надіслав дані зображення у додатку «Telegram» невідомій особі з назвою акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка на думку ОСОБА_7 є військовослужбовцем рф.

Крім того, відповідно до протоколу огляду речей та документів вбачається, що при огляді додатку «Галерея» у розіділі «Снимки экрана» було виявлено зображення зроблені за допомогою технології «Скріншот» з додатку «Google-мапи» із частинами мапи м. Харкова та зробленими на них помітками. Загальна кількість - 8 шт 9а.с.21-29 т.2).

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 22.03.2022 р., відповідно до якого мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_1 визнаний речовим доказом (а.с.30-31 т.2).

Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 59-1 від 10.06.2022, відповідно до якого на наданому на дослідження телефоні «Redmi» виявлено наступне програмне забезпечення:

- Telegram, версія 8.5.4 (обліковий запис « ОСОБА_15 » НОМЕР_1 ;

- Viber, версія 17.1.0.6 (обліковий запис « ОСОБА_16 » НОМЕР_2 .

Обмін електронними повідомленнями з користувачем « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_17 ), виявлено у програмному забезпеченні Telegram (зобр. 1). Історію обміну повідомленнями, що може мати значення для провадження, а саме з користувачами « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_20 » ( ОСОБА_21 ) збережено у вигляді знімків екрану та скопійовано до каталогу «Redmi». У внутрішній пам`яті досліджуваного телефону, у каталозі. «DCIM» (призначений для зберігання файлів, створених з використанням вбудованої у операційну систему телефону функцією «скріншот» (створення знімку екрану), виявлено файли із зображеннями карт місцевості. Зазначені файли скопійовано до каталогу «Redmi/карта місцевості/Внутрішня пам`ять/DCІМ/Screenshots». Атрибути файлів (дата та час створення, внесення змін та інші) можливо переглянути стандартними засобами операційних систем, шляхом відкриття їх властивостей (а.с. 69-73 т.2).

Протоколом огляду речей та документів від 13.06.2022, складеного слідчим в ОВС відділення слудчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_12 , відповідно до якого, предметом огляду є матеріали кримінального провадження № 0000044 від 07.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Оглядом встановлено, що кримінальне провадження розпочато за фактом здійснення 07.03.2022 року обстрілів військами рф підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (а.с.75-95 т.2).

Протоколом огляду речей та документів від 14.06.2022, складеного слідчим в ОВС відділення слудчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_12 , відповідно до якого, предметом огляду є матеріали провадження № 0000907 від 26.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Оглядом втановлено, що кримінальне провадження розпочато за фактом здійснення 22.03.2022 та 31.03.2022 обстрілів військами рф підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (а.с.96-148 т.2).

Протоколом огляду речей та документів від 14.06.2022, складеного слідчим в ОВС відділення слудчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_12 , відповідно до якого, предметом огляду є матеріали провадження № 00001240 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Оглядом втановлено, що кримінальне провадження розпочато за фактом здійснення 02.04.2022 обстрілів військами рф підприємства АТ«Турбоатом » (а.с.149-176 т.2).

Колегія суддів вважає, що негативні наслідки настання яких встановленні у кримінальних провадженнях № 0000044 від 07.03.2022, № 0000907 від 26.04.2022, № 00001240 від 12.05.2022, які розпочаті за фактами обстрілів військами рф підприємств «Завод ім. В.О. Малишева», АТ «Турбоатом» мають причинно-наслідковий зв`язок між злочинною діяльністю ОСОБА_7 та настанням наслідків та підтверджують його причетність до вчинення вказанного кримінального правопорушення, оскільки вони співпадають з періодом часу передання інформації з телефону, який належить ОСОБА_7 та часом здійснення обстрілів підприємств.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:

Відповіддю на виконання доручення слідчого № 70/6-1962 від 10.06.2022 р., начальника 2 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_22 , згідно якої встановлено, що користувач телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), з яким ОСОБА_7 здійснював обмін електроними повідомленнями, є військовослужбовцем незаконного терористичного угрупування ЛНР - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в ніч з 15.03.2022 на 16.03.2022 був передислокований з Харківської до Луганської області. За наявною інформацією ліквідований 15.03.2022 під м. Рубіжне, Луганської області (а.с.178 т.2).

Відповіддю командира військової частини НОМЕР_7 від 17.06.2022 № 17/7 на виконання запиту № 70/6-1960 від 17.03.2022 з якої вбачається, шо дійсно в період часу з 08.03.2022 по 15.03.2022 включно частна військової техніки та особового складу в/ч НОМЕР_7 , що залучалась до надання відсічі збройній агресії рф, дислокувались на територіях Заводу ім. В.О. Малишева за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, Харківського заводу залізобетонних конструкцій , за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, Харківського електромеханічного заводу за адресою: АДРЕСА_3 , АТ «Турбоатом» за адресою: АДРЕСА_3 , де виконували бойові завдання (а.с.181 т.2).

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи факт спілкування з раніше незнайомим йому користувачем « ОСОБА_9 » , вказував, що інкриміновані йому дії, а саме факт передачі відомостей про місця дислокації ЗСУ, їх переміщення по місту, точні місця влучань артобстрілів він не вчиняв, тому що фактично навіть не володів такою інформацією. Спілкування з «Игорем» носило загальний характер і не може розцінюватися як державна зрада.

Суд критично оцінює такі твердження обвинуваченого, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене чи пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені вище, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно спростовують позицію обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять достовірні докази винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, оглянуті та досліджені в судовому засіданні листування обвинуваченого з військовослужбовцем збройних сил рф ОСОБА_23 , який зазначений в телефонній книзі ОСОБА_7 як « ОСОБА_9 » , висновок експерта, яким підтверджена наявність у внутрішній пам`яті мобільного телефона ОСОБА_7 переписки з користувачем « ОСОБА_9 » та файлів із зображенням карт місцевості м.Харкова, речовий доказ - мобільний телефон , яким користувався ОСОБА_7 , відомості про факт дислокації частини військової техніки та особового складу в/ч НОМЕР_7 в період з 08.03.2022 р. по 15.03.2022 р. у місцях про які зазначав у своїй переписці з « ОСОБА_9 » обвинувачений ОСОБА_7 , прямо вказують на те, що кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений за обставин, встановлених судом.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, не викликають сумнівів у суду. Дії обвинуваченого були вчинені з прямим умислом, під час дії воєнного стану, останній добровільно за допомогою Telegram каналу надавав представнику рф інформацію про місця дислокації, чисельність, озброєння, пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, вказував місця нанесення військами країни-агресора артилерійських та авіаційних обстрілів міста Харкова.

На переконання суду, такі дії обвинуваченого, що вирізняються своєю цілеспрямованістю, узгодженістю, мали системний характер та підтверджують наявність умислу на вчинення державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Частина перша статті 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Разом з тим, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Судова колегія не погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимими окремих доказів обвинувачення, а саме: протоколу огляду від 18.03.2022 р. скриньки електронної пошти СВ УСБУ в Харківській області з фото таблицею до нього; протоколу огляду речей і документів від 13.06.2022 з додатками; 2 протоколів оглядів речей і документів від 14.06.2022 р. з додатками; протоколу передання тимчасово вилученого майна від 22.03.2022 про вилучення мобільного телефону у ОСОБА_7 , оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України , судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні письмові докази, зокрема, протоколи оглядів, висновок експерта, тощо відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами, а також повністю узгоджуються з іншими доказами, не викликають сумнівів у суду. Зміст протоколів оглядів перевірений під час дослідження в судовому засіданні.

Не відповідають дійсності твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про порушення його права на захист, а саме про ненадання йому захисника після затримання та не повідомлення близького родича про його затримання, оскільки відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у своєнні злочину від 22.03.2022 р. підозрюваному ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_14 повідомлені підстави затримання, роз`яснені його процесуальні права, про його затримання повідомлено матері - ОСОБА_24 за телефоном НОМЕР_8 (а.с.16-19 т.2) . В подальшому захист підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювали адвокати ОСОБА_25 , ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду ОСОБА_7 заявляв про застосування до нього з боку СБУ як психологічного, так і фізичного впливу з метою незаконного отримання доказів на досудовому слідстві та погрозою вбивством, оскільки з данного приводу на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, було зобов`язано здійснити перевірку вказаних відомостей, з урахуванням заяви ОСОБА_7 , внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. За результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000420 від 09.06.2022 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях працівників УСБУ в Харківській області при затриманні обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Відповідно до постанови слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві від 30.08.2022 р. (а.с. 113-115 т.1) встановлено, що співробітниками СБУ в Харківській області 15 березня 2022 р. ОСОБА_7 , який перебував на території КП «ХТМ» за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3 був запрошений в приміщення ХРУП №1 ГУНП в Харківській областці за адресою м.Харків, вул.. Алчевських, 49 для бесіди із слідчим СБУ стосовно можливої колабораційної діяльності ОСОБА_7 , на що останній погодився. Заходів фізичної сили працівниками правоохоронних органів застосовано не було, незаконного затримання та безпідставного утримання до обрання запобіжного заходу також не встановлено. Вказана постанова слідчого обвинуваченим та його захисником не оскаржувалася, на цей час є чинною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також, враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією росії та національною безпекою України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для можливого виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду від 21 грудня 2022 року, не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 березня 2022 р.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання чинності цим вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного знаходження під контролем держави - з 15.03.2022.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_1 .

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_26 та посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане центром ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_27 - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області в ході проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання ним повного тексту цього вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3