overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/344/23

Провадження №1-кс/149/81/23

07.02.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2023 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які дізнавач, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01 червня 2017 року ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 04 лютого 2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 04 лютого 2023 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01 червня 2017 року ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 .

Арештоване майно залишити на зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно
Справа № 467/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від прокурора до судового засідання надійшло клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_3 станом на 07.02.2023 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 07.02.2023 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_3 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_3 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 20 лютого 2023 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3/23
Провадження № 1-кс/487/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07.02.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2023 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/1/23
Справа № 484/5760/19
У Х В А Л А

про повернення подання

07.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , вказуючи, що він був засуджений 04.03.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений в судове засідання 19.01.2023 року та 07.02.2023 року не з`явився. Судові виклики, які були направлені поштою, йому вручені не були.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, зазначене в поданні та пов`язане із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого.

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для встановлення місця перебування засудженого, оскільки за його відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для встановлення місця проживання засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 496/6106/22
Провадження № 1-кп/496/351/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 06.02.2023 року до 06.04.2023 року, включно в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службовій особі: начальнику Державної Установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 року о 16:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/855/23
Справа № 522/6997/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0001169 від 11.03.2020 рокуза апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001169 від 11.03.2020 рокуза апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України 15.02.2023 року о 14 год 30 хв, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2178 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/167/22
Провадження № 1-кп/272/37/23
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 389 ч.2, 185 ч.3 КК Украни та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Украни, -

встановив:

07.02.2023 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, згідно ухвали суду про привід.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченої, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 23.02.2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/984/23
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 лютого 2023 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6252/20
Провадження № 1-кп/362/206/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001599 від 15.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа, провадження по якій було зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації.

27.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження № 001599 від 15.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10:00 год. 29 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8439/19
Провадження №1-кп/369/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурорки про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 07.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1