Справа № 188/1095/22
Провадження № 1-кп/188/180/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000056

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, пенсіонер, інвалід 2 групи, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, по якому 17.11.2022 року винесений вирок.

Суд за власною ініціативою переглянувши матеріали справи № 188/1095/22 провадження №1-кп/188/180/2022 та вирок суду від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах.

Прокурор надав заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність, не заперечив проти її виправлення.

Захисник ОСОБА_5 надав суду заяву, що через технічні причини, не має змоги брати участь в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що під час форматування документу, подальшому копіюванні та перенесенні його до програми Д-3 у вироку суду від 17.11.2022 року була допущена описка, а саме переплутано зазначені види покарання, а саме замість слів «обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн. та за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн.» повинно бути зазначено «обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн. та за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.».

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30.09.2022 року сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімум доходів громадян, за ч.1 ст.310 КК України у розмірі ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Узгоджене покарання у виді штрафу в судовому засіданні підтвердили прокурор, захисник і обвинувачений, угода відповідала всім вимогам КПК України .

Дану угоду судом було затверджено та винесено вирок 17.11.2022 року. Але у вироку судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирок суду законної сили не набрав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, зазначивши по змісту замість слів «обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн. та за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.» словами «обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн. та за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн.».

В мотивувальній частині вироку вважати правильним наступний текст:

«Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн. та за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн. і керуючись ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян .».

В резолютивній частині вироку вважати правильним наступний текст:

«Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2022 року укладену за участю захисника ОСОБА_5 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених:

ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.

ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн.».

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1