Справа № 576/779/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001244 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 21.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2014 зареєстровано рапорт старшого інспектора Глухівського ВДАІ про те, що 21.12.2014 нарядом Глухівського ВДАІ на 243 кілометрі автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» затримано автомобіль «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підроблення ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що вказаний автомобіль марки «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_1 він у 2009 році купив у свого дядька ОСОБА_5 . Йому відомо, що його дядько придбав даний автомобіль в Германії в 2004 році. На момент придбання автомобіля дядьком, номер кузова у нього був вже змінений. Також зазначив, що в період користування вказаним автомобілем він неодноразово перетинав кордон різних країн і при цьому ніяких проблем та порушень не було.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи (висновок експерта № 10 від 18.03.2015) встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, було змінено шляхом видалення частини панелі з номерним майданчиком та вварюванням саморобним способом на її місце частини панелі з нанесеним на ній номером « НОМЕР_2 ». Встановити первинний номер кузова автомобіля «BMW-520», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представляється можливим. Номер кузова « НОМЕР_3 », виявлений у моторному відсіку на горизонтальній поверхні задньої панелі на відстані 145 мм від правого крила автомобіля «BMW-520», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований у місці не передбаченому заводом-виробником, не відповідає заводському виконанню та нанесений кустарним способом.

Відповідно до інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, транспортний засіб марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС України в Сумській області №5941 - вказаний транспортний засіб на території України не зареєстрований.

Вилучений автомобіль «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення - підробки або знищення номеру кузова.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року було зобов`язано слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001244 повернути автомобіль «BMW-520», д.н.з. НОМЕР_1 , його володільцю.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка здійснила підробку ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 21.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу «BMW-520», р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (13.04.2023) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001244 від 21 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6