Номер провадження:1-кп/521/1677/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001248 від 01.11.2022 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення фізичного та психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті вчинення систематичного психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виражалось у словесних образах, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Зокрема, 23 липня 2022, 25 липня 2022, 28 липня 2022, ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , розпочинав конфлікти зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, та тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколи (23.07.2022, 25.07.2022, 30.07.2022) та притягнуто рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так, 21 жовтня 2022 року, приблизно об 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , вчинив психологічне насилля, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 полягає у спричиненні останній моральних страждань.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто в умисному систематичному вчинені психологічного щодо особи, з якою підозрюваний перебуває у сімейних відносинах.

29 листопада 2022 року в м. Одеса між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за статтею 126-1 України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік згідно статті 75 КК України.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході судового розгляду обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, висловився за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовленого угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявила, що вона була укладена нею добровільно, їй зрозумілі її права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор висловилася за затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено у ході судового розгляду ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого угодою.

Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Таким чином суд вважає, що укладена між потерпілою з одного боку та обвинуваченим з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, зі звільнення від відбування покарання з випробування на підставі статті 75 КК України строком н 1 рік.

Також відповідно до статті 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7