УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Справа №607/6506/23

Номер провадження 1-кс/607/2247/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000467,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді даного суду ОСОБА_3 , у якій він просить відвести його від судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000467 від 14 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 607/6506/23, провадження № 1-кп/607/1403/2023).

Таку заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що він, як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні № 0001107 від 10 липня 2021 року, а саме під час розгляду клопотань під час досудового розслідування у справах: №№607/13890/22, 607/13891/22, 607/13892/22, 607/13893/22, 607/13894/22, 607/13895/22, 607/13896/22, 607/13897/22, 607/13898/22, 607/13899/22, 607/13900/22, 607/13901/22, 607/13902/22, 607/13903/22, 607/15048/22, що підтверджується долученим скриншотом із системи документообігу суду. 14 лютого 2023 року із вказаного кримінального провадження виділено кримінальне провадження № 0000467. Це, з врахуванням положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, є підставою для його самовідводу.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, при розгляді заяви покладається на думку суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід та долучені до неї документи, суд приходить до переконання про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2023 року суддя ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду судової справи № 607/6506/23 (провадження № 1-кп/607/1403/2023) обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000467 від 14 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається із долученого скриншоту, доводи судді ОСОБА_3 про те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування знайшли своє підтвердження. Так, 08 жовтня 2022 та 27 жовтня 2022 року він, як слідчий суддя, брав участь під час розгляду клопотань про проведення огляду та обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001107 (з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0000467) у справах: №№607/13890/22, 607/13891/22, 607/13892/22, 607/13893/22, 607/13894/22, 607/13895/22, 607/13896/22, 607/13897/22, 607/13898/22, 607/13899/22, 607/13900/22, 607/13901/22, 607/13902/22, 607/13903/22, 607/15048/22.

Вказана обставина, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює розгляд судової справи № 607/6506/23 (провадження № 1-кс/607/1403/2023) головуючим суддею ОСОБА_3 .

Крім цього, наведене вказує на існування інших двох обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, та які передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Таким чином, з метою дотримання вимог Закону, тобто ч. 1 ст. 76 КПК України, а також забезпечення права на справедливий розгляд справи неупередженим судом під час судового провадження з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 82, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000467 від 14 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Матеріали справи № 607/6506/23 (провадження № 1-кп/607/1403/2023) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх повторного розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1