Справа № 357/5161/21
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000489 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до приватизаційної справи Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватизаційної справи Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 01.09.1993 на конференції трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_1, на якому було присутні 593 делегата, вирішено створити КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердити його статут, обрати раду колективного підприємства.

02.09.1993 ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджено статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у редакції на момент його створення визначено, що : підприємство є юридичною особою, (п.1.2), діє на підставі статуту (п.3.1), вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори (конференція) трудового колективу.

Згідно п.6.1 статуту, членами підприємства можуть бути робітники ІНФОРМАЦІЯ_1, які досягли 16-ти річного віку, виявили бажання і здібності приймати участь в здійсненні завдань колективу, а також пропрацювали один рік після реєстрації підприємства. Питання про прийняття до членів підприємства вирішується Радою підприємства.

15.02.2008 рішенням загальних зборів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оформлено протокол №1, яким вирішено створити шляхом виділення з відповідного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та установлено, що відповідне товариство правонаступником майнових прав та обов`язків КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пов`язаних з діяльністю останнього згідно з розподільчим балансом. Відповідно до п.2.9 відповідного рішення установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є правонаступником майнових прав та обов`язків КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пов`язаних з діяльністю останнього, згідно з розподільчим балансом.

Згідно протоколу №2 від 25.04.2008 загальних зборів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » затверджено розподільчий баланс виділу із складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акт приймання-передачі майнових прав та зобов`язань, а також з виділом внесено зміни до статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зменшено статутний фонд підприємства з 5 145 100, 00 грн. до 52 500, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого вищевказаним протоколом загальних зборів, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі- Товариство) створено шляхом виділу зі складу Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Товариство є правонаступником Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до розподільчого балансу.

При цьому, відповідно до реєстраційних даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновниками Товариства є «Трудовий колектив».

В подальшому, посадові особи, за попередньою змовою групою осіб, в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою шахрайського заволодіння майном, а саме активами підприємства, шляхом незаконного оформлення корпоративних прав на себе, вирішили створити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке нібито стало правонаступником колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість проведення ліквідації вказаного колективного підприємства.

Так, Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оформлених протоколом №1 від 23.12.2010, яке підписане від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вирішено шляхом перетворення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також затверджено передавальний акт, акт приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань, затверджено статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке створене шляхом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та є його правонаступником.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого вищевказаним протоколом загальних зборів, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі- Товариство) створено шляхом виділу зі складу Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Товариство є правонаступником Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частки вказаного Товариства розподілені наступним чином: ОСОБА_5 є володільцем 96% у статутному капіталі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - 2.5% та 1,5% відповідно.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили ряд дій, шляхом подання документації державним реєстраторам, спрямованих на зміну реєстраційних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внаслідок чого, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на балансі якого перебуває все майно, змінюється засновник з «Трудовий колектив» на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновниками якого є безпосередньо три вищевказані особи. Внаслідок цього, дані особи стали бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, разом з цим, фактичними власниками всього майна, що перебуває на балансі підприємства.

Даний факт підтверджується протоколом №4 від 29.12.2010 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого було вирішено пунктом 1: «Вiдповiдно до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних фізичних осіб - підприємців", у зв`язку з перетворенням єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колективного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , внести змiни до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язані зі зміною відомостей про засновника.» Даний протокол підписано генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи від імені нібито володільця частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою приховати свої незаконні дії, вирішив передати частку у розмірі 96% статутного капіталу вищевказаного Товариства ОСОБА_8 .

Так, 19.09.2018 на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, було складено Акт прийому-передачі майнових прав між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 передає на користь ОСОБА_8 частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 96%.

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 16.03.2021 приймають рішення про продаж 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому ОСОБА_8 є єдиним засновником. Вказане рішення оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.03.2021. Таким чином, ОСОБА_8 стає бенефіціарним володільцем активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які вказали, що на початку 90-х років членами ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі і ними, було викуплено за рахунок власних приватизаційних сертифікатів працюючих членів комбінату в тому числі і їхніми та спільними коштами через ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного майна» та Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 № 57-93 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" цілісний майновий комплекс, який раніше належав державі і орендувався вищевказаним Орендним підприємством. На базі майна вищевказаного підприємства було створено Колективне Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке було зареєстровано 02.09.1993 року. Працівники Колективного Підприємства мали право приймати участь в управлінні діяльності та на відповідну частку в майні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". З 1980 року вони працювали на колективному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . На той час генеральним директором на вказаному КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 .

25.04.2008 року за ініціативи ОСОБА_5 було проведено загальні збори трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких було за його пропозицією вирішено: затвердити розподільчий баланс виділу із складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердити акт приймання-передачі на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна, майнових прав та зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердити статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також обрати ОСОБА_5 на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на п`ять років, призначити оклад у розмірі 50 мінімальних заробітних плат. Далі ОСОБА_5 запевнив, що дані дії щодо переведення не призведуть до втрати контролю над підприємством, ні до втрати їхньої власності на цьому підприємстві. В подальшому ОСОБА_5 поставив працівників колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед вибором або писати заяви на звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заяви на переведення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », або залишатись на старому підприємстві і не отримувати заробітної плати. На що вони погодились та написали заяви на звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заяви на прийняття на роботу вже на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжили працювати на вказаному ТОВ так як були впевнені в збереженні права в правлінні ТОВ та збереженні своїх часток в ТОВ оскільки довіряли ОСОБА_5 .

В 2018 році відповідно до інформації з відкритих інтернет мереж стало відомо, що єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке в свою чергу належить ОСОБА_5 з часткою в статуті у розмірі 96 %, ОСОБА_6 з часткою у статуті у розмірі 2.5 % ОСОБА_7 з часткою в статуті у розмірі 1.5 %. Після чого коли члени трудового колективу почали висловлювати претензію та незадоволення до ОСОБА_5 то в свою чергу ОСОБА_5 відписав свою частку ОСОБА_8 . Таким чином їм стало відомо, що вони позбавлені права приймати участь в управлінні підприємством, розпоряджатися майном підприємства відповідно до тих часток, які належали їм, оскільки все майно стало належати ОСОБА_5 , але який ще раніше забрав свою частку з колективного майна. Після 2008 року загальних зборів трудового колективу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » більше не проводились і будь-яких протоколів загальних зборів вони не підписували.

Аналізом зібраних доказів у кримінальному провадженні можна зробити висновок, що при виділенні зі складу Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворюється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та колективне підприємство, в свою чергу, підлягає ліквідації, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю є правонаступником колективного підприємства. Натомість, з метою заволодіння активами підприємства, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приймають рішення про перетворення Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого утворюють Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вони стали засновниками та, в подальшому, змінюють склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з трудового колективу на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, таким чином, стають бенефіціарними власниками всіх активів підприємства.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження матеріалів приватизаційної справи підприємства, на базі майна якого створено Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана приватизаційна справа необхідна з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема: надасть змогу встановити осіб, які брали безпосередню участь у проведенні приватизації підприємства та, таким чином, визначити вичерпне коло потерпілих у кримінальному провадженні, а також встановити суму вкладених коштів потерпілих, що є необхідним для встановлення матеріальних збитків, завданих вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №49.05.02-635 від 14.02.2023, отриманого на запит в порядку ст. 93 КПК України, вбачається, що в архіві Регіонального відділення зберігаються 2 приватизаційні справи: Орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (том 1 - 109 арк., том 2-95 арк.), Орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (том 1-251 арк., том 2 - 157 арк., том 3 - 204 арк., том 4 - 122 арк., том 5 - 106 арк.). У зв`язку зі значним обсягом запитуваних копій документів та відсутністю у Регіональному відділенні технічної та матеріальної можливості їх виготовлення, запропоновано розглянути іншу можливість щодо надання Регіональним відділенням запитуваних матеріалів.

Також встановлено, що приватизаційна справа Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватизаційної справи Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у приватизаційних справах Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в приватизаційних справах, як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину, та мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин, а також для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину.

Досудовим слідством встановлено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за доgомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 ч. 1 п. 3 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що інформація, яка містяться в матеріалах приватизаційних справ та до яких просить дати дозвіл слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, про об`єкти та суб`єкти цих прав та зберігаються протягом всього часу існування об`єкта.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489.

Також встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, які містяться в приватизаційних справах , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , до яких просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів приватизаційної справи Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватизаційної справи Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1