Справа № 307/2389/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження. Зміст подання свідчить про те, що відповідно до рішення зборів суддів від 17.09.2015, протоколу № 11 (зі змінами та доповненнями на підставі рішення зборів суддів від 30.12.2021, протокол № 8), розділу 6 п. 6.5 у Мукачівському міськрайонному суді визначено суддів, які уповноважені здійснювати кримінальні провадження відносно неповнолітніх, а саме: суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а у разі, якщо ці судді перебувають у відрядженнях, відпустках, чи в інших передбачених законом випадках, кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснюють судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З подання також убачається, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.08.2018 підсудність даного кримінального провадження визначено за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2018 визначено наступний склад суду: ОСОБА_8 (головуючий), судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яким заявлено відвід і який задоволено на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2018. В подальшому 24.05.2019 суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні було ухвалено вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , який, відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 24.02.2023 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки інші судді не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження через відсутність відповідної спеціалізації. Отже, створити колегію для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні неповнолітнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України неможливо.

-2-

Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників, неявка яких з огляду на положення ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (т. 1 а. к. п. 259).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, відповідно до рішення зборів суддів від 14.07.2017, протоколу № 7 розділу 6 п. 6.5 уповноважені здійснювати кримінальні провадження відносно неповнолітніх, - виключені, у тому числі і суддя ОСОБА_7 , адже останнім заявлено відвід, який ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31.08.2018 задоволено. Окрім того, 24.05.2019 суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні було ухвалено вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , який, відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 24.02.2023 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі, що у свою чергу свідчить про неможливість цих суддів повторно розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 . Разом з тим, зі звіту вбачається, що судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень, а суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 виключено через те, що у них відсутня спеціалізація.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_12 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

-3-

Керуючись ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді