Справа № 297/2205/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/425/21, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2021 частково задоволено клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000261, внесеному 07.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Цією ухвалою щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - до 22 год 23 хв, 12 листопада 2021 року, з визначенням застави урозмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, порушує питання про її скасування та відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що апелянт адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, і при цьому, інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2021, якою частково задоволено клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22 год 23 хв, 12 листопада 2021 року, з визначенням застави урозмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, у кримінальному провадженні №0000261, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_5 , від апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: