490/1377/23 13.03.2023
н/п 1-кс/490/1846/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 22.02.2023 року у гр. ОСОБА_4 за адресою: м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 19, а саме: 2 zip-lock пакетики з кристалічною речовиною, обгорнуті липкою стрічкою, пакувальний матеріал коробка ТОВ «Нова Пошта» із липкою стрічкою.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі знаходиться кримінальне провадження №0000056 від 22.02.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 року на спеціальну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення від чергового ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про те, що за адресою м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 19 у відділенні Нової пошти №9 було затримано військовслужбовця ОСОБА_4 , у якого виявлено речовину, схожу на наркотичну.

22.02.2023 року слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 , в період часу з 14:47 по 14:58 на ділянці місцевості за адресою м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, біля будинку №19, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно виклав отримане поштове відправлення у відділенні Нової Пошти №9, в якій містилися 2 zip-lock пакетики з кристалічною речовиною, обгорнуті липкою стрічкою білого кольору та пакувальний матеріал коробку ТОВ «Нова Пошта» із липкою стрічкою.

Посилаючись на необхідність збереження речового доказу, у зв`язку із тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди злочину, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1. ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання, 23.02.2023 року постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 вилучені у ОСОБА_4 2 zip-lock пакетики з кристалічною речовиною, мобільний телефон Xiaomi 11Т, пакувальні матеріали: коробка ТОВ «Нова Пошта», липка стрічка, коробка пластівців, у с/п №2112346визнано речовим доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до інформації, яка міститься у електронній реєстраційній картці заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що надійшла до СТЛ Державного бюро розслідувань (територіального управління Державного бюро розслідувань) від 22.02.2023 року, на спеціальну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення від чергового ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про те, що за адресою м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 19 у відділенні Нової пошти №9 було затримано військовслужбовця ОСОБА_4 , у якого при огляді отриманої посилки було виявлено речовину, схожу на наркотичну.

В протоколі огляду від 22.02.2023 р. вказано, що проведено огляд ділянки місцевості у м. Херсон по просп. Святих Кирила та Мефодія, біля будинку 19, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_4 повідомив, що ним через інтернет-месенджер «Телеграм» було придбано психотропну речовину «сіль» обсягом 10 грамів з метою власного вживання, вилучено 2 zip-lock пакетики з кристалічною речовиною, мобільний телефон Xiaomi 11Т, пакувальні матеріали: коробка ТОВ «Нова Пошта», липка стрічка, коробка пластівців, у с/п №2112346.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000056 від 22.02.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, абз. 2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно прокурор вказав, що в даному випадку вищевказане майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому воно може бути використане як доказ. У зв`язку з чим, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Слід зазначити, що обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є безпідставним та невмотивованим.

До того ж, існує можливість без накладення арешту на вищевказане майно провести всі слідчі дії під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1