Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/152/23
Провадження № 1-кп/935/130/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

11.01.2023, близько 10 год. 57 хв., ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТЗОВ «Рошен-Львів» та рухався ним по проїзній частині автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ у напрямку м. Житомир.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, по автодорозі Київ-Чоп, 112 км+420м, по прямій горизонтальній ділянці дороги в лівій смузі руху проїзної частини, в ясну пору доби, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п. 13.1. цих же правил, під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку руху в лівій смузі руху проїзної частини, після чого, водій ОСОБА_5 вивернув кермо вправо та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , якийзнаходився біля кабіни автомобіля марки DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки Велмаш-Україна DL-HПС 3250, д.н.з. НОМЕР_5 в нерухомому стані.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини у вигляді забою легенів; закриту тупу травму тазу у вигляді переломів верхньої гілки лонної та сідничної кісток справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим. При цьому зазначив, що визнає себе винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, пояснив, що вони примирилися з потерпілим, завдані збитки останньому відшкодував, не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він з останнім примирився, шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше та примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні виріщити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1887,8 грн.; на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1887,8 грн.; на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1510,24 грн.; на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1510,24 грн.; на проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 2831,55 грн.

Скасувати арешт, накладений: ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 ; ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 ; ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 у виді заборони права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки Велмаш-Україна, DL-НПС3250, д.н.з. НОМЕР_5 .

Речові докази: автомобіль марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТЗОВ «Рошен-Львів», автомобіль марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на території ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ТОВ «Наташа-Агро», автомобіль марки DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки Велмаш-Україна, DL-НПС3250, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , - повернути власнику ТОВ «МПЛ АГРО», два рентгенівських знімки та оптичний диск DVD-R з дослідженням МСКТ ГМ, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1