overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1844/22
Справа № 711/5876/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 18.09.2020 року.

В своїй скарзі (аркуш скарги 6 абз.1) ОСОБА_2 вказує, що копію постанови він отримав 15.07.2022 року, також, на долученій до скарги, копії постанови від 18.09.2020 року ОСОБА_2 також поставив позначку зі своїм підписом, що отримав її 15.07.2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скаргу ОСОБА_2 подав (11.11.2022) зі спливом десяти днів з моменту отримання (15.07.2022) копії постанови від 18.09.2020 року та в поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя в порядку виконання вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне повернути вказану скаргу з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5692/21
Провадження № 1-кп/211/251/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 03.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000136 від 03.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначений на 16 грудня 2022 року на 13-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 16 грудня 2022 року о 13-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/5772/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4006/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 27 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №754/4076/22. Провадження №11-кп/824/3973/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши відповідно до вимог статті 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року,
у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Київ, з середньою освітою, розлученого, без визначеного місця проживання, судимого, в останнє засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, г, ж, з, і ст. 93 КК України, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), -

відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить: скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду для перегляду вироку Апеляційного суду Київської області за нововиявленими обставинами.

20.10.2022 року апеляційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

21.10.2022 року апеляційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

26.10.2022 року за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року, відкрите апеляційне провадження.

На період 09.11.2022 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року, в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2022 року о 12:30 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 720/1277/20

провадження № 51-655ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/1014/22
Провадження № 1-кп/732/57/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

10 листопада 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
УСТАНОВИВ:

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.
09.11.2022 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду, ускладнене транспортне сполучення у м.Чернігові та Чернігівській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.
Керуючисьст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 16 листопада 2022 року на 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію даної ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 (на електронну адресу) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному»,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 18 листопада 2022 року об 11 год. 20 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/262/18
Провадження №1-кс/148/495/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться
заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №148/262/18 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід судді в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, мотивоване тим, що її місцезнаходження є значно віддаленим, що перешкоджає її безпосередній участі в судовому засіданні.
Розглянувши клопотання, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження захисника обвинуваченного, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, доходжу висновку про доцільність розгляду заява ОСОБА_2 про відвід судді, в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суддя,-
постановив:
Судовий рогляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №148/262/18 14.11.2022 о 13:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом.
Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити 14.11.2022 о 13:30 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 та перебуватиме поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2590/21
1-кп/205/615/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 21 грудня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
1-і/214/185/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 листопада 2022 року.