Номер провадження:1-кп/521/223/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
при розгляді у судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження № 0001791 від 01.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утримані малолітню дитину інваліда дитинства ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.06.2019 приблизно о 16:30 год., перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , захищаючись й останнього, який накинувся на неї з ножицями в руці, спричинивши непроникаючі колото-різані поранення в області живота, роззброїла нападника в результаті чого, дії останнього значно втратили суспільну небезпечність та діючи і непрямим умислом, що виражався в усвідомленні суспільно небезпечних наслідків, що вона виходить за межі необхідної оборони, з метою самозахисту, використовуючи кухонний ніж, який попередньо взяла зі столу розташованого біля літньої кухні подвір`я зазначеного будинку, нанесла один удар зазначеним ножем, який утримувала у правій руці в область лівої гомілки ОСОБА_8 , спричинивши одне колото-різане поранення та в подальшому завдавши ще одного удару ножем який тримала у правій руці в область грудної клітини ОСОБА_8 з права з заду, спричинила останньому тілесні ушкодження, у огляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та крововиливом в праву плевральну порожнину, від отримання якого ОСОБА_8 помер на місці вчинення правопорушення.
Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої гомілки не було небезпечним в момент заподіяння для життя, при звичайному своєму перебігу, та викликає короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше шести днів, але не більше ніж три тижні, і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Тілесне ушкодження у вигляді комплексу проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені та крововиливу в праву плевральну порожнину, що ускладнились розвитком геморогічного шоку, яке було небезпечним для життя і згідно з п.2.1.1.(а), 2.1.3. (й), 2.1.3 (о) «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, безпосередньою причиною смерті є геморогічний шок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, тобто в умисному вбивстві, при перевищенні меж необхідної оборони.
В судовому засіданні, після фактичного з`ясування судом всіх обставин справи та дослідження всіх наявних у кримінальному провадженні письмових доказів, захисник обвинуваченої заявила клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена клопотання захисника підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження щодо обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпіла та її представник заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони не згодні з кваліфікацією кримінального правопорушення, яке інкримінують обвинуваченій.
Судом роз`яснені обвинуваченої ОСОБА_4 правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 повідомила, що її зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та вона просить задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч. 1. ст. 49 КК України.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої підлягає задоволенню.
В ході судового розгляду встановлено, що дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, при перевищенні меж необхідної оборони.
Виходячи з положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 118 КК України, віднесений кримінальним законом до нетяжкого злочину, санкцією ст.118 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 118 КК України, скоєного 01.06.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду судом справи сплив строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від слідства або суду, вчинення нею в цей період інших злочинів. Таким чином будь якого порушення перебігу строків давності судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства. (Такої правової позиції у своїй постанові 26.03.2020 року по справі № 730/67/16-к дійшов Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду).
Вислухавши доводи захисника, думку обвинуваченої, прокурора, потерпілої та її представника, суд прийшов до висновку, що на даний час є всі правові підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальне провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 369, 372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001791 від 01.06.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0001791 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст. 118 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року (справа № 521/9185/19, пр. № 1-кс/521/3811/19) скасувати.
Речові докази по справі:
-ніж, ножиці з плямами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, дві чашки та дві пляшки з залишками алкоголю знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1