overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1263/22
Провадження № 1-кп/739/27/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В СТА Н О В И В:

21 листопада 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000123 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 34 КПК України.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/998/23
Провадження № 1-кп/496/410/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.00 годину 04 квітня 2023 року (з урахуванням завантаженості судді) в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/299/21
Провадження № 1-кс/507/206/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням ухвали слідчого судді, закінчується 05.03.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.02.2023
Справа № 642/897/23
Провадження № 1-кп/642/130/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 27 лютого 2023 року 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/272/23
№ провадження 1-кп/646/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 13 год. 30 хв. 28.02.2023 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 728/1086/22
Провадження№ 1-кп/747/3/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

23.02.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження № 0000088 від 28 квітня 2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000088 від 28 квітня 2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. У даному випадку застосування ч.2 ст. 320 КПК України не вбачається. Крім того, на етапі прийняття справи до свого провадження у судді відсутні відомості, які би були підставою для застосування положень ч.2 ст. 319 КПК України щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно виникає необхідність прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та призначити підготовче судове засідання по справі у відповідності до положень ч.1 ст. 319 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України на 10.00 год 24 березня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника, представника прокуратури, представника потерпілих юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001282 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2022 року.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурором порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги прокурора, призначався 16.08.2022 р., 22.09.2022 р., 16.11.2022 р., 12.01.2023 р., 22.02.2023 р., при цьому, обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду за місцем мешкання. Проте, обвинувачений ОСОБА_6 в призначений до розгляду провадження дати та час до апеляційного суду не з`являвся, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 до суду не з`являється, розгляд кримінального провадження затягується, з урахуванням вимог ст. 140 КПК України, відносно ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 140, 142, 143, 323, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 12.00 год. 05 квітня 2023 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 05 квітня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/84/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 02 березня 2023 року о 15:00 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, прокуратуру та слідчого.

Витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити на апеляційний розгляд за його клопотанням.

СуддяОСОБА_1
Справа №173/150/22
Провадження №1-кс/173/81/2023
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000165

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що потерпіла має обґрунтовані сумніви щодо участі прокурора у кримінальному провадженні, як процесуального керівника, який не вживає заходів щодо повного та всебічного розслідування справи.

В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримав за підставами викладеними в клопотанні .

Прокурор, якому заявлений відвід, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, дізнавача, слідчого, а саме:

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Заявник в судовому засіданні уточнив, що відвід прокуророві заявлений за п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України за іншими обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.

В поданому клопотанні заявники лише посилаються на те, що у потерпілої існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, проте на яких підставах ґрунтуються дані сумніви, так якими доказами вони підтверджуються не наводять.

Сам факт скасування постанов про закриття кримінального провадження не свідчить про наявність будь-якої упередженості у діях прокурора ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 .

За даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відвід прокуророві ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1