Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/576/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2022 року

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що оскаржує в порядку ст.ст. 303 307 КПК України невнесення відомостей прокуратурою до ЄРДР за заявою № 2540, дата відправки 12.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_6 , яку, як він стверджує, було відправлено 12.10.2022 з Кропивницького слідчого ізолятора, до Кіровоградської обласної прокуратури не надходила, що підтвердив в судовому засіданні прокурор, а заявником цих обставин не було спростовано, тому відсутня бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР щодо наведених заявником обставин.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та постановити нове рішення зобов`язавши Кіровоградську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою та розпочати розслідування щодо прокурора ОСОБА_8 .

Вважає, що чинним законодавством передбачено обов`язкове внесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проведення попередньої перевірки вказаних заяв та повідомлень до внесення відомостей до реєстру не передбачене.

Зазначає, що вбачає бездіяльність посадових осіб як Знамянської окружної прокуратури так і Кіровоградської районної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою, які в силу ст. 214 КПК України є особою уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану скаргу та просив ухвалу суду скасувати, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги тому вирішити питання щодо заявленої компенсації немає можливості, оскільки дане питання виходить за межі поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_6 , яку, як він стверджує, було відправлено 12.10.2022 з Кропивницького слідчого ізолятора, до Кіровоградської обласної прокуратури не надходила, тому відсутня бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР щодо наведених заявником обставин.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутній об`єкт, звернення до органів прокуратури не здійснювалося.

Заявник ОСОБА_6 зазначив, що процесуальний прокурор не виконує дії, щодо переведення в медичний заклад за медичними показниками.

Проте, будь-яких належних та достовірних підтверджень направлення заяви до Кіровоградської обласної прокуратури суду апеляційної інстанції не надано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_9 Р ОСОБА_10