Справа № 745/222/23
Провадження № 1-кп/745/28/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000660 від 09.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олешня, Ріпкинського району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, одруженого, маючого повну загальну середню освіту, маючого на утримані одну малолітню дитину, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_4 08 грудня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «Селянин», розташованого за адресою: вулиця Бойківка, будинок 14, село Чорнотичі, Корюківського району, Чернігівської області таємно, вчинив крадіжку велосипеда «Ардіс», моделі «Lido», з рамою відкритого типу, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9491-ТВ від 14.12.2022, складає 6200 гривень 25 копійок (шість тисяч двісті гривень двадцять п`ять копійок), який перебував біля зазначеного приміщення, належного ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що 08.12.2022 року в другій половині дня перебував в гостях,де вживав спиртні напої. Коли повертався додому біля магазину "Селянин" в с.Чорнотичі помітив велосипед салатового кольору з рамою відкритого типу та вирішив його викрасти. Він проїхав на велосипеді метрів 200 та вирішив його залишити , тому що злякався відповідальності.

З протоколу огляду місця події від 09.12.2022 року вбачається, що проводився огляд території прилеглої до магазину "Селянин", що розташований на перехресті вулиць Шлях та Бойківка в с.Чорнотичі Корюківського району, де була здійснена крадіжка велосипеда потерпілої.

З протоколу огляду речі від 09.12.2022 вбачається, що проводився огляд велосипеда марки "Ардіс", моделі "Lido" з рамою відкритого типу. Велосипед було вилучено та передано потерпілій ОСОБА_6 .

З висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-22/9491-ТВ від 14.12.2022 вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Ардіс» моделі «Lido» з рамою відкритого типу, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 08.12.2022 могла становити 6200,25 грн (шість тисяч двісті гривень 25 копійок).

З протоколу проведеного слідчого експерименту від 27.02.2023 та відеозапису до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих повідомив обставини вичнення крадіжки велосипеда, що належить потерпілій та показав на місці звідки він викрав велосипеді та в якому напрямку поїхав.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновок експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений скоїв злочин вперше, щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину .

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства..

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховуючи тяжкість злочину,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність на утримання малолітньої дитини, відсутність претензій з боку потерпілої , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому -вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяття розкритю злочину, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання з застосуванням положень ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ,оскільки встановлені судом обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,а також можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 566,34 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 566,34 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі велосипед «Ардіс», моделі «Lido», з рамою відкритого типу, що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1