Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/1747/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 06.10.2022 року торгового кіоску з продажу питної води «Н2О», що розташований на відкритій ділянці місцевості в районі зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» біля будівлі за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 58 та приміщенні аптеки «АНЦ», в рамках кримінального провадження № 0000082 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом того, що невстановлені особи незаконно використовують з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу, благодійні пожертви або безоплатну допомогу, а саме здійснюють продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використовують благодійні пожертви, безоплатну допомогу або укладають інші правочини щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що службові особи органу державної влади та місцевого самоврядування, за попередньою з невстановленими особами, із залученням громадських організацій та благодійних фондів вчиняють незаконні дії з товарами гуманітарної та благодійної допомоги.

Відповідно до інформації УСБУ в Миколаївській області було встановлено, що румунський благодійний фонд «Funky Citizens» здійснив закупівлю пластикових баків у кількості 35 штук, ємністю по 5 м3, вартістю по 37000 гривень за один бак у ФОП ОСОБА_4 для подальшої передачі в якості благодійної допомоги до БО МБФ «Волонтер ЮА» (), які в свою чергу повинні були організувати безкоштовне забезпечення питною водою мешканців м. Миколаєва. Однак, зазначені вище баки на баланс БО МБФ «Волонтер ЮА» не поставлено, а використовуються у підприємницькій діяльності, пов`язаній з продажем питної води на території м. Миколаєва під брендом Н2О.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місця, де розташовані пластикові баки, куплені за кошти закордонних благодійників для БО МБФ «Волонтер ЮА» та використовуються у підприємницькій діяльності на відкритій ділянці місцевості в районі зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» біля будівлі за адресою: м. Миколаїв, просп..Миру 58 та приміщення аптеки «АНЦ» в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О».

На підставі вищевикладеного, 29.09.2022 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованому в районі зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» біля будівлі за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру 58 та приміщення аптеки «АНЦ».

06.10.2022 року в ході проведення обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» біля будівлі за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру 58 та приміщення аптеки «АНЦ» виявлено та вилучено: - полімерний бак об`ємом 5 м3; - електричний насос Океан; - водяний лічильник; - одноденний звіт за 3,4,5 жовтня 2022 та один пустий бланк; - мобільний телефон «Xiomi Readmu Note11» із сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в якому міститься листування з бухгалтером.

07.10.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами, оскільки зазначені документи та речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: - пластиковий бак - є предметом злочинного посягання; - документи та копії документів - зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; - електричний насос та водяний лічильник - задіяні з метою незаконного використання пластикового баку з метою отримання прибутку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведеного 06.10.2022 року обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого на відкритій ділянці місцевості в районі зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» біля будівлі за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру 58 та приміщення аптеки «АНЦ», а саме на:

- полімерний бак об`ємом 5 м3;

- електричний насос Океан;

- водяний лічильник;

- одноденний звіт за 3,4,5 жовтня 2022 та один пустий бланк;

- мобільний телефон «Xiomi Readmu Note11» із сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в якому міститься листування з бухгалтером, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000082.

Зобов`язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1