Справа № 953/5335/22
н/п 1-кс/953/5330/22
"22" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, та який діяв на момент червня 2022 року.
Встановлено, що у подальшому 24.02.2022 року, ЗС РФ окупували територію с. Токарівка Друга, с. Дубівка Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області.
Після окупації, приблизно на початку березня 2022 року по теперішній час, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 переслідуючи мету пособництва державі агресору, вирішив умисно вчинити дії, спрямовані на допомогу збройним формуванням держави агресора, з метою завдання шкоди Україні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , упродовж березня вересня 2022 року, добровільно виконували рішення збройних формувань держави-агресора, визнавали легітимність сформованих державою агресором владних повноважень, систематично надавали матеріальні ресурси (продукти харчування) збройним формуванням держави-агресора, а також приймали рішення щодо видачі гуманітарної допомоги серед місцевого населення, яку привозили військові формування РФ.
Також, в процесі досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підтримували агресію російської федерації проти України, активно агітували місцеве населення до співпраці з окупаційною владою держави-агресора. Крім цього, вищезазначені громадяни, активно підтримували РФ, та виражали свою позицію проти України та її влади.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 приблизно у червні повідомив, що він почав займати посаду заступника коменданта сіл Дубівки, Токарівка Друга та Лобанівка на яку його призначали окупаційні війська ЗС РФ. ОСОБА_8 зі слів мешканців наголошував, що може вирішити питання будь-якого характеру із окупаційною владою.
Крім того, з березня місяця 2022 року по теперішній час, одразу після окупації збройними силами РФ с. Токарівка Друга с. Дубівка Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , постійно перебували у колі осіб з числа військових ЗС РФ, добровільно надавали допомогу окупаційним силам продуктами харчування, показували, надавали останнім будинки для проживання, надавали власний автотранспорт для переміщення військових ЗС РФ та всіляко підтримували їх дії та рішення.
24.09.2022 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , після викриття, затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.
24.09.2022, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
26.09.2022 підозрюваному ОСОБА_7 Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.11.2022 включно.
14.11.2022 постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.12.2022.
17.11.2022 підозрюваному ОСОБА_7 Київським районним судом м. Харкова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23.12.2022 включно.
24.09.2022 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_8 , після викриття, затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.
24.09.2022, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
26.09.2022 підозрюваному ОСОБА_8 Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.11.2022 включно.
14.11.2022 постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.12.2022 року.
17.11.2022 підозрюваному ОСОБА_8 Київським районним судом м. Харкова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23.12.2022 включно.
Обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожному, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
На теперішній час в рамках досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати свідків у провадженні, отримати відомості, що характеризують особу підозрюваних, виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
16.12.2022 р. слідчим призначено судово вибухо-технічну експертизу в НДЕКЦ МВС «України» з метою з`ясування приналежності вилучених предметів під час обшуків проведених на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2022 у ОСОБА_7 до категорії вибухонебезпечних предметів.
Висновок експерта в даному кримінальному провадженні на сьогоднішній день не отримано, орієнтовний строк отримання висновка експерта лютий, березень 2023 р.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 24.12.2022, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження:
Виконати зазначені процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваної, а також через ведення бойових дій на території м. Харкова та області.
Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час, термін необхідний для проведення процесуальних дій у даному провадженні, визначається строком продовженого досудового розслідування у зв`язку з його складністю, а саме в межах шести місяців, тобто до 24.03.2022.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, вказуючи, що готові ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 24.12.2022, та направити справу до суду. Підозрюваний ОСОБА_8 вважав при цьому необхідним розглядати в одному провадженні справи відносно нього та ОСОБА_7 , та вважав виділення матеріалів стосовно кожного з них в окреме провадження недоцільним.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, так само вказуючи про готовність до 24.12.2022 ознайомитися з матеріалами справи. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що слідчим було задоволено його клопотання про виклик 11 свідків, допитано лише три з них, інших свідків він не може забезпечити участь оскільки свідки перебувають на території, де вільний доступ відсутній.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2022, 24.09.2022 о 12.53 год. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2022, 24.09.2022 о 13.00 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
24.09.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору та її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій збройних формувань держави-агресора.
24.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору та її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій збройних формувань держави-агресора.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 22.11.2022 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 22.11.2022 включно, без визначення розміру застави.
11.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто вчинення дій спрямованих на допомогу збройним формуванням держави агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій збройних формувань держави-агресора.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів - до 23.12.2022 включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів - до 23.12.2022 включно, без визначення застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожному, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується: повідомленням про кримінальне правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; інформацією отриманою на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: встановити та допитати свідків у провадженні, отримати відомості, що характеризують особу підозрюваних, виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження. 16.12.2022 слідчим призначено судово вибухо-технічну експертизу в НДЕКЦ МВС «України» з метою з`ясування приналежності вилучених предметів під час обшуків проведених на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2022 у ОСОБА_7 до категорії вибухонебезпечних предметів. Висновок експерта в даному кримінальному провадженні на сьогоднішній день не отримано, орієнтовний строк отримання висновка експерта лютий, березень 2023 р.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1