Справа № 445/1818/22
Провадження № 1-кс/445/702/22
УХВАЛА
про арешт майна

28 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт

майна у кримінальному провадженні №0000436 від 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2022 року близько 14.00год. раніше судимий ОСОБА_5 перебуваючи у м. Буськ по вул.. Петрушевича Золочівського району, шляхом обману, під приводом допомогти у ремонті ноутбука, заволодів ноутбуком марки «ACER Aspire» та без провідниковою мишкою, які належать ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 13887 грн.

15 листопада 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

24 листопада 2022 року, ОСОБА_5 добровільно видав ноутбук марки «ACER Aspire» моделі: «А515-51G-3261», S/n: NXGVLEU53400 із зарядним пристроєм до ноутбука та безпровідникову мишку «A4 TECH», моделі: «G3-200N». Даний ноутбук із зарядним пристроєм та безпровідниковою мишкою оглянуто та вилучено протоколом огляду предмету в приміщенні службового кабінету за адресою Львівська область Золочівський район м. Буськ вул. Київська, 3.

Враховуючи, що ноутбук марки «ACER Aspire» моделі: «А515-51G-3261», S/n: NXGVLEU53400 із зарядним пристроєм до ноутбука та безпровідниковою мишкою «A4 TECH», моделі: «G3-200N» які добровільно видав ОСОБА_5 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як докази вказаного факту, тому вищевказаний ноутбук із зарядним пристроєм та безпровідниковою мишкою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 24.11.2022, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою

технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про

який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000436 від 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «ACER Aspire» моделі: «А515-51G-3261», S/n: NXGVLEU53400 із зарядним пристроєм до ноутбука та безпровідникову мишку «A4 TECH», моделі: «G3-200N», які вилучені протоколом огляду предмету від 24.11.2022 року у ОСОБА_5 в службовому кабінеті ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою Львівська область Золочівський район м. Буськ вул. Київська, 3, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000436 від 15.11.2022 за ч.2 ст.190 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом

п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1