ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/459/22 Справа № 711/3748/22 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2022 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 у справі за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в :

у серпні 2022 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, вказуючи, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України, щодо здійснення фінансової діяльності на території Черкаської області низки суб`єктів господарської діяльності з залученням до своєї протиправної схеми службових осіб органів державної влади, які забезпечують фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

По результатам розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000154 від 13.06.2022 на корпоративні права засновника ТОВ «ВМ-ІНВЕСТ», , юридична та фактична адреси: м. Черкаси, В`ячеслава Чорновола, № 118 із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 16 412 780, 5 грн. 100%», яка належить гр. російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2014 відділенням УФМС росії по москва по району «Хорошевский», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_3 від 04.08.2020, згідно якої зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вище вказаної частини ТОВ «ВМ-ІНВЕСТ», , в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру частки статутного капіталу гр. російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати належну останньому частку майна товариства, передавати його під заставу або управління.

В подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2022 за клопотанням сторони обвинувачення було передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права засновника ТОВ «ВМ-ІНВЕСТ», , юридична та фактична адреси: м. Черкаси, В`ячеслава Чорновола, № 118 із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 16 412 780, 5 грн. 100%», яка належить гр. російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2014 відділенням УФМС росії по москва по району «Хорошевский», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_3 від 04.08.2020, згідно якої зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява т.в.о. голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) ОСОБА_9 , в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 про накладення арешту на корпоративні права (резолютивну частину) щодо можливості АРМА та /або управителя арештованих активів здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з передачею в управління за договором корпоративних прав, враховуючи накладений арешт та заборону вчиняти реєстраційні дії з активами.

В обґрунтування вказує, що на даний час АРМА передано майно (активи) - частки у статутному капіталі (корпоративні права) засновника ТОВ «ВМ-ІНВЕСТ», , яка належить гр. російської федерації ОСОБА_8 , на які накладено арешт у кримінальному провадженні. За таких обставин, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 перешкоджає АРМА та/або управителю вчиняти реєстраційні дії спрямовані на виконання ухвали про передачу активів до АРМА та здійснення ефективного управління за Договором управителем, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1,9,19-24 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», внаслідок чого виникає потреба у роз`ясненні виконання зазначеної ухвали.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2022 зазначену заяву про роз`яснення судового рішення задоволено та роз`яснено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 про накладення арешту, що заборона, встановлена ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022, не стосується дій АРМА та/ або управителя активів, спрямованих на перереєстрацією та/або внесення змін до відомостей про юридичних осіб, переданих АРМА згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2022.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 (власника активів) подав 25.11.2022 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права. Скаржник вказує, що слідчим суддею в ухвалі про роз`яснення судового рішення внесено нові дані в ухвалу про арешт майна, яка роз`яснюється, а не здійснено роз`яснення її змісту, що суперечить меті процесуальної норми, яка регламентує роз`яснення судового рішення (ст. 380 КПК України).

Апелянт адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, вказавши, що він приймає участь в іншому судовому засідання, однак не підтвердивши даний факт жодними належними доказами. Тому, враховуючи те, що законом передбачено трьохденний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого апелянта, який не підтвердив поважність причин своєї неявки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено судом ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000154 від 13.06.2022 на корпоративні права засновника ТОВ «ВМ-ІНВЕСТ», , юридична та фактична адреси: м. Черкаси, В`ячеслава Чорновола, № 118 із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 16 412 780, 5 грн. 100%», яка належить гр. російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (активи), шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вище вказаної частини ТОВ «ВМ-ІНВЕСТ», ; заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати належну останньому частку майна товариства, передавати його під заставу або управління.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2022 зазначені активи передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Однак, оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 накладено арешт на активи у спосіб заборони вчиняти реєстраційні дії щодо них усім особам, АРМА позбавлена можливості здійснювати свої повноваження, визначені нормами ст. ст. 1,9,19-24 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», отже, за її доводами, є незрозумілою резолютивна частина ухвали про накладення арешту в частині того, чи перешкоджає вона АРМА реалізації її понова день по управлінню арештованими активами.

Вказане питання має таке правове регулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно пункту 4 частини першої статті 1 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу АРМА, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно з частиною першою статті 21 вказаного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадянського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених Законом про реєстрацію.

Відповідно до пунктів 30, 31 частини другої статті 9 Закону про реєстрацію, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб правонаступників та дату прийняття, дату набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Таким чином, АРМА та/або управитель, на виконання умов Договору та Закону про реєстрацію, має внести зміни до відомостей про юридичних осіб, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, для ефективного здійснення повноважень власника активів у вищих органах управління юридичних осіб, та офіційного визнання, шляхом засвідчення державою факту управління.

З матеріалів справи вбачається, що арештовані активи визнано речовими доказами постанова слідчого від 05.08.2022.

При цьому, за вимогами ч.6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною 7 статті 100 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи вищевикладене правове регулювання, з якого слідує, що речові докази у кримінальному провадженні за визначених умов мають передаватися в управління АРМА (що й мало місце в даній справі згідно ухвали свідчого судді від 19.09.2022), для виконання приписів кримінального процесуального законодавства, визначених ч.ч.6, 7 ст.100 КПК України, слід роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11.08.2022 про накладення арешту на активи в частині того, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження не стосується визначеної законодавством діяльності АРМА по реалізації її процесуальних повноважень та покладених на неї функцій.

Відтак висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі від 14.11.2022 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 про накладення арешту є вірними.

Апеляційні доводи скаржника про те, що слідчим суддею в ухвалі про роз`яснення судового рішення внесено нові дані, а не здійснено роз`яснення змісту ухвали слідчого судді, апеляційним судом відхиляються, оскільки з роз`ясненої ухвали про накладення арешту вбачається неточність щодо можливості здійснення АРМА покладених на неї повноважень, яка має бути усунута у спосіб роз`яснення змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2022 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 у справі за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді