Номер провадження: 11-кп/813/7/23
Справа № 496/3376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого ІТ-фахівцем в компанії «Комфі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим, який підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просив виправдувальний вирок скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

У судові засідання апеляційного суду 01.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повісти на електронну адресу, яка зазначена в матеріалах провадження, а вийти на зв`язок із обвинуваченим у телефонному режимі не видалося можливим.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_8 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , до останнього було застосовано привід в судове засідання.

31.01.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду з Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки останній відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а встановленими оперативними заходами встановити місце його перебування є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, прокурором було поставлено питання про можливість повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання, оскільки відомостей щодо причин невиконання ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого за адресою АДРЕСА_3 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного приводу у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 рокуна 09 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , повторний привід в судове засідання, призначене на 09 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4