УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2558/22

09 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом теємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 29.11.2022 до відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону в мережі Інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 8 999 грн.

В ході досудового розслідування, при спілкуванні по мобільному телефону з потерпілим ОСОБА_5 , останній повідомив, що на даний час перебуває у зоні бойових дій і залучений для відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України та не має можливості прибути для проведення допиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що 24.08.2022 перебував у мережі Інтернет та займався пошуком оголошень із продажу мобільних телефонів і натрапив на інтернет сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Переглядаючи пропозиції на даному сайті ОСОБА_5 побачив оголошення, яке його зацікавило, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Росо Х3 Pro 6/128» вартістю 8 999,00 грн. Останній зробив онлайн-замовлення, зазначив власні реквізити, контактний номер та адресу доставки. Далі ОСОБА_5 повідомив, що у месенджері «Viber» йому написала особа, представилася продавцем, яка користувалася абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що для здійснення замовлення необхідно здійснити повну оплату за вказаний товар та надіслала реквізити для оплати, а саме: банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримувача «ФОП ОСОБА_6 ». На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та в подальшому узгодив із продавцем доставку товару.

24.08.2022 о 18:10 год ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Моnobank» здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 8 999,00 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що повідомив продавця.

В подальшому продавець, порушивши умови домовленості, товар, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Росо Х3 Pro 6/128» вартістю 8 999,00 грн не відправив.

Дізнавач, вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є:документи, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 24.08.2022 по теперішній час, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

- інформацію про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення.

Вказані документи перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у клопотанні зазначає, що вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задоволити в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, окрім того іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 24.08.2022 по теперішній час, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

2) Інформацію про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. С. Цвіркун