ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2184/22 Справа № 932/6601/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ ДТРЗ на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року про повернення скарги на рішення прокурора кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ ДТРЗ, на рішення прокурора, повернуто заявнику.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заявник фактично оскаржує бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляції:

- адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, тобто орган досудового розслідування юридично знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, яка перебуває під юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому вказує, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області не є юридичною особою, а є лише слідчим підрозділом, який знаходиться у складі ГУНП в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, тобто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З матеріалів скарги видно, що адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме повторно розглянути його заяву.

Однак, вищезазначений орган досудового розслідування, а саме Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області територіально знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40, що знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає та узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ ДТРЗ, на рішення прокурора кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10