Справа № 346/224/23
Провадження № 1-кп/346/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001252 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначила, що в провадженні сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0001252 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що17.12.2019 до чергової частини Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області надійшов рапорт від начальника СРПП №4 майора поліції ОСОБА_4 про те, що ним проводилась перевірка по матеріалах ЄО №13181 від 06.12.2019.В ході проведення перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 містить явні ознаки підробки.

Старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 за даним фактом проводилося досудове розслідування.

Потерпіла сторона у кримінальному провадженні відсутня.

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

З моменту вчинення кримінального проступку минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного злочину.

У відповідності до п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене, просить закрити кримінальне провадження №0001252 від 17.12.2019 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особи яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріли кримінального провадження №0001252, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, у провадженні сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0001252 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, а саме на підставі рапорту начальника СРПП №4 майора поліції ОСОБА_4 від 17.12.2019 про те, що ним проводилась перевірка по матеріалах ЄО №13181 від 06.12.2019. В ході проведення перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 містить явні ознаки підробки.

Отож, у діях невстановленої особи, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа.

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, зокрема:

- проведено огляд місця події 06.12.2019, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Мазда СХ-5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ,

- Постановою слідчого від 17.12.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження,

- проведені експертні дослідження та отримано висновок експерта № СЕ-19/109/8/7-3 ТД/20 від 24.01.2020, Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/8/7-3 ТД/20 від 24.01.2020 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту (крім часткової розбіжності УФ-захистом) до внесення в нього змін відповідало свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Часткова розбіжність за УФ- захистом може свідчити як про внесення змін в первинний зміст персональних даних, так і про можливий вплив інших зовнішніх факторів. В даному свідоцтві у місці розташування номеру бланка мало місце зміна первинного змісту шляхом видалення попередніх цифр та нанесення інших цифр. Встановити первинний номер бланку не є можливим. Відсутність ознак змін первинного змісту персональних даних, не виключає наявності факту внесення таких змін у зв`язку з тим, що особливості нанесення фарбної речовини на поверхню бланків документів за допомогою термопринтерів, не виключає можливості здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів,

-проведено допит свідка ОСОБА_6 , який вказав, що близько в січні-лютому 2019 р. він перебував на авторинку, що в м.Івано-Франківськ, де придбав для себе автомобіль марки «Мазда СХ-5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 р.в., за ціною 22000 доларів США. Також останній вказує, що чоловіка у якого придбав даний автомобіль він не запам`ятав та будь-яких своїх контактних номерів він не залишав. Під час купівлі даного автомобіля ОСОБА_6 звірив ідентифікаційний номер кузова автомобіля із номерними знаками вказаними у свідоцтві про реєстрацію автомобіля, де при звірці номерів дані цифри сходилися, тому він нічого підозрілого не запідозрив. Після чого продавець передав ОСОБА_6 ключі та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. Даним автомобілем ОСОБА_6 користувався по своїх особистих справах. 06.12.2019 в м.Коломия, по вул. Петлюри за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_6 зупинили працівники патрульної поліції, де він на їхню вимогу пред`явив реєстраційні документи, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Після чого працівники поліції повідомили йому про те, що дане посвідчення містить ознаки підробки. В подальшому під розписку ОСОБА_6 було повернуто автомобіль.

-від органів державної влади, установ та організацій отримано відомості щодо зареєстрованого власника транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Мазда СХ-5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 р.в , ОСОБА_7 ,; відомості про перетин кордону з Польщі в Україну та обратно за період 25.09.2017 по 24.09.2022 автомобілем марки «Мазда СХ-5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 р.в, та ОСОБА_7 ,

-отримана інформація з Єдиного реєстру довіреностей тощо.

Як вбачається із наведеного, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в порядку, визначеному п.3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі до двох років. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, тобто діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України три роки.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було виявлено в грудні 2019 року та 17.12.2019 року розпочато досудове розслідування, отже з дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, минуло більше трьох років, однак особу, яка його вчинила, не встановлено.

У відповідності до п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 2, п. 1-1, ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, а також те, що з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та з часу реєстрації кримінального провадження №0001252 минуло більше як 3 роки, враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що станом на даний час винну особу у вчиненні вказаного проступку не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0001252 від 17.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України, згідно якого майно, яке не має ніякої цінності не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

На підставі ст.124, 126 КПК України судові витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 - передати до криміналістичної колекції Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Судові витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 1884,12 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1