Справа № 496/2437/23
Провадження № 1-кс/496/803/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Одеського РУП №2 ГУР в Одеській області щодо внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд: поновити строк на оскарження бездіяльність працівників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які полягають у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення неправомірною, оскільки тільки 29.03.2023 року вона довідалась про відмову у відкритті кримінального провадження; визнати протиправними бездіяльність працівників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які полягають у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення неправомірною; зобов`язати орган досудового розслідування Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаками складу злочину та повідомити ОСОБА_2 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Свою скаргу заявник мотивувала тим, що 08.02.2023 року Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області зареєструвало звернення (повідомлення) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення адміністраторами сайту http://kindlytech.com.ua, які шляхом обману заволоділи коштами і таким чином відносно неї вчинили правопорушення - шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки (ч. 3 ст. 190 КК України). Проте Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області станом на сьогодні кримінального провадження не відкрило та не внесло відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Більш того, тільки 29.03.2023 року Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області письмово своїм листом проінформувало заявника, що кримінальне провадження не відкрито, оскільки факт скоєння кримінального правопорушення ніби то не знайшов своє об`єктивного підтвердження.

Заявник вважає такі дії Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області протиправними, оскільки після подання заяви про злочин жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2023 року заявником було направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 10.02.2023 року та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_2 мала право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернулась тільки 05.04.2023 року, мотивуючи тим, що тільки 29.03.2023 року вона отримала лист Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Заявником ОСОБА_2 не було надано належних доказів того, що вказаний лист вона отримала лише 29.03.2023 року, а також не було надано доказів, що протягом 10 днів, з дня звернення до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, тобто 08.02.2023 року, вона цікавилась рухом поданої заяви.

Оцінивши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, заявником пропущенно строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.116, 117, 303,304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності Одеського РУП №2 ГУР в Одеській області щодо внесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1