overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000891 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/456/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1ст.389КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.389 ч.1 КК України.

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на "08" грудня 2022 р. на 10:30 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
14 листопада 2022 року Справа № 991/196/20
Провадження №11-кп/991/70/22
судді ОСОБА_5
щодо ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №11-кп/991/70/22, кримінальна справа №991/196/20
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2022 року причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення Львівського апеляційного суду або Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для участі у судових засіданнях, призначених на 11 листопада 2022 року та 14 листопада 2022 року, визнано неповажними та накладено на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 коп.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку з приводу незгоди з прийнятим рішенням.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно п.5 Постанови КМ України від 9 грудня 2020 року №1236 самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню конкретного виду захворювання та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом такого захворювання. Пунктом 7 цієї Постанови передбачено, що самоізоляції підлягають, у тому числі, особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на вид захворювання, який передбачений даною постановою у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 суду надані копії медичних документів, які свідчать про проведення медичного обстеження 11 листопада 2022 року та про госпіталізацію 14 листопада 2022 року обвинуваченого. При цьому захисник повідомив, що його підзахисний за станом здоров`я не зміг надати оригінали документів, які б підтверджували його стан здоров`я у судове засідання 14 листопада 2022 року. Враховуючи дані обставини, а також короткий термін з часу проведення медичного обстеження, обов`язок особи за певних обставин до самоізоляції, відсутність даних перебігу захворювання, вважаю рішення суду про визнання причин неявки у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 неповажними та про накладення грошового стягнення передчасним.
Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-і/523/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться клопотання та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000449 від 18 липня 2020 року зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_3 фактично утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Станом на 28 жовтня 2022 року з`ясовано про технічну неможливість провести зазначене дистанційне судове засідання.

Окрім того, до Суворовського районного суду м. Одеси не надійшли і матеріали кримінального провадження №0000449 від 18 липня 2020 року.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відсутнього обвинуваченого та без матеріалів кримінального провадження.

Слід також окремо зазначити, що на підставі ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.331,615 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 повернути зазначеному прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 132/1798/22
Ухвала
Ім`ям України
"18" жовтня 2022 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 17.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000046 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 17.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000046 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити розгляд клопотання о 09 год. 30 хв. 11.11.2022 року.
В судове засідання викликати начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7588/15-к
Провадження № 1-кп/946/14/22
УХВАЛА
про залучення захисника

16 листопада 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003012, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 06 серпня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 серпня 2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2015 року, 03 грудня 2015 року обрано запобіжний захід домашній арешт строком до 25 січня 2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.
Керуючись ст.49 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 09 січня 2023 року на 09:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2661/18

Номер провадження: 1-кс/511/1035/22

17.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала Іменем України

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 750/3475/19

провадження № 51-1651 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 розглянула клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 призначено на 10:30 годину 17 листопада 2022 року.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова за участю потерпілого ОСОБА_2 , а також за його участю, оскільки вони через територіальну віддаленість та воєнний стан не можуть прибути до міста Києва для безпосередньої участі.

Ураховуючи викладене, на підставі приписів ст.336 КПК України, клопотання підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання задовольнити.

Новозаводському районному суду міста Чернігова забезпечити проведення 17 листопада 2022 року о 10:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю потерпілого ОСОБА_2 , а також адвоката ОСОБА_4, із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 579/1530/21

провадження № 51-2095 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_5., розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_4. на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня та 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_4.

19 вересня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_4. на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 02 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 759/12034/20

провадження № 51-3406 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 07 листопада 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/12034/20) щодо ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. було призначено на 18 жовтня 2022 року о 11 год. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_7 було забезпечено його участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції. Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції цей захисник не з`явився до суду для участі судовому провадженні, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

У зв`язку з цим розгляд провадження було відкладено на 15 листопада 2022 року о 10:30.

Разом з тим до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 надіслав до суду касаційної інстанції повідомлення про припинення його повноважень на захист ОСОБА_1 .

При цьому адвокат ОСОБА_8 подав до суду касаційної інстанції документи, які підтверджують, що саме він захищає інтереси ОСОБА_1 . Також цей адвокат подав клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з неможливістю приймати участь у розгляді провадження 15 листопада 2022 року. Додатково заявив про своє бажання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10 год. 13 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 об 10 год 13 грудня 2022 року між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_8. покласти на голову Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/5235/21
Провадження № 1-кп/577/116/22
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

14.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;

06.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі;

10.02.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.11.2022 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що доставити підсудного, який перебуває в іншому місті (СІЗО м.Суми) не представляється можливим, то вважаю за необхідне, з метою дотримання прав обвинуваченого щодо особистої участі у судовому засіданні, розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції задовольнити частково.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 до зали, в який буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1