Справа № 297/54/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Іршава клопотання представника ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля Renault sanderо , білого кольору , днз НОМЕР_1 , накладений ухвалою Іршавського районного суду 16.10.2019 року.

в с т а н о в и в:

На розгляді в Іршавському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження,яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 19 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення судового слідства представник ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту автомобіля Renault sanderо , білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Іршавського районного суду 16.10.2019 року.

Посилається на те , що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.10.2019 слідчим суддею ОСОБА_8 ., за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000959 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України накладено арешт на автомобіль належний ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» марки Renault sanderо , білого кольору , днз НОМЕР_1 . Автомобіль передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, № 70, Іршавського району Закарпатської області.

Станом на 07.06.2021 експертизи по автомобілю, як речового доказу проведені, зібрано необхідну інформацію для встановлення обставин по справі, а отже станом на дату подачі цього клопотання мета задля чого накладався арешт, відпала, а отже, необхідності в обмежені прав власника автомобіля також немає. Тому, вважає, що накладений арешт, який триває вже майже три роки порушує права ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ», як власника автомобіля щодо розпорядження своїм майном. Тому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.10.2019 на автомобіль Renault sanderо , білого кольору , днз НОМЕР_1 . та повернути вказаний автомобіль представнику власника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечили щодо даного клопотання , посилаючись на те ,що триває судове слідство та не досліджені матеріали кримінального провадження .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримали , захисник ОСОБА_5 пояснила , що договір лізингу закінчився , експертизи всі проведені , а тому вважає , що відпала потреба у арешті майна .

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу змісту вказаної норми вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, за правилами статей 171-174 КПК України у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, де триває стадія допиту свідків.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 накладено арешт на транспортний засіб Renault sander , білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт слідчий суддя, виходив з того, що відповідний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт.

На переконання суду доводи, викладені у клопотаннях про скасування арешту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Суд відхиляє посилання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на те, що всі автотехнічні та трасологічні експертизи , які мало намір провести слідство , вже проведені , оскільки судове слідство не закінчено. При цьому вирішення питання про арешт майна за своєю суттю не може підміняти процедуру здійснення судового розгляду, в межах якого підлягають встановленню обставини, які мають значення для юридичної кваліфікації протиправної поведінки обвинуваченої. За таких обставин суд погоджується із заперечення прокурора про передчасність заявленого клопотання.

Суб`єктивне переконання адвоката про наведення достатніх мотивів для скасування арешту не є законодавчо обумовленою підставою для скасування накладеного арешту.

Розглядаючи клопотання, подане в порядку статті 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд дійшов до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити .

Керуючись статтями 22, 170-174,376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000959 від 19 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1