Справа № 944/601/23
Провадження №1-кс/944/81/23
/про накладення арешту/
02.02.2023 рокум.Яворів

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2023 року у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи на виїзд з України у пункті пропуску «Грушів», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області запропонував та надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США щодо безперешкодного пропуску через державний кордон України.
01 лютого 2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету МПП «Грушів», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук із номерами та серіями: HF 60681145C, KB 39741797J, НВ20590535G, HK1113705B, HJ55577157A, НВ 85009498L, СВ 95833723А, НВ 56428906R, KL88082972C, КА64867609А.
На підставі ч.1 ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 02.02.2023 грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук із номерами та серіями: HF 60681145C, KB 39741797J, НВ20590535G, HK1113705B, HJ55577157A, НВ 85009498L, СВ 95833723А, НВ 56428906R, KL88082972C, КА64867609А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом огляду місця події від 01.02.2023 було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук із номерами та серіями: HF 60681145C, KB 39741797J, НВ20590535G, HK1113705B, HJ55577157A, НВ 85009498L, СВ 95833723А, НВ 56428906R, KL88082972C, КА64867609А.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук із номерами та серіями: HF 60681145C, KB 39741797J, НВ20590535G, HK1113705B, HJ55577157A, НВ 85009498L, СВ 95833723А, НВ 56428906R, KL88082972C, КА64867609А.
Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Яворів, вул. І. Франка,16 Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1