Провадження № 1-кс/686/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 21.11.2022 року ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» звернулось до слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, однак відомості за цією заявою, всупереч ст.214 КПК України, до ЄРДР внесені не були. Тому, у скарзі, з врахуванням уточнення, просить: зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.357 КК України відповідно до поданої заяви ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» заяви від 21.11.2022.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки (ЄО31087 від 29.11.2022 р.), які були долучені до матеріалів кримінального провадження №0002769, вбачається, що дійсно ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» 21.11.2022 р. звернулось до слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочинів, в якій повідомляло, що « ОСОБА_4 є учасником ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» із правом власності на 100% у статутному капіталі Товариства. З 16.07.2022 року за її рішенням генеральним директором Товариства призначено ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 була призначена на посаду першого заступника генерального директора Товариства. До 15.07.2022 року дану посаду обіймав ОСОБА_6 , на якого статутом та рішенням зборів було покладено повну матеріальну відповідальність за збереження майна Товариства. Обов`язки головного бухгалтера Товариства виконувала за трудовим договором ОСОБА_7 . До липня 2022 року юридичною та фактичною адресою Товариства значилось м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 101/2. Після прийняття рішення про звільнення директора Товариства ОСОБА_6 , у той же день ОСОБА_4 генеральному директору Товариства ОСОБА_6 надіслано письмову вимогу від 15.07.2022 про забезпечення передачі товарно-матеріальних цінностей та документації Товариства новопризначеному директору ОСОБА_5 . Зазначена вимога ОСОБА_6 проігнорована. Як стало відомо, генеральний директор Товариства ОСОБА_6 , головний бухгалтер Товариства ОСОБА_7 незаконно заволоділи та передали невідомим особам офіційні документи, щодо діяльності Товариства, у тому числі: статути Товариства, рішення загальних зборів учасників Товариства за усі роки з моменту його створення; трудові договори, контракти, накази з кадрових питань (прийняття на роботу, звільнення з роботи, відпустки), відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам. У заяві ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» просило: за вказаними у заяві відомостями про незаконне заволодіння особливо важливими документами зареєструвати кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.357 КК України; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» () визнати потерпілою особою від вчиненого злочину; вжити невідкладних заходів по розшуку та поверненню в законне користування для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» () викраденої документації Товариства; винних у скоєному злочині в умовах воєнного стану осіб притягнути до встановленої КК України відповідальності; про прийняте рішення повідомити письмово із вручення витягу пор внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.»

Вказана заява ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 22.11.2022 р. за № 22188 та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0002769.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» від 22.11.2022 р. внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, у заяві ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» від 22.11.2022 р. викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зокрема й того, яке передбачене ч.2 ст.357 КК України, оскільки не містить ця заява об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, мотив та інші обставини його вчинення), не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Так, у вказаній заяві ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» повідомляє про існування рішення, згідно з яким з 16.07.2022 р. генеральним директором ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» було призначено ОСОБА_5 , до заяви додано копію наказу від 1507/1/-к від 15.07.2022 р. про звільнення з посади попереднього генерального директора ОСОБА_6 та про зобов`язання останнього не пізніше 16.07.2022 р. передати новообраному генеральному директору все майно, документи, печатки та штампи ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто», також до заяви долучено копію листа, адресованого ОСОБА_6 , в додатках до якого зазначено про направлення копії вказаного наказу, однак ні заява про вчинення кримінального правопорушення, ні долучені до цієї заяви документи, не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_6 було відомо (та з якої дати) про існування вказаного наказу та про необхідність повернення речей та документів, про які йдеться у заяві вказаного підприємства, (відомості про отримання вказаного листа та наказу ОСОБА_6 відсутні), відповідно й не зазначено в заяві, чи відмовився він передати відповідні речі та документи і коли саме, тобто коли саме відбулось привласнення цих документів, а також яким мотивом він міг керуватись, у випадку, якщо описані у заяві події дійсно мали місце.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» до ЄРДР, оскільки зазначені ним у заяві відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя