30.03.2023
Справа № 642/3966/21
Провадження №1-кс/642/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 20.01.2023р. надійшла дана скарга в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 11.03.2021р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002.

У даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси засудженого ОВК-25 потерпілого ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що оскаржувана постанова винесена при неповному проведенні досудового слідства, під час якого було порушено процесуальні права потерпілої сторони. Зокрема, мало місце не проведення слідчих дій з участю представника потерпілого, який заявляв клопотання про їх проведення; суперечливість та очевидна недостовірність показань свідків - представників адміністрації колонії; окрім того, слідчим не було надано правової оцінки встановленому в ході досудового розслідування факту наявності у групи засуджених тілесних ушкоджень такого характеру, що не узгоджуються з поясненнями адміністрації ДУ «ОВК-25» про їх походження.

У судове засідання 23.03.2023р. слідчий та заявник не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд скарги в їх відсутність.

У додаткових письмових поясненнях щодо скарги заявник вказав, що з листа Офісу Генерального прокурора від 31.01.2022р. він дізнався, що раніше, постановою слідчого від 19.10.2021р. дане кримінальне провадження вже було закрито, але постанова слідчого була скасована постановою прокурора від 21.01.2022р., але у матеріалах кримінального провадження така постанова відсутня і неможливо визначитися, чи виконані слідчим її вказівки.

Слідчий надав для огляду до суду томи кримінального провадження № 90000002 від 10.01.2020 року: 3-6, 8, 14, 30 33, 41, 51, які просив дослідити заявник. Окрім того, слідчий подав письмові заперечення на скаргу, де вказав, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.03.2022р. є обгрунтованою і винесена з дотриманням законодавства за результатами всебічного повного та неупередженого досудового розслідування. Скарга ОСОБА_3 не містить посилань на порушення конкретних норм права.

У подальшому, слідчий надав додаткові письмові пояснення та копію постанови прокурора від 21.01.2022р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження. У додаткових поясненнях слідчий вказав, що і раніше дане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 19.10.2021р., але 21.01.2022р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано у зв`язку із невиконанням вказівок прокурора щодо процесуальних дій, що стосуються потерпілого ОСОБА_6 . Після цього кримінальне провадження відновлено, але місцезнаходження ув`язненого ОСОБА_6 не вдалося встановити, оскільки сталося військове вторгнення рф. Тому, 11.03.2023р. слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходилося кримінальне провадження №0000002 від 10 січня 2020р. за ознаками ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 від 11.03.2022р. дане кримінальне провадження було закрито.

Аналізуючи доводи обгрунтування скарги та матеріали кримінального провадження і оскаржувану постанову приходжу до наступного.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова слідчого від 11.03.2022 р. про закриття кримінального провадження за №0000002 винесена передчасно за відсутності повної перевірки по даному кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 від 11.03.2022р. дане кримінальне провадження було закрито.

Під час розгляду скарги з`ясувалося, що раніше, постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 19.10.2021р. дане кримінальне провадження також було закрито.

Постановою прокурора відділу організації процесуального керівництвадосудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах було скасовано постанову слідчого від 19.10.2021р. про закриття кримінального провадження. У постанові прокурора підставою для скасування вказано невиконання у повному обсязі вказівок прокурора від 08.07.2020р., 27.01.2021р. та 10.03.2021р. про проведення слідчих, процесуальних дій, у тому числі з потерпілим ОСОБА_6 .

Під час розгляду даної скарги, слідчим суддею не отримано даних щодо виконання вказівок прокурора від 08.07.2020р., 27.01.2021р. та 10.03.2021р., які містяться у матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин закриття слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві кримінального провадження №0000002 постановою від 11.03.2022р. є передчасним.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 11.03.2022р. про закриття кримінального провадження за №0000002 від 10.01.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1