Справа№751/862/23
Провадження №1-кп/751/163/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553, внесеного 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

27.11.2022 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, знаходячись неподалік заправки «Ultra», що по вул. Толстого, буд. №155 в м. Чернігові придбав, шляхом привласнення знайдених на землі одного полімерного пакету з порошкоподібною речовиною та двох паперових згортків з сумішшю речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини, які поклав до свого рюкзака та залишив незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

27.11.2022 в період часу з «23» год. «41» хв. по «23» год. «57» хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. №159 по вул. Толстого в м. Чернігові у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною та два паперові згортки з сумішшю речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9259-НЗПРАП від 12.01.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1 -он), загальна маса якої становить 0,286 г, які ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1. список 2).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступк, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 30.01.2023 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.01.2022 року, яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в силу ст. 89 КК України, не працюючого, відсутність відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, задовільну характеристику з боку ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відсутність скарг з боку сусідів та родичів, наявність зареєстрованого/фактичного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання та істотно знижуює тяжкість вчиненого проступку, обставину згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі та погоджується з запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 69, 309 КК України, статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 02 лютого 2023 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, два паперові згортки з речовиною рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/9259-НЗПРАП від 12.01.2023 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса яких становить відповідно 0.278 г., 0,005 г., 0,003 г (в перерахунку на PVP основу) та цигарка, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості використаного методу не виявлено - знищити; диск «Verbatim CD-R 52X» з відеозаписом з портативного відео реєстратора за 27.11.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження №0001553 від 28.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1