Провадження №1-кп/447/111/23
Справа №447/2847/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

23.10.2022 близько 12:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі загального користування, що неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари правою рукою стиснутою в кулак у голову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в область обличчя з лівої сторони (скроні, щелепи та ока).

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, яка, згідно висновку експерта №12/2022 від 01.11.2022, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та два синці й крововилив, які, згідно висновку експерта №121/2022 від 01.11.2022, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінальному проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол допиту потерпілого; протоколів допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; протоколу отримання речей та документів; протоколу огляду речей та документів; протоколу допиту підозрюваного; протоколів проведення слідчих експериментів за участі: потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого, а також за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколу одночасного допиту потерпілого та свідка; протоколу одночасного допиту свідків; допиту свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту громадянина України (у формі ID-картки); вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий; довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, відповідно до яких обвинувачений на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; довідка, видана відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; копія характеристики, виданої виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої обвинувачений характеризується типово.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2022, розписка ОСОБА_5 від 28.10.2022.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вчинив його вперше, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан не одружений, на утриманні будь-яких осіб не має, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до постанови про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2022, медичну карту амбулаторного хворого, видану КНП «Новороздільська МЛ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з шести сторінок, на яких є записи лікарів, виконані барвником чорного кольору із зазначенням дати звернення; місця проведення лікування; скарги хворого, об`єктивні дані, діагноз, перебіг хвороби; призначення, підпис лікаря визнано речовими доказами та приєднано виготовлені фотокопії даної медичної документації до матеріалів кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, наведений вище речовий доказ слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі, а саме: медичну карту амбулаторного хворого, видану КНП «Новороздільська МЛ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з шести сторінок, на яких є записи лікарів, виконані барвником чорного кольору із зазначенням дати звернення; місця проведення лікування; скарги хворого, об`єктивні дані, діагноз, перебіг хвороби; призначення, підпис лікаря; та виготовлені фотокопії даної медичної документації залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1