УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання детектива ОСОБА_2 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив повідомив, що службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області у період з травня по грудень 2018 року, всупереч положенням статей 24, 84, 116,118,141 та 142 Земельного кодексу України, протиправно передано у приватну власність 462 земельні ділянки, сформовані із земель сільськогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» згідно із держактом № 0002 від 13.12.1995, які згодом відчужено на користь ПСП «Агрофірма «Світанок».

За твердженням детектива, такі дії стали можливим у зв`язку з прийняттям рішення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території м. Фастова Київської області та розроблення технічної документації із землеустрою, а після розроблено було віднесено до земель запасу і вже після цього, передану у приватну власність.

Як зазначає детектив, кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди ДП «ДГ «Дмитрівка» у вигляді позбавлення права постійного користування на земельні ділянки площею 1057,3619 га на суму 25 886 222 грн. (вартість права постійного користування земельними ділянками станом на 2008 рік), а також державі у вигляді вибуття із державної власності 916,6700 га земель в межах Фастівської міської ради.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 10.01.2022.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено особливо тяжкі злочини, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (ст.ст.33-1, ч.5, ст.216 КПК України), а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб (и), які (а) фігурують (є) у матеріалах провадження.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати. Можливе подальше спілкування особи, відносно якої подане клопотання з адвокатом щодо цього кримінального правопорушення вимагає від органу досудового розслідування забезпечення дотримання адвокатської таємниці.

На думку слідчого судці відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а зазначене втручання відбувається згідно з законом, повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.

З огляду на обставини даної справи, неможливості отримання доказів іншими способами, визначенням підслідності заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 у даному кп тільки 08.11.21, особливості розслідування правопорушень зазначених у клопотанні, обґрунтованих тверджень детектива, що зазначені особи, можуть вживати засоби конспірації, так як знають про існування цього провадження (відбувався допит), на думку слідчого судді проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження на цій стадії, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності зазначених осіб (особи).

Номер телефону особи, відносно якої подане клопотання, інші ідентифікуючі дані підтверджено детективом особовою карткою ДМС України від 22.12.21.

Документи, які підтверджують право постійного користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» (правопопередників) на земельні ділянки, номери (перелік) кадастрових номерів, рішення про інвентаризацію та технічну документацію із землеустрою, результати оцінки та вартість земельних ділянок, а також договори купівлі-продажу, довіреності були надані детективом для огляду під час обговорення клопотання.

Реквізити ПСП «Агрофірма «Світанок», у тому числі місце реєстрації та код, перелік засновників підтверджені детективом витягом з ЄДРПОУ.

На думку слідчого судді, обсяг отриманої органом досудового розслідування інформації, зокрема покази свідків із яких вбачається, що деяких учасників АТО було введено в оману, а інші взагалі нічого не знали та не видавали довіреності на представлення своїх інтересів (протоколи допитів від 23.09.21, 24.09.21), а також інформації за результатами НРСД (рішення суду від 27.02.19 по справі №01-45/824/4597/2019) відносно нотаріуса, який оформлював правочини, дозволяє з впевненістю стверджувати про причетність особи (іб), відносно якої подане клопотання та інших фігурантів справи до подій про які зазначено у клопотанні, а озвучені детективом заплановані подальші тактичні дії переконують в доцільності застосування запропонованих заходів.

ОСОБА_5 була власником підприємства та призначила ОСОБА_6 директором ПСП «Агрофірма «Світанок» (рішення №04/06/14 від 04.06.2014), який безпосередньо укладав договори купівлі-продажу земельних ділянок, і з урахуванням обґрунтованих тверджень детектива та досліджених матеріалів знала про незаконність походження земельних ділянок.

На цьому етапі розслідування, слідчий судця вважає за доцільне не зазначати ідентифікуючи дані свідків та нотаріуса.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.ст. 191,368 КК України та окресленої детективом тактики розслідування у цьому провадженні.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 263, 264, 268, 372 КПК України, слідчий судця,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats Арр», «Line», «Telegram», «CoverMe»), котрі зареєстровані за вказаним абонентським номером;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_2 , яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за цим абонентським номером;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, (в тому числі («Viber», «Whats Арр», «Line», «Telegram», «CoverMe»), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача

Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 13.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1