overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1324/23
Провадження №1-кп/944/804/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

06.03.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000070 від 20 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 09год 45хв 07 березня 2023 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15595/22

Провадження № 11-кп/4820/154/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2023 року о 14 годині.

Судді
Справа №932/1918/23
Номер провадження №1-кс/932/782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 23.02.2023, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1

01.03.2023 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання прокурора залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 23.02.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2281/23
Провадження № 1-кс/201/789/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління

(з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000387 від 22.08.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Первомайська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління

(з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000387 від 22.08.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено проголошено о 17:45 годині 28 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1210/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст.185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521 від 11.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000521 від 11.06.2022 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч.4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10-30 годин 10 березня 2023 року, в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/342/23
Провадження № 1-кс/204/246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

31 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні, в м.Дніпро, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000306, внесеного до ЄРДР 28.04.2022 року,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000306, внесеного до ЄРДР 28.04.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1427/22
Провадження № 1-кп/188/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

адвоката в режимі відео конференції ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження №0000012 від 18.01.2022р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України , осіта незакінчена вища , не одруженого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.12.2022 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового провадження на 06.03.2023 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд дійшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства (2012 року), угоди про визнання винуватості та про примирення відсутні.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався .

Таким чином, суд під час підготовчого судового засідання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000012 від 18.01.2022р . у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 06.03.2023 р. на 10.50 год.

Копію ухвали вручити(направити) сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальні провадження за № 0000055 від 21.01.2021 року, №0000032 від 08.03.2021та № 0001147 від 13.10.2020відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , свідка - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.02.2023 року свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися по невідомій суду причині.

У зв`язку викладеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 01 березня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/943/18
Номер провадження 1-кп/341/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоколин, Рогатинського району, Івано-Франківської області

у вчинені кримінального правопорушення - (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 16 лютого 2023 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвали про привід зазначених свідків від 09.01.2023 року, 25.01.2023 року, 16.02.2023 року не виконані. Згідно рапорту о/у СКП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка зазначених свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для доставки вказаних осіб приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 23 березня 2023 року на 10-00 годин свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Колоколин, Рогатинської територіальної громади;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Колоколин, Рогатинської територіальної громади;

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ /п/піді//д/підпис/п./ис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/358/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 07.08.2019 р. №0003089 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, офіційно непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз 29.10.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, був звільнений 03.04.2019 року на підставі ч.5 ст.75 КК України у зв`язку з фактичним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

30.08.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07.08.2019 р. №0003089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.03.2023 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, адже явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «13-00» годину 10.04.2023 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/902/22
провадження № 1-кс/642/592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, -

ВСТАНОВИВ

02.03.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, поданою в рамках кримінального провадження № 0000097 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання поданого нею 26.01.2023 року.

Після відкриття провадження за скаргою з`ясувалося, що 25.03.2022 року кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2017року постановою слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо після відкриття провадження за скаргою, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1