УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/439/23

Провадження № 1-кс/126/174/2023

"21" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 20.02.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Долинівка Голованівського району Кіровоградської області пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 20.02.2023 в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральна було зупинено автомобіль ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_2 , де інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в присутності понятих передав посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 05.10.2022, ТЦС 5563, дійсне до 05.10.2024, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 категорії "В", "С", яке йому передав ОСОБА_6 , при перевірці документів, вказане посвідчення було поміщено до пакету Національна поліція України PSP 1417160 з відповідними написами, підписами понятих та дізнавача та тимчасово вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.

Враховуючи викладене виникла необхідність накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05.10.2022 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТЦС 5563, яке дійсне до 05.10.2024, категорії "В", "С".

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05.10.2022 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТЦС НОМЕР_3 , яке дійсне до 05.10.2024, категорії "В", "С" яке поміщено до пакету Національна поліція України PSP 1417160.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1