Справа № 525/857/22
Провадження № 1-кп/525/122/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за №0000155 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим,

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за №0000155 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2022 було призначене підготовче судове засідання на 24.11.2022 та в подальшому відкладено на 08.12.2022. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту 20 вересня 2022 року близько 12 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території подвір`я за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область переносиці, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичного експерта №408 від 27.09.2022 останній отримав наступні тілесні ушкодження: синець та садно, що розташовані на нижній повіці лівого ока, які могли утворитися не менш, ніж від однієї точки прикладання сили тупого твердого предмету та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 08.12.2022 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Суду пояснив, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно вони з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.

Уповноважений представник органу пробації у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті проступку, у обвинувальному акті вказується декілька пом`якшуючих обставин, такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, потерпілий повідомив про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі відсутні процесуальні витрати, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000155 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1