Справа №463/2100/23
Провадження №1-р/463/13/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.04.2023 у справі №463/2100/23, провадження №1-кс/463/2165/23, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу в частині перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в статусі заявників, а не потерпілих у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 06.04.2023 в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, заявники посилається на те, що незрозумілим є перебування їх у статусі заявників, а не потерпілих у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні подану заяву підтримали посили роз`яснити ухвалу суду від 06.04.2023 у справі №463/2100/23, провадження №1-кс/463/2165/23.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з синтаксичного аналізу норми ч. 2 ст. 55 КПК України, вживання сурядного розділового сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.

Крім того, за змістом частини п`ятої статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В свою чергу, необхідності прийняття окремого процесуального рішення про визнання особи потерпілою КПК України не передбачає.

Разом з тим, у поданій скарзі відмовлено, з підстав, що описані у скарзі, на думку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що встановленні цим кодексом.

В подальшому у мотивувальній частині розписано, що встановлено судом під час розгляду скарги, а саме досліджено й письмові заперечення заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 від 30.03.2023 скеровані на адресу суду.

Як наслідок, слід роз`яснити ухвалу слідчого судді, що вказані в ухвалі суду дані про статус «заявників» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено при дослідженні та оцінці заперечень заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 та не є мотивом відмови у поданій скарзі за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.04.2023 у справі №463/2100/23, провадження №1-кс/463/2165/23

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.04.2023 у справі №463/2100/23, провадження №1-кс/463/2165/23 - задовольнити.

Роз`яснити, що такі дані встановленні згідно письмових заперечень заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1