Справа № 555/2196/22
Номер провадження 1-кс/555/341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000298 від 14.12.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2022 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із сином ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті сину ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, перебуваючи в спільній спальній кімнаті, вищевказаного житлового будинку, приблизно о 12 годині 00 хвилин, дочекавшись коли його син ОСОБА_5 , ляже на кушетку та засне, взяв до рук господарську сокиру, що складається з дерев`яного сокирища та металевої ударної частини, що знаходилась біля топки груби даної кімнати та, тримаючи її за дерев`яне сокирище, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 щонайменше два удари в область голови та поверхні кисті лівої руки, в результаті чого від отриманих травм та масивної зовнішньої кровотечі з ушкодженням судин, рани обличчя ОСОБА_5 помер.

14.12.2022 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 15.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та покласти на особу обов`язки передбачених п.1,2,3,8 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, вказав, що ним дійсно були вчинені інкриміновані дії.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000298 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.12.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , а 15.12.2022 року особі про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

Згідно довідки виконавчого комітету Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області №1325 від 15.12.2022 року ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , його сім`я складається з дочки ОСОБА_8 , 1980 року народження, особа з інвалідністю першої групи. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,3 ст.177 КПК України, а тому вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною особі залишати житло цілодобово.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно приписів ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово з наступної доби, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчих СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області та прокурорів Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури;

2) не відлучатись з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10