Справа № 404/1050/23
Номер провадження 1-кс/404/427/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 на отримання дозволу для проведення тимчасового доступу до відомостей мобільних операторів по кримінальному провадженню 0002217 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання доступу до документів з відомостями стосовно з`єднань мобільних терміналів номер: НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. (ч. 1ст. 131 КПК України )

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Обґрунтовуючи необхідність вилучення відомостей від операторів мобільного зв`язку, слідчий з прокурором подав копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 збуває в Кропивницькому наркотичні засоби при цьому використовує мобільні термінали з номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Згідно ч. 3 ст. 224 КПК України, перед допитом встановлюється особа.

Представники сторони обвинувачення перед початком допиту не встановили особу свідка ОСОБА_5 не подали документального підтвердження на виконання цієї вимоги закону.

Обмеження передбачене ст. 222 КПК України (таємниця досудового розслідування) та правила розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (ст. 234 КПК України) виключають процесуальну можливість у слідчого судді безпосередньо допитати свідка під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких умов зміст протоколу допиту невстановленої особи, яку записали під анкетними даними ОСОБА_5 не приймається до уваги при доказуванні, оскільки відомості були отримано з порушенням порядку передбаченого КПК України,- недопустимий і недостовірний доказ. ( ст. 86, 96 КПК України)

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. (ч. 3 ст. 163 КПК України).

Представники сторони обвинувачення не подали інших доказів і доводів про доцільність проведення тимчасового доступу та вилучення відомостей від операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 22 та 26 КПК України, досудове слідство проводиться на умовах змагальності. Сторони є вільні у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.

У клопотання слідчого та прокурора треба відмовити, оскільки сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до відомостей про з`єднання мобільних терміналів номер: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1