Справа № 515/78/23
Провадження № 1-кс/515/356/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Дочірнього під- приємства «Татарбунарський сільгоспринок» Татарбунарської Райспоживспілки про частко- ве скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася ди- ректор Дочірнього підприємства «Татарбунарський сільгоспоринок» Татарбунарської рай- споживспілки ОСОБА_3 з клопотанням про часткового скасування арешту майна, по- силаючись на наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.01. 2023 р. було задоволено клопотання дізнавача ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 17.01.2023 р. за озна- ками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, накладено арешт на майно, зокрема на тротуарну плитку «Старе місто» у кількості 10 піддоннів, по 16,35 м кв., сірого, жовтого та червоного кольорів, які на момент огляду не пошкоджені, та належать Дочірному підприємству «Татарбунарський сільгоспринок». Арешт накладено з метою збе- реження речових доказів під час досудового розслідування у згаданому кримінальному про- вадженні та проведення необхідних судових експертиз, при цьому дане майно не є знаряд- дям вчинення кримінального порушення, не містить будь-яких слідів чи інших відомостей, які б могли вказувати на вчинення кримінального правопорушення тощо.Окрім того, існує загальна потреба у використанні тротуарної плитки безпосередньо за її прямим призначен- ням виконання робіт з мощення тротуарів по вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одеської об- ласті. Будь-яких інших слідчих та процесуальних дій стосовно вказаного майна проводитися не може, а отже необхідність в застосуванні арешту майна наразі відпала.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи доводи клопотання.

Прдставник сектору дізнання у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність пра- вових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01. 2023 р. накладено арешт на майно, в тому числі на тротуарну плитку «Старе місто» у кілько- сті 10 піддоннів, по 16,35 м кв., сірого, жовтого та червоного кольорів, яка передана на від- повідальне зберігання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (а.с. 3-7).

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відо- мості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально проти- правних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано по- вністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи за- конного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної осо- би, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуван- ні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпо- ряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи зазначені обставини та аналізуючи приведені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного 19.01.2023 р. за ухвалою суду, підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відносно зазначеного майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства «Татарбунарський сільгоспоринок» Татарбунарсь- кої райспоживспілки про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду від 19.01.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2023 р., на тротуарну плитку «Старе місто» у кількості 10 піддонів, по 16,35 м кв. кожен, сірого, жо- втого та червоного кольорів, яка належить Дочірньому підприємству «Татарбунарський сіль- госпринок» Татарбунарській райспоживспілки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1