Справа № 736/1632/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/34/23
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, провір всі необхідні слідчі дії, вирішив заявлені клопотання, встановив обставини подій, дав належну правову оцінку фактам та виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000231 від 18.09.2013 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, з наступних підстав. В протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення зміст заяви містить посилання на ст. 358 КК України та 191 КК України, досудове розслідування однак проводилося лише за ст. 358 КК України. Крім того, він подавав заяву написану власноручно в якій виклав ряд обставин вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190, 191 КК України. Зазначає, що згідно постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення № 0000231 від 18.09.2013 року справу закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий не вказав саме в чиїх діях відсутній склад злочину. А також не зазначено на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку з цим, прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріали судового провадження встановлено, що 18.09.2013 року до ЄРДР за № 0000231 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 28.03.2014 кримінальне провадження №0000231 від 18.09.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито в`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зокрема в постанові зазначено про те, що невитребувані майнові паї КСП «Волинківське», серед яких перебувало приміщення картоплесховища перейшли до ПСП «Слов`яни» на основі договору купівлі-продажу.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_5 підстави для скасування постанови слідчого від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000231 від 18.09.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги.

В ході апеляційного перегляду, колегією суддів встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження №0000231 від 18.09.2013, у ході досудового розслідування були виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, зокрема, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направлено запити на отримання документів та отримано документи по оформленню правочину з придбання невитребуваних майнових паїв, укладеного між ПСП «Волинківське» та ПСП «Слов`яни» після чого слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що невитребувані майнові паї КСП «Волинківське», серед яких перебувало приміщення картоплесховища перейшли до ПСП «Слов`яни» на основі договору купівлі-продажу, який укладений в узгодженості із рішення загальних зборів КСП «Волинківське», що підтверджують свідки, протоколи допиту, яких наявні в матеріалах кримінального провадження.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчим дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, внаслідок чого, слідчий цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Тому всі обставини, на які апелянт посилається як на підстави для скасування постанови слідчого, враховані слідчим та перевірені слідчим суддею, які дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину.

Будь-які докази того, що слідчий суддя порушив норми матеріального чи процесуального права заявником не надані.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4