Справа № 344/1372/23
Провадження № 1-кс/344/641/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 було незаконно затримано на підставі протоколу про затримання від 25 січня 2023 року. Того ж дня проведено незаконний обшук без ухвали слідчого судді. За таких обставин адвокат просить звільнити незаконно затриманого ОСОБА_3 з Надвірнянського ІТГ чи Івано-Франківського СІЗО.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , отримані матеріали від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За частиною другою статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому частина третя статті 206 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи..

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для доставки ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його свободи, оскільки у скарзі не наведено жодних обставин, які б вказували на те, що підозрюваний перебуває під вартою за відсутності, зокрема, судового рішення (вирішеного питання) про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою чи його не звільнено з-під варти після внесення застави, а з долучених до клопотання документів чітко вбачається, що особа перебуває у статусі підозрюваного.

За даних обставин слідчий суддя виходить з положень статті 197 Кримінального процесуального кодексу України та вважає за необхідне зазначити таке.

Стаття 197 Кримінального процесуального кодексу України, окрім строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, визначає питання щодо строків перебування особи під вартою під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» з 27 січня 2023 року по даний час на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 24 березня 2023 року.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви з приводу того, що ОСОБА_3 утримується під вартою без відповідних на те підстав і підлягає звільненню з-під варти саме в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під вартою на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, то відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1