Справа №751/5287/22
Провадження №1-кп/751/310/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0003304 від 06.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Южне, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.11.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.03.2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник обвинуваченої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , за невстановлених в ході судового розгляду обставин, місці, та часу, діючи умисно, маючи незняту та непогашену судимість, повторно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбала у невстановлений судовим розглядом спосіб згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку в подальшому, до 30.08.2022 року незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 30.08.2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на перетині вулиць Київська та Північна м. Чернігова, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якості покупця, згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/6200-НЗПРАП від 06.09.2022 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -PVP, масою 0,1227 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

1.2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених в ході судового розгляду обставин, місці та часу, ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість, повторно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбала у невстановлений судовим розглядом спосіб згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку в подальшому, до 14.09.2022 року незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 14.09.2022 року о 12 год 54 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , незаконно збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якості покупця, пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/6643-НЗПРАП від 15.09.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0972 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

1.3. Крім того, ОСОБА_3 за невстановлених в ході судового розгляду, спосіб, діючи умисно, маючи незняту та непогашену судимість, придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку до 14.09.2022 року незаконно зберігала при собі без мети збуту, для власного вживання.

14.09.2022 року працівниками поліції в період часу з 14 год. 43 хв. по 15 год. 46 хв. під час затримання поблизу буд. АДРЕСА_4 в ході особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7247-НЗПРАП від 01.11.2022 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,5862 г, та два медичні шприци із залишками рідин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7246-НЗПРАП від 28.10.2022 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,00033 г, які ОСОБА_3 , незаконно зберігала при собі без мети збуту, для власного вживання.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

1.4. Вказаними в сукупності діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно; в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, що передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2.1. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала та надала змістовні показання, якими підтвердила дату та мотиви придбання психотропної речовини, а також її подальший збут 30.08.2022 року та 14.09.2022 року залученому для оперативної закупівлі в якості покупця ОСОБА_6 , та зберігання психотропної речовини для особистого споживання.

Обвинувачена не оспорювала вагу психотропної речовини, яка була визначена під час досудового розслідування, щиро розкаювалась, підтвердивши відсутність провокативних дій зі сторони правоохоронців, просила суворо не карати та зобов`язувалась в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.1. Витягом з ЄРДР за №0003304 від 06.07.2022 року підтверджується внесення слідчим Чернігівського РУ ГУНП відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.307 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Витягом з ЄРДР за №0004575 від 14.09.2022 року підтверджується внесення слідчим Чернігівського РУ ГУНП відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України.

3.2. Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.09.2022 року матеріали досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0003304 та №0004575 об`єднано в одне провадження.

3.3. Витягом з ЄРДР за №0005669 від 29.11.2022 року підтверджується внесення слідчим Чернігівського РУ ГУНП відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України.

3.4. Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.11.2022 року матеріали досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0003304 та №0005669 об`єднано в одне провадження.

3.5. Постановами про залучення осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.08.2022 року та 14.09.2022 року підтверджується залучення до конфіденційного співробітництва в кримінальному провадженні №0003304 особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 для проведення негласних слідчих (розшукових) дій під контролем правоохоронних органів /т.1 а.с.60,74/.

3.6. З протоколу огляду покупця та вручення грошей від 30.08.2022 року вбачається, що у період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 50 хв. у присутності понятих було проведено огляд грошових коштів в сумі 500 грн. та вручено ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі /т.1 а.с.66-67/.

3.7. Згідно протоколу вручення технічних засобів від 30.08.2022 року ОСОБА_6 було вручено технічні засоби для фіксації ходу і результатів негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_3 /т.1 а.с.68-69/.

3.8. Протоколом огляду місця події від 30.08.2022 року підтверджується проведення огляду та вилучення в ОСОБА_6 паперового згортку з порошкоподібною речовиною, який ним було придбано у ОСОБА_3 за 500 грн під час реалізації оперативної закупки /т.1 а.с.71-72/.

3.9. З протоколу огляду покупця та вручення грошей від 14.09.2022 року вбачається, що у період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 35 хв. у присутності понятих було проведено огляд грошових коштів в сумі 500 грн. та вручено ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі /т.1 а.с.82-83/.

3.10. Згідно протоколу вручення технічних засобів від 14.09.2022 року ОСОБА_6 було вручено технічні засоби для фіксації ходу і результатів негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_3 /т.1 а.с.84-85/.

3.11. Протоколом огляду місця події від 14.09.2022 року підтверджується проведення огляду та вилучення в ОСОБА_6 полімерного пакетика з порошкоподібною речовиною, який ним було придбано у ОСОБА_3 за 500 грн під час реалізації оперативної закупки /т.1 а.с.87-88/.

3.12. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 14.09.2022 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Під час особисто обшуку затриманої було виявлено та вилучено, зокрема, паперовий згорток з кристалічною речовиною, два медичні шприци, мобільний телефон марки «Huawei» /т.1 а.с.89-92/.

Вказані предмети, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановою слідчого від 15.09.2022 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження /т.1 а.с.119/.

3.13. Згідно протоколу обшуку від 14.09.2022 року місця фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Redmi»; дві купюри номіналом по 100 грн, які використовувались для проведення 14.09.2022 року оперативної закупки психотропної речовини; два медичні шприци з невідомими речовинами; 5 полімерних пакетиків, паперовий згорток, полімерний згорток з речовинами рослинного походження; два полімерні пакетики з кристалоподібними речовинами; три ємності з невідомими речовинами /т.1 а.с.98-103/.

Правомірність підстав для проведення обшуку підтверджується ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2022 року /т.1 а.с.97/.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7242-НЗПРАП від 02.11.2022 року в наданій на експертизу рідинах - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено /т.2 а.с.31/.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7244-НЗПРАП від 29.10.2022 року, в наданих на експертизу згортках - виявилось дозрілим насіння роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься /т.2 а.с.24/.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7231-НЗПРАП від 07.10.2022 року, в наданій на експертизу кристалоподібній речовині - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено /т.2 а.с.15/.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7245-НЗПРАП від 08.10.2022 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яка знаходились в трьох скляних ємностях - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено /т.2 а.с.5/.

3.15. Згідно протоколу обшуку від 14.09.2022 року місця фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав, зокрема, скляну ємність з невідомою порошкоподібною речовиною /т.1 а.с.105-106/.

Правомірність підстав для проведення обшуку підтверджується ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.09.2022 року /т.1 а.с.104/.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7234-НЗПРАП від 01.11.2022 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено /т.2 а.с.37/.

3.16. Постановою слідчого від 15.09.2022 року вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Redmi», наркотичний засіб канабіс загальною масою 9,8633 г, грошові кошти в сумі 200 грн, а також вилучений під час затримання ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Huawei» - визнано речовими доказами /т.1 а.с.119/.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.09.2022 року на вилучене під час затримання у ОСОБА_3 майно - мобільний телефон марки «Huawei», а також за її місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) - дві купюри номіналом по 100 грн, які використовувались для проведення 14.09.2022 року оперативної закупки психотропної речовини, а також мобільний телефон марки «Redmi» - накладено арешт /т.1 а.с.118/.

3.17. Постановою про передачу грошей на зберігання від 04.10.2022 року та квитанцією №000111 підтверджується передача двох купюр номіналом по 100 грн, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , на зберігання уповноваженому банку /т.1 а.с.120-122/.

3.18. Протоколом огляду речей від 28.11.2022 року та фото таблицею підтверджується проведення огляду мобільного телефону марки «Redmi», який належить ОСОБА_8 .

Протоколом огляду речей від 29.11.2022 року підтверджується проведення огляду мобільного телефону марки «Huawei», який належить ОСОБА_3 .

Із скріншотів дисплеїв вказаних мобільних телефонів вбачається, що на них зафіксовані листування у месенджері «Telegram» у завуальованій формі щодо придбання та збуту ОСОБА_3 психотропних речовин /т.1 а.с.125-133/.

3.20. Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6200-НЗПРАП від 06.09.2022 року, виявлена та вилучена 30.08.2022 року у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,1227 г.

3.21. Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6643-НЗПРАП від 15.09.2022 року, виявлена та вилучена 14.09.2022 року у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0972 г.

3.22. Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7247-НЗПРАП від 01.11.2022 року, виявлена та вилучена 14.09.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,5862 г /т.1 а.с.155-157/.

3.23. Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7246-НЗПРАП від 28.10.2022 року, на виявлених та вилучених 14.09.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 внутрішніх поверхнях двох медичних шприців міститься психотропна речовина - PVP масою 0,00010 г та 0,00023 г /т.1 а.с.163-165/.

3.24. Постановою слідчого від 25.11.2022 року вилучені у ОСОБА_3 психотропні речовини, мобільний телефон марки«Huawei» - визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області /т.1 а.с.167/.

3.25. Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2022 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою стосовно ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів, а також встановлення осіб з якими вона контактує.

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 26.02.2022 року та додаток - оптичний диск підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставини, що мають значення для даного провадження /т.1 а.с.184-187/.

3.26. Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з використанням телефонних номерів, якими користується ОСОБА_3 .

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.10.2022 року та додаток - оптичний диск, підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії та зняття відповідної інформації /т.1 а.с.195-200/.

3.27 Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2022 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_3 .

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.10.2022 року та додаток - оптичні диски підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставини, що мають значення для даного провадження /т.1 а.с.208-211/.

3.28. Підставою для проведення 30.08.2022 року та 14.09.2022 року негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок відносно ОСОБА_3 з залученням до проведення оперативної закупки в якості покупця ОСОБА_6 були відповідно постанови прокурора від 25.08.2022 року та від 12.09.2022 року, які відповідають вимогам ст.251, ч.7 ст.271 КПК України.

Протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок від 30.08.2022 року та 14.09.2022 року підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставини, що мають значення для даного провадження /т.1 а.с.213-227/.

3.29. Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджують надання слідчим повноважень працівникам уповноваженого оперативного підрозділу УБН в Чернігівській області на проведення всіх вище вказаних негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні /т.1 а.с.181,192,205,216/.

3.30. Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема: перебування її на обліку у лікаря-нарколога та відсутність даних про перебування на обліку у лікаря-психіатра, раніше неодноразову судиму та скоєння злочинів в період іспитового строку, відсутність негативних характеризуючих відомостей за місцем проживання.

3.31. Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурорів та захисника, постанову про продовження строку досудового розслідування від 07.11.2022 року /т.1 а.с.168-169/, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 16.09.2022 року та 11.11.2022 року про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно /т.1 а.с.116-117,170-171/.

ІV. Оцінка Суду.

4.1. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень надано докази, які були досліджені в судовому засіданні /див. пункти 3.1.-3.31/.

В свою чергу, обвинувачена підтвердила обставини скоєння нею кримінальних правопорушень, не оспорювала належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд, надаючи оцінку наявним у справі доказам враховує, що всі негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні проведено уповноваженими особами на підставі ухвал слідчих суддів Чернігівського апеляційного суду, а відтак вказані докази визнає їх належними та допустимими.

Обставин, які б свідчили, що роль поліції була надмірною, або без її втручання ОСОБА_3 не придбавала та не зберігала з метою збуту, а в подальшому і не збувала психотропні речовини ОСОБА_6 , який попередньо був залучений правоохоронцями для оперативної закупівлі, судом не встановлено.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є логічними, послідовними та узгоджуються з викладеними у протоколах та зафіксованих на відеозаписах проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій щодо обставин збуту нею психотропних речовин, та підтверджуються висновками експертів, які стороною захисту не оспорюються та є процесуальними джерелами доказів, а відтак суд вважає доведеним, що пред`явлене обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту; у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно; у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту знайшло своє підтвердження, а відтак дії обвинуваченої кваліфікує за ч.2 ст.307 КК та ч.1 ст.309 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

5.1. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а також готовності понести покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК є рецидив злочину.

5.2. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

5.2.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком відповідно;

5.2.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, скоєння нових умисних злочинів в період іспитового строку, збут психотропних речовин виключно особі, яка приймала участь в оперативній закупці);

5.2.3 - особу обвинуваченої: освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

5.2.4 - перебування обвинуваченої на обліку в лікаря - нарколога та відсутність даних про перебування на обліку в лікаря психіатра;

5.2.5 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність;

5.2.6 - наявність судимості та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

5.3 Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідних частин ст.ст.307,309 КК України, призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Згідно ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду, а саме шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року у виді 6 місяців позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, без застосування процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки перевиховання останньої за конкретних обставин можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

6.2. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 7173 грн 64 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

6.3. Попереднє ув`язнення зараховується до строку покарання відповідно до положень ст.72 КК України лише в межах того провадження, де мало місце таке попереднє ув`язнення.

Враховуючи застосування щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2022 року /т.1 а.с.89-92/ по 19.12.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

6.4. Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існують ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України - у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді 3 /трьох/ років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.09.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час її тримання під вартою в період з 14.09.2022 року по 19.12.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 7173 грн 64 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в рамках кримінального провадження №0003304, на речові докази по справі - скасувати.

Речові докази: психотропні речовини PVP з об`єктами носіями масами 0,1227 г, 0,0972 г, 0,5862 г, 0,00033 г - знищити; мобільні телефони марки «Redmi» - повернути володільцю, а «Huawei» - конфіскувати в дохід держави; дві купюри номіналом по 100 грн з позначеннями СЕ 0095875 та ГЦ 6254665 - повернути до УБН в Чернігівській області, іншу частину речових доказів по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1