Справа № 489/2168/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/766/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000739 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
- 09.12.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.1 ст.309 КК України до арешту на строк 2 місяці;
- 08.01.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до арешту на строк 2 місяці;
- 27.04.2015 Жовтневим районним судом м. Миколаїв, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 23.06.2015 Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2022 о 12:43 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Міда», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33/1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, за раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить TOB «СВАНТОВІТ», а саме 2 пляшки коньяку «Вардіані 5*», об`ємом 0,5 л, вартістю 180 гривень 75 копійок кожна, а всього на загальну суму 361 гривня 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «СВАНТОВІТ» на загальну суму 361 гривня 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, вчинив крадіжку з магазину. З переліком та вартістю майна погодився.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2022, згідно якого ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 14.05.2022 о 12:43 год. невстановлена особа перебуваючи у магазині «Міда» за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 33/1 викрала 2 пляшки коньяку «Вардіані 5*», об`ємом 0,5 л.;
- протоколом огляду місця події від 07.07.2022 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення магазину «Міда» ТОВ «СВАНТОВІТ», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33/1
- довідкою про завдані матеріальні збитки, згідно якої магазину Міда ТОВ «СВАНТОВІТ» завдано матеріальних збитків на суму 361,50 коп.;
- актом інвентаризації, згідно якого виявлено недостачу двох пляшок коньяку «Вардіані 5*», об`ємом 0,5 л.;
- протоколом огляду предмету від 28.07.2022, в ході якого переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Міда» ТОВ «СВАНТОВІТ», відповідно до змісту яких зафіксований момент таємного викрадення майна з магазину, яке вчинене ОСОБА_5 ;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога 2013 року з діагнозом: розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

- оптичний носій зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1