Справа № 144/562/23
Провадження № 1-кс/144/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Петрашівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про те, що біля центрального ставку у с. Петрашівка у її сина ОСОБА_6 викрали велосипед «TOTEM Shark» синього кольору, чим завдали їй матеріальної шкоди на суму близько 1000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення чи приховання знарядь його вчинення та предметів кримінального правопорушення працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 25.04.2023 проведено огляд місця події по вул. Польова у с. Петрашівка на узбіччі, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед «TOTEM Shark» синього кольору.

У подальшому вказаний велосипед постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити, оскільки є необхідність у проведенні експертиз із даним транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Петрашівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про те, що біля центрального ставку у с. Петрашівка у її сина ОСОБА_6 викрали велосипед «TOTEM Shark» синього кольору, чим завдали їй матеріальної шкоди на суму близько 1000 грн.

25.04.2023 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 25.04.2023 проведено огляд місця події по вул. Польова у с. Петрашівка на узбіччі, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед «TOTEM Shark» синього кольору.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являється речовими доказами у кримінальному провадженні, набуте у результаті злочину, тому з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, для проведення необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - велосипед «TOTEM Shark» синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, яке передано під розписку власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя