Справа №638/7468/22
Провадження № 1-кп/638/947/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001861 від 16 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 листопада 2022 року, точний час не встановлений, за допомогою мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Plus Messenger», телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за зловживання ними», замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи, для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Після чого, у невстановлений час 15 листопада 2022 року, але не пізніше 15 год. 38 хв., ОСОБА_4 , отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, через чат бот «StarDrags.top», на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення. Після чого 15 листопада 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибувши на вказане в повідомленні місце ОСОБА_4 забрала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбала та почала зберігати, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Також 15 листопада 2022 року, близько 15 год. 38 хв., ОСОБА_4 знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Сухумській, біля будинку 35, була зупинена співробітниками поліції. В ході бесіди з останньою, ОСОБА_4 повідомила, що має при собі фрагмент металевої пляшки в якій знаходиться полімерний пакет з фіксатором в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. У подальшому, під час проведення огляду місця події, у період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 31 хв. за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, 35, ОСОБА_4 добровільно дістала з внутрішньої кишені своєї курки та добровільно видала полімерний пакет з фіксатором, в якому згідно висновку експерта Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М С. Бокаріуса» за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 28387 від 22 листопада 2022 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-іон), маса якої, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 49,229 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбала та зберігала при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту, в особливо великому розмірі, оскільки згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», речовина PVP - в особливо великих розмірах вважається від 15 г і більше.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор просив суд ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердила вчинення нею зазначеного вище кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначила, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Просила суд на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Надані в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_4 пояснення є логічними, послідовними та такими, що не викликають сумнів у правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона офіційно непрацевлаштована, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання, той факт, що вона раніше несудима, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на проведення експертизи № 28387 від 22 листопада 2022 року, що проводилась експертами Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса», у розмірі 6040,64 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 6040,64 грн. (шість тисяч сорок гривень шістдесят чотири копійки).

Документа, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме кристалічну речовину синього кольору яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті НПУ України з номером WAR 1179556 знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1