overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/501/23
Провадження № 1-кс/0203/775/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.01.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000269, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 26 січня 2023 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000269.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000269.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 30 хвилин 02 лютого 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/896/23
Провадження № 1-кп/204/606/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
31 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.
Обвинувачений не заперечував проти призначення захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 на момент вирішення клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 відсутній, а останній перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, задля забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11:45 31 січня 2023 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2014/22
Провадження № 1-кп/177/63/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Головуючий суддя колегії Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000321 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України.

27.01.2023 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання призначене на 13.00 год. 20.02.2023 провести в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 13.00 год. 20 лютого 2023 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі прокурора ОСОБА_4 доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 12 жовтня 2022 року за №0000321 щодо ОСОБА_3 , за п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України, яке призначено на 20 лютого 2023 року о 13.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідальній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9472/21
Провадження № 1-кс/686/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.07.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000249 від 23.03.2021 року.

В судове засідання скаржник захисник ОСОБА_4 не зявився, але подав клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000249 від 23.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3893/17
Провадження № 1-кп/191/423/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

законного представника потерпілого ОСОБА_12

осіб відносно яких розглядається клопотання: ОСОБА_7 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001706 від 28.08.2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Шевченківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3-го курсу Автотранспортного коледжу м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Шевченківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, студента 4-го курсу коледжу радіоелектроніки м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, відмовити та закрити кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2390/22
Провадження № 1-кп/347/125/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"31" січня 2023 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 19.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 19.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000144 від 19.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 08.02. 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№748/3228/15-к
Провадження №1-кп/751/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2023 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, в призначений час не прибули, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні не прибули в судове засідання.

Захисники у судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинувачених у судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 144, 145, 323, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження до 23 лютого 2023 року до 15 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 23 лютого 2023 року на 15 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 23 лютого 2023 року на 15 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Балаклійському відділу поліції ГУНП в Харківській області та Миронівському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/81/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019.

ОСОБА_2 не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід прокурора, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/46/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 лютого 2023 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/9785/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.01.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1