Справа № 930/1828/22
Провадження № 1-кп/930/283/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 0000285 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 у вечірню пору доби, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_5 та на даний час за яким здійснює догляд її брат ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривка відчинив зачинені на врізний замок вхідні двері до будинку, таким чином потрапивши всередину. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 пройшов до кімнат будинку, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на строк дії якого продовжено указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «1280» вартістю 213 грн., ліхтар торгової марки «Yajia» модель «YJ-2809» вартістю 430 грн. 50 коп., цукерки «Пташине молоко» виробника ТОВ «Нові ласощі» м. Житомир, вагою 0,5 кг., вартістю 79 грн. 65 коп., цукерки «Аркадія», виробника ПП ВТК «Лукас», вагою 0,5 кг., вартістю 76 грн. 20 коп., які переніс до свого тимчасового місця проживання, а саме будинку по АДРЕСА_1 . Вартість викраденого майна встановлена відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 5985-5987/22-21 від 16.09.2022.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 799 грн. 35 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав покази, що він дійсно 12.09.2022 прийшов до будинку АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель «1280», ліхтара торгової марки «Yajia» модель «YJ-2809», цукерок «Пташине молоко», цукерок «Аркадія», у скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просив призначити відповідно до закону.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме те,що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої провідним інспектором Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умовами здійснення з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст.50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 943,85 грн.
Цивільний позов не заявлений, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5985-5987/22-21 від 16.09.2022, яка складає 943 грн. 85 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 85 коп.) на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:мoбiльний телефон торгової марки «Nokia» модель «1280» та ліхтар торгової марки «Yajia» модель «YJ-2809», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Гайсинського РУП повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1