Єдиний унікальний номер 725/2404/23
Номер провадження 1-кп/725/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000782 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у період часу з 19.11.2022 року по 01.03.2023 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де спільно проживає із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно останньої акти психологічного та фізичного домашнього насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, шарпанні за одяг, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи 19.11.2022 року близько 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, що завдало їй психологічних страждань. За вказаним фактом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 28.01.2023року близько 20 год. 14 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, що завдало їй психологічних страждань. За вказаним фактом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 05.02.2023 року близько 13 год. 36 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, що завдало їй психологічних страждань. За вказаним фактом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126-1 КУпАП.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Так, судом встановлено, що 01.03.2023 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні в її бік словесних образ з використанням ненормативної лексики, погроз фізичної розправи, штовханні, шарпанні за одяг, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Відповідно до висновку №318 від 20.03.2023 року, у потерпілої ОСОБА_6 наявні ознаки психічного розладу адаптації, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації. Психічний розлад адаптації виник внаслідок систематичних сварок, погроз, психологічного насильства. Психічному здоров`ю потерпілої завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у родинних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, відпустити додому, так як вона є особою з інвалідністю, їй важко пересуватись без допомоги сина.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_5 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно дост. 65 КК України, п.1постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, щодо особи похилого віку.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-2 КК України у виді арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у цьому провадженні відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,337,348,369-371,373-374,376,392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1