"16" лютого 2023 р. Справа № 363/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати дії бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури невідкладно передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 30.01.2023 р. ним подано заяву про бездіяльність до Вишгородської окружної прокуратури, яка була прийняти ними, що підтверджується печаткою і вхідною датою на копії заяви. 02.02.2023 року на підставі ухвали суду Вишгородською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000096 за ознакою ч. 4 ст. 191 ККУ. Після цього жодних дій, спрямованих на передачу матеріалів до відповідного органу досудового розслідування не вчинялося. Отже, Вишгородською окружною прокуратурою, не виконано ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. На підставі викладеного, він змушений звернутися до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 10.02.2023 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги та долучені прокурором матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження по справі за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Частиною 7 статті 214 КПК України встановлено,що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України: слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із матеріалів скарги, 02.02.2023 року на підставі ухвали суду № 363/580/23 Вишгородською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000096 за ознакою ч. 4 ст. 191 ККУ.

Постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.02.2023 року матеріали кримінальних проваджень, внесеного 16.01.2023 р. до ЄРДР під № 000058 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 364 КК України, матеріали кримінального провадження внесеного 02.02.2023 р. до ЄРДР під № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження з одночасним присвоєнням в ЄРДР № 0000058.

06.02.2023 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000096 від 02.02.2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України винесено постанову про визначення підслідності, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування.

08.02.2023 року Вишгородська окружна прокуратура матеріали кримінальних проваджень № 0000058, 0000096, 0000097 направила за підслідністю для здійснення досудового розслідування до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином, бездіяльність, яка оскаржується в цій справі прокурором припинена, що тягне за собою закриття провадження за скаргою в цій частині на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

У той же час, вимога скарги про визнання дії бездіяльності прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Постановлення ухвали слідчого судді про визнання дії бездіяльності прокурора Законом не передбачено.

За таких обставин, скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури невідкладно передати матеріали кримінального провадження до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення розслідування - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про визнання дії бездіяльністю прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1