Справа № 714/460/23
Провадження № 1-кп/714/46/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000006 від 04.01.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магала, Чернівецького (колишнього) Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді заступника голови Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (основний склад) ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (резервний склад) ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікара-терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку КПП «Герцаївська МЛ» Герцаївської міської ради Чернівецької області, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Як вбачається із мотивувальної частини даної угоди ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови комісії (резервний склад) Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 з мережами обслуговування громадян району відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 , (лікар - терапевт з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку КНП «Герцаївська МЛ» Герцаївської міської ради Чернівецької області), який відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №142/126 від 19.07.2022 у відповідності до додатку 2 до вище вказаного наказу має право п.3.1 виносити постанови ВЛК на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_7; п 3.2 виносити остаточне рішення, щодо придатності до військової служби, у відповідності з вимогами «Положення про військово лікарську експертизу в ЗСУ та як заступник голови комісії (основний склад) Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 з межами обслуговування громадян району відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 (лікар - терапевт з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку КНП «Герцаївська МЛ» Герцаївської міської ради Чернівецької області), який відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №142/126 від 19.07.2022 у відповідності до додатку 2 до вище вказаного наказу має право: п.1.4 заступник голови ВЛК за відсутності голови ВЛК виконує його обов`язки передбаченні п.3.1 виносити постанови ВЛК на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_7; п 3.2 виносити остаточне рішення, щодо придатності до військової служби, у відповідності з вимогами «Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, попередньо висловивши пропозицію про надання йому неправомірної вигоди, отримав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за вирішення питання щодо отримання висновку ВЛК про непридатність останнього для проходження військової служби.

23 вересня 2022 року ОСОБА_6 , відповідно до направлення №1044 від 23.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4, почав проходити ВЛК. Під час проходження ВЛК, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ від 03.10.2022 отримав II групу інвалідності.

Після проходження всіх необхідних лікарів ВЛК, ОСОБА_6 , 28.10.2022 зайшов до робочого кабінету голови ВЛК - ОСОБА_3 , який уповноважений приймати остаточне рішення по результатам ВЛК, для завершення проходження огляду та відповідно отримання висновку ВЛК, де в ході розмови із ОСОБА_3 , останній висловив пропозицію про надання йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 довідку військово-лікарської комісії від 26.10.2022 №2009 ІНФОРМАЦІЯ_4, де на підставі ст. З 8-А, 40-А, 13-Б, 41-Б грифу II Розладу хвороби визначений непридатним до військові служби з виключенням з військової служби.

При цьому, вищезазначені особи обмінялися своїми мобільними номерами телефонів, ОСОБА_3 для контактів надав свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи вказану посаду відповідно до п. З ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є службовою особою, яка постійно або тимчасово обіймає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією.

18 квітня 2023 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання ним вини, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття; характер і тяжкість обвинувачення, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином; позитивну характеристику за місцем проживання, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.368 КК України та узгодили покарання останньому, враховуючи особу обвинуваченого та за наявності пом`якшуючих обставин, а саме що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, раніше не судимий, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, самокритично ставиться до скоєного, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю свого проживання; обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання не встановлені та покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473, 474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, пояснивши, що при її укладенні були дотримані всі права обвинуваченого та відсутність тиску під час її укладання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та захисника, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) є не тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_3 враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 18 квітня 2023 року між останнім та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2023року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має постійне зареєстроване місце проживання, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутністю потерпілих, заявленого цивільного позову та шкоди.

Цивільний позов у справі на заявлено.

Потерпілі в даному кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по даній справі по проведенню експертиз відсутні.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно Ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.01.2023 року внесено заставу 23.01.2023 року, строк дії даної Ухвали до 15.03.2023 року.

До вступу вироком законної сили додатковий запобіжний захід у вигляді відсторонення від обов`язків, передбачених чі.5 ст.194 КПК України залишити останній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :/

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 2000 гри. (дві тисячі гривень), а саме (десять) купюр номіналом по 200 (двісті) із серією та номерами:УВ4192538, КД2775321, ВБ2292119, К38820973, КД6179810, УС2055120, УР 2221861, ТВ2651702, УГ4702437, УЛ0558764, що було запаковано до спеціального пакету PSP1214588 та яке передано на подальше зберігання до філії Чернівецького обласного управління AT «Ощадбанк» м.Чернівці вул.Героїв Майдану 244 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia», модель «206», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із sim-картою з номером телефону НОМЕР_1 , що було запаковано до спеціального пакету та направлено до Управління СБ України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Речові докази - фрагменти паперу із рукописними записами із вказанням анкетних даних та номерами телефонів, із квитанціями, що було запаковано до спеціального пакету PSPT214475 та направлено до Управління СБ України в Чернівецькій області - знищити.

Інші речові докази, а саме DVD диски, які додані до протоколів та інших матеріалів зберігати при справі.

До вступу вироком законної сили додатковий запобіжний захід у вигляді відсторонення від обов`язків, передбачених чі.5 ст.194 КПК України залишити останній.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

Обмеження права оскарження даного вироку обвинуваченим визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: