Справа № 462/1894/22
провадження 1-кс/462/47/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі в справі №462/1894/22, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення.

27.02.2023р. ОСОБА_5 втретє через канцелярію суду подала заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги. На думку ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_1 : "продовжує практику зловживань, зухвалого нехтування норм процесуального закону, усвідомлено знищуючи під час повномасштабної війни Судову систему України. Крім того, зазначає, що під час судового засідання суддя реалізувала умисел перетворення скаржників в безправне бидло, насміхаючись над тими, хто на полі бою виборює право кожного українця на Європейський вибір".

Дослідивши заяву про відвід, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст. 81 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.01.2023р. ОСОБА_5 вперше подано заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги. Ухвалою суду від 06.02.2023р. в задоволенні заяви ОСОБА_5 від 31.01.2023р. відмовлено.

Крім того, 22.02.2023р. ОСОБА_4 вдруге у справі подано заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги. Ухвалою суду від 22.02.2023р. в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 22.02.2023р. відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вирішуючи питання, чи має зазначений відвід ознаки зловживання правом, слідча суддя зазначає про таке.

Згідно з ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумних строків.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати, передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Під зловживанням правом слід розуміти особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню та суті права.

КПК України не містить окремого положення, яке б містило визначення зловживання процесуальними правами. Водночас, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Верховний Суд, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07.02.2022 у справі № 266/108/22, від 07.11.2022 у справі № 757/9655/22-к).

Оцінюючи втретє заявлений відвід, слідча суддя зазначає, що така заява не містить інших підстав або нових обставин чи доказів щодо упередженості судді, які не були предметом розгляду, заява про відвід судді подана в день призначеного судого засідання.

За таких обставин, зважаючи на те, що заява про відвід слідчої судді ОСОБА_1 подана втретє з аналогічних підстав, що і попередні заяви, які були вирішені судом, така не містить інших обставин, які б вказували на існування підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні, а отже має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, ініціатором якого є сама заявниця.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність залишення поданої заяви про відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідча суддя -

ухвалила:

заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1