overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1097/22 (справа №308/14159/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 19.04.2022, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українку, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 200 та ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 315, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати (обрати) щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 25.01.2023 року включно.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду у нічний час доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Роз`яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії зазначеної ухвали до 25.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5718/22
Провадження №1-кс/333/1698/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно вимог скарги просить суд:

-рішення ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі від 22.09.2022 року за його заявою щодо початку досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України відносно судді Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_3 , вчиненого у перших числах жовтня 2004 року скасувати і зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Для забезпечення розгляду скарги Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі необхідно забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , або матеріали кримінального провадження у разі їх наявності.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/6599/22
Провадження № 1-в/442/326/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.10.2021 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
20.10.2022 інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку.
В поданні посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 з 02.12.2021 перебуває на обліку Дрогобицького районного відділу з питань пробації. За час перебування на обліку не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків та виконав їх, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового кримінального правопорушення не вчинив.
Термін покарання закінчився 19.10.2022.
Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.
Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2021.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2021.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2022 Справа №607/17118/22

Провадження №1-кс/607/5479/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12.30 год. 28 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 299/4050/19
Провадження № 11-кп/4806/381/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/381/21 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 08.12.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 161/8536/22
Провадження № 1-кп/161/789/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
25 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 31 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Львівський слідчий ізолятор", де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ "Львівський слідчий ізолятор" о 11 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Львівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, заявлене у кримінальному провадженні № 120 201 103 500 000 18 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 201 103 500 000 18 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 30 червня 2022 року судом було накладено грошове стягнення стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 4 962 грн.

04 серпня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке захисник підтримував у судовому засіданні та наполягав на його розгляді.

За змістом ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

З огляду на норми вказаної вище статті, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на 11 год 30 хв. 06 грудня 2022 року.

Повідомити про розгляд справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що за змістом ч.2 ст. 147 КПК України особа, яка подала клопотання, а також прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя
Справа № 539/3295/22
Провадження № 1-в/539/137/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
25.11.2022

місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та
постановила цю ухвалу про таке:
1.23.11.2022 працівник апарату суду зареєструвала це подання.
2.Суддя призначає судове засідання з розгляду цього подання.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити судове засідання о 13:00 годині 25.11.2022 з розгляду подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
2.В судове засідання викликати особу, відносно якого розглядається подання. Повідомити учасників справи про час та місце розгляду подання.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/2016/22
Номер провадження 1-кп/556/181/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.11.2022 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000131 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000131 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 22 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 725/1884/21

провадження № 51 - 2519 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року стосовно неї,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 25 серпня 2022 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Збаразької виправної колонії № 63», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2022 року засуджена ОСОБА_1 отримала 28 вересня 2022 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року стосовно неї повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4