Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/309/23

Номер провадження: 1-кс/511/300/23

28.02.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя, Роздільянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що у провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи в невстановленому місці, з метою збуту, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який з метою збуту перемістив його до місця свого мешкання за адресою; АДРЕСА_1 де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Так, 28.01.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , о 11 годині 09 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "'Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" за грошові кошти у розмірі 1500 гривень, незаконно збув особі анкетні данні якої змінено ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 13,27 грамів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , о 15 годині 59 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "'Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" за грошові кошти у розмірі 2000 грн., повторно збув особі анкетні данні якої змінено ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 22,04 грамів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікованих як, незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

03.02.2022 року о 16 годині 30 хвилин в порядку п.2. ч.1 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2022 року затриманому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України кваліфікованого як, незаконне придбання з метою збуту, незаконне транспортування з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

28.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчинені ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікованих як, незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

04.02.2023 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 березня 2023 року (включно) з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) в сумі 187880,00 гривень. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 , в разі внесення застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора здійснюючих досудове розслідування, не відлучатись за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 187880,00 гривень, а отже останній вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На думку старшого слідчого та прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 може почати переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, оскільки він підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 ніде не працює, він зможе продовжити свою злочинну діяльність щодо незаконного збуту наркотичних засобів.

Позиція учасників справи.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків .

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000550, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором доведено, що наразі наявні докази, які об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненням злочину, та їх кількість достатня для подальшого розслідування.

04.02.2023 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 березня 2023 року (включно) з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) в сумі 187880,00 гривень. А також в разі внесення застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора здійснюючих досудове розслідування, не відлучатись за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 187880,00 гривень, а отже останній вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, дослідженні матеріали клопотання свідчать про те, що дійсно, наразі існують ризики, які передбачені диспозицією статті 170 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення; може знищити, сховати, спотворити речі, які мають важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, слід продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя, Роздільянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора здійснюючих досудове розслідування, не відлучатись за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2023 року.

Норми права, які застосував слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенння частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжногозаходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до частини 3 ст. 194 КРК України .слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2023 року з покладенням на нього обов`язків : прибувати на виклики слідчого, прокурора здійснюючих досудове розслідування, не відлучатись за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків підозрюваним , а саме , якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1