overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/9426/16
Провадження № 1-кп/639/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000104 від 20.11.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 27 квітня 2023 року о 11:30, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 27.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2478/23
н/п 1-кс/953/2492/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"05" квітня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 14.10.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, заявник скарги посилається на те, що копія оскаржуваного рішення на адресу потерпілих та їх представника не надходила.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту його прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2023 об 11:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Витребувати у СУ ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 14.10.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для їх дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1757/23 Справа № 206/2499/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/541/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, який проживає за адресою с. Буйвалове Конотопського району

В С Т А Н О В И В:

вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 15.07.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.75, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, згідно з поданою заявою просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 15.07.2020 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, покладених на нього обов`язків не порушував, три випадки неявки на реєстрацію зумовлені поважними причинами (хвороба, бойові дії на території Конотопського району та відсутність сполучення безпосередньо після деокупації району). За місцем проживання характеризується формально. Іспитовий строк на момент розгляду подання закінчився.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 15.07.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1441/23
Провадження № 1-кс/589/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 07.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого в Шосткинський міськрайсуд Сумської області 02.12.2022 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обмеження:

- заборонити залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 06:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні, окрім необхідності проведення одночасних допитів між підозрюваним та зазначеними особами;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29.05.2023 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 04.04.2023 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 348/563/21
Провадження № 11-кп/4808/252/23
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 16 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 16 березня 2023 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 04.07.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 16 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 18.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/876/23
Справа № 946/4201/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 щодо ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Незалежності, 70.

21 березня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого з проханням проводити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 11:30 год. 29 травня 2023 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 29 травня 2023 року об 11:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Незалежності, 70, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/173/22

Номер провадження 1-кп/495/23/2022

06 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000521 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000521 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,яке було призначено до судового розгляду на 06.04.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.05.2023 року на 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання на 25.05.2023 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/524/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Кілійської міської ради ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001417 від 08.12.2021 року відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 315, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 05 червня 2023 року включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

Ухвала про продовження строків домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 припиняє свою дію після 05 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2023 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1