В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1750/22

Провадження № 1-кп/348/379/22

13 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000255 від 04.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У с т а н о в и в :
03 жовтня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки AUDI-A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася автодорогою Н-09 "Мукачево-Львів", у напрямку м. Львів. Під час проїзду ділянкою автодороги, що пролягає вулицею Соборна в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 , всупереч вимог п. 12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, рухалася із перевищенням дозволеної швидкості руху, що становила біля 83,74 км/год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки AUDI-A6, рухаючись на спуск, виїхала на неосвітлену ділянку дороги, де в цей час на смузі її руху перебував пішохід ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, нерухомо, в положенні з опорою на верхні та нижні кінцівки до дорожнього покриття. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 при наближенні до нього проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10., в частині терміну "перешкода для руху" - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4., де зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої половини грудної клітки, перелому ребер, розриву легені, гемопневмотораксу, що призвело до виникнення гострої легенево-серцевої недостатності, від яких у приймальному відділенні КНП "Надвірнянська ЦРЛ" настала його смерть.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що про те, що сталося з батьком, він узнав від сусідів. До обвинуваченої претензій не має, просив її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, на досудовому слідстві та в суді давала правдиві показання, розкаюється у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, заміжня, має на вихованні двох малолітніх дітей, має стійки соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку та без призначення додаткового покарання, яке не є обов`язковим.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт.
Цивільний позов у даній кримінальній справі не заявлено.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5440,34 грн, а саме: № СЕ-19/109-22/6146-ІТ від 15.08.2022 - 1321,46 грн; № СЕ-19/109-21/11419-ІТ від 22.11.2021 1029,72 грн; № СЕ-19/109-21/12585-ФП від 10.10.2021 - 1716,02 грн; № СЕ-19/109-21/11418-ІТ від 16.11.2021 1372,96 грн, слід стягнути з обвинуваченої.
Речові докази: змив речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт, дві частини металевої упряжки, які упаковано в спецпакет № SUD 1102586, три уламки пластмаси, які упаковано в спецпакет № SUD 1102587, що зберігаються в спеціальному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід знищити; піджак чорного кольору, дві пари шкарпеток чорного та білого кольорів, підштаники темно-сірого кольору, штани чорного кольору, кепка чорного кольору, туфлі коричневого кольору, светр синього кольору, які упаковано в окремі полімерні пакети, що зберігаються в спеціальному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мікрооб`єкти із правої передньої та задньої дверки, які упаковано в паперовий конверт, мікрооб`єкти із правої передньої частини бамперу, які упаковано в паперовий конверт, що зберігаються в спеціально обладнаному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід знищити; карту пам`яті марки Samsung із відеореєстратору, розташованого в салоні автомобіля, що зберігаються в спеціально обладнаному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ; автомобіль марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2021 на автомобіль марки «AUDI» модель A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , слід скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набранням вироку законної сили залишити домашній арешт.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5440,34 грн стягнути з обвинуваченої.
Речові докази: змив речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт, дві частини металевої упряжки, які упаковано в спецпакет № SUD 1102586, три уламки пластмаси, які упаковано в спецпакет № SUD 1102587, що зберігаються в спеціальному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити; піджак чорного кольору, дві пари шкарпеток чорного та білого кольорів, підштаники темно-сірого кольору, штани чорного кольору, кепку чорного кольору, туфлі коричневого кольору, светр синього кольору, які упаковано в окремі полімерні пакети, що зберігаються в спеціальному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мікрооб`єкти із правої передньої та задньої дверки, які упаковано в паперовий конверт, мікрооб`єкти із правої передньої частини бамперу, які упаковано в паперовий конверт, що зберігаються в спеціально обладнаному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити; карту пам`яті марки Samsung із відеореєстратору, розташованого в салоні автомобіля, що зберігаються в спеціально обладнаному приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_5 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2021 на автомобіль марки «AUDI» модель A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1