Справа № 591/5947/22
Провадження № 1-кп/591/598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ухвалою суду справу призначено у підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Крім того, під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що останні обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, і за таких обставин ризики того, що вони, знаходячись на волі, зможуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та вдатись до переховування від суду, на даний час існують та не зменшились.
Захисник та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на їх переконання існування вказаних ризиків прокурором не доведено, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на існування сімейних зв`язків та наявність постійного місця проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на стадії досудового розслідування, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і під час підготовчого провадження встановлено, що такі ризики не відпали з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , даних про особу обвинувачених, не мають постійного джерела доходів. А ті обставини, що обвинувачені мають постійне місце проживання, не спростовують існування вказаних ризиків.
За таких обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 потрібно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться грудня 2022 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2023 року включно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2023 року включно.
Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді