233 № 233/711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, а саме на: кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилку по металу без полотна, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись та користуватись цим майном та транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити за викладених в ньому обставин.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_6 , до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Власник/користувач майна ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що проваджені СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.02.2023 о 04 годині 20 хвилин до чергової частини ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення в/с ЗСУ ОСОБА_7 , що по вул. Трудова у т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявили телефонний кабель 30 м.

В ході огляду місця події від 10.02.2023 у період часу з 09 годин 57 хвилин до 11 годин 39 хвилин на ділянці місцевості біля буд. № 427 по вул. Трудова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області виявлено та вилучено: в багажному відділенні автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 : кліщі для різки металу червоного кольору; дві пари будівельних перчаток; металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 ; пилку по металу без полотна; фрагменти схожі на дроти в ізоляції та автомобіль «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; в переулку Толстого м. Костянтинівка виявлено та вилучено металеве полотно для різки металу.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 10 лютого 2023 року вищевказані речі: кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилку по металу без полотна та транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , визнано по кримінальному провадженню речовим доказом, залучено до справи в якості речових доказів.

Вищезазначені речі, відповідно до вимог ст. 167, 168, 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказами, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.

Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт вказаного майна, яке є речовим доказом, є те, що існує сукупність підстав вважати, що воно є засобом за допомогою якого було вчинено злочин та є доказом кримінального правопорушення, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені речі, а саме: кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилка по металу без полотна, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 0741, та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10 лютого 2023 року, речі, а саме: кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилку по металу без полотна, транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність, наслідки арешту майна для власника та користувача, за для забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення з ними слідчих дій; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилку по металу без полотна, з метою тимчасового позбавлення можливості власника та користувача тимчасово вилученого майна користування, відчужувати та розпоряджатися будь яким чином таким майном, а транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості власника та користувача тимчасово вилученого майна відчужувати та розпоряджатися будь яким чином таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилку по металу без полотна, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись та користуватись цим майном;

- транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під час огляду якого відповідно до протоколу огляду від 10.02.2023 виявлено та вилучено: кліщі для різки металу червоного кольору, дві пари будівельних перчаток, металевий трос довжиною 3,75 м., який був прикріплений до фаркопу автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , пилку по металу без полотна, заборонивши будь-кому відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, власнику та користувачу майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя