Справа № 188/635/23
Провадження № 1-кс/188/118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 31.01.2023 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 10.04.2023 до чергової частини ВП № 4 СРУП звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 31.03.2023, невідома особа шляхом вільного доступу у період дії воєнного стану викрала належний їй велосипед марки «DISCOVERY» чорного кольору, який був пристебнутий на ремінь біля торгівельного павільйону «Бургер» по вул. Соборна, 19а, смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області . Сума збитку орієнтовно 3000 грн..

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру, в період іспитового строку, повторно вчинив інший злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 31.03.2023 в період часу з 17.00 до 17.30 годин (точний час у ході досудового розслідування не встановлений), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву замка з велосипеду марки «DISCOVERY», належний потерпілій ОСОБА_6 , який був пристебнутий біля торгового павільйону «Бургер», що розташований за адресою вул. Соборна,19-а, смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав велосипед марки «DISCOVERY», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4698 грн.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

26.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий стверджує, що причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину підтверджується такими доказами:

1. Рапортом чергової частини ВП №4 про надходження повідомлення з лінії «102» зареєстрованого до ЄО № 709 від 10.04.2023, про факт таємного викрадення майна.

2. Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2023 від ОСОБА_6 .

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про крадіжку велосипеда марки « DISCOVERY».

4. Протокол огляду та вилучення велосипеда марки « DISCOVERY» від 10.04.2023 у гр. ОСОБА_8 .

5. Протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2023, серед пред`явлених для пізнання речей потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений марки «DISCOVERY».

6. Свідчення допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

7. Протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_4 , у якого придбав велосипед марки « DISCOVERY».

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України, визнав свою вину в повному обсязі.

Слідчий посилається на те , що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що злочин, в якому він підозрюється, вчинений під час іспитового строку, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, бути мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, у нього відсутній постійний заробіток, немає сталих соціальних зв`язків, 31.01.2023 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто з моменту його засудження пройшло лише 2 місяці, в зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначила про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 184, 199 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу та довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його затримання. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, судимість не погашена і не знята, злочин вчинено в період іспитового строку, не працює суд ,не вважає за можливе призначити йому заставу.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 29 Конституції України, керуючись ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.04.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на строк 60 днів з14.00 години 26.04.2023р. по 14.00 годину 24 червня 2023 р. включно.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його затримання до закінчення строку, визначеного цією ухвалою, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1