Справа 749/737/21
Номер провадження 1-кп/749/9/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Сновськ питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повторний виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий Державна екологічна інспекція України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2023 р. надійшло клопотання Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивоване введенням воєнного стану в Україні, а також тим, що Державна екологічна інспекції не має змоги забезпечити явку свідка ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Захисник зазначила, що не заперечує проти проведення допиту ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, але з приміщення суду, мотивуючи свою позицію неможливістю приведення свідка до присяги у випадку проведення відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Обвинувачений не заперечував проти проведення допиту ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, але з приміщення суду.

Враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За положеннями ч. 1 ст. 352 КПК України перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу.

Частиною 2 ст. 352 КПК України передбачено, що якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, зокрема заперечення обвинуваченого та його захисника щодо допиту свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідність дотримання судом положень ст. 352 КПК України, а також невстановлення судом існування виняткових обставин, визначених ч. 9. ст. 352 КПК України, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом проведення допиту свідка в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, визначеного судом, з урахуванням віддаленості такого суду від місця роботи свідка.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду мотивоване віддаленістю суду, введенням воєнного стану та постійними повітряними тривогами.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Враховуючи думку учасників процесу та положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання про повторний виклик свідків підлягає задоволенню.

З огляду на необхідність повторного виклику свідків, враховуючи думку сторін - учасників судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням часу на завчасне повідомлення свідків про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30.

Свідка ОСОБА_6 , який працює в Державній екологічній інспекції України (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2), викликати до приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, на 07 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечення участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Покласти обов`язок на уповноважену особу Шостого апеляційного адміністративного суду вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Повторно викликати у судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, на 07 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1