У Х В А Л А

Справа № 183/1986/23

№ 1-кс/183/875/23

28 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання Устименко ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на майно, яке було тимчасово вилучене 23.02.2023 під час затримання ОСОБА_4 майно: мобільний телефон торгової марки «XiaomiRedmiNote 5A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що згідно повідомлення, яке надійшло до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, оперативною групою СБУ в Харківській області, в ході виконання завдань визначених ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» отримано інформацію відносно громадянина України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 06 липня 2022 року, під час окупації м. Куп`янськ Харківської області, військовими російської федерації, за згодою сторін, добровільно займав посаду виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району, Харківської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади створених на тимчасово окупованій території.

23.02.2023 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України затримав ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який видав мобільний телефон торгової марки «XiaomiRedmiNote 5A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

24.02.2023 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вищевказане майно визнав речовим доказом.

Посилаючись на те, що у вилученому під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, 23.02.2023 року, мобільному телефоні торгової марки «XiaomiRedmiNote 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зберігається інформація, яка має значення у якості речового доказу та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження просить задовольнити його клопотання.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі постанови керівника Харківської обласної прокуратури досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області.

23.02.2023 о 17:50 годині на підставі ст. 208 КПК України фактично затриманий ОСОБА_5 , про що було складено протокол затримання.

Як вбачається з протоколу затримання, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон торгової марки «XiaomiRedmiNote 5A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 24.02.2023, вилучене у ОСОБА_5 майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

24.02.2023 засобами поштового зв`язку слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1. КК України

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогопро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучене 23 лютого 2023 року під час затримання ОСОБА_5 майно: мобільний телефон торгової марки «XiaomiRedmiNote 5A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовим доказом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1