МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. Справа № 370/878/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000062 від 11.04.2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий

06.01.2012 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік;

03.08.2012 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

07.08.2013 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 04.06.2015 року ОСОБА_2 , звільнився з Бориспільської ВК №119 за ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 27.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строк 6 місяців 16 днів;

18.09.2018 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.11.2018 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 395, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання частково відбуте покарання по вироку Борядянського районного суду Київської області від 18.09.2018 року; 18.06.2021 року ОСОБА_2 звільнився з Київського СІЗО №13 в зв`язку з відбуттям покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

10.04.2023 року близько 21 год., більш точний час дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою ночівлі в будинку, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 .

Підійшовши до житлового будинку на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, розбив каменем, якого знайшов неподалік, скло у вікні та через утворений отвір проник усередину будинку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_3 .

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає алкогольними напоями, веде бродячий спосіб життя. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №174 від 13.04.2023 року ОСОБА_2 , під час скоєння інкримінованих йому дій та в даний час страждав та страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності F70 за МКХ 10); міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Є раніше неодноразово судимим та реально відбував покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України відсутні. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, оскільки, менш суворі покарання не можуть бути застосовані до обвинуваченого, оскільки він офіційно не працює. На думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1