overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2030/21
Провадження № 1-кп/595/42/2022
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

23 грудня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження, в рамках якого його викликано в якості свідка, здійснити в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести із Залізничним районним судом м.Львова.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задоволити.

Здійснити 10 січня 2023 року о 11 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Залізничним районним судом м.Львова (вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000), за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Залізничного районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.

Копію ухвали негайно надіслати до Залізничного районного суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дата документу 06.12.2022 Справа № 317/1503/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1503/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/527/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000298 внесеного до ЄРДР 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000298 внесеного до ЄРДР 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 10-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8
Справа №173/1866/22
Провадження №1-кп/173/222/2022
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000324 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000324 відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2022 року на 10-30 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 23.12.2022 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Петрюк Т.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1918/22

Номер провадження 1-кп/184/177/22

12 грудня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 16.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до судового розгляду на 13.12.2022р. на 10:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 13.12.2022р. на 10:00 год. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженнюза №0000067 від 16.08.2022року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначене на 13.12.2022р. на 10:00 год., провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1392/22
Провадження № 1-кп/552/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки свідок на виклики до суду в судове засідання не з`явився. Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника. Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважає його необгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Свідку ОСОБА_6 було направлено судову повістку про виклик до суду для його допиту, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

За таких обставин, оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування відносно нього примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6 в судове засідання, яке призначено на 03 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-кс/539/819/2022

УХВАЛА
іменем України
26 грудня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Судове засідання призначено на 26.12.2022 року о 09-30 год.
23.12.2022 адвокат ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції із Господарського суду Дніпропетровської області, Бабушкінського суду м. Дніпропетровська, Третім апеляційним адміністративним судом, мотивоване територіальною віддаленістю місця її проживання від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та карантинними обмеженнями через COVID-19.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, вважаю необхідним провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Провести судове засідання по справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції призначити на 26.12.2022 року на 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити до Господарського суду Дніпропетровської області, для проведення відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

02 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000958 від 16.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000958 від 16.06.2022 року.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Користуючись своїми процесуальними правами, ОСОБА_3 заявив заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000958 від 16.06.2022 року- залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 991/6539/22
Провадження 1-кс/991/6567/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1230/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

21 грудня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001157 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 10 хв. 26 грудня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 274/1627/17
Провадження №1-кп/0274/734/22
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Одночасно прокурор просив вирішити питання про залучення до розгляду даного клопотання захисника, оскільки завчасно повідомлений захисник обвинувачених не з`явився в судове засідання.

Інші учасники у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи неприбуття захисника ОСОБА_12 , який був завчасно повідомлений про розгляд справи, обов`язковість участі захисника у даному випадку, у зв`язку з тим, що злочин, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є особливо тяжким, невідкладність вказаної процесуальної дії, оскільки клопотання, подане прокурором, підлягає негайному вирішенню, суд вважає, що наявні підстави для залучення захисника шляхом доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 330, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката (ів) для проведення окремої процесуальної та забезпечити його (їх) прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000074 від 24.05.2016, який відбудеться о 17.30 год. 26.12.2022.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_13
Справа № 362/5139/22
Провадження № 1-кп/362/654/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 30 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3