Номер провадження: 11-кп/813/772/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участі секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002153 клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

02.01.2023 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Мотивує своє клопотання тим, що 07.10.2022 року колегія суддів видалилася до нарадчої кімнати для ухвалення вироку , однак конкретну дату та час проголошення вироку не повідомила.

Під час проголошення вироку він присутній не був, не отримував роз`яснення про порядок та строк на апеляційне оскарження.

Після останнього засідання з моменту видалення колегії суддів по теперішній час його захисник на зв`язком з ним не виходив.

Будучи добросовісним учасником і виконуючи свій процесуальний обов`язок він самостійно 25.11.2022 року з`явився до приміщення Приморського районного суду м. Одеси , щоб дізнатися дату та час проголошення вироку , де в усній формі працівники апарату суду повідомили йому про факт ухвалення вироку ще в день видалення до нарадчої кімнати 07.10.2022 року.

Копію скороченого або повного тексту вироку він не отримував, в ЄДРСР вирок не був оприлюднений.

Його необізнаність про існування і мотиви постановленого вироку об`єктивно ускладнили можливість своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 вказав на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч 5 ст. 615 КПК в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

З матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання, технічного запису судового засідання вбачається, що судом 07.10.2022 року було оголошено вступну і резолютивну частину вироку без присутності учасників судового провадження. Всупереч вимогам ч. 15 ст. 615 КПК копію вироку обвинуваченому ОСОБА_8 в день його оголошення вручено не було і в межах строку на апеляційне оскарження копія вироку обвинуваченому судом не направлялася.

Відповідно даних ЄДРСР вирок від 07.10.2022 року щодо ОСОБА_8 , надіслано судом 11.10.2022 року , разом із тим оприлюднено 24.01.2023 року .

Отже матеріалами провадження не спростовано твердження апелянта про те, що в межах строку на апеляційне оскарження копію вироку він не отримав , що об`єктивно перешкодило йому у визначений законом строк реалізувати своє право на його апеляційне оскарження.

За таких обставин, з метою реалізації права обвинуваченого на захист та його права на оскарження вироку до суду вищого рівня, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 115-117, 392, 395, 399, 419, ч.2 ст. 376 КК України , апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4