Справа № 588/1210/22
№ провадження 1-кп/588/30/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000338 від 05.09.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжня, має на утримання сім неповнолітніх дітей, фактично проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 07.03.2022 приблизно о 12-ій год., після уведення на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 режиму воєнного стану, перебуваючи біля магазину «AVM» по вул. Благовіщенській 58А в м. Тростянець, який належить ОСОБА_6 , та помітивши, що його вхідні двері пошкоджені, а на огородженій пластиковими ролетами, що були частково пошкоджені, території, знаходиться майно, що не охороняється, а власники чи будь-які інші особи відсутні, упевнившись у тому, що її дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 через пошкоджені ролети зайшла на огороджену територію вищевказаного магазину, та побачила велосипед марки «Norman Pegas» чорно-червоного кольору, яким вирішила таємно заволодіти.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 викотила із території магазину велосипед «Norman Pegas» чорно-червоного кольору та поїхала на ньому до належного їй дачного господарства по АДРЕСА_2 , де і стала його зберігати у приміщенні гаражу.

Таким чином, ОСОБА_5 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 7921 грн 00 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 за пред`явленим їй обвинуваченням винною себе визнала повністю, не оспорила обставин, викладені в обвинувальному акті, під час допиту повідомила, що 07 березня 2022 року близько 12 години поверталась від сестри додому. Проходячи по вул.Благовіщенська повз магазину побачила, що на його територію, що огороджена пошкоджені ворота. В цей час на цьому місці нікого не було, тому вона вирішала зайти на цю територію магазину через ворота, де одразу побачила велосипед. Оскільки в цей момент почались вибухи, щоб швидше дістатись додому ОСОБА_5 взяла цей велосипед і поїхала додому, де залишила на зберігання у домогосподарстві по АДРЕСА_2 . Після цього велосипедом ні обвинувачена, ні члени її родини не користувались. Велосипед обвинувачена добровільно видала працівникам поліції. ОСОБА_5 зазначила, що подібного більше не повториться.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачена добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не встановлені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачена є особою віком 35 років, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, заміжня, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, має право на пільги, які надаються багатодітним родинам, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, позиції потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який визначений у санкції частини 4 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, виправлення обвинуваченої можливе без обмеження та позбавлення волі, вона не становить суспільної небезпеки.

З урахуванням викладеного висновку уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на особу винної та обставини, які характеризують її особу, спосіб життя, вчинення одного епізоду кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 566 грн. 34 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.09.2022 року на вилучений під час досудового розслідування речовий доказ велосипед «Norman Pegas» чорно-червоного кольору був накладений арешт, який необхідно скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України з метою поверненню володільцю.

На стадії судового провадження запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстави для його обрання до набрання вироком сили

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 566 (П`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.09.2022 на велосипед «Norman Pegas» чорно-червоного кольору.

Речові докази: велосипед «Norman Pegas» чорно-червоного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець)Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1