Справа № 296/8270/22
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого cлідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -
встановив:
Cтарший cлідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження та розпорядження таким майном.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м.Бердичів, вчинив злочин під час дії воєнного стану.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України матеріали клопотання про арешт майна не містять оригіналів або копій документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а також доказів на підтвердження того, що 1/3 частка квартири, питання про накладення арешту на яку є предметом розгляду клопотання дійсно належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не іншій особі з ідентичними анкетними даними (надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 ).
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.
Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого cлідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1