Справа №: 398/142/23
провадження №: 1-кс/398/116/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 11.01.2023 року в ході огляду території дороги, розташованої по вул. Жовтнева в смт. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області мобільний телефон марки «BLAKVIEV» білого кольору, та чохол сірого кольору із написам «Сamera-beg» із вмістом в ньому цифрового фотоапарату марки «Olympus» сірого кольору, належний ОСОБА_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 10.01.2023 року до СПД № 1 ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 09.01.2023 року до 10.01.2023 року, тобто в період воєнного стану, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «BLAKVIEV» білого кольору та цифровий фотоапарат марки «Olympus», спричинивши останній матеріальну шкоду на суму близько 3000 гривень. За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000057 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 11.01.2023 року в ході огляду місця події території дороги, розташованої по вул. Жовтнева в смт. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка прилегла до домоволодіння №52, ОСОБА_4 добровільно видав: мобільний телефон марки «BLAKVIEV» білого кольору та чохол сірого кольору із написам «Сamera-beg» із вмістом в ньому цифрового фотоапарату марки «Olympus» сірого кольору. Вилучені речі були упаковані до спеціалізованого пакету Національної поліції України №ЕХР0222836.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила прийняти рішення відповідно до вимог кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 10.01.2023 року до СПД № 1 ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 09.01.2023 року до 10.01.2023 року, тобто в період воєнного стану, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «BLAKVIEV» білого кольору та цифровий фотоапарат марки «Olympus», спричинивши останній матеріальну шкоду на суму близько 3000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що в період часу з 9 по 10 січня 2023 року вона була вдома відсутня, а коли 10.01.2023, приблизно о 15.00 год. вона повернулася до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , то виявила відсутність в приміщенні житлового будинку вказаного домоволодіння належних їй речей, а саме: мобільного телефону марки «BLAKVIEV» білого кольору на задній кришці якого були прикраси з блакитними камінчиками та цифрового фотоапарату марки «Olympus» сірого кольору із чохлом.

Під час опитування з даного приводу ОСОБА_5 останній повідомив, що 10.01.2022 року він, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , скористався її відсутністю та викрав належний їй мобільний телефон «BLAKVIEV» білого кольору та цифровий фотоапарат марки «Olympus» сірого кольору із чохлом. В подальшому викрадене продав місцевому мешканцю ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 31 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив що 10.01.2023 року, близько 18.00 год, до нього додому по АДРЕСА_2 . прийшов ОСОБА_7 , який пропонував придбати у нього цифровий фотоапарат марки «Olympus» сірого кольору та мобільний телефон марки «BLAKVIEV» білого кольору з пошкодженим екраном. На його пропозицію останній погодився та заплатив гроші в сумі 31 грн. В подальшому коли ОСОБА_4 стало відомо, що вказані речі були викраденими, він їх видав працівникам поліції.

11.01.2023 року в ході огляду місця події території дороги, розташованої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав:

1. мобільний телефон марки «BLAKVIEV» білого кольору;

2. чохол сірого кольору із написам «Сamera-beg» із вмістом в ньому цифрового фотоапарату марки «Olympus» сірого кольору.

Вилучені речі були упаковані до спеціалізованого пакету Національної поліції України №ЕХР0222836.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки мобільного телефону марки «BLAKVIEV» білого кольору та цифрового фотоапарату марки «Olympus» із домоволодіння по АДРЕСА_1 , а тому зазначені речі по даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка знаходиться у будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в смт. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000057 від 11.01.2023 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами та предметом кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть зберігати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, яка в свою чергу може бути використана як доказ обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 11.01.2023 року в ході огляду території дороги, розташованої по вул. Жовтнева в смт. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області мобільний телефон марки «BLAKVIEV» білого кольору, та чохол сірого кольору із написам «Сamera-beg» із вмістом в ньому цифрового фотоапарату марки «Olympus» сірого кольору, належний ОСОБА_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «BLAKVIEV» білого кольору, та чохлу сірого кольору із написам «Сamera-beg» із вмістом в ньому цифрового фотоапарату марки «Olympus» сірого кольору, кімнату збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка знаходиться у будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в смт. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1