ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000454 від 13.09.2022 щодо:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5 - 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5 - 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В липні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідними йому категоріями, використовуючи соціальну мережу «Instagram», знайшов сторінку невідомої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі по тексту Особа 1), яка пропонувала свої послуги у виготовленні посвідчення водія.

Після цього, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про законний порядок отримання посвідчення водія, шляхом листування у соціальній мережі «Instagram» на веб- сторінці «document.ua», яка на теперішній час вже заблокована, з Особою 1, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду в сумі 6 000 гривень.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення водія із Особою 1, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, розуміючи, що особа, до якої він звернувся, не являється особою, якій законом надано право у зв`язку із своєю професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати такі документи, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та такі документи видаються у зв`язку з виконанням службових чи професійних обов`язків та надають право на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, через соціальну мережу «Instagram», надіслав Особі 1 необхідні реквізити: свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим надав необхідні та достатні відомості для виготовлення такого посвідчення, здійснивши пособництво у підробленні посвідчення з метою подальшого його використання.

Після цього, Особа 1 у серпні місяці 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями «В» і «С», дійсного з 27.07.2022 по 27.07.2024, виданого ТСЦ 8044, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та надіслала його ОСОБА_3 до відділення № 128 Нової Пошти, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Глушка, 29, звідки останній 31.08.2022 отримав вищевказане посвідчення водія та сплатив грошовий переказ у сумі 6 000 гривень.

Крім того, 12.09.2022, приблизно о 22 годині 05 хвилині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку №211 на вул. Балківській у м. Одеса, будучи зупиненим екіпажем «Океан - 252» Управління патрульної поліції в Одеській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , лейтенанта поліції ОСОБА_6 з метою перевірки документів, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993, маючи прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «ВАЗ моделі 2107», державний номер НОМЕР_4 , та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , висловлену в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Оскільки ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, суд кваліфікує його дії за ст. 358 ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст, 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1 510 гривень 24 копійки за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 27 ч.5 - 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15.09.2022, - залишити без змін.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями «В» і «С»;

- DVD-R диск з записами камер нагрудних відеорегістраторів - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 510 гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його ухвалення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1