Єдиний унікальний номер 333/6098/22
Провадження №1-кс/333/53/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 10.11.2022 року ним до ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополь подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ГУНП в Запорізькій області, за ст. 364, 366, 367 КК України. У вказаній заяві ним було заявлено про вказані злочини, описано їх суть, та в прохальній частині зазначено про внесення даних злочинів до ЄРДР і скерування на його адресу витягів. Натомість від ГУ ДБР в м. Мелітополь на його адресу надійшов лист з повідомленням про відсутність на даний момент підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В поданій заяві вінвказував про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 366, 367 КК України окремо з подальшою можливістю за наявності підстав їх об`єднання. У відповіді ТУ ДБР розташуванням в м. Мелітополь вказано що зі змісту його заяви не вбачаються ознаки кримінального правопорушень передбачених ст. 364, 367 КК України так як диспозиція вказаних статей передбачає настання наслідків у вигляді істотної шкоди, і що згідно примітки істотною шкодою вважається така шкода яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. В даній відповіді ніяким чином не аргументовано не внесення відомостей щодо злочину передбаченого ст. 366 КК України, витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей мені скеровано не було.

Щодо не внесення відомостей до ЄРДР за ст. 364, 367 КК України то дії слідчого також вважаю не законними, не обґрунтованими та такі що порушують норми ст. 214 КПК України де вказано що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. При невнесені до ЄРДР відомостей ТУ ДБР посилається на начебто відсутність істотної шкоди, хоча її встановлення передбачається в ході досудового розслідування провадження проведення слідчих процесуальних дій, експертиз. Проведення вище переліченого можливе лише після внесення до ЄРДР відомостей, так як КПК України забороняє проведення слідчих дій окрім визначених ст. 214 цього кодексу. Відповідно тільки після внесення до ЄРДР слідчий зможе повно об`єктивно та усестороннє дослідити обставини вчинення злочину встановити істотну шкоду, та прийняти законне рішення.

Дії посадових осіб ГУ НП в Запорізькій області під час проведення службового розслідування за наказом №866 і відповідно вчинення злочинів передбачених ст. 364, 366, 367 КК України призвели до його незаконного звільнення з органів поліції згідно наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 1088. Як наслідок звільнення йому не виплачена заробітна плата та інші передбачені законом виплати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судові засідання, призначені на 13.12.2022, 23.12.22, 27.01.2023, 27.02.2023, 06.03.2023 та 15.03.2023 ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїм правом на справедливий та своєчасний розгляд своєї скарги, тому ухвалив розглянути скаргу за його відсутності.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

10.11.2022 ОСОБА_3 подав в письмовій формі заяву до ТУ ДБР розташованого м. Мелітополі про вчинення посадовими особами ГУНП в Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367, 364 КК України за не зняття накладеного дисциплінарного стягнення за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у скарзі вказав, яку подано до ДБР вказував про скоєння кримінальних правопорушень працівниками ГУНП в Запорізькій області та просив внести зазначені відомості до ЄРДР, однак в скарзі не вказав будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки в діях посадових осіб ГУНП в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367, 364 КК України, та підтверджують реальність конкретної події злочину. Крім цього, як вбачається з матеріалів скарги, рішення Запорізького окружного адміністративного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 не вступило в законну силу.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання письмової скарги ОСОБА_3 , про злочини, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання скарги ОСОБА_3 , від 11.11.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 366, 367, 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1