В И Р О К
Іменем України

16.11.2022 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.05.2022 року, № 0000135 від 25.06.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, а також Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 22.04.2022 № 2212-ІХ, 28.04.2022 року близько 22 год. 10 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майно, шляхом розбиття скла проник в приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ринку ТОВ «143 кілометр» на 143 кілометрі автодороги «Київ-Одеса», звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS U50V» із зарядним пристроєм, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2022 року № СE-19/124-22/4275- ТВ становить 1500 грн. 00 коп., та комп`ютерну мишку «REAL EL» моделі «RM -207» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2022 № СE-19/124-22/4275- ТВ, становить 53 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого разом із викраденим майном вийшов із вказаного приміщення, тим самим заволодівши ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1553 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Він же, 24.06.2022 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись за адресою : АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного отримання доступу до приміщення магазину, що знаходиться за вище вказаною адресою, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, достовірно знаючи, що у приміщенні магазину нікого немає та воно зачинено, шляхом застосування фізичної сили, ривком відчинив зачинені на замок вхідні двері та проник до приміщення даного магазину, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість житла та іншого володіння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що 28.04.2022 року близько 22 год. 10 хв., він розбив скло та проник в приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на 143 кілометрі автодороги «Київ-Одеса», де викрав ноутбук із зарядним пристроєм та комп`ютерну мишку. Також, улітку, шляхом застосування фізичної сили відчинив зачинені на замок вхідні двері магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , та проник до приміщення даного магазину.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений в порядку та строки визначені ст.135 КПК України; подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не мають.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням положень п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2402 грн. 08 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук марки «ASUS» Model : U50V, комп`ютерна мишка марки REAL EL» моделі «RM -207» та зарядний пристрій для ноутбука марки «ASUS», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню у користуванні останнього; відеозапис із боді-камери свідка ОСОБА_7 , що міститься на диску CD R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК Україна, та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із урахуванням п. п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2402 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук марки «ASUS» Model : U50V, комп`ютерну мишку марки REAL EL» моделі «RM -207» та зарядний пристрій для ноутбука марки «ASUS», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у користуванні ОСОБА_5 ; відеозапис із боді-камери свідка ОСОБА_7 , що міститься на диску CD R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_8