Номер провадження: 11-кп/813/2024/22
Справа № 523/6284/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.11.2005 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-26.10.2006 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з приєднанням невідбутого покарання за вироком від 29.11.2005 року до 5 років 1 місяці позбавлення волі;
-11.07.2018 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-18.02.2019 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України з приєднанням невідбутого строку покарання за вироком від 11.07.2018 року до 2 років 1 місяця, звільнений 26.02.2021 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України та призначено покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 трьох років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 ..
Вирішено питання запобіжного заходу та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за наступних обставин.
Так, 02.03.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), ОСОБА_7 достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, за допомогою якого «віджав» (відчинив шляхом пошкодження) металопластикове вікно, що веде до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до вказаного будинку. В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: пральну машину «Samsung» модель «ww60k42109w», що знаходилась у вищевказаному будинку. Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того, 10.03.2022 року ОСОБА_7 достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 2-.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, з якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через металопластикове вікно (яке він напередодні «віджав» за допомогою невстановленого предмету), що веде до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: газонокосилку марки «Ехреrt» модель «ВС-330», що знаходилась у вищевказаному будинку. Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Крім того, 15.03.2022 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи, про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, навправленого на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, - вправленого на таємне викрадення чужого майна, через металопластикове вікно яке він напередодні «віджав» за допомогою невстановленого предмету), що веде до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: пральну машину «Indesit» модель «Е2SС 2160 W UA », що знаходилась у вищевказаному будинку.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того, 21.03.2022 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через металопластикове вікно яке він напередодні «віджав» за допомогою невстановленого предмету), що веде ло приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, я умовах воєнного стану, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: соковижималку марки «Воsch» модель «МЕS3000», що знаходилась у вищевказаному будинку.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Крім того, 28.03.2022 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через металопластикове вікно (яке він напередодні «віджав» за допомогою невстановленого предмету), що веде до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку. В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх лій. передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з умовах воєнного стану, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: монітор марки «ViewSonic» модель «VA703B», що знаходився у вищевказаному будинку.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

Крім того, 01.04.2022 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), ОСОБА_7 достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через металопластикове вікно (яке він напередодні «віджав» за допомогою невстановленого предмету), що веде до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку. В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з умовах воєнного стану, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: холодильник марки «Indesit» модель «ТІА 14 S АА UA», що знаходився у вищевказаному будинку.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того, 04.04.2022 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна(вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна( вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через металопластикове вікно (яке він напередодні «віджав» за допомогою невстановленого предмету), що веде до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «DELL» модель «INSPIRON N5010», що знаходився у вищевказаному будинку.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Крім того, 09.04.2022 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ( вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло), направився до будинку, з якому проживає ОСОБА_10 , та який розташований на одній ділянці з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного та корисливого умислу, вправленого на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної і проникненням у житло), ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 та інші мешканці будинку тимчасово виїхали з будинку на невстановлений термін, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через металопластикове вікно яке він напередодні «віджав» за допомогою невстановленого предмету), що веде де приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з будинку (вчинення крадіжки), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: холодильник марки «LG» модель «GA-B509SLSM, що знаходився у вищевказаному будинку.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.
Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації дій його підзахисного, захисник просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, а саме звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, в іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що судом не враховано того, що обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, а також те, що суд безпідставно не визнав добровільне відшкодування матеріального збитку потерпілій та відсутність матеріальної шкоди на час судового розгляду, як обставину що пом`якшує покарання.
Також вважає, що до вчинення кримінальних правопорушень, в якому обвинувачувався ОСОБА_7 , призвело вживання останнім психічно активних речовин, однак він добровільно пройшов лікування та реабілітацію у відповідному медичному закладі, що підтверджує його бажання до виправлення та недопущення в подальшому такої поведінки.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених у вироку обставинах і кваліфікація його дій за ч. 3 та ч.4 ст.185 КК України, ніким не оскаржується.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що його обтяжує.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення, що вказує на злочинність його намірів та небажання стати на шлях виправлення, офіційно ніде не працює, тобто не має постійного, легального джерела прибутку, неодружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відніс його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, зокрема змісту вищезазначених пояснень, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про те що саме вживання психічно активних речовин призвело до вчинення ОСОБА_7 вищевказаних кримінальних правопорушень. Доводи захисника побудовані на припущеннях, а тому не підлягають оцінці.
Крім того, суд першої інстанції врахував, зазначивши їх у вироку, обставини, які просить в апеляційній скарзі захисник, врахувати як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, як за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення так і остаточне, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були відомі суду першої інстанції при розгляді кримінального провадження, були враховані ним при ухваленні відповідного вироку та на переконання колегії суддів, не є підставами для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням положень ст. 75 КПК України.
Інших обставин, ніж ті, з урахуванням яких суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, до апеляційного суду не надано.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду кримінального провадження, зважаючи на, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13