Справа №592/5308/23
Провадження №1-кс/592/2256/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , мешканець м. Кременчук, 30.11.2022р., користуючись у мережі Інтернет послугами веб-сайту (сервісу) онлайн-платформи OLX Group, яка доступна на домені OLX.UA і в мобільному додатку OLX.ua, знайшов оголошення з ідентифікуючим номером ID - НОМЕР_1 : «Пчелиный воск натуральный, в наличии 4 тонн» щодо продажу бджолиного воску.

У вказаному оголошенні користувач (продавець) з обліковим записом « НОМЕР_2 », в описі до власної пропозиції зазначив, що здійснює реалізацію натурального бджолиного воску у м. Суми за ціною 210,00 грн. за кілограм продукції. При цьому продаж здійснюється у мінімальному обсязі від 2 тон товару.

Потерпілий ОСОБА_3 , який здійснює власну господарську діяльність у галузі постачання інших готових страв (КВЕД 56.29), виявивши відповідне оголошення на онлайн-платформі «OLX», зацікавився у наявній пропозиції продавця (користувача з обліковим записом « НОМЕР_2 »).

В подальшому, ФОП ОСОБА_3 , за допомого засобів мобільного (стільникового) зв`язку зв`язався із «продавцем» бджолиного воску, який представився ОСОБА_4 та користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Під час розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , бажаючи придбати відповідний товар, цікавився умовами купівлі-продажу натурального бджолиного воску.

Пізніше, сторони правочини досягли домовленості щодо якості, обсягу та вартості предмету угоди та узгодили дату і час виконання умов усного укладеної домовленості (договору).

Так, 02.12.2022р. за попередньою домовленістю із продавцем (чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , користувач сервісу «OLX» з обліковим записом « НОМЕР_2 »), ОСОБА_3 прибув до м. Суми за адресою: АДРЕСА_1 , де особисто переконався у наявності товару (бджолиного воску) його якості та відповідного об`єму (кількості).

В той же час, самого продавця чоловіка на ім`я ОСОБА_4 (користувач сервісу «OLX» з обліковим записом « НОМЕР_2 »), на місці виконання умов усного укладеного договору, не було. Демонстрацію наявного товару потерпілому здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Одночасно, спілкування потерпілий ФОП ОСОБА_3 з продавцем (чоловіком на ім`я ОСОБА_4 ) вів за допомогою засобів мобільного (стільникового) зв`язку.

Під час розмови, чоловік на ім`я ОСОБА_4 , повідомив потерпілому, що якщо останнього влаштовує якість продукції, то на виконання умов усно укладеного договору, ОСОБА_3 необхідно здійснити безготівковий грошовий переказ на 2 (два) банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в загальному розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень).

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи переконаним у дійсних та щирих намірах продавця щодо виконання взятих на себе майнових зобов`язань в частині відчуження бджолиного воску загальним об`ємом 2 тони та довіряючи продавцю, з використанням мобільного програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив безготівкові грошові перекази на 2 (два) банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в загальному розмірі 400 000,00 грн.

В подальшому, пов`язаний із продавцем (користувачем сервісу «OLX» з обліковим записом « НОМЕР_2 ») чоловік на ім`я ОСОБА_5 , надав потерпілому накладну №4, складену від імені ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), згідної якої потерпілому ОСОБА_3 відпущено 2000 кг. воску бджолиного на переробку.

Не дивлячись на надану накладну, та той факт, що потерпілий виконав свій обов`язок із оплати товару в повному обсязі, придбаний віск останньому ніхто не передав.

З огляду на викладене, існують підстави вважати, що невстановлені особи, використовуючи довіру потерпілого, ввівши його в оману в частині дійсного наміру відчужити на його користь віск бджолиний загальним об`ємом 2000 (дві тисячі) тони, заволоділи належними ОСОБА_3 грошовими коштами в розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень).

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні інформації, яка знаходиться у володінні банківських установ, з метою підтвердження факту надходження грошових коштів на рахунки причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, а також їх подальшого використання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

відеозаписи з камери банкомату « АДРЕСА_3 » за 02.12.2022 р. 03.12.2022 р.;

відеозаписи з камери банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 02.12.2022 р. 03.12.2022 р.;

відеозаписи з камери банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 04.12.2022 р. 03.12.2022 р.;

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1