Справа № 344/6695/23
Провадження № 1-кс/344/2693/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000148 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2021 року, ОСОБА_4 , використовуючи створений ним профіль на сайті знайомств «Tabor.ru», з метою подальшого незаконного збагачення шляхом учинення вимагання грошових коштів, познайомився із ОСОБА_7 , яка є особою із 1Б групою інвалідності та увійшовши в довіру до останньої, використовуючи месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_1 отримав від неї фотозображення та відеофайли інтимного характеру, на яких зображена ОСОБА_7 , тим самим отримав доступ до інформації, яку потерпіла бажає зберегти в таємниці.

У квітні 2022 року, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом учинення вимагання грошових коштів, скориставшись наявністю компрометуючої інформації, шляхом погроз розповсюдження знайомим та рідним ОСОБА_7 фотозображень та відеофайлів інтимного характеру на яких зображена остання, що являється інформацією, яку потерпіла бажає зберегти в таємниці, використовуючи месенджер Telegram з абонентським номером НОМЕР_1 , пред`явив вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 1500 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 усвідомлюючи, що розголошення відомостей, які вона бажає зберегти в таємниці, є небажаними для неї, принижують її честь та гідність, з метою недопущення розповсюдження вказаної інформації із свого банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» здійснила грошовий переказ в розмірі 1500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 у період час із квітня 2022 року по 11 квітня 2023 року, керуючись корисливим мотивом, продовжив пред`являти вимоги ОСОБА_7 , щодо передачі йому грошових коштів, за не розповсюдження інформації, яку остання бажає залишити в таємниці. В свою чергу, ОСОБА_7 сприймаючи зазначені погрози дійсними і реальними, неодноразово здійснила переказ коштів із свого банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_4 , загальною сумою 150 000 грн.

Також, 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Telegram», з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, продовжив пред`являти вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 35000 гривень.

13 квітня 2023 року, близько 11 год 00 хв потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи зазначені погрози дійсними і реальними, усвідомлюючи, що у випадку ігнорування висунутих їй вимог щодо передачі грошових коштів, ОСОБА_4 здійснить розповсюдження фотозображень та відеофайлів інтимного характеру, на яких вона зображена її знайомим та рідним, використовуючи банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» здійснила переказ частини грошових коштів в розмірі 15000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_4

13 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

13.04.2023 під час обшуку, який проводився у домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ) виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку monobank НОМЕР_8 , 18 купюр номіналом 100 євро та 17 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 2650 євро.

13.04.2023 року винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківської картки monobank НОМЕР_8 , 18 купюр номіналом 100 євро та 17 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 2650 євро, речовим доказом, адже вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), являється власником банківського рахунку НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Також, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, являється власником майнового комплексу з житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі частки 1.

Санкція злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням стала необхідність забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також наявність ризику того, що таке майно може бути відчужене чи передане на користь третіх осіб з метою приховування, що унеможливить відшкодування збитків у майбутньому.

Слідчий в судовому засідані клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник підозрюваного в содовому засідання щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Власник майна в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 13.04.2023 під час обшуку, який проводився у домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ) виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку monobank НОМЕР_8 , 18 купюр номіналом 100 євро та 17 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 2650 євро.

13.04.2023 року винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківської картки monobank НОМЕР_8 , 18 купюр номіналом 100 євро та 17 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 2650 євро, речовим доказом, адже вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), являється власником банківського рахунку НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Також, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, являється власником майнового комплексу з житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі частки 1.

Санкція злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення конфіскації майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

-на грошові кошти: 18 купюр номіналом 100 євро та 17 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 2650 євро, із забороною права на відчуження, розпорядження, користування;

-на банківський рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», із забороною права на відчуження, розпорядження, користування;

- на майновий комплекс з житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права на відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1