В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.10.2022, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Капустяни Тростянецького району, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, із базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, не судимої,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 24.09.2022 в період часу з 16:00 год. до 16:40 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вулиця Шевченка, будинок 3, м. Жмеринка Вінницька область, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурена жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в Україні (введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженого до 21.11.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-Х), із торгових прилавків вказаного магазину, викрала 3 жерстяні банки ікри лососевої зернистої (форелі) виробництва «Рибкоппродукт» вагою по 80 г, вартістю по 181 гривні кожна та 2 вакуумні упаковки зі шматками філе форелі ТМ «Norven», вагою по 240 г, вартістю по 304 гривні кожна. Загальна вартість викрадених продуктів відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6556/6557/22-21 від 17.10.2022 становить 1151 гривень. Після цього, ОСОБА_3 вищевказане викрадене майно помістила до кишені верхнього одягу, в який була одягнена. У подальшому, ОСОБА_3 , разом із викраденими товарами, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за них, вийшла з приміщення супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет» та розпорядилась ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 1151 гривень.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого згодна. Вчинила крадіжку, оскільки не вистачало коштів на продукти, за частину продуктів в той день розрахувалась. Наразі ніде не працює, самостійно виховує неповнолітню дитину, в шлюбі не перебуває. Шкоду відшкодувала у повному обсязі. Заявила, що їй соромно за вчинене, надзвичайно шкодує про це.

IV. Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у його відсутність. При призначенні міри покарання покладався на рішення суду. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності представника потерпілого.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Отже, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 (а.с.42). Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачена, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочини.

Щодо особи обвинуваченої, ОСОБА_3 є громадянкою України, за місцем проживання характерехується позитивно, сама виховує неповнолітню доньку. Проживає з батьками у їх квартирі, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не зверталась. Раніше не судима (а.с.31-37).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.28-30).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши її від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.

VIII. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.10.2022 ( а.с.39, 40-41).

IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755,08 грн. (а.с.38).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.10.2022 у виді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази, DVD-R диск з файлами з камер відео спостереження «АТБ-маркет», залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000363.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755, 08 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ