Справа № 585/697/23
Номер провадження 1-кс/585/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської обл., громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

запобіжного заходу тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2023 року до суду надійшло клопотання в якому слідчий просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із правом внесення застави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин. 18.02.2023 близько о 13 год. 18 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зупинений працівниками поліції з картонною коробкою в якій містились наркотичні речовини. В подальшому в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ОСОБА_6 було виявлено кристалічну речовину білого кольору, а саме психотропною речовиною PVP та тим самим, усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, котру зберігав в картонній коробці. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-23/2276-НЗПРАП від 18.02.2023, встановлено, що в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що знаходиться в спеціальному пакеті № WAR0031104 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав, після цього незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка відповідно до Постанови КМ України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 2 Таблиці 2 відноситься відповідно до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. 18.02.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 17.02.2023 року ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом невідкладного обшуку від 17.02.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України; протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі до 10 років. Усвідомлення ОСОБА_6 , невідворотності покарання за вчинення злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання; 3) вік підозрюваного ОСОБА_6 , 19 років, стан його здоров`я задовільний. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;) слід зазначати, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів, та усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового суду. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) слід зазначати, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, характеру вчиненого правопорушення, не виключаються можливість продовження вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Крім того, характер кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільств. Родинні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 , та постійне місце мешкання, оскільки їх наявність, а також дані, що характеризують особу, не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що є підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, та жодним чином не виступають стримуючим фактором в його поведінці. На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_6 , соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення. Будь-які відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості ОСОБА_6 , тримання під вартою не має. Всі ці фактори в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дають ймовірну можливість продовження підозрюваним протиправної поведінки у подальшому. Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і є реальним, і йому неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою. Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, в тому числі, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Перелічені ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 , під вартою.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Прокурор клопотання підтримав просив задоволити, пояснив, що після повідомлення про підозру ОСОБА_6 не допитували. В повідомленні про підозру вул. Монастирська вказана помилково.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що ризики вказані в обґрунтування клопотання не доведені, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000125 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказано, що 17.02.2023 року до ЧЧ Роменскього РВП надійшло повідомлення від УБН в Сумській обл.. про те, що по вул. Полтавська, 52 м. Ромни зупинено ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою збуту (а.п. 6).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 17 лютого 2023 року ОСОБА_6 затримано о 15 годині в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-23/2276-НЗПРАП від 18.02.2023 р. в складі наданої на дослідження кристалічної речовини міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (а.п. 24-25).

В повідомленні про підозру від 18.02.2023 року вказано: 18.02.2023 близько 13 год. 18 хв. ОСОБА_6 перебував по вул. Монастирській в м.Ромни Сумскьої обл. був зупинений працівниками поліції з картонною коробкою в якій містилися наркотичні речовини. В подальшому в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ОСОБА_6 було виявлено кристалічну речовину булого кольору, а саме психотропною речовиною PVP та тим самим, усвідомлюючи що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, котру зберігав в картонній коробці… Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини (а.п. 26).

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопрушення Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п.4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

З практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, вважаю, що на даній стадії провадження суд не може давати оцінку правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , натомість наявні факти та зібрана інформація не викликає сумнівів в тому, що ОСОБА_6 причетний до кримінального правопорушення.

В той же час, повідомлення про підозру від 18 лютого 2023 року містить суттєві недоліки, які дають суду підстави критично ставитися до його змісту, а саме: в повідомленні вказано що ОСОБА_6 18 лютого 2023 року був зупинений на вул. Монастирській і в нього при собі були наркотичні засоби. В той же час ОСОБА_6 був затриманий поліцією в порядку ст. 208 КПК України 17 лютого 2023 року по вул. Полтавська в м.Ромни і перебував під вартою, а тому не міг 18 лютого 2023 року без дозволу і потурання поліції перебувати на вул. Монастирській в м. Ромни.

Крім цього, у вказаному повідомленні про підозру, відсутній виклад будь-яких об`єктивних даних, які дають підстави вважати, що наркотичні речовини ОСОБА_6 зберігав саме з метою збуту.

Також в повідомленні про підозру, відсутня вага вилученої наркотичної речовини, а з огляду що невеликий розмір наркотичної речовини не тягне кримінальної відповідальності, дане повідомлення також не може вважатися беззастережною підставою для тримання особи під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задоволенню не підлягає.

При розгляді справи прокурор довів вказані в обґрунтування клопотання ризики, передбачені п.1) та п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України, але не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання про взяття під варту, за встановлених обставин, суд враховує наявність клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримав і підозрюваний, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим вирішити клопотання сторони захисту.

Викладене дає право суду застосувати саме той запобіжний захід, який запропонований захисником.

За таких обставин суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184 - 186, 193, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, заборонивши цілодобово залишати своє житло за місцем постійного проживання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Роменського р. без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 17 квітня 2023року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 40 хвилин 21 лютого 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1