Справа № 461/786/21
Провадження № 1-кп/461/301/22
УХВАЛА
05.12.2022 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 10.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000082 від 10.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України та переховуванням останнього від суду.

Захисник не заперечив щодо здійснення спеціального судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Водночас, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість здійснювати кримінальне провадження за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, тобто спеціального судового розгляду (in absentia).
Разом з тим, хоча КПК України не надає визначення поняттю (in absentia), проте цей інститут посідає окреме місце в системі кримінального процесуального права з огляду на його ознаки та специфіку законодавчих норм, які застосовуються в межах такого провадження. Аналізуючи у сукупності такі законодавчі норми, можливо дійти висновку, що спеціальне кримінальне провадження (in absentia) є одним із різновидів заочного кримінального провадження, що застосовується за відсутності обвинуваченого, який ухиляється від кримінальної відповідальності.
Завданням введення такого інституту є забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування та судового провадження, а також своєчасне вирішення питання наявності чи відсутності підстав притягнення особи до відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Наведене відповідає положенням Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції № 75 (11) Комітету Ради Європи від 19.01.1973 про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого. Відповідно до вказаної Резолюції, розгляд може бути проведений за відсутності обвинуваченого за умови дотримання вимог, зокрема, щодо повідомлення повістками про дату та місце судового розгляду, у яких повинні вказуватися наслідки неявки (якщо тільки не буде встановлено, що особа навмисне прагнула уникнути правосуддя); відкладення розгляду справи у випадку, якщо у суду виникли перешкоди для забезпечення явки обвинуваченого, особиста присутність якого є обов`язковою; перенесення розгляду справи на територію іншої держави, за наявності такої можливості, або звернення із запитом про видачу; доведення до відома обвинуваченого про ухвалене за його відсутності судове рішення. У Резолюції також містяться й інші рекомендації, що стосуються оскарження та анулювання ухваленого за відсутності обвинуваченого судового рішення.
Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях по справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007, по справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, по справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001. Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.
Отже, можна зробити висновок, що на міжнародному рівні немає заборони здійснення спеціального судового провадження. При цьому, підстави здійснення спеціального кримінального провадження в Україні відображенні у положеннях чинного КПК України з відповідними змінами, що стосуються вдосконалення окремих його положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно ч. 2 ст. 297-1, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, а також даних про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
З матеріалів справи встановлено, що 08.09.2020 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
10.09.2020 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0000073 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000082.
19.11.2020 заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 слідчому відділу УСБУ у Львівській області.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто вручено не було, оскільки він перебуває в районах Луганської області, де, відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Однак, слідчим було повідомлено його матір ОСОБА_7 , про те що її сину ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, і він викликається до слідчого для вручення підозри та проведення допиту в якості підозрюваного.
Також, письмове повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_5 .
Крім того, повістки про виклик підозрюваного були надруковані в газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному сайті Служби безпеки України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 постійно проживає та на даний час знаходиться на території Луганської області, яка тимчасово підконтрольна незаконним збройним формуванням терористичної організації «ЛНР» та на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому встановити його конкретне місцезнаходження не представляється можливим.
На виклики до слідчого ОСОБА_5 не прибував, про причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим 01 жовтня 2020 року, постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено відділу контррозвідки УСБУ у Львівській області.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 проводилося відповідно до Глави 24-1 та п. 20-1 Перехідних положень КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
В ході розгляду клопотання СВ УСБУ у Львівській області про здійснення спеціального досудового розслідування Галицьким районним судом м. Львова перевірено обставини ухилення підозрюваного від явки на виклик слідчого з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебування у розшуку.
Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим наведені вище обставини залишились незмінними.
В ході спеціального досудового розслідування повістки про виклик підозрюваного для участі в проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000082 опубліковано у виданні «Урядовий кур`єр», однак підозрюваний на виклики не з`явився.
Крім того, після надходження до суду обвинувального акту судом вживалися заходи до виклику обвинуваченого, в тому числі через видання «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду, однак останній також на виклики не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Пунктом 20-1 Перехідних положень КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор також просив призначити судовий розгляд обвинувального акту, вказуючи на те, що при складенні обвинувального акту та скеруванні його на розгляд до суду, дотримані всі вимоги процесуального законодавства, зокрема передбачені Главою 3 та ст. 291 КПК України, зазначивши, що підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження в ході підготовчого судового засідання не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повторного направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки до судового розгляду обвинувального акту, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення судового розгляду.

Також, з огляду на викладені вище обставини та наведені мотиви, суд вважає, що зазначені стороною обвинувачення доводи в обґрунтування заявленого клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому наявні законні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316,323, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України.
Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 від 10.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова з обов`язковою участю прокурора та захисника на 14 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.
Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
У випадку якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя ОСОБА_1