УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 11.11.2022, в рамках кримінального провадження № 0001071 внесеного до ЄРДР 12.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 12.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.11.2022, в приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що по вул. Брацлавська, 2, у м. Вінниці, "оперуповноваженим ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 проведено огляд передачі, яка передавалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1 , ув`язненому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в камерному приміщенні № 54 ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», в ході якого на поверхні в`язкої рідині світло-жовтого кольору, яка містилась в поліетиленовій коробці з написом «Майонез Авіс Вінницький 61% жиру 230г», виявлено речовину білого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичною.

Того ж дня, згідно повідомлення начальника "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на місце події прибула СОГ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, після чого старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2 , в період часу з 17.55 год по 18.26 год. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- поліетиленову коробку з написом «Майонез Авіс Вінницький 61% жиру 230г» із вмістом в`язкої рідині світло-жовтого кольору;

- речовину білого кольору, яка містилась на поверхні в`язкої рідині світло-жовтого кольору, яка містилась в поліетиленовій коробці з написом «Майонез Авіс Вінницький 61% жиру 230г»;

- З (три) папілярних візерунки, із поверхні коробки з. надисом «Майонез, Авіс

Вінницький 61% жиру 230г»;

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ»;

- мобільний телефон марки «Sigma», у корпусі чорного та червоного кольору зі вставленою сім-картою;

- серветку із змивами з пальців рук ОСОБА_4 та контрольний зразок серветки.

Крім того, 11.11.2022, в період часу з 20.35 год. по 21.00 год., в приміщенні 2-го під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , на міжквартирній площадці 9-го поверху, ОСОБА_4 , в присутності понятих, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «ХІАОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору та у захисному силіконовому чохлі, за допомогою якого вона, з її слів, спілкувалась із ОСОБА_5 щодо передачі для нього продуктів харчування та наркотичних речовин. Виданий мобільний телефон поміщено до спецпакету «Слідче управління Національна поліція України» № PSP 3115294 вільний клапан якого заклеєно що засвідчено підписами понятих, спеціаліста, слідчого

Вилучений під час огляду місця події мобільний телефон має значення речового доказу. Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети та речовини мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 12.12.2022 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 11.11.2022 під час проведення огляду місця події.

Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 170- 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001071 від 12.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 13.11.2022, в рамках кримінального провадження № 0000593 внесеного до ЄРДР 13.11.2022, а саме:

мобільний телефон марки «ХІАОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору та у захисному силіконовому чохлі.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя