УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0009230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0009230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що стороною захисту встановлено факт можливої підробки підпису від імені прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 в графі «Погоджено» у повідомленні про підозру ОСОБА_4 . Слідчим ОСОБА_7 у службовому кабінеті АДРЕСА_2 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та відкрито матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, та вручено обвинувальний акт. Під час проведення вказаних процесуальних дій прокурор, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у формі процесуального керівництва, присутньою не була. Під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 слідчий ОСОБА_7 роздрукував повідомлення про підозру ОСОБА_4 , поставив свій підпис, вийшов із кабінету та через декілька хвилин повернувся з вже підписаним повідомленням про підозру прокурором, при цьому слідчий повідомив, що прокурора не буде. Після отримання ОСОБА_8 повідомлення про підозру та обвинувального акту, шляхом порівняння у вказаних документах підпису від імені прокурора, було встановлено очевидну візуальну відмінність між підписами від імені прокурора у повідомленні про підозру та підпису від імені прокурора в обвинувальному акті. Підтвердити або спростувати факт підробки офіційного документу можливо лише за умови проведення необхідних експертиз, у тому числі почеркознавчої. 24.05.2021 р. стороною захисту отримано висновок спеціаліста ТОВ «Судова незалежна експертиза України» № ED-1726-7-1779.21 від 20.05.2021 почеркознавчого дослідження, згідно якого підписи від імені ОСОБА_6 в Повідомленні про підозру від 29.11.2019 р. та в обвинувальному акті від 29.09.2019 р. виконані різними особами. У зв`язку із викладеним, захисник просить призначити у кримінальному провадженні криміналістичну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи виконано підпис у графі «Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_9 » у документі «повідомлення про підозру від 29.11.2019 року» у кримінальному провадженні № 0009230 від 13.09.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України та у графі «Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_9 » у документі «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні « 0009230…» однією особою; 2) Чи виконано підпис у графі «Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_9 » у документі «повідомлення про підозру від 29.11.2019 року» у кримінальному провадженні № 0009230 від 13.09.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України та у графі «Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_9 » у документі «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009230…» старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_7 ? 3) Чи виконано підпис у графі «Погоджено» Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві Альона Олександрівна Чеченєва» у документі «повідомлення про підозру від 29.11.2019 року» у кримінальному провадженні № 0009230 від 13.09.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України у графі «Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві Альона Олександрівна Чеченєва» у документі «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009230…» однією особою?; 4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Погоджено» Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві Альона Олександрівна Чеченєва» у документі «повідомлення про підозру віл 29.11.2019 року» у кримінальному провадженні № 0009230 від 13.09.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , чи іншою особою?; 5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві Альона Олександрівна Чеченєва» у документі «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009230…» ОСОБА_6 , чи іншою особою?
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_10 ) заперечувала проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи, зазначивши, що в ході здійснення досудового розслідування слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, якому доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 проведено ряд слідчих (розшукових) дій, отримано висновки судово-медичної та авто технічної експертизи, досліджено обставини кримінального провадження, та підготовлено проект повідомлення про підозру, який направлено до Київської місцевої прокуратури № 9. В подальшому, прокурором з групи прокурорів, ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) за наслідками вивчення матеріалів та обставин кримінального провадження вказане повідомлення про підозру погоджено. Прокурор зазначає, що відповідно до матеріалів, які в подальшому долучено у ході судового розгляду до матеріалів судової справи, ОСОБА_4 29.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане повідомлення складено слідчим ОСОБА_7 та погоджено прокурором ОСОБА_6 . Повідомлення про підозру, подані стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду, за змістом та формою відповідають повідомленню про підозру, поданому стороною захисту до суду для порівняння. Зазначається, що прокурором ОСОБА_6 було погоджено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва шляхом проставлення підпису. У зв`язку із чим, прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання захисника.
Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи, заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до провадження Солом`янського районного суду міста Києва 29.11.2019 надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.11.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.12.2019 р. на підставі ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_12 у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
24.06.2020 р. призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Доводи сторони захисту, викладені у поданому клопотанні про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи, зводяться до того, що, на переконання сторони захисту, передані до суду обвинувальний акт та повідомлення про підозру мають ознаки підробки.
Поміж тим, що не заперечується сторонами кримінального провадження, судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 подано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підробки офіційного документу повідомлення про підозру ОСОБА_4 та Обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.
На даний час провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.01.2020 за вказаним вище фактом.
Тобто, із врахуванням вищевикладеного, та пояснень сторін кримінального провадження, наданих ними в судовому засіданні, зокрема - процесуального прокурора ОСОБА_3 , що нею особисто були погоджені повідомлення про підозру та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який скеровано та наразі перебуває на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва, суд приходить до висновку, що прийняття судом процесуальних рішень, спрямованих на доведення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із підробкою обвинувального акту та повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виходить за межі судового розгляду у кримінальному провадженні № 0009230 від 13.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Натомість - є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.01.2020.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 7, 91, 101, 110, 242, 276-278, 283, 291, 303, 337, 358, 369-372, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009230 від 13.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1