overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000647 від 27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №725/2115/22 Головуючий в І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Провадження №11-кп/822/482/22 Суддя - доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ст. 356 КК України

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, п.3 ч.1 ст. 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 356 КК України скасувати, а справу скерувати до районного суду на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11
233 № 233/2537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 22 грудня 2022 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2022 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/3363/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0001015 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 17 лютого 2023 року (включно), без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.30 год. 21 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11
21 грудня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,
Поряд із цим, ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ЄУН 335/7294/22, провадження № 1-кс/335/2701/2022).
21.12.2022 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора, оскільки ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України, розгляд цим же суддею іншого провадження, ініційованого ОСОБА_4 , за умови що скарга ще остаточно не вирішена, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи, у зв`язку із чим заяву судді ОСОБА_3 слід задовольнити та відвести його від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 454/1108/22
У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.00год. 21.12.2022р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 18.02.2023р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 595/1537/22
Провадження № 1-кс/595/775/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000251, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000251, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 22.12.2022 о 14:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1315/22
про призначення судового розгляду
21 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Ухвалою Верховного суду від 09.11.2022 року клопотання захисника обвинуваченого про направлення кримінального провадження до Київського районного суду м.Харкова або Октябрського районного суду м.Полтави, залишене без задоволення.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений до 20.01.2023 року.
Клопотань щодо його зміни чи скасування не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого доставити під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
№ справи676/4806/17
№1-кп/687/1/2022
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній є упередженим у даному кримінальному провадженні, та під час досудового слідства ним було допущено ряд порушень КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор заперечив щодо заявленного відводу.

Обвинувачений - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у телефонному режимі.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно ч. 2 цієї статті попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору оскільки обставин передбачених ст.77 КПК України , які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8
Дата документу 14.12.2022 Справа № 331/2623/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2623/22 Слідчий суддя Фісун Н.В.
Провадж. №11-сс/807/705/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула 14 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2022 року о 12.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/347/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001107 від 10 липня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 08 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1491/22
Провадження №1-кс/157/726/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000545 від 17 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці до 20 лютого 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 з 22 години до 08 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не залишати населений пункт с. Великий Курінь Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 21 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №162/711/22
Номер провадження 1-кп/162/96/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.11.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.11.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв 10 січня 2023 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, б. 86, смт Любешів).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3 ОСОБА_4