Провадження № 1-кс/686/9270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000386,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у частині користування у кримінальному провадженні №0000386.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп.

Указує, що ОСОБА_4 постійно проживає у сільській місцевості, має у своєму розпорядженні земельні ділянки, на його утриманні непрацююча дружина та дитина інвалід, а тому трактор необхідний йому для власних потреб, роботи та ведення сільського господарства.

Уважає, що на сьогоднішній день арешт підлягає частковому скасуванню з наданням можливості ОСОБА_4 користуватися указаним транспортним засобом та причіпом.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву, у якій заперечив проти заявленого клопотання. Вказав, що досудове розслідування триває, усі слідчі дії не проведені та є необхідність у проведені експертизи транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000386, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що 08.09.2022 в Хмельницькій області, Хмельницькому районі, селі Карачіївці, по вулиці Центральній, ОСОБА_4 1971 р.н. керуючи трактором марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, не впорався з керуванням, допустив некерований рух трактора та зіткнення з відбійником внаслідок чого: ОСОБА_5 , 2011 р.н. загинув на місці події, ОСОБА_4 , 1971 р.н., ступінь та важкість отриманих травм встановлюється, без свідомості, стан здоров`я важкий, ОСОБА_6 , 1975 р.н., отримав травму ноги без перелому, садна лівого коліна та лівої руки.

В ході досудового розслідування, в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 50 хв. 08 вересня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено: трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору в сцепці із саморобним напівпричіпом, користувачем та власником якого являється ОСОБА_8 1971 року народження, який в подальшому було поміщено для зберігання на територію СПД №1 ВП №3 що за адресою АДРЕСА_1 ; саморобний одноосьовий причіп користувачем та власником якого являється ОСОБА_8 1971 року народження, який в подальшому було поміщено для зберігання на територію СПД №1 ВП №3 що за адресою смт. Віньківці, вул. Заславська, 115.
09.09.2022 постановою слідчого трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року було накладено арешт із тимчасовою забороною права на відчуження, розпорядження та користування на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп, власником яких є ОСОБА_4 .

Правовою підставою для накладення арешту на трактор та причіп стала необхідність їх збереження як речових доказів та запобігання можливості їх подальшого відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

08.03.2022 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 трактор із причіпом оглянуто.

Постановою слідчого від 13.09.2022 у кримінальному провадженні було призначено експертизу технічного стану трактору марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та 21.09.2022 експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із тим, що дослідження цього трактору виходить за межі компетенції інженерно-технічної експертизи.
Тому слідчий зазначає у заяві, наданій суду, про необхідність проведення експертизи технічного стану трактору за участю інших спеціалістів.
А тому, на теперішній час потреба у арешті трактора та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, планується призначення експертизи.

Водночас потреби у збереженні арешту, накладеного на саморобний одноосьовий причіп, власником якого є ОСОБА_4 , у частині користування ним, слідчий суддя не вбачає, з огляду на те, що відсутні будь-які відомості щодо подальшої потреби у його дослідженні та враховуючи потреби сім`ї ОСОБА_4 у його використанні в сільськогосподарських роботах.

За таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000386 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000386 в частині заборони права користування саморобним одноосьовим причепом, власником якого є ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя