Справа № 712/9/23
Провадження № 1кп/712/382/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника ювенальної провенції ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002422 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, учня 10 класу КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», не працюючого, дітей на утриманні не маючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 11 жовтня 2022 року, близько 12 години 15 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 116, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, а в подальшому продовжений Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строком на 90 діб та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, взяв зарядний пристрій «PowerBank» марки «KlGo», вартістю 349 гривень, що належить ТОВ «Вигідна покупка», який в подальшому поклав до внутрішньої кишені жилетки та пройшов повз касову зону, не оплативши товар, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» збитків на вказану суму.

Під час досудового розслідування, 30.12.2022 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, який є неповнолітнім, навчається в КЗ «Золотоніська спеціальна школи Черкаської обласної ради», щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вперше вчинив кримінальне правопорушення, сприяв його розкриттю, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник та законний представник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 469, 473-474, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2022 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002422.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік,зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-зарядний пристрій «PowerBank» марки «KLGо", якийпереданий на зберігання ТОВ «Вигідна Покупка» залишити за належністю;

-відеозапис з магазину «Аврора» на диску для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: