Справа № 206/1161/23
Провадження № 1-кс/206/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 07.09.2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000117, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно з весни 2022 року періодично перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав ОСОБА_8 здійснювати різну побутову роботу, у зв`язку з чим був обізнаний про те, що у гаражі зберігається майно останнього, а саме: кутова шліфувальна машина «Dnipro-M GL190S», s/n: 80585000WHE3; шабельна пила «Dnipro-M SR-115», s/n: НОМЕР_1 ; бензиновий генератор «BOSCH Profiline G2500P», s/n: 165503, потужністю 2,5 кВт. Так, в один з днів лютого 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 25.02.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна належного ОСОБА_8 : кутової шліфувальної машини «Dnipro-M GL190S», s/n: 80585000WHE3; шабельної пили «Dnipro-M SR-115», s/n: 49993000kez5; бензинового генератора «BOSCH Profiline G2500P», s/n: 165503, потужністю 2,5 кВт. Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 20 травня 2023 року), ОСОБА_5 приступив до реалізації свого злочинного умислу. Так, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 25.02.2023 в проміжок часу з 15:00 год. по 20:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю потерпілого та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, переліз через зачинену на врізний замок залізну хвіртку, і таким чином незаконно проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи там, ОСОБА_5 підійшов до воріт приміщення гаражу, які були зачиненими з середини на засуви, де за допомогою сили рук відігнув одну секцію воріт та зайшов туди, тим самим незаконно проник до приміщення гаражу. Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 25.02.2023, перебуваючи в приміщенні гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук та виніс, тобто таємно викрав, з вказаного приміщення належне ОСОБА_8 майно: кутову шліфувальну машину «Dnipro-M GL190S», s/n: 80585000WHE3, вартістю 2 311,20 грн.; шабельну пилу «Dnipro-M SR-115», s/n: 49993000kez5, вартістю 2 983,20 грн.; бензиновий генератор «BOSCH Profiline G2500P», s/n: 165503, потужністю 2,5 кВт, вартістю 17 000 грн., яке склав на території вказаного домоволодіння біля залізної хвіртки. Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, до кінця, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власну силу рук, незаконно виніс вищевказане майно з території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим таємно викрав його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 22 294,40 грн. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, 07.03.2023 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого в «Сосновому сквері» біля буд. № 30 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, незаконно розпивав алкогольні напої у громадському місці. У цей час ОСОБА_5 був помічений екіпажем управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «Легіон №0321» у складі майора поліції ОСОБА_9 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра. Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 583 о/с від 19.06.2018, лейтенанта поліції ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора роти № 8 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №63 о/с від 25.01.2023, майора поліції ОСОБА_9 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Таким чином, працівники управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 6086 від 13.12.2017, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами. Помітивши протиправні дії з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до нього, представилися та пояснили, що розпиваючи алкогольні напої в забороненому місці, він вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді», за що передбачена адміністративна відповідальність, при цьому ОСОБА_5 попереджено про ведення, у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», відеофіксації їхньої розмови. Під час фіксування працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_5 поводив себе підозріло, помітно нервував, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_5 , під час якої зліва у внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому, було виявлено сліп-пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». У зв`язку з цим, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що на місце буде викликана слідчо-оперативна група ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшої фіксації факту вчинення ним кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Усвідомлюючи, що його дії, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, призведуть до притягнення його до передбаченої законом відповідальності, розуміючи невідворотність покарання, перебуваючи у тому ж місці та в той же час, тобто на території дитячого майданчика, розташованого в «Сосновому сквері» біля буд. № 30 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, у Федька приблизно о 14:40 год. 07.03.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, раптово виник злочинний умисел на надання пропозиції неправомірної вигоди службовим особам управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - майору поліції ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, та неповідомлення у ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виявлений поліцейськими факт незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту, з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці та в той же час, тобто на території дитячого майданчика, розташованого в «Сосновому сквері» біля буд. № 30 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, приблизно о 14:40 год. 07.03.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 висловив пропозицію надати майору поліції ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 10 100 (десять тисяч сто) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та неповідомлення до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виявлений поліцейськими факт вчинення ним кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, після чого витягнув з кишені джинсів, одягнених на ньому, пропоновану частину грошових коштів в розмірі 1 100 (одна тисяча сто) гривень та протягнув їх працівникам поліції. На вказану пропозицію працівники управління патрульної поліції у Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 та старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , відреагували у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», присікли протиправні дії ОСОБА_5 та викликали слідчо-оперативну групу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою документування факту пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 369 КК України, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази. Враховуючи те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, раніше судимий, а саме звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном, у зв`язку з чим обізнаний про вид і міру покарання за вчинення кримінальних правопорушень, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність. Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та зазначив, що в даному випадку цілодобового домашнього арешту дійсно буде достатньо.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000117, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

14.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами підозрюваному ОСОБА_5 було вручено 16.03.2023 о 09 год. 10 хв.

Так, в підтвердження обставин, викладених у клопотанні слідчим було додано копії наступних доказів: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2023; відомості з ARMOR; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.02.2023; протокол огляду від 26.02.2023 з фототаблицями; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.02.2023; заява ОСОБА_5 від 02.03.2023; протокол огляду від 02.03.2023 з фототаблицями; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2023; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1155/23 від 06.03.2023; рапорти; протокол огляду предмета від 07.03.2023 з стенограмою; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2023; протокол огляду місця події від 07.03.2023; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2023; протокол огляду місця події від 07.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2023; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.03.2023; протокол огляду предмета від 14.03.2023; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.03.2023; повідомлення про підозру від 14.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного вважаю, що клопотання та додані матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Окрім того, встановлені обставини під час розгляду клопотання, а саме пояснення учасників в судовому засіданні, клопотання та додані матеріали, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаного висновку слідчий суддя прийшов з огляду на те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він не працевлаштований, раніше судимий, а саме звільнений від покарання з випробувальним терміном, у зв`язку з чим обізнаний про вид і міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі: вагомістю наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України,що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, буде недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти ризикам, встановленим під час досудового слідства.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.05.2023 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 строком до 16.05.2023 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Дніпра, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування, в тому числі від телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками по кримінальному провадженню № 0000117.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю у разі його застосування.

Строк дії ухвали визначити до 16.05.2023 включно, але в межах строку досудового розслідування.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1