Справа № 638/7142/22
Провадження № 1-кс/638/1261/22
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001978 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001978 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 07.12.2022 до ХРУП № 3 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.12.2022 близько 11:40 год. невстановлені особи заволоділи грошовими коштами останньої шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 07.12.2022 близько 11:40 вона знаходилася за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . У цей час на її мобільний телефон ТМ «iPhone» 7 plus, чорного кольору (imei НОМЕР_1 ), в якому встановлено сім-картку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_2 надійшов вхідний дзвінок з номера телефону НОМЕР_3 , під час якого жінка (можливо це був автовідповідач, вона точно не пам`ятає), повідомила потерпілій, що її карта monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером № НОМЕР_4 (термін дії 11/29, код 792) (кредитна картка єдиного виду), заблокована. Після чого жінка сказала, що якщо ОСОБА_4 хоче дізнатися подробиці, необхідно натиснути «1», що остання і зробила, проте оскільки час очікування був досить тривалий, вона відключилася від дзвінка, не дочекавшись відповіді. Через кілька хвилин на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 надійшов вхідний дзвінок з номера НОМЕР_5 , в ході якого чоловік, який представився як співробітник служби безпеки банку, назвався як ОСОБА_5 , повідомив, що причиною блокування її карти, зазначеної вище, стала оплата товару в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого запитав, чи робила вона цю оплату. На це потерпіла відповіла, що не робила оплату. Далі чоловік нібито з метою перевірити, чи вона є власницею даної карти, запитав у потерпілої номер картки, термін дії, код картки, суму грошей, яка є на карті, пін-код від картки, а також код входу в мобільний додаток (пін -код від карти та входу в мобільний додаток однакові), що остання йому повністю назвала. Чоловік не викликав у ОСОБА_4 жодної підозри, оскільки під час розмови він періодично казав, щоб вона не хвилювалася, що гроші нікуди не подінуться, нічого не буде списано, потрібно просто перевірити карту. Таким чином, не перериваючи розмови, потерпіла за вказівкою чоловіка зайшла зі свого телефону в мобільний додаток банку, після чого він сказав їй, що необхідно здійснити кілька оплат з метою перевірки картки. Чоловік повністю координував дії потерпілої, під час чого він казав їй, які натискати опції та диктував цифри, а саме спочатку номери телефонів, а після номер карти, куди вона мала зробити перекази, що остання й робила. Також він щоразу при переказі називав їй суму, яку треба переказати. Потерпіла ОСОБА_4 кілька разів за його вказівкою робила перекази коштів, у зв`язку з тим, що після кожного переказу він казав, що оплата не пройшла, відбулося скасування, тому потрібно спробувати знову, при цьому на інший номер, з іншою сумою. Таким чином, потрепіла переказала кошти три рази на номери телефонів, які на час допиту не відображаються в її мобільному додатку, а саме: 5000 грн., 9500 грн., 13000 грн. Після цього вона здійснила переказ на картку іншого банку з номером НОМЕР_6 на суму 11500 грн. Усього на карті у потерпілої ОСОБА_4 було 39460 грн. власних коштів, а також 35 000 грн. кредитний ліміт. Після описаних вище переказів за вказівкою зазначеного чоловіка вона далі тричі повинна була зробити інші перекази, проте через те, що її особисті кошти закінчилися, і списання було б із кредитного ліміту, операції не пройшли. Загалом чоловік дзвонив потерпілій шість разів, у ході розмов відбувалися описані вище події, розмова переривалася через те, що чоловік кілька разів казав, що йому необхідно зробити технічні операції по її карті, після чого він знову телефонував їй. При крайній розмові з чоловіком він сказав, що нічого з технічних причин у нього не виходить, у зв`язку з чим потерпілій потрібно було видалити програму з телефону, після чого, коли він, за його словами, оновить програму, остання знову її завантажить. Після на її мобільний телефон зателефонував співробітник банку з номера телефону НОМЕР_7 і запитав, чи не заходила вона в мобільний додаток з іншого телефону, характеристики якого прийшли в смс-повідомленні на телефон. На що потерпіла ОСОБА_4 відповіла «ні», далі він запитав, чи заходить вона в додаток з телефону ТМ iPhone 7 plus, на що та відповіла, що тільки з вказаного телефону заходить в додаток. Після цього він запитав у потерпілої щодо того, з якого номера їй телефонували, що конкретно говорили, далі перевірив продиктовані нею номери та відповів, що таких номерів у них в банку немає, і сказав їй звернутися у поліцію. Далі потерпіла ОСОБА_4 зателефонувала до служби підтримки банку, після чого заблокувала картку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_5 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 07.12.2022 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду слідчих дій, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001978 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонент мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 07.12.2022 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали до 10.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя