В И Р О К

Іменем України

27.03.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше засудженого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2014 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, 75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на п`ять років позбавлення волі; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, ухвалами Вінницького апеляційного суду від 26.10.2017 року та від 26.10.2020 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2021 року з місць позбавлення волі після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 близько опівдня 31.07.2022 року, під час дії воєнного стану на території України (запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року, строк дії якого послідовно продовжено до теперішнього часу), перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві користування ОСОБА_6 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном та особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного останній мобільного телефону "Xiaomi Redmi 10C 4/64 Gb", вартістю 4428 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, вказавши, що вчинив його за обставин, викладених вище. Пояснив, що у передобідню пору одного дня посередині літа 2022 року він прийшов у будинок по АДРЕСА_2 , аби зустрітись там із своїм знайомим ОСОБА_7 . У вказаному будинку на столі побачив чужий мобільний телефон, який він вирішив таємно викрасти, то ж поклав той телефон собі до кишені, після чого вийшов з ним з будинку. Викрадений телефон відніс особам ромської національності, яким того ж дня його продав, згодом витративши отримані гроші на власні потреби. Із найменуванням та вартістю викраденого ним мобільного телефону погодився. Розумів, що його заволодіння чужим майном є протиправним. Був обізнананий про запровадження в Україні воєнного стану й на момент вчинення злочину був призваний на військову службу за мобілізацією. У подальшому він був признаний непридатним до військової служби та знятий з військового обліку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 за її викликом в судове засідання не з`явилась, поважних причин своєї неявки не повідомила. Сторони не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, із дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що він із захисником заявили в судовому засіданні, включно також не заперечуючи осудність обвинуваченого, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.50-51), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів (а.к.п.47-49); на обліку у лікарів наркологів перебував з 23.07.2015 року до 23.07.2016 року, а також перебував на стаціонарному лікуванні з 15.08.2022 року до 20.09.2022 року у психіатричному відділенні №7 КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР" (а.к.п.52,77); за місцем постійного проживання характеризується позитивно (а.к.п.53); за місцем проходження військової служби характеризується негативно (а.к.п.105-107);

При цьому, суд не уповноважений вирішувати за висновком КНП "ВОНД "Соціотерапія" від 19.10.2022 року №49 потребу примусового лікування ОСОБА_4 у зв`язку з проявами розладів психіки та поведінки внаслідок подальшого вживання канабісу та амфетаміну (а.к.п.109), оскільки вирішення питання про направлення на примусове лікування особи, хворої на наркоманію, у даному випадку не належить до підсудності Жмеринського міськрайонного суду ані за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ані за місцем розташування органу, який подав такі матеріали, виключно як то встановлено положеннями ст.16-17 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними".

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має статус учасника бойових дій, слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів з урахуванням вчинення ним даного умисного злочину до погашення судимості за вчинення також умисного злочину.

Згідно висновків досудової доповіді, складеної Вінницьким міським відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області 23.03.2023 року, оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та середній ризик небезпеки для суспільства; визначено, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважали доцільним покладання нього обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, та обставину, що обтяжує покарання, з огляду на особу обвинуваченого, який хоча й позитивно характеризується за місцем свого проживання, проте, негативно характеризується за місцем проходження ним військової служби та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів також проти власності, тому, серед іншого за відсутності вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання обвинуваченому, суд визначає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому передбачене санкцією вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи у даному конкретному випадку підстав для застосування вимог ст.69, 69-1, 75 КК України з визначених законом обмежень.

Згідно положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 з часу його затримання, тобто з 14.12.2022 року (а.к.п.140), до дня набрання цим вироком суду законної сили підлягає зарахуванню судом у строк покарання, з розрахунку день за день.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 10C" у корпусі блакитного кольору, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що зберігається у кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.38-39,40), слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Відтак підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 року (а.к.п.122).

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 566,31 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.79).

З урахуванням призначеної судом міри покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 25.05.2023 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання, а саме з 14.12.2022 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 14.12.2022 року до дня набрання цим вироком суду законної сили включно, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком суду законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 25.05.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 гривень 31 копійку процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 року на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 10C" у корпусі блакитного кольору, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 10C" у корпусі блакитного кольору, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1