Справа № 202/3110/23
Провадження № 1-кс/202/1497/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчий управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 07.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, із автомобіля марки «Toyota Camry» д.зн. НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , вилучено предмет, схожий на пістолет. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/8275-БЛ від 31.03.2021 предмет, схожий на пістолет є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «ПСШ-10» кал. 9 мм Р.А.К.

Також, 07.03.2021 проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_2 ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , за результатом якого вилучено предмет, схожий на протитанкову рушницю (ствол, підствольник, підставка, приклад, затворна частина), які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/8276-БЛ є вогнепальною зброєю, самозарядною протитанковою рушницею, зразка 1941 року системи Симонова (ПТРС), калібру 14,5 мм; патрони калібру 5,45 загальною кількістю 999 шт., які, відповідно висновків експерта №СЕ-19/104-21/8279-БЛ від 30.03.2021 та №СЕ-19/104-21/8278-БЛ від 19.03.2021, є бойовими припасами калібру 5.45 мм, виготовлені промисловим способом; корпус гранати РГД-5 в кількості 7-ми штук та запали (підривачі) у кількості 7-ми штук, які у своїй сукупності, відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/108-21/3702-ВТХ-ФХВР від 06.04.2021, являються бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5 промислового виготовлення; предмет, схожий на вибухову речовину, яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/108-21/3702-ВТХ-ФХВР від 06.04.2021, є патронованою емульсійно-вибуховою речовиною промислового виготовлення загальною масою 22674 г.

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінали матеріалів, а саме: протокол огляду місця події від 07.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого з місця події, із автомобіля марки «Toyota Camry» д.зн. НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , вилучено предмет, схожий на пістолет; оригінал висновку експерта №СЕ-19/104-21/8275-БЛ від 31.03.2021 (предмет, схожий на пістолет є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «ПСШ-10» кал. 9 мм Р.А.К); протокол огляду від 09.03.2021 гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ; довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.03.2021 (корпус гранати РГД-5 (7 шт.); довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.03.2021 (підривач типу УЗРГМ (7 шт.); довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.03.2021 (вибухова речовина емульсійно-вибуховою речовиною ЕРА-III (96 шт.); клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2021; ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригінал висновку експерта №СЕ-19/104-21/8276-БЛ (предмет, схожий на протитанкову рушницю (ствол, підствольник, підставка, приклад, затворна частина), є вогнепальною зброєю, самозарядною протитанковою рушницею, зразка 1941 року системи Симонова (ПТРС), калібру 14,5 мм); оригінал висновку експерта №СЕ-19/104-21/8279-БЛ від 30.03.2021 та та №СЕ-19/104-21/8278-БЛ від 19.03.2021 (патрони калібру 5,45 загальною кількістю 999 шт., є бойовими припасами калібру 5.45 мм, виготовлені промисловим способом); оригінал висновку експерта №КСЕ-19/108-21/3702-ВТХ-ФХВР від 06.04.2021 (корпус гранати РГД-5 в кількості 7-ми штук та запали (підривачі) у кількості 7-ми штук, які у своїй сукупності являються бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5 промислового виготовлення); оригінал висновку експерта №КСЕ-19/108-21/3702-ВТХ-ФХВР від 06.04.2021 (предмет, схожий на вибухову речовину, яка є патронованою емульсійно-вибуховою речовиною промислового виготовлення загальною масою 22 674 г.); інші документів, які мають пряме відношення вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України перебувають в кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що вказані речі та документи мають важливе доказове значення в кримінальному провадженні №0000716 від 23.12.2022 за ч.1 ст.263 ККУ, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів (з подальшим вилученням оригіналів та копій), які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000067 від 07.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

При цьому дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Визначені у клопотанні речі та документи мають важливе доказове значення в кримінальному провадженні №0000716 від 23.12.2022 за ч.1 ст.263 ККУ, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів (з подальшим вилученням оригіналів та копій), які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000067 від 07.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (зокрема, на електронному носії чи у друкованому вигляді).

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів, які мають пряме відношення вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України».

Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю копіювання, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 07.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України за наступним переліком:

-копії протоколу огляду місця події від 07.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого з місця події, із автомобіля марки «Toyota Camry» д.зн. НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , вилучено предмет, схожий на пістолет;

-оригіналу висновку експерта №СЕ-19/104-21/8275-БЛ від 31.03.2021 (предмет, схожий на пістолет є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «ПСШ-10» кал. 9 мм Р.А.К);

-оригіналу протоколу огляду від 09.03.2021 гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ;

-оригіналу довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.03.2021 (корпус гранати РГД-5 (7 шт.);

-оригіналу довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.03.2021 (підривач типу УЗРГМ (7 шт.);

-оригіналу довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.03.2021 (вибухова речовина емульсійно-вибуховою речовиною ЕРА-III (96 шт.);

-оригіналу клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2021;

-оригіналу ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригіналу висновку експерта №СЕ-19/104-21/8276-БЛ (предмет, схожий на протитанкову рушницю (ствол, підствольник, підставка, приклад, затворна частина), є вогнепальною зброєю, самозарядною протитанковою рушницею, зразка 1941 року системи Симонова (ПТРС), калібру 14,5 мм);

-оригіналу висновку експерта №СЕ-19/104-21/8279-БЛ від 30.03.2021 та та №СЕ-19/104-21/8278-БЛ від 19.03.2021 (патрони калібру 5,45 загальною кількістю 999 шт., є бойовими припасами калібру 5.45 мм, виготовлені промисловим способом);

-оригіналу висновку експерта №КСЕ-19/108-21/3702-ВТХ-ФХВР від 06.04.2021 (корпус гранати РГД-5 в кількості 7-ми штук та запали (підривачі) у кількості 7-ми штук, які у своїй сукупності являються бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5 промислового виготовлення);

-оригіналу висновку експерта №КСЕ-19/108-21/3702-ВТХ-ФХВР від 06.04.2021 (предмет, схожий на вибухову речовину, яка є патронованою емульсійно-вибуховою речовиною промислового виготовлення загальною масою 22 674 г.);

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1