Справа № 761/1239/23
Провадження № 1-кс/761/1307/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 024 43 від 07.11.2022,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 024 43 від 07.11.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого дізнавачем прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити, з наведених у ній підстав.

Дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, представника заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 120 221 051 000 024 43 від 07.11.2022, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є заявником, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Дізнавач, постановляючи рішення від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 024 43 від 07.11.2022 за ч. 1 ст. 125 КК, посилається на те, що відділом дізнання всебічно та повно досліджено всі обставини кримінального провадження, однак не здобуто достатніх доказів для доведеності винуватості осіб у суді та вичерпані можливості їх отримати, тобто відсутній склад кримінального проступку.

У той же час, у рішенні від 13.12.2022 дізнавач не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування дізнавач не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясував у повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 120 221 051 000 024 43 від 07.11.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які свідчили б про проведення дізнавачем необхідних слідчих та процесуальних дій. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження невірно вказана дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та стаття Кримінального кодексу, за якою здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги, що дізнавач у судове засідання не з`явився, доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, суду не надав, у зв`язку з цим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи заявника відповідають фактичним обставинам.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 024 43 від 07.11.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1