Провадження № 1-кс/761/5894/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000254 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, яке було вилучено 10.06.2022, під час проведення огляду в приміщеннях Локомотивного депо Київ-Пасажирський структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4, а саме:

- вироби найменування яких «Поводок з шестернею виконання 3», у кількості 23 одиниці, які були поставлені на виконання договору поставки ПЗ/НХ-20740/НЮ від 06.10.2020, з наступними кернуваннями на них (вибитими номерами): 46/2020, 45/2020, 2/2020, 53/2020, 5/2020, 4/2020, 10/2020, 1/2020, 49/2020, 8/2020, 37/2020, 44/2020, 47/2020, 50/2020, 3/2020, 52/2020, 41/2020, 13/2020, 42/2020, 43/2020, 12/2020, 55/2020, 32/2020.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням отримано інформацію, яка можливо свідчить про запровадження протиправного механізму привласнення державних коштів невстановленими службовими особами регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - РФ «ПЗЗ») та ТОВ «НВП МТК Полімер» під час реалізації договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ).

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2022, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на проведення огляду задоволено. Надано в межах даного кримінального провадження дозвіл на проведення огляду в приміщеннях Локомотивного депо Київ-Пасажирський структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4, з метою виявлення, фіксації та проведення огляду виробів, деталей, продукції найменування яких «Поводок з шестернею виконання 3», технічні характеристики (креслення) «LO 003035» у кількості 60 одиниць та комплектуючих до них, в тому числі й упакування (коробки), чеки, акти приймання-передачі, гарантійні талони, технічної документації, тощо, які були закуплені Акціонерним Товариством «Українська залізниця» (Код ) у постачальника ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» (Код ), за результатами проведення процедури закупівлі відкриті торги відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення номер UA-2020-07-07-003376-b та на виконання договору поставки ПЗ/НХ-20740/НЮ від 06.10.2020.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 07.06.2022, було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення відповідності/невідповідності виробів, найменування яких «Поводок з шестернею виконання 3» у кількості 60 одиниць та комплектуючих до них, технічним характеристикам (кресленню) LO 003035 та нормативній документації УЗ. (Які були закуплені за результатами проведення процедури закупівлі відкриті торги оголошення номер UA-2020-07-07-003376-b та на виконання договору поставки ПЗ/НХ-20740/НЮ від 06.10.2020, специфікацій та додаткових угод до них) 10.06.2022, під час проведення огляду, який здійснювався на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в приміщеннях Локомотивного депо Київ-Пасажирський структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4, були виявлені вироби найменування яких «Поводок з шестернею виконання 3», у кількості 23 одиниці, які були поставлені на виконання договору поставки ПЗ/НХ-20740/НЮ від 06.10.2020, з наступними кернуваннями на них (вибитими номерами): 46/2020, 45/2020, 2/2020, 53/2020, 5/2020, 4/2020, 10/2020, 1/2020, 49/2020, 8/2020, 37/2020, 44/2020, 47/2020, 50/2020, 3/2020, 52/2020, 41/2020, 13/2020, 42/2020, 43/2020, 12/2020, 55/2020, 32/2020.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що в ході огляду вказаних виробів, у зв`язку з виниклою необхідністю, в тому числі й для проведення призначеної вищевказаної експертизи, а також тим, що під час огляду були виявлені явні ознаки невідповідності вказаних виробів кресленням, 23 одиниці виробів найменування яких «Поводок з шестернею виконання 3» з вищевказаними кернуваннями на них (вибитими номерами), були вилучені старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та залишені на відповідальне зберігання начальнику Локомотивного депо Київ-Пасажирський ОСОБА_5 для їх відповідального зберігання у даному депо, за адресою: м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 10.06.2022, вилучені 10.06.2022 в ході проведення огляду здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщеннях Локомотивного депо Київ-Пасажирський структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4, вироби найменування яких «Поводок з шестернею виконання 3», у кількості 23 одиниці, які були поставлені на виконання договору поставки ПЗ/НХ-20740/НЮ від 06.10.2020, з наступними кернуваннями на них (вибитими номерами): 46/2020, 45/2020, 2/2020, 53/2020, 5/2020, 4/2020, 10/2020, 1/2020, 49/2020, 8/2020, 37/2020, 44/2020, 47/2020, 50/2020, 3/2020, 52/2020, 41/2020, 13/2020, 42/2020, 43/2020, 12/2020, 55/2020, 32/2020, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000254 від 14.12.2021, так як вказані вироби є матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав з мотивів викладених в ньому, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вказував, що очікує на поставки обладнання вже в цьому році, крім того на уточнюючі питання відповів, що з актом він ознайомлений, визнав існування недоліків.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що клопотання подане з порушенням строку на подачу.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження,, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому надаючи оцінку запереченням представника власника майна ОСОБА_4 слідчий суддя вважає на наступне зазначити наступне.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Вказане клопотання було здано на пошту 12.06.2022 року, що підтверджується накладною яка міститься на конверті у якому знаходилось дане клопотання - тобто у строк 48 годин отже слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна про порушення визначених законодавством строків подачі такого клопотання.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, пояснень прокурора, встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.06.2022, під час проведення огляду, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, в приміщеннях Локомотивного депо Київ-Пасажирський структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4, а саме на:

- вироби найменування яких «Поводок з шестернею виконання 3», у кількості 23 одиниці, які були поставлені на виконання договору поставки ПЗ/НХ-20740/НЮ від 06.10.2020, з наступними кернуваннями на них (вибитими номерами): 46/2020, 45/2020, 2/2020, 53/2020, 5/2020, 4/2020, 10/2020, 1/2020, 49/2020, 8/2020, 37/2020, 44/2020, 47/2020, 50/2020, 3/2020, 52/2020, 41/2020, 13/2020, 42/2020, 43/2020, 12/2020, 55/2020, 32/2020,

із забороною їх використання та відчуження, а також їх переміщення без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з приміщень Локомотивного депо Київ-Пасажирський структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Петра Кривоноса, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1