overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.03.2023 Справа № 322/352/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/352/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/749/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

8 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/472/23
Провадження № 1-кп-172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.11.2022 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неявкою на виклик у підготовче судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття, на потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду та стягнути з них вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілим не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2234/23
Провадження № 1-кс/712/1129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 31.01.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 31.01.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)мобільний термінал марки «Samsung Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ?картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та карткою пам`яті «Kingston» ємкістю 16 Gb;

2) карткотримач оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» для СІМ-картки серійний номер НОМЕР_5 ;

3) карткотримач оператора стільникового зв`язку «Київстар» для СІМ-картки серійний номер НОМЕР_6 ;

4) СІМ?картка оператора стільникового зв`язку «МТС» («Водафон») серійний номер НОМЕР_7 ;

5) СІМ-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_8 ;

6) ноутбук марки «HP», model: D40, серійний номер US:AGSMDO01BDELPHI, що постановою від 02.03.2023 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.03.2023 о 16:30 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 591/1689/23
Провадження № 1-кс/591/843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/1689/23 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 17.11.2021 року,

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа№591/1689/23 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 17.11.2021 року

Прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Підставами для відводу вважає те, що до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000245 від 17.11.2021 року входить брат слідчого судді ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_4 .

Вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді вказаної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа№591/1689/23 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 17.11.2021 року.

З копії постанови про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні від 12.01.2022 року, копії постанови про зміну складу слідчої групи та копії протоколу обшуку вбачається, що до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000245 від 17.11.2021 року входить слідчий ОСОБА_4 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений прокурором з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/1689/23 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 17.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2069/23
УХВАЛА

08.03.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.02.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.02.2023 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2023 року об 11.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 175/1034/23
Провадження № 1-кс/175/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000047 від 06 липня 2022 року за ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам по кримінальному провадженню на проведення обшуку іншого володіння, а саме автомобіля Lexus GX 470, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів, «чорнових» записів, бухгалтерії та/або інших предметів призначених чи пристосованих для здійснення незаконного грального бізнесу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 березня 2023 року о 10:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000657 від 09.04.2019 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ч.1 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс - повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000657 від 09.04.2019 року слуханням відкласти до 11 год. 00 хв. 24 березня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2793/22
Провадження № 1-кп/935/101/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 09.09.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає, місце знаходження останнього невідоме.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.314, 318, 335, 372, 392 КПК України, суд,

встановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити на виконання начальнику СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/706/23
УХВАЛА

08.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.

07.03.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання за участю ОСОБА_3 , для забезпечення оперативності судового провадження, у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначено на 08.03.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6694/22
Провадження № 1-в/553/119/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за спільним поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду.

Від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та вирішення питання щодо можливості проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.

Судове засідання призначити на 17.03.2023 о 08 год. 50 хв.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1