Провадження № 1-кс/554/2214/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000621 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2022 близько 19 год. 51 хв. до Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення деревини породи "Дуб" класу "А", що не відповідає товарно-транспортній накладній.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що поблизу с. Ярмаки Миргородського району зупинено транспортний засіб марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи ймовірно дуб в кількості 58 колод з ТТН, яка не відповідає дійсності, а саме не відповідала кількість деревини в ТТН, в якій зазначено 64 шт., а в наявності 58 шт. В ході огляду було виявлено та вилучено ТТН. Допитано в якості свідка власника ТЗ: ОСОБА_5 по усній домовленості найняв знайомий на ім`я ОСОБА_6 для перевезення деревини в м. Миргород, куди саме ОСОБА_6 повинен був сказати пізніше. Походження деревини він не знає.

26.08.2022 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню: вантажівку «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_5 22.01.1973 рн, напівпричеп марки SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого являється ОСОБА_8 , але фактичним користувачем, якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , деревину в кількості 58 колод ймовірно дуба, які поміщено на зберігання на майданчик, який належить ФОП « ОСОБА_9 » за адресою АДРЕСА_1 . Також визнано речовим доказом по кримінальному провадженню ТТН ПЛБ №003899 від 26.08.2022 року, місце зберігання якої визначено матеріали кримінального провадження №0000621 від 26.08.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником вантажівки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником напівпричепу марки SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , але фактичним користувачем, якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Після проведення огляду встановлено, що в наданій ОСОБА_5 , ТТН зазначено інший напівпричеп, так в ТТН зазначений державний номерний знак напівпричепу НОМЕР_4 , а в ході огляду встановлено, що державний номерний знак напівпричепу, на якому здійснювалося перевезення НОМЕР_2 . Також, зазначена кількість деревини не відповідає наявності, зазначено 64 штуки деревини ймовірно дуба, а в наявності 58 штук деревини ймовірно дуба, з яких на 12 колодах відсутні бирки.

Також, вибірково перевіривши бирки через сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено виявлена невідповідність, в розмірах та діаметрі деревини, а саме в бирці №601676326 зазначено довжина 1.9 метра та діаметр 50 см., а в ході огляду встановлено, що довжина близько 2,19 метрів та діаметр 36 см.; в бирці №601676339 мається невідповідність в довжині, зазначена в бирці довжина становить 1,9 метри, а в ході огляду встановлено, що довжина близько 2,10 метри. В бирці №601676329 мається невідповідність в довжині, зазначена в бирці довжина становить 1,9 метри, а в ході огляду встановлено, що довжина близько 2,11 метри; в бирці №601676353 мається невідповідність в довжині та діаметрі зазначена в бирці довжина становить 1,9 метри, а діаметр 46 см., в ході огляду встановлено, що довжина близько 2,14 метри, а діаметр 51 см. Відповідно до бирок деревина належить ДІІ « Миргородське лісове господарство » яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурором у провадженні на адресу ДП « Миргородське лісове господарство » направлено запит про надання копій документів, за 2022 рік щодо Комишанського та Гоголівського лісництв ДП « Миргородське лісове господарство ».

За наслідками розгляду запиту, ДП « Миргородське лісове господарство » у наданні затребуваних документів було відмовлено.

На підставі викладеного виникла необхідність, звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « Миргородське лісове господарство » за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Козацька 22/1 , з метою вилучення їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ; З, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Філії « Миргородське лісове господарство » ДП « Ліси України » за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Козацька 22/1

Зобов`язати службових осіб Філії « Миргородське лісове господарство » ДП « Ліси України » надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та надати копії останніх, а саме:

1.наказ із додатками ДП « Миргородське лісове господарство » «Про розподіл обов`язків між начальником, заступниками начальника ДП « Миргородське лісове господарство »;

2.заяви та накази на призначення на посади начальника, заступників начальника, майстра лісу ОСОБА_21 , лісничого ОСОБА_22 ДП « Миргородське лісове господарство » їх посадові обов`язки;

3.положення ДП « Миргородське лісове господарство »;

-наказ про затвердження та штатний розпис працівників

ДП « Миргородське лісове господарство » ;

-кількість підпорядкованих підприємств ДП « Миргородське лісове господарство » із зазначенням загальної площі території;

-листи наземної сигналізації, звернення, повідомлення, тощо про появу шкідників чи погіршення санітарного стану лісових насаджень;

-акти перевірки наземної сигналізації про появу шкідників;

-акти лісопатологічного обстеження;

-плани санітарних заходів із оздоровлення лісів;

-лісорубні квитки;

-матеріали відводів;

-нумераційна відомість;

-зведена відомість;

-польова перелікова відомість;

-матеріально-грошова оцінка;

-викопіювання із планшету місць розташування рубок;

-матеріали лісовпорядкування базового та безперервного.

- щоденників приймання лісопродукції, специфікацій поколодного обліку, щоденників приймання робіт по заготівлі лісопродукції і специфікації інвентаризації лісопродукції, всіх ТТН-ліс по ДП « Миргородське лісове господарство » за 2022 рік;

-відомості щодо відпуску деревини ДП « Миргородське лісове господарство » ОСОБА_23 у 2022 році;

-спеціальні дозволи ліміти за 2022 рік по ДП « Миргородське лісове господарство » у разі якщо здійснювалось спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду України.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1