Номер провадження:1-кп/521/971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

за участю захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 13.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, має на утриманні двох неповнолініх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2022 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді начальника групи внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 , 12.07.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Одесі по сухому дорожньому покриттю в крайній лівій смузі свого напрямку руху по проїзній частини вулиці Балківська, з боку Дальницька в напрямку вул. Середня, був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, перед зміною свого напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в`їхав без зупинки на дане регульоване перехрестя, та керуючись сигналом основного світлофору, який горів в його напрямку зеленим сигналом, почав виконувати маневр лівого повороту з вул. Балківська на вул. Бабеля, коли додаткова секція з сигналом у вигляді зеленої стрілки (ліворуч), що розташовується на рівні основного сигналу зеленого кольору на світлофорі, та яка б дозволяла йому здійснювати рух у заданому напрямку, була вимкнена, не надавши при цьому перевагу в русі зустрічному транспорту, чим проявив кримінальну протиправну недбалість, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював рух по вул. Балківська з боку вул. Середня в напрямку вул. Дальницька, тобто у зустрічному з автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напрямку руху і проїжджав дане перехрестя прямо на основний дозвільний зелений сигнал світлофору, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.5, 2.3 (б), 8.7.3(б), 8.10, 10.1 Правил, в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий ОСОБА_10 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим, про що надане відповідне клопотання про закриття.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року, а саме з:

- автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11

- автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 вважати повернутим власнику.

автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 13.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року, а саме з:

- автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11

- автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 вважати повернутим власнику; автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1