overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2464/23
Провадження № 1-кс/991/2490/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива від 02.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива від 02.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.09.2020.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2023 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та детектива.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива від 02.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.09.2020.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24.03.2023 об 11:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 та старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільним відповідачем АТ «СК «ІНГО» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року подано апеляційні скарги, які 16 березня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В строк до 29 березня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , цивільним відповідачам Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005»;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/7761/22
№ 1-в/183/55/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючого середню освіту, не одруженої, але проживаючої з чоловіком однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку ОСОБА_8 несплаченої суми штрафу, призначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 17 000 гривень, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року, на десять місяців по 1700 гривень 00 копійки кожного місяця, з остаточним терміном сплати штрафу до 21 січня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 березня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/528/18
Провадження № 1-кп/344/70/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , котрі підлягають виклику в судове засідання в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 03 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Монастириського РВП ГУ НП в Тернопільській області, щодо інших свідків начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 347/1306/21
Провадження № 1-кп/347/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про оголошення у розшук)

22 березня 2023 року м.Косів

керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.03.2023 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/1369/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 21.03.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хв 05 квітня 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/576/22
Провадження № 1-кс/615/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

15.02.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його клопотання №53-І від 30.01.2023 про проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого розглянути відповідно до чинного законодавства його клопотання та повідомити про результати розгляду у формі та спосіб, встановлений ст.110,220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник заявив про залишення скарги без розгляду, оскільки клопотання помилково направлено за іншою адресою.

Прокурор підтвердив, що клопотання захисника на адресу прокуратури не надходило, у разі надходження невідкладно буде розглянуте у відповідності до чинного законодавства.

Слідчий надіслав повідомлення, згідно якого станом на 15.03.2023 клопотання ОСОБА_3 до СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області не надходило.

Перевіривши додані до скарги матеріали, згідно поштового повідомлення скаргу направлено до м. Богодухів Харківської області. Разом з тим, СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області знаходиться в м. Валки Харківської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи відсутність рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені, в порядку ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним, повернути скаргу, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його клопотання №53-І від 30.01.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000117 від 17.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/985/23
Провадження № 1-в/638/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про приведення вироку у відповідність до нового закону,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «24» березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про приведення вироку у відповідність до нового закону- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1429/23
1-кс/705/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 45 хвилин 24 березня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 19 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1981/23
№ провадження 1-кс/208/521/23
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

22 березня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000219 від 16.02.2023 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 19.08.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати в межах кримінального провадження № 0000219 від 16.02.2023 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків:

1. Не залишати квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

2. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 19 травня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2023 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1658/20
Номер провадження 1-кп/213/15/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 12.03.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 20.03.2023 о 14:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченого.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .