Провадження №1-кс/523/3068/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0001117 від 13 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 23.07.2021 року є одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

В даний час власнику житлового будинку ОСОБА_5 стало відомо, що 06 серпня 2021 року слідчим суддею Суворівського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 у справі № 523/10181/21 (провадження № 1-кс/523/3239/21) було накладено арешт на цей будинок у рамках кримінального провадження №0001117 від 13 грудня 2020 року.

ОСОБА_5 не був і не є за даним кримінальним провадженням підозрюваною або якоюсь іншою процесуальною особою. До нього слідчі органи не мають жодних претензій.

З тексту Ухвали про накладення арешту від 06.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито раніше був власником будинку АДРЕСА_1 і в нього хтось забрав паспорт.

Однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 ніколи не був власником даного житлового будинку і ніколи не мав на нього жодних документів, що встановлюють право власності. Слідчий що подав клопотання про накладення арешту не міг надати жодних документів, що свідчать про право власності ОСОБА_7 на цей будинок. Висновок суду у тому, що ОСОБА_7 раніше колись був належним законним власником житлового будинку АДРЕСА_1 є помилковим та жодними допустимими доказами не підтверджується.

ОСОБА_5 як власник цього будинку не купував цей житловий будинок ні в кого, у тому числі й у ОСОБА_7 .

Паспорт ОСОБА_7 ніколи і ніким не використовувався для оформлення права власності на цей будинок.

Судячи з дат, зазначених у Ухвалі суду, кримінальне провадження №0001117 від 13 грудня 2020 року ведеться вже понад два роки. Однак, у цій справі досі нікого звинувачення пред`явлено не було.

За цей час слідством не було достовірно встановлено, що щодо ОСОБА_7 було скоєно якесь майновий злочин, а тим більше не було встановлено, хто його вчинив.

Накладення арешту на майно особи непричетної до скоєння злочину може мати тимчасовий характер. ОСОБА_5 вважає, що розумний термін для накладення арешту на його майно, а саме півтора роки, достатній для того, щоб закінчилася досудова справа у цій нескладній справі і для того, щоб кримінальну справу було передано до суду з наявним звинуваченням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з будинку.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник, який не має жодного процесуального статусу по кримінальному провадженню, та по кримінального провадженню ОСОБА_5 №0001117 від 13.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не має процесуального статусу, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0001117 від 13 грудня 2020 року, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1