Справа № 570/2941/22
номер провадження 1-кп/570/336/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000101 та №0000188 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ясининичі, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, громадянина України не одруженого, не працюючого, судимого 03.09.2021 Рівненським районним судом Рівненької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2022 року, приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку інших осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, разом із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний для всіх учасників злочинний умисел, проникли до новобудови, яка находиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_7 зварювальний апарат марки «MiniMAGSTER 1500», вартістю 8 495 гривень 40 копійок.
Після цього, з місця вчинення злочину зникли та втрьох розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
02 лютого 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку інших осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, разом із ОСОБА_5 реалізуючи спільний для всіх учасників злочинний умисел, проникли до новобудови, яка находиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_7 зварювальний апарат марки «MiniMAGSTER 1500», вартістю 8 495 гривень 40 копійок.
Після цього, з місця вчинення злочину зникли та втрьох розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
02 лютого 2022 року, приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи заздалегідь обдуманий план, обговоривши між собою деталі та розділивши між собою обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на пособництво у таємному викраденні чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, залишився поблизу місця вчинення злочину та споглядав за навколишньою обстановкою, а саме: перебував на початку вул. Виноградна в с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області та спостерігав, щоб сторонні особи не перешкодили доведенню злочину до кінця, а в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку інших осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, реалізуючи спільний для всіх учасників злочинний умисел, проникли до новобудови, яка находиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_7 зварювальний апарат марки «MiniMAGSTER 1500», вартістю 8 495 гривень 40 копійок.
Після цього, з місця вчинення злочину зникли та втрьох розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи засудженим 03.09.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності.
Так, на початку лютого 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку власника господарства та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав шуруповерт марки EDON модель CF-1201, вартістю 801 грн. 57 коп., шліфувальну машинку для каміння та бетону марки SPARKY модель FB-72, вартістю 8 326 грн. 16 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону Power Bank марки Xiaomi потужністю 10 000 mAh, вартістю 562 грн. 50 коп., ліхтарик акумуляторний марки POFICE модель Р-50, вартістю 361 грн. 24 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 10 051 грн. 47 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він, попередньо домовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, в лютому 2022 року в нічну пору доби, здійснили крадіжку з новобудови в с. Колоденка Рівненського району, звідки таємно викрали зварювальний апарат, при наступних обставинах: в той час, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом віджиму вхідних дверей проникли у будинок та здійснили крадіжку, ОСОБА_4 перебував на початку АДРЕСА_4 і спостерігав, щоб сторонні особи не перешкодили доведенню злочину до кінця. Викраденим майном вони розпорядилися втрьох.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він попередньо домовившись з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 02 лютого 2022 року близько 23 год. вчинили крадіжку з новобудови в с. Колоденка Рівненського району, в яку проникли, з ОСОБА_6 , віджавши вхідні двері та таємно викрали зварювальний апарат, в той час як ОСОБА_4 стояв на початку вулиці та спостерігав, щоб ніхто їм не завадив.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в лютому 2022 року в нічну пору доби, шляхом віджиму вхідних дверей, саме з ОСОБА_9 проникли до новобудови в с. Колоденка Рівненського району, звідки таємно викрали зварювальний апарат, ОСОБА_10 в цей час перебував на вулиці і спостерігав, щоб посторонні особи не перешкодили вчиненню ними злочину. Крім того ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вказавши, що на початку лютого 2022 року він, перебуваючи на законних підставах в будинку в с. Ясининичі Рівненського району, скориставшись відсутністю спостереження з боку власника господарства та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав інструменти.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, оскільки на даний час вона перебуває за кордоном. Цивільний позов потерпіла не заявляла.
Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має, заподіяну злочином шкоду йому відшкодовано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнають повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених слід віднести те, що вони у вчиненому щиро розкаялися та сприяли розкриттю правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, яке є тяжким злочином та нетяжкім злочином.

При призначенні покарання судом враховується особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше не судимі, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за їх поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше засуджений, однак на шлях виправлення та перевиховання не став, а під час іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 , призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, за цим вироком та за попереднім вироком Рівненського районного суду від 03.09.2021, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 10 листопада 2022 року.
Речові докази у справі: DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження інші речові докази повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз у розмірі 343 гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз у розмірі 250 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1