Справа № 639/1493/23
Провадження №1-кп/639/325/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000537 від 24.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

26.02.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК Україии до штрафу в розмірі 850 гривень;

12.11.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

08.12.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.11.2022 умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського міскрайонного суду Харківської області від 02.11.2022 на невідбутий строк 4 місяці 15 днів;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.12.2022 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11 години 41 хвилини, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав та в подальшому поклав полімерний пакет з наркотичним засобом, що знаходиться у незаконному обігу - метадон до лівої кишені одягнутої на ньому куртки та почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб, що знаходиться у незаконному обігу при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 23.12.2022 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Сіверська м. Харкова, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, що знаходяться у незаконному обігу - метадон, у лівій кишені одягнутої на ньому куртки. Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені слідчим, який у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 23.12.2022 у період з 12 год. 47 хв. до 12 год. 50 хв. під час огляду місця події біля будинку № 4 по вул. Сіверська в м. Харкові виявив та вилучив полімерний пакет з білою пігулкою, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 . Вказаний полімерний пакет з білою пігулкою ОСОБА_3 добровільно видав з лівої кишені одягнутої на ньому куртки слідчому.

Маса метадону в складі наданої однієї пігулки складає 0,0209 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/226-НЗПРАП від 06.03.2023. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання, зберігання та перевезення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він неодноразово судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліку у психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «Синдром залежності від опіоідів», знаходиться під медичним наглядом КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» з 22.03.2021 з діагнозом «ВІЛ-інфекція, І клінічна стадія. Бесзсимптомне носійство», офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2020 р., остаточне покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2020 р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити для відбування призначеного покарання у виді арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок (матеріали к/п, а.с. 20).

Речові докази у кримінальному провадженні знищити (матеріали к/п, а.с. 22).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1