Провадження № 1-кс/686/2824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000401,

встановив:

06.04.2023 року заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.03.2023 року було вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку в кабінеті АДРЕСА_1 , а саме на: копії документів щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904991; SUU2411615ВРN1521 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904990; SUU2411615ВРN1534 за митною декларацією від 13.05.2022 №UA400000/2022/904989; SUU2411615ВРN1535 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904992; SUU2411615ВРN1555 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904995 (попередні митні декларації, фактури, тимчасові дозволи) на 25 акр.; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки Хмельницького управління ДВБ та УСР в Хмельницькій області, відповідно до яких встановлено, що на протязі травня липня 2022 року посадові особи Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», за попередньою змовою із посадовими особами ПП ТД «Євромоторс», а також іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час воєнного стану, заволоділи коштами, виділеними на закупівлю пасажирських автобусів для Хмельницького комунального підприємства «Електротранс».

21.09.2022 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401, за ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2022 на територію України водіями ХКП «Електротранс»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та директором ХКП «Електротранс» ОСОБА_9 були завезені пасажирські автобуси марки «SOLARIS URBINO 12», які були зареєстровані на фізичних осіб: ОСОБА_10 (працівник ПП «Торговий Дім «Євромоторс») пасажирський автобус марки «SOLARIS URBINO 12», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 - пасажирський автобус марки «SOLARIS URBINO 12», 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 (працівник ПП «Торговий Дім «Євромоторс») - пасажирський автобус марки «SOLAR.IS URBINO 12», 2006 р.н., номер кузова НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 (працівник ПП «Торговий Дім «Євромоторс») - пасажирський автобус марки «SOLARIS URBINO 12», 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 (працівник ХКП «Електротранс» - пасажирський автобус марки «SOLARIS URBINO 12», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_9 .

Під час митного оформлення вказаних п`яти пасажирських автобусів в Україні у митних деклараціях (форма МД-2) зазначено загальну суму за рахунком 5000 злотих, курс валюти - 6,86990000, тобто в перерахунку на гривні становить 34500 грн. кожного.

Водночас, уповноваженим митним органом України у митних деклараціях під час митного оформлення вказаних п`яти пасажирських автобусів підвищено їх вартість до 197 889,30 грн. кожного.

У цей же час, 23.05.2022 на майданчику інтернет ресурсу «Prozorro» Хмельницьким комунальним підприємством «Електротранс» було оголошено про закупівлю п`яти бувших у використанні автобусів для перевезення 10 і більше пасажирів, очікуваною вартістю 2 970 000 грн. Згідно технічних вимог, в результаті процедури закупівлі ХКП «Електротранс» мало намір придбати автобуси SOLARIS URBINO 12 або еквівалент з відповідністю нормам викидів не нижче Євро-5. 17.07.2022 вказані торги не відбулися в зв`язку з відсутністю учасників закупівлі.

Також, 01.07.2022 на майданчику інтернет ресурсу «Prozorro» розміщене повідомлення про заплановану закупівлю ХКП «Електротранс» п`яти бувших у використанні автобусів для перевезення 10 і більше пасажирів, очікуваною вартістю 3250000 грн. Згідно технічних вимог, в результаті процедури закупівлі ХКП «Електротранс» мало намір придбати автобуси SOLARIS URBINO 12 або еквівалент з відповідністю нормам викидів не нижче Євро-5. 17.07.2022 вказані торги не відбулися в зв`язку з відсутністю учасників закупівлі.

Надалі, 05.07.2022 всі вищевказані автобуси були перереєстровані на ПП ТД «Євромоторс» на підставі договорів купівлі-продажу, укладеними між ОСОБА_10 (працівник ПП «Торговий Дім «Євромоторс»), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (працівник ПП «Торговий Дім «Євромоторс»), ОСОБА_13 (працівник ПП «Торговий Дім «Євромоторс»), ОСОБА_6 (працівник ХКП «Електротранс»), у яких зазначено, що вартість транспортних засобів становить 640 000 грн. кожного, загальна сума 3 200 000 грн.

В подальшому, 21.07.2022 між ПП ТД «Євромоторс» та ХКП «Електротранс» укладено договір купівлі-продажу п`яти пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12», на загальну суму 3 919 000 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що посадові особи Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», за попередньою змовою із посадовими особами ПП ТД «Євромоторс», а також іншими особами, внаслідок здійснення операцій з придбання пасажирських автобусів за безпідставно завищеними цінами, заволоділи коштами, виділеними на закупівлю пасажирських автобусів для Хмельницького комунального підприємства «Електротранс».

Під час досудового розслідування, 29.03.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2023, проведено обшук за місцем здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: копії документів щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE № UA400000/2022/904991; SUU2411615ВРN1521 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904990; SUU2411615ВРN1534 за митною декларацією від 13.05.2022 №UA400000/2022/904989; SUU2411615ВРN1535 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904992; SUU2411615ВРN1555 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904995 (попередні митні декларації, фактури, тимчасові дозволи), на 25 акр.; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , з інформацією щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12».

Встановлено, що 29.03.2023, під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: копії документів щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE № UA400000/2022/904991; SUU2411615ВРN1521 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE № UA400000/2022/904990; SUU2411615ВРN1534 за митною декларацією від 13.05.2022 № UA400000/2022/904989; SUU2411615ВРN1535 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE № UA400000/2022/904992; SUU2411615ВРN1555 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904995 (попередні митні декларації, фактури, тимчасові дозволи), на 25 акр.; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , з інформацією щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12».

Оглядом копій документів встановлено, що в документах наявна інформація щодо попереднього декларування пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE№ UA400000/2022/904991; SUU2411615ВРN1521 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE № UA400000/2022/904990; SUU2411615ВРN1534 за митною декларацією від 13.05.2022 № UA400000/2022/904989; SUU2411615ВРN1535 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE № UA400000/2022/904992; SUU2411615ВРN1555 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE № UA400000/2022/904995 (попередні митні декларації, фактури, тимчасові дозволи).

Крім цього, оглядом мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , встановлено, що у його пам`яті міститься інформація щодо продовження терміну дії доставки транспортного засобу автобуса марки «SOLARIS URBINO 12», номер кузова НОМЕР_9 за попередньою митною декларацією № UA400000/2022/904992.

При цьому, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлюються факти та обставини придбання за безпідставно завищеними цінами пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 , SUU2411615ВРN1521, SUU2411615ВРN1534, SUU2411615ВРN1535, НОМЕР_8 , а також факти та обставини заволодіння коштами, виділеними на придбання саме вказаних пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12».

Тобто, у вилучених документах та мобільному телефонні містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема факти та обставини придбання за безпідставно завищеними цінами пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 , SUU2411615ВРN1521, SUU2411615ВРN1534, SUU2411615ВРN1535, SUU2411615ВРN1555, а також факти та обставини заволодіння коштами, виділеними на придбання саме вказаних пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12»;

Враховуючи вищевикладене, вказані речі та документи являються речовими доказами по кримінальному провадженню, адже містять зафіксовані за допомогою письмових знаків (звуку, зображень, тощо) відомості, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та щодо них існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Постановою від 29.03.2023 вказані речі та документи визнанні речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Також, вказаний мобільний телефон є необхідним та буде використаний при проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, а тому надання мобільного телефону разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, забезпечення проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливить забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що вказані речі та документи являються речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що надання мобільного терміналу разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, на даний момент наявні вагомі підстави вважати, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до їх приховування, втрати знищення чи відчуження та унеможливить забезпечення збереження речових доказів.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.03.2023 року, під час проведення, в період часу з 10 год. 34 хв. по 11 год. 20 хв., санкціонованого обшуку за місцем здійснення діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 - в кабінеті № 207, що по вул.Північній, 95/1, у м.Хмельницькому, було виявлено та вилучено: копії документів щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузовів: НОМЕР_1 ; SUU2411615ВРN1521; SUU2411615ВРN1534; SUU2411615ВРN1535; SUU2411615ВРN1555, на 25 акр.; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_10 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 . Вказані документи та мобільний телефон, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 29.03.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 29.03.2023 року було вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку в кабінеті АДРЕСА_1 , а саме на: копії документів щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904991; SUU2411615ВРN1521 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904990; SUU2411615ВРN1534 за митною декларацією від 13.05.2022 №UA400000/2022/904989; SUU2411615ВРN1535 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904992; SUU2411615ВРN1555 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904995 (попередні митні декларації, фактури, тимчасові дозволи) на 25 акр.; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.03.2023 року було вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку в кабінеті АДРЕСА_1 , а саме на: копії документів щодо попереднього декларування транспортних засобів - пасажирських автобусів марки «SOLARIS URBINO 12» із номерами кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904991; SUU2411615ВРN1521 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904990; SUU2411615ВРN1534 за митною декларацією від 13.05.2022 №UA400000/2022/904989; SUU2411615ВРN1535 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904992; SUU2411615ВРN1555 за митною декларацією від 13.05.2022 IM EE №UA400000/2022/904995 (попередні митні декларації, фактури, тимчасові дозволи) на 25 акр.; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя