Справа № 204/5694/22
Провадження № 1-кс/204/1327/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000739 від 24 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000739 від 24 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000739 від 24.07.2022 року за ознаками кимінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено: 24.07.2022 близько 16:53 в м. Покровськ Донецької області на перехресті вулиць захисників України та Шмідта водій автомобіля VolkswagenTransporter н/з НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 03.07.1967 який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з військовим транспортним засобом МАЗ в/н НОМЕР_3 під куруванням водія 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_6 , який здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості військовослужбовці 110 омбр ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та старшина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 24.07.2022 року в ході огляду місця події, оглянуто автомобілі марки VolkswagenTransporter н/з НОМЕР_1 номер кузова/шасі: НОМЕР_5 та автомобіль марки МАЗ6501А8 в/н НОМЕР_3 номер кузова/шасі: НОМЕР_6 . Оглядом встановлено, що на вказаних транспортних засобах наявні механічні пошкодження. Під час огляду місця події, транспортний засіб Volkswagen Transporter було вилучено та відправлено на майданчик для тимчасового зберігання на територію військової комендатури, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб марки МАЗ6501А8 в/н НОМЕР_3 номер кузова/шасі: НОМЕР_6 вилучено та передано водію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 для особистого зберігання. Під час досудового розслідування необхідно вирішити низку питань, в тому числі щодо оцінки дій водія вищезазначеного транспортного засобу, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в авто-технічній галузі. Зокрема, з метою встановлення об`єктивних даних і прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести судову авто-технічну експертизу, для проведення якої необхідне дослідження вищевказаного автомобіля. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного автомобіля та безперешкодної можливості проведення його експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні на нього арешту. 24.07.2022 вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки VolkswagenTransporterн/з ЧК 0124 номер кузова/шасі: НОМЕР_5 та автомобіль марки МАЗ6501А8 в/н НОМЕР_3 номер кузова/шасі: НОМЕР_6 , визнаний речовим доказом та залучений в якості речового доказу до кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене, та з метою збереження речових доказів які можуть бути використані в подальшому як докази вчиненого злочину, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, доцільно накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ6501А8 в/н НОМЕР_3 номер кузова/шасі: НОМЕР_6 , до його скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 24 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24 липня року в ході огляду місця події було оглянуто автомобіль МАЗ6501А8, в/н НОМЕР_3 , номер кузова/шасі: НОМЕР_6 та виявлено механічні пошкодження.

Після чого, автомобіль марки МАЗ6501А8, в/н НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено на штрафний майданчик.

Постановою слідчого СВ Покровського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 24 липня 2022 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000739.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль МАЗ6501А8, в/н НОМЕР_3 , номер кузова/шасі: НОМЕР_6 , що був вилучений 24 липня 2022 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11