Справа №585/249/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/797/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано не винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України і виправдано та визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 29 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, та під час судового розгляду захист інтересів ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_8 , призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Однак, приймати участь в апеляційному розгляді даного провадження адвокат ОСОБА_8 не зможе, у зв`язку з тим, що за наявної інформації він був мобілізований до лав ЗСУ, перебуває на службі і, на підставі поданої ним заяви від 14 березня 2022 року, його право на заняття адвокатською діяльністю було припинено, що вбачається з Реєстру адвокатів.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на тому, щоб апеляційний перегляд даного провадження було здійснено за участі адвоката, який би діяв в його інтересах, і з цього приводу звернувся до апеляційного суду з клопотанням про заміну раніше призначеного захисника ОСОБА_8 на іншого, з посиланням на те, що самостійно залучити адвоката не може через відсутність коштів.

За таких обставин, виникла необхідність у вирішенні питання щодо призначення засудженому іншого захисника, для участі в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження, яке і обвинувачений ОСОБА_7 , і прокурор, у поданій заяві, просили розглядати за їх відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що при вирішенні питання заміни захисника явка учасників не є обов`язковою, наявні підстави для проведення його розгляду без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що раніше залучений для захисту інтересів ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не може приймати участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження з вищезазначених причин, а обвинувачений заявив клопотання про заміну призначеного йому адвоката на іншого, з посиланням на те, що позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки не має для цього коштів, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та з метою дотримання права останнього на захист, залучити іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту його інтересів в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, яким відносно ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4