Справа № 524/7192/22
Провадження № 1-кп/524/246/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження №0001374, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

16.08.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30005 гривен,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року близько 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у кв. АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт під час якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений неспричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 правою рукою, зігнутою в кулак, наніс один удар в обличчя, а саме у переносицю ОСОБА_5 , потім наніс правою рукою, зігнутою в кулак, один удар в обличчя, а саме в праве око потерпілого, від удару останній впав на підлогу, а ОСОБА_3 наніс ще кілька ударів по голові ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, перелому кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого покинув місце правопорушення,.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2022 року він перебуваючи у м. Кременчук познайомився з дівчиною по імені ОСОБА_6 , яка невдовзі запросила його до себе додому на що він погодився. Перебуваючи у квартирі знайомої за адресою АДРЕСА_3 у вечірній час до квартири, відкривши двері власним ключем прийшов потерпілий ОСОБА_5 . В цей час він підійшов до потерпілого та наніс йому кулаком в обличчя декілька ударів спричинивши тілесні ушкодження. Після чого вийшов з квартири. Про те, що він був співмешканцем його нової знайомої йому було невідомо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до жовтня 2022 року він проживав спільно з співмешканкою ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_4 . 28 жовтня 2022 року у вечірній час він прийшов додому та побачив свою співмешканку ОСОБА_8 з невідомим йому чоловіком, який нічого не пояснюючи підійшов та вдарив його кілька разів кулаком в обличчя, від чого він впав на підлогу. Коли піднявся , то незнайомця у квартирі уже не було.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що є мамою обвинуваченого. 29 жовтня вона прийшла за місцем проживання сина та побачила його з тілесними ушкодженнями на обличчі. на запитання що сталося він повідомив їй що йому, невідомий чоловік за місцем проживання наніс тілесні ушкодження. після чого було викликано поліцію та отримано направлення на медичне освідування.

Крім того вина обвинуваченого крім його власних показів, показів потерпілого та свідка доводиться змістом письмових доказ досліджених в ході судового розгляду та наданих стороною обвинувачення.

Так відповідно до змісту витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань№0001374 від 30.10.2022 року, 29.10.2022 року надійшла заява від про те, що 28.10.22 року близько 22 години в квартирі АДРЕСА_4 під час конфлікту з невстановленою особою ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ступінь яких встановлюється. ( а.с. 29 )

Вказане підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого 28.10.2022 року близько 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_5 невідомий чоловік наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження; висновком експерта №1000, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, перелому кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього 29.11.2022 року.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. А його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 125 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним не тяжким кримінальним проступком; думку потерпілого що до призначення покарання, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_11