Справа №705/581/23
1-кс/705/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.01.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року ст.дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим 29.01.2023 року в ході огляду місця події: автомобілем марки RENO LT 19 реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на час вилучення користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Веселівка Гайсинського району Вінницької область, житель АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій вказав, що підтримує вимоги поданого клопотання та просив розглядати клопотання у його відсутність

Особа, яка на законних підставах керувала транспортним засобом ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги позицію слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 січня 2023 до чергової служби ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який повідомив про те, що під час патрулювання м. Христинівка Уманського району Черкаської області, по вулиці Пушкіна навпроти домоволодіння 57, ним було зупинено автомобіль РЕНО LT 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки було встановлено, що даний автомобіль можливо містить зміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля ( ЖЄО № 312 від 29.01.2023).

Виїздом СОГ на місце події, 29.01.2023 в період часу з 13 год. 37 хв. по 14 год. 18 хв. було проведено огляд місця події (який був проведений із письмової згоди користувача ОСОБА_6 ). В ході проведення огляду на проїжджій частині вулиці Пушкіна в м. Христинівка Христинівської МТГ, Уманського району Черкаської області, навпроти домоволодіння №57 (якщо стояти обличчям в північному напрямку) на правому узбіччі розташований легковий автомобіль марки «RENO LT 19» д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в., бордового кольору з задертим капотом. Оглядом встановлено, що на правій стійці (стакані) має місце табличка з написом: «REGIE NATIONALE DKS USINES RENAULT ARE E 979, VF1C53P, 1335 Kg, 0000Kg, 1-0695 Kg, 2-0725 Kg, C53P, 23 120 001, U001728, 710». Також встановлено, що стакан даної стійки на якому міститься табличка має ознаки проведеного ремонту обох стійок, на що вказує наявність свіжої фарби, яка міститься на алюмінієвій табличці, яка відрізняється від основної фарби на кузові автомобіля. Наявні сліди потертості та відлущення, фарби, зокрема на правій стійці. Автомобіль марки RENO LT 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Проведеним оглядом вилучено з місця події - автомобіль марки RENO LT 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бордового кольору.

Встановлено осіб, які знаходились на місці події: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Веселівка Гайсинського району Вінницької область, житель АДРЕСА_2 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 , пояснив наступне, що в жовтні 2022 його знайомий ОСОБА_8 , який проживає в с. Орадівка по вулиці Жовтневій (номер будинку не пам`ятає), запропонував ОСОБА_6 придбати у його знайомого авто. Оскільки, ОСОБА_6 необхідне було авто, останній передав ОСОБА_9 1200 доларів США та який пригнав ОСОБА_10 автомобіль марки RENO LT 19 реєстраційний номер НОМЕР_4 та сказав, що авто хороше та проблем ніяких по ньому не має. 29.01.2023 ОСОБА_6 зупинили поліцейські та виявили пошкоджений VIN номер та вилучили авто для проведення експертизи.

Вилучений 29.01.2023 року автомобіль марки «RENO LT 19», реєстраційний номер НОМЕР_4 в ході огляду місця події оглянутий та постановою дізнавача визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Необхідність проведення ряду експертиз. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання ст.дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим 29.01.2023 року в ході огляду місця події: автомобілем марки RENO LT 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на час вилучення користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Веселівка, Гайсинського району Вінницької область, житель АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб автомобілем марки RENO LT 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ), після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Після проведення всіх необхідних експертиз майно, на яке накладено арешт повернути на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_11