overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3302/22
Провадження № 1-кп/541/297/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 16.11.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 05 січня 2023 року о 13.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/100/2022
У Х В А Л А

26.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

23.12.2022 р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить забезпечити їй участь в судовому засіданні, яке призначене на 28.12.2022 р. о 14:15 год. по цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, оскільки вона не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 23.12.2022 р. надіслала до Гайсинського районного суду клопотання, в якому просила проводити судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, то необхідно проводити судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,

Ухвалив:

Проводити призначене на 28.12.2022 р. 14:15 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду, для забезпечення проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 559/3004/22
Провадження № 1-кп/559/282/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000466 від 11.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000466 від 11.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Угоди про примирення чи визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-473 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, однак подала заяву, де просила розгляд кримінального провадження провести без її участі, так як учасником судового процесу бути не бажає. Претензій до обвинуваченого немає, так як завдана злочином шкода їй відшкодована повністю. Не заперечує проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КК України. Міру покарання обвинуваченому просила призначити відповідно до закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження №0000466 від 11.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 17 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1929/20
Провадження №1-кп/133/123/22
У Х В А Л А

26.12.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)" з метою розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність розгляду обвинувального акту та зважаючи на технічну можливість, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 23.02.2023 о 13 год 00 хв. у справі №133/1929/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)", що знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 106 с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити до державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 930/2514/22
Провадження №1-кс/930/589/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на бездротові навушники, що були вилучені у ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження із визначенням їх місця зберігання, а саме у кімнаті речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Гімназійна,32, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2022 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року у справі №758/5014/22 на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 189 000 доларів США (сто вісімдесят дев`ять тисяч) в рамках кримінального провадження №0000100 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 03 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5
Справа №760/5017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження в зв`язку із призовом

на військову службу

8 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012824 від 01.11.2016, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 повідомив суд, що на даний час ОСОБА_8 мобілізований та проходить військову службу, у зв`язку з чим наразі не може приймати участь у справі.

На підтвердження цього захисник надав довідку № 1172 від 13.09.2022 р. з військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_8 призваний на військову службу з 01.03.2022 р., яку проходить в даній військовій частині.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012824 від 01.11.2016 - зупинити щодо ОСОБА_8 до звільнення його з військової служби.

Продовжити кримінальне провадження щодо іншого обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих Головного слідчого управління СБ України, які входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні №0000049, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30 березня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих Головного слідчого управління СБ України, які входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні №0000049, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30 березня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3675/22 Номер провадження 11-кп/814/2657/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 січня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-во/127/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі №1-53/07,

за участю:

прокурора Бородіча О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці було постановлено окрему ухвалу у кримінальній справі 1-53/07.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі №1-53/07 підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Бородіч О.О. не заперечував проти виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі №1-53/07.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в мотивувальній частині окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року допущена описка, а саме, помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного - " ОСОБА_2 ".

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою погіршення становища учасників кримінальної справи.

Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в сьомому абзаці на четвертій сторінці мотивувальної частини окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі №1-53/07, а саме: замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " вказати вірно: " ОСОБА_2 "

Ухвала є невід`ємною частиною окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі №1-53/07.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

26.12.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові заяву обвинувачуваної ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України. Під час підготовчого судового засідання обвинувачуваною ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що під час досудового розслідування справи проявляв у відношенні неї упередженість.

Прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід вважає необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто для відводу прокурору необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, зокрема, які об`єктивно можуть вказувати на йогозаінтересованість в результатах кримінального провадження чи можливу упередженість. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Однак, наведені обвинувачуваною ОСОБА_5 в її заяві про відвід прокурору Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 обставини, не можуть бути підставою задоволення її заяви, оскільки жодних доказів, які б підтверджували існування вказаних обставин, суду не надано і в матеріалах справи такі відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні і будь-які інші дані, які б якимось чином свідчили про упередженість або певну зацікавленість прокурора ОСОБА_3 у наслідках розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ВідмовитиОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7