УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна яке було виявлено та вилучено 05.12.2022 року під час проведення обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с.Кучурган, вулиця Одеська, біля шино монтажу, з координатами 46, 73534 ° С, 29, 98838 ° В.

Судом було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 05.12.2022 о17 годині 03 хвилин, перебуваючи біля Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище старшому слідчому слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , який в цей час виконував свої службові обов`язки, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 40000 гривень за вчинення ним дій, з використанням свого службового становища, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000223 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,а саме: зміни властивостей речових доказів, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу призвело б до негативних результатів судових експертиз, та посприяло ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України та у послідуючому закриття кримінального провадження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якоїдії з використанням наданого службового становища.

05.12.2022 року о 17 год. 31 хв., безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кучурган, вулиця Одеська, біля шино монтажу, з координатами 46, НОМЕР_1 , 29, 98838 ° В, та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було проведено його обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «XiaomiMi6»в корпусі блакитного кольору з сім картками «Київстар» номер НОМЕР_2 , та «Водафон» номер НОМЕР_3 , ІМЕІ (1) НОМЕР_4 , ІМЕІ (2) НОМЕР_5 ;

- 4 банківські картки «Приватбанк» номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Monobank»№ НОМЕР_10 ;

- грошові кошти в сумі 20250 гривень.

Вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Зокрема за допомогою вилученого мобільного телефону ОСОБА_5 , підтримував зв`язок із слідчим.

Вилучені банківські картки ОСОБА_5 ймовірно використовував для зняття готівкових коштів, які в подальшому були передані слідчому ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

Слідчий до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с.Кучурган, вулиця Одеська, біля шино монтажу, з координатами 46, 73534 ° С, 29, 98838 ° В, було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 05.12.2022 року під час проведення обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с.Кучурган, вулиця Одеська, біля шино монтажу, з координатами 46, 73534 ° С, 29, 98838 В, а саме:

- мобільний телефон «XiaomiMi6»в корпусі блакитного кольору з сім картками «Київстар» номер НОМЕР_2 , та «Водафон» номер НОМЕР_3 , ІМЕІ (1) НОМЕР_4 , ІМЕІ (2) НОМЕР_5 ;

- 4 банківські картки «Приватбанк» номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Monobank»№ НОМЕР_10 ;

- грошові кошти в сумі 20250 гривень.

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000784.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7