Справа № 129/3290/22
Провадження по справі № 1-кс/129/754/2022
У Х В А Л А

29.12.2022 року м. Гайсин

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

установив:

14.12.2022 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скарга стосується кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 на невиконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.13 р., якою оголошено боржника ОСОБА_4 в розшук за заявою до суду ВДВС та не виконано постанову ВДВС ГРУЮ від 24.10.13 р. (так зазначено в тексті скарги), у провадженні судді ОСОБА_2 , як слідчого судді перебувала справа №129/1050/17 (провадження №1кс/129/171/2017) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства і прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000387, внесеного до ЄРДР 18.05.2015 року; у якій підлягали перевірці та встановленню зазначені скаржником обставини не виконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу; а також під моїм головуванням винесено остаточне рішення в цивільній справі №129/1083/13-ц за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_5 , де ухвалою від 14.03.2018 р. в задоволенні скарги відмовлено через її безпідставність, ухвалою від 29.04.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 р. за ново-виявленими обставинами, ухвалою від 15.08.2017 р. в справі №129/1083/13-ц за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_5 залишено позовну заяву без розгляду через повторну неявку скаржника до суду без поважних причин, - предметом розгляду у всіх цих справах були ті самі обставини, що і в даній скарзі, ухвалою суду від 19.03.2021 р. в справі №129/599/21 за зазначених обставин було задоволено її заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ГУЮ у Вінницькій області про стягнення майнової, матеріальної, моральної шкоди внаслідок грубого порушення ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про державну виконавчу службу» ОСОБА_6 №2/129/286/13.24.1013 р., а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в об?єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 та виключає її участь як слідчого судді у її розгляді в силу приписів ч.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, зазначені слідчою суддею ОСОБА_2 обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: