Справа № 296/1361/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

14.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до змісту якої просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (завідомо неправдиве показання свідка під час досудового слідства) та виконати дії передбачені ст. 214 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги представник вказує, що 08 грудня 2022 ОСОБА_4 рекомендованим листом на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області направила заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України. Станом на 16 грудня 2022, враховуючи, що лист із заявою було вручено 13.12.2022, жодної відповіді заявник не отримала, тому слідчому судді Корольовського районного суду міста Житомира представником заявника подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відповідних відомостей за заявою до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.12.2022, справа № 296/9154/22, 1-кс/296/3131/22, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково: зобов`язано уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2022 та виконати дії передбачені ст.214 КПК України. Станом на 14 лютого 2023 ухвала слідчого судді від 21.12.2022 є невиконаною, а заява ОСОБА_4 від 08.12.2022 не розглянута. Зважаючи на безвідповідальне ставлення посадових осіб ГУНП в Житомирській області, звертається до суду з цією скаргою, оскільки іншого способу зобов`язати відповідних осіб розглянути заяву від 08.12.2022 та виконати рішення суду, яке набрало законної сили, і свідомо не виконується органом державної влади, не існує.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що дійсно, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.12.2022 в справі № 296/9154/22, яка набрала законної сили, вже було зобов`язано уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Житомирській області розглянути ідентичну заяву ОСОБА_4 від 08.12.2022 та виконати дії передбачені ст.214 КПК України. Натомість, оскільки рішення суду не виконується, представник скаржника вважає, що необхідно повторно прийняти рішення суду, яким зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України та виконати дії передбачені ст.214 КПК України, оскільки іншого способу захисту порушених прав у даному випадку не існує.

Уповноважений представник ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв не подавав.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про (ч.2 ст.307 КПК України):

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.12.2022 в справі № 296/9154/22 скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково: зобов`язано уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2022 та виконати дії передбачені ст.214 КПК України.

Як вбачається із змісту даної ухвали, яка наявна в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», вказана ухвала прийнята за результатами розгляду слідчим суддею скарги про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.12.2022 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.384 КК України.

Таким чином, слідчим суддею вже прийнято рішення за результатами розгляду скарги та захищено порушені права ОСОБА_4 шляхом зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2022, яку отримано ГУНП в Житомирській області 13.12.2022, та виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.12.2022 в справі № 296/9154/22 набрала законної сили 21.12.2022.

Натомість представник скаржника просить повторно зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2022 та виконати дії передбачені ст.214 КПК України, вимоги про що вже вирішені ухвалою суду від 21.12.2022.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

У справі «Христов проти України» (заява №24465/04, рішення від 19.02.2009) Європейський суд з прав людини у пунктах 33 та 34 рішення вказав на наступне: «…право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції (995_004), яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v.Romania) [GC], N 28342/95, п.61, ECHR 1999-VII). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див.там же, п.62), тобто поваги до остаточного рішення суду...».

Отже, враховуючи, що бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 08.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України вже була предметом судового розгляду, за результатами розгляду якої слідчий суддя постановив ухвалу, повторний розгляд скарги з цих же підстав (що і в справі № 296/9154/22) свідчив би про порушення принципу юридичної визначеності, а також суперечитиме основоположному принципу обов`язковості безумовного виконання рішення суду, визначеного статтею 21 КПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка вже була задоволена ухвалою суду, що набрала законної сили.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1