Справа № 577/4877/22
Провадження № 1-кс/577/1774/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 25.12.20222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на, вилучений під час огляду 25.12.2022 в ОСОБА_4 , мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy A-32 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме заборонити його відчуження, дозволити зберігання та використання.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.12.2022, близько 15:15 год невстановлена особа в період дії воєнного стану перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Червоний маркет», за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 83-В, вчинила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG» Galaxy A-32, який належний ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.12.2022 в період часу з 20:29 год. по 20:50 год. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, біля буд. №80 проведено огляд місця за участі потерпілої ОСОБА_6 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy A-32 IMEI НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 впізнала як саме той, який їй подарувала мати та який 25.12.2022 було викрадено. Вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження так як є предметом вчинення злочину.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25.12.2022 мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy A-32 IMEI НОМЕР_1 , який вилучено 25.12.2022 під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001054 від 25.12.2022 та передано під збережну розписку ОСОБА_6 (а.п. 13).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 25.12.20222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений час огляду місця події 25.12.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy A-32 IMEI НОМЕР_1 , який

належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також представнику неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1