Справа №760/4823/23 1-кс/760/2316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 09.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 77,84 кв.м. на підставі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 №4410 від 16.10.1993 належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, згідно актового запису про смерть №1167 від 09.11.1998 зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після її смерті на підставі заяв від 09.12.2004 ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 заведена спадкова справа №1045/04.

Разом з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: 1/3 ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 №4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 №2с-3296 від 24.12.2004 року; 1/3 ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 №4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 №2с-3296 від 24.12.2004 року.

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 12.09.2014р. відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

В той же день 12.09.2014р. ПН КМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2с-3296 від 24.12.2004 виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 здійснив державну реєстрацію за ОСОБА_6 всієї квартири.

Однак, згідно вищезазначеного свідоцтва ОСОБА_6 володів лише 1/6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в той же день приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 на підставі посвідченого ним же договору дарування 1/6 частини квартири за реєстровим №1642 від 12.09.2014, проведено державну реєстрацію за ОСОБА_9 (обдарованою). Відповідно до зазначеного договору дарувальником є ОСОБА_6 . Крім того, в договорі зазначено, площа квартири 78,50 кв. м. та зазначено Висновок про вартість майна проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вартість відчужуваної 1/6 частини квартири станом на 21.08.2014 становить 352 300 (триста п`ятдесят дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_8 , приватний нотаріус КМНО здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, дійсна площа зазначеної квартири 77,84 кв.м., що вказано в первісному правовстановлюючому документі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 №4410 від 16.10.1993, а документи, які б обґрунтовували зміну площі відсутні.

Разом з цим, 08.09.2021р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 винесено виконавчий напис у зв`язку з невиконанням умов Договору позики від 27.08.2021, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_10 за реєстровим 708, строк платежу за яким настав 02.09.2021.

На підставі виконавчого напису та заяви про примусове виконання рішення від 09.09.2021р. ОСОБА_11 звертається до приватного виконавця ОСОБА_13 , який відкриває виконавче провадження №66807903 від 13.09.2021. В даному провадженні постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.11.2021 описано 5/6 частин квартири в присутності понятих. Зверненням від 09.11.2021 ОСОБА_11 попросив повернути виконавчий напис за №743 без виконання.

Крім того, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 на підставі договору дарування 5/6 частин квартири посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 та технічного паспорту серія та номер ТІ01:4621-9845-9118-4969 від 03.09.2021 видавник ЄДЕССБ, та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_12 . Відповідно до договору ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дарувальники, а ОСОБА_12 обдарований.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_10 , приватний нотаріус КМНО, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , нежил. прим. №1, 2, 3, 4 в літ. «А» групи прим. №81.

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів інформація про приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 відсутня, за останньою інформацією здійснював діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_12 » квартира АДРЕСА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 на праві власності не реєструвалась.

Таким чином, договір дарування 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 не зареєстрований в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_12 » крім того, враховуючи місце розташування квартири, яка не перебуває на території Донецького нотаріального округу зазначений нотаріус не міг посвідчувати договір дарування щодо неї.

Разом з цим, 27.09.2021 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_15 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведено реєстраційні дії щодо внесення змін до запису про право власності № 6984294, а саме: змінено прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_9 на прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_16 , а також було додано договір дарування 1/6 частини квартири від 12.09.2014, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за № 1642, крім того видалено договір дарування 1/6 частини Квартири від 12.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , зареєстрований у реєстрі за № 1642.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_15 , приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .

Однак, ПН Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_15 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою у якій зазначила, що 01.11.2021 їй стало відомо, що невідомими особами у незаконний спосіб внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та просила скасувати рішення від 27.09.2021 №60608905, прийняте нею, в частині внесення зміни до запису про право власності №6984294 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, внаслідок несанкціонованого доступу до Державного реєстру прав з використанням ідентифікатора приватного нотаріуса ОСОБА_15 , змінено власника вищезазначеної квартири.

За результатами розгляду скаргу ПН ОСОБА_15 Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Міністерством юстиції України задоволено у повному обсязі та на підставі наказу №4065/5 від 11.11.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення.

Разом з цим, 03.11.2021 приватний виконавець ОСОБА_13 прийняв постанову про арешт майна боржника ОСОБА_12 за №66807903 від 03.11.2021, проте вже 09.11.2021 ним же прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу та припинення обтяження та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, приватним виконавцем ОСОБА_17 відкрито виконавче провадження №67545191 на підставі виконавчого напису ПН КМНО ОСОБА_10 постановою від 16.11.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_12 .

Зазначене майно виставлено на електронні торги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та 11.05.2022 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_18 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №418 від 11.05.2022, здійснила державну реєстрацію 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_19 .

Згідно актового запису про смерть зареєстрованого відділом реєстрації смерті у м. Києві ГТУЮ у м. Києві за №3295 від 22.02.2018 року, ОСОБА_4 помирає 21.02.2018. Після його смерті спадкова справа не заводилась.

Згідно актового запису про смерть зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_14 за №3008 від 05.02.2021 року, ОСОБА_6 помирає 16.01.2021.

Після смерті ОСОБА_6 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 заведена спадкова справа за №832/2021.

Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстровані.

Похований за державний кошт.

Крім того, досудовим розслідуванням осіб з якими померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Разом з цим, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 перебувала цивільна справа №761/30080/21, за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_11 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами розгляду рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 01.09.2022 частково задоволено позовну заяву, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в період з 12.12.2014. Визнати за ОСОБА_9 на 5/6 частин квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , що помер.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_20 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: належним чином завіреної копії заповіту за реєстровим № 6765 від 06.11.2008 року, бланк ВМА 074210, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого ПН КМНО ОСОБА_20 та інших наявних належним чином завірених копій документів, на яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.03.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_20 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_20 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- заповіту за реєстровим № 6765 від 06.11.2008 року, бланк ВМА 074210, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого ПН КМНО ОСОБА_20 ;

- інших документів, на яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1