В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1298/22

Провадження № 1-кп/348/119/23

01 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.

23 липня 2022 року близько 19-30 год., неподалік продуктового магазину, що в АДРЕСА_1 , між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці зовнішнього кута правої надбрівної дуги, синця в ділянці верхньої повіки правого ока, що згідно висновку експерта № 441 від 29.07.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю та пояснив, що потерпілий сам спровокував конфлікт, він і раніше шукав приводу, так як неприязні відносини між ними давно точилися через повінь у селі. Потерпілий питав у нього про те, чому він був у нього на подвір`ї, коли приїздили журналісти та проводили зйомки з приводу повені. Тоді потерпілий отримав допомогу, хоча і не постраждав. Дійсно, 23 липня 2022 року ввечері він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували біля магазину в с. Білі Ослави, пили пиво. Потерпілий ОСОБА_5 підійшов, привітався, коли вітався з ним, то подав руку з-за спини, потянув і притиснув її до шиї, він відсмикнув руку, від чого потерпілий упав. Коли підвівся, то наніс йому два удари: один по голові, другий- по обличчю. Коли потерпілий відійшов, він наздогнав його та наніс йому один удар лівою рукою у брову. Кров текла з брови. На слідчому експерименті все було правдиво. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов він не визнає у повному обсязі. Позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів обґрунтування саме такої суми. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку повністю доводиться показаннями потерпілого та свідків, перевірених і досліджених у судовому засіданні:

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2022 року приблизно о 19-00 год. він знаходився біля магазину по вул. М.Підгірянки в с.Білі Ослави. Зайшов до магазину, купив пиво, на вулиці присів до столика. За іншим столиком сидів обвинувачений ОСОБА_6 та кілька інших чоловіків, які вживали спиртні напої та почали матюкатися. Він підійшов до їх столика, привітався з ними та зробив їм зауваження. Коли вітався з ОСОБА_6 , останній потянув його за руку та штовхнув, від чого він упав на землю. Коли він піднявся, то ударив обвинуваченого ОСОБА_6 по голові та в обличчя. Після цього відійшов на кілька метрів, обвинувачений наздогнав його та наніс один удар в обличчя, в районі виска та розбив йому чоло. Цивільний позов він підтримує у повному обсязі, вартість футболки він оцінює в 400 грн., однак, довідки на підтвердження вартості він не має. Футболка вся в крові, в подальшому її носити не можливо. Моральну шкоду він оцінює в 15000 грн., так як від цих подій у нього був пригнічений настрій, йому довелося їздити до прокуратури, витрачати час та кошти на дорогу. Розмір шкоди визначив абстрактно. До лікарні з приводу свого стану він не звертався, сам заклеїв чоло, синець під оком був 2-3 тижні. Вважає, що обвинувачений був ініціатором цього конфлікту. Обвинуваченого він раніше знав, як жителя села. Просить обрати обвинуваченому покарання згідно із законом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 дав суду показання про те, що 23 липня 2022 року він разом із знайомими сиділи біля магазину. Підійшов потерпілий ОСОБА_5 , привітався з кожним за руку, руку обвинуваченого ОСОБА_6 потянув, та ОСОБА_13 його у відповідь відштовхнув, від чого ОСОБА_5 упав, коли підвівся, то ударив обвинуваченого ОСОБА_6 по голові та в область обличчя. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 наздогнав потерпілого ОСОБА_5 та ударив його правою рукою в район голови, кров була, але не дуже сильно. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була розмова з приводу повені та допомоги постраждалим.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2022 року ввечері він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сиділи біля магазину в с. Білі Ослави, пили пиво. Потерпілий ОСОБА_5 підійшов, привітався. Коли вітався з обвинуваченим, то потянув руку ОСОБА_6 , останній руку відсмикнув, від чого потерпілий ОСОБА_5 упав спиною на стійку парасольки. Коли потерпілий підвівся, то наніс два удари обвинуваченому по голові. У обвинуваченого ОСОБА_6 була тріснута губа, текла кров. Коли потерпілий ОСОБА_5 відійшов на 3-4 метри, обвинувачений ОСОБА_6 його наздогнав та ударив потерпілого один раз в область голови, кров була. ОСОБА_6 на адресу потерпілого нічого не говорив. Потерпілий з іншим чоловіком сиділи за іншим столиком, також пили пиво. Він сам нагадав потерпілому за компенсацію, яку останній отримав за повінь, хоча не постраждав від того. ОСОБА_6 на адресу потерпілого нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2022 року близько 16-00 год. він разом із ОСОБА_6 ОСОБА_14 та ОСОБА_11 сиділи біля магазину в с. Білі Ослави, пили пиво. Потерпілий ОСОБА_5 підійшов, привітався, при цьому, потянув руку ОСОБА_6 , останній його відштовхнув, після чого ОСОБА_5 упав. Коли потерпілий підвівся, то наніс два удари обвинуваченому по голові. У ОСОБА_6 була тріснута губа, текла кров. Коли потерпілий ОСОБА_5 відійшов на 3-4 метри, обвинувачений ОСОБА_6 його наздогнав та ударив потерпілого один раз в область голови, кров була на брові. Все продовжувалося 10-20 хвилин. Не пам`ятає, щоб потерпілий робив їм якісь зауваження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду дав показання про те, що в липні 2022 року, точну дату він не пам`ятає, ввечері він пішов до магазину, купив хліба та пиво, сів на вулиці за столик, підійшов потерпілий ОСОБА_5 також з пивом. Від столика, де сидів обвинувачений, прозвучали якісь слова, які саме він не розібрав. Він не може сказати, хто з чотирьох хлопців сказав ту фразу. ОСОБА_5 пішов до них розбиратися. Він увесь цей час сидів за іншим столом, боком та нічого не чув і не бачив. Сидів на відстані приблизно 15 метрів. Вся подія продовжувалася хвилин 5-10. Коли потерпілий повернувся, у нього була кров на чолі та на футболці. Ніхто йому не погрожував, ні з ким ніяких розмов з приводу конфлікту у нього не було. З боку працівників поліції тиску відносно нього не було.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2022 р., згідно якого прийнято заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що 23.07.2022 р біля 19-30 год. в с. Білі Ослави по вул. М. Підгірянки його односельчанин ОСОБА_6 під час словесного конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі (а.с.49);

- висновком експерта№ 441 від 29.07.2022, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 встановлені наступні ушкодження: рана в ділянці зовнішнього кута правої надбрівної дуги ( про що свідчить наявність рубця в цій ділянці), синець в ділянці верхньої повіки правого ока, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синець утворився від дії тупого твердого предмета, міг утворитися як при нанесенні удару тупим твердим предметом, яким могли бути кінцівки посторонньої особи, так і інші тупі тверді предмети, у вище вказану ділянку тіла, так і при ударі цією ділянкою тіла до таких предметів. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_5 могло бути спричинено не менше 1-2 фізичних контактів в ділянки голови. Так як ОСОБА_5 на огляд звернувся після загоєння рани, краї, кінці та інші морфологічні характеристики рани не відомі, вирішити питання про те, яка була рана та від дії якого предмета вона утворилася, не має можливості (а.с.50);

- протоколом огляду відеозапису від 04.08.2022 (а.с.59-64);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2022 з доданою фототаблицею, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив нанесення одного удару кулаком лівої руки потерпілому та показав механізм нанесення (а.с.65-69);

- відеозаписом з камер відеоспостереження біля магазину в с.Білі Ослави по вул.М.Підгірянки, на якому зафіксовано момент нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 одного удару кулаком лівої руки в область голови потерпілого ОСОБА_5 (а.с.58).

Також в судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого (а.с. 51-56).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 кримінального проступку, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків, письмовим доказам та відеодоказу по справі.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Суд не бере до уваги та не надає оцінку наданому стороною захисту вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , оскільки вказаний вирок станом на час розгляду кримінального провадження не набрав законної сили.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно приймав участь у слідчому експерименті, зробив для себе висновки. Кваліфікації дій обвинуваченого не оспорював, однак, просив врахувати поведінку потерпілого, яка і була тією обставиною, що спровокувала обвинуваченого. Потерпілий сам затягнув руку обвинуваченого, а обвинувачений відштовхнув його, що підтвердили свідки. Просив обрати покарання відповідно до закону. Також просив врахувати позитивну характеристику, наявність сім`ї та дітей на утриманні. Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди є необгрунтованим, оскільки позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів обґрунтування саме такої суми.

Потерпілий в судовому засіданні просив призначити покарання згідно чинного законодавства, та задовольнити цивільний позов у повному обсязі. Зазначив, що слідство проведено неякісно та обвинувачений його ударив першим.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, обіцяв в подальшому подібного не скоювати, просив його суворо не карати. Визнав, що він ударив старшого чоловіка, однак, останній сам спровокував конфлікт та придушив його за шию. Цивільний позов не визнав.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений в суді давав послідовні визнавальні показання, під час досудового розслідування добровільно приймав участь у слідчому експерименті.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, поведінку потерпілого під час конфлікту, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивного боку, одружений та має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його процесуальну поведінку в судовому засіданні та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст.50 КК України, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визначити порядок її відшкодування. Кожна заявлена цивільним позивачем вимога повинна бути обґрунтована належними й допустимими доказами.

Проте, в обґрунтування позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 400,00 грн. потерпілим ОСОБА_5 жодних доказів на підтвердження суми вартості пошкодженого майна футболки, суду не надано, а тому в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Вирішуючи позов щодо стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного:

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, юридичної чи фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови № 4 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, ступінь вини обвинуваченого, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який є людиною похилого віку, вимушені зміни ритму життя, тривалість неправомірних дій та дійшов висновку, за яким погоджується, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди у сумі 15000 гривень є завищеним і з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь потерпілого моральну шкоду саме в розмірі 2000 грн.00 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі: CD-R диск із відеозаписом - залишити в матеріалах судового провадження № 348/1298/22.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1