Провадження № 1-кп/742/57/23
Єдиний унікальний № 742/329/22
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусєв Калінінградської області рф, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.10.2021р., близько 00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною автодороги Київ-Суми-Юнаківка в с. Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області в напрямку м. Київ, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, поблизу магазину «Дубок», здійснюючи об`їзд перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де відбулось перекидання автомобіля. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. б п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п. 12.1.- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2.-у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.п. а п. 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час описаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому дуги атланта праворуч, розриву зв`язок лівого стернально-ключичного суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 273 від 17.12.2021р., в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир автомобіля марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому основи правого верхнього суглобового відростку шостого шийного хребця,саден і синців м`яких тканин ділянки лівого кульшового суглобу,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 286 від 27.12.2021р., в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорював, давши відповідні показання по факту скоєного ним ДТП, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати , також вказуючи що ним, потерпілим відшкодовані усі заподіяні моральні та матеріальні збитки.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується повністю сукупністю безпосередньо досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказує що жодних претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не має, оскільки заподіяні йому збитки відшкодовано, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого тобто суворо його не карати , погоджується із основним покаранням запропонованим прокурором із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафа.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася , про те адвокат потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказує, що жодних претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру потерпіла не має, оскільки заподіяні їй збитки відшкодовано, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого тобто суворо його не карати , погоджується із основним покаранням запропонованим прокурором із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафа.

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 01.10.2021 р., в якому задокументовано та зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 01.10.2021 р. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в с. Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області близько 00 год., із відповідною схемою, та ілюстративною фото таблицею місця ДТП до протоколу ОМП. (а.п.64-70 )

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/10696-ІТ від 22 грудня 2021 р. судової інженерно транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» автомобіля «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 . (а.п.73-80 )

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 273 від 17 грудня 2021 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому дуги атланта праворуч, розриву зв`язок лівого стернально-ключичного суглобу, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару, тертя та стиснення, по давності можуть відповідати 01.10.2021 року, та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.( а.п.81-83)

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 286 від 27 грудня 2021 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому основи правого верхнього суглобового відростку шостого шийного хребця,ссаден і синців м`яких тканин ділянки лівого кульшового суглобу, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару та тертя , по давності можуть відповідати 01.10.2021 року, та в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.( а.п.84-86)

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим тяжкого та середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст. 66 КК України є, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання та і як прихожанин Церкви святителя Іосафа , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, та матір похилого віку, згідно медичних документів його стан здоров`я та отримані ним травми, раніше не судимого, а також суд приймає до уваги та відома позицію потерпілих які просять суд не позбавляти волі обвинуваченого тобто суворо його не карати - жодних претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру вони не мають, оскільки заподіяні їм збитки відшкодовано, погоджуються із позицією прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафа, а також приймаючи до відома , досудову доповідь ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого , та згідно свого висновку про можливість ОСОБА_4 його виправлення без позбавлення волі, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286-1 України у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

По кримінальному провадженню потерпілими, цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395,615 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 119000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до ст.53 КК України, уразі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1372 грн.96 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2021 р. на транспортний засіб автомобіль марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_6 та який визнаний речовими доказом по даному кримінальному провадженню скасувати, та повернути його потерпілому ОСОБА_6 у законне володіння останнього .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, адвокатам, потерпілим, прокурору.

Суддя ОСОБА_9