Справа № 953/2106/23
н/п 1-кс/953/2210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000112 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

24.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 23.03.2023 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та огляду місця події за адресою: м. Харків майдан Захисників України, 1, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 56 в чохлі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , sim 1: НОМЕР_4 , sim 2: НОМЕР_5 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; імітаційні засоби грошові кошти у кількості 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з однаковою серією та номером KL44560175E B2, які були поміщені до спеціального сейф пакету WAR 1365386, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ СУ ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у грудні 2020 року, (більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалося можливим), між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, укладено усний договір купівлі - продажу автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_6 (інші дані, тобто право власності автомобіля, рік випуску, під час досудового слідства встановити не надалося можливим), згідно якому ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 купив в розстрочку вказаний автомобіль за ціною 1 400 (одна тисяча чотириста) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України (далі НБУ) становить 39 894 грн. 68 коп., з виплатою вказаної суми грошей протягом 1 (одного) року, тобто до грудня 2021 року включно.

Виконуючи умови договору купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_5 , протягом 7 (семи) місяців, тобто до серпня 2021 року сплатив ОСОБА_4 гроші в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 21 509 грн. 36 коп., але подальшу сплату грошей вимушений був призупинити у зв`язку із складним матеріальним становищем, яке склалося у його родині, через хворобу малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не дочекавшись можливості сплати ОСОБА_5 залишку несплачених грошей в сумі 600 доларів США, ОСОБА_4 , 27 грудня 2021 року приїхав за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_7 , що виразилось у залякуванні, забрав вищезазначений автомобіль марки ВАЗ 2109, не враховуючи і не обговорюючи вже виплачені за нього гроші в сумі 800 доларів США, останнім.

24 лютого 2022 року в Україні, згідно указу Президента України № 64 введено військовий стан, який був продовжений наступними указами Президента України від 14 березня 2022 № 133, від 18 квітня 2022 № 259, від 22 травня 2022 № 341, від 12 серпня 2022 № 573, від 07 листопада 2022 № 757 та від 06 лютого 2023 № 58.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не має перед ним фінансових зобов`язань, розробив злочинний план, направлений на вимагання у останнього грошей в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за нібито не отриманий ним прибуток від продажу вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше 20 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись в місті Вовчанськ Харківської області з метою реалізації злочинного умислу направленого на збагачення та незаконного отримання прибутку, шляхом пред`явлення вимоги передачі чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер свого діяння та те що на території України діє військовий стан, зустрівся з ОСОБА_5 в м. Вовчанськ, по Рубіжанському шосе (точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) і в рішучій формі, усно висловив останньому необґрунтовану вимогу передати йому гроші в сумі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 65 823 грн. 48 коп., за нібито не отриманий ним прибуток від продажу автомобіля марки «ВАЗ-2109», при цьому погрожуючи ОСОБА_5 заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у разі відмови передати вказану суму грошей. На підтвердження висловленої ним погрози, ОСОБА_4 , застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я насильство, умисно завдав удару лівою рукою в область щелепи з правого боку ОСОБА_5 , чим спричинив останньому закритий перелом тіла нижньої щелепи справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/65-А/23 відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Надалі, 13.02.2023 о 11:40 год. в м. Вовчанськ, по вул. Харківській (точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) під час призначеної зустрічі з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання коштів у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , в рішучій формі пред`явив останнім усну вимогу передачі йому грошей, з урахуванням втраченого ним на його думку прибутку, на загальну суму 2 000 (дві тисячі) доларів США, при цьому погрожуючи ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , заподіянням їм обом тяжких тілесних ушкоджень, підкріплюючи свою погрозу словами та жестами.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 , які були виражені в залякувані і усних погрозах на адресу ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , вже заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_7 , відчуваючи незахищеність, приниження гідності, страх, побоюючись, що у разі не виконання нею та її чоловіком вимог пред`явлених ОСОБА_4 щодо передачі грошей в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, останній може перейти від погроз до реальних дій, направлених на заподіяння їй або її чоловіку тяжких тілесних ушкоджень, сприймаючи погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 , як реальні та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, при зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась 14.02.2023 о 13:25 год. в м. Харкові на майдані захисників України поблизу Автостанції (точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) вимушена була погодитись на незаконну вимогу останнього щодо передачі йому грошей в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США.

Прокурор зазначає, що 23.03.2023 о 16:03 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_7 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_4 щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Майдан Захисників України, 1 передала ОСОБА_4 імітаційні засоби, які ОСОБА_4 сприйняв як реальні грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2023 становить 73 137 грн. 20 коп., як кошти, які в неї та її чоловіка ОСОБА_5 вимагав ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останнього були припинені працівниками правоохоронних органів.

Так, 23.03.2023 о 16:03 год. гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та у подальшому 23.03.2023 о 20:00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, 23.03.2023 у період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 16 хв. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 56 в чохлі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , sim 1: НОМЕР_4 , sim 2: НОМЕР_5 , який було поміщено до полімерного пакету WAR 1365384.

Крім того, у подальшому 23.03.2023 у період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 57 хв. в ході проведення слідчої (розшукової) дії огляд місця події за адресою: м. Харків майдан Захисників України, 1, а саме огляд автомобіля марки IVECО комерційний опис 35С12, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_7 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено імітаційні засоби грошові кошти у кількості 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з однаковою серією та номером KL44560175E B2, які були поміщені до спеціального сейф пакету WAR 1365386.

Прокурор вказує, що 23.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання предметів, речей та імітаційних засобів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2023, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 24.03.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 у справі № 953/2106/23 (а.с. 33-34).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. У доданих до клопотання відомостях міститься заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 31).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (а.с. 6).

23.03.2023 з 16:15 год. по 17:16 год. під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 11-14).

23.03.2023 з 17:31 год. по 17:57 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 17-19).

Клопотання про арешт майна подано до суду 24.03.2023 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

23.03.2023 о 20:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (а.с. 23-26).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , майно вилучене 23.03.2023 під час затримання гр. ОСОБА_4 , огляду місця події за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України (а.с. 27-30).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу IVECO комерційний опис 35С12, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2023, протоколу огляду місця події від 23.03.2023 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000112 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2023, огляду місця події від 23.03.2023, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 56 в чохлі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , sim 1: НОМЕР_4 , sim 2: НОМЕР_5 ; імітаційні засоби грошові кошти у кількості 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з однаковою серією та номером KL44560175E B2, які були поміщені до спеціального сейф пакету WAR 1365386, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1