Справа № 203/649/19
Провадження № 1-кп/0203/109/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002993 від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого малолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 жовтня 2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25 грудня 2006 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 червня 2007 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02 червня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 342, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07 травня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 13 листопада 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі;

- 11 грудня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ст.71 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі;

- 28 грудня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

- 21 листопада 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання,

- 25 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за цим вироком та направлено для відбування покарання, на строком 1рік 6 місяців позбавлення волі;

- 02 червня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 162, ст. 71,72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців,

- 09 серпня 2022 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ч.4 ст.70 КК України до покарання виді трьох років та шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , приблизно 20.12.2018 - 23.12.2018 року, у невстановлений слідством час у парку по АДРЕСА_2 , знайшов оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.10.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 видану 20.09.2016 р., ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

26.12.2018, приблизно о 18.00-20.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, в знайденому ним раніше оригіналі паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданому Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.10.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1-й сторінці, власноруч видалив первинну фотокартку та вклеїв власну, на якій за допомогою монети імітував зображення відтиску металевого рельєфного кліше, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ТОВ «ДАЙМ КЕШ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41262114, місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, Вітовський район, село Мішкове- Погорілове, вул. Миру, буд. 29, кв. 7) під приводом отримання кредиту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , 28.12.2018, приблизно в 13.00 годині, прибув до відділення №7 «Ваша Готівочка» ТОВ «ЛАЙМ КЕШ», розташованого, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13.00 годині 28.12.2018, пред`явив співробітнику відділення №7 «Ваша Готівочка» ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» ОСОБА_6 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 20.10.2013 Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 видану 20.09.2016 р. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, з метою отримання кредиту, тим самим використав підроблений документ.

Також, 28.12.2018, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 прибув до відділення №7 «Ваша Готівочка» ТОВ «ЛАЙМ КЕШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, та керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела доходів, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 3000,00гривень, що належать ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» пред`явив та надав працівнику вказаного відділення завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 20.10.2013 Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 видану 20.09.2016 р., ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, чим намагався викликати у працівника вищевказаного відділення уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, та формування в нього завідомо неправдивого уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено - Анкету-заяву позичальника ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» на укладення кредитного Договору у відділені № 7 «Ваша Готівочка» ТОВ «ЛАЙМ КЕШ», на отримання кредиту на суму 3000,00 гривень.

Однак, при проведенні перевірки наданих офіційних документів, у працівника відділення №7 «Ваша Готівочка» ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» ОСОБА_6 виникли сумніви щодо їх достовірності, у зв`язку з чим він викликав співробітників Національної поліції для припинення злочинних дій ОСОБА_4 ..

За таких обставин ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками відділення ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та в подальшому припинені працівниками правоохоронного органу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що в парку знайшов паспорт, перебуваючи за місцем свого проживання власноруч вклеїв до цього паспорту власну фотокартку та, коли був на автовокзалі у місті Дніпро, вирішив за допомогою зазначеного підробленого паспорту взяти грошові кошти у кредит. Він пред`явив зазначений паспорт, однак цей паспорт викликав сумнів у менеджера та була викликана поліція. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у межах більш суворої санкції ч.2 ст.190 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, як таке, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року, остаточне покарання слід призначити за сукупності кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України.

Судові витрати, в розмірі 6864 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.358 КК України - один рік обмеження волі,

за ч.4 ст.358 КК України - один рік та шість місяців обмеження волі,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 квітня 2022 року, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2020 року по 27 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: паспорт громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.10.2013 року, картку платника податку за № НОМЕР_2 від 20.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 , та анкету-заяву позичальника оформлену на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1