Провадження № 1-кс/947/3483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_4 , вказує на те, що вказаний транспортний засіб, на який було накладено арешт слідчим суддею, належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . 06.12.2022 року приблизно о 16.40 год. в м. Одесі біля стели «Одеса» відбулася ДТП, в ході якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи його автомобілем марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода. Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР. На даний час усі необхідні експертизи з його транспортним засобом було проведено та долучено їх висновки до матеріалів кримінального провадження. Він як власник майна позбавлений права на розпорядження та користування своїм майном, що перешкоджає йому добиратися до місця роботи. Крім цього, оскільки на даний час його авто перебуває на штраф майданчику, то через погодні умови стан автомобіля погіршується, що може завдати йому матеріальних збитків. Враховуючи те, що захід забезпечення кримінального у вигляді арешту автомобіля на даний час втратив свою потребу заявник просить скасувати арешт на його автомобіль.

У судовому засіданні -

Власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000846 від 07.12.2022 року за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

06.12.2022 року приблизно о 16.40 год. в м. Одесі біля стели «Одеса» відбулася ДТП, в ході якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. З. Космедем`янської зі сторони в`їзду в місто в напрямку пр. Свободи скоїв наїзд на пішохода - невстановлену жінку, віком близько 60 років, яка перетинала проїзну частину зліва направо в забороненому місці із-за невстановленого зустрічного автомобіля, який стояв для виконання маневру лівого повороту. В результаті ДТП жінка, особа якої встановлюється, від отриманих травм загинула в кареті швидкої медичної допомоги.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 06.12.2022 року було вилучено транспортний засіб "Volkswagen Passat", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований 16.08.2022 року за ОСОБА_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на зберігання на штраф-майданчик № 9 за адресою: Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

Слідчим 07.12.2022 року транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000846 від 07.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим суддею встановлено, що Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було надано висновок експерта № СЕ-19/116-23/3172-ІТ від 10.03.2023 року за результатом проведення авто технічної експертизи по обставинам ДТП, відповідно до якого встановлено, що для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до вимог п. п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , в його діях не вбачається невідповідність вимогам п. п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України і його дії, з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час усі необхідні експертизи з транспортним засобом «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 було проведено та долучено їх висновки до матеріалів кримінального провадження, що свідчить про те, що на теперішній час потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 - відпала.

Крім цього, оскільки на даний час його авто перебуває на штраф майданчику, то через погодні умови стан автомобіля імовірно погіршується, що може завдати матеріальних збитків власнику.

Враховуючи те, що захід забезпечення кримінального у вигляді арешту автомобіля на даний час втратив свою потребу, прокурором не доведено необхідності його продовження, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованого Конституцією України права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1