У Х В А Л А

слідчого судді

31.12.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Івано-Франківської області, Рогатинського району, с. Липівка, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та за повідомленням в суді , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокуроромФранківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Дане клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 на підставі Розпорядження № 133/З від 28.12.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у заявку із перебуванням судді ОСОБА_6 з 26.12.2022 по 28.12.2022 (Наказ № 187/В від 01.12.2022), з 29.12.2022 по 30.12.2022 (Наказ № 201/B від 26.12.2022) та з 02.01.2023 по 04.01.2023 у невикористаних частинах щорічної основної відпустки, за поданням помічника судді ОСОБА_7 за вих. № 145/22 від 28.12.2022 року.

Слідча просить застосувати до під ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням певних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- здати на зберігання у відповідний державний орган при наявності паспорту для виїзду за кордон, з метою недопущення виїзду останнього за кордон та ухилення від слідства та суду.

- утримуватися від зустрічі та спілкування без присутності слідчого з потерпілими в кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу на заволодіння чужим майном, 31.03.2022 о 19 год. 12 хв., розмістив на платформі онлайн оголошень ОLХ - ІD оголошення: 743927415 з приводу продажу власного транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб), за ціною 5300 доларів США, при цьому розуміючи, що 03.12.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на зазначений транспортний засіб накладена заборона його відчуження до виконання (припинення), розірвання договору застави автотранспорту, у зв`язку із взятими на себе зобов`язаннями за договором позики грошових коштів № Л031221 - 1, укладеного 03.12.2021 між ним та ОСОБА_11 .

У подальшому, 05.04.2022 ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , маючи на меті придбання транспортного засобу, виявивши зазначене вище оголошення, повідомили ОСОБА_5 про намір придбати вказаний автомобіль та 15.04.2022 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: Івано-Франківська область, м. Рогатин, оглянули виставлений на продаж ОСОБА_5 транспортний засіб, при цьому ОСОБА_5 , вводячи останніх в оману щодо наміру відчуження транспортного засобу, повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправдиві відомості про те, що передасть права власності на нього за 4900 доларів США, а також отримав від останніх кошти в сумі 50 доларів США (станом на 05.04.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 1462 грн. 50 коп.) в якості завдатку.

Надалі ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що транспортний засіб перебуває у заставі та на нього накладено арешт, що унеможливлює перехід права власності на майно, відповідно до діючого законодавства України, приховуючи зазначені обставини від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , переконав останніх в передачі йому решти коштів на суму 4850 доларів США та у можливості оформлення ними прав власності на транспортний засіб на підставі наданого ним доручення.

Так, з цією метою, ОСОБА_5 20.04.2022 знаходячись за адресою: Івано-Франківська область, м. Бурштин вул. Січових Стрільців, 2/4, оформив письмову довіреність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яку посвідчив приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_12 зареєструвавши в реєстрі за № 220. Згідно довіреності він уповноважив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, а зокрема: керувати з правом використання за межами України, продавати, обмінювати, здавати в оренду, передачу в заставу, за ціною та на умовах на розсуд уповноважених.

Цього ж дня, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись поблизу Львівського обласного центру зайнятості, що по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові, надав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказану довіреність, а також запевнив їх, що на підставі неї вони зможуть здійснити перереєстрацію транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передали йому в якості розрахунку грошові кошти в сумі 3400 доларів США (що станом на 20.04.2022 згідно з офіційним курсом НБУ становило 99 450 грн.) та 45 320 тис. гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи той факт, що останні позбавлені можливості здійснити реєстраційні дії з набуття права власності на транспортний засіб, з метою позбавлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , права користування та розпоряджання транспортним засобом, 05.05.2022 скасував попередьо надану останнім довіреність.

За таких обставин ОСОБА_5 шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 146 222, 50 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки ст. 185 КК України є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ним заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 02.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.05.2022; відповіддю ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» № 10183 С від 23.06.2022; нотаріально посвідченою довіреністю від 20.04.2022, згідно якої він уповноважив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розпоряджатися транспортним засобом; протоколом огляду предмету від 18.05.2022; договором застави транспортного засобу від 03.12.20214; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.12.2022; висновком почеркознавчої експертизи № СЕ - 19/114-22/15075-ПЧ від 29.08.2022, згідно якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 в договорі застави т/з від 03.12.2021; рукописні тексти та підпис від імені ОСОБА_5 в договорі позики від 03.12.2001; рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_5 в довіреності від 20.04.2022 - виконані ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, проте стверджував, що наміру обманювати та заволодівати чужими коштами у нього не було. Вважає, що в ході досудового рослідування та розгляду справи в суджі, всі обставини стануть на свої місця.

Заслухавши доводи та пояснення слідчої і прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання на даній стадії досудового розслідування слід вважати мотивованим, а обгрунтована підозра підтверджується копіями процесуальних документів на корті покликаються слідча і прокурор.

Згідно процесуального докуменнту ОСОБА_5 22 грудня 2022 рокук оглошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України та подано слідчому судді 28 грудня 2022 року, а відтак підлягає частковому задоволенню виходячи із потреб досудового розслідування та вмежах процесуального строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який без продовження закінчується 20 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Згідно з ч. 4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України, законодавець визначив перелік обовязків які можуть покладатися на підозрюваного при обрання особистого зобовязання.

Слідча та прокурор, звертаючись до слідчого судді вважають, що необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: підозрюваний може переховуватись від досудового розслідування, у зв`язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчою та прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчи суддя вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов переконання, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково, в межах процесуального строку досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2023 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.05.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суду за першим викликом, у тому числій шляхом СМС повідомлень чи повідомленням телефоном;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання та не покидати межі м. Львова без дозволу слідчої;

- здати на зберігання у відповідний державний орган (при наявності) свій паспорт інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну ;

-утримуватися від зустрічі та спілкування без дозволу чи присутності слідчого з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні № 0000233 від 02.05.2022 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 та на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали починається з 31 грудня 2022 року та закінчується 20 лютого 2023 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1