Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1199/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою судді задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у судовій справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/4651/1364/22; №1-кс/4651/1943/22). Матеріали даних судових проваджень передано до канцелярії суду для її реєстрації та здійснення повторного перерозподілу між суддями Франківського районного суду м.Львова в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що згідно із ч.ч.1,3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, що в даному випадку не було зроблено суддею ОСОБА_7 .

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На апеляційний розгляд прокурор ОСОБА_6 не з`явився, проте, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 22 червня 2022 року, поданого у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 липня 2022 року вищевказану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_9

19 липня 2022 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Франківського районного суду м.Львова, у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_9 від виконання обов`язків з 09 березня 2022 року та укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ, з метою дотримання, передбачених законом строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2022 року справу передано слідчому судді ОСОБА_10

20 липня 2022 року слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у розгляді судової справи №465/5481/15-к (судове провадження 1-кс/465/1356/22).

Заявлений самовідвід зареєстрований канцелярією суду як окреме судове провадження за № 1 кс/465/1364/22 та відповідно до протоколу та Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 20 липня 2022 року переданий судді ОСОБА_7 .

27 липня 2022 року суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу, якою заяву слідчої судді ОСОБА_1 про самовідвід заявлений у судовій справі 465/5481/15-к (судове провадження № 1-кс/465/1356/22) було повернуто до канцелярії суду для її реєстрації, як процесуального документу про самовідвід судді, так як вважав дану заяву підставою для відводу слідчої судді ОСОБА_1 та здійснення повторного перерозподілу судової справи 465/5481/15-к (судове провадження №1-кс/465/1356/22) між суддями Франківського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

30 вересня 2022 року Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 липня 2022 року скасовано та призначено новий судовий розгляд заяви слідчої судді ОСОБА_1 про самовідвід заявлений у судовій справі 465/5481/15-к (судове провадження № 1-кс/465/1356/22) в суді першої інстанції у раніше визначеному складі суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03 листопада 2022 року справу передано судді ОСОБА_7 .

08 листопада 2022 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід у розгляді судової справи №465/5481/15-к (судові провадження №1 кс/4651/1364/22; 1-кс/4651/1943/22).

Заявлений самовідвід зареєстрований канцелярією суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09 листопада 2022 року переданий судді ОСОБА_11 .

10 листопада 2022 року суддя ОСОБА_11 постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 08 листопада 2022 року про самовідвід від розгляду судової справи №465/5481/15-к (судові провадження №1 кс/4651/1364/22; №1-кс/4651/1943/22).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03 листопада 2022 року справу передано судді ОСОБА_7 .

15 листопада 2022 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 самостійно постановлено ухвалу щодо задоволення заяви про самовідвід заявлений у судовій справі №465/5481/15-к (судові провадження №1 кс/4651/1364/22; №1-кс/4651/1943/22) та матеріали даних судових проваджень передано до канцелярії суду для її реєстрації та здійснення повторного перерозподілу між суддями Франківського районного суду м.Львова в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частин 1 та 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Тобто, заява про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ст.35 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст. 81 КПК України.

Натомість, у порушення наведених вище положень кримінального процесуального закону, письмова заява про самовідвід судді ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України.

Таким чином, колегія суддів приймає до уваги доводи прокурора про те, що хоча кримінальним процесуальним законодавством окремо не регламентовано порядок оскарження ухвал про відвід судді, однак оскаржувана ухвала є незаконною, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, адже заява про самовідвід судді ОСОБА_7 відсутня, а відтак була вирішена у невстановленому кримінальним процесуальним законом порядку, що у свою чергу, ставить під сумнів законність складу суду, визначеного для розгляду судової справи у порядку ст. 35 КПК України після постановлення оскаржуваної ухвали про відвід судді.

При цьому, колегія суддів враховує, що у системі окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, діють визначені законом обмеження.

Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у випадку постановлення місцевим судом під час судового провадження ухвали, яка не підлягає окремому оскарженню, проте постановлена у спосіб, не передбачений КПК України, тобто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є незаконною, що у свою чергу ставить під сумнів законність подальших процесуальних дій та прийнятих рішень у справі, а тому, суд апеляційної інстанції має обов`язок розглянути скаргу на таке судове рішення, навіть якщо такі повноваження експліцитно не визначені у процедурних нормах.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 15 листопада 2022 року про задоволення його ж самовідводу у справі за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування ЛРУП №2 НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року, постановлена у спосіб не передбачений КПК України, що беззаперечно свідчить про незаконність такої ухвали, а відтак є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, а тому ухвала Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року про задоволення самовідводу судді ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів вважає, що скасування оскаржуваної ухвали, за відсутності заяви головуючого у справі судді ОСОБА_7 про самовідвід, обумовлює необхідність призначення нового розгляду у суді першої інстанції у раніше визначеному складі суду, а саме судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року, якою суддею ОСОБА_7 задоволено заяву про його самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування ЛРУП №2 НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у раніше визначеному складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4