Номер провадження: 11-п/813/565/22
Справа № 492/986/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Арцизькому районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 31.10.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області від Болградської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000471 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, однак розподілу судової справи між суддями не відбулося, у зв`язку з тим, що у районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Кількісний склад Арцизького районного суду Одеської області складається з 5 суддів.

У поданні зазначено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 26.12.2022 року по 13.01.2023 року.

У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчились повноваження.

Апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких об`єктивних даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки не довгострокова відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Вбачається з матеріалів провадження, що причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000471 стосовно ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.

Розгляд провадження має відбутися у розумні строки та перебування судді на навчанні не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки.

Подання не містить жодного посилання на те, що у цьому кримінальному провадженні слід провести невідкладні процесуальні дії.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути до Арцизького районного суду Одеської області.

Судді: