САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/705/20
Провадження №1-в/726/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2020 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним поданням у якому зазначає, що ОСОБА_5 будучи звільненим від покарання із випробуванням, порушив свої зобов`язання, визначені йому ст. 76 КК України, а саме періодично зявлятись для реєстрації, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Вказує, що 07.12.2020 року, 14.12.2020 року, 21.12.2020 року ОСОБА_5 не зявився до ЧРУП на реєстрацію. Крім того, із 21.06.2021 року по 16.08.2021 року та з лютого 2022 року по 17.10.2022 року ОСОБА_5 також не заявлявся на реєстрацію.

У поданні ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що тривалий час у нього були розлади зі здоровям та він не міг зявлятись на відмітку до органу з питань пробації. У ті періоди, коли він не хворів, він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, декілька разів не зявився так як влаштувався на роботу не офіційно тому так вийшло. Просить відмовити у задоволенні подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе не направляти ОСОБА_5 для відбування покарання, оскільки причини неналежного виконання покладених на нього зобов`язань є, у переважній більшості випадків, поважними, останній дійсно часто хворів та проходив лікування.

Згідно с. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що дійсно 07.12.2020 року, 14.12.2020 року, 21.12.2020 року, із 21.06.2021 року по 16.08.2021 року та з лютого 2022 року по 17.10.2022 року ОСОБА_5 не заявлявся на реєстрацію до органу з питань пробації, чим порушив встановлені йому вироком суду зобовязання.

Окрім того, 25.10.2020 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Щодо засудженого було винисено попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, з яким останній був ознайомлений.

Разом із тим, як встановлено з виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1715 відділення хірургічної стоматології ОКНП «ЧОКЛ», ОСОБА_5 було встановлено діагноз : одоетогенний абсцес під щелепової та підборідкової ділянок зліва від 36 та 37 зубів. Останньому було проведено оперативне втручання. У зв`язку із захворюванням, ОСОБА_5 проходив курс лікування.

Вивчивши матеріали подання та особу ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе відмовити у задоволенні вказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як було встановлено, ОСОБА_5 дійсно порушив встановлені йому вироком суду зобов`язання, зокрема періодично зявлятись для реєстрації до до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 178 КУпАП. Разом із тим суд не може розцінювати вчинене ним правопорушення, як систематичність. Окрім того, під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_5 проходив лікування у зв`язку із встановленим йому діагнозом, а тому причини невиконання ним своїх зобов`язань суд вважає поважними, влаштувався на роботу хоч не офіціно , але свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1