ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/225/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/384/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Як установив суд, органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що молодший сержант ОСОБА_7 діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 в редакції закону від 03.07.2020, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, маючи умисел на незаконне зберігання, перевезення та вживання наркотичних речовин без мети їх збуту, 25.07.2022 року, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, незаконно перевозив наркотичний засіб канабіс для особистого вживання.

В період часу з 19 год. 32 хв. 25 липня 2022 року до 20 год. 46 хв. 25 липня 2022 року, під час проведення огляду, співробітниками відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у транспортному засобі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_9 та пасажира військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 , за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, було виявлено та вилучено речовину рослиного походження зеленого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-22/9722-НЗРАП від 14.09.2021, НДЕКЦ, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 75,4323 грам, що була знайдена та у подальшому вилучена у молодшого сержанта ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Масою у перерахунку на суху речовину, становить 14,4196 грам.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , незаконно зберігав та перевозив небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 14,4196 грам, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 за №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликим розміром відповідного наркотичного засобу.

Отже, молодший сержант ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 14,4196 грам, який віднесений до наркотичного засобу, обіг якого заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Умисні протиправні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок в частині призначеного покарання змінити, пом`якшити призначене покарання та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Вказує, що суд призначив занадто суворе покарання обвинуваченому та не врахував те що тяжких наслідків від кримінального проступку не настало.

Крім того, з часу вчинення незаконних дій пройшов значний проміжок часу, обвинувачений за цей час до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем у військовій частині № НОМЕР_1 , 24 вересня 2022 року був призначений на посаду командира відділення.

Згідно із службовою характеристикою, зарекомендував себе з позитивного боку.

Вказане свідчить про бажання виправитись.

Крім того, застосування ст. 75 КК України значно ускладнює службу обвинуваченого, оскільки він часто знаходиться у довготривалих відрядженнях.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, згідно з положеннями ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції зазначених вимог не дотримався.

Так, судом враховано тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, конкретні обставини справи, проте недостатньо враховано відомості про особу обвинуваченого, внаслідок чого суд першої інстанції призначив обвинуваченому занадто суворе покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами конфліктів не має, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції встановлено щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

При цьому в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем військової частини, займає посаду командира відділення інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 .

Згідно службової характеристики має військове звання молодший сержант, за час проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку, подає приклад підлеглим зразковим виконанням військового обов`язку, виховує особовий склад в дусі поваги до військової служби та набутого фаху, наполегливий та ініціативний в роботі.

Також обвинуваченим була надана Подяка за відмінну військову службу та якісне виконання бойових завдань по захисту територіальної цілісності та суверенітету Батьківщини за підписом командира військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що покарання у виді штрафу для нього є більш м`яким, оскільки у зв`язку із постійними відрядженнями по військовій службі, він не має можливості виконувати покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Наголошував, що він отримує заробітну плату та має сплатити штраф.

З огляду на викладене, враховучи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), конкретні обставини справи, та відомості про особу обвинуваченого, який є віськовослужбовцем, має позитивну характеристику з місця служби, колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як про це просить апелянт, колегія суддів вважає занадто м`яким покаранням, з огляду на відомості про наявність попередньої судимості у обвинуваченого, яка була погашена у відповідності до ст. 89 КК України.

За таких обставин оскаржуваний вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання, а апеляційну скаргу захисника належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись, 404, 405, 408, 413 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді