ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1245/22 Справа № 194/1384/22 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ :
01 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у провадженні за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження за № 0000326 від 05.10.2022.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що із тим, що у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились строки повноважень, а суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження, тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.
Матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у провадженні за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження за № 0000326 від 05.10.2022 направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3