Справа № 203/4233/22
Провадження № 1-кс/0203/352/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000264 від 09.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

08.11.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000264 від 09.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги від 14.11.2022 року, скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_3 №18.10.22-4 від 18.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000264 від 09.04.2021 року, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 55, 56, 220, 221 КПК України;

- зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 №18.10.22-4 від 18.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000264 від 09.04.2021 року, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що 19.10.2022 року під час здійснення представництва потерпілого ОСОБА_4 та виконання прав потерпілого, ним було подане слідчому клопотання від 18.10.2022 року №18.10.22-4 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні. Водночас станом на момент звернення до суду із скаргою слідчий не розглянув клопотання заявника.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000264 від 09.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.11.2022 року, судову справу №203/4233/22, провадження №1-кс/0203/3400/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 25.01.2023 року, з`явився представник скаржника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав, ухвалу суду від 09.11.2022 року в частині надання матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні не виконав.

Суд на підставі ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Під час судового засідання скаржник підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що 18.10.2022 року захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 склав клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000264 від 09.04.2021 року.

19.10.2022 року клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні від 18.10.2022 року №18.10.22-4 було направлено захисником засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яке було отримано 25.10.2022 року. Це підтверджується копіями: накладної від 19.10.2022 року №345, опису вкладення до цінного листа від 18.10.2022 року, фіскального чека від 19.10.2022 року, витягу з сайту Укрпошти з відомостями про отримання поштового відправлення від 25.10.2022 року.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника, доказів розгляду клопотання скаржника слідчий суду не надав.

Однак, вимога скаржника про визнання бездіяльності старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_3 №18.10.22-4 від 18.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000264 від 09.04.2021 року, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 55, 56, 220, 221 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000264 від 09.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2022 року за вих. № 18.10.22-4 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000264 від 09.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000264 від 09.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2022 року за вих. № 18.10.22-4 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 31.01.2023 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1