КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3847/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001434 від 16 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року визначений новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , до якого входять судді Київського апеляційного суду, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов?язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001434, відомості про яке були внесені 23 березня 2021 року за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення неправомірних дій суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості інших суддів Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року.

Таким чином, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4