Справа№ 953/1211/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді маляра в ПАТ «Завод Южкабель», осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року приблизно об 19:30 год. ОСОБА_4 , перебував поряд з кіоском «Кисет», що належить ТОВ «Кисет» (код ЄРДПУ 33561019) та розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 198, і в цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел на таємне викрадення (крадіжку) майна з приміщення зазначеного вище кіоску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, суспільно-небезпечний наслідки таких дій, свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітні стороннім особам, шляхом удару за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту пошкодив вікно кіоску та проникнувши рукою в середину кіоску дістав з приміщення кіоску товари, а саме: 8 пачок цигарок ТМ «Bond street blue selection», 1 пачку цигарок ТМ «Camel Yellow», 1 пляшку пива ТМ «Рогань традиційне» об`ємом 0,5 літри, загальною вартістю вказаного майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34М від 13.01.2023 744 грн. 20коп.

В подальшому, з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна взявши вказані товари намагався з ними покинути місце скоєння злочину, тим самим вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки протиправні дії були помічені перехожим гр. ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Кисет» (код ЄРДПУ 33561019) матеріальну шкоду на загальну суму 744 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 16.12.2022 приблизно об 19:30 год. знаходився поряд з кіоском «Кисет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 198, де у нього виник корисливий злочинний умисел на таємне викрадення майна з приміщення кіоску. Він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом удару, пошкодив вікно кіоску та проникнувши рукою в середину кіоску дістав з приміщення кіоску товари, а саме: 8 пачок цигарок ТМ «Bond street blue selection», 1 пачку цигарок ТМ «Camel Yellow», 1 пляшку пива ТМ «Рогань традиційне» об`ємом 0,5 літри. В подальшому він намагався з ними покинути місце скоєння злочину, однак, його дії були помічені перехожим.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинуваченого, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий лом темного кольору завдовжки 30 см. з одним загнутим кінцем конфіскувати на користь держави.

Речові докази: 8 пачок цигарок ТМ «Bond street blue selection», 1 пачка цигарок ТМ «Camel Yellow», 1 пляшка пива ТМ «Рогань традиційне» об`ємом 0,5 літри, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 34М від 13.01.2023 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн., 31 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1