УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

01.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що 16.01.2023 року він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, однак відомості до ЄРДР по вказаній заяві внесені не були. Чи розглянута вона і яке по ній прийнято рішення йому невідомо.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу обґрунтовуючи її наведеними обставинами та наполягали на зобов`язанні керівника органу досудового розслідування Володимирського РВП ГУНП у Волинській області або іншого уповноваженого слідчого внести відомості по поданій 16.01.2023 заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Представник Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю та відмову у задоволенні.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 16.01.2023 до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.190КК України, обставини яких докладно наведені в заяві, котрі, на думку заявника, переконливо свідчать про наявність ознак зазначених ним злочинів.

Як вбачається з листа слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 07.02.2023, у відповідь на звернення ОСОБА_3 повідомили, що його звернення від 16.01.2023 було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000625 від 28.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, так як вказане звернення є ідентичним із вищевказаним кримінальним провадженням.

Між тим, відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте частиною першою зазначеної статті передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Телеологічне тлумачення наведених норм дає підстави вважати, що у разі, коли зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, усвідомлюючи відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину( ст. 383 КК України).

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість розгляд заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку звернення громадян.

Натомість ч.3 ст.214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення, не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування зокрема, може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має законних підстав, які б давали право уповноваженій особі Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за вказаними скаржником статтями Кримінального Кодексу, то слід зазначити, що це виходить за межі компетенції слідчий судді, а слідчий є самостійно процесуальною особою.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_3 від 16 січня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5