Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 331/2772/22

провадження № 51-3594ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою

з доповненнями.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 січня 2023 року скаргу обвинуваченого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_4 було зазнаено про те, що касаційна скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. При цьому, звернуто увагу обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні касаційним судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом. Крім того, обвинуваченому вказано,

що в разі виявлення у нього бажання звернутися повторно до касаційного суду, він повинен звернути увагу на положення ст. 427 КПК, згідно якої, в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність

чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу на українській мові, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 16 січня

2023 року недоліки касаційної скарги обвинувачений не усунув.

Так, обвинувачений у своїй новій касаційній скарзі чітко не зазначає судові рішення,

що оскаржує, що суперечить положенням п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК та позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсний предмет касаційного розгляду.

Також, у повторно поданій касаційній скарзі обвинувачений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Однак, вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_4 відповідного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводить.

Крім того, у касаційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 не міститься чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК,

що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то наявність вищевказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: