Справа № 274/6900/22
Провадження № 1-кс/0274/305/23
"23" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі № 274/6900/22 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 17.03.2023 вказане клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено.
До 16.04.2023 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано нічний домашній арешт із забороною залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
За положеннями ч. 3 ст. 181 ЦПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено орган, який здійснює контроль за виконанням ухвали. Замість вірного "Відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області" - зазначено "Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області".
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.
Керуючись статями 369 - 372, 379 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , замінивши у п`ятому абзаці резолютивної частини орган, який здійснює контроль за виконанням ухвали - "Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області" на "Відділення поліції №2 (м. Козятин)" Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором - протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, який мають право її оскаржити, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1