Справа № 953/1751/23
н/п 1-кс/953/1900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 17.01.2023, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замірці, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 17.04.2023.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 17.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 16.01.2023, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

ОСОБА_3 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме: на незаконне придбання та зберігання з метою збуту у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».

При цьому ОСОБА_3 у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 16.01.2023, перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці та за невстановлених обставин, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, як джерело доходів, зі свого мобільного телефону торгової марки ТМ «Techno», моделі «Povaneo 2»», в корпусі сріблястого кольору imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 із номерами сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв`язався з адміністратором Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «Goodwin», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, та влаштувався до вищевказаного магазину на посаду кур`єра.

Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - «PVP», зі свого мобільного телефону, а саме: ТМ «Techno», моделі «Povaneo 2»», в корпусі сріблястого кольору imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 із номерами сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснив замовлення психотропної речовини - «PVP» у адміністратора Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «Goodwin», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, направився у вказане у повідомленні місце, яке на даний час не встановлено, де забрав замовлення, яке було надіслано невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлена ним психотропна речовина - «PVP». В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_3 отримав вищевказане замовлення, із особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP», та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова у томі числі на території Київського району.

В подальшому ОСОБА_3 за не встановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, біля буд. 109, в землі за координатами: довжина: 50.627332 широта: 36.282853, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прикопав у ґрунті згорток з ізолюючої стрічки червоного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, який напередодні отримав у не встановленому в ході досудового розслідування місці, за не встановлених в ході досудового розслідування обставинах та період часу, від адміністратору Інтернет-магазину «Goodwin», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, тим самим залишив його у схроні, з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками поліції 16.01.2023, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, біля буд. 109, за участю ОСОБА_3 , в період часу з 17:00 по 17:35, в землі за координатами: довжина: 50.627332 широта: 36.282853, було виявлено полімерний згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, при розмотуванні якої виявлено прозорий полімерний пакет з фіксатором, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений «PVP» масою: 2,1332 грам.

Таким чином ОСОБА_3 у зазначений вище період часу вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP». У той же час він, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_3 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 16.01.2023, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини, «PVP».

При цьому ОСОБА_3 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини- «PVP», згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин як джерело доходів.

При цьому ОСОБА_3 у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 16.01.2023, перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці та за невстановлених обставин, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, як джерело доходів, зі свого мобільного телефону торгової марки ТМ «Techno», моделі «Povaneo 2»», в корпусі сріблястого кольору imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 із номерами сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв`язався з адміністратором Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «Goodwin», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, та влаштувався до вищевказаного магазину на посаду кур`єра.

В подальшому ОСОБА_3 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет - магазину «Goodvin», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропних речовин, у вигляді так званого «мастер кладу», для подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова, шляхом розкладання так званих «закладок».

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, направився у вказане у повідомленні місце, яке на даний час не встановлено, де забрав замовлення, яке було надіслано невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлена ним психотропна речовина - «PVP». В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_3 отримав вищевказане замовлення, із особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP», та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова у томі числі на території Київського району.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 16.01.2023 в період часу з 16:20 до 16:50 під час огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу будинку № 109 по вул. Пушкінській в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили у останнього: 1 (один) полімерний згорток з ізолюючої стрічки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою: 3,6706 грам.

У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», у великих розмірах з метою подальшого збуту відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколами оглядів предметів, даними отриманими за результатами проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування, 19.01.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.03.2023.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану» затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ) відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться бойові дії.

03.03.2023 року, слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з метою проведення, повного та всебічного досудового розслідування необхідно закінчити проведення та/або провести необхідний ряд слідчих (слідчо - розшукових) дій, які з об`єктивних причин та у зв`язку зі складністю кримінального провадження у строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України провести не виявилось можливим.

08.03.2023 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 розглянуто вищевказане клопотання та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 17.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час, у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , зв`язку із тим, що на теперішній час продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, з метою закінчення досудового розслідування та для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести певний перелік слідчих дій.

Оскільки слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути виконані у строк до закінчення діючої ували про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , тобто до 16.03.2023, орган досудового розслідування просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2022.

2. Позиція учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого також заперечував та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 не має ніякого відношення до інкримінованих йому злочинів, ризики є недоведеними, зібрані докази в обґрунтування підозри недопустимі.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

3.1. Законодавчі підстави для продовження строку тримання під вартою

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

3.2. Наявність ризиків

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні слідчий вказує на те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

3.2.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_3 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду - санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

3.2.2. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення

Разом із цим, слідчий не погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний ризик не доведено ані слідчим у клопотанні, ані прокурором під час судового розгляду. Навпаки, зі змісту клопотання слідує, що підозрюваний раніше не судимий.

3.3. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Судовим розглядом установлено, що з метою закінчення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

у визначеному законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України;

звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді суду апеляційної інстанції з метою отримання дозволу на розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою належного доручення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження та використання в подальшому в якості доказів; урахуванням отриманих результатів проведених експертиз та результатів негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останнього з приводу зміненої підозри та вирішити питання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного;

виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя відзначає, що обставинами, які перешкоджали проведенню цих процесуальних дій раніше, є складність кримінального правопорушення, обставини, які не залежать від органу досудового розслідування (проведення необхідного комплексу слідчих (слідчо-розшукових) дій та отримання висновків експертів Харківського НДЕКЦ МВС), а також особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу, що охоплений строком досудового розслідування в межах 3-х місяців.

3.4. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу

Враховуючи, що у ході судового розгляду органом досудового розслідування у повному обсязі доведено обставини, визначені частиною 3 статті 199 КПК України, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає, що застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - по 17.04.2023 (включно).

3.5. Альтернативний запобіжний захід

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на встановлені у даному кримінальному провадженні обставини та даних про особу підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 у розмірі 214720,00 грн., є співмірним, розумним та зменшенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави здатен достатньою мірою забезпечити дієвість цього кримінального провадження, з огляду на необхідність виконання його завдань.

Разом із цим, при визначенні альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у зв`язку із встановленням ризиків перешкоджання кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такі обов`язки за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для ОСОБА_3 і здатні запобігти реалізації встановлених вище слідчим суддею ризиків.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_3 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Інші доводи і заперечення підозрюваного та його захисника на такий висновок суду не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування на 36 днів, тобто по 17.04.2023 (включно).

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу - застава).

Сума застави може бути внесена обвинувачем або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу, протягом дії ухвали. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі обвинувачений звільняється з-під варти і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та Київський районний суд м. Харкова.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 17.04.2023 (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний без проголошення 17.03.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1