УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 листопада 2022 року №1142,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 листопада 2022 року №1142. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_6 зазначив, що 07 листопада 2022 року ним в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, 26 травня 2022 року інспектором сектору ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї падчерки ОСОБА_8 . Крім того, 26 травня 2022 року вказаним інспектором поліції складено протокол відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до її доньки ОСОБА_8 . Зазначені протоколи разом з матеріалами направлено для розгляду та прийняття рішення до Вінницького міського суду Вінницької області. Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року справу закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Крім того, рішенням судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 184 КУпАП також закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Під час розгляду судом справ встановлено та констатовано факт відсутності достатніх та безпірних доказів, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення, інспектором поліції були порушені норми ст. 256 КУпАП. Ніякого фізичного, сексуального, психологічного та економічного насильства відносно ОСОБА_8 з боку її матері та вітчима не вчинялось, мав місце лише побутовий конфлікт на фоні того, що ОСОБА_8 постійно приходила додому у нічний час та палила у квартирі, в якій також проживав її малолітній брат. У зв`язку з неодноразовими зауваженнями ОСОБА_8 припинити вчиняти такі дії, остання образилась та вирішила написати заяву до Вінницького міського центру соціальних служб про вчинення щодо неї домашнього насильства. Інспектор поліції ОСОБА_7 без з`ясування всіх об`єктивних обставин справи, без проведення необхідної перевірки та опитування свідків, склав протоколи, до яких внесено неправдиві відомості - вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_8 та неналежне виконання батьківських обов`язків. Інспектором поліції ОСОБА_7 умисно та цілеспрямовано ігноровано з`ясування обставин справи, не опитано свідків події, не конкретизовано спосіб вчинення правопорушення, які саме дії було вчинено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не зазначено форму вини, мотив і мету вчинення правопорушення, не вказано наслідки, які були спричинені чи могли бути спричинені правопорушенням. У результаті незаконних дій з боку інспектора поліції відбулись суттєві та неприємні зміни у їх житті, а саме: поміщення доньки до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, позбавлення можливості спілкування з нею; постійне відвідування судових установ під час карантинних заходів, що в свою чергу потягнуло до незапланованих витрат та душевних хвилювань; осуд з боку органів опіки та піклування щодо неналежного виховання дитини; осуд з боку рідних, знайомих, друзів та втрата їх довіри.

28 листопада на його адресу надійшов лист за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 за №1834зкп/14-01-04-3311/2022 від 19.11.2022, в якому було зазначено, що розглядом заяви вбачається незгода з діями працівника ювенальної превенції під час виконання ним своїх службових обов`язків, які на думку заявника виразились у службовому підробленні, однак підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається. Отже, уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельнтцькому вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, а тому в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей інспектором сектору ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з листом за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 за №1834зкп/14-01-04-3311/2022 від 19.11.2022, у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення відмовлено в зв`язку з відсутністю підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 07 листопада 2022 року №1142 про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_6 від 07 листопада 2022 року №1142 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: