Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/151/23
про доручення проведення експертизи
10.01.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи, -
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив клопотання про призначення експертизи.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01.07.2022 він одержав неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_10 в розмірі 10 000 доларів США, частину з яких у розмірі 1200 доларів США було виявлено в його автомобілі.
Захисник у клопотанні зазначає, що під ас надання правової допомоги підзахисному ОСОБА_5 встановлено, що в ході проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеримента на підставі постанови прокурора №31/1-1736т від 29.06.2022 та доручення прокурора до цієї постанови за №31/1-1737т від 29.06.2022, здійснювався огляд та вручення ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр у вигляді 100 банкнот доларів США номіналом по 100 доларів кожна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 заперечує, що виявлені в автомобілі грошові кошти є частиною коштів, переданих йому ОСОБА_7 і наполягає, що усі грошові кошти, що передавалися ОСОБА_7 виявлено і вилучено під час обшуку за місцем його проживання.
Відповідно, виникають розумні сумніви щодо походження грошових коштів, виявлених в автомобілі, яким користувався ОСОБА_5 . При цьому на матеріалах наданих стороною обвинувачення зафіксовано, що під час передачі ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, ОСОБА_5 їх особисто перераховував, що вказує на те, що на них залишилися відбитки пальців його рук.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Положеннями ч. 3 ст. 42, ст. 221 КПК України передбачено право сторони захисту заявляти клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 заперечує, що виявлені в автомобілі грошові кошти є частиною коштів, переданих йому ОСОБА_7 і наполягає, що усі грошові кошти, що передавалися ОСОБА_7 виявлено і вилучено під час обшуку за місцем його проживання, відтак, виникають розумні сумніви щодо походження грошових коштів, виявлених в автомобілі, яким користувався ОСОБА_5 . При цьому на матеріалах наданих стороною обвинувачення зафіксовано, що під час передачі ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, ОСОБА_5 їх особисто перераховував, що вказує на те, що на них залишилися відбитки пальців його рук.
Доводи захисника про необхідність проведення експертизи слідчий суддя вважає обґрунтованими.
При цьому, сторона захисту не може залучити експерта самостійно, оскільки, предмет експертного дослідження - банкноти (1200 доларів США), вилучені з автомобіля ОСОБА_5 та за місцем його проживання (9500 доларів США),перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення і сторона захисту не має до них доступу.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає до задоволення, адже проведення експертного дослідження, запропонованого стороною захисту, дозволить усунути розбіжності та суперечності, а отже сприятиме забезпеченню повноти та всебічності досудового розслідування та, в подальшому, може мати значення для можливого судового розгляду.
Водночас, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ УСБУ у Львівській області, суд вважає за необхідне і доцільне проведення експертного дослідження доручити експертам установи, яка знаходиться у м. Львові.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
На розгляд експертам поставити наступні питання:
- Чи є на наданих для дослідження банкнотах доларів США номіналом по 100 доларів кожна, виявлених під час обшуку автомобіля Audi A8 чорного кольору, 2013 р.в. VIN НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , банкнотах доларів США: KL45488272A; HB87531233Q; HH29164272A; KB 09418618K; HJ04822354A; KF56156890A; 95 банкнотах номіналом по 100 доларів США, виявлених під час обшуку у житлі ОСОБА_5 , біологічні сліди (потожирові)?
- Якщо так, то чи можливе їх походження від ОСОБА_5 або ОСОБА_7 ?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського ОБСМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи та вказаних досліджень надати експерту (-ам) матеріали кримінального провадження та докази по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1