Справа № 453/36/23
№ провадження 1-кп/453/99/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
ОСОБА_4 , 11.10.2022 року близько 13 год., маючи умисел на незаконну порубку лісу, керуючись корисливим мотивом, прибув у лісовий масив на території села Тухолька Стрийського району Львівської області, а саме в кварталі №14 виділ №13 Бескидського лісництва Державного підприємства «Славське лісове господарство», де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві для власних потреб, всупереч вимогам п.п.2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постаново КМУ №761 від 23.05.2007 року, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згоряння, типу ланцюгової бензопили марки «STIHL 250C», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «Смерека», діаметр пнів яких згідно польової перелікової відомості становить 25 см, 29 см, 30 см, 43 см, які на місці рубки, використовуючи бензопилу марки «STIHL 250C», порізав на 21 колоду довжиною 6 метрів 12 штук, 5 метрів 2 штуки, 4 метра 2 штуки, 4.8 метра 1 штука, 4.6 метра 1 штука, 3.4 метра 1 штука, 2.7 метрів 1 штука, 2 метри 1 штука.
Після чого, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, за допомогою автомобіля марки «ЗІЛ 157» (номер двигуна НОМЕР_1 ), без номерних знаків, загрузив вищевказану деревину породи «Смерека», загальною кубомасою 3.993 метри кубічних на зазначений вантажний автомобіль та почав перевозити з лісового масиву в напрямку с. Тухолька Стрийського району Львівської області.
Під час незаконного перевезення деревини по сільській дорозі з місця незаконної порубки до с. Тухолька Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.
В подальшому 21 колоду деревини породи «Смерека» загальною кубомасою 3.993 метри кубічних вилучені органом досудового розслідування та поміщені на зберігання на арешт майданчик ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Внаслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Смерека» на території села Тухолька Стрийського району Львівської області, а саме в кварталі №14 виділ №13 Бескидського лісництва Державного підприємства «Славське лісове господарство», ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду інтересам держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області на суму 26 318, 42 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та зберігання зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюються у скоєному.
В матеріалах справи наявне клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , який просить суд розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, зазначивши що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він, вчинив незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та зберігання зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 27.01.2023 року Сколівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: лісопродукцію породи «Смерека» в кількості 21 шт. довжиною 6 м в кількості 12 шт., 5 м в кількості 2 шт., 4 м в кількості 2 шт., 4.8 м в кількості 1 шт., 4.6 м в кількості 1 шт., 3.4 м в кількості 1 шт., 2.7 м в кількості 1 шт., 2 м в кількості 1 шт., загальною кубомасою 3,993 м. куб. - конфіскувати у власність держави;
-автомобіль марки «ЗІЛ 157», який знаходиться на арешт майданичику ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути фактичному користувачу ОСОБА_4 ;
-бензопилу марки «STIHL M-250С» оранжевого кольору, який знаходиться в камері зберігання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області конфіскувати у власність держави.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя