У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 та ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна, -

встановив:

16 листопада 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на предмети, які були вилучені в ході обшуку 11-12.11.2022, що проводився в АДРЕСА_1 , а саме:

- зломаний нависний замок який виявлено біля електроопори АТ «Укралізниця» на якій наявний вмикач для подачі електроенергії з лінії постачання електроенергії АТ «Укрзалізниця»;

- моноблок який складається 9-ти секцій в яких наявні відеокарти, з боку якого міститься wi-fi роутер «netis mw 5230» серійний номер: НОМЕР_1 наклаєною біркою з написом: wi-fi: ІНФОРМАЦІЯ_1 », маршрутизатор та дев`ять блоків для віддаленого керування;

- моноблок який складається 10-ти секцій в яких наявні відеокарти, маршрутизатор та десять блоків для віддаленого керування;

- моноблок який складається 10-ти секцій в яких наявні відеокарти, маршрутизатор та десять блоків для віддаленого керування.

- wi-fi роутер серійний номер 3В05020В6CD51224;

- чотири моноблоки у кожному з яких міститься по вісім секцій з відеокартами;

- інтернет антену «STARLINK» IP: IR 54TYPE 3 S, MODEL : UTA 211, серійний номер: 2 DWС 17.

- 75 моноблоків з відеокартами вилучені у приміщенні, яке знаходиться по середині земельної ділянки.

- 8 ящиків тютюнових виробів марки ««Gin Ling» у кожному з яких знаходиться по 50 блоків (у одному блоці по 10 пачок) цигарок без марок акцизного податку України та 1 ящик тютюнових виробів марки ««Gin Ling» у якому знаходиться 48 блоків (у одному блоці по 10 пачок) цигарок без марок акцизного податку України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у групі з іншими на даний час не встановленими особами здійснює незаконну діяльність та займається зберіганням з метою збуту, транспортуванням з цією метою та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України.

В ході обшуку, який проводився у період 11-12 листопада 2022 року у приміщеннях розташованих на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:0043:0076 за № 38/2 та АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 було виявлено 8 ящиків тютюнових виробів марки ««Gin Ling» у кожному з яких знаходиться по 50 блоків (у одному блоці по 10 пачок) цигарок без марок акцизного податку України та 1 ящик тютюнових виробів марки ««Gin Ling» у якому знаходиться 48 блоків (у одному блоці по 10 пачок) цигарок без марок акцизного податку України.

Окрім того, в ході вказаного обшуку виявлено під`єднання електроенергії для живлення виявленого у приміщеннях комп`ютерного обладнання без наявних приладів для обліку спожитої електроенергії, шляхом безпосереднього підключення до лінії постачання електроенергії АТ «Укрзалізниця» та в ході обшуку вилучено наступне:

- зломаний нависний замок який виявлено біля електроопори АТ «Укралізниця» на якій наявний вмикач для подачі електроенергії з лінії постачання електроенергії АТ «Укрзалізниця».

У приміщення яке знаходиться з лівої сторони від вхідних воріт виявлено та вилучено:

- моноблок який складається 9-ти секцій в яких наявні відеокарти, з боку якого міститься wi-fi роутер «netis mw 5230» серійний номер: НОМЕР_1 наклаєною біркою з написом: wi-fi: ІНФОРМАЦІЯ_1 », маршрутизатор та дев`ять блоків для віддаленого керування;

- моноблок який складається 10-ти секцій в яких наявні відеокарти, маршрутизатор та десять блоків для віддаленого керування;

- моноблок який складається 10-ти секцій в яких наявні відеокарти, маршрутизатор та десять блоків для віддаленого керування.

У кімнаті яка знаходиться з правої сторони вказаного приміщення виявлено та вилучено:

-wi-fi роутер серійний номер 3В05020В6CD51224;

-чотири моноблоки у кожному з яких міститься по вісім секцій з відеокартами.

На даху вказаного приміщення виявлено та вилучено інтернет антену «STARLINK» IP: IR 54TYPE 3 S, MODEL : UTA 211, серійний номер: 2 DWС 17.

У приміщенні, яке знаходиться по середині земельної ділянки виявлено та вилучено 75 моноблоків з відеокартами.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст.172, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 та ч.2 ст.204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за № 0000200.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення були матеріали Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка у підпільних цехах займається виготовленням фальсифікованих алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку України та здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає про наявність в органу досудового розслідування інформації про те, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний гр. ОСОБА_4 , який за адресою свого проживання здійснює незаконну діяльність та займається виготовленням, зберіганням, транспортуванням та збутом фальсифікованих підакцизних товарів на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України та у АДРЕСА_1 виготовляє, зберігає та збуває фальсифіковані алкогольні та тютюнові вироби з наклеєними підробленими марками акцизного податку України.

У подальшому при проведенні обшуку за вищевказаною адресою, органом досудового розслідування було виявлено та вилучено - зломаний нависний замок який виявлено біля електроопори АТ «Укралізниця» на якій наявний вмикач для подачі електроенергії з лінії постачання електроенергії АТ «Укрзалізниця»;

- моноблок який складається 9-ти секцій в яких наявні відеокарти, з боку якого міститься wi-fi роутер «netis mw 5230» серійний номер: НОМЕР_1 наклаєною біркою з написом: wi-fi: ІНФОРМАЦІЯ_1 », маршрутизатор та дев`ять блоків для віддаленого керування;

- моноблок який складається 10-ти секцій в яких наявні відеокарти, маршрутизатор та десять блоків для віддаленого керування;

- моноблок який складається 10-ти секцій в яких наявні відеокарти, маршрутизатор та десять блоків для віддаленого керування.

- wi-fi роутер серійний номер 3В05020В6CD51224;

- чотири моноблоки у кожному з яких міститься по вісім секцій з відеокартами;

- інтернет антену «STARLINK» IP: IR 54TYPE 3 S, MODEL : UTA 211, серійний номер: 2 DWС 17.

- 75 моноблоків з відеокартами вилучені у приміщенні, яке знаходиться по середині земельної ділянки.

- 8 ящиків тютюнових виробів марки ««Gin Ling» у кожному з яких знаходиться по 50 блоків (у одному блоці по 10 пачок) цигарок без марок акцизного податку України та 1 ящик тютюнових виробів марки ««Gin Ling» у якому знаходиться 48 блоків (у одному блоці по 10 пачок) цигарок без марок акцизного податку України.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Загальні правила, що повинні враховуватись під час застосування заходів кримінального провадження, визначені ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як уже зазначалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000200 від 08.07.2021 проводиться з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 199, ч.1 та ч.2 ст.204 КК України.

Предметом злочину, визначеного ст. 199 КК України, є незаконно виготовлені, одержані, чи підроблені марки акцизного збору та голографічні захисні елементи, підроблена національна валюта України, у виді банкнот чи металевої монети, іноземна валюта, державні цінні папери, білетів державної лотереї.

Тобто об`єктом посягання та розслідування у даному кримінальному провадженні є встановлений порядок випуску та обігу готівкових грошей, білетів державної лотереї і голографічних захисних елементів, фондовий ринок у частині встановленого порядку виготовлення та обігу державних цінних паперів, система оподаткування.

Предметом злочину, визначеного ст. 204 КК України, є незаконно придбані з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлені спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, пальне або інші підакцизні товари.

Тобто об`єктом посягання та розслідування у даному кримінальному провадженні є незаконно виготовлені підакцизні товари: алкогольні напої, тютюнові вироби та інше.

За змістом положень частини другої статті 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею повинні бути встановлені такі обставини:

1)Правова підстава для арешту майна.

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої стаття 170 КПК України).

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий зазначає як мету накладення арешту - збереження речових доказів. Однак, жодного підтвердження, які є підстави вважати, що майно, яке є предметом розгляду даного клопотання, може бути знищене чи відчужене, слідчим не подано.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доводи органу досудового розслідування про відповідність речей, критеріям передбаченим ст.98 КПК України не є беззаперечною підставою для накладення арешту на майно, оскільки при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Відтак, оцінивши доводи клопотання та матеріали надані в його обґрунтування, слідчий суддя не встановив обставин, які свідчили б про наявність можливості використання вилученого під час проведення обшуку 11-12.11.2022 року майна, як доказу у кримінальному провадженні № 0000200.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні та долучених до нього матеріалах, не наведено достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які послався у клопотанні слідчий за погодженням з прокурором, порушуючи питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.204, ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.11.2022 року о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5