Справа №345/881/23
Провадження № 1-кс/345/135/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати органи досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньна підставі її заяв, починаючи з 26.12.2023 та негайно розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25.12.2022 року вона дізналася про те, що хата її батьків у АДРЕСА_1 була приватизована дружиною її померлого брата ОСОБА_5 без її відома і згоди. ОСОБА_3 вказує у скарзі, що протягом багатьох років проживання спільно з батьками її брат з дружиною не вкладали в дане житло коштів та нічого для загального користування не купували, згідно даних погосподарської книги вели окреме від батьків господарство та були зареєстровані по АДРЕСА_1 .

З цим питанням вона звернулася до відділу поліції із заявою, яка була зареєстрована 26.12.2022 за № 11275. Однак на її заяву не відреагували та протягом місяця не надали жодних документів щодо проведеної роботи. Дільничний ОСОБА_6 на її заяву надав відповідь, в якій зазначив, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. Тому 05.02.2023 вона повторно звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , однак відомості на підставі даної заяви до ЄРДР внесені не були.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнила вимоги скарги, зокрема просила зобов`язати уповноважену особу Калуського РВП ГУНП внести до ЄРДР відомості на підставі поданої нею заяви про обставини вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2023.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, викладених в ній, та просив її задоволити.

Представник Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 26.12.2022 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що невістка ОСОБА_5 не впускає її із дочкою до будинку, що в АДРЕСА_1 , який належить заявниці по заповіту. Дана заява була зареєстрована, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 11275 (а.с. 3).

Листом Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.01.2023 скаржника було повідомлено, що в ході проведення перевірки факти, викладені в заяві не знайшли свого підтвердження, а також що в даному випадку відсутні ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення та вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.с. 5).

05.02.2023 ОСОБА_3 звернулася до Калуського РВП в Івано-Франківській області із заявою про обставини вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого вбачала у тому, що дружина її брата ОСОБА_5 після смерті у 2011 році її матері викрала всі належні батькам скаржниці документи, а саме свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, документи на земельні ділянки, квартиру, що розташована по АДРЕСА_2 , та на хату за адресою АДРЕСА_1 . Також викрала та привласнила належні матері золоті вироби та побутові речі, а також продала корів та кобилу та привласнила гроші за них. ОСОБА_3 вказує, що протягом багатьох років просила ОСОБА_5 надати їй документи, однак остання, скориставшись її хворобою, у змові із ОСОБА_7 розпорядилися ними на власний розсуд та привласнила належне батькам майно. Скаржниця вважає, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 358 КК України (а.с. 9).

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області 05.02.202, що підтверджує талон-повідомлення єдиного обліку за № 1020.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки скаржник звернулася до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати уповноважену особу Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про обставини вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08.30 годині 09.03.2023.

Слідчий суддя