УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000207 від 02.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000207 від 02.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_3 зазначив, що 02 листопада 2022 року о 08.44 год. на електронну пошту Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ним було подано та успішно доставлено клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000207 від 02.02.2019, у якому він є потерпілим. У клопотанні він просив надати повідомлення про прийняте рішення в розумінні ст. 136 КПК України, в тому числі на його електронну скриньку. У відповідь отримав лише повідомлення про вхідний реєстраційний номер його клопотання. У встановлений законом строк відповіді на клопотання не отримав, що становить оскаржувану бездіяльність, а тому просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019, в триденний строк з моменту проголошення ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 220 КПК України, надавши йому відповідь на клопотання від 02.11.2022 в розумінні ст. 136 КПК України, в тому числі на електронну скриньку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000207 від 02.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

02 листопада 2022 року ОСОБА_3 на електронну пошту Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 220 КПК України, у вищезазначеному кримінальному провадженні подав клопотання, яке успішно було доставлено адресату.

В клопотанні ОСОБА_3 просив повідомити його офіційно про стан досудового розслідувавння у вищезазначеному кримінальному провадженні, хто є слідчим/дізнавачем в справі, його засоби зв`язку, де/у кого знаходяться матеріали кримінального провадження та коли йому можна буде з ними ознайомитися. Також просив надати відповідь на клопотання в тому числі на електронну пошту в розумінні ст. 136 КПК України. Про реєстрацію даного клопотання надати сканкопію з відміткою або повідомити ким та за яким номером зареєстровано на електронну пошту.

Відомості щодо розгляду органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 від 02 листопада 2022 року на день розгляду скарги у суду відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000207 від 02.02.2019 слід задоволити, оскільки вона є законною та обгрунтованою.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 136, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000207 від 02.02.2019, протягом 3-х днів з дня отримання копії даної ухвали виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 листопада 2022 року, надавши йому відповідь про результати розгляду в розумінні ст. 136 КПК України, в тому числі на електронну скриньку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: