Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1645/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника володільця

майна - адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 29.09.2022 року, а саме на:

- вантажний самоскид марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним користувачем та володільцем якого є ОСОБА_9 та другим користувачем якого є ОСОБА_10 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також ОСОБА_10 на користування вказаним майном;

- пісок кубомасою близько 7 м.куб., який завантажений у кузові вантажного самоскида марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на майно з метою використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні та забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

В апеляційній скарзі представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_12 про накладення арешту на майна у даному кримінальному провадженні та негайно повернути вилучене майно ОСОБА_9 .

Вказує, копію рішення ОСОБА_9 отримав 10.10.2022 року, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Стверджує, що 29.09.2022 рок ОСОБА_9 , який є суб`єктом підприємницької діяльності будучи водієм експедитором для власних господарських цілей здійснював перевезення вантажу, а саме піску в кількості 7 м. куб, маючи при собі документи на вантаж, а саме накладну №7 від 29.09.2022 року, вартість товар складала 2800 грн., що підтверджувалось товаросупровідними документами на товар виданими вантажовідправником.

На його переконання, у органів досудового розслідування відсутні будь-які докази, про незаконність видобування піску, а вільний обіг даного товару не обмежений, а тому накладення арешту на майно (транспортний засіб) ОСОБА_9 є протиправним та суперечить нормам Конституції України. Слідчий суддя повинен був врахувати необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту та застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, його заробітку та можливих збитків від простою.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є поважними та такими, що дають підстави для поновлення, строку апеляційного оскарження, оскільки копію судового рішення ОСОБА_9 отримав 10.10.2022 року, що підтверджується розпискою. (а.п. 69)

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 29.09.2022 року ст. слідчим СВ ВП №2 ОСОБА_12 було проведено огляд на ділянці автодороги по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено вантажний самоскид марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з навантаженим у кузові піском масою близько 7 м.куб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вантажного самоскида марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Фактичним володільцем та користувачем вантажного самоскида марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_9 та другим користувачем є ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 29.09.2022 року вантажний самоскид марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із завантаженим у кузові піском масою близько 7 м.куб. визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 29.09.2022 року вантажний самоскид марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на пісок масою близько 7 м.куб. володільцем якого є ОСОБА_9 , який вилучено 29.09.2022 року під час огляду місця події ділянки автодороги по вул. Олевської Республіки, 33, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, а також на транспортний засіб є законним та обґрунтованим, оскільки здійснюється розслідування за фактом незаконного видобування піску, а законність походження вилученого піску не відома, перевізник, вантажовідправник, вантажоодержувач, надали суперечливі пояснення, які не підтверджуються документально.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст. 173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя на думку апеляційного суду, не врахував зазначені обставини та вимоги Закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, а зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки, оскільки ускладнив господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зазначену ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати, в частині заборони використання транспортного засобу та постановити нову, якою частково задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 без заборони використання транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124, що полягає у тимчасовому позбавленні права ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користування вантажним самоскидом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що полягає у тимчасовому позбавленні права користування вантажним самоскидом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: