Справа № 591/9238/21
Провадження № 1-кс/591/2313/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000343,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду від 25.01.2022 накладено арешт на майно а саме: три каністри синього кольору, об`ємом 30 л кожна, в середині яких міститься рідина темного кольору з різким запахом бензину; пластикову ємність білого кольору для рідини, об`ємом 50 л, заповнена рідиною темного кольору з різким запахом бензину; пластикову ємність чорного кольору для рідини, об`ємом 50 л, яка заповнена рідиною темного кольору з різким запахом бензину; мобільний телефон «Asus», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; 7 ємностей для речовин, об`ємом 1 куб; 1 ємність для речовин, об`ємом 1 куб, з рідиною з різким запахом бензину, яка у подальшому з вказаної ємності була перелита до 16 каністр, що вилучені під час обшуку 19.01.2022 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1979 р.н.

Вважає позбавлення права власності особи надмірним втручанням органу досудового розслідування у приватне життя власника майна, враховуючи що на даний час причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення не доведена, останнього не допитано у кримінальному провадженні та обґрунтованої підозри не пред`явлено, тому відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу як арешт майна.

Просить скасувати арешт з майна, яке було вилучено від час обшуку 19.01.2022, який накладено на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2022 року та не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та слідчий не прибули, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі та участі ОСОБА_4 вимоги підтримує.
Дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2022 за клопотанням слідчого був накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000343 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на майно за переліком шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат обґрунтовує клопотання тією підставою, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба оскільки вони не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України

Оскільки досудове розслідування триває значний час, слідчий в судове засідання не прибув жодного разу, що свідчить про відсутність значення вилученого майна для кримінального провадження, що розслідується, як доказу, отже відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000343 -задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000343 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2022, а саме: три каністри синього кольору, об`ємом 30 л кожна, в середині яких міститься рідина темного кольору з різким запахом бензину; пластикову ємність білого кольору для рідини, об`ємом 50 л, заповнена рідиною темного кольору з різким запахом бензину; пластикову ємність чорного кольору для рідини, об`ємом 50 л, яка заповнена рідиною темного кольору з різким запахом бензину; мобільний телефон «Asus», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; 7 ємностей для речовин, об`ємом 1 куб; 1 ємність для речовин, об`ємом 1 куб, з рідиною з різким запахом бензину, яка у подальшому з вказаної ємності була перелита до 16 каністр, що вилучені під час обшуку 19.01.2022 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1979 р.н. та негайно повернути вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1