Справа № 347/2269/21
Провадження № 1-кс/347/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та відчуження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000174 від 30.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в частині заборони розпорядження та відчуження, мотивуючи тим, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000174 від 30.10.2021 року, в ході якого було накладено арешт на автомобіль марки «Merсedes-Benz» модель «Sprint» типу «вантажний фургон», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 03.06.2010 року зареєстрований за ОСОБА_4 . Ухвалою Косівського районного суду від 17.11.2022 року було скасовано арешт в частині користування даним автомобілем. 14.12.2022 року постановою слідчого ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрито, тому вважає, що є всі підстави для скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та відчуження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися. Від ОСОБА_3 06.03.2023 року через канцелярію, до суду поступила заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання і долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що заявник подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з таким клопотанням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та відчуження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000174 від 30.10.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1