УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 629/1803/20

провадження № № 51-3637 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувшиклопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №16/0/9-22 від 6 квітня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Лозівському міськрайонному суді Харківської області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Проте згідно розпорядження Голови Верховного Суду №51 від 20 вересня 2022 року на даний час відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Захисник зазначає, що всі учасники процесу проживають в Лозівському районі Харківської області, тому для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить передати вказані матеріали на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Також захисник вказує на те, що через часті випадки відключення інтернет-зв`язку та електроенергії справа не може бути розглянута в розумний строк.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розпочато, лише призначались підготовчі судові засідання, які не відбулись з технічних причин та неприбуття до суду учасників судового провадження.

З копії обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі учасники вказаного кримінального провадження проживають на території Харківської області. Згідно з інформацією, отриманою з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на теперішній час виникли проблеми щодо розгляду кримінальних справ в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України у зв`язку з введенням на усій території України режиму економії електроенергії внаслідок пошкодження та руйнації критичної інфраструктури генеруючих та розподільчих об`єктів енергетики України і пов`язаними відключеннями електроживлення як і в місті Дніпро, так і в Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Досудове розслідування цього кримінального правопорушення закінчено прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника Остапенко Світлани Юріївни задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5