Справа № 619/2632/18
Провадження № 1-кп/638/1225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого по кримінальному провадженню № 0000507 від 07.04.2018 у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження № 619/2632/18 у відношенні ОСОБА_9 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України з постановою касаційної інстанції від 25.08.2022 року про скасування вироку суду першої інстанції від 30.11.2020 року та ухвали апеляційної інстанції від 07.12.2021 року, призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому по справі, оскільки суддя ОСОБА_1 11.07.2018 року, 31.07.2018 року та 25.10.2018 року приймала участь в розгляді цієї справи з винесенням ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , а тому відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участь у розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Потерпіла, захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Матеріалами справи кримінального провадження підтверджено наявність ухвали суду під головуванням ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 від 11.07.2018 року згідно якої на час судового провадження обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 08.09.2018 року включно.

31.07.2018 року ухвалою того ж суду призначена справа до судового розгляду та продовжено запобіжний захід строком на 60 діб до 06.11.2018 року.

25.10.2018 року ухвалою суду запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 продовжено строком на 60 діб до 23.12.2018 року.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, те, що суддя ОСОБА_1 входила до складу колегії по даному кримінальному провадженні з прийняттям судом рішень про призначення справи до розгляду, обрання та продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає наявними підстави, передбачені ч.2 ст.76 КПК України для задоволення заяви прокурора про відвід головуючого по даній справі.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого по кримінальному провадженню № 0000507 від 07.04.2018 у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України- задовольнити.
Відвести суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000507 від 07.04.2018 у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження № 0000507 від 07.04.2018 у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3