Справа № 219/9356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідння ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Бахмутського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального термінувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондареве Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

04.10.2022 року Бахмутський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, засуджений ОСОБА_4 з 17.01.2022 року по теперішній час перебуває у розшук ОРС «Розшук» № 29-718. Під час іспитового строку засудженому ОСОБА_4 не були роз`яснені порядок та умови відбуття покарання звільненого з випробуванням, у зв`язку із тим, що не було встановлено його місцезнаходження.

Представник Бахмутського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, подання підтримує, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Так, ст.165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно з ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З листа Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 29.09.2022 року вбачається, що відносно ОСОБА_4 проводяться розшукові заходи в рамках ОРС «Розшук» №29-718 від 17.01.2022 року.

Так, згідно ч.2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Інтереси правосуддя вимагають, щоб засуджений дав особисті пояснення з приводу обставин, які викладені в поданні, що відповідає вимогам ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, де зазначено, що кожний обвинувачений має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2021 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Бахмутського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1