Справа № 598/704/23
провадження № 1-кп/598/101/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/704/23 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілове Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

24 січня 2023 року о 08.30 год., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 23 травня 2017 року за №440, поліцейський СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_8 заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів, які залучаються до ОПП та охорони об`єктів у зв`язку з відключенням електропостачання, опалення та мобільного зв`язку 08:30 години 24 січня 2023 року по 08:30 годину 25 січня 2023 року на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», р.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , був оснащений нагрудною відеокамерою.

25 січня 2023 року о 00.01 год., під час несення служби в селі Колодне по вул.Л.Українки Збаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», р.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) поліцейськими СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інспектором СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на вказаній вулиці було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_2 , що рухався під час комендантської години, введеної у зв`язку з введеним воєнним станом у державі (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року), без належних на підстав.

Після виявлення вказаного правопорушення, працівник поліції ОСОБА_6 з метою з`ясування причини порушення комендантської години за допомогою проблискових маячків службового автомобіля подав сигнал про зупинку транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого 25 січня 2023 року приблизно о 00:01 год. вказаний автомобіль зупинився в селі Колодне по вул.Л.Українки Збаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області. При цьому службовий автомобіль поліції знаходився позаду зупиненого автомобіля. В подальшому, працівник поліції ОСОБА_6 , з увімкненою нагрудною відеокамерою, яка була закріплена на форменому одязі та перебувала в режимі відео зйомки, підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_2 .

Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_6 представився водієві, попередив його про відеофіксацію та пояснив останньому суть скоєного ним правопорушення. Також працівник поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яких на момент зупинки автомобіля у водія не було. У подальшому, поліцейський ОСОБА_6 з метою встановлення особи водія запропонував ОСОБА_4 пройти та присісти до салону службового автомобіля.

Під час спілкування з водієм автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 було встановлено, що він керував автомобілем без посвідчення водія, чим порушив Правила дорожнього руху України, а саме водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім цього, під час спілкування з ОСОБА_4 поліцейським було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилися у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та тремтіння рук. Працівник поліції ОСОБА_6 запропонував останньому пройти на місці зупинки освідування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на що ОСОБА_4 погодився. За результатами освідування було встановлено, що водій ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,20%).

Надалі, у ОСОБА_4 , який перебував в селі Колодне по вул.Л.Українки Збаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, і який усвідомлював те, що він порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, а саме заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 25 січня 2023 року приблизно о 00:09 год., перебуваючи в селі Колодне на вул.Л.Українки Збаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за не складання щодо нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Співробітником поліції ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 25.01.2023 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №037291 та серії ААБ №037292 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_6 вчинив всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 а саме: ідентифікував особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, письмово повідомив про таку пропозицію начальника відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Під час досудового розслідування, а саме 22 березня 2023 року, між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України. При цьому ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, від вчинення якого завдано шкоду державним та суспільним інтересам, угоду про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 369, 371, 373, 374, 392, 394, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2023 року, між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №598/704/23.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск DVD-R, 16х, 4,7 GB, 120 MIN, на якому міститься відеозапис події, яка мала місце 25 січня 2023 року в АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_9