Справа 688/262/23
№ 1-кс/688/805/23
Ухвала

17 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурорм Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 11.11.2019 року, шляхом обману, під приводом купівлі автомобіля за кордоном та подальшої його доставки потерпілій ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 становить 73 505 гривні 70 копійок) і 5 400 євро (згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 становить 145 962 гривень), а всього грошовими коштами на загальну суму 219 467 гривень 70 копійок, що завдало значної шкоди потерпілій, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 23.09.2019 року почав листуватися з потерпілою ОСОБА_7 у месенджері «VIBER», з приводу придбання останній автомобіля в Королівстві Швеція. При цьому, потерпіла достовірно знала, що ОСОБА_5 займається придбанням автомобілів за кордоном на іноземній реєстрації та здійснює їх подальшу доставку в Україну.

04.11.2019 року ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 повідомлення, а також фотографії автомобіля «Volkswagen Tiguan» 2012 року випуску (2.0 дизель), як варіант для придбання його останній та перетнути на ньому державний кордон України.

Потерпіла ОСОБА_7 погодилась. Однак, ОСОБА_5 не мав реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо купівлі автомобіля потерпілій.

Згодом, 11.11.2019 року, о 13 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, написав у месенджері «VIBER» потерпілій ОСОБА_7 , про те, що грошові кошти на придбання автомобіля потрібно передати ОСОБА_8 , якому не був відомий злочинний намір ОСОБА_5 , і який в подальшому передасть ці грошові кошти ОСОБА_5 .

Того ж дня, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 приїхав до обумовленого місця зустрічі з потерпілою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відразу після цього потерпіла ОСОБА_7 , передала ОСОБА_8 грошові кошти готівкою у сумі 5 400 євро та 3000 доларів США, за які ОСОБА_5 зобов`язався придбати потерпілій автомобіль. Після чого ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , з метою створення у потерпілої враження реальності вчинити дії щодо купівлі їм автомобіля у Королівстві Швеція, хоча виконувати домовленості дійсного наміру не мав, написав власноруч розписку про отримання грошових коштів у сумі зазначеній вище для передачі їх ОСОБА_5 .

Того ж дня, о 14 годині 13 хвилин, потерпіла ОСОБА_7 , у месенджері «VIBER» написала ОСОБА_5 повідомлення в якому повідомила останнього про те, що усі кошти на купівлю автомобіля передала ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи з 29.11.2019 року по 11.12.2019 року на території України, вводив потерпілу в оману та повідомляв, що перебуває в Королівстві Швеція, де займається пошуком автомобіля останній.

Також ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він після 28.02.2020 року постійно знаходився на території України та за кордон не виїжджав, упродовж березня-травня 2020 року продовжував запевняти ОСОБА_7 в реальності своїх намірів придбати їй автомобіль, повідомляючи, що знаходиться в Королівстві Швеція та займається пошуком транспортного засобу останній.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинні дії, керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, 10.06.2020 року, о 16 годині 05 хвилин, в черговий раз запевнив потерпілу в реальності своїх намірів щодо купівлі їй автомобіля, та шляхом надіслання повідомлення у месенджері «VIBER» повідомив, що автомобіль вже перебуває на розмитнені у м. Києві, хоча виконувати домовленості дійсного наміру не мав.

У подальшому ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти від потерпілої, маючи реальну можливість виконати свої зобов`язання, автомобіль ОСОБА_7 , не придбав, та у такий спосіб, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 3 000 доларів США та 5400 євро.

Тобто, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно заволодів чужим майном, шляхом обману, отримавши від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 становить 73 505 гривні 70 копійок) і 5 400 євро (згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 становить 145 962 гривень), а всього загальною сумою 219 467 гривень 70 копійок, що завдало потерпілій значної шкоди, тобто шкоди, яка більш ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отримані шахрайським способом кошти потерпілої ОСОБА_5 витратив на особисті потреби та таким чином розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, під приводом позики грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 , заволодів його грошовими коштами у сумі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.07.2020 становило 160 005 гривні 6 копійок), що завдало потерпілому значної шкоди, за наступних обставин.

Так, 01.07.2020 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував потерпілому ОСОБА_9 та повідомив по телефону, що цього ж дня хоче зустрітись з останнім, не пояснивши чому, на що потерпілий погодився.

Того ж дня, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Островського, біля Музею пропаганди, що за адресою: вулиця Островського, 2 в м. Шепетівка, Хмельницька область, де останній зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 , якого попросив позичити йому грошові кошти в сумі 6 000 доларів США строком на 2 місяці під заставу транспортного засобу автомобіля марки Мерседес СLS, на що потерпілий ОСОБА_9 , погодився.

У подальшому на початку серпня 2020 року ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_9 , де вказаний вище автомобіль забрав, а замість нього під заставу залишив автомобіль марки Мерседес ВІТО білого кольору (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), усі необхідні документи на нього (свідоцтво про реєстрацію автомобіля: НОМЕР_2 ) та ключ.

У подальшому ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти від потерпілого, маючи реальну можливість виконати свої зобов`язання щодо повернення коштів, їх не виконав та у такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 6 000 доларів США.

Тобто, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів чужим майном шляхом обману, отримавши від ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.07.2020 становить 160 005 гривні 06 копійок), що завдало потерпілому значної шкоди тобто шкоди, яка більш ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отримані шахрайським способом кошти потерпілих ОСОБА_5 витратив на власні потреби та таким чином розпорядився ними на власний розсуд.

Після цього, на початку листопада 2020 року, потерпілому стало відомо, що вказаний вище автомобіль належить на праві власності фірмі яка знаходиться, в м. Київ та надає послуги з прокату транспортних засобів на певний час, а ОСОБА_5 його орендував з 28.07.2020 року та після спливу терміну дії договору оренди автомобіля, останній його не повернув.

У подальшому, власник автомобіля Мерседес ВІТО білого кольору (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ) знайшов авто особистим пошуком (за допомогою GPS).

06.11.2020 року, в обідню пору, в присутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також представника заявника адвоката ОСОБА_14 автомобіль Мерседес BITO білого кольору (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), усі документи на нього (свідоцтво про реєстрацію автомобіля: НОМЕР_2 ) та ключ були передані представнику власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_15 , про що складено відповідний акт огляду та прийому-передачі автомобіля.

Після цього, потерпілий ОСОБА_9 , неодноразово телефонував ОСОБА_5 , однак зв?язок з останнім обірвався та по цей час останній кошти потерпілому не повернув.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, що завдано значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, про що останньому 24 лютого 2023 року повідомлено про підозру.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; проведеним одночасним допитом за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком почеркознавчої експертизи від 23.03.2023 року № СЕ-19/123-23/2959-ПЧ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду речових доказів від 21.02.2023 та протоколом огляду телефона потерпілої ОСОБА_7 від 21.02.2023; довідкою з УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області від 27.02.2023, 24.03.2023, 30.03.2023; інформаційною довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.03.2023; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

У зазначеному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі та розшукові дії, у зв`язку з чим 05.04.2023 року прокурором з дотриманням вимог ст. 290 КПК України визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та доручено слідчому повідомити підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про завершення досудового розслідування та надання з 05.04.2023 року доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , повідомлені належним чином.

Водночас, станом на 13.04.2023 року жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 року не прибув адвокат ОСОБА_6 та причин неявки не повідомив, хоча, як уже зазначалось, належним чином був повідомлений про необхідність явки разом із підозрюваним до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Зокрема, 05.04.2023 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 , яку він зазначав у клопотаннях та скаргах, поданих під час досудового розслідування, слідчим скеровано доручення прокурора про відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023, а також повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також скеровувались відповідні повістки про виклик на 08.04.2023 року, 10.04.2023 року, 11.04.2023 року.

Однак, усі виклики слідчого адвокатом ОСОБА_6 фактично проігноровані, що вказує на те, що останній свідомо порушує вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 47 КПК України та для участі у виконанні процесуальних дій не прибуває, про причини неприбуття слідчого не повідомляє.

Таким чином, захисник у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_6 , умисно перешкоджає кримінальному провадженню, безпричинно не знайомиться з матеріалами кримінального провадження та таким чином затягує строки направлення обвинувального акту для розгляду по суті до Шепетівського міськрайонного суду.

Процесуальна поведінка даної особи свідчить про те, що він умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких йому згідно доручення прокурора надано доступ з достатнім часом для реалізації свого права.

Крім того, останній на запит прокурора не повідомив сторін провадження та прокурора про відкриття додаткових матеріалів, що також має на меті затягнути направлення обвинувального акту у даному провадженні до суду, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Окрім цього, підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 також зловживає своїми процесуальними правами.

Зокрема, будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надання доступу до матеріалів для ознайомлення з 05.04.2023 року, до слідчого з`явився 11.04.2023 року, де власноручно поставив підпис про те, що йому надано матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 для ознайомлення, повністю відфотографував усі матеріали (Том №1 на 252 аркушах, Том№2 на 185 аркушах, які належним чином пронумеровані, зшиті та скріплені печаткою і засвідчувальним написом слідчого), а також отримав на флеш-носій копії усіх DVD-R дисків, які містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження, про що того ж дня власноручно написав відповідну розписку.

Проте, ставити свій підпис у протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 року про те, що він з ними ознайомлений, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився, мотивуючи це тим, що протокол підпише 12.04.2023 року після того, як з фотокопіями матеріалів ознайомиться його захисник.

Однак, 12.04.2023 року, прибувши до слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 не повідомляючи причини, протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 року не підписав. Натомість, просив слідчого надати йому повістку про виклик на 14.04.2023 року.

Таким чином, фактично отримавши абсолютно усі матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 року у фотокопіях, а також копій усіх дисків, які у них містяться на флеш-носій, підозрюваний ОСОБА_5 безпричинно ухиляється засвідчувати своїм підписом те, що він ознайомився із вказаними матеріалами, що органом досудового розслідування розцінюється як умисне затягування направлення обвинувального акта щодо нього до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Окремо необхідно зазначити, що потерпілий ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 , її представник адвокат ОСОБА_19 , з матеріалами даного кримінального провадження ознайомилися в повному обсязі.

Просить суд встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та визначити, що після спливу такого строку вищевказані сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання в частині встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування просили залишити без розгляду, оскільки останній в період з 11 квітня 2023 року по 17 квітня 2023 року ознайомився із вказаними матеріалами, в частині клопотання щодо встановлення строку захиснику - адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із долученого до матеріалів клопотання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11 квітня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 у період з 11 квітня 2023 року по 17 квітня 2023 року ознайомився із матеріалами кримінального провадження за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про що свідчить підпис останнього у вказаному протоколі, тому клопотання слідчого в частині встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Згідно положень п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Початок ознайомлення з матеріалами пов`язаний із фактом надання доступу до них.

Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Поряд з тим, відповідно до ч.9 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч.1 ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; - у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

24 лютого 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 05 квітня 2023 року надано доручення слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження (в порядку ст.290 КПК України).

На підставі вказаного доручення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 сформовані повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження від 05.04.2023 року на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11 квітня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 у період з 11 квітня 2023 року по 17 квітня 2023 року ознайомився із матеріалами кримінального провадження за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про що свідчить підпис останнього у вказаному протоколі.

Як вбачається із долучених до матеріалів клопотання додатків, а саме скрін-шотів відправлень на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 , вказаних повідомлень, та повісток про виклик захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, останнього повідомлено належним чином про необхідність реалізації їх права, передбаченого п.14 ч.3 ст.42 КПК України.

Однак, отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в період часу, починаючи з 05.04.2023 року і до моменту звернення слідчим із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме до 13.04.2023 року, захисник - адвокат ОСОБА_6 не здійснив заходів щодо реалізації свого права, у встановленому законом порядку.

Крім того, встановивши те, що захисником ОСОБА_6 проігноровано повістки та повідомлення про необхідність явки до органу досудового розслідування для реалізації права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею розцінюється як зловживання процесуальними правами та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

При цьому, доказів існування обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, що унеможливлювали ознайомлення захисника із матеріалами наявного кримінального провадження, відповідно до положень ст.290 КПК України, стороною захисту не надано.

Враховуючи викладене, з урахуванням обсягу кримінального провадження, яке налічує 2 томи, із яких з Том №1 на 252 аркушах, Том №2 на 185 аркушах, із наявними дисками із відеозаписами, враховуючи складність матеріалів, вважаю, що строк в один робочий день, буде достатнім для ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Після спливу такого строку сторона захисту, в особі захисника - адвоката ОСОБА_6 , вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, терміном один робочий день, а саме 18 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК