Справа № 308/6607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 13.04.2023 о 15:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 54, за орієнтуванням УКР, зупинено автомобіль Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході поверхневої перевірки транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено шматки порізаного електричного кабелю загальною довжиною близько 10-м. 13 квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, напроти буд. № 54, у транспортному засобі марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 (під керування гр. ОСОБА_4 ), яким користується гр. ОСОБА_4 (т/з належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ) виявлено та вилучено: 23 (двадцять три) одиниці частин кабелю зі слідами перерізу, які упаковано до спец. пакету PSP 4013873; 2 (дві) одиниці частин кабелю, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, скріплено підписами слідчого й понятих; транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області. Вказане за постановою слідчого від 14.04.2023, в тому числі транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

В клопотанні вказано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а тому прокурор накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 13 квітня 2023 року за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, напроти буд. № 54, речові докази: 23 (двадцять три) одиниці частин кабелю зі слідами перерізу, які упаковано до спец. пакету PSP 4013873; 2 (дві) одиниці частин кабелю, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, скріплено підписами слідчого й понятих; транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області (яким користується гр. ОСОБА_4 (власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власника (користувача) автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання, однак останній в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з витягу з ЄРДР Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000734 від 14 квітня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Рапортом зі служби 102 стверджується, що працівниками УПП було зупинено автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , в ході поверхневої перевірки якого було виявлено кабеля многожильні близько 10 метрів, походження яких невідомо.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2023 та фото таблиці, доданої до такої, видно, що вказана слідча дія проводилася за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, напроти буд. № 54, у транспортному засобі марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 (під керування гр. ОСОБА_4 ), яким користується гр. ОСОБА_4 (т/з належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ) виявлено та вилучено: 23 (двадцять три) одиниці частин кабелю зі слідами перерізу, які упаковано до спец. пакету PSP 4013873; 2 (дві) одиниці частин кабелю, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, скріплено підписами слідчого й понятих; транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Виявлене та вилучене за постановою слідчого від 14.04.2023 визнано речовими доказами.

В матеріалах, доданих до клопотання, наявна добровільна згода власника т/з ОСОБА_5 , 17.08.1978 на проведення огляду, належного йому т/з, який перебуває у користуванні (оренді) підрядної організації ТОВ «Закарпатенергозбут», яка надає послуги ТОВ «Укртелеком».

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на:

23(двадцять три) одиниці частин кабелю зі слідами перерізу;

2 (дві) одиниці частин кабелю;

транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем гр. ОСОБА_4 ,

заборонити власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1