Справа № 359/8462/22
Провадження № 1-кс/359/1691/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001385, від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385, внесеного 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжка, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане клопотання слідчий за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 06.11.2022 за адресою: вул. Сільгосптехніки, 1, м. Яготин, Київська обл., невстановлені особи скоїли крадіжку дерева чорноклену, які знаходяться на території підприємства ТОВ «Яготинський райагротехсервіс».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 07.11.2022 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд речей добровільно виданих громадянином ОСОБА_5 , а саме: бензопила синього кольору з червоною кришкою з маркуванням «Зенит профи» та бензопила чорного та зеленого кольору з маркуванням «GRUNHELM» «GS-5200М».
В подальшому виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження №0001385.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на бензопилу синього кольору з червоною кришкою з маркуванням «Зенит профи» та бензопилу чорного та зеленого кольору з маркуванням «GRUNHELM» «GS-5200М», які було вилучено під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином. Їх неявка, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що 07.11.2022 до ЄРДР внесено відомості про те, що 06.11.2022 за адресою: вул. Сільгосптехніки, 1, м. Яготин, Київська обл., невстановлені особи скоїли крадіжку дерева чорноклену, які знаходяться на території підприємства ТОВ «Яготинський райагротехсервіс». Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0001385, від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання 07.11.2022 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд речей - добровільно виданих громадянином ОСОБА_5 , а саме: бензопила синього кольору з червоною кришкою з маркуванням «Зенит профи» та бензопила чорного та зеленого кольору з маркуванням «GRUNHELM» «GS-5200М».
Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 07.11.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені бензопила синього кольору з червоною кришкою з маркуванням «Зенит профи» та бензопила чорного та зеленого кольору з маркуванням «GRUNHELM» «GS-5200М», є безпосередніми засобами вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, та збереження в стані, придатному для використання його у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.11.2022 майно, а саме: бензопилу синього кольору з червоною кришкою з маркуванням «Зенит профи» та бензопилу чорного та зеленого кольору з маркуванням «GRUNHELM» «GS-5200М».
Заборонити власнику такого майна та іншим особам розпоряджатися та використовувати бензопилу синього кольору з червоною кришкою з маркуванням «Зенит профи» та бензопилу чорного та зеленого кольору з маркуванням «GRUNHELM» «GS-5200М», до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на слідчий відділ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1