справа № 208/6395/22
№ провадження 1-кп/208/505/22
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000946 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 165/ос від 12.04.2021 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Згідно із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції, лейтенант поліції Чайка:

- п. 1. входить до складу чергової зміни відділу (відділення) поліції, є старшим наряду групи реагування патрульної поліції (далі ВРПП);

- п. 3 забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції;

- п.9.4. складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, огляд та вилучання речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- п.9.7. забезпечує здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;

- п.9.14. на підставах і в порядку, встановлених законом, здійснює кіно-фото і звукофікацію, як допоміжний засіб попередження протиправних дій, розкриття кримінальних правопорушень, фіксацію адміністративних правопорушень.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 27/ос від 29.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Згідно із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_9 :

- п. 1. входить до складу чергової зміни відділу (відділення) поліції групи реагування патрульної поліції (далі ВРПП);

- п.3 забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції;

- п.9.4. складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, огляд та вилучання речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- п.9.7. забезпечує здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;

- п.9.14. на підставах і в порядку, встановлених законом, здійснює кіно-фото і звукофікацію, як допоміжний засіб попередження протиправних дій, розкриття кримінальних правопорушень, фіксацію адміністративних правопорушень;

- п.18 зобов`язаний особисто дотримуватися норм законності, службової дисципліни, антикорупційного законодавства, службового етикету, конфіденційності та режиму секретності, тощо.

Відповідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України поліцейські Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є службовими особами, посади яких згідно з п.3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до посад категорії «В»

17.11.2022 року, близько о 10.05 год., працівниками поліції Кам`янського РУП Чайка та ОСОБА_9 , на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під, час несення служби у складі групи реагування патрульної поліції №3, по проспекту Тараса Шевченка між будинками 15 та 17 ум. Кам`янське, на проїзній частині виявили автомобіль Nissan Leaf державний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 зупинився з порушенням п. п. 15.9 ПДР України.

Під час спілкування поліцейських з водієм, поліцейськими встановлено, що ОСОБА_11 керує транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, та йому роз`яснено, що він порушив п. 2.1а ПДР України, і його буде притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, де сума штрафу складає 3 400 гривень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 розуміючи, що останні є особами, які постійно здійснюють функції представників влади та уповноважені Законом на складання протоколів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення для себе негативних наслідків, звернувся до поліцейських і запропонував їм неправомірну вигоду.

Поліцейський ОСОБА_10 попередив ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, та попрохав вийти з автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 не звертаючи уваги на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, о 10.09 годині знов звернувся до поліцейських та запропонував їм неправомірну вигоду у вигляді 500 доларів США, (що в еквіваленті по курсу НБУ складає 18 284,3 гривень)

Під час вищевказаних дій, поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_9 додержуючись норм законності, повідомили про скоєння ОСОБА_11 злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на спецлінію «102».

.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні кримінальних правопорушень, про які йому стане відомо.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні, ОСОБА_11 пояснив суду, що він не офіційно працює в сфері ремонтів приміщень. 17.11.2022 року, роботодавець попросив його перегнати свій власний автомобіль. Він вміє керувати транспортними засобами, але посвідчення водія не має. Рухаючись по місту, зупинився купити цигарок. Під`їхали поліцейські, та повідомили його, що зупинка автомобіля здійснена на пішохідному переході, тобто з порушенням ПДР. На питання поліцейських щодо водійського посвідчення, відповів, що його не має. Працівники поліції повідомили його про складання протоколу про адміністративне правопорушення з накладанням штрафу. Злякався, що окрім штрафу, з врахуванням відсутності водійського посвідчення, автомобіль заберуть на штраф майданчик, і він через це втратить свою роботу, запропонував працівникам поліції хабаря. Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 28.11.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2022 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень.

Речові докази по справі: два оптичних диска із записом з бодікамер, зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1