Справа № 521/2127/22
Номер провадження:1-в/521/771/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 грудня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання заст. начальника Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд подання заст. начальника Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою заст. начальника Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_3 засуджений 15.04.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. Вирок був ухвалений у присутності засудженого. Вирок суду набрав законної сили 16.05.2022року.

В своєму поданні заст. начальника Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому у зв`язку з невиконанням вироку суду.

Однак, 15.12.2022 ОСОБА_3 було сплачено частину несплаченої суми штрафу у сумі 31000 грн., оскільки 24.05.2022 засудженим було надано документ про внесення суми у розмірі 3000 грн.

3. Судовий виклик.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки штраф був сплачений засудженим в повному обсязі.

Представник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про дату, час та місце розгляду подання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд подання без його участі.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, оскільки прибути до суду не має можливості.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК, під час виконання вироку суду вирішується питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК.

У разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років /п. 1 ч. 5 ст. 53 КК/.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним ускоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК. 15.04.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

24.05.2022 ОСОБА_3 було сплачено частину штрафу у розмірі 3000 грн, про що наданий документ про сплату. Окрім того, перед початком судового засідання, 15.12.2022 ОСОБА_3 надано квитанція №64084699 від 15.12.2022 про сплату невиплаченої суми штрафу у розмірі 31 000 грн.

Тобто, під час судового розгляду подання, суддею встановлено, що підстав для заміни покаранням у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робот або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 не має, оскільки вирок суду в частині призначеного судом покарання у вигляді штрафу виконаний.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 53 КК, ст. 537, 539 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

У задоволенні подання заст. начальника Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 15.04.2022 року відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5 ОСОБА_6