overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року на адресу суду від обвинуваченого надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах СІЗО.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України, в судовому засіданні, що призначено на 10 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/31/23
Провадження №1-кп/548/90/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

06.02.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 06.01.2023 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та предстаник потерпілої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год 20 хв 06 лютого 2023 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого таінших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/1950/23
Провадження № 1-кп/752/1382/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 09 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

31 січня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.05.2021 в ЄРДР за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.05.2021 в ЄРДР за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, який передбачено ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2023 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_5 та обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовільнити.

Зобов`язати Вінницький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , встановивши строк її представлення до суду по 10.03.2023.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_4 направити до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, ел.пошта: ), -для виконання

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений протягом п`яти робочих днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3316/23
Провадження №1-кс/127/1358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000193 від 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії запобіжного заходу на 60 діб, який рахувати з моменту затримання, а саме до 05.04.2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/3447/23
Провадження № 1-кп/127/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, відомості про яке внесено 25.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України на 20 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/894/23 08.02.2023
н/п 1-кс/490/1361/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/894/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді заяви №1-ВОП-153 від 30.01.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2023 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у скаржника ОСОБА_2 докази звернення (надсилання) до Миколаївської окружної прокуратури з заявою №1-ВОП-153 від 30.01.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Витребувати у Миколаївської окружної прокуратури матеріали розгляду на заяву №1-ВОП-153 від 30.01.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5292/22
Провадження № 1-кс/591/478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу-начальника 2 відділення СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000140 від 01.09.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення інших предметів, речей, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме речі та предмети підлягають виявленню під час проведення обшуку, що дає слідчому необмежену дію повноважень.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням заступника начальника відділу-начальника 2 відділення СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 та сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 ; листів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо надання дозволу на розірвання договорів оренди земельних ділянок; комп`ютерної техніки, цифрових носіїв інформації, документів, записних книжок, щоденників з записами та інформацією про механізми обготівкування грошових коштів з рахунків ТОВ «ГІДРОТЕХБУД», ТОВ «ГІДРОСПЕЦСЕРВІС».

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 07.03.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1617/23
Провадження № 1-кс/592/781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом можливого привласнення бюджетних коштів під час виконання умов договору №580-к від 10.11.2022 щодо поточного ремонту споруд цивільного захисту Сумської міської територіального громади протирадіаційного укриття № 68021 за адресою: буд. АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових будівельно-технічних експертиз по об`єктам вказаним вище, виконання яких доручено судовим експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». Під час проведення експертизи від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, серед іншого зазначено необхідність забезпечення безперешкодного доступу судового експерта до об`єкту дослідження для проведення натурного обстеження. Тому слідчий для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення огляду протирадіаційного укриття (споруда цивільного захисту) №68021 за адресою: м. Суми, вул. Олександра Олеся, буд. 1, яке перебуває у власності територіальної громади міста Суми.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду протирадіаційного укриття (споруда цивільного захисту) №68021 за адресою: м. Суми, вул. Олександра Олеся, буд. 1, яке перебуває у власності територіальної громади міста Суми.

Строк дії ухвали встановити по 24.02.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-в/589/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказаний вирок набрав законної сили 11.01.2019 та звернутий до виконання.

На теперішній час ОСОБА_2 відбув призначене покарання, згідно повідомлення № 14/03-1312 від 18.02.2022.

Враховуючи викладене, доцільність розгляду клопотання по суті відсутня, а тому таке підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1