Справа № 148/1182/22
Провадження №1-кс/148/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 02.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 02.08.2022 близько 17 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA» моделі «СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , рухався по вул. Менделєєва в напрямку вул. М. Леонтовича у м. Тульчині Вінницької області. Рухаючись по вказаній дорозі, водій ОСОБА_4 під`їхав до нерегульованого, нерівнозначного перехрестя та почав здійснювати виїзд на вул. М. Леонтовича в м. Тульчині, повертаючи ліворуч, а саме з другорядної на головну дорогу, при цьому ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки і під час зміни напрямки руху не переконався, що вказаний маневр автомобіля буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та водночас не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху (Дати дорогу), виїхав із другорядної дороги по вул.. Меделєєва в м. Тульчин на головну дорогу вул.. М.Леонтовича в м. Тульчин, не давши дорогу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «BMW» моделі «F800R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по належній смузі руху вул. М. Леонтовича м Тульчин в напрямку с. Копіївка, Тульчинського району Вінницької області. Вищевказаними діями, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу) у зв`язку із чим відбулась вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «BMW» моделі «F800R» реєстраційний номер НОМЕР_2 Зозуляк ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

Під час досудового розслідування 04.08.2022 ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.08.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження а саме: - автомобіль марки Мазда СХ-7 реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору об`ємом двигуна 2184 куб. см, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 04.10.2022, а після 04.10.2022 передати вказаний вище автомобіль власнику ОСОБА_5 на зберігання, заборонивши йому на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати та передавати в користування іншим особам даний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан; -мотоцикл марки «BMW F 800R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 798 куб. см., чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ,31.05р.н., жителю АДРЕСА_2 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 04.10.2022, а після 04.10.2022 передати вказаний вище автомобіль власнику ОСОБА_6 на зберігання, заборонивши йому на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати та передавати в користування іншим особам даний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.

За результатами проведеного досудового розслідування 12.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час вищевказані транспортні засоби знаходяться на арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки їх власники не звертались із заявою до Тульчинського РВП шодо передачі даного майна їм на зберігання.

Враховуючи те, що підозрюваний вину у скоєному злочині не визнає, шкоду не відшкодував, у зв`язку із чим під час досудового розслідування та судового розгляду може постати питання щодо проведення додаткових експертиз із зазначеними транспортними засобами, проведення їх додаткового огляду тощо, а також збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин злочину, оскільки передача вказаних транспортних засобів на зберігання власникам може призвести до втрати речових доказів, їх зміни, спотворення, перероблення чи переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий просить повторно накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_6 сірого кольору об`ємом двигуна 2184 куб. см. та мотоцикл марки «BMW F 800R» д.н.з. НОМЕР_7 , об`ємом двигуна 798 куб. см. в частині заборони передачі власникам чи будь-яким іншим особам, залишивши їх на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Успенська, З, м Тульчин, Вінницька область.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі і просив його задовольнити. Додатково пояснив, що всі експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, транспортні засоби до цього часу знаходяться на арештмайданчуку. однак можливо виникне потреба в проведенні додаткових експертиз, бо підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини не визнає, а при поверненні траспортних засобів власникам існує загроза їх втрати чи зміни технічного стану, просить повторно накласти арешт на вказані транспортні засоби, залишивш їх на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Власник автомобіля марки «Mazda CX-7» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіславши заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність. Не заперечує проти клопотання та вказав, що вказаний автомобіль все ще знаходиться на штрафмайданчику Тульчинського РВП ГУНП після накладення арешту.

Власник мотоциклу марки «BMW F 800R» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як встановлено, слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області розглядалося клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За результатами його розгляд слідчим суддею постановлено ухвалу від 04.08.2022, якою частково задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000210 від 02.08.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, майно, а саме: - автомобіль марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 2184 куб. см, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 04.10.2022, а після 04.10.2022 - передати вказаний вище автомобіль власнику ОСОБА_5 на зберігання та заборонити йому на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати та передавати в користування іншим особам даний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан; - мотоцикл марки «BMW F 800R», д.н.з. НОМЕР_7 , об`ємом двигуна 798 куб. см, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 04.10.2022, а після 04.10.2022 - передати вказаний вище мотоцикл власнику ОСОБА_6 на зберігання та заборонити йому на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати та передавати в користування іншим особам даний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.

Визначено строк дії ухвали в частині арешту майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Вказана ухвала відповідає вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України та меті, з якою вона постановлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, сторонами кримінального провадження не оскаржувалася та набрала законної сили.

Посилання прокурора на те, що арешт транспортних засобів необхідний у звязку з тим, що може постати питання щодо проведення додаткових експертиз із ними, проведення їх додаткового огляду, тощо, а також передача вказаних транспортних засобів на зберігання власникам може призвести до втрати речових доказів, їх зміни, спотворення, перероблення чи переховування жодними доказами не підтверджені в судовому засіданні. Як і не додано таких доказів до самого клопотання. Як встановлено в судовому засіданні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, інші не призначались, автомобіль марки «Mazda CX-7» та мотоцикл марки «BMW F 800R» на даний час знаходяться арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, їх власники із заявою шодо передачі їм даного майна до Тульчинського РВП не звертались.

Також у даному клопотанні про накладення арешту на майно прокурором не зазначені нові обставини, які не досліджувались слідчим суддею при розгляді попереднього клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000210 у справі № 148/1182/22.

З огляду на те, що ухвалою слідчого судді № 148/1182/22 від 04.08.2022, яка набрала законної сили, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні 0000210, а саме на автомобіль марки «Mazda CX-7» та мотоцикл марки «BMW F 800R», враховуючи, що прокурором належними та допустимими доказами не доведено необхідності їх повторного арешту, як і підстав для залишення транспортних засобів на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1