У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаним судом рішенням, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в інтересах керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 , в якій просить вказану ухвалу скасувати, визнати бездіяльність службових осіб слідчого відділення відділення поліції Рівненського РУП №5 ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.179 КК України, що містяться у повідомленні керівника релігійної громади.

Результати перевірки цієї апеляційної скарги, дають підстави для висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосуються права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.24 КПК, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Як убачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скарга керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області була розглянута по суті та у її задоволенні було відмовлено.

Водночас, положення ч.2 ст.309 КПК передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Отже твердження у вказаній ухвалі слідчого судді про можливість її оскарження до апеляційного суду не грунтується на вказаній нормі та є помилковим.

Згідно приписів ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1