У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Справа №607/17985/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 04.10.2022 на автомобіль MERCEDES Benz 250, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а володільцем якого є ОСОБА_3 . Повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна, автомобіль MERCEDES Benz 250, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, 28.10.2022 на проспекті Злуки у м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода при якій, керуючи автомобілем MERCEDES Benz 250, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 наїхав на двох пішоходів. 01.10.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР за №01525 за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події слідчі вилучили автомобіль MERCEDES Benz 250, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем м. Скалат, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та помістили на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, який розташований за адресою вул. Бережанська, 44б у м. Тернополі, де він зберігається по цей час. Заявник являється володільцем вказаного автомобіля протягом тривалого часу, здійснює його технічне обслуговування, оформляє документи про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та постійно користується ним лиш він, як і на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем заявник. 04.10.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001525, накладено арешт на автомобіль MERCEDES Benz 250, р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого являється зявник. Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність проведення судових інженерно-транспортних експертиз. На даний час, з моменту вилучення автомобіля пройшло практично два місяці, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля MERCEDES Benz 250, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права володільця, прописані Конституцією України, чинним Кримінально процесуальним кодексом України та практикою ЄСПЛ. Так, відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Згідно з ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушнім, а відповідно до ч.2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»). Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Окрім того, просить зважити на те, що авто зберігається під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам, а тому авто псується внаслідок впливу атмосферних явищ, холодна пора року (заморозки, зливи, посилені вітри і т.д.), що вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, знищення авто. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Отже, оскільки на сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії та експертизи з даним автомобілем проведені, інші експертизи не призначаються, а тому відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, вважає за можливе та доцільне звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту. З огляду на вищевикладене, просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки досудове розслідування на даний час не закінчено.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 13.04.2022р. у справі №607/13481/22 клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001525 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задоволено частково. Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Mercedes-Вenz 250, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що, на даний час із вказаним майном на яке накладено арешт, не проведено усіх слідчих дій, зокрема, заявником у клопотанні не доведено, що потреба у застосуванні накладеного арешту відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8