провадження №1-кс/947/4919/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 квітня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000843 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000843 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю вилучення модуля керування системою безпеки вказаного транспортного засобу з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та підлягають доказуванню.

На думку слідчого, на даний час доступ до вказаної речі (модуля керування системою безпеки автомобіля марки («ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та інформації, що міститься в ньому, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч.2 ст.93 КПК України.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю вилучення модуля керування системою безпеки вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася, оскільки з боку слідчого не надано відомостей для її належного повідомлення у передбачені процесуальні строки.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України кваліфікованого порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

В рамках вказаного кримінального провадження, транспортний засіб автомобіль «ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та призначено судова інженерно транспортна експертиза.

Слідчий вказує, що існує необхідність у доступі до автомобіля «ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В той же час, отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні здійснюється шляхом проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, транспортний засіб розуміється як інше володіння особи, проникнення до якого з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України заборонено.

При цьому, слідчий суддя вважає, що вилучення модуля керування системою безпеки вищевказаного транспортного засобу неможливо зробити без проникнення до вказаного транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого є безпідставним, оскільки не відповідає легітимній меті передбаченій для тимчасового доступу до речей і документів ознайомлення з речами і документами, а мета, яку переслідує слідчий виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може бути досягнута шляхом проведення такої слідчої дії як огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000843 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1