Справа № 129/3239/18
Провадження по справі № 1-кп/129/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

малолітнього ОСОБА_10 ,

його законного представника ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його законного представника ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_17 ,

психологів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, с середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого, проживає разом із матір`ю ОСОБА_11 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

20.08.2016 р. приблизно о 11:00 год. малолітній ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння чужим майном через незачинену хвіртку увійшов на територію належної ОСОБА_21 садиби в АДРЕСА_2 , де у сховку біля лічильника знайшов ключі від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері, через які умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проник в середину житлового будинку, де з жіночої сумки в одній з кімнат таємно викрав 20800,00 грн., чим спричинив потерпілій шкоду загалом на 20800,00 грн.

06.11.2018 р. приблизно о 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння чужим майном через незачинену хвіртку увійшли на територію належної ОСОБА_22 садиби в АДРЕСА_3 , де на підвіконні у щітці для взуття малолітній ОСОБА_10 знайшов ключі від вхідних дверей, якими неповнолітній ОСОБА_14 відкрив вхідні двері, через які вони умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проникли в середину житлового будинку, звідки таємно викрали мобільні телефони «Lenovo» модель «А6010» вартістю 337,50 грн., «Samsung» модель «Duos С5212» вартістю 487,00 грн., електронну сигарету «Smoky Vape pen 22» з зарядним пристроєм вартістю 443,70 грн., зарядний пристрій до телефону «iPhone 5С» вартістю 282,15 грн., чохол силіконовий до телефону «iPhone 5С» вартістю 144,96 грн., USB-флеш накопичувач об`ємом пам`яті 8 гб вартістю 93,00 грн., Bluetooth-гарнітуру ТМ «Samsung» моделі «ЕО-МG920» вартістю 410,32 грн., чим спричинили потерпілому шкоду загалом на 2198,63 грн.

ОСОБА_10 в присутності захисника, законного представника та психолога дав суду показання про те, що він 20.08.2016 р. приблизно о 11:00 год. через незачинену хвіртку увійшов на територію належної ОСОБА_21 садиби в АДРЕСА_2 , де у сховку біля лічильника знайшов ключі від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері, через які проник в середину житлового будинку, де з жіночої сумки в одній з кімнат викрав 20800,00 грн.; 06.11.2018 р. приблизно о 18:00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_14 через незачинену хвіртку увійшли на територію належної ОСОБА_22 садиби в АДРЕСА_3 , де на підвіконні у щітці для взуття він знайшов ключі від вхідних дверей, якими ОСОБА_14 відкрив вхідні двері, через які вони проникли всередину житлового будинку, звідки викрали мобільні телефони «Lenovo», «Samsung», електронну сигарету «Smoky Vape pen 22» з зарядним пристроєм, зарядний пристрій до телефону «iPhone», чохол силіконовий до телефону «iPhone 5С», USB-флеш накопичувач об`ємом пам`яті 8 гб, Bluetooth-гарнітуру ТМ «Samsung» моделі «ЕО-МG920».

ОСОБА_10 розуміє протиправність своїх діянь, розкаявся у вчиненому, його законний представник ОСОБА_11 в судовому засідання, а потерпілі ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в поданих до суду письмових заявах погодилися на застосування відносно ОСОБА_10 як примусових заходів виховного характеру, - застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, претензії матеріального і морального характеру у потерпілого відсутні, завдані злочином збитки відшкодовані повністю.

З урахуванням позицій прокурора, малолітнього, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише малолітнього ОСОБА_10 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_10 на час скоєння кримінального правопорушення є малолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, яке є тяжким злочином, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, проживає в сім`ї з матір`ю та вітчимом, відповідно ст.105 КК України може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме: застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки.

За встановлених обставини, враховуючи можливість виправлення малолітнього ОСОБА_10 , клопотання прокурора про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 498-501 КПК України, ч.2 ст.105 КК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1,2 ч.2 ст.105 КК України, у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 20:00 год. до 07:00 год. до досягнення ним повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк застосування примусового заходу виховного характеру відносно ОСОБА_10 визначити терміном до 21.03.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: