Справа № 671/2045/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000303 від 02 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором навантажувача ПП «Аграрна компанія 2004», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

01.12.2022 близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , користуючись та перебуваючи за кермом телескопічного навантажувача марки «MANITOU», моделі «MLT-X 735 120 LSU-1», із реєстраційним номером 36523 ВС, поблизу будинку №3 по вул. Копачівській в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, виданого 16.09.2014 ІДТН в Хмельницькій області, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022», п.п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальною технікою відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане 16.09.2014 ІДТН в Хмельницькій області, яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлене за допомогоюдрукуючого пристрою із електрофотографічним способом нанесення зображення.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів, проведених експертиз та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду обставини використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/123-22/10392-ДД в сумі 755 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп..

Скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.04.2014 року ІДТН в Хмельницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 року № 671/1921/22.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

1)посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.04.2014 року ІДТН в Хмельницькій області, знищити;

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя