Справа № 496/719/23
Провадження № 1-кп/496/399/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000014 від 18.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відповідно до п. «в» ч. 1 ст. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та накладені наступні обмеження, передбачені ст. 10 зазначеного Закону: зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до Мирнянського старостівського округу, до дільничного офіцера поліції кожного вівторка о 09.00 год для реєстрації; заборонити ОСОБА_3 залишити межі Одеського району без дозволу керівництва Одеського районного управління поліції № 2 в Одеській області; заборонити ОСОБА_3 з`являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив; зобов`язати ОСОБА_3 постійно знаходитися за місцем з 22.00 год до 06.00 год щодобово за адресою: АДРЕСА_1 . 29.11.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений особисто під підпис з переліком встановлених відносно нього постановою суду обмежень та попереджений про наслідки їх порушення у вигляді кримінальної відповідальності за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Однак, з 20.12.2022 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що відносно нього Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2022 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, правила і обмеження якого він зобов`язаний виконувати, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені йому обмеження, без поважних причин і повідомлення працівників поліції, самовільно залишив обране для адміністративного нагляду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та переїхав до свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав до 17.01.2023 року, тим самим ухилився від встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту строком на два місяці.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1