Справа № 592/8870/22
Провадження № 1-кс/592/3859/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000258 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 25.09.2019 ОСОБА_5 прийшов до магазину «Будівельні матеріали», що розташований адресою: м.Суми, вул.Сумсько-Київських дивізій, 24. та посилаючись н . відсутність на даний час грошових коштів та своєчасне виконання ним фінансових зобов`язань в минулому, маючи умисел на заволодіння майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заздалегідь розуміючи, що не буде повертати вказаний товар або гроші за його придбання, отримав від останньої товар, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004240 віл 25.09.2019 на загальну суму 46800 гривень.

Надалі, 26.09.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 зловживаючи довірою останньої, отримав товар, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004292 від 26.09.2019 становить 39260 гривень, та відповідно до видаткової накладної № РН-0004290 від 26.09.2019 становить 40124 гривні 70 копійок.

Після чого. 01.10.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_7 заволодів товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004430 від 01.10.2019 становить 47589 гривень.

11.10.2019 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004400 від 11.10.2019 становить 61250 гривень, 15.10.2019 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004673 від 15.10.2019 становить 64383 гривні 80 копійок, 17.10.2019 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РП-0004751 від 17.10.2019 становить 117690 гривень.

Надалі, запевняючи ОСОБА_7 , що поверне гроші за раніше отриманий товар, 22.11.2019 ОСОБА_5 заволодів товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0005590 від 22.11.2019 становить 44485 гривень, 28.11.2019 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0005700 від 28.11.2019 становись 15840 гривень, 13.02.2020 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0000546 від 13.02.2020 становить 8629 гривень 40 копійок, 04.03.2020 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0000754 від 04.0.3.2020 становить 10192 гривні, 25.03.2020 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН- 0001107 від 25.03.2020 становить 7498 гривень 50 копійок, а 30.03.2020 - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РІІ- 0001269 від 30.03.2020 становить 27612 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди у великих розмірах, на загальну суму 531354 гривні 20 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, належним ОСОБА_7 на загальну суму 531354 гривні 20 копійок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України - тобтои заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене у великих розмірах»

Слідством отримано інформацію, шо вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи.

Так. у вказаних мобільних телефонах може міститись інформація, шо в своїй сукупності з іншими матеріалами може мати значення для справи.

Тому просить суд Накласти арени на виявлені та вилучені під час обшуку особи під час затримання на підставі ухвали суду мобільні телефони «TECNO SPARK» ІМЕІ НОМЕР_1 . та мобільний телефон «Nokia С20». ІМЕН НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол допиту потерпілого, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку особи під час затримання на підставі ухвали суду мобільні телефони «TECNO SPARK» ІМЕІ НОМЕР_1 . та мобільний телефон «Nokia С20». ІМЕН НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Після проведення процесуальних дій зберігання вказаного майна довірити старшому слідчому в провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1