Справа №705/4744/22
1-кп/705/1235/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000809 від 30.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.09.2022, у денний час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_1 та месенджер «Телеграм», повідомив раніше незнайомому ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості щодо можливості через блокчейн-систему «BINANCE» здійснити конвертацію в іноземну валюту належних йому коштів в сумі 30 000 гривень.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 здійснювати операції з конвертації коштів в іноземну валюту наміру не мав, а бажав заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 30 000 гривень.

З метою реалізації та приховування своїх шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 використовуючи вище вказаний мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_1 та месенджер «Телеграм», запропонував ОСОБА_5 за винагороду здійснити вивід грошових коштів із блокчейн-системи «BINANCE» використовуючи банківську карту останнього.

ОСОБА_5 , будучи впевненим в законності та правомірності намірів ОСОБА_4 , повідомив останньому через месенджер «Телеграм» належний йому номер банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», для здійснення операцій із грошовими коштами.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , продовжуючи свої шахрайські дії, з метою заволодіння коштами ОСОБА_3 через месенджер «Телеграм» переконав останнього в необхідності перерахування для конвертації в іноземну валюту належних йому грошових коштів в сумі 30 000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

29.09.2022 о 12 годині 22 хвилини ОСОБА_3 будучи введений в оману, вважаючи свої дії необхідними та вигідними для себе з метою конвертації грошових коштів, за допомогою мобільного банкінгу «Приват24», перерахував із свого банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 30 000 гривень на банківський рахунок, який повідомив ОСОБА_2 , а саме рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій намір, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ввійшовши в довіру до раніше знайомого ОСОБА_6 , переконав останнього .для переказу грошових коштів, надати реквізити належного йому банківського рахунку.

ОСОБА_6 , будучи переконаним в законності та правомірності дій ОСОБА_4 , не усвідомлюючи справжні наміри останнього щодо заволодіння коштами ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_4 реквізити належного йому банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в банку «Райффайзен банк Аваль».

Продовжуючи свій злочинний умисел, який мав на меті приховування злочинних дій, ОСОБА_2 через месенджер «Телеграм» повідомив ОСОБА_5 , про необхідність перерахування отриманих ним грошових коштів на банківський рахунок банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 29.09.2022 о 12 годині 32 хвилини здійснив переказ вищевказаних грошових коштів на банківський рахунок банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_2 , не підозрюючи про незаконність та протиправність дій останнього, зі свого банківського рахунку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , 29.09.2022 здійснив переказ грошових коштів, які він отримав від ОСОБА_5 на банківський рахунок банку «Монобанк» № НОМЕР_5 , відкритий на його ім`я, у зв`язку із неможливістю переказу грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 , та 29.09.2022 о 12 годині 51 хвилині перерахував грошові кошти на банківський рахунок банку «Монобанк» № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_2 , зобов`язання перед ОСОБА_3 щодо конвертації коштів в іноземну валюту не виконав, незаконно отримані кошти від ОСОБА_3 , шляхом зняття готівки через банкомати міста Умань привласнив собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 30 000 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , мало місце. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, а також інші обставини справи, суд вважає необхідним у вказаному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на певний строк. На думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази: копії квитанцій про рух грошових коштів та копії скріншотів повідомлень з мобільного телефона залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1