Ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/4968/22

провадження № 51-1251ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року,

встановив

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області, підозрюваній ОСОБА_5 , а також її захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000690 від 31 жовтня 2021 року тривалістю 3 робочих дні з моменту постановлення ухвали, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити з огляду на таке.

Так, статтями 307 та 309 КПК, з урахуванням Рішень Конституційного Суду

(№ 5-р/2020 від 17 березня 2020 року та № 4-р(II)/2020 від 17 червня

2020 року), передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді, якою встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до цього переліку не входить.

Згідно з п. 10 ст. 290 КПК у разі наявності підстав слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень,

слідчий суддя розглянув клопотання слідчого відповідно до положень, передбачених п. 10 ст. 290 КПК. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду відмовляючи у відкритті провадження

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 правильно встановив,

що оскаржена ухвала слідчого судді про встановлення строку на ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування, не може бути переглянута в апеляційному порядку.

При цьому, апеляційний суд правильно зазначив у своєму рішенні про те, що посилання захисника на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року та Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року,

є безпідставним, оскільки правові позиції, викладені у зазначених постановах, стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, постановлення яких не передбачено нормами КПК, тоді як розгляд клопотання про встановлення учасникам кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чітко врегулювано положеннями КПК.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано, посилаючись на ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_4 щодо постановлення оскарженого судового рішення незаконним складом суду через те, що суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , на його думку, обрана на посаду судді безстроково з порушенням встановленої процедури, є необґрунтованими, оскільки встановлення законності обрання особи суддею не є предметом перевірки Касаційного кримінального суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: