Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Семіді», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордаль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюонікс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюальта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райаніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюрайз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтбел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехпроджект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Літтл Ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейерском», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпрайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Раміда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акродем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілрайт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2022 у справі №758/11429/22; ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2022 у справі №758/11413/22; ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2022 у справі №758/11428/22; ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №758/11411/22 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000418 від 18.10.2022.

Клопотання обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні №0000418 від 18.10.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва було подано ряд клопотань про накладення арешту на майно, на підставі чого було накладено арешти на грошові кошти, що знаходяться на рахунках підприємств в інтересах яких подано клопотання про скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2022 (справа №758/11429/22) клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Семіді» (), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, ), заборонивши розпорядження ними, а також зупинено видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва (справа №758/11413/22) від 22.12.2022 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, ухвалено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ) :

-НОМЕР_2 (ТОВ «НОРДАЛЬ», );

-НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «ОЛТЕН», КОД );

-НОМЕР_5 (ТОВ «НЬЮОНІКС», Код );

-НОМЕР_6 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА», Код );

-НОМЕР_7 (ТОВ «РАЙАНІТ», Код );

-НОМЕР_8 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС», Код );

-НОМЕР_9 (ТОВ «ВІЗІПРОМ», Код );

-НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ», Код );

-НОМЕР_12 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ», Код );

-НОМЕР_13 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ», Код );

-НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (ТОВ «ЛІТТЛ ЛЕНД», Код ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на вказаних рахунках, зупинено видаткові операції з грошовими коштами на рахунках.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2022 (справа №758/11428/22) клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС Банк» (МФО 339072 ):

-НОМЕР_18 ТОВ «МЕЙЕРСКОМ» ();

-НОМЕР_19 ТОВ «ЮПРАЙД» ().

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на вказаних рахунках, зупинено видаткові операції з грошовими коштами на рахунках.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2022 (справа №758/11411/22) клопотання прокурора про арешт майна задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478, ):

-НОМЕР_20 (ТОВ «СЕМІДІ»; );

-НОМЕР_21 (ТОВ «МЕЙЕРСКОМ»; );

-НОМЕР_22 (ТОВ «НОРДАЛЬ»; );

-НОМЕР_23 (ТОВ «РАМІДА»; );

-НОМЕР_24 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА»; );

-НОМЕР_25 (ТОВ «РАЙАНІТ»; );

-НОМЕР_26 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС»; );

-НОМЕР_27 (ТОВ «ВІЗІПРОМ»; );

-НОМЕР_28 (ТОВ «АКРОДЕМ» - КОЛИШНЯ НАЗВА «РАУДІ»; )

-НОМЕР_29 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ»; );

-НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ»; );

-НОМЕР_32 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ»; );

-НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (ТОВ «СТІЛРАЙТ», ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на вказаних рахунках, зупинено видаткові операції з грошовими коштами на рахунках.

На думку заявника, накладені арешти є необґрунтованим, оскільки в ході досудового розслідування не доведено, що грошові кошти на арештованих рахунках мають відношення до кримінального провадження чи відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України.

Окрім того, у клопотанні зазначено, що арешт грошових коштів на рахунках призведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності осіб, а також до негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб та подальший арешт коштів може призвести до нанесення суттєвої шкоди господарській діяльності заявників, оскільки арешт обмежує їх право на вільне користування коштами, що в умовах воєнного стану може призвести до катастрофічних наслідків для них, неможливості виконувати грошові зобов`язання, неможливості нормально вести господарську діяльність.

Представник заявників у судове засідання не з`явився, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено, слідчими УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2022 (справа №758/11429/22) клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Семіді» (), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, ), заборонивши розпорядження ними, а також зупинено видаткові операції по вказаному рахунку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2022 накладено арешт на кошти, які можуть знаходитись на вказаному банківському рахунку, оскільки могли бути набути кримінально протиправним шляхом або бути отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідати ознакам, наведеним в статті 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва (справа №758/11413/22) від 22.12.2022 клопотання прокурора про арешт майна задоволено, ухвалено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ) :

-НОМЕР_2 (ТОВ «НОРДАЛЬ», );

-НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «ОЛТЕН», КОД )

-НОМЕР_5 (ТОВ «НЬЮОНІКС», Код );

-НОМЕР_6 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА», Код );

-НОМЕР_7 (ТОВ «РАЙАНІТ», Код );

-НОМЕР_8 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС», Код );

-НОМЕР_9 (ТОВ «ВІЗІПРОМ», Код );

-НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ», Код );

-НОМЕР_12 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ», Код );

-НОМЕР_13 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ», Код );

-НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (ТОВ «ЛІТТЛ ЛЕНД», Код ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на вказаних рахунках, зупинено видаткові операції з грошовими коштами на рахунках.

Зі змісту ухвали від 22.12.2022 вбачається, що прокурор мотивував необхідність накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000418 внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

З метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна ТОВ «Нордаль» (), ТОВ «Олтен» (), ТОВ «Ньюонікс» (), ТОВ «Ньюальта» (), ТОВ «Райаніт» (), ТОВ «Вальтекс» (), ТОВ «Візіпром» (), ТОВ «Ньюрайз» (), ТОВ «Вайтбел» (), ТОВ «Сантехпроджект» (), ТОВ «Літтл Ленд» (), яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000418 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також враховуючи те, що майно вказаних суб`єктів господарювання відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є такими, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2022 (справа №758/11428/22) клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС Банк» (МФО 339072 ):

-НОМЕР_18 ТОВ «МЕЙЕРСКОМ» ();

-НОМЕР_19 ТОВ «ЮПРАЙД» ().

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на вказаних рахунках, зупинено видаткові операції з грошовими коштами на рахунках.

Згідно з ухвалою прокурором було обґрунтовано клопотання тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000418 внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

З метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна ТОВ «Мейерском» () та ТОВ «Юпрайд» (), яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000418 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також враховуючи те, що майно вказаних суб`єктів господарювання відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є такими, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках в АТ «РВС Банк».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2022 (справа №758/11411/22) клопотання прокурора про арешт майна задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478, ):

-НОМЕР_20 (ТОВ «СЕМІДІ»; );

-НОМЕР_21 (ТОВ «МЕЙЕРСКОМ»; );

-НОМЕР_22 (ТОВ «НОРДАЛЬ»; );

-НОМЕР_23 (ТОВ «РАМІДА»; );

-НОМЕР_24 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА»; );

-НОМЕР_25 (ТОВ «РАЙАНІТ»; );

-НОМЕР_26 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС»; );

-НОМЕР_27 (ТОВ «ВІЗІПРОМ»; );

-НОМЕР_28 (ТОВ «АКРОДЕМ» - КОЛИШНЯ НАЗВА «РАУДІ»; )

-НОМЕР_29 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ»; );

-НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ»; );

-НОМЕР_32 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ»; );

-НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (ТОВ «СТІЛРАЙТ», ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на вказаних рахунках, зупинено видаткові операції з грошовими коштами на рахунках.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2022, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках.

Як вбачається зі змісту ухвал Подільського районного суду міста Києва, арешт на грошові кошти на рахунках заявників було накладено з метою збереження речових доказів.

Однак, на думку слідчого судді, прокурором не доведено тих умов з якими кримінальне процесуальне законодавство пов`язує можливість забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно та які визначені частиною 2 статті 173 КПК України.

Натомість, внаслідок арешту банківських рахунків заявників, повністю паралізовано господарську діяльність підприємств, оскільки всі грошові кошти, які надходять на вказані банківські рахунки вже після накладання арешту, автоматично блокуються банками і підприємства позбавлені можливості ними розпоряджатися для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Подальший арешт коштів може призвести до нанесення суттєвої шкоди господарській діяльності Заявників, оскільки арешт обмежує їх право на вільне користування коштами, що в умовах воєнного стану може призвести до катастрофічних наслідків для них, неможливості виконувати грошові зобов`язання, неможливості нормально вести господарську діяльність, тощо.

Окрім того, враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках Заявників та на які накладено арешт, мають відношення до кримінального провадження №0000418 від 18.10.2022, зокрема те, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та відсутні відомості, що кошти отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 18.10.2022 скасування заборони розпорядження та використання арешту, накладеного на грошові кошти.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції").

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як прокурор не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, враховуючи при цьому співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б свідчили, що існують підстави для накладення арешту на грошові кошти на рахунках Заявників, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, 16, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Семіді», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордаль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюонікс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюальта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райаніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюрайз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтбел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехпроджект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Літтл Ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейерском», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпрайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Раміда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акродем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілрайт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений в межах кримінального провадження №0000418 від 18.10.2022 згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2022 у справі №758/11429/22 на грошові кошти ТОВ «Семіді» (), які знаходяться на рахунку: НОМЕР_35 в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами ТОВ «Семіді» (), які знаходяться на рахунку: НОМЕР_35 в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, ).

Скасувати заборону на видаткові операції по рахунку ТОВ «Семіді» () НОМЕР_35 в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, ).

Скасувати арешт майна, що накладений на грошові кошти в межах кримінального провадження №0000418 від 18.10.2022 згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2022 у справі №758/11413/22, що знаходяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ):

-НОМЕР_2 (ТОВ «НОРДАЛЬ», )

-НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «ОЛТЕН», КОД )

-НОМЕР_5 (ТОВ «НЬЮОНІКС», Код );

-НОМЕР_6 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА», Код );

-НОМЕР_7 (ТОВ «РАЙАНІТ», Код );

-НОМЕР_8 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС», Код );

-НОМЕР_9 (ТОВ «ВІЗІПРОМ», Код );

-НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ», Код );

-НОМЕР_12 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ», Код );

-НОМЕР_13 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ», Код );

-НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (ТОВ «ЛІТТЛ ЛЕНД», Код ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на наступних рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ):

-НОМЕР_2 (ТОВ «НОРДАЛЬ», )

-НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «ОЛТЕН», КОД )

-НОМЕР_5 (ТОВ «НЬЮОНІКС», Код );

-НОМЕР_6 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА», Код );

-НОМЕР_7 (ТОВ «РАЙАНІТ», Код );

-НОМЕР_8 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС», Код );

-НОМЕР_9 (ТОВ «ВІЗІПРОМ», Код );

-НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ», Код );

-НОМЕР_12 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ», Код );

-НОМЕР_13 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ», Код );

-НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (ТОВ «ЛІТТЛ ЛЕНД», Код ).

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на наступних рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ):

-НОМЕР_2 (ТОВ «НОРДАЛЬ», )

-НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «ОЛТЕН», КОД )

-НОМЕР_5 (ТОВ «НЬЮОНІКС», Код );

-НОМЕР_6 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА», Код );

-НОМЕР_7 (ТОВ «РАЙАНІТ», Код );

-НОМЕР_8 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС», Код );

-НОМЕР_9 (ТОВ «ВІЗІПРОМ», Код );

-НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ», Код );

-НОМЕР_12 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ», Код );

-НОМЕР_13 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ», Код );

-НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (ТОВ «ЛІТТЛ ЛЕНД», Код ).

Скасувати арешт майна, що накладений на грошові кошти в межах кримінального провадження №0000418 від 18.10.2022 згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2022 у справі №758/11428/22, що знаходяться на рахунках в АТ «РВС Банк» (МФО 339072, ):

-НОМЕР_18 ТОВ «МЕЙЕРСКОМ» ();

-НОМЕР_19 ТОВ «ЮПРАЙД» ().

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС Банк» (МФО 339072, ):

-НОМЕР_18 ТОВ «МЕЙЕРСКОМ» ();

-НОМЕР_19 ТОВ «ЮПРАЙД» ().

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС Банк» (МФО 339072, ):

-НОМЕР_18 ТОВ «МЕЙЕРСКОМ» ();

-НОМЕР_19 ТОВ «ЮПРАЙД» ().

Скасувати арешт майна, що накладений на грошові кошти в межах кримінального провадження №0000418 від 18.10.2022 року згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року у справі №758/11411/22, що знаходяться на рахунках в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478; ):

-НОМЕР_20 (ТОВ «СЕМІДІ»; );

-НОМЕР_21 (ТОВ «МЕЙЕРСКОМ»; );

-НОМЕР_36 (ТОВ «НОРДАЛЬ»; );

-НОМЕР_23 (ТОВ «РАМІДА»; );

-НОМЕР_24 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА»; );

-НОМЕР_25 (ТОВ «РАЙАНІТ»; );

-НОМЕР_26 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС»; );

-НОМЕР_27 (ТОВ «ВІЗІПРОМ»; );

-НОМЕР_28 (ТОВ «АКРОДЕМ» - КОЛИШНЯ НАЗВА «РАУДІ»; )

-НОМЕР_29 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ»; );

-НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ»; );

-НОМЕР_32 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ»; );

-НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (ТОВ «СТІЛРАЙТ», ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на наступних рахунках в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478; ):

-НОМЕР_20 (ТОВ «СЕМІДІ»; );

-НОМЕР_21 (ТОВ «МЕЙЕРСКОМ»; );

-НОМЕР_22 (ТОВ «НОРДАЛЬ»; );

-НОМЕР_23 (ТОВ «РАМІДА»; );

-НОМЕР_24 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА»; );

-НОМЕР_25 (ТОВ «РАЙАНІТ»; );

-НОМЕР_26 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС»; );

-НОМЕР_27 (ТОВ «ВІЗІПРОМ»; );

-НОМЕР_28 (ТОВ «АКРОДЕМ» - КОЛИШНЯ НАЗВА «РАУДІ»; )

-НОМЕР_29 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ»; );

-НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ»; );

-НОМЕР_32 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ»; );

-НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (ТОВ «СТІЛРАЙТ», ).

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на наступних рахунках в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478; ):

-НОМЕР_20 (ТОВ «СЕМІДІ»; );

-НОМЕР_21 (ТОВ «МЕЙЕРСКОМ»; );

-НОМЕР_22 (ТОВ «НОРДАЛЬ»; );

-НОМЕР_23 (ТОВ «РАМІДА»; );

-НОМЕР_24 (ТОВ «НЬЮАЛЬТА»; );

-НОМЕР_25 (ТОВ «РАЙАНІТ»; );

-НОМЕР_26 (ТОВ «ВАЛЬТЕКС»; );

-НОМЕР_27 (ТОВ «ВІЗІПРОМ»; );

-НОМЕР_28 (ТОВ «АКРОДЕМ» - КОЛИШНЯ НАЗВА «РАУДІ»; )

-НОМЕР_29 (ТОВ «НЬЮРАЙЗ»; );

-НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (ТОВ «ВАЙТБЕЛ»; );

-НОМЕР_32 (ТОВ «САНТЕХПРОДЖЕКТ»; );

-НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (ТОВ «СТІЛРАЙТ», ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1