Справа № 215/4594/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

25 листопада 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

21.11.2022 року дізнавач СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000352від 14.11.2022 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що до сектору дізнання ВП №5 Криворізького РУП звернулась із письмовою заявою ОСОБА_5 , яка просить органи поліції притягти до відповідальності невстановлену особу, яка 13.11.2022 приблизно о 11:40 год., шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальну шкоду. (ЄО 14948 від 14.11.2022)

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 13.11.2022 в період часу з об 11:40 до 12:20 годин вона перебувала за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно об 11:39 год. на її номер мобільного оператору ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , зателефонував невідомий номер мобільного телефону НОМЕР_2 , вона підняла слухавку та почала розмовляти з невідомим чоловіком, який представився співробітником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній повідомив, що з її кредитною карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) в даний час вчиняються шахрайські дії. Вона почала нервувати та запитала у чоловіка, що ж робити. Останній повідомив їй, щоб цього уникнути потрібно буде ввести комбінацію, які він їй буде надсилати на її номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Далі на її номер телефону почали надходити смс-повідомлення з кодом підтвердження, які вона мала ввести в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб запобігти втрати грошових коштів.В ході розмови з останнім, вона декілька разів вводила комбінацію, з смс-повідомлення, які надходили їй на мобільний номер телефону. Далі чоловік сказав, що потрібно перевести грошові кошти з її кредитної картки на іншу картку, яку вона записувала зі слів останнього. Таким чином, він повідомив, що переводить грошові кошти з її кредитної картки на нову банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того аби їх не втратити. Після того, як вона здійснила всі поради чоловіка, в неї було списано з кредитної картки грошові кошти у сумі 68837.48 грн, останній порадив їй розділити цю суму на три платежі. Перший платіж вона відправила зі своєї кредитної картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 13974.53 грн. Другий платіж вона відправила зі своєї кредитної картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 30019.35 грн. Третій платіж вона відправила зі своєї кредитної картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 24120.00 грн. Чоловік сказав, що гроші будуть переведені на нову кредитну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у найближчий час.Після того, як вони закінчили розмову про переведення грошових коштів на нову банківську карту, останній сказав, щоб зберегти її гроші, які залишилися на картці для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ), переведемо їх на її мобільний номер телефону НОМЕР_5 , вона погодилася, вони з останнім провели аналогічні дії, що і з кредитною картою, після чого гроші з картки для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ), були переведенні на її номер телефону, після телефонної розмови з останнім 13.11.2022 гроші на кредитній картці вже не були на рахунку НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ). В результаті таких дій та підтвердження смс-повідомлень з кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) зникли гроші в розмірі 68837,48 гривень (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять сім гривень, сорок вісім копійок), а також зникли гроші з картки для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) в розмірі 1904,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот чотири гривні, нуль копійок).Таким чином, невідома особа своїми шахрайськими діями спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 70741.48(сімдесят тисяч сімсот сорок одна гривня сорок вісім копійок).

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 надала світлокопію виписок про рух грошових коштів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевказане, інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про рух грошових коштів по банківській картці для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) та по кредитній картці НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення з урахування наданих доказів щодо часового періоду вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі: інформацію про власника банківської картки для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) та кредитної картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), що належать ОСОБА_5 , а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку; інформацію про рух грошових коштів по банківській картці для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) та по кредитній картці НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), що належать ОСОБА_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 13.11.2022 до 24 год. 00 хв. 14.11.2022 із зазначенням суми валюти операції, виду операції, данних про отримувача коштів, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків; інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської картки для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) та по кредитній картці НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), що належать ОСОБА_5 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки; інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалося зняття грошових коштів із банківської картки для виплат НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) та кредитної картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), що належать ОСОБА_5 , за період з 00 год. 00 хв. 13.11.2022 до 24 год. 00 хв. 14.11.2022, а також копії записів (фото, відео) з камер відеоспостереження банкоматів, з яких здійснювалися вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів; з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25.12.2022 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: