Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7012/22
Номер провадження 1-кс/711/2190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, щоСУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000332 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, діючи умисно та за попередньою змовою із представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора та колишнього нотаріуса, які зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, у період часу з 26.10.2020 по 24.04.2021, внесли завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 до № 1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснили незаконний перехід права із законних власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що перебувало в спільній сумісній власності із рівною часткою 1/3 власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим заподіяли тяжких наслідків, інтересам окремих громадян.

Також встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №1904 від 23.08.2012, було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з №1-56 по №1-59, загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (покупці), про що 07.09.2012 було проведено державну реєстрацію прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому присвоєно реєстраційний номер 37099164.

В травні 2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , нерухоме майно загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням у справі №711/2178/17 від 14.06.2017 позовні вимоги банку були задоволенні частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вищевказане нерухоме майно та повернути АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказаному об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було присвоєно реєстраційний номер 101.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017, скасовано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.06.2018, відповідно до якого прийняте нове рішення у справі №711/2178/17: яким в задоволені позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння вищевказаного нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права відмовлено.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.06.2018, залишено в силі постановою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2018 та постановою Верховного суду від 27.06.2019.

26.10.2020 постановою Черкаського апеляційного суду, апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правонаступник (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») до вказаних громадян про скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У подальшому службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи про постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2020, яка вступила в законну силу, та якою Банку у позові відмовлено повністю, щодо скасування державної реєстрацій права власності та визнання права власності на нерухоме майно, загальною площею 165,6 м.кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, та бажаючи заволодіти чужим майном, через невстановлену особу, у період часу з 26.10.2020 по 23.04.2021, за грошову винагороду, залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 Миколенко ОСОБА_9 . Обов`язок якого, полягав у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірних відомостей про власника майна, тим самим здійснення незаконного переходу права власності від законного власника до Банку.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 22.04.2021 було уповноважено на представництво інтересів Банку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: вчиняти від імені Банку реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Так, в період часу з 23.04.2021 о 21:08 годині державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 Миколенко ОСОБА_13 , за заявою №45301684 представника Банку ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності серії НМС №163383 від 22.04.2021, з яким діяв за попередньою домовленістю, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, переслідуючи умисел незаконного збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, які не підтверджували законність набуття права чи перехід права власності Банку на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вніс о 21:39 годині в реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим здійснив незаконний перехід права власності на нерухоме майно із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на нового власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому службові особи Банку, довівши злочинний умисел до кінця, який полягав у незаконному переході права власності на майно, та бажаючи створення добросовісного набувача, 26.04.2021 уклали договір купівлі-продажу №2888 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого був ОСОБА_14 , тим самим здійснивши труднощі у його поверненні законним власникам.

Не зупиняючись на досягнутому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які безпосередньо діяли у попередній змові із службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 26.04.2021 о 20:09 годині уклали договір Іпотеки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який відповідно було зареєстровано 23.02.2021, тобто за місяць до незаконного переходу права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », займається викупом проблемних об`єктів нерухомості, як правило через Іпотеку, діючи безпосередньо в злочинній змові із представниками банківських установ на території України, в тім числі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки таких об`єктів нараховується більше 40.

Державний реєстратор ОСОБА_15 , не перевірив належним чином інформацію, яка міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не перевірив надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документи фактичним обставинам, здійснив державну реєстрацію прав власності за Банком, чим грубо порушив норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, в порядку ст.31-1 Закону, реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви.

Також слідчий вказує, що довіреність серії НМС №163383, №1036 від 22.04.2021 на підставі якої ОСОБА_11 представляв інтереси Банку, не надавала права на вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстраційних, відносно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 101, а саме: нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс №1 загальною площею 165,6 м. кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказаною довіреністю ОСОБА_11 надано було право на представництво інтересів Банку щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що являються різними об`єктами нерухомого майна.

27.07.2021 ОСОБА_5 оскаржила рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 Миколенка ОСОБА_13 , про державну реєстрацію права та їх обтяжень №57840398 від 23.04.2021 до Міністерства юстиції України, яке наказом №3138/5 від 06.09.2021, скаргу ОСОБА_5 задовольнило і оскаржене рішення цього державного реєстратора скасувало.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_11 з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльність державного реєстратора від 02.09.2021 встановлено, що відповідно до пошуку заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 23.04.2021 №254232106, сформованого державним реєстратором ОСОБА_15 , перед прийняттям оскаржуваного рішення Колегією встановлено наявність рішень судів про заборону вчинення реєстраційних дій №21680072 від 31.03.2017 та №35113416 від 23.07.2019, щодо нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс №1.

Отриманою інформацією встановлено, що колишній державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_12 Мотуз ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою із ліквідатором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 запропонували за грошову винагороду ОСОБА_15 здійснити перереєстрацію права на вказане нерухоме майно, при цьому повідомила, що в реєстрі речових прав наявні судові обмеження, щодо такої заборони. Весь пакет документів, щодо майна їй передали представники Банку та ліквідатор ОСОБА_18 , з якими остання познайомилася під час здійснення державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0071, площею 0,2937 га, :01:005:0072, площею 0,2044 га, :01:005:0073, площею 0,0207 га, :01:005:0074, площею 0,0092 га, :01:005:0076, площею 0,6725 га, :01:005:0077, площею 0,0035 га, які у подальшому були об`єднані в один кадастровий номер :01:005:0020, площею 1,2040 га, які розташовані під спірним об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яким вказані особи та представники Банку, мали умисел шахрайським шляхом заволодіти.

Вказане підтверджується, та що ОСОБА_11 23.04.2021 в один і той самий час здійснював реєстраційні дії в різних містах України, а саме: в м. Києві та м. Сміла Черкаської області.

Окрім цього, отриманою інформацією в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », було встановлено, що ряд державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), м. Київ, Міністерства юстиції України, Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області таприватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, без будь-яких правових та документальних підстав, здійснювали пошукові запити відносно об`єкта нерухомого майна, який розташований в АДРЕСА_1 , в день його незаконного переходу права власності від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно може бути причетна колишній державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_16 Мотуз ОСОБА_19 прож. Черкаська область м. Сміла, яка має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражний керуючий ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 прож. АДРЕСА_2 , який має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишній голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , яка має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишній нотаріус ОСОБА_20 29.03.1985 ІНФОРМАЦІЯ_17 , який має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_10 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приватний нотаріус м. Київ ОСОБА_21 26.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватний нотаріус м. Київ ОСОБА_22 03.02.1982 ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_12 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишній державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_18 Бурка ОСОБА_23 25.02.1987 ІНФОРМАЦІЯ_17 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_13 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_14 (КМДА), м. Київ ОСОБА_24 29.07.1979 ІНФОРМАЦІЯ_17 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_14 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », колишній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 01.01.1079 ІНФОРМАЦІЯ_17 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_15 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також невстановлені особи, які мали тісні з`єднання із представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 в період вчинення неправомірних дій, які використовують наступні номери телефонів: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які будучи об`єднані єдиним умислом по заволодінню чужим майном, використовуючи службове становище, отримали інформацію про об`єкт нерухомого майна у незаконний спосіб, яку у подальшому передали невстановленим особам, в результаті чого ОСОБА_15 здійснив реєстрацію права на майно за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим грубо порушив норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебуває у володінні зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , та невстановлені особи, за період часу з 01.01.2020 по 14.12.2022, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть мати персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню№0000332 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АДРЕСА_5 ) до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвілстаршому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_30 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з метою виготовлення на паперовому та/або електронному носії, до:

-інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.01.2020 по 29.12.2022, по абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.01.2020 по 29.12.2022, по абонентському номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

-інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.01.2020 по 29.12.2022, по абонентському номеру НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали - до 30 січня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1