Справа № 953/5330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 у кримінальному провадженні за № 0000556 від 24.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до суду надійшла заява представника ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 у кримінальному провадженні за № 0000556 від 24.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить: скасувати арешт з автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 .

05.01.2023 до початку розгляду клопотання представник ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану 05.01.2023 заяву про скасування арешту з майна.

Слідчий суддя, дослідивши заяву представника ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 , про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, 05.01.2023 до суду надійшла заява представника ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 у кримінальному провадженні за № 0000556 від 24.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить: скасувати арешт з автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 .

05.01.2023 від представника ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану до суду 05.01.2023 представником ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду заяви про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 у кримінальному провадженні за № 0000556 від 24.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Маршал Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 у кримінальному провадженні за № 0000556 від 24.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1