overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6867/22
№ провадження 1-кп/208/262/23
УХВАЛА

10 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 07.02.2023 року о 16.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/450/23

№ 1-кс/183/1041/23

09 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання від 02.02.2023 року. В своїй скарзі адвокат зазначила, що пропустила строк оскарження постанови слідчого з поважних причин. Так, адвокатом було отримано копію оскаржуваної постанови 07.02.2023 року, а 17.02.2023 року нею подано було скаргу прокурору, який в свою чергу, надіслав листа, який отримано адвокатом 06.03.2023 року.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги захисник обрала інший, ніж передбачено статтями 303, 304 КПК України, порядок оскарження постанови слідчого та у визначений частиною 1 статті 304 КПК України строк, не звернулась із відповідним клопотанням до слідчого судді, що не є поважною причиною пропуску строку на оскарження дій слідчого.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 повинна бути повернена останній, оскільки подана після закінчення строку визначеного частиною 1 статті 304 КПК України, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку статті 303 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001134 від 19.09.2022,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритомусудовому засіданні та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 31 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 березня 2023 року о 13.45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/1358/22
Провадження № 1-в/346/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 25.05.2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та ст.53 КК України, керуючись ст.ст.107,376,537,539 КПК України, ст.26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженої ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 березня 2023 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1653/23
Номер провадження 1-кп/404/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20.03.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1387/23
провадження № 1-кс/405/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.03.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та експерта, зазначених у заяві від 17.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2023 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 січня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2022 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. на 24 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/211/2023 Справа № 641/3141/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 03.03.2021, № 0000935 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 до суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 03.03.2021, № 0000935 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 03.03.2021, № 0000935 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 29 березня 2023 року об 11:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/262/23
Провадження № 1-кс/642/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він безпідставно утримує тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, то і підстави для її розгляду по суті відсутні.

Дослідивши скаргу та заяву адвоката ОСОБА_3 , згідно якої вона скористалася своїм процесуальним правом та фактично не підтримує свою скаргу і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,206,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2243/22
Провадження № 1-кп/644/24/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 01.08.2022 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 20 березня 2023 р. о 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3491/23
провадження № 1-кс/753/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказала, що 20 лютого 2023 року нею надіслано до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву від 20 лютого 2023 року про кримінальне правопорушення та внесення інформації до ЄРДР. Проте, станом на 23 лютого 2023 року скаржнику відомостей до ЄРДР за її заявою внесено не було.

Скаржник судове засідання не з`явилася будучи повідомленою про розгляд скарги належним чином. Слідчий також в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до матеріалів скарги скаржником не додано доказів факту прийняття та реєстрації Дарницьким управліннмя поліції ГУ НП у м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 лютого 2023 року.

Таким чином, скаржником не долучено до скарги доказів отримання Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві заяви про вичнення злочину, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/868/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши засідання по кримінальному провадженню № 0001129 за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: психотропна речовина PVP масою 0,602 г, яка зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2023 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1