Дата документу 10.11.2022
Справа № 334/4378/15-к
Провадження № 1-в/334/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.04.2018 року звільнений з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області. Поставлений на профілактичний облік в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області як особа, яка формально підпадає під дію Закону «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
Під час знаходження під формальним наглядом гр. ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі скоював правопорушення:07.06.2022 року складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, винесено попередження; 07.06.2022 року складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, винесено попередження.
Вказані систематичні порушення законодавства України свідчать про те, що гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок. Встановлено що гр. ОСОБА_4 мешкає за вказаною адресою сам, не працює, скоює адміністративні правопорушення. За місцем мешкання з сусідами у конфліктні ситуації не вступає.
ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ. Судимість гр. ОСОБА_4 не погашена та не знята у встановлений законом термін.
В зв`язку з вищевикладеним, начальник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області просить суд встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої та спиртні напої на розлив; заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язати явкою на реєстрацію до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання) у призначений день тижня два рази на місяць з 09.00 до 18.00 години протягом строку адміністративного нагляду.
У судовому засіданні представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області подання підтримав.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не забезпечив явку засудженого у судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 158 КВК України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно положень ст.ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Леіннського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 за ст. 185 ч. 3, ст.71 КК України до 4 років і одного дня позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 12 місяців.
23.02.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя продовжено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021 року у задоволенні подання про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може встановлюватися строком від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Встановити поважність причин вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суду не представилось можливим у зв`язку з неявкою засудженого у судові засідання. Крім того, суд зазначає, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вчинені ОСОБА_4 , не свідчать про його небезпечність для суспільства, оскільки вказані правопорушення негативних наслідків не завдали.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.
Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.
Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.
Отже, на підставі вищевикладеного, у зв`язку із неможливістю встановлення фактів необхідних для розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення подання.
Керуючись ст. 395 КПК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:

Подання начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1