ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/11/23 Провадження 1-в/636/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві подання Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернулась заступник начальника Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку. Обґрунтоване подання тим, що під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, підстав для скасування покарання з випробуванням не встановлено.

Представник Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав подання, просив його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Прокурор до початку судового засідання також подав заяву, в якій проти задоволення подання Чугуївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 на судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Під час розгляду подання судом встановлено наступне:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Вищевказаний вирок суду направлено на виконання до Чугуївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_3 на облік у відділі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до відділу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Крім того, ухвалою Глобінського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 за поданням заступник начальника Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, визначено, що вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 стосовно ОСОБА_3 та вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_3 слід виконувати самостійно.

В подальшому ОСОБА_3 виконував умови відбування покарання: з`являвся до відділу пробації у встановлені дні та час, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає достатні докази того, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, призначений за вироком суду від 08.11.2021 іспитовий термін наразі закінчився. В матеріалах справи наявні переконливі дані для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення подання Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1