Справа № 699/1230/22
Номер провадження № 1-кп/699/13/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000623 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", дію якого продовжено відповідно до Закону України № 7664 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у не встановлений досудовим слідством день та час, в період часу з травня по липень 2022 року, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де перебував з відому власника в особистих справах, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: навушники «AWEI Т 13 TWS», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/8680-ТВ від 18.08.2022 становить 556,67 гривень, блютуз колонку «CHAKGE 13», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9430-ТВ від 02.09.2022 становить 333,00 гривень, блютуз мікрофон «Wster WS-858», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/8681 -ТВ від 16.08.2022 становить 123,33 гривень та мобільний телефон марки "Ulefone S 7", вартість яких згідно висновку експерта № СЕ- 19/124-22/8677-ТВ від 29.08.2022 становить 921,67 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1934,67 гривень.

Будучи допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що влітку 2022 року він доглядав за будинком в с.Комарівка. У вказаному будинку він виявив навушники «AWEI Т 13 TWS», блютуз колонку «CHAKGE 13», блютуз мікрофон «Wster WS-858» та мобільний телефон марки "Ulefone S 7". Вказані речі були розміщені у різних кімнатах будинку. Перелічені речі належали дружині його дядька. Викрадене ним майно він переніс собі додому в с.Хильки. Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді просила суворо не карати обвинуваченого.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, зміст досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілої про суворість покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.70).

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» №298 від 16.08.2022 ОСОБА_5 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався (а.с.71-а).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 1934,67 грн відшкодовані частково в сумі 921,67 грн.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 3 динаміки, 2 плати, 1 пластикову частину, 1 частину від мікрофону, акумуляторну батарею, які передано на зберігання до камери речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки "Ulefone S 7", який передано власнику ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 2265,36 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1