КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002046,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровими номерами: :03:005:0065 загальною площею 0,97 га, яка на праві власності належить ОСОБА_7 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером:64177252 від 14.07.2022 зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 396 від 14.07.2022 року.

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні прокурора правові підстави для накладення арешту на майно, дійшов висновку про його задоволення, оскільки останнє відповідає вимогам ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Водночас, адвокат посилається на те, що оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України, не досліджено наявність підстав, за якими потрібно було накласти арешт на земельну ділянку.Вказує, що органом досудового розслідування не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна ОСОБА_7 . При цьому адвокат зазначає, що ОСОБА_7 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь які дані про причетність її довірителя до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і застосування даного виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна порушує права власника майна. Крім того апелянт посилається на те, що вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, який є чинним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, Слідчим відділенням ВП№2 Бучанського РУГУНП в Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002046 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :03:005:0065 (відповідно до державного акту раніше з кадастровим номером :03:005:0057) площею 0,97 га, розташована на території Ірпінської територіальної громади, київської області, яка знаходиться в межах земель лісового фонду, перебуває у приватній власності фізичної особи, що свідчить про неправомірне відведення земель лісового фонду та заволодіння земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах. Право власності на вищезазначену земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_8 державним реєстратором Сквирської міської ради ОСОБА_9 на підставі державного акту. В подальшому останнім відчужено вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу земельної ділянки №396 від 14.07.2022 року.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0002046.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що земельна ділянка, може бути передана або відчужена то арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апелянта щодо порушень судом норм чинного законодавства також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровими номерами: :03:005:0065 загальною площею 0,97 га, яка на праві власності належить ОСОБА_7 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером:64177252 від 14.07.2022 зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 396 від 14.07.2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4579/2022 Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер № 367/789/22-к