Справа №127/7404/23
Провадження №1-кс/127/3003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час проживає в м. Ростов-на-Дону рф, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.04.2022 громадянин України ОСОБА_6 , з метою розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), розмістив на особистій електронній сторінці з обліковим записом « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Однокласники», публікацію (відеоролик) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) тривалістю 42 хв. 35 сек. під назвою « ОСОБА_8 . Отдайте Польше Галицию» (розмова (діалог) між особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), наступному змісту:

… продовжуючи з 11 хв. 24 сек. по 11 хв. 41 сек.:

- ОСОБА_11 : «…Когда Польша заберёт Западную Украину, я скажу и слава Богу, берите ребята своё и пользуйтесь, наводите порядок, местному населению от этого будет только лучше, я вам сразу говорю только лучше».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/1 від 27.10.2022 року вищевказані висловлювання (з урахуванням дискурсу, риторики, контексту та екстралінгвальних факторів) містять: публічний заклик до Польщі приєднати «Западную Украину» («Когда Польша заберёт Западную Украину ...берите ребята своё и пользуйтесь, наводите порядок, местному населению от этого будет только лучше, я вам сразу говорю - только лучше»).З граматичної точки зору заклик виражено імперативом дієслів «берите», «пользуйтесь», «наводите порядок». Таким чином міститься публічний заклик до приєднання до Польщі частини українських територій, що передбачає зміну державного кордону України. Тобто міститься публічний заклик до зміни меж та державного кордону України.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин України ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), поширив на особистій електронній сторінці з обліковим записом « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Однокласники», публікацію (відеоролик) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) тривалістю 42 хв. 35 сек. під назвою « ОСОБА_8 . Отдайте Польше Галицию» (розмова (діалог) між особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), наступному змісту:

…продовжуючи з 18 хв. 43 сек. по 19 хв. 23 сек.:

«…Украина в общем и целом была готова вести войну даже не с Донбассом, по тому количеству военных боеприпасов, там техники, всего, что у них накопилось за вот эти годы. …Ну явно подготовка шла не к войне с ЛНР, ДНР, а подготовка шла к войне с россией. И как бы ж уже не секрет, уже ж документы захвачены, да..., нашими наступающими подразделениями, которые говорят о том, что мы их опередили буквально на несколько недель. Вот мы бы еще пару недель подождали бы и ВСУ бы напали. То есть нашли бы предлог, причину и напали...».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/1 від 27.10.2022 року вищевказані висловлювання (з урахуванням дискурсу, риторики, контексту та екстралінгвальних факторів) містять: публічне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, пояснюється це тим, що Україна готувала напад на Російську Федерацію і Російська Федерація просто випередила Україну на кілька тижнів («...Украина в общем и целом была готова вести войну далее не с Донбассом, ...Ну явно подготовка шла не к войне с ЛИР, ДНР, а подготовка шла к войне с Россией. ...мы их опередили буквально на несколько педель. Вот мы бы еще пару недель подождали бы и ВСУ бы напали. То есть нашли бы предлог, причину и напали...»). Тобто містить публічне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 16.02.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, та вжито заходів у спосіб, передбачений для вручення даного повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України 16 лютого 2022 року у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв. 20 лютого, 21 лютого та 22 лютого 2023 року до слідчого для допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного. При цьому, ОСОБА_6 у визначені дні не з`явився та про поважні причини не явки не повідомив.

23 лютого 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування і суду, та знаходиться на території російської федерації з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальні правопорушення, передбачені передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначених злочинів, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрюваний знаходиться на території російської федерації. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації, у його діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію в Україні на даний час, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на оборону та деокупацію окремих території України, небезпека вчинення підозрюваним вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити спробу незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_12 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо процедури виклику ОСОБА_6 , повідомив, що його виклик здійснено у порядку ч.6 ст.193 КПК України, зокрема виклик ОСОБА_6 , який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, здійснено через ЗМІ, а саме газету "Урядовий кур"єр" від 16.02.2023, поскільки обґрунтовано неможливо вручення йому такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, а також направлено повістку про його виклик через месенджер Вайбера за мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, оголошений у державний та міжнародний розшук.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що 16.02.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, та вжито заходів у спосіб, передбачений для вручення даного повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України 16 лютого 2022 року у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв. 20 лютого, 21 лютого та 22 лютого 2023 року до слідчого для допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного. При цьому, ОСОБА_6 у визначені дні не з`явився та про поважні причини не явки не повідомив.

23 лютого 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, находить що підозрюваний усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 6, ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у державний та міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час проживає в м. Ростов-на-Дону рф, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: