УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000211 від 12.05.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в департаменті адміністративних послуг Херсонської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України:

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.05.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні головним слідчим управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000211 від 12.05.2022 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що починаючи з березня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до цього часу Російською Федерацією (далі рф) тимчасово окуповано територію Херсонської області.

Так наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 окремі райони Херсонської області віднесені до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Представниками рф на тимчасово окупованій території Херсонської області в березні 2022 року створено підпорядковану, керовану та фінансовану рф окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

При цьому, представники підконтрольних рф самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посадв незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу рф.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.04.2022, представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, серед іншого, створено не передбачений законодавством України правоохоронний орган так зване «главное управление министерства внутрених дел Херсонской области» та його структурні підрозділи, на які останніми покладено обов`язок здійснювати протиправні функції із захисту окупаційної влади рф, у тому числі надання всілякої допомоги збройним формуванням рф, обмеження конституційних прав громадян України, протидіяти чинній владі України, Збройним Силам України та правоохоронним органам України, захищати інтереси представників влади рф, зокрема з питань утримання захопленої території Херсонської міської області, та розпочато набір кадрів до цього органу.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , не погоджуючись з політикою чинної влади в Україні та підтримуючи входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2022, з метою увійти в коло довіри представників окупаційної адміністрації для подальшого незаконного працевлаштування в лавах так званих правоохоронних органів рф, перебуваючи у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), прийняв рішення сприяти окупаційній адміністрації та виконувати її злочинні накази.

З цією метою ОСОБА_5 з початку березня 2022 року по 06.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання цією державою поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, у тому числі Херсонської області, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, її збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які за результатами їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, перебуваючи у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), погодився на пропозицію невстановлених осіб, які входили до складу так званої «Херсонської військово-цивільної адміністрації рф», зайняти посаду в незаконному правоохоронному органі так званому «главном управлении министерства внутренних дел Херсонской области», зокрема в його структурному підрозділі «днепровском городском отделе полиции главного управления министерства внутренних дел Херсонской области».

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри .

Так, 16.11.2022 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-7 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

18.11.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком до 22.12.2022 включно.

21.09.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.05.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 23.12.2022.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 23.06.2023 року .

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжкими та передбачає покарання на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. При цьому ОСОБА_5 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 22.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки вказане кримінальне провадження є складним, в рамках якого необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, перелік яких наведений у клопотанні.

Враховуючи, що провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав у ньому викладених та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з огляду на спосіб та мету вчинення кримінального правопорушення та долучив додаткові документи.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного, просила врахувати, що жодної шкоди громадянам України, її підзахисним завдано не було.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначив, наведенні прокурором ризики не обґрунтовані, а тому просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що головним слідчим управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000211 від 12.05.2022 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, 16.11.2022 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-7 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

18.11.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком до 22.12.2022 включно.

21.09.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.05.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 23.12.2022.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 23.06.2023 року .

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: протокол огляду глобальної мережі Інтернет від 17.08.2022, який містить відомості щодо підкорення «главного управление мвд херсонской области» окупаційній владі; протокол огляду глобальної мережі Інтернет від 17.08.2022,; протокол огляду глобальної мережі Інтернет від 22.08.2022, який містить відомості щодо формування окупаційної поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області по російському зразку; протокол огляду відеохостингу «Youtube» від 22.08.2022, що містить відомості про початок роботи новоствореної поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області; протокол огляду від 16.11.2022, вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , під час якого виявлено проекти документів підготовлених ОСОБА_5 будучи працівником «ГУ МВД Херсонской области»; протокол огляду від 25.11.2022, під час якого проведено огляд «Книга для записей на прием» та «Книга проверок ОГСО-Z» у яких виявлені записи щодо ОСОБА_5 відповідь УСБУ в Херсонській області від 16.11.2022 № 71/22/1-53-479 ; стенограму до вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 16.11.2022, відповідно; рапорт слідчого від 16.11.2022 щодо обставин затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України; протокол огляду Інтернет-сторінки із назвою «Місцеві вибори 2020 Корабельної районної ради у місті Херсоні ради» від 16.11.2022; протокол огляду документів від 16.11.2022, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.11.2022,; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол огляду від 16.11.2022 належного ОСОБА_5 мобільного телефону Samsung,;

протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 17.11.2022, під час якого свідок повідомив що йому відомо про те що його син ОСОБА_5 у липні 2022 працював на окупаційну владу в незаконно створеному органі так званому «полиция», а також бачив його у формі з шевронами «полиция»; протокол допиту свідка ОСОБА_40 ; протокол огляду від 17.11.2022, під час якого за добровільною згодою власника - ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про право на спадщину за законом серії НХМ 110919 від 03.11.2017), проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_39 та вилучено речі, предмети та документи, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні; а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 22.12.2022 року, слідчим у клопотанні зазначено, що наразі органу досудового розслідування потрібно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні додатково підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 13.12.2022 року. Крім того, потребу вчинити вказані дії під час судового розгляду не оспорювала і сторона захисту.

Надаючи оцінку ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні державної зради на користь російської федерації, висновок органу досудового розслідування про можливі зв`язки підозрюваного з представникам рф, які на теперішній час вчинюють особливо тяжкі злочини та військові операції на території України - не може бути визнаний очевидно безпідставним в очах стороннього та незацікавленого спостерігача, а тому слідчий суддя вважає існуючим ризик того, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні якого є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, суду, зокрема у Російській Федерації.

Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчим суддею береться до уваги той факт, що метою вчинення підозрюваним протиправних дій було надання військовослужбовцям рф допомоги в збройному конфлікту та збройній агресії проти України, тому є підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи, що представники РФ можуть забезпечити його переховування на території рф, буде вважати, що єдиним способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних протиправних дій є доведення своїх злочинних намірів до кінця, продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчинить інші протиправні дії, на користь іноземної держави - рф, яка вчиняє широкомасштабну збройну агресію проти України.

Крім того, оцінюючи доводи сторін щодо наявності чи відсутності ризику вчиняти незаконний вплив на свідків, слідчий суддя бере до уваги твердження прокурора, про те що. наразі в рамках досудового розслідування встановлюються особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою їх подальшого допиту як свідків. Так, ОСОБА_5 матиме можливість обговорювати з іншими підозрюваними та невстановленими особами обставини підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, з великим ступенем ймовірності намагатиметься вплинути на інших учасників кримінального провадження з метою повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей щодо їх незаконної діяльності, відмовитися надавати викривальні показання.

З урахування вказаної обставини ОСОБА_5 перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, усвідомлюючи невідворотність покарання, може намагатись вплинути на свідків з метою зміни показань або відмови від них, повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей щодо його участі у вчиненні злочину.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати.

Так продовженні запобіжного заходу судом враховано також молодий вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, працевлаштований, має визначене місце проживання та реєстрації, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Між тим, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України

При вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наведене, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, його наслідки, те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку із нападом збройних сил російської федерації, в інтересах спецслужб якої ОСОБА_5 вчиняв, згідно підозри, дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ту обставину, збройна агресія з боку російської федерації призвела до загибелі багатьох людей. З урахуванням наведеного, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 16 лютого 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1