Справа № 752/7288/23
Провадження №: 1-кп/752/1608/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 13.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, військовослужбовець, має вищу освіту, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 22.03.2023 вдень у м. Києві по вул. Касіяна, 2-А на території парку "Теремки" ОСОБА_2 реалізував раптово виниклий у нього кримінально протиправний умисел на придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, а тому підняв з землі за вказаною адресою згорток, обмотаний клейкою стрічкою, усвідомлюючи що всередині у ньому знаходиться амфетамін, помістив його щодо кишені кофти, в яку був одягнений та попрямував до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання свого товариша.

У подальшому, у той же день, в період часу з 16:28 до 18:25 у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 у під час особистого обшуку ОСОБА_2 в передній кишені кофти, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетів, обмотаних ізолентною стрічкою, в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,376 г, складну трубку з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, якою є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0001 г, що доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/15573-НЗРАП від 04.04.2023, який був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 22.03.2023 у цьому кримінальному провадженні.

Амфетамін згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса амфетаміну 1,376 г становить собою розмір психотропної речовини, достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/15573-НЗРАП від 04.04.2023 маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0001 г та, відповідно не охоплюється масою, що становить собою підставу для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У постанові Пленуму Верхового суду України від 26.04.2002 № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" зазначено, що вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості. Якщо ж поряд із такими засобами чи речовинами предметом злочину був ще й прекурсор, неприпустимо об`єднувати їх кількість із кількістю останнього. Можна складати лише кількість прекурсорів різних видів.

Керуючись правовою позицією Верхового суду України при кваліфікації дій ОСОБА_2 , суд вважає правомірним включення до обвинувального акта фактів щодо придбання та зберігання обвинуваченим поряд з амфетаміном масою 1,376 г ще і PVP масою 0,0001 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 13.04.2023. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та відсутність заподіяної майнової шкоди, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітнього сина, характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання.

Також суд враховує, що у своїй заяві про визнання винуватості від 13.04.2023 ОСОБА_2 клопотав про призначення йому покарання у виді штрафу.

За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 04.04.2023 дослідження за висновком № СЕ-19/111-23/15573-НЗПРАП у розмірі 4 153,16 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Речові докази, а саме: амфетамін, масою 1,376 г, екстракт канабіс, масою 0,07 г, PVP, масою, 0,0001 г (визнані речовими доказами за постановою старшого дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), які зберігається у камері схову Голосіївського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-01427 від 11.04.2023), знищити.

Речові докази, а саме: зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходилися у спеціальному пакеті PSP 1267054, пристрій для куріння, який знаходився у спеціальному пакеті PSP 2154712, згортки, скріплені ізолентою жовто-зеленого кольору у кількості 6 шт., які знаходилися в спеціальному пакеті PSP 1267049, прозорі скляні лампи з трубкою в кількості 2 штуки, які знаходилися в спеціальному пакеті PSP 1267033, скляну трубку з нашаруваннями коричневого кольору, яка знаходилася у спеціальному пакеті CRI 1020190 (визнані речовими доказами за постановою старшого дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ), місце зберігання яких з матеріалів кримінального провадження не видається за можливе установити, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-23/15573-НЗПРАП у сумі 4 153 (чотири тисячі п`ятдесят три) грн 16 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1