печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4., особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5. у кримінальному провадженні № 0000082 та просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_1 майно, яке вилучене 29.10.2022 року під час проведення обшуку.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_4. та особа в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_1 вимоги скарги підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката особи в інтересах, якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення майна, яке вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, однак зазначене клопотання розглянуто не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, особа дії якої оскаржуються будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надали.

В силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5. або слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , яке вилучено 29.10.2022 року під час проведення обшуку.

В іншій частині копію скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2