Справа № 645/1358/23
Провадження №1-кс/645/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.04.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

11.04.2023 р. старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.04.2023 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі два корпуси бойових гранат (Ф-1 та РГД-5) та два запалювана УЗРГМ до них.

За вказаним фактом було зареєстроване кримінальне провадження №0000450 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

10.04.2023 за участі ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 82-А, слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в період часу з 20.26 год. по 21.20 год. виявлено та вилучено згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 10.04.2023 наступне: предмет схожий на корпус ручної гранати РГД-5, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, які поміщено в сейфпакет № WAR1036885 та два предмети схожі на два запали (підривачі) типу УЗРГМ, які поміщено в сейфпакет № WAR0068296.

Вищевказані вилучені предмет схожий на корпус ручної гранати РГД-5, предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та два предмети схожі на два запали (підривачі) типу УЗРГМ визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000450 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та на разі зберігаються у ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

Слідчий зазначає, що вказана річ мають доказове значення у кримінальному провадженні що сприяє розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування, призначення судових експертиз. Необхідність накладення арешту на вищезазначені речі слідчий обумовлює подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі вони є доказами вчинення злочину, та завданням органів досудового розслідування є також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Крім того, слідчий клопоче про розгляд клопотання без залучення особи у якої воно вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, згідно заяви просила про розгляд клопотання за її відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на речові докази, які виявлені та вилучені 10.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на предмет схожий на корпус ручної гранати РГД-5, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, які поміщені в сейфпакет № WAR1036885 та два предмети схожі на два запали (підривачі) типу УЗРГМ, які поміщено в сейфпакет № WAR0068296.

Визначити місце зберігання вищевказаних предметів у відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1