Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7489/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку апеляційного суду від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м Житомира від 07 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Житомирської області із заявою про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 30.03.2023 року щодо ОСОБА_6 .

В заяві начальник просить роз`яснити з якої дати рахувати ув`язненому ОСОБА_6 початок відбуття строку покарання, якщо він враховуючи також інші вироки взятий під варту 22.06.2022 і станом на 03.04.2023 року з-під варти не звільнявся.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду лдля розгляду заяви про роз`яснення вироку не з`явилися., враховуючи зазначене апеляційний суд вважає за можливе відповідно до ст. 406 КПК України розглянути дане питання в письмовому провадженні.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Так у вироку Житомирського апеляційного суду від 30.03.2023 року не було зазначено початок строку відбуття покарання, тому колегія суддів роз`яснює, що початок строку відбуття покарання слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Що стосується попередніх вироків, то апеляційний суд звертає увагу на те, що під час розгляду провадження в апеляційному суді такі вироки при призначенні покарання не враховувалися з огляду на положення КПК України та КК України. Питання виконання інших вироків із врахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 30.03.2023 та визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 підлягає вирішенню в порядку виконання судових рішень.

Керуючись ст.380, 406 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву начальника ДУ «Житомирська установи виконання покарань (№8) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку апеляційного суду від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м Житомира від 07 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 за вироком Житомирського апеляційного суду від 30.03.2023 року слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: