Провадження №1-кп/127/777/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000722 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 12.06.2022 у невстановлений час, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи ключі від вхідних дверей даної квартири, які йому залишив власник квартири ОСОБА_5 для здійснення будівельних робіт, помітив в одній із кімнат зазначеного домоволодіння телевізор торгової марки «Bravis» моделі «Led 2228», належний ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 12.06.2022 у невстановлений час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, взяв з полиці зазначений телевізор торгової марки «Bravis» моделі «Led 2228», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інститут судових експертиз МЮ України № 5988-5990/22-21 від 20.09.2022 вартість зазначеного телевізору торгової марки «Bravis» моделі «Led 2228» становила 2650 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2650 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 12.06.2022 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи ключі від вхідних дверей даної квартири, які йому залишив власник квартири ОСОБА_5 для здійснення будівельних робіт, помітив в одній із кімнат зазначеного домоволодіння пилосос торгової марки «Electrolux» моделі «ЕС41 - 6DB», належний ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12.06.2022 близько 18 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, таємно, взяв зазначений пилосос торгової марки «Electrolux» моделі «ЕС41 - 6DB», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інститут судових експертиз МЮ України № 5641-5646/22-21 від 29.08.2022 вартість зазначеного пилососу торгової марки «Electrolux» моделі «ЕС41 - 6DB» становила 3434 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3434 грн. 40 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 03.07.2022 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи ключі від вхідних дверей даної квартири, які йому залишив власник квартири ОСОБА_5 для здійснення будівельних робіт, помітив в одній із кімнат зазначеного домоволодіння фотоапарат торгової марки «Canon» моделі «Power Shot SX 530 HS» з мережевою зарядкою та флеш накопичувачем об`ємом на 32 Gb. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 03.07.2022 близько 12 год. 30 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, взяв зазначений цифровий фотоапарату торгової марки «Canon» моделі «Power Shot SX 530 HS» з мережевою зарядкою та флеш накопичувачем об`ємом на 32 Gb., належний ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інститут судових експертиз МЮ України № 5641-5646/22-21 від 29.08.2022 вартість викраденого цифрового фотоапарату торгової марки «Canon» моделі «Power Shot SX 530 HS» з мережевою зарядкою та флеш накопичувачем об`ємом на 32 Gb становила 4417 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4417 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 03.07.2022 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи ключі від вхідних дверей даної квартири, які йому залишив власник квартири ОСОБА_5 для здійснення будівельних робіт, помітив в одній із кімнат зазначеного домоволодіння телевізор торгової марки «Samsung» моделі «UE-40F6330AK». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 03.07.2022 близько 17 год. 30 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, взяв зазначений телевізор торгової марки «Samsung» моделі «UE-40F6330AK», належний ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інститут судових експертиз МЮ України № 5988-5990/22-21 від 20.09.2022 вартість викраденого телевізору торгової «Samsung», моделі «UE-40F6330AK», становила 6175 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6175 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 04.07.2022 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи ключі від вхідних дверей даної квартири, які йому залишив власник квартири ОСОБА_5 для здійснення будівельних робіт, помітив в одній із кімнат зазначеного домоволодіння дриль - шуруповерт торгової марки «Baltic» моделі «ED-108». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 04.07.2022 близько 12 год. 30 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, взяв зазначену дриль - шуруповерт торгової марки «Baltic», моделі «ED-108» належний ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інститут судових експертиз МЮ України № 5641-5646/22-21 від 29.08.2022 вартість зазначеного дрилі - шуруповерта торгової марки «Baltic» моделі «ED-108» становила 726 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 726 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив, що влітку 2022 року він домовився з потерпілим ОСОБА_5 про здійснення ним ремонтних робіт в квартирі потерпілого. Після цього, потерпілий залишив йому ключі від своєї квартири. 12.06.2022 перебуваючи у квартирі потерпілого помітив в одній із кімнат телевізор, належний ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці зазначений телевізор та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня, 12.06.2022 близько 18:00 год. перебуваючи у квартирі потерпілого помітив в одній із кімнат пилосос, належний ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зазначений пилосос та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. 03.07.2022 близько 12:30 год., перебуваючи у квартирі потерпілого помітив в одній із кімнат фотоапарат, належний ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зазначений фотоапарат та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня, 03.07.2022 близько 17:30 год., перебуваючи у квартирі потерпілого помітив в одній із кімнат телевізор, належний ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зазначений телевізор та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. 04.07.2022 близько 12:30 год., перебуваючи у квартирі потерпілого помітив в одній із кімнат дриль-шуруповерт, належний ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зазначений дриль-шуруповерт та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадені речі потерпілого він здав до ломбарду, а отримані за них грошові кошти витратив на власні потреби. Також зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, завдану ним шкоду потерпілому не відшкодував в зв`язку з відсутністю коштів. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що завдану шкоду ОСОБА_4 йому не відшкодував, до нього не приходив і не дзвонив, не вибачався і не намагався відшкодувати завдану ним шкоду. Просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки телевізору належного ОСОБА_5 , вчиненої 12.06.2022 з квартири АДРЕСА_3 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам крадіжки речей належних ОСОБА_5 , вчинених 12.06.2022, 03.07.2022, 04.07.2022 з квартири АДРЕСА_3 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана квартальним комітетом «Малі Хутори - Центр» від 15.09.2022 згідно якої, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 дій для усунення заподіяної ним шкоди не вчиняв, завдану ним матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, потерпілий просить суд суворо покарати обвинуваченого. Особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 відносно ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на ОСОБА_4 певних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів до 10.03.2023 включно, з покладанням на ОСОБА_4 певних обов`язків та на даний момент щодо нього діє вищезазначений запобіжний захід.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у видідомашнього арешту в певний період доби, а самеу виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без змін.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово - товарознавчих експертиз № 5641-5646/22-21 від 29.08.2022, № 5988-5990/22-21 від 20.09.2022 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 63, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт в певний період доби.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 5641-5646/22-21 від 29.08.2022, № 5988-5990/22-21 від 20.09.2022 в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2022 на майно, яке було вилучено 11.08.2022 під час огляду місця події, а саме: Договір № від 12.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № від 11.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № 436-22005245 від 03.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № від 03.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № від 04.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Фіскальний чек № від 12.06.2022, які поміщені до паперового конверту, скріплені підписами понятих та слідчого та належним чином опечатані - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Договір № від 12.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № від 11.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № 436-22005245 від 03.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № від 03.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; Договір № від 04.07.2.022 на ім`я ОСОБА_4 ; Фіскальний чек № від 12.06.2022, які поміщені до паперового конверту, скріплені підписами понятих та слідчого, належним чином опечатані, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: