Справа № 191/1621/23
Провадження № 1-кс/191/286/23
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000360 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2023 о 19:36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське, вул. Миру 7а, біля прилеглої території до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», працівниками вказаної ДУ було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викинув згорток у вигляди кулі, обмотаний скетчем, в якому може знаходитися наркотична речовина (ЖЄО №3413 від 18.04.2023).

18.04.2023 під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України при проведення особистого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього вилучено протоколом затримання особи до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- мобільний телефон «realme C11» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карта «лайфселл» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «сігма» з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 ;

- портмоне коричневого кольору з паспортом на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ;

- банківські картки: ПУМБ № НОМЕР_8 , УНІВЕРСАЛБАНК № НОМЕР_9 ; ОЩАДБАНК № НОМЕР_10 , ПРИВАТБАНК НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; А- НОМЕР_13 ; ПУМБ № НОМЕР_14 ;

- основа для сім-карти «лайфселл» без сім-карти № НОМЕР_15 ;

- основа для сім-карти «лайфселл» без сім-карти № НОМЕР_16 ;

- карта Варус № НОМЕР_17

- магнітний пропуск з надписом Кошик см11.

Також ОСОБА_4 добровільно видав сумку з 24х20 см чорного кольору зі значком марки «NIKE» в якій виявлено копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_18 , свідоцтво НОМЕР_19 на ОСОБА_4 та додаток до нього НОМЕР_20 , свідоцтво серія НОМЕР_21 та додаток до нього 12К № 423121, свідоцтво НОМЕР_22 та додаток до нього 12С № 076979, свідоцтво № НОМЕР_23 , свідоцтво про народження НОМЕР_24 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , довідку про звільнення серії ЗАП № 07439, заяву про виплату грошової допомоги на ОСОБА_4 , довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ОСОБА_4 , довідку від 26.04.2022 № 2303- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Слідчий зазначив, що вказані вилучені речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 18.04.2023 слідчим винесено відповідну постанову про визнання речових доказів. Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування, зазначеним майном та причетність до злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є факт виявлення та вилучення вказаного майна безпосередньо під час вчинення злочину останнім. Арешт вищезазначеного вилученого майна надасть можливість забезпечити збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та подальшого застосування спеціальної конфіскації, тому просить накласти арешту на вишевказане майно.

Слідчий ОСОБА_5 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

18.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2023 було оглянуто відкриту територію поблизу паркану, яким огороджена територія СВК-94 за адресою: Синельниківський район смт.Шахтарське вул.Миру,7.

Згідно з протоколом затримання особи від 18.04.2023 ОСОБА_4 було затримано 18.04.2023 о 19 год. 36 хв. в порядку ст.208КПК України та в ході проведення його обшуку вилучено: мобільний телефон «realme C11» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карта «лайфселл» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «сігма» з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 ; - портмоне коричневого кольору з паспортом на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ; банківські картки: ПУМБ № НОМЕР_8 , УНІВЕРСАЛБАНК № НОМЕР_9 ; ОЩАДБАНК № НОМЕР_10 , ПРИВАТБАНК НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; А- НОМЕР_13 ; ПУМБ № НОМЕР_14 ; основа для сім-карти «лайфселл» без сім-карти № НОМЕР_15 ; основа для сім-карти «лайфселл» без сім-карти № НОМЕР_16 ; карта Варус № НОМЕР_17 , магнітний пропуск з надписом Кошик см11; сумку з 24х20 см чорного кольору зі значком марки «NIKE», в якій виявлено копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_18 , свідоцтво НОМЕР_19 на ОСОБА_4 та додаток до нього НОМЕР_20 , свідоцтво серія НОМЕР_21 та додаток до нього 12К № 423121, свідоцтво НОМЕР_22 та додаток до нього 12С № 076979, свідоцтво № НОМЕР_23 , свідоцтво про народження НОМЕР_24 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , довідку про звільнення серії ЗАП № 07439, заяву про виплату грошової допомоги на ОСОБА_4 , довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ОСОБА_4 , довідку від 26.04.2022 № 2303- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що предметом злочину за ч.2 ст.307 КК України є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено належним чином, яке значення речових доказів у даному кримінальному провадженні мають вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме: портмоне коричневого кольору з паспортом на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ; банківські картки: ПУМБ № НОМЕР_8 , УНІВЕРСАЛБАНК № НОМЕР_9 ; ОЩАДБАНК № НОМЕР_10 , ПРИВАТБАНК НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; А- НОМЕР_13 ; ПУМБ № НОМЕР_14 ; основи для сім-карти «лайфселл» без сім-карти № НОМЕР_15 ; основи для сім-карти «лайфселл» без сім-карти № НОМЕР_16 ; карти Варус № НОМЕР_17 , магнітний пропуск з надписом Кошик см11, сумка з 24х20 см зі значком марки «NIKE», в якій виявлено копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_18 , свідоцтво НОМЕР_19 на ОСОБА_4 та додаток до нього НОМЕР_20 , свідоцтво серія НОМЕР_21 та додаток до нього 12К № 423121, свідоцтво НОМЕР_22 та додаток до нього 12С № 076979, свідоцтво № НОМЕР_23 , свідоцтво про народження НОМЕР_24 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , довідку про звільнення серія ЗАП № 07439, заяву про виплату грошової допомоги на ОСОБА_4 , довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ОСОБА_4 , довідку від 26.04.2022 № 2303- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а тому клопотання слідчого щодо арешту вказаних речей задоволенню не підлягає.

Щодо вилученого мобільного телефону «realme C11» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карта «лайфселл» № НОМЕР_4 , та мобільного телефону «сігма» з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 ., слідчий суддя вважає, що дані предмети могли бути використані особою для підготовки або для вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою належного зберігання речових доказів слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказані предмети.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 18.04.2023 під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 речі, а саме : мобільний телефон «realme C11» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карта «лайфселл» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «сігма» з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 .

Відповідальність за зберігання арештованого майна визначити за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1