УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Справа № 596/445/22

Провадження № 1-кп/596/78/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000326, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000326, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 17 листопада 2022 року.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що спливає 17 листопада 2022 року. У клопотанні посилається на те, що метою продовження застосовуваного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинувачуваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, оскільки не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх осіб, не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків в суспільстві (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з якими обвинувачений безпосередньо знайомий (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вищезазначені обставини та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а інших - нових ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не виявлено. ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували та вважають, що слід застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження з цього питання, дійшла до наступних висновків.

Як встановлено, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2021 року, який продовжувався ухвалами Гусятинського районного суду Тернопільської області.

При розгляді клопотання прокурора судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, те, що офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з урахуванням серйозності висунутої проти нього підозри, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Також суд керується положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи, зокрема, на правову позицію, викладену в п.п.35-43 рішення ЄСПЛ "Мюллер проти Франції", що тривале тримання під вартою може бути виправдано в тому чи іншому разі тільки тоді, коли є певні ознаки існування суспільного інтересу, що попри презумпцію невинності, переважує принцип поваги до особистої свободи, колегія суддів приходить до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та подальшому продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу, зокрема, можливість обвинувачуваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи доводи клопотання, а також інші матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 12.01.2023 року, включно.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в справі. Також відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення застави.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не спростовують вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 12 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3