overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.03.2023 Справа № 940/1260/22
Провадження по справі № 1-кп/940/52/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 00000123 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наразі перебуває на військовій службі. На підтвердження цих обставин надав копію військового квитка серії НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор зазначила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, тому вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 00000123 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2278/22
Провадження № 1-кп/539/53/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ: Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 14.03.2023 по 12.05.2023 включно. Залишити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: -прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду; -повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 . Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, обвинуваченим з моменту вручення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, а також направити її до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 12 годині 30 хвилин 15.03.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/336/23
Номер провадження 1-кс/555/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному № 0000020 (ЄРДР від 18.01.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення каталістичних нейтралізаторів (каталізаторів) та автомобільної магнітоли, мобільних терміналів, що використовувалися в ході протиправної діяльності, СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки та електронних носіїв з інформацією, що містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, які містять на собі сліди злочину та речей, які перебувають у незаконному обігу.

Термін дії ухвали до 13 травня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 14 березня 2023 року о 14 год. 20хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/609/23
Провадження № 1-кс/559/183/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 ,

встановив:

суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Заяву про самовідвід ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що нею 06.02.2023 винесено постанову про направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123-2 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей ЄРДР про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд робить наступні висновки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зазначена у заяві про самовідвід обставина є обгрунтованою, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/595/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 березня 2023 року м.Христинівка
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наданням участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 22.03.2023 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора. .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5922/22
Провадження № 1-кс/752/1884/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з означеним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.03.2023 року набір ключів з комплектуючими, марки «INTERTOOL», в кейсі чорного кольору, який було вилучено у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: набір ключів з комплектуючими, марки «INTERTOOL», в кейсі чорного кольору, який було вилучено у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері схову ВП №6 КРУП за адресою: смт.Кринички, вул. Центральна, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/258/23
№ 1-кп/183/942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.07.2022 року до ЄРДР за № 0002476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Литви, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11 травня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.10 годині 17.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 367/5790/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2629/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 березня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 15 травня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Засосна, Красногвардійського району, Бєлгородської області, РФ, неодруженого, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002508 від 15 травня 2015 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1397/23
н/п 1-кс/953/1544/23
УХВАЛА
"14" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
При складені резолютивної частини ухвали від 07.03.2023 у справі №953/1397/23 (провадження № 1-кс/953/1544/23) за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів було допущено описку, а саме, невірно зазначено строк дії ухвали «07.03.2023» замість правильної «07.04.2023».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідча суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 у справі №953/1397/23 (провадження № 1-кс/953/1544/23), правильно зазначивши дату строку дії ухвали: «до 07.04.2023».
Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Строк дії ухвали до 07.04.2023 включно».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідча суддя - ОСОБА_1