Справа №705/698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

слідчого Уманського РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001423, яку обґрунтовує наступним.

07.10.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» було подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення (незаконне заволодіння транспортним засобом, належним Товариству) відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Слідчим невнесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення Товариства, останньому не надано витяг з ЄРДР.

Товариством подано скаргу на зазначену вище бездіяльність і ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2022 року зазначену скаргу задоволено і СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зобов`язано виконати вимоги ст. 214 КПК України.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0001423, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тоюто незаконне заволодіння транспортним засобом.

СВ Уманського районного РУП (слідчий ОСОБА_4 ) вказане кримінальне провадження закрито, про що 30 листопада 2022 року винесено постанову.

Копія постанови на адресу Товариства не надходила, в будь-який інший спосіб слідчий не повідомляв Товариство про прийняте ним рішення.

З огляду на зазначене, 27 січня 2023 року представник Товариства - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з метою отримання інформації про стан кримінального провадження №0001423 від 04.11.2022 року, і останній повідомив, що винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

27 січня 2023 року представник Товариства - адвокат ОСОБА_3 під підпис особисто отримала копію вказаної постанови, що підтверджується супровідним листом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови Товариству стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вважають цю постанову незаконною та необґрунтованою, слідчим передчасно прийнято таке рішення, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та не всебічно. Як того вимагає чинне законодавство.

Так, закриваючи кримінальне провадження №0001423за відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу. При цьому, в оскаржуваній постанові не визначеного, який саме елемент складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відсутній у цьому випадку.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Більше того, слідчий у оскаржуваній постанові посилається на докази, які в цьому кримінальному провадженні взагалі не надавалися.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає про допит в якості свідка директора Товариства - ОСОБА_6 , який як свідок в кримінальному провадженні №0001423 не допитувався, а також в постанові міститься посилання на характеристику ОСОБА_5 , проте в даному провадженні жодна характеристика Товариством не надавалася.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України фактично базуються виключно на показаннях ОСОБА_5 , що в принципі недопустимо, враховуючи, що останній є особою, яка найбільше зацікавлена у закритті такого кримінального провадження. Слідчий, посилаючись на показання ОСОБА_5 , зазначає, що останній не мав мети незаконного заволодіння транспортним засобом, залишає поза увагою показання ОСОБА_5 про те, що він використав транспортний засіб в особистих справах.

Поза увагою слідчого залишилися розбіжності в показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , стосовно обставин кримінального провадження №0001423. Зі змісту оскаржуваної постанови не слідує, що слідчим було вчинено хоча б якісь дії на усунення таких розбіжностей.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові відсутні навіть посилання на ряд доказів, які було надано Товариством на запит слідчого.

Так, у відповідь на запит слідчого від 08.11.202 року в межах кримінального провадження №0001423, Товариством було надано, в тому числі Положення про систему управління безпекою руху колони автомобільної ТОВ «ШРБУ-48», зі змісту якого чітко вбачається, що ОСОБА_5 заборонено використовувати транспортний засіб поза межами затвердженого маршруту або паспорту маршруту.

Відповідь Товариства на вказаний запит слідчого отримано 02 грудня 2022 року, у зв`язку з чим, можна зробити висновок, що ухвалення оскаржуваної постанови здійснено датою, яка не відповідає дійсності, тобто іншими словами «заднім числом».

Вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим взагалі не досліджувалося.

З огляду на зазначене, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та прийнятою передчасно, оскільки досудове слідство проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, слідчим не встановлено та не враховано всіх обставин справи, здійснено лише початкові слідчі дії, така постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а тому є такою, що підлягає скасуванню.

Усунути вищевказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Просить постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0001423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - скасувати.

Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, пояснила, що СВ Уманського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001423 від 04.11.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України. З приводу вчинення вказаного злочину 07.10.2022 року представником Товариства було подано заяву, але одразу відомості про злочин внесені не були, і лише після оскарження такого рішення Уманського РУП, на підставі ухвали слідчого судді все ж таки було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. При цьому, 30.11.2022 року кримінальне провадження було закрито, про що слідчим винесено відповідну постанову. У визначеному порядку, копію постанови заявникам направлено не було, а з її змістом вона ознайомилися 27.01.2023 року. На її думку, постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, досудове розслідування було проведено поверхнево, отриманим доказам не було надано належної оцінки, тому і стало питання у необхідності звернення до суду з цією скаргою. Просить суд скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0001423 скасувати.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що таке рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. В ході проведення досудового слідства було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, за результатом яких ним встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому було прийнято рішення про закриття провадження. В зв`язку з цим не вбачає підстав для скасування прийнятої постанови про закриття кримінального провадження та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали скарги та наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_3 уклала договір про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», що підтверджується ордером про надання правничої допомоги, та згідно відмітки у матеріалах кримінального провадження копію оскаржуваної постанови нею отримано 27.01.2023 року, а до слідчого судді остання звернулась 03.02.2023 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, винесеної слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення оскільки встановити в ході досудового розслідування наявність у діях ОСОБА_5 кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення не надалося можливим, та у зв`язку з тим, що зібрані в ході досудового розслідування докази спростовують всі доводи заявника.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001423 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2022 року, згідно якої СВ Уманського РУП зобов`язано виконати вимоги ст. 214 КПК України, за фактом звернення адміністрації ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань, поданої 07.10.2022, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом вказаного товариства.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків працівників ТОВ «ШРБУ-48», накладено арешт на транспортний засіб, який в подальшому повернуто Товариству, та надано запити щодо даних, які характеризують ОСОБА_5 , та його обов`язків по обслуговуванню транспортного засобу та після допиту самого ОСОБА_5 було зроблено висновок, про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, докази на які слідчий посилається, як на підставу для висновку про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, а саме допит в якості свідка директора ТОВ «ШРБУ-48» - ОСОБА_6 , а також Накази та Положення ТОВ «ШРБУ-48», отримані слідчим з порушенням норм КПК України та оформлені у спосіб, не передбачений законодавством.

Слідчий суддя, вважає, що висновок органу досудового розслідування про наявність підстав для закриття кримінального провадження є наслідком неповноти проведеного розслідування та є передчасним для закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено з дослідження матеріалів провадження, необхідних та достатніх слідчих та процесуальних дій щодо перевірки наданих заявником та представником потерпілого відомостей під час досудового розслідування не проведено, не вжито всіх заходів для з`ясування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано заявника, а отже не надано належної оцінки отриманій інформації, зокрема показів свідків та документів, наданих ТОВ «ШРБУ-48».

Таким чином, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення недоліків неповноти слідства, і, в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, вказані обставини вказують на те, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення за результатом проведеного досудового розслідування, в тому числі й про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, за результатом дослідження матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001423 слід скасувати.

На підставі ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0001423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1